Proyección de Mercator Mapa A - JICA · Grava Arena. 3 - 134 Figura 3.1.14 Relación entre Vs y...
48
3 - 125 Figura 3.1.1 Fallas Cuaternarias en el Entorno de Caracas (Audemard et. al, 2000) Figura 3.1.2 Epicentros de Terremotos que Han Afectado a Caracas (Grases, 1990) Escala 1 : 1,000,000 Proyección de Mercator Mapa A
Transcript of Proyección de Mercator Mapa A - JICA · Grava Arena. 3 - 134 Figura 3.1.14 Relación entre Vs y...
3 - 125
Figura 3.1.1 Fallas Cuaternarias en el Entorno de Caracas (Audemard et. al, 2000)
Figura 3.1.2 Epicentros de Terremotos que Han Afectado a Caracas (Grases, 1990)
Escala 1 : 1,000,000 Proyección de Mercator Mapa A
3 - 126
Figura 3.1.3 Mapa Isosísmico para el Terremoto de 1812 (Altez, 2000)
Figura 3.1.4 Mapa Isosísmico para el Terremoto de 1878 (Fiedler, 1961)
3 - 127
Figura 3.1.5 Mapa Isosísmico de Caracas para el Terremoto de 1967 (Fiedler, 1968)
Figura 3.1.6 Actividad Sísmica en el Centro de Venezuela (Sobiesiak y Marco, 2002)
3 - 128
Figura 3.1.7 Histograma de Profundidad del Centro Norte de Venezuela 1961- Julio 2002, Excluyendo Eventos con Profundidad=0, (Sobiesiak, 2003)
Figura 3.1.8 Estaciones de Acelerógrafos en Venezuela (FUNVISIS)
núm
ero
de e
vent
os
profundidad en km
3 - 129
Análisis de riesgo
Figura 3.1.9 Diagrama de Flujo del Estudio de Micro Zonificación Sísmica
Definición de escenarios de terremotos
Cuantificación de fuertes movimientos en el lecho Cuantificación de la respuesta sísmica del
Cuantificación de fuerte movimiento telúrico
Cuantificación de la susceptibilidad de
Recolección de información sobre terremotos
Recolección de información sobre condiciones sociales
Recolección de la información de campo
Desarrollo de un modelo terrestre
Desarrollo de un inventario de las condiciones sociales Desarrollo de un coeficiente de daños
Cuantificación de los daños por terremoto sobre las condiciones
Recolección de estudios sobre daños de terremotos
Presentación de los riesgos sísmicos en GIS
Presentación de las amenazas sísmicas en GIS
3 - 130
Figura 3.1.10 Localización de las Fallas para los Escenarios de Terremoto
3 - 131
Figu
ra 3
.1.1
1 E
sque
ma
de D
esar
rollo
del
Mod
elo
de S
uelo
par
a la
Fue
rza
Sísm
ica
Am
plifi
cada
Áre
a d
eposito s
edim
enta
rio
Áre
a d
e C
olinas/M
onta
ñosa
Dete
rmin
ació
n d
e c
apas
con V
sm
enore
s d
e
400m
/s u
sando la b
ase
de d
ato
s d
e h
oyo tala
dra
do
Modelo
de 2
capas
Cálc
ulo
de V
sde c
apas
con V
sm
ayo
res
de
400m
/s b
ajo
capas
de
superf
icie
usa
ndo d
ata
del e
spect
ro H
/V
Modelo
de S
uelo
para
el áre
a d
e d
epósito
sedim
enta
rio
Suelo
N
atu
ral
Cort
e y
re
lleno
Desechar
Modelo
de S
uelo
para
análisis
de la
am
plificació
n d
ela
fuerz
a s
ísm
ica
Modelo
de S
uelo
para
colinas y
áre
a
monta
ñosa
Modelo
de 2
capas
Cálc
ulo
de V
susa
ndo
data
del e
spect
ro H
/V e
in
form
aci
ón g
eoló
gic
a
Áre
a d
eposito s
edim
enta
rio
Áre
a d
e C
olinas/M
onta
ñosa
Dete
rmin
ació
n d
e c
apas
con V
sm
enore
s d
e
400m
/s u
sando la b
ase
de d
ato
s d
e h
oyo tala
dra
do
Modelo
de 2
capas
Cálc
ulo
de V
sde c
apas
con V
sm
ayo
res
de
400m
/s b
ajo
capas
de
superf
icie
usa
ndo d
ata
del e
spect
ro H
/V
Modelo
de S
uelo
para
el áre
a d
e d
epósito
sedim
enta
rio
Suelo
N
atu
ral
Cort
e y
re
lleno
Desechar
Modelo
de S
uelo
para
análisis
de la
am
plificació
n d
ela
fuerz
a s
ísm
ica
Modelo
de S
uelo
para
colinas y
áre
a
monta
ñosa
Modelo
de 2
capas
Cálc
ulo
de V
susa
ndo
data
del e
spect
ro H
/V e
in
form
aci
ón g
eoló
gic
a
Áre
a de
dep
ósito
sedi
men
tario
3 - 132
Figu
ra 3
.1.1
2 D
iagr
ama
Prec
iso
del D
esar
rollo
del
Mod
elo
de S
uelo
por
Am
plifi
caci
ón d
e la
Fue
rza
Sísm
ica
Com
para
ció
n
Conocim
iento
Exis
tente
Vs
-N
, et
c.
Data
de H
oyo
Tala
dra
do
Si
No
Estu
dio
de D
ifra
cció
n
Exis
tente
, R
egis
tro P
S
Conocim
iento
E
xis
tente
Vs
–Vp-
r
Mapa d
e C
onto
rno
de P
rofu
ndid
ad
Roca B
ase
Espectr
o H
/V p
or
Mic
ro T
em
blo
res
Com
pre
nsió
n d
e la
pro
pie
dad g
eoté
cnic
a
de la c
apa s
uperf
icia
l (V
s<40
0m/s
)
Com
pre
nsió
n d
e la V
elo
cid
ad
de la e
str
uctu
ra d
e la c
apa
en e
l punto
mas p
rofu
ndo
del deposito s
edim
enta
rio
Modelo
de S
uelo
para
capa p
oco
pro
funda (
prim
era
) con V
s<40
0m/s
Com
puta
ció
n d
el
espectr
o H
/V
Modelo
de S
uelo
para
deposito
sedim
enta
rio
Pre
sunció
n d
e
velo
cid
ad d
e o
nda-S
capa m
ás p
rofu
nda (
2da.)
con V
s>400m
/s e
ncada m
alla
Com
para
ció
n
Conocim
iento
Exis
tente
Vs
-N
, et
c.
Data
de H
oyo
Tala
dra
do
Si
No
Estu
dio
de D
ifra
cció
n
Exis
tente
, R
egis
tro P
S
Conocim
iento
E
xis
tente
Vs
–Vp-
r
Mapa d
e C
onto
rno
de P
rofu
ndid
ad
Roca B
ase
Espectr
o H
/V p
or
Mic
ro T
em
blo
res
Com
pre
nsió
n d
e la
pro
pie
dad g
eoté
cnic
a
de la c
apa s
uperf
icia
l (V
s<40
0m/s
)
Com
pre
nsió
n d
e la V
elo
cid
ad
de la e
str
uctu
ra d
e la c
apa
en e
l punto
mas p
rofu
ndo
del deposito s
edim
enta
rio
Modelo
de S
uelo
para
capa p
oco
pro
funda (
prim
era
) con V
s<40
0m/s
Com
puta
ció
n d
el
espectr
o H
/V
Modelo
de S
uelo
para
deposito
sedim
enta
rio
Pre
sunció
n d
e
velo
cid
ad d
e o
nda-S
capa m
ás p
rofu
nda (
2da.)
con V
s>400m
/s e
ncada m
alla
3 - 133
Figura 3.1.13 Grado de Compactación de los Rellenos/Terraplenes
Características del Relleno
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
0 10 20
SPT (Números de Vaciado) 40 50 60
Con
sist
enci
a de
l Rel
leno
(m)
Arcilla Grava Arena
3 - 134
Figura 3.1.14 Relación entre Vs y Números de Impacto SPT
10
100
1000
1 10 100
Vs
(m/s
eg)
Vs=97.0N^ 0 314
Relación Vs – SPT vaciado
N (SPT No. Vaciados)
3 - 135
Figura 3.1.15 Módulo de Corte Normalizado
Figura 3.1.16 Factores de Descarga
h – Curva de Distorsión
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
1.E-06 1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02
g
h
Arcilla Grava
Arena 1 Arena 2
Arena 3 Arena 4
Arena 5
Arena 6 Lineal
G/Curva de Esfuerzo
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
1
1.E-06 1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02
g
G/G
0 Arcilla
Arena 1
Arena 2
Arena 3
Arena 4
Arena 5
Arena 6
Grava
3 - 136
Figura 3.1.17 Diagrama de Flujo del Cálculo de la Susceptibilidad de Licuación
Cálicuefacción
Recolectar la data geoté
•Nú•Tamaño de grano : 50%
• 10%• %)
• %)•
Análisis de licuefacción para el depósito sedimentario en
el valle de Caracas
Cálculo de la susceptibilidad de
licuefacción
Cálculo del área cerrada con tabla de agua subterránea
con profundidad menor a 10m
Recoger los datos geotécnicos necesarios a 20m de profundidad
•Números de Impacto SPT (valor N)•Tamaño de grano:
50% tamaño partícula10% tamaño partícula
•Contenido de partícula fina (%)•Contenido de arcilla (%)
•Índice de plasticidad
Análisis de licuación para el depósito sedimentario en el
Valle de Caracas
3 - 137
Figura 3.1.18 Atenuación de Aceleración del Lecho Rocoso para Escenarios de Terremotos
Figura 3.1.19 Acelerograma de Entrada Usado para el Terremoto de 1967 (PEER)
0.01
0.10
1.00
1 10 100
Distance (km)
Bedr
ock
Accele
ration (
G)
196718121878Avila
Distancia (km)
Ace
lera
ción
del
Lec
ho R
ocos
o (G
)
3 - 138
Figura 3.1.20 Acelerograma de Entrada Usado para el Terremoto de 1812 (PEER)
Figura 3.1.21 Acelerograma de Entrada Usado para el Terremoto de 1878 (COSMOS)
Figura 3.1.22 Acelerograma de Entrada Usado para un Terremoto Hipotético en el Ávila (PEER)
3 - 139
Figura 3.1.23 Análisis de Amenaza Sísmica para Sistemas de Cuadricula
3 - 140
Figura 3.1.24 Estimación de la Intensidad Sísmica para el Terremoto de 1967
Figura 3.1.25 Estimación de la Intensidad Sísmica para el Terremoto de 1812
3 - 141
Figure 3.1.26 Estimación de la Intensidad Sísmica para el Terremoto de 1878
Figura 3.1.27 Estimación de la Intensidad Sísmica para el Terremoto Hipotético en el Ávila
3 - 142
Figura 3.1.28 Estimación de la Susceptibilidad de Licuación para el Terremoto de 1967
Figura 3.1.29 Estimación de la Susceptibilidad de Licuación para el Terremoto de 1812
Muy baja Relativamente baja Relativamente alta Muy alta
Muy baja Relativamente baja Relativamente alta Muy alta
3 - 143
Figura 3.1.30 Estimación de la Susceptibilidad de Licuación para el Terremoto de 1878
Figura 3.1.31 Estimación de la Susceptibilidad de Licuefacción para el Terremoto Hipotético del Ávila
Muy baja Relativamente baja Relativamente alta Muy alta
Muy baja Relativamente baja Relativamente alta Muy alta
3 - 144
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.1 Concepto de Establecimiento del Inventario
Concepto Básico El área de estudio se divide en área urbanizada y área de barrios y rural. El marco del inventario es diferente en los dos tipos de áreas
Area de Estudio
Área Urbanizada
Área de Barrios y Rural
Área Urbanizada La unidad es la manzana. Una manzana tiene varios tipos de edificaciones. Por lo que el número de edificaciones de cada categoría en una manzana es estimado para el área urbanizada. El área urbanizada se divide en 30 sub-áreas de acuerdo con las características de las edificaciones en el área. Se realizó un estudio en una muestra para estimar la proporción de cada categoría.
Número Total de Edific. por Manzana
Proporción de c/categoría Número de Edificaciones de cada categoría
El número total de edificaciones es contado en el SIG
Los resultados del estudio de muestra en campo se resumen por subzona
Área de Barrios y Rural
Área en el Mapa Base
Área Fuera del Mapa Base
La categoría de edificaciones del área de barrios y rural es simple. Esta área solo tiene una categoría. Por lo tanto, el inventario del área de barrios y rural es el número de edificaciones en un área.
Igual que en el área urbanizada, el número de edificaciones en un área se cuenta usando el SIG basado en el mapa base.
Por lo tanto, el inventario del área de barrios y rural es el número de edificaciones en un área.
3 - 145
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.2 Diagrama de Flujo del Inventario de Edificaciones para el Área Urbanizada
FIN
INICIO
La data SIG de la manzana es suministrada
El número de edificaciones es contado por el SIG
basado en el mapa base
Las edificaciones muestra son seleccionadas al azar
El estudio de campo es realizado
El resultado del estudio es resumido
La categoría de edificaciones es decidida con la información del resultado del estudio
El resultado del estudio es resumido por la sub-área
La proporción de cada categoría de edificación por sub-área son calculadas
Los ítems del
estudio de
muestreo de
campo es decido en base a la opinión de
El núm
ero total
de m
uestra es
decido. El núm
ero es 1000
El área
urbanizada es
dividida en
sub-áreas
Los datos del SIG, por manzana, son suministrados.
El resultado del estudio es resumido por subárea
La proporción de cada categoría de edificación por subárea es calculada
El área urbanizada es dividida en subáreas
El n
úmer
o to
tal d
e m
uest
ra e
s de
cidi
do.
El n
úmer
o es
100
.
Los
ítem
s de
l est
udio
de
mue
stre
o de
ca
mpo
son
dec
idid
os e
n ba
se a
la
opin
ión
de lo
s ex
perto
s
3 - 146
Formato de Encuesta de Edificación Fecha:___________________Hora:________________Encuestador:__________ Nombre del Edificio: ___________________________________________________ No. De Manzana:_________________________No. De Edificio:_______________ Dirección:_____________________________________________________________
Libertador Chacao Sucre Zonificación de Uso del Terreno: Zona Residencial (1-2) Zona Residencial (3-) Zona Comercial Zona Industrial Número de Familias ___________________ (Solo Apartamentos o Casas)
Criterios de Construcción: Casa de Residencia Casa de Apartamentos Escuela Universidad Edificio de Oficinas Oficina Gubernamental Hospital Estación de Bomberos Edificio Comercial Hotel Iglesia Fábrica Gimnasio Otros _______________________________________________________ Tipo de Construcción: Estructura de Concreto Reforzado Prefabricado (R.C.) Estructura R.C. Muro de Deslizamiento R.C. sin Marco de Momento Estructura de Acero Adobe o Piedra Año de Terminación: Antes de 1955 1955-67 1968-82 Después de 1983 (Edad de la Construcción: Años Mes) Número de Familias ______________(Solo Apartamentos Casas) Número de Pisos: 1 2 3 4 5 6-8 9-14 Más de 15 Número de Sótanos: Ninguno 1 2 3 4 Número de Penthouses: Ninguno 1 2 3 4 (Proyección pequeña en Techo)
Área del Lugar: _____________m2 Área de Construcción: _____________m2 Arrea Total del Piso: ___________m2 Altura Estructural: Altura Toral _______________ m (Excluyendo Penthouse) Irregularidad del Plano: Forma de “H” Forma de “L” Forma de “U” Forma de “E” Forma de “T” Irregularidades Verticales Revés Mayor Voladizos Grandes Pilotes Más de 5 Edificios en Colina Edificios en Pendiente Edificios en la Base de la Colina Distribución del Peso Sin problema Se observan Problemas ( Pared Láminas Columna) Nota: La información de esta área es para referencia
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.3 Formato de Inspección de Edificaciones
3 - 147
Fuen
te: E
quip
o de
Est
udio
JIC
A
Figu
ra 3
.2.4
Uni
dad
de V
ulne
rabi
lidad
Fís
ica
Ana
lizad
a (U
VA)
12
6
8
7
11
12
102 10
310
5 104
106
111
110
101
10
9
5
3
4
109
113
115
116
201
114
112
108
107
108
6
63
1110
3 - 148
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.5 Resultado de la Inspección de Campo (Resumido por Tipo Estructura y UVA)
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.6 Resultado de la Inspección de Campo (Resumido por Pisos y UVA)
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.7 Resultado de la Inspección de Campo (Resumido por Año de Construcción y UVA)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 201
AVU
%
Steel
RC
Masonary
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 201
AVU
%
- 3F
4-8F
9F -
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 201
AVU
%
'83 -
'68 - '82
- '67
Acero CR Albañilería
3 - 149
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.8 Diagrama de Flujo del Inventario de Edificaciones para Barrios y Áreas Rurales.
INICIO
Fue suministrada la data del SIG del área de barrio
Si NoEn el área del mapa base
Los límites del área rural y barrio son editados basándose en el mapa base
Los límites del área rural y barrio son editados basándose en fotos aéreas
Las áreas son divididas de acuerdo a la pendiente (Valor umbral es 20 grados)
Las áreas son divididas de acuerdo a la pendiente (Valor umbral es 20 grados)
El número de edificaciones es contado por el SIG basándose en la data de edificaciones del
mapa base.
El número de edificaciones es contado por el SIG basándose en las fotos aéreas.
FIN
3-
151
3 - 151
Fuen
te: E
quip
o de
Est
udio
JIC
A
Figu
ra 3
.2.1
0 Á
rea
de P
endi
ente
> 2
0 G
rado
s
Pend
iente
> 20
grad
os
Área
de ba
rrio y
rura
l
3 - 152
Fuente: Censo 2001, INE
Figura 3.2.11 Datos del Censo 2001 de Personas/Familia
3 - 153
Figura 3.2.12 Función de Daños del Nivel 4/EMS-98
Figura 3.2.13 Clases de Vulnerabilidad en EMS-98
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
5 6 7 8 9 10 11 12
INTENSIDAD MACROSÍSMICA (IMM)
REL
AC
IÓN
DE
DA
ÑO
SEV
ERO
ABCDEF
Tipo de estructura Clase de vulnerabilidad
MAMP
OSTE
RÍA
CONC
RETO
REF
ORZA
DO (C
R)
canto rodado, piedra bruta adobe (ladrillo de tierra) piedra simple piedra maciza no reforzado, con unidades de piedra labrada no reforzado, con pisos de CR reforzado o confinado
estructura sin diseño sismo-resistente (DSR)
estructura con nivel moderado de DSR
estructura con nivel alto de DSR
paredes sin DSR
paredes con nivel moderado de DSR
paredes con nivel alto de DSR
estructuras de acero
estructuras de madera
ACER
O MA
DERA
clase de vulnerabilidad más probable; intervalo probable; intervalo menos probable, casos excepcionales
3 - 154
Clasificación de Daños
Mampostería Edificio de Concreto Armado Grado 1:
Sin daño o daño leve (Sin daño estructural, daño no estructural leve)
Fisuras en muy pocos muros. Caída sólo de pequeños trozos de revestimiento. Caída de piedras sueltas de las partes altas de los edificios en muy pocos casos.
Fisuras en el revestimiento de pórticos o en la base de los muros. Fisuras en tabiques y particiones.
Grado 2: Daño moderado (daño estructural leve, daño no estructural moderado)
Grietas en muchos muros. Caída de trozos bastante grandes de revestimiento. Colapso parcial de chimeneas.
Grietas en vigas y columnas de pórticos y en muros estructurales. Grietas en tabiques y particiones; caída de enlucidos y revestimientos frágiles. Caída de mortero de las juntas de paneles.
Grado 3: Daño substancial a severo (daño estructural moderado, daño no estructural moderado)
Grietas grandes y generalizadas en la mayoría de los muros. Se sueltan tejas del tejado. Rotura de chimeneas por la línea del tejado. Se dañan elementos individuales no-estructurales (tabiques, hastíales y tejados).
Grietas en pilares y en juntas viga/columna en la base de los pórticos y en las juntas de los muros acoplados. Desprendimiento de revocos de hormigón, pandeo de la armadura de refuerzo. Grandes grietas en tabiques y particiones; se dañan paneles de particiones aislados.
Grado 4: Daño muy severo (daño estructural severo, daño no estructural muy severo)
Falla seria en muros; falla estructural parcial de techos. Falla de techos y pisos.
Grandes grietas en elementos estructurales con daños en el hormigón por compresión y rotura de armaduras; fallos en la trabazón de la armadura de las vigas; ladeo de columnas. Colapso de algunas columnas o de una planta alta.
Grado 5: Destrucción (daño estructural muy severo)
Colapso total o casi total.
Colapso de la planta baja o de partes (por ejemplo alas) del edificio.
Figura 3.2.14 Clasificación de Daños Propuesta por la Escala Macrosísmica Europea
3 - 155
Fuente: Safina 2003
Figura 3.2.15 Función de Daños Usada en este Estudio
3 - 156
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.2.16 Diagrama de Flujo de la Cuantificación de Pérdidas Humanas
Figura 3.2.17 Relación entre el Número de Edificios Severamente Dañados y el Número de Muertes del Terremoto de Cariaco (1997)
Evaluación de Datos de Daños Humanos Existentes en Venezuela Datos valiosos pero muy pocos de los dos terremotos pasados en Venezuela, es decir, Caracas (1967) y Cariaco (1997), podrían ser usados para validar las característicaslocales.
Evaluación de Datos de Daños Humanos Existentes Fuera de VenezuelaLos datos detallados del Terremoto de Quindio (Colombia, 1999) fueron estudiados. La correlación del Terremoto de Quindio puede ser básicamente aplicada a los edificiosde baja altura en el área de estudio, aunque la correlación es difícil de aplicar a los edificios de mediana y alta altura.
Estudio Basado el Resumen de Daños de Muerte Mundial Los datos de los terremotos de Caracas (1967), México (1984), Armenia (1986), en loscuales los daños fueron principalmente causados por el daño de edificios altos, son considerados. La función de daño de muerte propuesta para los edificios de baja altura escomparada con los datos de los terremotos de Cariaco (1997) y de otros en el mundo.
Fuente: Crónicas de Desastres Terremoto de Cariaco, Venezuela, 1997, PAHO
0
10
20
30
40
1 10 100 1000 10000
Heavily Damaged Building
Num
of
Death
FUNREVI
FUNDOSOES
Edificios Severamente Dañados
No.de
Fal
lecid
os
3 - 157
Figura 3.2.18 Relación entre el Número de Edificios Severamente Dañados y el Número de Muertes del Terremoto de Quindio (1999, Colombia)
Fuente: Dimensiones Sociales y Económicas y el Efecto de Terremoto en el Eje Cafetero. Diagnóstico para la Reconstrucción, 1999, DANE, Administración Nacional Departamento de Estadísticas, Colombia y el Equipo de Estudio JICA
1
10
100
1000
1 10 100 1.000 10.000 100.000
Heavily Damaged Building Number
Death
Toll
No. de Edificios Severamente Dañados
No. de
Vic
timas F
atales
3 - 158
Figura 3.2.19 Resumen de los Datos Mundiales
Estructura de madera, Japón Mampostería débil Mampostería de ladrillo Madera con relleno pesado Muertes causadas principalmente por colapso de estructuras de CR
Kocaeli, Turquía 1999
Ciudad de México, 1985 Kobe, Japón 1995
Kalamata, Grecia 1986
Luzón, Filipinas 1990 Turquía 1999
Número de edificaciones seriamente dañadas
Relación entre cifras totales de víctimas y estadísticas de daño a edificaciones totales (retocado de Coburn y Spence 1992)
3 - 159
Figura 3.2.20 Relación entre Muertes y Heridos en el Terremoto de Quindio (1999, Colombia)
Fuente: Dimensiones Sociales y Económicas y el Efecto de Terremoto en el Eje Cafetero. Diagnóstico para la Reconstrucción, 1999, DANE, Administración Nacional Departamento de Estadísticas, Colombia y el Equipo de Estudio JICA
1
10
100
1.000
10.000
100.000
1 10 100 1.000 10.000
Death
Inju
red
Muertos
Herido
s
3 - 160
Fuente: Examen Visual Rápido (EVR) de Edificios con Amenaza Sísmica Potencial: Libro de Referencia FEMA 154
1968
Figura 3.3.1 Hoja de Cálculo para el Registro Real
3 - 161
INICIO
IDENTIFICAR USO Y
ALTURA ORIGINAL
IDENTIFICAR AÑO
DE
CONSTRUCCIÓN
MARCO DE CLASIFICACIÓN O
CAJA DE ESTRUCTURA
IDENTIFICAR TIPO DE
ESTRUCTURA
PUNTUACIÓN ASIGNADA
ASIGNAR PUNTUACIÓN MAS BAJA POSIBLE
PARA SU TIPO
PROCEDIMIENTO PARA EDIFICACIONES
INCIERTAS
NO
SI
Figura 3.3.2 Diagrama Flujo para el Procedimiento del Sondeo Visual Rápido
Fuente: Sondeo Visual Rápido de Edificaciones con Potenciales Amenazas Sísmicas: FEMA 154
3 - 162
Fuente: Equipo de Estudio JICA
Figura 3.3.3 Resultado del SVR: Relación entre el Año de Construcción y Puntuacíon Final
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1 2 3 4 5 6 7 8Final Score
Number of Buildings
Unknown
83-
68-82
56-67
-55
0.0 1.0 2.0 3 4.50.5 2.5 3.0 3.5
Resultado
Nùm
ero
de E
dificio
s
Desconocido
3 - 163
Yes No
High or Moderate Seismicity Low Seismicity
Yes No
Start Evaluation for a Particular Building
Are Drawings, Calculations,and/or Specifications
Available?
Review All Available Documents, Verify Accuracyof Documents with Site Visit, Prepare Any New
Drawings That Are Necessary to Proparly PresentConditions of Building
Perform Site Visit and Prepare DrawigsNecessary to Complete Qualitative
Portion of the Evaluation
Use Tables to Determine Building Classification,Determine the Appropriate Model Building (s)
To Use in the Evaluation
Read Model Suilding Description (s) andLoads and Load Path Information
Determaine Seismicity of Building Location
Is The Building in a High, Moderate,or Low Seismicity Zone?
Use High or Moderate SeismicityEvaluation Procedure (s)
Use Low Seismicity EvaluationProcedure (s)
Use All Avalable Data To AddressEach Statement and Related Concern
Is More Information Needed toCompleate Proccess of Addressing
Each Statement?
Return to the Building and AcquireNecessary Additional Information Are Answers To Any of
the Statements "Palse"
Fuente: Evaluando la Resistencia Sísmica de Edificios Existentes; ATC 14, 1987
Figura 3.3.4 Proceso de Evaluación Sísmica (Continúa de la Página Siguiente)
Inicio de evaluación para un edificio particular
Están los planos, cálculos y/o especificaciones
disponibles ?
Si No
Revisión de todos los documentos disponibles; Veirficar la exactitud de los documentos a través
de una visita in situ; Preparar cualquier nuevo plano que sea necesario para presentar las
condiciones apropiadas del edificio.
Llevar a cabo visita al sitio y preparar los planos necesarios para completar la porción cualitativa de la evaluación
Usar tablas para determinar la clasificación del edificio, Determinar el Modelo Apropiado de Edificio(s) para usarlo en la evaluación.
Descripción del Edificio(s) con Modelos Reales y Cargas e Información de la Trayectoria de Carga
Determinar la Sismicidad de la Ubicación del Edificio
Está el edificio en una zona de Sismicidad Baja, Moderada o Alta?
Alta Sismicidad Baja Sismicidad
Usar procedimientos de evaluación de sismicidad alta a moderada
Usar procedimientos de evaluación de sismicidad baja
Usar procedimientos de evaluación de Sismicidad Baja
Usar todos los datos disponibles para direccionar cada requerimiento y asunto relacionado
Si No
Se necesita más información para completar el proceso de direccionar
cada requerimiento?
Las respuestas a algunos de los requerimientos es “Falso”?
3 - 164
Fuente: Evaluando la Resistencia Sísmica de Edificios Existentes; ATC 14, 1987
Figura 3.3.5 Proceso de Evaluación Sísmica (Continúa de la Página Anterior)
Yes No
Yes No
Yes No
Yes No
Yes No
Use the Suggested Procedure Given forthe Related Statement to Perform
Quantitative Evaluation
Information the Owner That Thereis an Acceptable Level of
Life Safety Risk
Return to the Site and/orPerform Materials Tests
Is There InformationNeeded to Complete the
Quatitive Evaluation?
Are Any of the C/D RatiosLess than The Allowable?
Is Damage To NonstructuralItems a Concern To the Owner?
Compare C/D Ratios toAllowable Values
Report All Life Safety Hazardsto the Owner
Inform the Owner That is an AcceptableLevel of Life Safety Risk
Are There Any Features NotIncluded in the List of Statements
That Could Be a Life Safety Hazard?
Perform an Appropriate Special Analysisto Determine if a Life Safety HazardExists. Report Result to the Owner.
Perform Nonstructural Evaluation
Report Findings to the Owner.
Stop
Si No
Si
Si
Si
Usar el proceso sugerido dado para el requerimiento relacionado a fin de
desempeñar la evaluación cuantitativa
Informar al propietario que hay un nivel
aceptable de riesgo para la seguirdad de la vida
Hay información necesaria para completar la Evaluación Cualitativa?
Regresar al sitio y/o desempeñar pruebas de
materiales
Comprobar los Radios C/D con valores
permisibles
Algunos de los Radios C/D son inferiores que los admisibles?
Informar al propietario que hay un nivel de riesgo aceptable para la seguridad de la vida
Reportar todos los peligros para la seguridad de la vida
al propietario
El daño a items no estructurales representa una preocupación para
el propietario?
Hay algunas características no incluidas en la lista de requerimientos que
pudieran representar un peligro de vida?
Desempeñar un análisis especial apropiado para determinar si existe un riesgo de peligro
para la seguridad de vida. Reportar el resultado al propietario
Desempeñar la evaluación no estructural
Reportar los hallazgos al propietario
Parar
Si
3 - 165
Figura 3.4.1 Procedimiento para la Evaluación de Daño Sísmico
Figura 3.4.2 Túnel Tipo Cortar y Cubrir
Figura 3.4.3 Sistema de Abastecimiento de Agua
Side Wall
Middle Column
Tubería de Servicio
Transmisión Principal, de la ciudad
Usuario
Distribución del Agua
Tubería de Distribución(secundaria)
Agua Purificación
Tubería de Distribución(principal)
Columna media
Pared lateral
3 - 166
Figura 3.4.4 Diagrama de Flujo de la Estimación de Daños del Suministro de Agua.
Figura 3.4.5 Relación de Daño Estándar
Recopilación de datos
Datos de entrada de microzona
Estimación de daños
Suma de daños
Velocidad Máxima del Terreno
Evaluación de Licuación
Función de daño en General
Recopolación de datos de daños previos
Ajuste del factor de corrección
Definición de la función de daño
(PGV)
Standard Damage Ratio
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
40 60 80 100 120 140 160 180 200
Peak Ground Velocity (cm/s)
Sta
nda
rd D
amag
e R
atio
(poi
nt/k
m)
Relación de Daño Estándar
Velocidad Pico del Terreno (cm/s)
Rel
ació
n de
Dañ
o Es
tánd
ar
(pun
to/k
n)
3 - 167
Figura 3.4.6 Red de Gasoductos
Figura 3.4.7 Relación de Daño Estándar para Gasoductos
Figura 3.4.8 Red de Suministro de Energía Eléctrica
Entrada de la Ciudad
Estación de Control para Alta
Presión
Estación de Control para Media Presión
Usuario
Gasoducto de Alta Presión Gasoducto de Media
Presión Gasoducto de Baja Presión
Objetos para estimación de daños
Planta Generadora
Sub-estación para Súper Alta Tensión
Sub-estación Primaria
Sub-estación para Distribución
Usuario
Usuario
Cable Eléctrico (Subterráneo)
Poste
Servicio
Standard Damage Ratio
0
2
4
6
8
10
12
40 60 80 100 120 140 160 180 200
Peak Ground Velocity(cm/s)
Sta
nda
rd D
amag
e R
atio
(poin
t/km
)
Relación de Daño Estándar
Velocidad Pico del Terreno (cm/s)
Rel
ació
n de
Dañ
o Es
tánd
ar
(pun
to/k
n)
3 - 168
Figu
re S
8.3.
1
Brid
ge L
ocat
ion
No.
86~9
5
No.
98N
o.15
No.
61~6
3
No.
82~8
3
Hig
h Se
ism
ic R
isk
Med
ium
Sei
smic
Ris
k
Figu
ra 3
.4.9
Ubi
caci
ón d
e Pu
ente
s
No.
86~9
5
No.
98N
o.15
No.
61~6
3
No.
82~8
3
Rie
sgo
sísm
ico
alto
Rie
sgo
sísm
ico
med
io
LEYE
ND
A
Ubi
caci
ón d
e pu
ente
s
Red
de
vías
Lím
ites
del m
unic
ipio
Sin
dato
sMe
tros
3 - 169
Figu
re S
8.3.
2
Via
duct
Loc
atio
nFi
gure
S8.
3.2
V
iadu
ct L
ocat
ion
Cot
aM
il
Cot
aM
il
Cot
aM
il
Cie
npie
sFr
anci
sco
Faja
rdo
Pulp
o
Cem
ente
rio
Ara
na
Plan
icie
Figu
re S
8.3.
2
Via
duct
Loc
atio
n
Cot
aM
il
Cot
aM
il
Cot
aM
il
Cie
npie
sFr
anci
sco
Faja
rdo
Pulp
o
Cem
ente
rio
Ara
na
Plan
icie
Figu
ra 3
.4.1
0 U
bica
ción
de
Viad
ucto
s
LEYE
ND
A
Sin
dat
os
Ara
ña
Ubi
caci
ón d
e vi
aduc
tos
Red
de
vías
Lím
ites
del m
unic
ipio
Metro
s
3 - 170
Figu
re S
8.3.
3
Met
ro L
ocat
ion
Line
2
Line
1
Line
3O
pen
Cut
and
Box
Typ
e
Ope
n C
ut a
nd B
ox T
ype
Figu
ra 3
.4.1
1 U
bica
ción
del
Met
ro Lín
ea 2
Lín
ea 1
Lín
ea 3
Cor
te a
bier
to y
tipo
caj
a
LEY
EN
DA
Sin
dat
os
Corte abierto y tipo caja
Met
ros
Est
ació
n de
l Met
ro
Líne
a de
l Met
ro
Red
de
vías
P
arqu
e N
acio
nal E
l Ávi
la
Lím
ites
del m
unic
ipio
3 - 171
Figu
re S
8.3.
4
Wat
er S
uppl
y Pi
pe L
ine
Sanp
edro
N
d=0.
53
Nev
eri
Nd=
0.56
Figu
ra 3
.4.1
2 A
cued
ucto
s
San
Pedr
o N
d=0.
53
Nev
erí
Nd=
0.56
LEYE
ND
A
Sin d
atos
Estac
iones
de bo
mbeo
Ta
nque
s de a
gua
Da
ños a
l sum
inistr
o de a
gua
Sum
inistr
o prin
cipal
de ag
ua (p
ulgad
as)
Límite
s del
munic
ipio
Red d
e vías
Metro
s
3 - 172
Figu
re S
8.3.
8
Gas
olin
e St
atio
n Lo
catio
n
Max
.PG
A=7
14
Max
.PG
A=7
23
G.S
.Mas
sed
Are
aA
t Hig
h PG
A
G.S
.Mas
sed
Are
aA
t Hig
h PG
A
Figu
ra 3
.4.1
3Ubi
caci
ón d
e Es
taci
ones
de
Gas
olin
a
Max
.PG
A=7
14
Max
.PG
A=7
23
G.S
.Mas
sed
Are
aA
t Hig
h PG
A
G.S
.Mas
sed
Are
aA
t Hig
h PG
A
LEYE
ND
A
Sin
dato
sMe
tros
Áre
a m
asiv
a de
E.S
. co
n al
to P
GA
Áre
a m
asiv
a de
E.S
. co
n al
to P
GA
Esta
cion
es
de
Serv
icio
(G
asol
iner
as)
Red
Via
l
Lím
ites d
el M
unic
ipio
3 - 173
Figura 3.4.14 PGA y N° de Estaciones de Gasolina
Figura 3.4.15 PGA y N° de Estaciones de Gasolina
Scenario Earthquake 1967
0
5
10
15
20
25
30
35
100-149
150-199
200-249
250-299
300-349
350-399
400-449
450-499
500-541
550-599
600-649
650-699
700-749
Peak Ground Acceleration
No. of
Gas
olin
e S
tation
Scenario Earthquake 1812
0
2
4
6
8
10
12
14
100-
149
150-
199
200-
249
250-
299
300-
349
350-
399
400-
449
450-
499
500-
541
550-
599
600-
649
650-
699
700-
749
Peak Ground Acceleration
No. of
Gas
olin
e S
tation
Escenario de Terremoto de 1967
No
de G
asol
iner
as
Aceleración Pico del Terreno
Escenario de Terremoto de 1812
No
de G
asol
iner
as
Aceleración Pico del Terreno
