Proyecto de Ley Sobre Derogacion de La Ley n 24041

7/24/2019 Proyecto de Ley Sobre Derogacion de La Ley n 24041

http://slidepdf.com/reader/full/proyecto-de-ley-sobre-derogacion-de-la-ley-n-24041 1/12

PROYECTO DE LEY SOBRE DEROGACION DE LA LEY N° 24041

I.- ANTECEDENTES.-

1.1.- La Ley N° 24041 publicada el 28 de diciembre de 1984, en su artículo 1°

dispone que los servidores públicos contratados para labores de naturalea

permanente, que ten!an m"s de 1 a#o ininterrumpido de servicios, no pueden

ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el capítulo $ del

%ecreto Le!islativo N& 2'( y con su)eci*n al procedimiento establecido en +l

-recisando en su artículo 2& a los servidores públicos que no est"n

comprendidos dentro del marco de protecci*n de la indicada Ley

1.2.- .on respecto a la aplicaci*n de la Ley N° 24041 la /ala de %ereco

.onstitucional y /ocial ransitoria de la .orte /uprema de usticia a se#alado

en calidad de precedente vinculante en la .asaci*n N° 380'2009 unín, de

5eca 20 de maro de 2012, que los traba)adores que pretende prote!er la

norma son los servidores públicos contratados para labores de naturaleapermanente, entendida +sta como aquella que es constante por ser inerente a

la or!aniaci*n y 5unciones de la 6ntidad -ública, así como a los servicios que

brinda la misma -recis"ndose, en abundante )urisprudencia, que no es

e7i!encia para la aplicaci*n de la protecci*n prevista en dica Ley que el

traba)ador aya in!resado a la carrera pública mediante concurso público

1.3.- %e otro lado, con relaci*n a la aplicaci*n de la Ley N° 24041, la .orte

/uprema a indicado en su )urisprudencia que se requieren dos requisitos para

acceder a +sta a que el demandante aya realiado labores de naturalea

permanente: y b que las mismas se ayan e5ectuado por m"s de un a#o

ininterrumpido antes de la 5eca de cese de labores, tal como se precis* por el

ribunal .onstitucional en el 5undamento 2 de la /. N° ;30;2004<<=.

-"!ina 1 de 12



1.4.- <sí tambi+n, se a establecido con respecto al c*mputo del plao de 1

a#o de servicios ininterrumpidos se#alado en la Ley N& 24041, que las breves

interrupciones de los servicios prestados, por servidores públicos contratados

para labores de naturalea permanente, no a5ectan el car"cter ininterrumpidode dicos servicios si las interrupciones an sido promovidas por la 6ntidad

-ública empleadora para desconocer el dereco del traba)ador a la protecci*n

5rente al despido, con5orme al precedente vinculante emitido en la .asaci*n N°

380'2009unin, ya citada Lo antes se#alado por la .orte /uprema !uarda

correspondencia con lo precisado por el ribunal .onstitucional en la /. N°

10842004<<=. de 5eca 2' de a!osto de 2004, en el que se consider* que

las breves interrupciones de los servicios prestados para impedir que surtae5ecto la Ley N° 24041 constituyen interrupciones tendenciosas.

1.5.- .on re5erencia a los derecos que se derivan de la aplicaci*n de la Ley N&

24041, la .orte /uprema de usticia, en un primer momento se#al* en el

precedente vinculante establecido en la .asaci*n N& (382003 -iura, de 5eca

4 de octubre de 200(, que en virtud del artículo 1° de dica Ley, el únicodereco que se otor!a al traba)ador es se!uir contratado ba)o dica modalidad,

debiendo concordarse con el artículo 13 del %ecreto Le!islativo N& 2'( %ica

precisi*n se sustentaría en que en la re5erida ley lo que se prote!e es el

dereco del traba)ador a no ser despedido sin causa )usta, sin que ello

si!ni5ique el reconocimiento de otros derecos laborales inerentes a toda

relaci*n laboral /in embar!o, la .orte /uprema en la .asaci*n N& 41(12010

.usco, de 5eca 14 de noviembre de 2012 y en la .asaci*n N& ';8;2009-iura de 5eca 29 de maro de 2012, precisa que si bien la Ley N& 24041 no

impone a la entidad pública incorporar a una persona a la carrera administrativa

para lo cual sí se requiere in!resar por concurso público para !oar de todas

las prerro!ativas que la norma reconoce a los traba)adores nombrados,

tambi+n lo es que les corresponde a los traba)adores contratados todos los

bene5icios que la norma e7presamente se#ala les otor!uen y los inerentes a la

prestaci*n de servicios como son inclusi*n en planillas, vacaciones y

a!uinaldos incluidos en el capítulo >$ y $ del %ecreto Le!islativo N& 2'(

-"!ina 2 de 12



1.6.- La /ala de %ereco .onstitucional y /ocial ransitoria de la .orte

/uprema de usticia en la .asaci*n N& 9'322009 Lambayeque, de 5eca 19

de )unio de 2012, a interpretado que entre los 5uncionarios de con5iana a los

cuales se ace re5erencia en el inciso 4 del artículo 2& de la Ley N& 24041, se

encuentran comprendidos todos los traba)adores su)etos al r+!imen laboral del

%ecreto Le!islativo N& 2'( que presten servicios a una ?unicipalidad en el

car!o de %irector

1.7.- <simismo, en la .asaci*n N& 1''42010 Lima de 5eca ; de octubre de

2012, la citada /ala /uprema a precisado que los servidores públicos

contratados ba)o la modalidad de 5uncionamiento se encuentran tambi+n ba)o

el marco de protecci*n de la Ley N° 24041, teniendo en cuenta lo dispuesto en

el artículo 13° del %ecreto Le!islativo N° 2'(, pues dicos servidores realian

labores de naturalea permanente, inerentes a la or!aniaci*n y 5unciones de

la 6ntidad -ública, así como a los servicios que brinda la misma en el "mbito

de su competencia %entro de este !rupo se puede considerar a los servidores

públicos que laboran a nivel desconcentrado u operativo de los diversos

/istemas <dministrativos, previstos en el artículo 4(° de la Ley N° 29138

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

2.1.- 67 traba)adores acuden a sede )udicial con la 5inalidad de obtener tutela

)urisdiccional e5ectiva para el reestablecimiento de su dereco constitucional al

traba)o, denominando a sus demandas de varias 5ormas, identi5icando de una u

otra 5orma la actuaci*n impu!nable, planteando y acumulando de modo diverso

sus pretensiones

2.2.- 6sta imprecisi*n, que aparentemente es terminol*!ica, a ocasionado

tambi+n la misma imprecisi*n al momento de admitirse las demandas, de

-"!ina ; de 12



emitirse los autos de saneamiento, de 5i)arse los puntos controvertidos y

admitirse los medios de prueba: dem"s est" decir que en dico escenario, al

momento de emitirse las sentencias, tambi+n e7istir"n problemas no s*lo en el

raonamiento interno de las mismas, sino en los t+rminos en los que deber"ne)ecutarse

III.-OBJETIVO .-

Lo!rar que la Ley N° 24041 sea dero!ada en base a los si!uientes

5undamentos tecnicos y le!ales si!uientes

IV.- FNDAMENTOS LEGALES.-

4.1.- @ue, mediante el articulo 2 de la Ley N° 24041 establece claramente

quienes NA 6/<N .A?-B6N%>%A/ 6N LA/ C6N6D>.>A/ %6 6/< L6E,

los servidores publicos contratados para desempe#ar

1 raba)os en obra determinada2 Labores en proyectos de inversion, proyectos especiales, en pro!ramas

y actividades tecnicas, administrativas y ocupacionales siempre y

cuando sean de duracion determinada; Labores eventuales o accidentales de corta duracion4 Dunciones politicas o de con5iana

4.2.- <l respecto a!o re5erencia que los )ueces y los ma!istrados de la sala de

la corte superior de )usticia de ?oque!ua, no consideran este articulo de la ley

en mencion, aciendo caso omiso, contraviendo ademas el decreto Le!islativo

N° 2'( el cual establece que para el in!reso a la administracion publica es

mediante concurso publico y que se cuente con una plaa .<- debidamente

presupuestada, <simismo por su parte las leyes de presupuesto publico desde

el a#o 2009 a la 5eca Ley N° ;0281 F Ley de -resupuesto del /ector -ublico

del a#o 5iscal 2013, proibe el in!reso a la carrera administrativa del sector

publico : por lo que el -oder udicial se basa principalmente en el -rincipio de

-rimacia de la Bealidad que se encuentra por deba)o de 04 leyes de nuestro

-"!ina 4 de 12



ordenamiento )uridico nacional que proiben el in!reso a la carrera

administrativa

4.3.- <dem"s, se debe tener en cuenta el poder )udicial no est" considerando lodispuesto por el ribunal .onstitucional en su e7p N° 303'201;<< como

precedente vinculante y su auto del . en la que realice unas aclaraciones al

e7p N° 303'201;<< en el que en su 5undamento ; indica GH !"# $%&%

'()&#*%& %+ *#,& $/+', %( #( #+ &)'#( +%&%+ $/+', , #( #+

$&'% &#*"+% (#,#*%&' ( *+ +% #'*#(,'% # "(% $+%% %,%(# !"#

## #(,(&%&*# $&#'%#(# $&#*"$"#*%%, sino adem"s que no e7ista

impedimento para que aquella sea cubierta a trav+s del mecanismo id*neopara tal e5ectoI G67pediente 000022010->=., 5undamento 2' y ;0 el cual

dice GH %e todo lo e7puesto, se puede e7traer, como *#)"(% ,(,+"*'8(,

que para in!resar al sector público, tanto en el r+!imen laboral público como en

el privado, resulta necesario no solo la e7istencia de una plaa vacante, que

debe encontrarse previamente presupuestada, sino adem"s que no e7ista

impedimento para que aquella sea cubierta a trav+s del mecanismo id*neo

para tal e5ecto 6n el punto resolutivo 4 de dico e7pediente se dispuso lo

si!uiente I%e con5ormidad con los artículos 81 y 82 del .- .ons, esta

sentencia y las interpretaciones en ella contenidas son vinculantes para todos

los poderes públicos y tienen alcances !eneralesI

V.- FNDAMENTOS TECNICOS

@ue, desde el mes de 6nero a la 5eca e7isten múltiples requerimientos por

parte de la .orte /uperior de usticia de ?oque!ua en la que disponen que e7 F traba)adores de la ?unicipalidad -rovincial de ?ariscal Nieto sean repuestos

en sus puestos de traba)o que venían ocupando antes del momento del cese,

por lo que el -oder udicial est" considerando a la ?unicipalidad Benuente

acarreando con esto que impon!a múltiples multas, las cuales se van

incrementando !radualmente lle!ando a la 5eca asta 28 JB-, con la

posibilidad de que se si!an incrmentando: pero es el caso que el -oder udicial

no tiene en consideraci*n que a la 5eca se tiene 33 servidores administrativosrepuestos )udicialmente y (4 obreros respuestos ba)o el d le! '28,

-"!ina 3 de 12



ocasionando un !asto e7cesivo en las cuentas de la ?unicipalidad -rovincial

?ariscal Nieto, siendo este con5orme al si!uiente detalle

N

° A9* #( !"# *# '#&( +%* &#$*','(#* 200: 200; 2010 2011 2012 2013 2014 T%+1 Bepuestos udiciales 6mpleados 2 1 0 2 18 22 10 55

2 Bepuestos udiciales Abreros 0 0 1 1( 1' 12 18 64

TOTAL 2 1 1 1: 35 34 2: 11;

R#$"#** J"','%+#* !"# *# #(,"#(&%( %< #+ &)'#( #+ D. L#). 1057- CAS

ITEM PATERNO MATERNO NOMBREBASIC

O

TOTAL

GASTO

ANUAL

SALARIO

ANUAL

GRATIFIC.JULIO

DICIEMBRE

BONIF

EXTRAORD. ANUAL 9%

DE LA

GRATIF.

ESSALUD

ANUAL

ESCOLARIDA

D

1MAMANCHUR A VELASQUEZ MARCELA PASTORA 780.00 9,360.00 600.00 54.00 842.40 400.00 11,256.40

2 KENTASI ALANOCCAALEAN!ERA"USTIN 1,300.00 15,600.00 600.00 54.00 1,247.40 400.00 17,901.40

3 ESTE#A $LORES PE!RO %UAN 1,300.00 15,600.00 600.00 54.00 1,247.40 400.00 17,901.40

4 &U$RA CUTIM#O ROSEN!O A!RIAN 1,000.00 12,000.00 600.00 54.00 1,080.00 400.00 14,14.00

5 $UENTES $UENTES 'IL$RE!O 900.00 10,800.00 600.00 54.00 972.00 400.00 12,!26.00

6 $LORES MONTES CECILIA I"NACIA 750.00 9,000.00 600.00 54.00 810.00 400.00 10,!64.00

7 QUISPE ALVARA!O ERMELIN!A LUZ 750.00 9,000.00 600.00 54.00 810.00 400.00 10,!64.00

8 ZEA CARREON ROANA !ELIA 2,272.79 27,273.48 600.00 54.00 1,247.40 400.00 1,24.!!

9 HUACCHILLO LAPU#LE LUIS AL#ERTO 1,300.00 15,600.00 600.00 54.00 1,247.40 400.00 17,901.40

10 SAIRA ALARCON LUIS AL#ERTO 1,300.00 15,600.00 600.00 54.00 1,247.40 400.00 19,651.40

11 "IORMA CAMA ERNESTO 1,300.00 15,600.00 600.00 54.00 1,404.00 400.00 1!,05!.00

12 ESPE%O SANCHEZ PA#LO MARCOS 1,800.00 21,600.00 600.00 54.00 1,247.40 400.00 25,651.40

13 TOLE!O MAMANI PE!RO RAMON 1,300.00 15,600.00 600.00 54.00 1,404.00 100.00 17,75!.00

14 APARICIO MA"UI(A %OR"E 1,100.00 13,200.00 600.00 54.00 1,188.00 400.00 17,192.00

15 RON!ON SOTO CINTHIA PAOLA 1,100.00 13,200.00 600.00 54.00 1,188.00 400.00 17,192.00

16 SAIRA $LORES CLORIN!A PILAR 1,100.00 13,200.00 600.00 54.00 1,188.00 400.00 17,192.00

17 CANCHARI TICONA HEL!ER $A#RICIO 1,100.00 13,200.00 600.00 54.00 1,188.00 400.00 17,192.00

18 VENTURA ROMERO %OHN %OR"E 1,667.00 20,004.00 6 00.00 54.00 1,247.40 400.00 22,05.40

-"!ina ( de 12



17,165.6!

R#$"#** <"','%+#* %< #+ &)'#( #+ D. L#). 276

ITEM PATERNO MATERNO NOMBRE BASICO

TOTAL

GASTO

ANUAL

SALARI

O ANUAL

GRATIFIC.

JULIO

DICIEMBRE

BONIF

EXTRAORD

. ANUAL 9%

DE LA

GRATIF.

ES

SALUD

ANUAL

ESCOLARIDA

D

19 HUASCOPE VENTURA &NES MELISSA 1,700.00

20400

600.00 54.00 1,836.00 500.00 25,140.00

20 %UAREZ VAL!IVIA VICTOR AL$RE!O 1,500.00

18000

600.00 54.00 1,620.00 500.00 22,524.00

21 !IAZ PANTI"OSO RICHAR! AL#ERTO 2,200.00

26400

600.00 54.00 2,376.00 500.00 1,6!0.00

22 RIO%A VIZCARRA ALE%AN!RA ISA#EL 1,500.00

18000

600.00 54.00 1,620.00 500.00 22,524.00

23 $ERNAN!EZ ARPASI %ESUS AN"EL 1,800.0021600

600.00 54.00 1,944.00 500.00 26,44!.00

24 SAIRA ROMERO MARCELA VENIL!E 1,600.0019200

600.00 54.00 1,728.00 500.00 2,!2.00

25 MARTINEZ ACHAMIZO LEONAR!O CESAR 3,000.0036000

600.00 54.00 3,240.00 400.00 40,294.00

26 CALLOHUARI CA#RERA LUZ MARINA 1,200.00

14400

600.00 54.00 1,296.00 500.00 1!,600.00

27 PANTI"OSO POMA PATRICIA !ENNIS 1,600.00

19200

600.00 54.00 1,728.00 500.00 2,!2.00

28 MOSCOSO &U"RA A!AN ALE%AN!RO 1,750.00

21000

600.00 54.00 1,890.00 500.00 25,794.00

29 AQUINTO ME!INA %ESUS E!"AR!O 2,200.00

26400

600.00 54.00 2,376.00 500.00 1,6!0.00

30 RAMOS MEN!OZA MARCO ANTONIO 2,200.00

26400

600.00 54.00 2,376.00 500.00 1,6!0.00

31 RAMOS SALAZAR RONAL "UI!O 1,400.00

16800

600.00 54.00 1,512.00 500.00 21,216.00

32 SACARI CA#ANA %OEL SOLANO 1,700.00

20400

600.00 54.00 1,836.00 500.00 25,140.00

33 VIZA HUIZA LUCIA MONICA 1,750.00

21000

600.00 54.00 1,890.00 500.00 25,794.00

34 RUELAS %ALANOCA E!"AR LUIS 2,200.00

26400

600.00 54.00 2,376.00 400.00 29,!0.00

35 LIMACHE $LORES AL#ERTO 3,200.00

38400

600.00 54.00 3,456.00 500.00 44,760.00

36 VILCA TACUCHE ELSA HIL!A 1,700.0020400

600.00 54.00 1,836.00 500.00 25,140.00

37 TU!ELA PIZA OSCAR %AIME 2,200.00

26400

600.00 54.00 2,376.00 400.00 29,!0.00

38 NINA PUMA&SA#EL ANAMARIA 1,300.00

15600

600.00 54.00 1,404.00 400.00 1!,05!.00

39 VENTURA APAZA ALE%AN!RO 3,400.00

40800

600.00 54.00 3,672.00 400.00 45,526.00

40 %AILLITA QUILLA %ESUS AN!RES 2,500.00

30000

600.00 54.00 2,700.00 500.00 5,604.00

41 VAR"AS CARPIO AN"EL AU"USTO 1,800.00

21600

600.00 54.00 1,944.00 500.00 26,44!.00

42 MAMANI QUISPE #ONI$ACIO 1,300.00

15600

600.00 54.00 1,404.00 500.00 19,90!.00

43 ROSPI"LIOSI "OMEZ #AR#ARA OL"A 1,300.00

15600

600.00 54.00 1,404.00 500.00 19,90!.00

-"!ina ' de 12



44 VELAZCO MA!UE(O RUNN&E MARITE 1,800.00

21600

600.00 54.00 1,944.00 500.00 26,44!.00

45 CENTENO ZAPATA ANTONIO $ROILAN 1,300.00

15600

600.00 54.00 1,404.00 400.00 1!,05!.00

46 ALARCONMAL!ONA!O

LUIS ANTONIOVI!AL 1,400.00

16800

600.00 54.00 1,512.00 500.00 21,216.00

47 CHAM#I CAHUANA ORLAN!O RO"ELIO 1,600.00

19200

600.00 54.00 1,728.00 500.00 2,!2.00

48 "OMEZ "OMEZ %OHN ALAIN 1,500.00

18000

600.00 54.00 1,620.00 500.00 22,524.00

49 LEON A&MA 'IL#ERT 1,800.00

21600

600.00 54.00 1,944.00 500.00 26,44!.00

50 LOPEZ CALLE E!"AR ANTONIO 1,800.00

21600

600.00 54.00 1,944.00 500.00 26,44!.00

51 RIVAS PALACIOS %OR"E LUIS 1,600.00

19200

600.00 54.00 1,728.00 500.00 2,!2.00

52 $ALCON $LORES MARI#EL %UANA 1,600.00

19200

600.00 54.00 1,728.00 500.00 2,!2.00

53 CHICANE "OMEZ LOT SALLUN 1,625.00

19500

600.00 54.00 1,755.00 500.00 24,159.00

54 %OR"E HUMIRI $RANCISCO 1,800.00

21600

600.00 54.00 1,944.00 500.00 26,44!.00

55 QUISPE RAMOS OLIVIA 1,600.00

19200

600.00 54.00 1,728.00 500.00 2,!2.00

97!,267.00

Kaciendo un total de 1 2;5432.6: nuevos soles el !asto total por empleados F

administrativos repuestos )udiciales que se necesitaría para poder cubrir con

su remuneraci*n y bene5icios sociales de ley

<simismo tambi+n e7isten los obreros repuestos )udiciales que actualmente se

encuentran traba)ando en la ?unicipalidad y que est"n ba)o el % Le! '28 en

un número de (4 obreros, por lo que a continuaci*n detallo la estadística delpersonal empleado y obrero por reposici*n )udicial en la 5orma de c*mo se an

repuesto por cada a#o, así tambi+n detalle el !asto que !enera los obreros de

reposici*n )udicial, con5orme al si!uiente detalle

-"!ina 8 de 12



<simismo, desde enero a la 5eca e7isten 19

requerimientos del poder )udicial que est"n e7i!iendo la reposici*n, que de

concretarse esto !eneraría un costo elevado, que no podría costear la?unicipalidad -rovincial por la 5uente de R#,"&** D'&#,%#(#

R#,%"%*, con5orme al si!uiente detalle

E = S#&'&#* !"# ,"#(%( ,( *#(#(,'% >'&# ? !"# *+','%( *"

&#$*','8( <"','%+ %< +* %+,%(,#* #+ D. L#). 276.

N° N&#* ? A$#++'*M(

M#(*"%+M(A("%+

E**%+" ;@A("%+

A)"'(%+* - J"+' ?

D',.E*,+%&'%

T%+ -A("%+

1 <licia Bosario <rpasi *me 1,20000 14,40000 1,29(00 (00 400 1(,(9(00

-"!ina 9 de 12



2 Lucio 6d!ar ulio Bisco -into 2,30000 ;0,00000 2,'0000 (00 400 ;;,'0000

; Dernando Ba5ael Liseti Dlores 2,20000 2(,40000 2,;'(00 (00 400 29,''(00

4 enny ?arylin Bodrí!ue *me 1,90000 22,80000 2,03200 (00 400 23,83200

3 Bobinson Cernardino <lmana ;,40000 40,80000 ;,('200 (00 400 43,4'200

( anndy isela Dlor -+re 2,038;; 24,(999( 2,22299 (00 400 2',92293

' /er!io Luis 6spinoa /oto ;,00000 ;(,00000 ;,24000 (00 400 40,24000

8 <le7 ?artin Celtr"n Eu!ra 1,20000 14,40000 1,29(00 (00 400 1',89(00

9 <le7 Nina arcía 2,20000 2(,40000 2,;'(00 (00 400 ;1,9'(00

10 Cerme)o .utimbo, esusa 2,20000 2(,40000 2,;'(00 (00 400 29,''(00

11 Busbel $ladimir Cutron .uayla 1,(0000 19,20000 1,'2800 (00 400 21,92800

12 Luis <lberto Alivera Dlores 1,80000 21,(0000 1,94400 (00 400 24,34400

T%+ G#(#&%+ 34577:.;5

E = S#&'&#* !"# ,"#(%( ,( *#(#(,'% >'&# ? !"# *+','%( *"

&#$*','8( <"','%+ %< +* %+,%(,#* #+ D. L#). 72:

N&#* ? A$#++'*M(

M#(*"%+M(A("%+

E**%+" ;@A("%+

A)"'(%+* - J"+' ?

D',. C.T.S. V%,%,'(#* E*,.T%+ -A("%+

/aúl <ntonio Dern"nde<pomayta 1,00000 12,00000 1,08000 2,00000 1,00000 2,00000 400 18,48000

6ric Men*n Kuacan ?amani 1,80000 21,(0000 1,94400 ;,(0000 1,80000 ;,(0000 400 ;2,94400

?ario <ntonio, Llampi uti+rre 1,10000 1;,20000 1,18800 2,20000 1,10000 2,20000 400 20,28800

uana Kuanca Kuancco 910;9 10,924(8 98;22 1,820'8 910;9 1,820'8 400 1(,83983

/ilverio 6radio Eucra Bivera 1,20000 14,40000 1,29(00 2,40000 1,20000 2,40000 400 22,09(00

Lucio -ascual .ondo apara 1,10000 1;,20000 1,18800 2,20000 1,10000 2,20000 400 20,28800

os+ Leonel randa arcía 1,40000 1(,80000 1,31200 2,80000 1,40000 2,80000 400 23,'1200

Total

156,667

.85

-or lo que el ,* %+ que se necesitaría si se

reincorpora a todo este personal por los 2 r+!imen público y privado #* # S.

502446.:0 nuevos soles, los cuales !eneraría un per)uicio econ*mico a la

?unicipalidad -rovincial de ?ariscal Nieto ya que a5ectaría !ravemente a los

recursos que se capta diariamente en la ?unicipalidad como son Becursos

%irectamente Becaudados y Atros >mpuestos ?unicipales

<simismo la /uberencia de -ersonal a revisado el .<-

y -<- institucional en 5orma minuciosa en la que se evidencia que no e7iste

plaa vacante para atender a nin!una reposici*n )udicial, adem"s que revisado

sus antecedentes laborales antes del momento del cese se a encontrado quetodos los e7 F servidores que se encuentran solicitando su reincorporaci*n en

-"!ina 10 de 12



el -oder udicial siempre se an encontrado mediante proyectos de inversi*n

pública y con la 5uente de 5inanciamiento de canon minero, el cual es de uso

e7clusivo para proyectos de 5orma temporal: pero es el caso que en el proceso

)udicial se indica que los demandantes no pertenece a proyectos de inversi*nen base al principio de primacía de la realidad -or lo tanto al no pertenecer a

proyectos de inversi*n como contratado eventual y no ocupar nunca una plaa

.<- y -<- vacante, no e7iste un puesto donde se realiarían las reposiciones

)udiciales ordenadas por el poder )udicial

<simismo mediante el A5icio N° 00(2013A.>=?-?N, el

e5e del r!ano de .ontrol >nstitucional de la ?unicipalidad -rovincial de?ariscal Nieto, pone de conocimiento sobre los ries!os detectados en veeduría

a la e)ecuci*n de 5ica de mantenimiento, en la que se en su punto 3 se#ala

que se a detectado en planilla de personal que traba)aba en actividades

permanentes de la 6ntidad, lo cual !enera el uso de recursos de canon minero

para el pa!o de remuneraciones a personas que realian otras labores en la

6ntidad -or lo que de la revisi*n de las planillas de detecto a ' personas

repuestas )udiciales que no realian nin!una actividad en el mantenimiento por

donde se a5ecta su remuneraci*n, por lo que contraviene la normatividad

vi!ente GLey 2'30( F Ley de uso de canon minero, eco que ya 5ue advertido

por la .ontraloría eneral de la Bepública a trav+s del in5orme N° 9';2012

.=AB?@66

@ue, mediante Besoluci*n N° 03'2014.=/B<, el

ribunal /uperior de Besponsabilidades <dministrativas de la .ontraloría

eneral de la Bepública, sanciona a e7 F 5uncionarios de la ?unicipalidad

-rovincial de ?ariscal Nieto, por usar el dinero del canon minero para pa!ar

remuneraciones de repuestos )udiciales que no realian una 5unci*n e5ectiva en

un proyecto de inversi*n pública: asimismo en su numeral 3' indica GH Jsar

los recursos públicos sin la estricta observancia de las normas pertinentes o

in5luir de cualquier 5orma para su aplicaci*n irre!ular ocasionando per)uicio al

6stado

-"!ina 11 de 12



-"!ina 12 de 12

Proyecto de Ley Sobre Derogacion de La Ley n 24041

Documents

Transcript of Proyecto de Ley Sobre Derogacion de La Ley n 24041