PROYECTO DESARROLLO Y FORTALECIMIENTO DEL TURISMO RURAL COMUNITARIO EN EL PERU

– TURURAL PERU

Términos de Referencia

Evaluación Externa 2007-2011

1

I N D I C E

1. Introducción. 3 2. Justificación de la Evaluación. 4 3. Objeto de la Evaluación. 4 4. Actores implicados. 7 5. Objetivo de la Evaluación 9 6. Tipo de Evaluación y niveles de análisis. 9 7. Criterios y preguntas de Evaluación. 10 8. Metodología de evaluación. 13 9. Documentos y fuentes de Información. 13 10. Plan de trabajo de la Evaluación. 14 11. Estructura del informe de Evaluación. 15 12. Equipo Evaluador. 16 13. Premisas de la Evaluación. 17 14. Plazos para la Evaluación y presupuesto. 18

14.1 Cronograma de la Evaluación Externa 18 14.2 Valor referencial de la Evaluación Externa 18

15. Presentación de la oferta técnica y económica y criterios de valoración. 19

2

1- Introducción En el mes de noviembre del año 2006 se firmó en Lima la IX Comisión Mixta de Cooperación Hispano-Peruana en la cual se aprobó el Programa de Cooperación Hispano-Peruano (PCHP) para el período 2007-2010 siendo posteriormente extendido su período de ejecución hasta el mes de diciembre de 2011. El PCHP contempla como actuación prioritaria el Proyecto “Desarrollo y fortalecimiento del Turismo Rural Comunitario en el Perú”, en adelante TURURAL PERÚ, cofinanciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo-AECID y el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo – MINCETUR. El objetivo general de TURURAL es Fortalecer el desarrollo del Turismo Rural Comunitario en el Perú como un instrumento de lucha contra la pobreza, a través de una política nacional promotora de la participación de las comunidades Rurales, la Formación de Recursos Humanos y la acción promotora de los Gobiernos Regionales y Locales. Para ello y a lo largo del período propuesto, TURURAL ha desarrollado actividades de acuerdo a lo contenido en el documento de formulación del proyecto y a los sucesivos planes operativos anuales (POAs). De acuerdo a la Directiva de cierre de los proyectos del PCHP, debería realizarse una evaluación externa de todas las intervenciones entre el período de abril y noviembre del presente año. Posteriormente se elaboró una Directiva del proceso de Evaluación de los proyectos en la que se ofrecían directrices concretas para la elaboración de los presentes términos de referencia y para la constitución de un Comité de Seguimiento de cada una de las evaluaciones. En todo el proceso evaluativo que se propone, se siguen las orientaciones y pautas metodológicas que se derivan del Manual de Gestión de Evaluaciones de la Cooperación Española (DGPOLDE 2007)1. De acuerdo a esto, el proceso evaluativo constará de tres Fases: FASE I. Diseño de la evaluación. FASE II: Desarrollo del Estudio de Evaluación. FASE III: Comunicar los Resultados e incorporar lecciones. La elaboración de estos TdR representa el paso previo a la selección del equipo evaluador, con lo que culminaría la FASE I de dicho proceso.

1 http://www.maec.es/es/MenuPpal/CooperacionInternacional/Publicacionesydocumentacion/Documents/Manualdegesti%C3%B3ndeevaluaciones.pdf

3

2. Justificación de la Evaluación A finales del pasado año venció la IX Comisión Mixta Hispano Peruana que regula el Programa de Cooperación entre los dos países para el período 2007-2010. Sin embargo, por razones de diversa índole, relacionadas con el ciclo político de Perú, y por retrasos en el inicio de muchos de los proyectos que la componen, así como los retrasos durante su propia ejecución, cambios en la planificación estratégica de AECID a raíz del nuevo Plan Director y otros se acordó prorrogar el actual período de ejecución hasta diciembre del 2011. El PCHP contempla como actuación prioritaria el Proyecto Desarrollo y Fortalecimiento del Turismo Rural Comunitario en el Perú, en adelante TURURAL, cofinanciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, AECID y el Ministerio Comercio Exterior y Turismo, MINCETUR. Por otra parte, a lo largo del 2011, la APCI y la AECID se están abocando a la identificación de acciones para la siguiente Comisión Mixta. Siguiendo lo contemplado en el Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012, este proceso coincidirá a su vez, con la elaboración del nuevo Marco de Asociación con Perú, documento que orientará el accionar de todos los actores de la cooperación para el siguiente ciclo de planificación. Es en este contexto, de finalización de un ciclo de cooperación y planificación del siguiente, tanto APCI como AECID han considerado conveniente proceder a una evaluación final de cada una de las intervenciones que han formado parte del PCHP 2007-2011, no sólo como ejercicio de transparencia, sino también para extraer lecciones aprendidas de lo actuado, valorar el grado de cumplimiento de los resultados y objetivos planteados en el proyecto e identificar aspectos, ya sea técnicos ó de gestión, de posible replica en futuras intervenciones. Complementariamente, es de interés para el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo-MINCETUR contar con elementos para el aprendizaje y conocimientos que apoyen la toma de decisiones. También es de interés del MINCETUR, aumentar la calidad de la ayuda en las futuras intervenciones. La evaluación que se plantea no surge por tanto de un mandato reglamentario o normativo, sino que corresponde a la propia iniciativa de los Ejecutores y Cooperantes. 3. Objeto de la Evaluación El Objeto a evaluar lo constituye el Proyecto denominado “Desarrollo y fortalecimiento del Turismo Rural Comunitario en el Peru”, que se inició en el año 2007 y tiene prevista su finalización en el año 2011. El Proyecto se ha desarrollado a nivel nacional y tiene como Objetivos y Resultados los siguientes:

4

Fin último: Contribuir, desde las zonas rurales, al desarrollo de un turismo sostenible como herramienta de desarrollo económico-social del Perú. Objetivo general: Fortalecer el desarrollo del Turismo Rural Comunitario en el Perú como un instrumento de lucha contra la pobreza, a través de una política nacional promotora de la participación de las Comunidades Rurales, la Formación de Recursos Humanos y la acción promotora de los Gobiernos Regionales y Locales. Objetivos específicos:

1. Implementar una Política de Promoción del Turismo Rural Comunitario sostenible sustentada en las capacidades generadas al nivel de Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Locales en el ámbito de este proyecto.

2. Generar capacidades locales en la población de las zonas

seleccionadas por el proyecto para la promoción de iniciativas de desarrollo rural.

3. Implementar y sistematizar proyectos pilotos de Turismo Rural

Comunitario.

Resultado 1: 1.1 Formulada la política de promoción del turismo rural comunitario; a nivel nacional (MINCETUR), Regional (de un Gobierno Regional) y Local (de un Municipio).

Resultado 2: 2.1 Constituido y prestando servicio a nivel de Región y/ Local el Equipo Promotor de Proyectos a los micro, pequeñas y medianas empresas de Turismo Rural Comunitario. 2.2 Generadas las capacidades en funcionarios del Nivel Nacional y/o Regional y/o Local, para promover el Turismo Rural Comunitario.

Resultado 3: 3.1 Ejecutados los proyectos piloto de Turismo Rural Comunitario en Puno, Arequipa, Apurímac, Loreto y Lima Región. (Además de los proyectos promovidos posteriormente en otras zonas por el PNTRC) El Proyecto TURURAL Perú, se encuentra comprendido dentro del Programa Nacional de Turismo Rural Comunitario PNTRC del MINCETUR. Este Programa se constituye como la Unidad de Gestión del proyecto, lo cual

5

trata de garantizar la sostenibilidad institucional de todas las acciones emprendidas a lo largo del mismo, así como la sostenibilidad de las políticas e intervenciones en Turismo Rural Comunitario que se identifiquen en el futuro. En ese sentido, la presente consultoría deberá evaluar el proceso y la información referente al proyecto involucrando a los diferentes actores públicos y privados de los niveles nacional, regional y local conforme a los objetivos y el fin que persigue el proyecto. En el año 2009 se elaboró un Sistema de Monitoreo y Evaluación del proyecto TURURAL (aprobado con en el POA 2009), en base al cual se reformuló el árbol de objetivos manteniendo el objetivo central y los objetivos específicos; además se hizo un replanteamiento de los resultados originales del proyecto, contextualizándolos y acorde al Programa Nacional de Turismo Rural Comunitario. Posteriormente, se hicieron las adaptaciones necesarias para mantener la coherencia con la jerarquía de objetivos propuestos inicialmente. La Evaluación abarcará la dimensión institucional, sectorial y geográfica del Proyecto, y en la dimensión temporal, el período transcurrido desde su inicio en enero de 2007 hasta su finalización en diciembre de 2011. Con respecto al alcance geográfico, la Evaluación deberá tomar una muestra representativa en 05 espacios geográficos de los destinos turísticos ubicados en Ancash, Amazonas, Apurímac, Arequipa, Cusco, Lambayeque, Loreto, Madre de Dios, San Martín, Lima y Puno. Con respecto al alcance institucional, se considerarán las principales contrapartes ejecutoras en el marco del proyecto: el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Despacho Viceministerial de Turismo, Dirección Nacional de Desarrollo Turístico, Programa Nacional de Turismo Rural Comunitario y la Oficina de Cooperación Técnica e Inversión Pública), así como las Direcciones Regionales de Comercio Exterior y Turismo de los Gobierno Regionales, Municipios, Entes Gestores Público-Privados y las Redes de emprendedores de los destinos seleccionados en la muestra. El colectivo beneficiario al que está dirigido el proyecto son los/as emprendedores/asi y los gestoresii de las regiones mencionadas. En relación con el grado de evaluabilidad del proyecto, este cuenta con un marco lógico con indicadores que constituye el sistema de monitoreo, (en el cual se mide el proyecto en base a los indicadores y se evalúa la calidad de los mismos), un comité de seguimiento (en el cual se aprueban modificaciones al proyecto original) y fuentes de verificación proporcionadas por las contrapartes ejecutoras. Por todo lo anterior, se considera que el proyecto sí es evaluable. En cuanto a las dimensiones de la evaluación, se hará un énfasis especial en la dimensión institucional por una serie de razones, entre ellas, tratarse el proyecto del fortalecimiento de la política nacional con respecto al desarrollo

6

del Turismo Rural Comunitario; el proceso de descentralización y la puesta en agenda del tema en el marco del desarrollo turístico nacional. Con respecto a lo sectorial, será considerado el Turismo Rural Comunitario como área temática durante el período 2007-2011. 4. Actores implicados Los principales actores involucrados son: El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo – MINCETUR, a través del Viceministerio de Turismo (de mayor jerarquía), su Dirección Nacional de Desarrollo Turístico y el Programa Nacional de Turismo Rural Comunitario como contraparte nacional del Proyecto, tienen a cargo la ejecución técnica del Plan operativo de actividades aprobado cada año por la APCI y la AECID. Las Direcciones Regionales de Turismo, instituciones que forman parte del la estructura institucional de los Gobiernos Regionales, cuyo campo de actuación es a nivel regional. Los gestores, denominados así las instituciones públicas, asociaciones u organización local, gobierno regional y/o local, institución técnica de apoyo (ONG) u otro grupo de personas organizadas formalmente, que gestionan el desarrollo del turismo rural comunitario en un espacio territorial determinado promoviendo la planificación, sostenibilidad y participación de las poblaciones locales en el proceso. Los Emprendedores, denominados así las personas naturales ó jurídicas que promueven un negocio o actividad productiva vinculada a servicios y/o productos conexos al turismo (alimentación, hospedaje, artesanía, guiado, arrieraje, etc.). Empresas del sector (operadores y agencias de viaje y turismo) que se encuentren vinculadas a la comercialización de los productos y servicios fortalecidos en el proceso. AECID, como ente financiador y/o gestores de la Subvención. APCI, como ente involucrado en el comité de gestión del Programa de Cooperación Hispano Peruano. FONCHIP, como ente administrador de los recursos de cooperación. Así mismo se deberá tomar en cuenta a los actores internos del proyecto considerando para ello el modelo de gestión del proyecto. El Proyecto es liderado por el Viceministro de Turismo, cuyo Viceministro/a es el funcionario/a de mayor jerarquía en la estructura organizativa sectorial de la institución ejecutora. El proyecto es liderado por un especialista en Proyectos de Desarrollo Turístico y Desarrollo de Comunidades y cuenta con un equipo

7

integrado por profesionales en turismo con especialidades vinculadas a la finalidad del proyecto y los componentes que lo sostienen. Adicionalmente el MINCETUR invierte en este proyecto recursos como contraparte a la inversión de cooperación, los mismos que son destinados a complementar y potenciar las actividades y la operatividad del equipo encargado de la ejecución. El equipo técnico está compuesto por profesionales contratados por el Mincetur, consultorías de apoyo en temas específicos y personal administrativo contratado por la FONCHIP.

A nivel interno del Proyecto, la conformidad final técnico financiera para la ejecución de actividades conforme a lo establecido en los documentos de gestión institucional y del proyecto están a cargo del Coordinador del Programa Nacional de Turismo Rural Comunitario, cuyo trámite según fuente de financiamiento y naturaleza es tramitado siguiendo el conducto regular y la estructura organizativa y administrativa del MINCETUR y la Oficina Técnica de Cooperación AECID quien en este último caso efectúa el análisis y procedimiento derivando los asuntos financieros al FONCHIP.

8

Presupuesto del proyecto El proyecto es financiado en un 65% por la AECID y en un 35% por las contrapartes (MINCETUR y gobiernos regionales y locales). El presupuesto original otorgado por la AECID fue 920.000 €, a los que se añadió en el año 2008 un monto extraordinario para la reconstrucción de la Región Ica tras el sismo del 15 de agosto del 2007, por el valor de 500.000 €. Esa cantidad se destinó a la remodelación, ampliación y equipamiento del Centro de Interpretación de la Reserva Nacional de Paracas. Posteriormente, en el año 2010 se otorgó 80.000 € adicionales para continuar con las actividades del proyecto y se extendió su plazo de ejecución hasta diciembre de 2011 otorgando además un presupuesto adicional para ese año de 168.480 €. El presupuesto total de AECID para los 5 años ha ascendido a 1.668.480 € 5. Objetivo de la Evaluación. Al tratarse de la Evaluación Final de un Proyecto, se proponen como objetivos de la misma, los siguientes:

• Valorar el grado de cumplimiento de los resultados y objetivos planteados en el Proyecto.

• Identificar aspectos, ya sea técnicos ó de gestión, de posible replicabilidad en futuras intervenciones relativos al sector Turismo.

• Fomentar la transparencia y la Mutua Rendición de Cuentas. • Ofrecer recomendaciones al MINCETUR, los Gobierno Regionales,

Gobiernos Locales y demás actores implicados según sea pertinente de manera tal que se potencie la calidad de la ayuda en futuras intervenciones.

6. Tipo de Evaluación y niveles de Análisis Se propone una Evaluación Final cuyo contenido se centre en los siguientes aspectos:

Evaluación de diseño, para analizar la racionalidad y coherencia de la estrategia propuesta, verificar la calidad del diagnóstico y la lógica de intervención incluyendo y valorando reingenierías e incorporaciones pertinentes en el proceso. Evaluación de proceso, para analizar cómo ha sido gestionado el Proyecto. Evaluación de resultados, para realizar una valoración de hasta qué punto se han alcanzado los objetivos y resultados previstos y a qué coste, en términos de recursos humanos y materiales involucrados.

9

Se plantea una Evaluación Externa, aunque se pretende realizar un seguimiento y acompañamiento al equipo evaluador a través de un Comité de Evaluación del Proyecto que se constituirá al efecto y que estará conformado por el Director de la Oficina de Cooperación Técnica e Inversión Pública del MINCETUR; el coordinador del Programa Nacional de Turismo Rural Comunitario, la Responsable de Programa de la AECID en Perú y la responsable de la carpeta de España de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI). Las funciones del Comité de Evaluación del Proyecto son:

a) Garantizar la transparencia del proceso de evaluación. b) Facilitar la participación de los actores involucrados. c) Elaborar la propuesta de TdRs de acuerdo al ANEXO 1 de la Directiva

del proceso de Evaluación de Proyectos del PCHP, y enviarla al Comité de evaluación del PCHP constituido por APCI y AECID, para su revisión y comentarios.

d) Realizar la convocatoria del concurso para la selección del equipo de evaluación, una vez se cuente con el VºBº del Comité de evaluación del PCHP.

e) Valorar las propuestas recibidas de acuerdo con la Tabla de puntajes del ANEXO 4 de la Directiva del proceso de Evaluación de Proyectos del PCHP, y enviar la terna finalista resultante junto con las propuestas respectivas y justificación de la seleccionada para su ratificación por el Comité de Evaluación del PCHP.

f) Supervisar la calidad de todo el proceso y dar el visto bueno a todos los documentos que se generen durante la evaluación: Plan de Evaluación, Informes intermedios, Informe final etc.

g) Asegurar y facilitar que el equipo de evaluación acceda a toda la información y documentación relevante precisa para realizar su trabajo, así como a los informantes clave del proceso.

h) Enviar al Comité de Evaluación del PCHP el informe final de la evaluación para su revisión y comentarios.

i) Contribuir a difundir los resultados de la evaluación. j) Otras que se consideren.

De acuerdo a la directiva e Evaluación del PCHP, durante este proceso las funciones del Comité de Evaluación del PCHP serán: - Dar Visto Bueno a los TdRs - Dar conformidad al equipo evaluador propuesto. - Dar Visto Bueno al Informe final de la evaluación del Proyecto. 7. Criterios y Preguntas de Evaluación Los criterios de evaluación serán los habitualmente recomendados por el CAD y sugeridos por el Manual de Gestión de Evaluaciones de la Cooperación Española, y de acuerdo a los intereses y necesidades que reflejan las preguntas propuestas y serán, en principio, los siguientes:

10

Pertinencia Valorar la adecuación de los objetivos y los resultados de la intervención al contexto en el que se realiza, la calidad del diagnóstico en que sustenta la intervención, su correspondencia con las necesidades observadas, etc. Eficiencia Estudio y valoración de los resultados alcanzados en función de los recursos empleados. Eficacia Se trata de medir y valorar el grado de consecución de los objetivos inicialmente previstos. Valorar la intervención en función de su orientación a resultados. Viabilidad (Sostenibilidad) Valorar la continuidad en el tiempo de los efectos positivos generados con la intervención una vez retirada la ayuda. Está directamente relacionada con una valoración favorable de los anteriores criterios y en particular con la apropiación. Apropiación Valora hasta qué punto las instituciones de los países socios ejercen un liderazgo efectivo sobre sus políticas y estrategias de desarrollo, lo que implica la coordinación de las actuaciones de los donantes. Alineamiento Refleja el compromiso de los donantes para prestar su ayuda teniendo en cuenta y participando en las estrategias de desarrollo, los sistemas de gestión y los procedimientos establecidos de los países receptores.

De acuerdo a un trabajo conjunto entre las instituciones implicadas, se ha llegado a la elaboración de una primera relación de preguntas según los tres niveles de análisis propuestos, que se adjunta a manera de orientación:

• ¿El diseño del proyecto tuvo en cuenta las líneas del Plan Estratégico

Sectorial del MINCETUR? ¿Por qué? • ¿El diseño tuvo en cuenta el rol del MINCETUR a lo largo de la

ejecución en relación con las funciones rectoras y normativas que le corresponden? ¿En qué medida esto supuso un problema en la ejecución? Ó ¿Qué dificultades ha ocasionado esto?

• ¿La selección de zonas y beneficiarios se hizo de acuerdo a un diagnóstico previo? ¿Cuáles fueron los criterios de priorización considerados? ¿Qué instituciones los definieron?

• ¿La selección de zonas y beneficiarios fue coherente con los objetivos buscados?

• ¿Se ha adaptado / ha fortalecido el Proyecto los procedimientos de las instituciones contraparte?

• ¿El Proyecto ha tenido en cuenta las relaciones de género de alguna manera (ha identificado brechas, diferentes necesidades, roles de hombres y mujeres)?

11

• ¿Ha permitido el diseño la adaptación /flexibilidad ante diferentes contextos? ¿Cuáles han sido las ventajas de esta flexibilidad? ¿Los cambios durante el proceso han favorecido la ejecución del proyecto y al logro de los resultados?

• ¿Han sido asignados equitativamente los beneficios alcanzados por los/las emprendedores/as hombres y mujeres?

• ¿en qué medida se ha considerado la inclusión social como proyecto o se ha logrado incorporar algunos indicadores para medirla?

• ¿Cómo han sido las relaciones entre componentes del proyecto? ¿Han estado compensados? ¿Han demandado los mismos esfuerzos en términos de recursos humanos y económicos?

• ¿Se plantea el TRC como una política pública, como un enfoque transversal en el desarrollo turístico nacional? ¿Se plantearon estrategia/ resultados coherentes con el desarrollo de TRC como política pública? ¿La contraparte asignó los recursos humanos y económicos necesarios?

• ¿Existía una voluntad de priorización del TRC como política pública por parte del MINCETUR a lo largo de la ejecución? ¿Qué evidencias hay de que el TRC está presente en la realidad turística peruana (medios, Academia, sector turístico tradicional etc.)? ¿En qué manera la estrategia de comunicación ha influido en este resultado?

• ¿El enfoque, conceptos, instrumentos y metodologías construidos en el proceso en qué medida han contribuido al logro de resultados del proyecto? Qué factores internos y externos han limitado y/o facilitado esta contribución?

• ¿Ha contribuido el proyecto con los ODM, el Acuerdo Nacional y los Objetivos del Plan Estratégico Nacional de Turismo? ¿se ha logrado integrar o generar sinergias con algunas otras experiencias de cooperación como el PC de Industrias Creativas Inclusivas del FODM?

• ¿Cuáles son los principales elementos limitantes ó facilitadores/de respaldo de la sostenibilidad del TRC en el Perú?

• ¿Es el TRC importante en la visión turística del Perú? (planes de largo plazo a nivel sectorial)?

• ¿de qué manera el proyecto ha incorporado un enfoque de respeto intercultural?

• ¿Las instituciones vinculadas al TRC han establecidos planes, proyectos o acciones a corto, mediano y largo plazo que ya incorporan el concepto del TRC? ¿Se ha incorporado al TRC en presupuestos institucionales de manera permanente?

• Se han tomado en cuenta visiones de emprendedores / gestores, ¿Participaron los directamente involucrados en la definición y los proyectos seleccionados por zona? ¿cómo se ha facilitado esta participación? ¿Ha sido beneficiosa/necesaria para el logro de resultados esta participación? ¿Por qué?

• ¿A parte de los involucrados directamente, cuáles han sido los actores sociales que más se han articulado? ¿Qué alianzas estratégicas se han logrado establecer en el marco del proyecto con actores de la actividad privada como cámaras locales, compañías turísticas etc. ?

12

• ¿Qué evidencias hay de apropiación en todos los actores; colectivo beneficiario; instituciones regionales ó locales; etc.?

• ¿Ha habido un enfoque conceptual / tratamiento normativa claramente definidos por el MINCETUR con el que pudiera alinearse la cooperación española? ¿Cuáles han sido las consecuencias de esto a lo largo de la ejecución?

• ¿Se ha acompañado la propuesta de TURURAL con algunas estrategias de puesta en valor de bienes inmateriales o monumentales que puedan elevar el valor agregado del proyecto?.

• ¿Se ha logrado medir la puesta en valor monetario de las acciones de la comunidad por medio de algunos indicadores? ¿Cuáles?

Formará parte del trabajo del equipo de evaluación el revisar y ajustar estos criterios y preguntas, sugiriendo las modificaciones que consideren necesarias, así como valorar la factibilidad de su estudio en el marco de la evaluación. Las propuestas de Evaluación deberán presentar una primera versión de Matriz de Evaluación (siguiendo el modelo del ANEXO 1), en la que se relacionen entre sí dimensiones, criterios y preguntas de evaluación. 8. Metodología de evaluación Le corresponderá al equipo evaluador definir el diseño metodológico más adecuado para la evaluación, el debido rigor y siempre garantizando:

a). la aplicación de técnicas para la obtención de datos que respondan a los parámetros de validez y fiabilidad propios de investigación social. b). un enfoque metodológico que aborde cuatro niveles de valoración: 1) hallazgos; 2) análisis interpretativo basado en los datos, hechos e informaciones encontradas; 3) juicios concluyentes (conclusiones); y 4) recomendaciones. c). una interpretación que aúne la valoración de las dimensiones de la intervención (diseño, proceso y resultados) a la valoración sustentada en los criterios seleccionados.

9. Documentos y Fuentes de Información. El Comité de Evaluación del Proyecto y la Dirección del Proyecto proporcionarán al equipo evaluador toda la documentación e información disponible en relación al Proyecto a evaluar. Entre otras cabe señalar:

• Documentos de Proyecto (PRODOC). • Programaciones Operativas Anuales (POAS). • Informes semestrales y anuales. • Actas de los Comités de Seguimiento. • Otros documentos generados por el Proyecto que se consideren de

interés para la Evaluación:

13

Tipo de documento

Denominación Ubicación

Diagnostico Diagnostico del Turismo Rural en el Perú

PNTRC - MINCETUR

Diagnostico Diagnostico del Turismo Rural en emprendimiento Cusco.

PNTRC - MINCETUR

Estudios Líneas de base PNTRC - MINCETUR

Evaluaciones Documento Evaluación del PCHP 2011 PNTRC - MINCETUR

Publicaciones Manual del Emprendedor en Turismo Rural Comunitario

PNTRC - MINCETUR

Publicaciones Manual de Finanzas en Turismo Rural Comunitario

PNTRC - MINCETUR

Publicaciones Manual del Gestor en Turismo Rural Comunitario

PNTRC - MINCETUR

Publicaciones Manual técnico de difusión: educación ambiental para albergues en zonas rurales.

PNTRC - MINCETUR

Publicaciones Manual Técnico de difusión: Manejo de residuos sólidos para albergues en zonas rurales.

PNTRC - MINCETUR

Publicaciones Manual técnico de difusión: Sistema de tratamiento de aguas residuales para albergues en zonas rurales. Gestión ambiental.

PNTRC - MINCETUR

Video Metodología AYNI en Turismo Rural Comunitario.

PNTRC - MINCETUR

Video DVD - Video experiencias en Turismo Rural Comunitario

PNTRC - MINCETUR

Informes Informes finales del: I, II, III, IV Encuentro Nacional de Turismo Rural Comunitario.

PNTRC - MINCETUR

Entre las recomendaciones, respecto a revisar información externa, son:

• Analizar documentos de sistematización de información comparativa del desarrollo del TRC a nivel global. Información registrada para elaborar el Plan de Marketing de TRC. Universidad de Navarra.

10. Plan de Trabajo de la Evaluación La evaluación contará con tres fases: 1) Fase de gabinete, 2) Trabajo de campo y 3) Elaboración y presentación del informe de evaluación.

1) Fase de gabinete: en esta fase se espera que el equipo evaluador proceda a una revisión documental para conocer suficientemente tanto el objeto de evaluación como el contexto evaluativo. El producto que se espera de esta fase, es el diseño final de la evaluación, que deberá

14

incluir la Matriz de Evaluación, con los criterios y las preguntas de evaluación definitivas y una propuesta de indicadores y opciones metodológicas (técnicas y herramientas) para la recogida de información, así como también una propuesta de agenda del trabajo de campo. Este primer producto deberá contar con la aprobación del Comité de Evaluación del Proyecto como paso previo para pasar a la siguiente fase. 2) Trabajo de campo, es decir la aplicación de las técnicas previstas en el diseño final de la evaluación, recopilando toda la información que se considere necesaria del Proyecto. Como producto de la misma, el equipo evaluador deberá presentar un Informe de Trabajo de Campo que incluirá una memoria de las actividades realizadas y una primera aproximación de los hallazgos y de las posibles dificultades a afrontar en el proceso (máximo 15 páginas). Este informe deberá ser socializado con el Comité de Evaluación del Proyecto de forma presencial. 3) Elaboración y presentación del Informe Final de Evaluación, consiste en el análisis e interpretación de datos y la elaboración del informe final, incluyendo la previa presentación de un primer borrador de informe al Comité de Evaluación del Proyecto y al Comité de Evaluación del PCHP, así como la puesta en común de las conclusiones y recomendaciones. Los hallazgos deben proceder de los datos recopilados y los análisis efectuados, las conclusiones han de tener una relación lógica con los hallazgos y las recomendaciones coherentes con las conclusiones. Las recomendaciones deben ser tan realistas, operacionales y pragmáticas como sea posible y deberán tener en cuenta las circunstancias en el contexto del Proyecto, pudiendo incluir aspectos políticos, organizacionales, operativos, etc.

11. Estructura del Informe de Evaluación En Informe Final de la Evaluación deberá tener la siguiente estructura:

0. Resumen ejecutivo 1. Introducción

1.1. Antecedentes y Objetivo. 2. Descripción del objeto de evaluación y su contexto. 3. Metodología empleada en la evaluación

3.1. Preguntas y criterios de valoración. 3.2. Metodología de investigación aplicada. 3.3. Condicionantes y límites del estudio realizado.

4. Análisis e interpretación de la información recopilada 5. Conclusiones de la evaluación en relación con los criterios de evaluación y las dimensiones de la intervención. 6. Lecciones aprendidas 7. Recomendaciones de la evaluación. 8. Anexos (Términos de Referencia, Listado de documentación revisada, Relación de instituciones y personas contactadas, Herramientas metodológicas utilizadas, etc.)

15

La estructura del informe podría sufrir alguna variación en relación a lo expuesto siempre que como consecuencia del diseño definitivo de la evaluación así lo acuerden el equipo evaluador y Comité de Evaluación del Proyecto. El Informe Final deberá tener una extensión máxima de 60 páginas (excluidos Resumen Ejecutivo y Anexos) manteniendo un equilibrio entre sus distintos capítulos y de forma tal que los puntos 5, 6 y 7 del esquema anterior representen al menos el 25% del documento. El Resumen Ejecutivo no deberá ser mayor de 8 Páginas y su contenido deberá permitir su comprensión y difusión de forma independiente al resto del documento. En Anexos, se deberá incluir igualmente un resumen de la evaluación como presentación en power point con un máximo de 15 diapositivas. Tras su presentación en formato electrónico y una vez aprobado, el equipo evaluador deberá entregar además tres copias en papel de la versión definitiva del Informe Final. La calidad del Informe Final se valorará de acuerdo con los criterios de valoración que se incluyen como ANEXO 2. 12. Equipo Evaluador Para realizar la evaluación se requiere de un equipo evaluador que cumpla con los siguientes requisitos:

• Experiencia demostrable en cooperación al desarrollo, en por lo menos 5 años.

• Formación y experiencia demostrable en diseño y gestión de evaluaciones de proyectos y programas de cooperación internacional, en por lo menos 5 años.

• Dominio de técnicas de investigación social, análisis económico y políticas públicas.

• Conocimiento del contexto institucional y de la realidad peruana. • El Equipo deberá tener capacidad para dirigir grupos multidisciplinarios

para interrelacionarse con entidades del gobierno, así como con autoridades y actores regionales y locales; y particularmente con Emprendedores y gestores de desarrollo en zonas rurales del país.

El Equipo estará conformado, mínimo por dos profesionales y se deberá especificar las responsabilidades de cada integrante, actuando en todo caso una de ellas como coordinador/a del equipo y responsable final del trabajo.

16

13. Premisas de la Evaluación Es importante destacar que el equipo evaluador debe garantizar que el trabajo desarrollado y los resultados obtenidos cumplan con las premisas siguientes:

Anonimato y confidencialidad: la evaluación tiene que respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad. Responsabilidad: cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre los miembros del equipo o entre éstos y los responsables de la intervención, en relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella. Integridad: los evaluadores tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en los TdR, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo del objeto de evaluación. Independencia: el equipo evaluador deberá garantizar su independencia del objeto de evaluación, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento de sus intervenciones, incluidas las organizaciones contrapartes. Incidencias: en el supuesto de la aparición de problemas durante cualquier fase de la evaluación, éstos deberán ser comunicados al Comité de Seguimiento de la evaluación. De no ser así, la existencia de dichos problemas no podrá ser utilizada en ningún caso para justificar la no obtención de resultados establecidos en los presentes TdR. Convalidación de la información: corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recogida para la elaboración de los informes y, en segunda instancia, ser responsable de la información presentada en la evaluación. Derechos de autor y divulgación de la evaluación: todo derecho de autor recae en AECID y la divulgación de la información recopilada y del Informe final será igualmente prerrogativa de AECID. Entrega de los Informes: en caso de retraso en la entrega de los informes o en el supuesto de que la calidad de los mismos sea manifiestamente inferior a lo pactado, el equipo evaluador acatará la resolución arbitral a la que el Comité de Seguimiento de la Evaluación pudiera recurrir, incluidas posibles penalizaciones en el pago del servicio.

17

14. Plazos para la Evaluación y presupuesto 14.1 Cronograma de la Evaluación Externa. El plazo máximo previsto para la realización de la Evaluación es de 7 semanas y media, desde el 24 de octubre hasta el 14 de diciembre del 2011.

• La Fase de gabinete transcurrirá desde el 24 de octubre al 06 de noviembre (2 semanas), fecha límite para la entrega del diseño final de la evaluación.

• El trabajo de campo se iniciará desde el 07 hasta el 20 de noviembre (2 semanas).

• La elaboración del informe de evaluación transcurrirá desde el 21 al 30 de noviembre, fecha límite para la entrega del primer borrador del informe de evaluación.

• El Comité de Evaluación del Proyecto y el Comité de Evaluación del PCHP dispondrán de una semana para su revisión hasta 07 diciembre y el equipo evaluador de otra semana adicional para incorporar o corregir en el borrador del Informe Final estos comentarios y aportaciones.

• El Informe Final debería entregarse por tanto, el 14 diciembre 2011.

Mes 1 Mes 2 Mes 3 SEMANAS

1ª 2ª 3ª 4ª 1ª 2ª 3ª 4ª 1ª 2ª 3ª 4ªFase de Gabinete y diseño final de la evaluación.

X X

Revisión y aprobación de diseño de evaluación

X

Trabajo de campo X X

Elaboración de informe de evaluación y presentación borrador

X

Revisión Conclusiones y Recomendaciones

X

Entrega Informe final X 14.2 Valor referencial de la Evaluación Externa. El comité evaluador deberá tener en consideración la procedencia de las propuestas económicas, estando sujeta a los siguientes valores referenciales: Propuestas nacionales

Tendrán un valor referencial de US $ 30,770 (TREINTA MIL SETECIENTOS SETENTA CON 00/100 DOLARES AMERICANOS).

18

Propuestas internacionales

• Para propuestas de origen norteamericano y/o latinoamericano el monto se incrementará hasta un 15%, siendo el importe referencial de US$ 35,386 (TREINTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS OCHENTAISEIS Y 00/100 DOLARES AMERICANOS).

• Para propuestas de origen europeo u otros el monto se incrementará hasta un 30%, siendo el importe referencial de US$ 40,000 (CUARENTA MIL Y 00/100 DOLARES AMERICANOS).

A los candidatos/as internacionales se les informa que según la legislación tributaria peruana se les realizará la retención del 24% (personas naturales) y del 30% (personas jurídicas) del importe total del servicio respectivamente por concepto de Impuesto a la Renta de No Domiciliado. Para todos los casos, las propuestas serán a todo costo (incluyendo todos los impuestos de ley aplicables, boletos aéreos nacionales o internacionales según sea el caso, viáticos, alojamiento, desplazamientos locales, etc.) Las propuestas superiores o inferiores al diez por ciento (10%) del valor referencial no serán consideradas. La forma de pago es la siguiente:

30% a la firma del contrato. 30% con el diseño final de la evaluación. 40% restante a la aprobación del informe final.

Los pagos estarán sujetos a las conformidades de los informes presentados por el Comité de Evaluación, mediante acta. La conformidad se otorgará en un plazo que no excederá los diez (10) días de presentado el informe y comprobante de pago, el pago se efectuará dentro del plazo de diez (10) días naturales computados desde la conformidad del requerimiento de pago. Durante la vigencia del contrato los precios se mantendrán fijos y no estarán sujetos a reajuste alguno. 15. Presentación de la oferta técnica y económica y criterios de valoración. La presentación de las ofertas deberá realizarse por correo a la dirección Calle Uno Oeste No, 50 Piso 15 Urb. Corpac San Isidro – Lima Perú indicando en el asunto: Propuesta Evaluación del “Proyecto Desarrollo y Fortalecimiento del Turismo Rural Comunitario”, en atención al Comité de evaluación Proyecto TURURAL, hasta el día 20 de octubre a las 17:00 horas de Perú.

19

El contenido de la misma deberá incluir:

a) Propuesta metodológica incluida Matriz de Evaluación como primera hipótesis de trabajo (elaborada por el equipo ó con aportes del equipo si ya se había dado elaborada). b) Plan de trabajo. c) Propuesta económica correlacionada con las fases previstas en la evaluación. d) CV detallado de la empresa y/o del equipo evaluador. 5) Precisar el tipo de comprobante de pago a presentar, razón social e identificación tributaria (Nº RUC, entre otros).

Para la selección de las propuestas se recurrirá a tres criterios:

• Calidad técnica de la metodología propuesta: 50% (nivel de concreción de la metodología, descripción de las herramientas, propuesta de matriz, etc.).

• Experiencia y cualificación del equipo evaluador 30%. • Propuesta económica 20% (relación entre la propuesta y las fases y

productos de la evaluación). Para mayor facilidad, en el ANEXO 3 se adjunta la parrilla para la valoración de propuestas. No se considerarán propuestas superiores al diez por ciento (10%) del valor referencial. i Un emprendedor es una persona natural ó jurídica que promueve un negocio o actividad productiva vinculada a servicios y/o productos conexos al turismo (alimentación, hospedaje, artesanía, guiado, arrieraje, etc.). El emprendedor o grupo de emprendedores asociados formalmente deberán alinear su desarrollo microempresarial a los procesos de planificación local que permitan la sostenibilidad de la actividad turística en su territorio y por consiguiente mayores posibilidades de éxito comercial para sus microempresas.

ii Un gestor es una asociación u organización local, gobierno regional y/o local, institución técnica de apoyo (ONG) u otro grupo de personas organizadas formalmente, que gestionan el desarrollo del turismo rural comunitario en un espacio territorial determinado promoviendo la planificación, sostenibilidad y participación de las poblaciones locales en el proceso. Esta gestión del desarrollo deberá guardar concordancia con los lineamientos emitidos por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo del Perú.

20