Proyecto “Fortalecimiento del Marco Jurídico en Materia de...

CUENCA LERMA CHAPALA

AGUASCALIENTES-COLIMA-GUANAJUATO -JALISCO - MICHOACAN -MEXICO –NAYARIT- QUERETARO-ZACATECAS

ORGANISMO DE CUENCA LERMA-SANTIAGO-PACÍFICO

Proyecto “Fortalecimiento del Marco Jurídico en Materia de Gestión de los Recursos Hídricos En el Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua”

Guadalajara, Jalisco, 26 de Agosto del 2010

Organismo de Cuenca:3 Consejos de Cuenca

Consejo de Cuenca Lerma Chapala (28 de enero de 1993)

Población: 11.3 millones

P.I.B.: 8.4%

Coberturas:

Agua Potable: 95% Alcantarillado: 86%

Saneamiento: 53%

Riego: 769,775 has.

Consejo de Cuenca del Río Santiago (14 de julio de 1999)


P.I.B.: 6.6%

Coberturas:


Saneamiento: 71%

Riego: 192,410 has.

Consejo de Cuenca Costa Pacífico Centro (28 de febrero de 2009)


P.I.B.: 1.7%

Coberturas:


Saneamiento: 79%

Riego: 238,108 has.

R. TURBIO

R ZULA

RIO DUERO

R. GUANAJUATO

LAGO DE CHAPALA

Consejo de Cuenca Lerma Chapala

Indicadores:

Habitantes11.3 Millones.

11% Nal.

Superficie de Riego769,775 Has.

12% Nal.

Superficie Total48,215 km2

2% Nal.

Grado de Presión Hídrica

108.96% FUERTE

P.I.B. 8.4% Industria de la Transformación

Coberturas:Agua Potable: 95%Alcantarillado: 86%Saneamiento: 53%

Jalisco

Guanajuato

Querétaro

México

Michoacán

LERMA

Agua Superficial (Hm³)

Otros

4%

Agrícola

79%

Público

urbano

16%

Industrial

1%

LERMA

Agua Subterranea (Hm³)

Industrial

5%

Público

urbano

25%

Agrícola

65%

Otros

5%

Consejo de CuencaLerma-Chapala

Consejo de

Cuenca

Federación(7)

Municipios(5 de 163)

Estados(5)

Sociedad Organizada

(1)

Usuarios de Aguas

(7 usos)

Apoyo

Consulta

Asesoría

Organismo de Cuenca

(Unidad Técnica Administrativa y

Jurídica especializada de la CONAGUA con

carácter autónomo en el ejercicio de sus atribuciones)

SectorAcadémico

(1)

Cuenca Lerma Chapala:PROBLEMÁTICA

A. Desequilibrio; mala distribución, disparidad entre la oferta ydemanda y falta de regulación. La disponibilidad natural mediaanual per cápita es de 513 en m3/hab/año, con importantesvariaciones en la Región.

B. Mala calidad del agua en el río y sus afluentes por descargasMunicipales, Industriales y retornos agrícolas)

C. Falta de Modernización en riego y tratamiento; Ineficiencia en laAgricultura y en el servicio del suministro de agua potable.

D. Deforestación y erosión.

Inicios del Consejo de Cuenca:

• La recuperación de la cuenca Lerma Chapala, tiene sus iniciosa partir de la firma del Acuerdo de coordinación para ladisponibilidad y distribución de las Aguas Superficiales, entreel Ejecutivo Federal y los ejecutivos de los estados deGuanajuato, Jalisco, México, Michoacán y Querétaro (Se firmaen 1991).– El objetivo central: Llevar a cabo un Programa de ordenamiento de los

Aprovechamientos Hidráulicos y el Saneamiento de la cuenca Lerma-Chapala.• Distribución de agua entre usuarios con base en nuevas reglas para su

repartición.• Mejoramiento de la calidad del agua a través del tratamiento.• Incremento en la eficiencia en el uso del agua.• Conservación ambiental de toda la cuenca

• Se forma un Consejo Consultivo de Evaluación y Seguimiento(Grupo de trabajo técnico).

Inicios del Consejo de Cuenca:

• Esta experiencia ayuda a plasmar en la LAN de 1992, la constitución de

instancias consultivas y de coordinación con el objetivo de formular y

ejecutar programas y acciones para la mejor administración de las aguas.

• La promulgación de la LAN 1992, transformó el grupo técnico en el

Consejo de cuenca Lerma-Chapala, 28 de enero de 1993. Primer Consejo

de Cuenca en el país.

• En 1994 se promulga el Reglamento de la LAN, estableciendo la pauta en

la manera sobre como inicialmente participarían los usuarios. (mayor peso

en el componente gubernamental).

• En 1997, se reforma el Reglamento de la LAN y se modifica la estructura

interna del Consejo de Cuenca ampliando el peso de los representantes de

los usuarios.

Integración del Consejo de Cuenca Lerma Chapala (antes del 2008)

VOCALES GUBERNAMENTALES:

Gobiernos de los Estados de:

Guanajuato, Jalisco, México, Michoacán

y Querétaro

VOCALES USUARIOS DE LOS USOS:

Acuacultura, Agrícola, Generación de

Energía, Industrial, Pecuario, Público

Urbano y Servicios

ÓRGANOS FUNCIONALES

V

O

C

A

L

E

S

ÓRGANO FUNCIONAL

Comisión de Operación y Vigilancia del Consejo de Cuenca

COMITÉ DIRECTIVO•Presidente•Secretario Técnico del Consejo de Cuenca

Gerencia Operativa

Comisiones de Cuenca, Comités de

Cuenca y COTASAsamblea General de Usuarios

ÓRGANOS AUXILIARES

Integración del Consejo de Cuenca Lerma Chapala

(Perfeccionamiento 2008)

1

VOCALES USUARIOS:

Representantes de los usos existentes en la cuenca: Acuícola, Agrícola, Industrial, Pecuario, Público

Urbano y Servicios

VOCALES GUBERNAMENTALES:

Gobiernos de los Estados de:

Guanajuato, Jalisco, México, Michoacán y Querétaro

Representantes del Gobierno Federal

SEMARNAT, SHCP, SEDESOL, Energía, Economía, Salud Y

SAGARPA

Representantes de los Gobiernos Estatales y

Municipales

Cuando más 35%Guanajuato, Jalisco, México,

Michoacán y Querétaro

107

18

Representantes de usuarios en sus diferentes usos y Organizaciones Ciudadanas o No Gubernamentales

Al menos 50%Acuacultura, Agrícola, Generación de Energía,

Industrial, Pecuario, Público Urbano Servicios

18

El Consejo de Cuenca Lerma Chapala

• Se instala el 28 de enero de 1993

• Se perfecciona el 18 de noviembre de 2008

• IX Sesiones de Consejo y 120 sesiones del GSE (ahora COVI)

• Órganos Auxiliares:

• 6 Comisiones de Cuenca:• Turbio, Guanajuato (09 de febrero de 1995, reinstalada el 05 de junio de 2007).

• Propia lago de Chapala (02 de septiembre de 1998 por reinstalarse).

• Pátzcuaro, Michoacán (18 de mayo de 2004).

• Cuitzeo en Michoacán (28 de febrero de 2006).

• Laguna de Zapotlán (31 de mayo de 2007).

• Río Duero (30 de octubre de 2008)

• 15 COTAS• 11 Guanajuato (Celaya, Laguna Seca, León, Silao-Romita, Irapuato-Valle de Santiago, Pénjamo-Abasolo,

Salvatierra-La Cuevita, Río Turbio, Acámbaro-Cuitzeo, Moroleón-Cienega Prieta, Río la Laja)

• 3 Querétaro (Valle de Querétaro, Amazcala y Huimilpan)

• 1 Edo. de México (Valle de Toluca)

• 7 Grupos Especializados de Trabajo• Saneamiento.

• Ordenamiento y distribución.

• Aguas subterráneas.

• Uso eficiente del agua en ciudades.

• Planeación agrícola, conservación de suelo y agua y uso eficiente en el campo.

• Uso sustentable.

• Cultura del agua y bosque.

Acciones en la cuenca

A. ORDENAR Y REGLAMENTAR EL USO DEL AGUA: En el año 2004, se firmó unConvenio con los usuarios y los gobiernos de los estados (5) para la distribución de lasaguas superficiales.

B. SANEAR LA CUENCA: En materia de saneamiento, se ha incrementado el Porcentajede agua residual tratada del 32 al 53 % y se ha iniciado la construcción de diversasplantas, incluyendo las de Guadalajara, Querétaro y Celaya, con lo que una vezconcluidas, se llegará a un 93 % de cobertura en la Cuenca.

C. USO EFICIENTE DEL AGUA: Generó el Programa para la Modernización de OrganismosOperadores de Agua, mediante el cual se han autorizado proyectos tales como los deabastecimiento para ciudades de más de un millón de habitantes, asimismo se tienenprogramas para el eficiente uso de agua para riego.

D. MANEJO Y CONSERVACIÓN DE CUENCAS Y CORRIENTES: Se han publicado losAcuerdos sobre disponibilidad de agua en los ríos que integran la Cuenca del Lerma.Se apoyan acciones de reforestación, manejo de suelo y pago por serviciosambientales.


CONVENIO DE COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓNSOBRE LA DISPONIBILIDAD, DISTRIBUCIÓN Y USODE LAS AGUAS SUPERFICIALES DEL ÁREAGEOGRÁFICA LERMA-CHAPALA

Laguna de

Yuriria

Corrales

Begoña

Pericos

Duero Angulo

Solís

Patzcuaro

Cuitzeo

Chapala

Yurecuaro

Alzate

Ramírez

Tepetitlan

Pericos

CUENCA LERMA-CHAPALA

DISTRIBUCION EN CUENCAS (17)

5 ESTADOS(EDO. DE MEX, MICHOACAN, GUANAJUATO,

QUERETARO Y JALISCO)



POBLEMATICA PRINCIPAL:

EN CONDICIONES HIDROLOGICAS MEDIAS

Y DE MAXIMO APROVECHAMIENTO, EXISTE

UN DEFICIT DE AGUA SUPERFICIAL MAYOR

A 400 hm3 ANUALES.

Cuenca Lerma - Chápala

BALANCE DE AGUAS SUPERFICIALESCuenca interconectada

(1)

(1)

(2)

NOTAS:

(1) La demanda de la ZM de Guadalajara se considera como exportación(2) No se toma la demanda de Tepuxtepec por ser uso no consultivo

SALIDAS DE LA CUENCA

Usos Agricola 3,258.6

Público Urbano 66.1

Pecuario 8.9

Industrial 7.4

Otros 20.8

Generación 0.0

Subtotal usos 3,361.7

Exportaciones 236.5

Evaporación 2,036.4

Variación embalses 7.4

TOTAL SALIDAS CUENCA 5,642.0

ENTRADAS A LA CUENCA

Escurrimiento natural por

cuenca propia 4,744.8

Escurrimiento de aguas

arriba 0.0

Retornos 463.4

Importaciones 21.0

TOTAL ENTRADAS CUENCA 5,229.1

BALANCE : Entradas - Salidas 5,229.1 - 5,642.0 -412.9 DÉFICIT


A partir de 1980 se presentaron una serie de conflictos

entre los usuarios de aguas superficiales de la cuenca

Lerma- Chápala al acentuarse el problema de escasez del

líquido, y como respuesta el 13 de abril de 1989, los

Ejecutivos Federal y de los Estados de Guanajuato,

Jalisco, México, Michoacán y Querétaro, firmaron un

Acuerdo de Coordinación, el que suscribió como testigo

de honor el Presidente de la República, a fin de llevar a

cabo el programa de ordenamiento de los

aprovechamientos hidráulicos y el saneamiento de la

Cuenca Lerma- Chápala.

ANTECEDENTES


Para dar seguimiento y vigilar el

cumplimiento del Programa, el 1 de

septiembre de 1989, se constituyó

un consejo consultivo, antecedente

del actual Consejo de Cuenca, el

cual formo y encomendó a un

grupo de Trabajo Técnico

integrado con representantes de

los miembros del propio Consejo,

establecer un proceso para

determinar en forma optima la

distribución usos del agua

superficial de la Cuenca y la

recuperación del Lago de Chápala

y demás cuerpos de agua. Este

Acuerdo se firmo en 1991.


ANTECEDENTES

En abril de 1999 el Consejo de Cuenca acordó revisar y

actualizar los datos básicos del Acuerdo de Coordinación

de 1991. En agosto de 2000 se aprueban los resultados, y

se acuerda revisar y actualizar el modelo para el cálculo de

los escurrimientos y determinación de volúmenes máximos

de aprovechamiento, la red Hidroclimatologica utilizada y

los criterios para la distribución de las aguas superficiales

de la cuenca


ANTECEDENTES


Después de:

57 reuniones de trabajo de los grupos

de Seguimiento y Evaluación y de

Ordenamiento y Distribución,

30,000 horas / hombre de trabajo

41 propuestas de políticas de

distribución

En su elaboración participaron usuarios,

representantes de usuarios, de gobiernos

estatales y de CNA y se contó con el apoyo

de importantes instituciones como el IMTA y

la UAM.

el Convenio fue firmado:14 de diciembre de 2004 por las partes gubernamentales14 de enero de 2005 por los representantes de los usuarios


CONVENIO DE COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓN PARA

LA DISPONIBILIDAD Y DISTRIBUCIÓN DE LAS AGUAS

SUPERFICIALES

Diciembre de 2004

Este Convenio fue

firmado:

14 de diciembre de

2004 por las partes

gubernamentales

14 de enero de 2005

por los representantes

de los usuarios.


Es un conjunto de reglas que permite distribuir en forma

óptima el agua superficial entre los usuarios, sujetando

estas reglas al cumplimiento de ciertas condiciones o

restricciones.

La política fue evaluada desde los puntos de vista

hidrológico, económico, social y ambiental.

Sólo para los usuarios cercanos al lago la

distribución depende de los niveles del mismo; para el

resto es independiente de los niveles. Así, el nivel del

lago ya no es el parámetro principal que determina la

distribución del agua.

¿Qué es una Política óptima Conjunta para

la distribución de aguas?


Derivada del esquema de optimización matemática y simulación de detalle

52 años de lluvias diarias (1947-1998)

Nivel mínimo en Chápala

Volumen máx. corresponde a la suma de las demandas máximas de los usuarios

de una fuente

Como Volumen min se garantiza el 50 % del Volumen máx.

Decisiones anuales al 1 de noviembre basadas en el escurrimiento antecedente

de la cuenca de captación de cada embalse principal

Las aportaciones hacia aguas abajo son producto de los derrames de los

embalses al sobrepasar su nivel de operación.

CONVENIO DE COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓN PARA LA

DISTRIBUCIÓN DE LAS AGUAS SUPERFICIALES DE LA CUENCA

LERMA-CHAPALA

Algoritmo usado :

Política óptima conjunta (POC)


Acuerdo 1991:

1.- Se calcula el escurrimiento por estado:

2.- Se determina el nivel del lago de Chápala al 1de noviembre y con ello, para todos losusuarios, la política de distribución por aplicar(crítica, media, abundante).

3.- Se escoge la ecuación correspondiente a lossistemas de usuarios y a la de política dedistribución *

4.- Con la ecuación y escurrimiento estatalcorrespondientes se calcula el volumen porautorizar

Convenio 2004:

1.- Se calcula el escurrimiento por subcuenca:

2.- Se determina el nivel del lago de Chápala al 1de noviembre y con ello, solo para el caso delos usuarios cercanos al lago, la política dedistribución por aplicar (crítica, media,abundante)

3.- Se escoge la ecuación correspondiente a lossistemas de usuarios y a la de política dedistribución, esto último sólo para el caso delos usuarios cercanos al lago **

4.- Con la ecuación y escurrimiento de lasubcuenca correspondiente se calcula elvolumen por autorizar

El procedimiento de cálculo y su expresión mediante ecuaciones paradistribuir el agua son semejantes entre el Acuerdo de 1991 y el Convenio.

* Tres ecuaciones por cada sistema de usuario** Tres ecuaciones por cada sistema de

usuario cercano al lago, sólo una para el

resto de los sistemas

¿A QUIEN REGULA ESTE CONVENIO?

DR085

DR011 (SIN P. ORTIZ)

P.I. LA BEGOÑA

P.I ALZATE P.I. PERICOS

P.I. TEPETITLAN JALISCO DR013

DR045 P.I. ZULA

DR087 AGUA POTABLE ZMG

DR022 EDO. MEX. - MICH. P.I. RAMIREZ

DR061 EDO. MEX.-GTO-MICH P.I. TEPUXTEPEC

DR024 EDO. MEX.-GTO-MICH-QRO P.I. SOLIS

DR087 (P.ORTIZ) GTO-QRO. P.I. QUERETARO

P.I. ANGULO GTO-JAL P.I. ADJUNTAS

P.I. DUERO GTO-MICH P.I. CORRALES

GENERACION TEPUXTEPEC GTO-MICH-JAL P.I. YURECUARO

MICH - JAL P.I. CHAPALA

USUARIO

MICHOACAN

GUANAJUATO

ESTADOESTADO USUARIO

EDO. MEX.

DR033


PRINCIPALES PRESAS QUE SON CONTROLADAS POR EL CONVENIO DE COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓN

Estado Presa Capacidad Estado No. de presas CapacidadMexico Alzate 35.3 Guanajuato 31 579.6

Mexico Ramírez 20.5 Jalisco 5 110.8

Mexico Tepetitlán 67.6 Mexico 3 12.8

Michoacán Tepuxtepec 450.0 Michoacán 27 266.8

Guanajuato Solís 800.0 Querétaro 7 33.9

Guanajuato Allende 149.0 SUMA 1,004.0

Guanajuato Yuriria 188.0

Michoacán Ocampo 200.0

SUMA 1,910.4

DISTRITOS DE RIEGO UNIDADES DE RIEGO



• Mediante la utilización del modelo de simulación

hidrológica y la Política Optima conjunta se logró un

mejor ajuste de los volúmenes de entrada a los

puntos de control con respecto a los registrados al

incorporar las modificaciones presentadas

• Los resultados obtenidos al simular los años de

validación (noviembre de 1998 a octubre de 2001),

con los parámetros obtenidos en los años de

calibración (noviembre de 1996 a octubre de 1998),

mostraron la robustez del modelo para simular el

comportamiento de la cuenca

Conclusiones


Acciones adicionales a la distribución del Agua Superficial

Aunque el Convenio en esencia es una metodología para

que con base en la disponibilidad anual (escurrimiento

en la subcuenca de aportación) y con el criterio (POC) se

distribuya el agua entre los usuarios, este a diferencia

del Acuerdo de 1991 contempla otras acciones

adicionales que en conjunto marcan el camino a seguir

para conseguir la recuperación y sustentabilidad de la

cuenca.

Esta acciones se indican en la Clausula Sexta del

Convenio


Eje 1: Marco Jurídico institucional

•Desarrollar indicadores de evaluación y desempeño para la política de

distribución

•Elaborar un proyecto para reglamentar la aguas superficiales de la cuenca con

base en el convenio de distribución firmado.

•Integrar un Grupo de Trabajo para iniciar las acciones para desarrollar un

convenio de aguas subterráneas.

Eje 2: Sistemas de medición e información

•Establecer un sistema de información y contabilidad hidrológica, así como un

inventario y diagnóstico de la infraestructura de captación, conducción y control.

•Conservar, mantener y rehabilitar los cauces en la cuenca

•Marcar en campo los niveles de operación de los principales embalses de la

cuenca

•Integrar la información sobre las capacidades actuales de los cauces en sus

diversos tramos

Las acciones adicionales del Convenio se enmarcan dentro del Acuerdo

para la recuperación y sustentabilidad de la cuenca de marzo de 2004

Eje 3: Sustentabilidad y Administración del Agua

•Estimular acciones para el uso eficiente del agua

•Impulsar la conformación de bancos del agua

•Transmisión de derechos para cubrir el incremento de demandas en los distintos

sectores usuarios.

•Estudiar la factibilidad del uso temporal de la infraestructura existente para el

aprovechamiento de volúmenes trasferidos o ahorrados

•Actualizar el padrón de los sistemas de pequeña irrigación y sus padrones de

usuarios y lograr su control

Eje 4: Rehabilitación ecológica

•Los volúmenes ahorrados y rescatados mediante la aplicación de fondos

federales serán destinados para la recuperación hidrológica de la cuenca

•Integrar una propuesta para el pago de servicios ambientales y desarrollar

acciones puntuales y concretas

Las acciones adicionales del Convenio se enmarcan dentro del Acuerdo para la recuperación y sustentabilidad de la cuenca de marzo de 2004



•Sustituye al Acuerdo de distribución de 1991.

•Cubre algunas deficiencias del acuerdo anterior, principalmente en

lo referente a las aguas no asignadas.

•Además del algoritmo de distribución, contiene compromisos y

acciones concretas para asegurar el cumplimiento de su objetivo.

•El algoritmo de distribución se denomina política óptima conjunta,

ya que busca optimizar el aprovechamiento del recurso en toda la

cuenca cumpliendo al mismo tiempo con restricciones ambientales.

•La política fue evaluada desde los puntos de vista hidrológico,

económico, social y ambiental.

Particularidades


1.-La curva de distribución tiene un límite inferior, lo que asegura un volumen

mínimo (50% de la demanda) a los usuarios en condiciones críticas. En el

Acuerdo de 1991 no existía este límite por lo que en estas situaciones el

volumen autorizado a los usuarios llegó a ser muy bajo (DR 013 en 2000 y

2001, DR 085 en 1997)

2.- El escurrimiento de referencia es el de las cuencas que realmente aportan

a la fuente y no el escurrimiento estatal, donde el escurrimiento principal

puede ocurrir aguas arriba de las fuentes o en otro estado.

3.-El Acuerdo de 1991 no indica en forma explicita el destino de los

volúmenes no distribuidos, mientras el Convenio señala que las presas

deberán desfogar los volúmenes de agua hacia aguas abajo que se

encuentren almacenados por arriba del nivel de operación de las presas al

1 de noviembre.

Ventajas del Convenio sobre el Acuerdo de 1991


4.- Aunque la Comisión Nacional del Agua es la encargada de aplicar

el procedimiento para el cálculo de los volúmenes, los gobiernos

de los estados y usuarios deben ser enterados sobre los cálculos

y en su caso opinar sobre los mismos. (Cláusula quinta del

Convenio)

5. El Acuerdo de 1991 contempla la distribución para los usos agrícola

y público urbano, en el Convenio se adiciona la Generación de

energía, puesto que estos son los tres usos esenciales del agua

superficial en la cuenca.

6. Se considera el intercambio de derechos para el desarrollo de los

usos industriales, de servicios y pecuarios, así como el público

urbano en la programación a futuro de la gestión del agua

superficial en la cuenca de acuerdo a la LAN.

Ventajas del Convenio sobre el Acuerdo de 1991


Sigue siendo el único instrumento de su tipo en el país que norma elaprovechamiento de las aguas superficiales en una cuenca, por lo que seconsidera un ejemplo a seguir para otras cuencas.

En su elaboración se contó con la participación de los gobiernos de los estadosinvolucrados, así como de representantes de los usuarios del agua, quienes asu vez realizaron consultas por estado, por Distrito de Riego y por sector consus bases de las diversas propuestas, hasta obtener la aprobación. (Causa deinterés público Art 7 Bis, art 14 y 14 Bis5 fracc III principios de política hídricanacional de la LAN)

Se respeta la cuenca hidrológica como unidad básica para su gestión y atiendelas demandas de acuerdo con la disponibilidad real del recurso. (Causa deutilidad pública art 7 fracc I y 14 Bis 5 fracc II de la LAN)

Relevancia del Convenio

El Convenio de Distribución de Agua Superficial es un documento de buenavoluntad elaborado, sancionado y firmado por todos los integrantes delConsejo de Cuenca, para contar con unas mejores reglas para distribuir elagua entre los distintos demandantes, contribuyendo a la recuperación delequilibrio hidrológico de la cuenca.

Hace falta transformar el Convenio de buena voluntad a un Reglamento deobservancia obligatoria lo que permitirá la aplicación, en su caso, desanciones para asegurar el cumplimiento de sus objetivos.

Es evidente que el Convenio es sólo una parte de un conjunto de accionesllamado Gestión integral y Sustentable y por lo mismo por si sólo noresuelve la compleja problemática de la cuenca, pero si contribuye a esto.El mismo Convenio compromete moralmente a sus firmantes a realizaralgunas otras acciones.


CAPTURA DE INFORMACIÓN HIDRO-CLIMATOLÓGICA Y USOS DEL

AGUA SUPERFICIAL DE LA CUENCA LERMA CHAPALA

EDO MEX MICH QRO GTO JAL

OCLSP

DR 11 DR 85 DR 33 DR 45 DR 61 DR 87 DR 13DR 24 ZMG


PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN HIDRO-CLIMATOLÓGICA Y USOS DE

LAS AGUAS SUPERFICIALES DE LA CUENCA LERMA CHAPALA

RESTITUCIÓN DE LOS

ESCURRIMIENTOS

PRECIPITACIÓN

SE OBTIENEN LOS VOLÚMENES QUE HUBIERAN ESCURRIDO SI NO HUBIERA HABIDO EXTRACCIONES

ESTO DA LA BASE PARA APLICAR LAS FÓRMULAS DE DISTRIBUCIÓN DE LAS AGUAS, –CONTENIDAS EN EL ACUERDO DE DISTRIBUCIÓN-, QUE ESTÁN BASADAS EN EL

ESCURRIMIENTO POR CADA SUBCUENCA.

EVAPORACIÓN

HIDROMETRÍA

USOS PÚBLICO-URBANO

USO AGRÍCOLA

FUNCIONAMIENTO DE VASOS

VARIACIONES DE LOS ALMACENAMIENTO


SENSOR DE NIVEL ESTACION HIDROMETRICA

ESTACION CLIMATOLOGICA CON MULTISENSOR

ESTACION AUTOMATICA

ASIGNACIÓN DE LAS AGUAS SUPERFICIALES DE LA CUENCA

LERMA CHAPALA

DR 11 DR 85 DR 33 DR 61 DR 24

EJECUTA OCLSP

APROBACIÓN FINAL DE LA ASIGNACIÓN POR PARTE DEL COVI

DR 13DR 45 DR 87 ZMG

PRESENTACIÓN, REVISIÓN Y ANALISIS DE ASIGNACIÓN DE LOS USOS DEL AGUA POR PARTE

DEL GOD

Grupo de Ordenamiento y Distribución,

GOD: Usuarios, Gobiernos Estatales y Conagua

Comisión de Vigilancia

(COVI): usuarios

gobiernos estatales y Conagua


REUNION ORDINARIA CXVI DE LA COMISIÓN DE OPERACIÓN Y VIGILANCIA DEL CONSEJO

DE CUENCA LERMA-CHAPALA

COMPORTAMIENTO DE LA CUENCA LERMA-

CHAPALA EN EL CICLO NOV/08- OCT/09

Y PRESENTACIÓN DE LOS VOLÚMENES MÁXIMOS

POR AUTORIZAR PARA EL CICLO NOV/09-OCT/10

GUADALAJARA, JAL. A 13 DE NOV. DE 2009


PRECIPITACION ACUMULADA EN CICLOS

85

2.2

82

1.5

875.9

66

3.0

67

0.0

71

6.4

64

7.5

64

5.8

81

0.9

494.3

56

0.7

74

2.7 80

3.8

95

1.8

88

5.6

55

4.0

76

8.8

735.8

74

5.1

66

0.8

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

89-9

0

90-9

1

91-9

2

92-9

3

93-9

4

94-9

5

95-9

6

96-9

7

97-9

8

98-9

9

99-0

0

00-0

1

01-0

2

02-0

3

03-0

4

04-0

5

05-0

6

06-0

7

07-0

8

08-0

9

Pre

cip

itac

ion

mm

MEDIA HISTORICA = 711.5 mm


DISTRIBUCIÓN DE LA PRECIPITACIÓN

0

50

100

150

200

250

NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT

PR

EC

IPIT

AC

ION

EN

mm

MEDIA CICLO 07-08 CICLO 08-09


20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV

% C

AP

AC

. D

E C

ON

SE

RV

AC

ION

CAPACIDAD DE CONSERVACION SIN CHAPALA=2,054hm3

EVOLUCION DE LOS ALMACENAMIENTOS DE LOS PRINCIPALES EMBALSES

HISTORICA

CICLO 07-08

CICLO 08-09


91.00

91.50

92.00

92.50

93.00

93.50

94.00

94.50

95.00

95.50

96.00

96.50

97.00

97.50

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

2001

2000

1998

1999

1997

2002

Alm

acenam

iento

en h

m3

Co

tas 4,751.181

4,217.752

3,699.093

3,201.217

2,724.692

2,273.342

1,851.437

1,454.990

1,086.150

2003

1998

1997

1999

2001

5,297.136

2004

2002

2006

2000

5,853.546

6,416.366

2005 2004

20062005

2007

2003

20072008

6,983.249

7,553.421

Máx. 95.8307/Oct

Evolución Comparativa del Lago de Chapala Alm. 5,541.956 Mm3 Cota: 95.72 al 11 Noviembre 2009

20092008

01/NovCota 95.76Almac:5,586.47Mm3


VOLÚMENES AUTORIZADOS Y USADOS CICLO NOV/08-OCT/09

ESTADO USUARIOVOLUMEN VOLUMEN %

ASIGNADO (hm3) USADO (hm3) USADO

MEXICO

DR033 67.95 61.28 90.18

P.I ALZATE 29.75 26.83 90.18

P.I. TEPETITLAN 17.75 16.01 90.18

MICHOACAN

DR045 90.00 81.33 90.37

DR087 173.77 205.75 118.40

DR022 5.79 4.27 73.65

DR061 200.00 199.88 99.94

DR024 170.00 103.79 61.05

P.I. ANGULO 43.45 32.00 73.65

P.I. DUERO 50.44 50.41 99.94

GENERAC. TEPUXTEPEC 472.00 472.00 100.00

GUANAJUATO

DR085 124.00 124.00 100.00

DR011 (CON P. ORTIZ) 952.95 1121.16 117.65

P.I. LA BEGOÑA 33.03 33.03 100.00

P.I. PERICOS 13.58 13.58 100.00


VOLÚMENES AUTORIZADOS Y USADOS CICLO NOV/08-AGO/09

ESTADO USUARIOVOLUMEN VOLUMEN %

ASIGNADO (hm3) USADO (hm3) USADO

JALISCO

DR013 150.00 101.12 67.41

P.I. ZULA 77.60 52.31 67.41

AGUA POTABLE ZMG 240.00 175.08 72.95

MEXICO - MICH. P.I. RAMIREZ 29.75 26.83 90.18

MEXICO-GTO-MICH P.I. TEPUXTEPEC 25.50 23.00 90.18

MEXICO-GTO-MICH-QRO P.I. SOLIS 127.75 115.44 90.37

GTO-QRO. P.I. QUERETARO 111.77 100.32 89.76

GTO-JAL P.I. ADJUNTAS 182.36 214.55 117.65

GTO-MICH P.I. CORRALES 112.52 133.23 118.40

GTO-MICH-JAL P.I. YURECUARO 197.95 234.38 118.40

MICH - JAL P.I. CHAPALA 137.35 104.57 76.13

SUMA USO CONSUNTIVO 3365.01 3354.13 99.68

USO NO CONSUNTIVO 472.00 472.00 100.00

TOTAL 3837.01 3826.13 99.72


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 96-97 97-98 98-99 99-00 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09

VO

LU

ME

N H

m3

CICLOS ANUALES NOVIEMBRE-OCTUBRE

Asignado Usado


VOLÚMENES POR ASIGNAR PARA EL CICLO NOV/09- OCT/10

ESTADO USUARIO CUENCAESC.(hm3) VOL. (hm3) VOL. (hm3)

GENERADO CALCULADO ASIGNADO

MEXICO

DR033

TEPETITLAN 67.97 27.00 27.00

TEPUXTEPEC 884.54 30.52 30.52

SUMA 57.52 57.52

P.I ALZATE TEPUXTEPEC 884.54 25.22 25.22

P.I. TEPETITLAN TEPETITLAN 67.97 15.00 15.00

MICHOACAN

DR045 TEPUXTEPEC 884.54 76.30 76.30

DR087 ANGULO 170.15 116.00 84.02

DR022 ANGULO 170.15 4.00 4.00

DR061 LERMA-CHAPALA 3417.81 187.07 187.07

DR024 LERMA-CHAPALA 3417.81 147.45 147.45

P.I. ANGULO ANGULO 170.15 30.00 30.00

P.I. DUERO LERMA-CHAPALA 3417.81 43.75 43.75

GENERAC. TEPUXTEPECTEPUXTEPEC

884.54 400.12 400.12

GUANAJUATO

DR085 BEGOÑA 65.77 13.86 13.86

DR011 (CON P. ORTIZ) SOLIS 1301.53 701.05 532.84

P.I. LA BEGOÑA BEGOÑA 65.77 26.50 26.50

P.I. PERICOS LERMA-CHAPALA 3417.81 11.78 11.78

1) El Lago de Chapala está entre 3,000 y 6,000 Hm3, por lo que se aplica la Política Media en DR y PI ligados al mismo

2) Al DR 011 se le está descontando 168.21 Hm3 que utilizó extras a su asignación original, autorizados en dos incrementos: 29/Jul y 12/Ago/09

3) El Jefe del DR 022 aclaró al Dir de Infraestructura Hidroagrícola la diferencia con lo presentado en Sep/09

4) Al DR 085 se le aplicó la Política 4 que se autorizó en reunión del GSE el 14/Nov/2008: sin garantía del 50%

5) Al DR 087 se le están descontando 31.98 Hm3 que utilizó extras a su asignación original autorizados el 29/Jul y 12/Ago, por lo que se le

asignarán 84.02 Hm3. Considerando que su fuente, la Presa M.Ocampo, tiene al 1/Nov 74.05 Hm3 y descontando 15.0 Hm3 de Cap de Azolves,

solo le quedan 59.08 Hm3, pero aplicando la Tercera Fase establecida en el Acuerdo (pág 41), se le puede asignar el escurrimiento esperado,

que es del orden de 38.03 Hm3.


VOLÚMENES POR ASIGNAR PARA EL CICLO NOV/09- OCT/10

ESTADO USUARIO CUENCAESC.(hm3) VOL. (hm3) VOL. (hm3)

GENERADO CALCULADO ASIGNADO

JALISCO

DR013 LERMA-CHAPALA 3417.81 105.11 105.11

P.I. ZULA LERMA-CHAPALA 3417.81 67.31 67.31

AGUA POTABLE ZMG 240.00 240.00

MEXICO - MICH. P.I. RAMIREZ TEPUXTEPEC 884.54 25.22 25.22

MEXICO-GTO-MICHP.I. TEPUXTEPEC

TEPUXTEPEC884.54 21.61 21.61

MEX-GTO-MICH-QROP.I. SOLIS SOLIS 1301.53 93.98 93.98

GTO-QRO.P.I. QUERETARO LERMA-CHAPALA 3417.81 96.94 96.94

GTO-JALP.I. ADJUNTAS LERMA-CHAPALA 3417.81 158.17 125.98

GTO-MICHP.I. CORRALES LERMA-CHAPALA 3417.81 97.60 76.89

GTO-MICH-JALP.I. YURECUARO LERMA-CHAPALA 3417.81 171.69 135.26

MICH - JALP.I. CHAPALA LERMA-CHAPALA 3417.81 119.13 119.13

USO CONSUNTIVO 2,652.27 2,362.75

USO NO CONSUNTIVO 400.12 400.12

TOTAL 3,052.39 2,762.876) A la P.I. Adjuntas (Dr11) se le está descontando 32.19 hm3 que excedió el ciclo pasado

7) A la P.I. Corrales (Dr87) se le está descontando 20.71 hm3 que excedió el ciclo pasado

8) A la P.I. Yurécuaro (Dr87) se le está descontando 36.43 hm3 que excedió el ciclo pasado



GRACIAS !!!

Proyecto “Fortalecimiento del Marco Jurídico en Materia de...

Documents

Transcript of Proyecto “Fortalecimiento del Marco Jurídico en Materia de...