PVP 11,95 10038289³n abreviada de la evolución de toda la especie? Eso mismo me ha sucedido a mí....

PVP 11,95 € 10038289

VIKTOR E. FRANKL

EN EL PRINCIPIO

ERA EL SENTIDO

Reflexiones en torno al ser humano

En principio era... (CONTEXTOS G).indd 5 28/11/13 15:12

Entrevista con Viktor E. Frankl . . . . . . . . . . . . . 9

Anexo a la entrevista con Viktor E. Frankl . . . . 67

Viktor E. FranklSobre el poder de obstinación de la mente . . . . . 87

Viktor E. Frankl¿Qué es la logoterapia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

CAPÍTULO

1Sumario


Kreuzer: Profesor Frankl, si nombramos su apelli-do entre personas medianamente informadas de cual-quier rincón de los cinco continentes, obtendremos se-guramente por respuesta la palabra «sentido» comofruto de la asociación de ideas. Es una correspondenciamás directa que la que se establece entre el apellidoKneipp y la palabra «hidroterapia». ¿Cómo ha logradoextender por todo el planeta con la precisión de un ra-yo láser la definición de su teoría y cómo llegó ustedmismo a la cuestión del sentido? ¿Cómo descubrió us-ted su propia teoría?

Frankl: Creo que se podría decir que primero des-cubrí mi teoría para mí mismo. Se suele decir que cuan-do alguien funda un sistema psicoterapéutico, lo quehace, en resumidas cuentas, es relatar su propio histo-rial patológico, dejar constancia escrita de él en ese sis-tema. Todos sabemos que Sigmund Freud padeció pe-queñas fobias y que Alfred Adler no fue precisamente

CAPÍTULO

1Entrevista con Viktor E. Frankl


un niño sano y robusto. De este modo Freud llegó a suteoría del complejo de Edipo y Adler a la del complejode inferioridad. Debo decir que no soy ninguna excep-ción a esta regla. Soy consciente de que, cuando empe-cé a madurar, tuve que luchar mucho contra el senti-miento de que, al fin y al cabo, todo era un completosinsentido. Aquella lucha acabó convirtiéndose en unadeterminación, y entonces desarrollé un antídoto con-tra el nihilismo.

Kreuzer: ¿Cuándo sucedió esto?

Frankl: En la pubertad...

Kreuzer: Es decir, que desde entonces ha llevadolatente su teoría consigo.

Frankl: Digamos que estaba preformada. Fue cris-talizando paulatinamente, aunque sólo de forma abs-tracta. Con el tiempo, con el paso de los años, tuve quesistematizarla para que se convirtiera en un método te-rapéutico susceptible de ser enseñado y aprendido. Pe-ro, interiormente, primero tenía que superar de una vezpor todas mi nihilismo. Esto le ocurre a cualquiera quepadece algo, pero algo que no sea una enfermedad. Elnihilismo, el sentimiento de falta de sentido, lo produ-ce básicamente la propia persona. No es ninguna en-fermedad ni ninguna neurosis, pero siempre es algoque hay que intentar superar. Y yo no quería guardar-me para mí ninguna idea que me ayudara a hacerlo.Por supuesto, uno se ve impulsado a compartir unacosa así con los demás, a ayudarlos. Así, con el paso delas décadas, este sistema fue desarrollándose lentamen-

EN EL PRINCIPIO ERA EL SENTIDO10


te, hasta llegar al punto en que, actualmente, debemospreguntarnos: ¿de qué adolece más la humanidad, elhombre medio actual? ¿Continúa padeciendo como an-tes las consecuencias de una situación edípica? ¿Conti-núa padeciendo como antes los efectos de un senti-miento de inferioridad? Y nos damos cuenta de que noes así. Hoy, cada vez con más fuerza, se impone de for-ma generalizada un sentimiento de falta de sentido enel hombre medio. Entonces surge la pregunta: «¿Quépuede ayudarlo?». En determinadas circunstancias,una terapia orientada o centrada en el sentido como lalogoterapia (logos significa «sentido» en este contexto)puede desempeñar aquí un papel primordial. Comoacostumbran a decir los norteamericanos, it speaks tothe needs of the hour, es decir, le habla a las necesidadesdel momento.

UNA DIRECCIÓN QUE SIGMUND FREUD

SE SABÍA DE MEMORIA

Kreuzer: Profesor Frankl, volviendo de nuevo aljoven Frankl, cuénteme cómo se desarrolló todo estoen usted desde el punto de vista científico. En aquelentonces era estudiante, un médico joven. ¿Cuál fuesu relación con Freud y Adler? ¿Era unas veces freu-diano y otras adleriano, o bien se saltó interiormentetodos esos estadios? ¿Fue usted siempre el mismoFrankl?

Frankl: ¿Recuerda el principio biogenético deErnst Haeckel (ha perdido toda validez, pero da igual),según el cual la evolución de un individuo es una repe-

ENTREVISTA CON VIKTOR E. FRANKL 11


tición abreviada de la evolución de toda la especie? Esomismo me ha sucedido a mí.

Kreuzer: Su ontogénesis como filogénesis de laciencia...

Frankl: Exacto. Al principio me sentía atraído yfascinado por el psicoanálisis freudiano. Cuando estabaen el instituto mantuve durante años una correspon-dencia constante con Sigmund Freud. No había cartaque él no me respondiera inmediatamente, en menos de48 horas. Una vez me atreví a adjuntar un breve manus-crito, y cuál fue mi sorpresa cuando me respondió di-ciendo que lo había recibido y que daba por sentadoque no pondría pegas por haberlo enviado ya a la re-dacción de la Internationalen Zeitschrift für Psychoa-nalyse. El artículo se publicó dos años después, en 1924,pero entonces ya me había pasado a la psicología indivi-dual de Alfred Adler.

Kreuzer: ¿No estudió con Freud?

Frankl: No. Freud me invitó a presentarme al en-tonces secretario de la Sociedad Psicoanalítica para ha-cerme miembro de la misma. Éste creyó que era preferi-ble que primero acabara la carrera de medicina porque,de lo contrario, tendría más dificultades, y que sólo trasfinalizar los estudios podría presentarme al análisis di-dáctico y, después, a la admisión en la Sociedad. Comoya he dicho, luego coincidí con Freud una vez, por ca-sualidad, en el año 1926; entonces yo ya había fundadouna asociación académica de psicología médica conMaximilian Silbermann y Fritz Wittels, que fue el pri-



mer biógrafo de Sigmund Freud. Así, a Freud lo conocíprimero por la correspondencia mantenida y despuésen persona. Me presenté y le dije: «Viktor Frankl». Élme contestó: «Czerningasse, 6, puerta 25, distrito 2º,¿verdad?». «Sí», respondí. Hasta el número de la puer-ta era correcto. Todavía lo recordaba de las cartas queme envió.

ALFRED ADLER HACE EXPULSAR A UN DISIDENTE

En fin, la cuestión es que me moví entre estas dosorientaciones. Y entonces, en 1927, Alfred Adler meexpulsó por falta de ortodoxia. Se empeñó en ello. Yopensaba que, a pesar de mis ideas, mis ideas críticas,podría hacerme un sitio en el círculo de psicólogos in-dividuales, pero Adler se empeñó en que debía ser ex-pulsado. No actué espontáneamente, sino que esperéadrede a que me echaran.

Kreuzer: ¿Cuál fue el origen del conflicto?

Frankl: Yo, junto con Rudolf Allers y Oswald Sch-wartz, quienes influyeron en mí de forma determinan-te, era muy crítico con el psicologismo, que estaba pro-fundamente anclado y asentado, al menos en aquellaépoca, no sólo en el psicoanálisis, sino también dentro,en la psicología individual. Psicologismo significa quealgo que es neurótico se toma eo ipso por fingido, oque algo que es fingido se califica simplemente comoneurótico, como enfermo. Esta relación conceptual seme acaba de ocurrir provocada por la función catalíti-ca que usted ejerce y llega hasta el mismo corazón de la



problemática actual, en la cual debemos preguntarnos,ahora que se habla tanto de neurosis de masas, si la de-sesperación por la aparente falta de sentido de la exis-tencia es realmente una neurosis colectiva. Y al final secomprueba que no es nada patológico, que es un certi-ficado de madurez intelectual de la persona, y no la ma-nifestación de una enfermedad mental. Esto es muy im-portante y hay que explicárselo a la gente.

Kreuzer: ¿Tiene algo que ver su antigua posturacrítica con el chiste de que el psicoanálisis es la únicaenfermedad que se cura a sí misma?

Frankl: No directamente. Además, estoy conven-cido de que, actualmente, Freud vería las cosas de unmodo muy distinto. Todos sabemos que los discípulosson mucho más ortodoxos y dogmáticos que los pro-pios maestros, y eso también me ha enseñado algo. Conmotivo de la fundación del Instituto de Logoterapia yde la inauguración de la Frankl Memorabilia and Li-brary, que es una especie de centro de documentación,en Berkeley, California, dije lo siguiente: «Señoras y se-ñores, la logoterapia todavía no existe, yo sólo he in-tentado poner los cimientos. Ahora les toca a ustedesconstruirla». Acaba de aparecer un libro, Logotherapyin Action, en el que han participado treinta autores,mayoritariamente norteamericanos, que se han espe-cializado en aplicar la logoterapia a todo tipo de ámbi-tos. En el prólogo digo que cada uno de ellos aporta al-go distinto, algo que, en cierto sentido, yo no estaríadispuesto a suscribir, pero tienen todo el derecho y ab-soluta libertad para hacerlo, porque en la logoterapiano hay ortodoxias.



SALIR DE LA OSCURIDAD, SUMERGIRSE EN LA OSCURIDAD

Kreuzer: Señor Frankl, usted mismo ha introduci-do la comparación con la ontogénesis y la filogénesis.Ha transportado a su persona el principio de Haeckel,según el cual la evolución de la especie se repite en laevolución del individuo. Ahora se da por sentado quela ontogénesis no es el protocolo de la totalidad de laevolución, sino sólo de sus éxitos, porque de los fraca-sos no ha quedado nada. ¿Hasta qué punto sería ustedel protocolo de los éxitos del psicoanálisis y de la psi-cología individual? ¿Qué ha quedado en usted del con-junto de éxitos de este último medio siglo o tres cuartosde siglo? ¿Qué cree usted que queda de Freud y Adlerque también se confirme en su teoría?

Frankl: No me cansaré de repetir que el psicoaná-lisis de Freud no sólo es el punto de partida históricode todas las psicoterapias actuales y futuras, sino queseguirá siéndolo. Pero, al mismo tiempo, también hayque decir que, tal como sucede con los cimientos deuna obra, cuando se levanta un edificio sobre ellos, sesustraen cada vez más de las miradas; es decir, se entie-rran. El psicoanálisis y la psicología individual han so-brevivido y, sea como sea, sobrevivirán. Pero debemossuperarlas, hay que ir más allá.

Kreuzer: ¿Podemos todavía perseverar en pregun-tarnos sobre esta operación esencial? ¿Se trataría de in-teriorizar la mirada en el inconsciente?

Frankl: Exacto. Yo diría que lo esencial es adquirirconciencia de lo inconsciente. Sobre todo tenemos que



ser también conscientes de que, al final, siempre seproducirá una vuelta al inconsciente. Para curarse, lapersona tiene que traer a la conciencia ciertas cosas pa-ra, al final, volverlas a sumergir en el inconsciente y queformen parte natural de todos sus actos. Cuando estono sucede, se llega a lo que en la logoterapia llamamoshiperreflexión. Es decir, que la persona se observa y seespía continuamente: «¿Cuál será ahora mi motivo real?Seguro que no es lo que pensaba, sino algo distinto yseguramente malo e indigno».

Kreuzer: El psicoanálisis, todos lo sabemos, seadelantó a un gran número de saberes de este siglo:teoría de la evolución, etología comparada, fisiologíacerebral. Hoy también sabemos, mucho más de lo queFreud imaginó, lo importante que es el inconsciente ennuestro cerebro y en nuestro destino en conjunto. Éstees el verdadero mérito. Pero, como usted ha dicho, estono se consumó en la fase inicial. La gente estaba dema-siado fascinada por el descubrimiento del inconsciente,miraba demasiado al fondo de aquellas profundidadesrecién descubiertas...

¿NEUROSIS COMO PÉRDIDA DE RELIGIÓN?

Frankl: ...y además se limitó a unas clases de con-tenidos muy determinadas. La hazaña no sólo de Al-fred Adler, sino también de C. G. Jung, consistió enampliar el ámbito de lo que el hombre neurótico, espe-cialmente, debía hacer consciente. Así, Freud pensó enlas experiencias traumatizantes, principalmente infan-tiles, de una situación edípica. Después, por su parte,



Adler amplió esta perspectiva introduciendo el com-plejo de inferioridad y, con él, también ciertos proble-mas de valores. C. G. Jung, el tercer gran clásico de lahistoria de la psicoterapia, fue aún más lejos al sacar arelucir en el inconsciente cosas que no sólo eran sexua-les, sino que llegaban al terreno religioso y afectaban alhombre en su integridad: el arquetipo. Tampoco debe-mos olvidar que C. G. Jung fue la primera persona eneste siglo que expuso una tesis tan atrevida y poco or-todoxa como ésta: la neurosis es el sufrimiento del almaque no ha encontrado su sentido. Es cierto que, psico-lógicamente, Jung dio un nuevo giro, pero fue una proe-za sin igual que se podría colocar con todo derecho enuna lista junto a las de Sigmund Freud y las posterioresaportaciones de Alfred Adler.

Kreuzer: ¿Cómo ve usted su escuela y su teoría enesa lista? En los libros de texto siempre aparecen jun-tos estos tres nombres: Freud, Adler y Jung. Por otrolado, su escuela ha sido bautizada, y creo que con tododerecho, como la tercera escuela psicoanalítica vienesa.

Frankl: La tercera orientación vienesa de la psico-terapia.

Kreuzer: ¿Podríamos hallar una clave, por ejem-plo, en ese libro de Hans Küng, traducido actualmentea todos los idiomas por otro motivo, en el que se rela-ciona su nombre con los de Jung y Fromm como unaorientación hacia la superación de las líneas originalesde la psicoterapia? Naturalmente, Küng lo relacionacon la religión y dice que la gran diferencia consistiríaen que, para Freud, la religión era una neurosis colecti-



va, es decir, algo negativo que debía ser vencido, mien-tras que, y esto desemboca en usted, a partir de Jung lareligión se valora de un modo distinto al aparecer supérdida como causa de la neurosis. ¿Aceptaría esta pro-ximidad con Jung y Fromm?

Frankl: Sí, mire usted, mi relación con las otrasdos o tres orientaciones... Quizás debería permitirmeuna observación. En mi primer libro, que redacté ya en1941, pero que no se publicó hasta 1946, en la primerapágina —creo que en el primer párrafo— digo algo queno es mío. Es una cita literal de Wilhelm Stekel, el dis-cípulo de Freud, que dice así: «Un enano subido ahombros de un gigante siempre verá un poco más queel propio gigante». El término «tercera orientación vie-nesa» no lo acuñé yo, sino Soucek, quien lo publicó enlos años cuarenta y los demás lo adoptaron a continua-ción. Sea como fuere, el caso es que otros han habladodespués de la logoterapia como tercera orientación vie-nesa. Eso no significa que excluyera los otros saberes.Éstos plantaron los cimientos y fueron desarrollados enla tradición y la línea correctas. Por ejemplo, Adler in-trodujo ya la dimensión social en lo sexual y Jung in-cluyó, en un sentido muy ambiguo, la dimensión reli-giosa. Aunque el propio Jung cayó aquí también en elerror del psicologismo... Pero nos apartaríamos dema-siado del tema si le presentara ahora las pruebas parademostrarlo. Por otro lado, Fromm —al que usted hamencionado, y al que Küng también menciona— acen-tuó todavía más esta dimensión social o, mejor dicho,marxista; y después Wilhelm Reich a su manera par-ticular. Pero en lo que concierne ahora a la problemáticade la religión, debo recalcar aquí, delante de usted, que



la logoterapia es una terapia y, por lo tanto, una psico-terapia, es decir, un método de tratamiento psiquiátri-co, aunque también está indicado para que lo empleeun profano de la psiquiatría en circunstancias determi-nadas. Y como tal, es un acercamiento secular. Si usted,señor Kreuzer, se dirige a mí como fundador de la lo-goterapia, entenderá que debo insistir y hacer hincapiéen que ésta es aplicable a cualquier paciente, tanto alreligioso como al no religioso. Más aún. Debo insistiren que su manejo está en las manos de cualquier tera-peuta, tanto del agnóstico como del religioso. Natural-mente, desde las tesis de la logoterapia, mejor dicho, dela logoteoría, también nos dedicamos al fenómeno de lareligiosidad de la persona, pero considerado como unfenómeno esencialmente humano, terrenal. En ese ca-so, podrá preguntarme legítimamente: ¿qué lugar ocu-pa el fenómeno de la religiosidad en la vida humana, enla vida interior de la persona? En cambio, no podrápreguntarme: ¿la logoterapia cree en Dios Nuestro Se-ñor? Ésta sería una pregunta ilegítima.

PSICOTERAPIA SIN DIVÁN

Kreuzer: Volvamos al tema, ahora desde la prácti-ca. Probablemente, habrá algún oyente que desee sabercómo funciona realmente la logoterapia. Quizá tieneuna imagen del psicoanálisis, en parte popularizadapor las publicaciones de divulgación científica o las re-vistas de humor, consistente en un tratamiento en elque uno se acuesta en un diván y se somete a preguntassobre el complejo de Edipo. La gente sabe relativa-mente poco sobre el funcionamiento de la terapia de



Adler. ¿Cómo funciona la suya? ¿Qué tratamiento reci-be el paciente cuando se pone en manos de un logote-rapeuta?

Frankl: Mire, señor Kreuzer. Hace ya muchos añostuve sentado frente a mí en esta mesa a un médico nor-teamericano. Me dijo: «Así que usted es psicoanalista,¿no?». Y yo le respondí: «No exactamente psicoanalista,digamos psicoterapeuta...». «Entonces, ¿a qué orienta-ción representa?», preguntó. «Se llama logoterapia.»«¿Cuál es la diferencia que hay entre logoterapia y psi-coanálisis? ¿Lo puede resumir en una frase?» Y le dije:«Lo haré encantado, pero primero dígame con una fra-se qué es para usted el psicoanálisis». Entonces dijo:«Dios mío, en el psicoanálisis —y esto en inglés parecíaaún más gracioso—, en el psicoanálisis hay que acostar-se en un diván y decir cosas que resultan muy desagra-dables». Y yo le dije: «Pues mire, en la logoterapia tepuedes quedar sentado y, en determinadas circunstan-cias, tienes que escuchar cosas que resultan desagrada-bles». Desgraciadamente, ésta es una definición de la lo-goterapia que en muchos libros de texto norteamericanosse da por auténtica. Por supuesto, no lo es. Se trata sólode una visión cómica. Pero, naturalmente, algo hay deeso. Es decir, en la logoterapia el paciente no se enfren-ta a contenidos inconscientes reprimidos de su historiasexual, como por ejemplo...

Kreuzer: Pero ésta tampoco está excluida.

Frankl: No, por supuesto. La sexualidad es unacosa esencial...



PVP 11,95 10038289³n abreviada de la evolución de toda la especie? Eso mismo me ha sucedido a mí....

Documents

Transcript of PVP 11,95 10038289³n abreviada de la evolución de toda la especie? Eso mismo me ha sucedido a mí....