¿Qué es el Capital Social y cómo Analizarloen contextos de Exclusión Social y Pobreza?

Estudios de Caso en Buenos Aires, Argentinaby

Pablo Forni (IDICSO, USAL)Marcelo Siles (SCI/JSRI, MSU)

Lucrecia Barreiro (IDICSO, USAL)

Research Report No. 35December 2004

¿Qué es el Capital Social y cómo Analizarloen contextos de Exclusión Social y Pobreza?

Estudios de Caso en Buenos Aires, Argentinaby

Pablo Forni (IDICSO, USAL)Marcelo Siles (SCI/JSRI, MSU)

Lucrecia Barreiro (IDICSO, USAL)

Research Report No. 35December 2004

About the Authors:

Pablo ForniLicenciado en Sociología de la Universidad del Salvador (Buenos Aires), M.A. (1995) y Ph.D. (2000) in Sociology,

University of Notre Dame. Emerging Scholar Award, Association for Research on Nonprofit Organizations and VoluntaryAction (ARNOVA) 2000. Investigador del CONICET. Director del IDICSO (Instituto de Investigación en CienciasSociales), Universidad del Salvador. Profesor de la Universidad del Salvador y de FLACSO (Facultad Latinoamericanade Ciencias Sociales). Su área de investigación incluye la Sociología de las Organizaciones, en especial lasorganizaciones del Tercer Sector. Actualmente investiga sobre el accionar de las organizaciones de base y las ONGs, eldesarrollo de redes organizacionales y la formación de Capital Social.

Marcelo SilesMarcelo E. Siles is a Senior Research Associate with the Julian Samora Research Institute at Michigan State

University. He holds a Ph.D. in Agricultural Economics and is a former Co-Director of the Social Capital Initiative atMichigan State University. His research focuses on the role of social capital in economic development and povertyreduction.

Lucrecia BarreiroTesista en Sociología de la Universidad del Salvador (Buenos Aires). Asistente de Investigación del área de “Ong´s y

Políticas Públicas” del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador (IDICSO-USAL).Docente auxiliar en la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad del Salvador.

SUGGESTED CITATION

Forni, Pablo, Marcelo Siles, and Lucrecia Barreiro. “¿Qué es el Capital Social cómo Analizarlo encontextos de Exclusión Social y Pobreza?,” JSRI Research Report #35, The Julian Samora ResearchInstitute, Michigan State University, East Lansing, Michigan, 2004.

Michigan State UniversityEast Lansing, Michigan

Julian Samora Research InstituteDr. Dionicio Valdés, Interim Director

Danny Layne, Layout Editor

The Julian Samora Research Institute is committed to the generation, transmission, and applicationof knowledge to serve the needs of Latino communities in the Midwest. To this end, it has organized anumber of publication initiatives to facilitate the timely dissemination of current research and informationrelevant to Latinos.

• Research Reports: JSRI’s flagship publications for scholars who want a quality publication with more detail thanusually allowed in mainstream journals. These are produced in-house. Research Reports are selected for theirsignificant contribution to the knowledge base of Latinos.

• Working Papers: for scholars who want to share their preliminary findings and obtain feedback from others in Latinostudies.

• Statistical Briefs/CIFRAS: for the Institute’s dissemination of “facts and figures” on Latino issues and conditions. Alsodesigned to address policy questions and to highlight important topics.

• Occasional Papers: for the dissemination of speeches, papers, and practices of value to the Latino community whichare not necessarily based on a research project. Examples include historical accounts of people or events, “oralhistories,” motivational talks, poetry, speeches, technical reports, and related presentations.

¿Qué es el Capital Social y cómo Analizarloen contextos de Exclusión Social y Pobreza?

Estudios de Caso en Buenos Aires, Argentina

Table of ContentsResumen ................................................................................................................1

Introducción ..........................................................................................................1

Un Breve Recorrido Teórico ..............................................................................2

Las Primeras Formulaciones del Concepto..................................................2

James Coleman y la Estructura de las Relaciones Sociales..............................3

El Giro Conceptual: Robert Putnam y el Análisis a Nivel Macro ..................4

La Intensidad de las Relaciones y los Tipos de Capital Social ........................6

Algunas Controversias Conceptuales..................................................................6

El Capital Social: ¿Un Recurso Individual o Collectivo? ..........................6

¿Relaciones Cercanas o Relaciones Que Tienden Puentes? ............................7

Hacia Una Definición Operativa de Capital Social ..........................................8

El Análisis Empírico en Contextos de Exclusión Social ..............................8

Construyendo un Instrumento de Medición ......................................................9

Visión del Área Local......................................................................................9

Redes Sociales ................................................................................................10

Apoyo Social ..................................................................................................11

Reciprocidad y Confianza Local ..................................................................11

Compromiso Cívico ......................................................................................13

Algunas Reflexiones Finales ..............................................................................14

Notas ....................................................................................................................15

Bibliografía Seleccionada ..................................................................................15

1

¿Qué es el Capital Social y cómo Analizarlo en contextosde Exclusión Social y Pobreza?

Estudios de Caso en Buenos Aires, ArgentinaResumen

El concepto de Capital Social es profusamenteutilizado en ciencias sociales desde la década del noventaa partir de las contribuciones de autores como Bourdieu,Coleman, Putnam y Portes, y constituye probablementeuna de las innovaciones más prometedoras de la teoríasocial contemporánea. En años recientes, ha generado unimportante debate académico respecto de su definición y,consecuentemente, respecto de las dimensiones eindicadores adecuados para su análisis empírico.Paralelamente, se ha vuelto un componente importante delas formulaciones de los organismos multilaterales, lasagencias de cooperación e incluso parte del discurso dedirigentes políticos, funcionarios y periodistas al referirsea los problemas de las sociedades latinoamericanas y susposibles soluciones, ya que el concepto aparece comoespecialmente apto para la elaboración de políticasorientadas a la inclusión.

A partir de un breve recorrido por la evoluciónteórica del concepto, la formulación de algunascontroversias conceptuales y el acercamiento a unadefinición operativa del mismo, el presente trabajo secentra en la búsqueda de una metodología adecuada parasu análisis en contextos de exclusión social de laArgentina y el resto de Latinoamérica.

La confección del instrumento de mediciónpresentado aquí es el resultado de una investigaciónllevada a cabo en dos barrios pobres del Municipio deMoreno (Alem y José C. Paz), ubicado en el segundocinturón del Gran Buenos Aires, la cual tuvo comoprincipal objetivo determinar la estrategia más adecuadapara el análisis del capital social en este tipo de contextos.Para ello se analizó el fenómeno a nivel comunitario apartir dos preguntas de investigación: ¿Qué clases deCapital Social generan los hogares de los barrios máspobres del Gran Buenos Aires? ¿Qué clases de CapitalSocial generan las organizaciones comunitarias de basede estos barrios? De este modo, los jefes de hogar y loslíderes de las organizaciones comunitarias de base delárea se constituyeron como unidades de recolección,construyéndose para cada uno de ellos un instrumento demedición diferente: una encuesta aplicada a una muestraprobabilística para los jefes de hogar (en la cual secontemplaron las dimensiones: visión del área local,apoyo social, redes sociales, confianza y reciprocidad ycompromiso cívico); y una entrevista semi-estructurada

para los líderes organizacionales, en la cual se indagósobre los orígenes de las organizaciones, su trayectoria ysus miembros, aunque el énfasis se puso en las relacionesdadas a nivel inter-organizacional, esto es, en las redes,espacio donde se crea y recrea el Capital Social. Unaestrategia de triangulación teórica y metodológicapermite comprender y abordar el análisis del CapitalSocial en contextos de exclusión al nivel de lacomplejidad que esta tarea advierte.

Introducción

La Iniciativa del Capital Social de la UniversidadEstatal de Michigan ha estado trabajando por muchosaños en el desarrollo del paradigma del capital social,para lo cuál se requirió efectuar una serie deinvestigaciones empíricas que validen los lineamientosteóricos de este paradigma. Bajo un convenio amplio decooperación firmado con la Universidad del Salvador deBuenos Aires, Argentina se establece la conformación deequipos de investigadores compuestos por miembros deambas universidades para la realización de trabajos deinvestigación conjunta especialmente en el área delcapital social.

El presente trabajo es el resultado de unainvestigación realizada en dos barrios pobres delMunicipio de Moreno (Alem y José Paz) del GranBuenos Aires. El objetivo principal de la investigación esel de evaluar como los habitantes de estos municipiosutilizan las diferentes formas del capital social; de nexo,de vínculo, y de puente para contrarrestar los efectos dela crisis socio-económica producto del colapsoeconómico-financiero que la Argentina sufrió a fines delaño 2001.

El concepto del capital social es relativamente nuevo,si bien existen trabajos que citan al capital social enestudios que datan de principios del siglo pasado, esrecien a partir del trabajo seminal de James Coleman enla decada de los noventa que empieza un estudio serio yprofundo del mismo. Muchos autores como Fukuyama,Putnam, Portes y otros realizarón importantes aportespara el desarrollo de este concepto. El presente estudioefectua una revisión exhaustiva de estos trabajos comobase para la formulación de premisas e hipótesis para elestudio empírico en las comunidades seleccionadas.

La perspectiva del capital social para evaluarproblemas de extrema pobreza es holística. Consideraque la pobreza no solamente esta centrada en la carenciade bienes fisicos y de servicios básicos, se da muchaimportancia a las deficiencias de bienes socio-emocionales que es uno de los elementos del paradigmadel capital social. Las redes sociales existentes en estosmunicipios nos dan una pauta de como los habitantes delos mismos interactúan para la solución de los problemasproducto de la crísis. La confianza, reciprocidad,continua interacción, soporte mútuo y las característicascomunes heredadas y adquiridas de los habitantes deestos municipios constituyen los pilares básicos para eldesarrollo del capital social en la comunidad.

Otro aspecto muy importante, de este proyecto deinvestigación, es el de evaluar el rol que juegan lasorganizaciones comunales; religiosas, estatales y otras enla solución de estos problemas. Usualmente en losmunicipios muy pobres, estas organizaciones juegan unpapel preponderante en la solución por lo menos parcialde los efectos de la crísis. En este estudio se analizanespecialmente los nexos que ligan a las redes familiares ysociales existentes en la comunidad con este tipo deorganizaciones.

El enfoque tradicional para el desarrollo decomunidades hace hincapié en el análisis de los déficitsde la comunidad. El nuevo enfoque comienza con laevaluación de los activos de la comunidad, siendo elcapital social uno de los activos más importantes encualquier comunidad especialemente en las comunidadespobres. Los autores esperan continuar con este tipo deestudios orientados a demostrar las bondades del capitalsocial para el alivio de la pobreza.

Un Breve Recorrido Teórico

Las Primeras Formulaciones del Concepto

Ciertamente, la preocupación por las fuentes de lasolidaridad social pueden rastrearse hasta los mismosorígenes de las ciencias sociales. Ya a fines del siglo XIXEmile Durkheim señalaba la importancia de lasrelaciones sociales en la cooperación social como fuentefundamental de solidaridad social en las sociedadesmodernas. Un cuerpo social “saludable” era aquel en elque los individuos mantenían múltiples y variadasrelaciones entre sí y compartían simultáneamente valoresy sentimientos comunes hacia la sociedad como un todo.El concepto de capital social es profusamente utilizado en

ciencias sociales desde la década del noventa a partir delas contribuciones de autores tales como Bourdieu,Coleman y Putnam. Sin embargo, el término es bastanteanterior; Hanifan fue reconocido como el precursor en lautilización del mismo. Data de 1916 un estudio en el queargumentaba que el desempeño de las escuelas localespodía mejorarse a partir de “aquellas sustanciastangibles que cuentan más en la vida diaria de laspersonas: específicamente buena voluntad,compañerismo, empatía, y el encuentro social entreindividuos y familias que construyen una unidad social...Si los individuos entran en contacto con sus vecinos, yellos con otros vecinos, habrá una acumulación decapital social, que puede satisfacer inmediatamente susnecesidades sociales y que puede producir un potencialsocial suficiente para realizar una mejora sustancial delas condiciones de vida en toda la comunidad” (Hanifan,1916; Citado por Wallis, Killerby & Dollery, 2004).Posteriormente, autores como Glenn Loury o MarkGranovetter trabajaron en torno a este fenómeno y, sinhaber desarrollado el concepto, se convirtieron enimportantes referentes del tema.

A pesar de los importantes aportes teóricosmencionados, Bourdieu es considerado comúnmente elprimer autor que realizó un estudio sistematizado sobre elcapital social. A partir de un tratamiento del concepto decarácter particularmente instrumental, su análisis secentra en los beneficios que obtienen los individuos apartir de su participación en determinados grupos y en laconstrucción de relaciones sociales con el mero objetivode crear este tipo de capital. De este modo, lo definecomo “el agregado de los recursos reales o potencialesque se vinculan con la posesión de una red duradera derelaciones más o menos institucionalizadas deconocimiento o reconocimiento mutuo” (Bourdieu, 1985p. 248; citado en Portes, 1999). Desde la perspectiva deeste autor, el capital social constituye un medio a travésdel cual es posible acceder a otros tipos de capital y, enúltima instancia, los resultados de la posesión de capitalsocial se reducen a la posesión de capital económico. Locentral aquí es que, es en virtud de la relación socialmisma que los individuos pueden reclamar acceso a losrecursos poseídos por los demás individuos quecomponen la red. “De allí que, a través del capital social,los actores puedan obtener acceso directo a recursoseconómicos (préstamos subsidiarios, información sobreinversiones, mercados protegidos); pueden incrementarsu capital cultural gracias a los contactos con expertos oindividuos refinados, o de manera alternativa, asociarsea instituciones que otorgan credenciales valoradas”(Portes, 1999).

2

Para Bourdieu, la principal diferencia entre losintercambios de tipo económico y el intercambio a partirdel capital social es el menor grado de transparencia y lamayor incertidumbre presentes en el segundo. En estesentido, las transacciones que incluyen capital social secaracterizan por obligaciones inespecíficas, horizontestemporales inciertos y la posible violación de lasexpectativas de reciprocidad. En Bourdieu, así comoveremos en Coleman y Putnam, las redes sociales y ladensidad de las mismas juegan un papel central en lacreación y el mantenimiento de capital social,convirtiéndose en la garantía más tangible de que lasexpectativas de reciprocidad no serán defraudadas.

James Coleman y la Estructura de lasRelaciones Sociales

Para James Coleman el capital social constituye unrecurso cuya particularidad radica en ser algo inherente ala estructura de las relaciones sociales. Este recursofacilita el logro de objetivos personales que no podríanalcanzarse en su ausencia o conllevarían un costo muchomás alto. Para el autor, el capital social consiste en “unadiversidad de entidades con dos elementos en común:todos consisten en algún aspecto de la estructura socialy facilitan ciertas acciones de los actores dentro de laestructura” (Coleman, 1990:302). Por otro lado, “Lafunción identificada por el concepto de capital social esel valor de esos aspectos de la estructura social que losactores pueden usar como recursos para la realizaciónde sus intereses” (1990:305).

Se desprende de las anteriores citas que el capitalsocial se crea sencillamente allí donde las relacionesentre personas se coordinan para facilitar una accióncolectiva. De este modo, éste puede por un lado, asumirlas formas más variadas y, por otro, desarrollarse en losmás diversos contextos societales. Entre las formasespecíficas que este recurso puede adoptar Colemanidentifica algunas sin ninguna pretensión deexhaustividad. A partir de la función identificada por elconcepto, encuentra entre ellas: el uso de amigos yconocidos como fuentes de información; las relaciones deautoridad; las organizaciones sociales, en tanto el capitalsocial disponible en su estructura a menudo puedeaprovecharse para la consecución de objetivos nuevos,reorientando el tejido de relaciones que las conforman; elestablecimiento de obligaciones y expectativas; y eldesarrollo de sistemas de normas y sanciones dentro deuna comunidad.

El capítulo de “Foundations of Social Theory”dedicado al concepto de capital social comienza con unasevera crítica a toda la corriente económica clásica yneoclásica, argumentando que las sociedades actuales nose caracterizan por mayores grados de individualismo,sino que, contrariamente se caracterizan cada vez más pormayores grados de interdependencia, en tanto los interesesde cada uno dependen siempre, o están en alguna medidabajo el control de otros actores, “…pues los individuos noactúan independientemente, los objetivos no sonalcanzados independientemente, y los intereses no soncompletamente egoístas” (Coleman, 301).

De aquí que la forma de capital social constituida porel establecimiento de obligaciones y expectativas sea unade las más desarrolladas por Coleman. Se basaexplícitamente en el intercambio de favores entreindividuos que forman parte de una misma estructurasocial. La creación de capital social se pone en marcha enel momento en que un individuo hace algo por otroconfiando en que aquél se comportará de manerarecíproca en el futuro. Así se establece entre ellos unarelación que comprende expectativas y obligaciones,concretamente, una expectativa de reciprocidad por partede quien hizo el favor, y el establecimiento de unaobligación de no quebrantar la confianza por parte dequien lo ha recibido. En términos de Coleman, elestablecimiento de la obligación se vuelve elcomprobante del crédito [credit slip] que asegura que elfavor será restituido.

El desarrollo de este tipo de relaciones encajaperfectamente, para el autor, dentro de la teoría de laacción racional y se esfuerza en justificar que el hacerfavores y la consecuente creación de obligacionesconstituye una acción en la cual, en última instancia,prima el interés personal.

El capital social es un medio o un recurso que:

• Facilita a los individuos la consecución de suspropios intereses.

• Es inherente a la estructura de las relacionessociales.

• A partir de la realización de favores el capitalsocial adopta la forma de obligación y es a travésde ella (de su cancelación) que el individuoalcanza sus propios objetivos, procurando que laretribución se produzca en el momento másconveniente para él.

• La posibilidad de aparición de esta forma decapital social queda sujeta a diversos factores,entre ellos el grado de confiabilidad del entornosocial, las necesidades actuales de los individuosy el grado de cercanía [closure] de las redessociales.

3

El establecimiento de sistemas de normas y sancionesen cualquier estructura social siempre constituyemecanismos reguladores de conducta que permitenfacilitar ciertas acciones, así como restringir otras,señalando lo que es aceptable en la sociedad,determinando qué comportamientos, valores y actitudesson recompensadas y cuales quedan sujetas a sanción.

La internalización de las normas por parte de losmiembros de la estructura posibilita que ciertas conductassean apropiadas a modo de recurso por parte de losindividuos de una determinada comunidad. A modo deejemplo, “…las normas efectivas que inhiben el delitohacen posible caminar libremente de noche por la ciudady permiten que los ancianos dejen sus casas sin temor porla seguridad” (1990:310). Entonces, en tanto sea a travésde las conductas que surgen como resultado de lainternalización de cierto sistema de normas y sancionescompartidas que cada miembro de la comunidad resultabeneficiado, puede hablarse de otra forma de capitalsocial.

Ahora bien, la posibilidad del surgimiento de las dosformas de capital social descriptas queda sujeta al tipo deredes sociales que conformen las estructuras en cuestión.De este modo, Coleman hace especial hincapié en laimportancia de la densidad de las redes sociales comocondición para:

a) el establecimiento de obligaciones y expectativasde reciprocidad.

b) el surgimiento y el desarrollo de sistemas denormas y sanciones, lo cual sólo es posible entanto existan lazos tan fuertes como paragarantizar el respeto hacia el mismo.

A medida que nos encontramos con estructurassociales más cerradas, caracterizadas por relaciones dealto grado de interdependencia entre los individuos, sehace posible controlar los comportamientos oportunistas,disminuir el riesgo en los intercambios y, con ello, darlecontinuidad a las confianzas y reciprocidades. “Locercano de la estructura social es importante, no solo porla existencia de normas efectivas, sino también por otraforma de capital social: la confiabilidad de lasestructuras sociales que permiten la proliferación deobligaciones y expectativas. Escapar de una obligaciónes una forma de imponer una externalidad negativa en elotro. Sin embargo, en una estructura sin cercanía, puedeser sancionado (si puede), solo por la persona a la que laobligación es debida” (Coleman, 1988). El grado decercanía de las redes sociales se encuentra en función dedos factores en alguna medida relacionados. Uno es laproximidad física, que estimula el contacto frecuente. El

otro se relaciona con el grado de interdependencia y elestablecimiento de obligaciones de los individuos dentrode la comunidad, lo cual lleva al establecimiento denormas y sanciones que a su vez garantizan sucumplimiento, o al menos la sanción de las conductasindebidas, estimulando la continuidad de las relacionesde confianza y reciprocidad.

Las formulaciones de Coleman lo acercan a menudoa Bourdieu, pero asimismo existe en ellas un importantepunto de contacto con Putnam. La definición del capitalsocial en tanto “bien público” lo acerca a aquellaperspectiva desde la cual el capital social puede seranalizado en tanto atributo de comunidades, regiones,estados e incluso naciones. El autor sostiene que elcapital social es un atributo de la estructura en la que losindividuos están insertos y no propiedad privada dequienes se benefician de él. Una de las principalesdiferencias respecto de las otras formas de capital, porejemplo el físico o el financiero, es que sólo quieninvierte en ellas se beneficia directamente de losresultados de dicha inversión. No sucede lo mismo con elcapital social: no sólo, ni principalmente, quien seesfuerza y trabaja en pos de la creación, mantenimiento yacumulación de capital social se beneficia de susresultados, sino que todos aquellos que se encuentraninsertos en esa estructura social disfrutan de susbeneficios aunque el esfuerzo lo haya realizado otro.

El Giro Conceptual: Robert Putnam y elAnálisis a Nivel Macro

Publicado unos años más tarde que el trabajo deColeman, Robert Putnam desarrolla su tesis en el libro“Making Democracy Work: Civic Traditions in ModernItaly” que surge a partir de un estudio comparativo entrelas regiones del norte y sur de Italia respecto de sudesarrollo institucional y económico. En esta ocasión elcapital social aparece como un instrumento de análisismacro, como un atributo de las comunidades, y no yasimplemente como un recurso de carácter individual.Desde esta nueva perspectiva teórica el capital social sedefine como “aspectos de la organización social talescomo confianza, normas y redes, que pueden mejorar laeficiencia de una sociedad al facilitar la accióncoordinada” (Putnam, 1993:167). El eje central en laobra de Putnam gira en torno a comprender los problemasque presenta la acción colectiva. Específicamente, tratasobre la tendencia comunitaria hacia la cooperación enpos del bien común o al oportunismo y los factores quecondicionan la primera o la segunda elección,determinando de qué manera repercuten en el desarrolloeconómico y democrático- institucional de lascomunidades. 4

Putnam retoma a Coleman y define operativamente elconcepto de capital social. Comienza por un análisissobre la posibilidad de desarrollar relaciones deconfianza, la función que cumplen las redes sociales y lossistemas normativos, y el modo en que todo esto influyeen el grado de cooperación de las comunidades.Argumenta con ejemplos de la teoría de los juegos que lacooperación en pos del beneficio mutuo no es irracionaly que a menudo en diversas situaciones todos estaríanmejor si les fuera posible cooperar entre sí. Putman pasade situaciones simples a contextos macrosociales yexplica que el buen desempeño de las institucionessociales depende en buena medida del modo en que seresuelven este tipo de problemas. Aquí entra en juego elconcepto de capital social y su capacidad para resolverlos dilemas que presenta la acción colectiva. Laconfianza, la reciprocidad, las redes sociales y,fundamentalmente para este autor, el compromiso cívicocomprenden las dimensiones del fenómeno que lograexplicar por qué ciertas comunidades alcanzan mayoresniveles de desarrollo económico y democrático que otras.

La confianza es definida como “un componenteesencial del capital social […] La confianza lubrica lacooperación. Cuanto mayor es el grado de confianzadentro de una comunidad, mayor la probabilidad decooperación. Y la cooperación, a su vez, refuerza laconfianza” (1993:171). Sin embargo, la confianzarequerida que sustenta la cooperación no es ciega, sinoque surge a partir de la posibilidad de poder predecir enalguna medida la conducta de los otros, “Uno no confíaque una persona (o agente) hará algo simplementeporque dice que lo va a hacer. Uno confía sólo porque,conociendo la disposición del otro, sus opcionesdisponibles y sus consecuencias, su capacidad, etc., unoespera que él elegirá hacerlo” (1993:171). El autor sepregunta de qué modo la confianza de tipo personal setransforma en confianza social y encuentra la respuestaen la conformación de redes sociales y el surgimiento denormas de reciprocidad entre los individuos. Estas dosfuentes de confianza se relacionan entre sí de manera quese retroalimentan generando, a su vez, niveles deconfianza cada vez más altos.

Por un lado, el principio de reciprocidad generalizada(que se sustenta en la creencia de que un beneficioconcedido hoy será devuelto en el futuro) limita lasconductas oportunistas y lleva a un incremento de laconfianza por parte de quienes participan de ese tiporelaciones a medida que las expectativas puestas en losotros son concretadas. Por otro lado, la conformación deredes sociales densas también incrementa la confianza al

estimular la continuidad de las relaciones y garantizarque sus miembros posiblemente vuelvan a encontrarse enotras oportunidades. “De este modo, sus reputacionesestán en juego, las que son, seguramente, más valiosasque las ventajas de traiciones momentáneas. En esesentido, la honestidad es estimulada por la existencia deredes sociales densas” (Putnam 2000:136).

El grado de densidad de las redes sociales influye enel surgimiento de sistemas de normas y sanciones, asícomo en la posibilidad de acceso a información fidedignaacerca de la confiabilidad del entorno, siendo ambascuestiones resultado del desarrollo de las redes yteniendo, en definitiva, el mismo efecto: reducir demanera eficiente la tendencia hacia el oportunismo en lascomunidades.

Dos tipos de redes son identificadas por el autor, lashorizontales y las verticales, las primeras se definencomo aquellas que “reúnen agentes de status y poderequivalentes,” mientras que las segundas “vinculanagentes desiguales en relaciones asimétricas dejerarquía y dependencia.” El capital social se genera allídonde se establecen relaciones horizontales, “las redesde compromiso cívico, tales como las asociaciones devecinos, sociedades corales, cooperativas, clubesdeportivos […] representan una interacción socialintensa. Las redes de compromiso cívico constituyen unaforma esencial de capital social: cuanto más densas lasredes de una comunidad, más probable es que losciudadanos estén dispuestos a cooperar para el beneficiomutuo.” (1993:173). La conformación de redes socialesdensas estimula la cooperación en tanto fomentan eldesarrollo de normas sólidas de reciprocidad; facilitan lacomunicación y mejoran el flujo de información acercade la confiabilidad de los individuos en transaccionespasadas; incrementan el costo potencial para aquel que nose comporte de manera confiable (al poner en juego lapropia reputación) y representan el éxito que lacolaboración ha tenido en el pasado, lo que podríafuncionar como patrón culturalmente definido para lacolaboración futura.

Las investigaciones de Putnam, tanto la realizada enlas regiones italianas como en su estudio de la sociedadnorteamericana, toman como principal unidad de análisislas asociaciones civiles. El protagonismo ésta almomento de analizar los dilemas que presenta la accióncolectiva y el desarrollo del capital social comunitario, seexplica a partir de que tipo de asociaciones generaríanestos dos tipos de efectos:

5

Internos: inculcan en los individuos que participan enellas hábitos de cooperación, solidaridad y espíritucomunitario.

Externos: Dan forma clara a los intereses de un grupodeterminado, reúnen a sus miembros y dirigen susenergías en la misma dirección.

El índice de civismo es el instrumento que Putnamconstruye para el análisis del grado de desarrolloinstitucional y económico de las regiones italianas, apartir del cual define como comunidades cívicas aquellasque presentan los siguientes cuatro elementos:compromiso cívico, entendido como la participación delos individuos en los asuntos públicos; igualdad política;solidaridad, confianza y tolerancia; y especialmente, unaimportante vitalidad asociativa, tanto respecto de lacantidad de asociaciones como del nivel de participaciónen ellas. Putnam identifica las comunidades cívicas comolas portadoras de capital social. En la práctica el stock decapital social de las comunidades se equipara con el nivelde intervención asociativo y comportamientoparticipativo de los individuos, y se mide con indicadorestales como la lectura de diarios, la pertenencia aasociaciones voluntarias y las expresiones de confianzaen las autoridades políticas (Portes, 1999). Resulta puesque, las regiones cívicas son aquellas que cuentan condensas redes de asociaciones y un activo compromiso enlos asuntos públicos, lo cual se preserva dado su stock decapital social, y a partir del cual son capaces de demandareficiencia a los gobiernos dado que están preparados paraactuar colectivamente en pos de alcanzar sus metascompartidas.

La Intensidad de las Relaciones y los Tiposde Capital Social

Más recientemente los investigadores del SocialCapital Initiative (SCI) de la Michigan State University(MSU) han definido el capital social como “la simpatíade una persona o un grupo hacia otra persona o grupo quepuede producir un beneficio potencial, una ventaja y untratamiento preferencial para otra persona o grupo depersonas más allá del esperado en una relación deintercambio" (Robison, Siles, Smith, 2003). De estemodo, el capital social consiste en los sentimientos desolidaridad que una persona o grupo sienten por otrapersona o grupo. Dichos sentimientos pueden incluiradmiración, cuidado, empatía, respeto, sentido deobligación y confianza hacia el otro. Al igual que en lasdefiniciones anteriores, las relaciones socialesconstituyen la base del capital social. El capital social se

origina en rasgos comunes denominados puntos decoincidencia, los cuales pueden ser adquiridos oheredados, entre los primeros, pueden mencionarse elsexo, la edad, la nacionalidad, etc.; y entre los segundos,la pertenencia a clubes, organizaciones cívicas, equiposdeportivos, etc.

De acuerdo con la intensidad de las relaciones desolidaridad surgen tres tipos de capital social, y este es elaporte principal de los investigadores de la MSU al queharemos referencia en este artículo, de nexo [bondingsocial capital], de vinculo [linking social capital] y deaproximación o puente [bridging social capital].

El capital social de nexo existe en relacionessocialmente estrechas, generalmente se basa en puntos decoincidencia heredados o creados como resultado decompromisos para toda la vida y un contacto personalfrecuente. Se caracteriza por intensos sentimientos deconexión que pueden incluir sentimientos depreocupación, afecto e interés por el otro. El capital socialde vinculo hace referencia a relaciones medianamenteestrechas y en la mayoría de los casos se basa en puntosde coincidencia adquiridos. Se caracteriza porsentimientos de moderadamente intensos de conexióncomo el respeto, la confianza y el compañerismo, quepueden existir entre colegas, compañeros de trabajo, losmiembros de un mismo club o comunidad. Por último, elcapital social de aproximación es aquel que existe en lasrelaciones asimétricas entre personas que tienen pocospuntos de coincidencia, un contacto personal limitado y amenudo diferencias importantes en cuanto a los recursosque poseen, caracterizándose por sentimientosasimétricos de conexión. (Robison, Siles y Schimd, 2003:61-62).

Algunas Controversias Conceptuales

El Capital Social: ¿Un Recurso Individual o Colectivo?

A menudo los enfoques teóricos respecto del capitalsocial resultan muy disímiles e incluso contrapuestos. Sinembargo, a pesar de las diferencias, aparece un elementoconvergente en torno a todas las formulaciones: el capitalsocial es un recurso que se genera y se acumula en lasredes sociales.

Las redes sociales se definen como campos socialesconstituidos por relaciones entre personas, citando aLarissa Lomnitz, las redes se constituyen a partir de“relaciones de intercambio recíproco de bienes yservicios (…) son conjuntos de individuos entre los

6

cuales se produce con cierta regularidad una categoríade eventos de intercambio.”1 La conformación de redessociales depende de diferentes factores que regulan laintensidad de dicho intercambio, entre ellos la distanciasocial, la distancia física, la distancia económica (la cualinfluye en el nivel de simetría del intercambio) y ladistancia psicológica (determinada por la confianza y ladisposición para entablar y sostener una relación deintercambio recíproco). Clasifica las redes en dos tipos:

• Egocéntricas: conformadas por el conjunto derelaciones centradas en un individuodeterminado, constituida a partir del conjunto deindividuos con quienes ego intercambiarecíprocamente bienes y servicios (Lomnitz,1975: 141).

• Exocéntricas: conformadas a partir de un gruposocial, sea un grupo de parientes o de vecinosunidos por una relación de cooperación,caracterizada por el intercambio de todos contodos basado en un principio de “reciprocidadgeneralizada” en el cual no existen personas quecentralicen las funciones de intercambio.Concretamente, el hecho básico de la existenciade una red es el intercambio de favores y es enfunción de su intensidad que las mismas seconforman y se disuelven.

Entonces, ¿ambos tipos de redes generan y acumulancapital social? O ¿alguno de ellos es más propenso agenerar y acumular este recurso? En alguna medida, losautores que hemos visto responden a estas cuestionesindirectamente al definir en qué consiste el capital social.Todos ellos concuerdan en que el capital social es unrecurso que surge de las relaciones sociales, difieren enque, para algunos de ellos, las personas individualmentese apropian de este recurso, mientras que, para otros, es elgrupo, la estructura o las comunidades en su conjuntoquienes disfrutan de los resultados de la inversión encapital social. Loury, Granovetter o Bourdieu dan cuentade la primera postura, mientras que Coleman, al definirlocomo bien público, y más explícitamente Putnam alreferirse a él como un recurso apto para la consecución deobjetivos de índole colectiva, se ubican en la vereda deenfrente.

En realidad, el capital social es tanto un recursoindividual como colectivo. A menudo los individuosacceden a ciertos recursos a partir de relaciones quemantienen a nivel personal y no es erróneo suponer quelas mismas contienen capital social. Por otro lado, ciertos

grupos sociales logran beneficios a partir de suconstitución en red, en redes exocéntricas en términos deLomnitz, y no es menos cierto que estas relacionescontengan también capital social. El punto es que nosencontramos frente a un concepto multifacético, capaz demanifestarse en formas diversas y capaz de producirresultados diferentes en cada caso en particular. Se tratade un concepto complejo, difícil de encasillar en unadefinición estática dado que comprende realidadesdiferentes que logran definirse en los mismos términos.

¿Relaciones Cercanas o RelacionesQue Tienden Puentes?

La creación, el desarrollo y el mantenimiento decapital social están condicionados por la existencia previade diversos factores. En términos generales podemosidentificar, a partir de lo expuesto con anterioridad: laconformación de redes sociales y la existencia derelaciones basadas en la confianza y en un principio dereciprocidad mutua.

En la literatura teórica aparecen dos argumentosfuertes que retoman la centralidad de estos factores, perodefiniéndolos en un modo esencialmente contrapuesto. Elprimero es el de James Coleman, al que denominamos elargumento de “la cercanía de las redes sociales,”2 elsegundo argumento, llamado de “las conexionespuente,” es el elaborado por Ronald Burt.

De acuerdo con el primer argumento, a medida que elgrado de interdependencia entre los individuos aumenta(a raíz del establecimiento de relaciones de obligacionesy expectativas recíprocas) la densidad de las redes seincrementa generando altos niveles de cohesiónintragrupo, condición sine qua non para la creación decapital social. Esto es así porque sólo a partir la existenciade relaciones lo suficientemente estrechas es posible elsurgimiento de un sistema de normas y sanciones, el queinfluirá positivamente en el desarrollo y la continuidad derelaciones basadas en la confianza y reciprocidad. Ladensidad y la estructura cerrada de las redes cumplen lafunción de controlar los posibles comportamientosoportunistas y es en este sentido que incrementan elcapital social del grupo.

Ronald Burt responde y se opone a estaargumentación con su teoría de los “agujerosestructurales” [structural holes] y “las conexionespuente.” Desecha la importancia de la densidad de lasredes y se enfoca en la calidad de las mismas, midiéndoseésta en función de la posibilidad de acceso a información

7

referente a entornos lejanos e inaccesibles al individuopor sí solo. Burt concuerda con Coleman, y por ende conPutnam, en que ciertas estructuras sociales son capacesde crear para ciertos individuos o grupos ventajascompetitivas a la hora de alcanzar sus propios intereses,y en que los individuos mejor conectados son quienesdisfrutan de mayores beneficios. El desacuerdo aparece ala hora de definir qué significa estar “mejor conectado”(Burt, 2000). Burt describe el capital social por sufunción de mediación en cuanto al acceso deoportunidades retomando las formulaciones de MarkGranovetter acerca de la fortaleza de los vínculos débiles.

A partir de un estudio sobre movilidad ocupacional ylos medios a través de los cuales los trabajadores accedena nuevos empleos, Granovetter logra captar la relevanciaque tienen los vínculos no primarios para la consecuciónde estos objetivos. La explicación es sencilla y puederesumirse en esta cita, “una idea natural a priori es queaquellos con quienes se tiene vínculos fuertes están másmotivados para ayudar sobre información acerca detrabajo. Contrarios a esta gran motivación están losargumentos estructurales que he estado realizando:aquellos con quienes estamos débilmente vinculados sonmás propensos a moverse en círculos distintos al propioy, por tanto, tendrán acceso a una información diferentea la que nosotros recibimos” (Granovetter, 1973).

Burt observa que la estructura social de mercado secompone de diferentes grupos de individuos quemantienen relaciones más o menos estrechas entre síseparándose estos grupos por lo que denomina “agujerosestructurales.” Su existencia implica que los individuospertenecientes a cada grupo se focalizan en sus propiasactividades sin tener en cuenta a los individuos que seencuentran por fuera. Sin embargo, son aquellosindividuos cuyas relaciones logran superar o atravesardichos agujeros quienes cuentan con una ventajacompetitiva respecto del resto. Esto es así dado que, laspersonas a cada lado del “agujero” circulan en diferentesflujos de información. El poder atravesar dichos“agujeros” constituye una oportunidad de vincularse conindividuos pertenecientes a otros grupos, quebrando lacorriente de información y accediendo así a informaciónrespecto de lo que ocurre en entornos distintos del propio,incrementando así sus posibilidades de acción.

El autor denomina conexiones de puente a aquellasque logran conectar a los individuos con grupos distintosal que pertenecen. Las conexiones que tienden puenteshacia otros grupos constituyen una ventaja respecto de lasposibilidades de acceso a información. Estos individuos

alcanzan un volumen mayor de información alrelacionarse indirectamente con un mayor número depersonas, pero más importante aún es que la diversidadde los contactos garantiza, de algún modo, que esainformación no será redundante. Estos individuostambién cuentan con una ventaja de control, esto es, conla posibilidad de poner en contacto ciertas personas enpos de algún interés personal. “De este modo, individuosen contacto con redes ricas en agujeros estructurales sonlos individuos que saben acerca de, tienen una mano eny ejercitan control sobre, más oportunidadesgratificantes. Los comportamientos por los cualesdesarrollan las oportunidades son muchas y variadas,pero la oportunidad por sí misma es en todo momentodefinida por un agujero en la estructura social. Entérminos del argumento, las redes ricas en oportunidadesempresariales de agujeros estructurales son redesempresariales, y los emprendedores son gente experta enconstruir los puentes interpersonales que atraviesan losagujeros estructurales” (Burt, 2000:07).

Desde esta perspectiva, un individuo que establecerelaciones superando los agujeros estructurales cuentacon un grado mayor de capital social, en tanto sus redesde relaciones le otorgan un más amplio, fácil acceso a, yun mayor control sobre, la información, la que le otorgamayores posibilidades de acción. De acuerdo con Burt,son estas relaciones (las que logran vincular fuentes deinformación heterogéneas separadas por agujerosestructurales) y no las relaciones cohesivas y entreagentes equivalentes, las que producen mejoresresultados en términos de capital social, ya que, estasúltimas sólo pueden proporcionar informaciónredundante. La construcción de capital social no parte delestablecimiento de vínculos estrechos, sino de lacapacidad de los actores para establecer diferentesrelaciones fuera de su grupo de pertenencia.

Hacia Una Definición Operativa deCapital Social

El Análisis Empírico en Contextos de Exclusión Social

Luego de una revisión de la bibliografía disponible yde investigaciones realizadas en diversas partes delmundo, así como a partir de los resultados obtenidos deuna investigación piloto3 realizada en dos barrios conaltos niveles de pobreza, (ubicados en el segundocinturón del conurbano de la Provincia de Buenos Aires4)elaboramos un instrumento capaz de analizar el capitalsocial presente en contextos de creciente exclusión social.El principal objetivo de la investigación mencionada fue

8

esencialmente de carácter metodológico, y consistió endeterminar la estrategia más apropiada para la medicióndel Capital Social en este tipo de contextos. Para elloanalizamos el capital social presente en dos barrios, Alemy José C. Paz, a partir de la formulación de dos preguntasde investigación: ¿Qué clases de Capital Social (de nexo,de vinculo y de puente) generan los hogares de los barriosmás pobres del Gran Buenos Aires? y ¿Qué clases deCapital Social son generadas por las organizacionescomunitarias de base en las áreas más pobres del GranBuenos Aires?

La investigación se abordó a partir de una estrategiade triangulación, partiendo de ambas perspectivas, lacuantitativa así como la cualitativa, se llevó a cabo latriangulación de métodos y fuentes de información. Cadauno de los barrios se constituyó como una unidad deanálisis, los jefes de hogar y los líderes de lasorganizaciones comunitarias fueron definidos como lasunidades de recolección (triangulación de fuentes), y acada una de las cuales se les aplicó un instrumento derecolección diferente (triangulación de métodos). Para elcaso de los jefes de hogar se diseñó una encuestaprobabilística, mientras que a los líderes organizacionalesse les aplicó una entrevista semi-estructurada que hacíaespecial hincapié en las características de lasorganizaciones y en la conformación de redes yrelaciones a nivel Inter.-organizacional.

Respecto de los parámetros considerados para lamuestra probabilística se tomó un error del 0.05%, unnivel de confianza del 95% con una varianza de 0.1 y 0.9.Para el diseño del marco muestral (total de viviendas porcada barrio) la red de organizaciones comunitarias debase de Cuartel V facilitó dos mapas de catastrocorrespondientes a ambos barrios. Posteriormente pormuestreo aleatorio simple fueron seleccionados loshogares donde se encuestarían los jefes de hogar. Lamuestra estuvo compuesta por 203 hogares en ambosbarrios.

Teniendo en cuenta que se trata de una zona de difícilacceso, y considerando la posibilidad de rechazo a laencuesta (desconfianza, miedo, etc.), el relevamiento delos datos fue llevado a cabo por encuestadorespertenecientes al barrio, capacitados por un grupo deinvestigadores del IDICSO. De esta forma, se buscóprever y disminuir las posibilidades de rechazo, ya quepor ser una zona pobre y de un nivel educativo bajo estoera probable. El relevamiento de las entrevistas estuvo acargo de estudiantes avanzados de la Escuela deSociología de la Universidad del Salvador.

Construyendo un Instrumento de Medición: Las Dimensiones del Capital Social

Visión del área local

De acuerdo con Coleman el capital social tiene quever con la forma que asume la estructura de las relacionesentre las personas, así puede manifestarse en lasrelaciones más diversas, de acuerdo con los finesespecíficos de la acción y en relación a cada contextoparticular. De este modo, resulta evidente la relevancia delos sentimientos de las personas respecto de su entornofísico, cuyas características originan y delinean diferentestipos de relaciones.

Remitiéndonos a nuestro contexto de análisis cabemencionar que, en líneas generales, las áreas de crecienteexclusión del Gran Buenos Aires (así como del resto delpaís y otras áreas latinoamericanas) se caracterizan porgraves deficiencias de infraestructura, específicamente enrelación al gas, cloacas, agua, líneas telefónicas y callesde tierra que se vuelven intransitables con la lluvia. Porotro lado, estas áreas no cuentan con industrias ni otrasfuentes de empleo, y se encuentran relativamenteaisladas.

Sostenemos que necesariamente las característicascontextuales repercuten en el tipo de vínculos queestablecen los individuos entre sí y con su comunidad. Eneste sentido, las percepciones de los individuos respectode su entorno físico se vuelven relevantes para el análisisdel capital social en una comunidad dada. Entre losindicadores capaces de dar cuenta de esta dimensión,consideramos aquellos referentes a las percepcionesindividuales respecto de, los servicios públicos engeneral, y particularmente, sobre los servicios de salud, elsistema educativo, la policía, el transporte, etc.; respectode la seguridad del barrio y, por último, respecto decuestiones locales recurrentes definidas comoproblemáticas, como por ejemplo, el vandalismo o el usode drogas y alcohol.

9

Fuente: IDICSO. COSNET. Gran Buenos Aires. Argentina. 2003

TABLA 1. Pensando en General Respecto de losServicios de la Zona Donde Vive ¿Cómo los Calificaria?

Barrio Barrio José C. Paz Alem

Muy Buenos 1.8% -.-

Buenos 19.3% 10.5%

Normales 13.2% 10.5%

Pobres 33.3% 41.1%

Muy Pobres 32.5% 36.1%

N/S o sin Experiencia -.- 1.1%

Total 100% (114) 100% (95)

El hecho de que en ambos barrios más del 60% de laspersonas califiquen los servicios de la zona entre pobresy muy pobres podría tener alguna incidencia en el modoen que los individuos se relacionan entre sí, en sudisposición para la acción conjunta y en su relación conla comunidad en general.

Redes Sociales

Como dijimos anteriormente, a pesar de lasdiscrepancias teóricas entre los autores, resulta que lacaracterística intrínseca del capital social es su carácterrelacional. El capital social se genera y se acumula apartir de las relaciones que establecen los individuosentre sí. Los lazos informales constituidos por lasrelaciones que se establecen entre familiares, amigos,vecinos o compañeros de trabajo, y actividades comojuntarse a cenar, salir a caminar o visitarse entre sí, sonconsideradas por Putnam como pequeñas inversiones encapital social. Las formas informales de sociabilidad sevuelven cruciales para el sostenimiento del nivel decapital social en una comunidad. “Nos inclinamos aconsiderar las asociaciones comunitarias y la vidapública como formas más elevadas de participaciónsocial, pero en la vida diaria, la amistad y otras formasinformales de sociabilidad proveen un crucial apoyosocial. Es seguro que los lazos informales generalmenteno construyen habilidades cívicas en el modo que lo hacela participación en un club, en un grupo político, en unsindicato o una iglesia, pero los lazos informales son muyimportantes en el sostenimiento de las redes sociales.”(Putnam, 2000: 95).

En situaciones de exclusión la conformación devínculos fuertes tiene una connotación adicional: amenudo constituyen una solución práctica a losproblemas que trae aparejados la situación de precariedaden la que viven estos individuos. Las redes exocéntricasdescriptas por Lomnitz, a las que hicimos referenciaanteriormente, son características en estos contextos y sesustentan en el intercambio de favores de todos con todosentre grupos de parientes, vecinos y amigos. La cercaníafísica es el factor clave que posibilita la conformación deeste tipo de redes, al estimular el contacto frecuente, loque contribuye al afianzamiento de la reciprocidad y laconfianza. En realidad, en contextos de exclusión, lavecindad se vuelve condición necesaria para laconformación de redes de intercambio recíproco. Ladistancia física se convierte en un obstáculo paramantener lazos estrechos dado el costo económico y ladificultad que a menudo conllevan los traslados. Dado elpapel determinante de la distancia física en el modo que

se constituyen las redes, ésta aparece como un indicadorclave si se quiere evaluar la repercusión que tiene lapresencia de redes sociales en el grado y tipo de capitalsocial presente en la comunidad estudiada. La lejaníasuele dificultar la posibilidad de acudir a alguien en elcaso de necesitar un favor y, sin intercambio de favores,difícilmente puedan establecerse relaciones dereciprocidad, sobre las cuales se genera y mantiene elcapital social.

El estudio de los tipos de redes que conforman losindividuos resulta clave para el análisis de los tipos decapital social que se generan dentro de una comunidad.Observamos que en el barrio Alem el 35.7% de losvecinos tiene entre uno y dos amigos que viven a 15- 20minutos caminando o 5- 10 minutos en transportemientras que en José C.Paz un 26,8% de los vecinos seencuentra en ésta situación. Para ambos suman un 60%aproximadamente quienes tienen al menos hasta cincoamigos cercanos. Por otro lado, el tercio restante no tieneningún amigo cercano en los términos planteados. Elanálisis de estos datos nos da la pauta del grado dedensidad de las redes sociales conformadas por estacomunidad.

Por otro lado, también es importante analizar el tipode vínculos que establecen las organizaciones sociales debase y poder establecer con qué objetivos lo hacen, acontinuación citamos dos respuestas extraídas de lasentrevistas realizadas a los líderes organizacionales.

Bueno así con las otras Iglesias cuando hayalgún evento especial (...) nos juntamos paracompartir momentos, hacemos una comida ycompartimos el alimento y la palabra también...(Entrevista Iglesia Evangélica Bautista, BarrioAlem).

10

TABLA 2. ¿Cuántos Amigos Cercanos Viven a 15-20minutos Caminando o 5-10 Minutos en Transporte,

Si Hay Alguno?

Barrio Barrio José C. Paz Alem

Uno o dos 26.8% 35.7%

Tres o cuatro 20.5% 11.6%

Cinco o más 18.8% 16.8%

Ninguno 32.1% 34.7%

Otro 1.8% 1.1%

Ns/Nc 1.8% 2.1%

Total 100% (114) 100% (95)

Fuente: IDICSO. COSNET. Gran Buenos Aires. Argentina. 2002

Bueno, nosotros estamos en dos redes, la redsolidaria y la red parroquial, la red parroquial esla que están los comedores que pertenecen a laparroquia, que son ayudados por algunasinstituciones de la capital o Caritas, algorecibimos de ahí, no es mucho pero, a vecescuando en la semana no tenemos polenta si hayen la parroquia nos dan. (Entrevista ComedorSan Juan Bautista, Barrio Alem)

El análisis de las respuestas dadas por los líderesorganizacionales tiene por objetivo determinar que tipode relaciones establecen las organizaciones entre sí y, porende, que tipos de capital social son capaces de generar.Para analizar las relaciones interorganizacionales,consideramos importante tener en cuenta lasformulaciones de Granovetter5 respecto de la importanciade los vínculos débiles. Es sabido que la segmentación yel aislamiento son rasgos característicos de la pobreza, elproceso de segmentación lleva implícita lahomogeneidad social en los contactos de las personaspobres, lo que se traduce en pocas oportunidades desuperar su situación actual. Para el análisis del capitalsocial a nivel comunitario y, más específicamente, para elanálisis de los tipos de capital social que generan lasorganizaciones de base, es de crucial importancia analizarlos vínculos que éstas establecen tanto dentro como fuerade su comunidad.

Apoyo Social

Esta dimensión está intrínsecamente relacionada conla anterior y apunta a determinar el grado de densidad ocercanía de las redes sociales. Al hacer referencia alapoyo con que cuentan los individuos en caso deatravesar por situaciones que requieren de una ayudacomprometida, no estamos sino considerando el grado deestablecimiento de obligaciones y expectativas al quehacía referencia Coleman. Entre los indicadores quepretenden dar cuenta de esta dimensión nos centramos enanalizar a quiénes se pediría ayuda dentro de lacomunidad en diversas situaciones críticas.

Teniendo en cuenta las consideraciones de Burtrespecto de las relaciones que logran atravesar losagujeros estructurales, accediendo a ámbitos deinformación lejanos al individuo, consideramos necesarioen futuras investigaciones indagar sobre las relacionesque pueden establecerse con personas ajenas al propioentorno, evaluando la posibilidad de que los individuosestablezcan relaciones con diferentes intensidadescapaces de generar distintos tipos de capital social.

Reciprocidad y Confianza Local

La conformación y el sostenimiento de redes socialesse explica por la existencia de relaciones de reciprocidadentre los miembros de la red. Éstas implican que lasventajas o beneficios que una de las partes obtiene de larelación en el presente, serán retribuidos a la otra en unfuturo próximo. El principio de reciprocidadgeneralizada, sobre el que se basan las redes sociales quecomprende una comunidad determinada, se refleja en lasiguiente cita de Putnam, “Haré esto por ti ahora sinesperar nada a cambio inmediatamente, y tal vez sin nisiquiera conocerte, confiando que en algún momento tú,o alguien mas, me devolverá el favor.” (Putnam, 2000:134). Este tipo de reciprocidad, no se limita a unarelación entre dos personas, sino que aparece como unbien de la comunidad que no indica necesariamente altosniveles de altruismo. Constituye para Putnam un atributocapaz de volver a las sociedades más eficientes en tantola cooperación a menudo facilita la consecución de lospropios objetivos. “La norma de reciprocidadgeneralizada reconcilia el interés personal con lasolidaridad: cada acto individual en un sistema dereciprocidad es por lo general caracterizado por unacombinación de lo que uno podría llamar el altruismo acorto plazo e interés propio a largo plazo: Le doy una

11

TABLA 3. Usted Necesita Que Alguien Lo Lleve ParaEstar en un Lugar Urgentemente.

¿A Quien Pediría Ayuda?

Barrio Barrio José C. Paz Alem

Marido/ mujer/ pareja 31.1% 50.6%

Otros miembros del hogar 19.4% 24.1%

Pariente (fuera del hogar) 37.9% 33.7%

Amigo 35% 31.3%

Vecino 61.2% 65.1%

Total -.- -.-

Fuente: IDICSO. COSNET. Gran Buenos Aires. Argentina. 2002

TABLA 4. Usted Está en una Dificultad Financiera yNecesita Pedir Prestado $100

¿A Quien Pediría Ayuda?

Barrio Barrio José C. Paz Alem

Marido/ mujer/ pareja 25.6% 12.9%

Otros miembros del hogar 11% 17.7%

Pariente (fuera del hogar) 51.2% 56.5%

Amigo 41.5% 48.4%

Vecino 31.7% 27.4%

Total -.- -.-

Fuente: IDICSO. COSNET. Gran Buenos Aires. Argentina. 2002

mano ahora en la expectativa que usted me dará unamano en el futuro. La reciprocidad implica una serie deactos cada uno de los cuales es altruista en sí mismo,pero que juntos hacen, típicamente, que cadaparticipante este mejor.” (Putnam, 1993: 172).

Ahora, el problema es cómo asegurar la continuidaden la relación de reciprocidad una vez que una de laspartes ya se ha visto beneficiada. Al igual que paraColeman, para Putnam la existencia de redes socialesdensas actúa como garante de que las personas secomportarán de la manera esperada. Cuando unacomunidad cuenta con un tejido social denso, laprobabilidad de que las personas formen parte de lasmismas redes de relaciones sociales son elevadas. De estemodo, mantener una buena reputación resulta a menudomás fructífero que intentar obtener algún tipo de ventajapersonal, ya que el costo del oportunismo a largo plazo,resulta mayor que un posible beneficio momentáneo. Lareciprocidad se vuelve una dimensión fundamental delcapital social en tanto reduce los problemas de la accióncolectiva minimizando las posibilidades de oportunismo.

Los indicadores adecuados para analizar el principiode reciprocidad llevado a la práctica tienen que ver conlos vínculos que establecen los individuos entre sí a partirde la realización de favores: la frecuencia en que estosucede, la magnitud de los mismos, etc. En el cuadro deejemplo observamos que entre los vecinos en los barriosde José C. Paz y Alem, es levemente mayor la proporciónde vecinos que recibió favores de otros en Alem, con un69.5% respecto de José C. Paz con un 56.1%. Conrespecto a quienes declararon haber hecho algún favor, engeneral las proporciones se mantienen, y nuevamenteexiste una tendencia mayor en la realización de favorespor parte de los vecinos del barrio Alem. Más allá de lasdiferencias, los cuadros presentados indican altos nivelesde reciprocidad en ambos barrios.

La reciprocidad y la confianza no son más que doscaras de una misma moneda, en tanto la primera sólopuede sostenerse por la confianza en que los favoresserán retribuidos, mientras que, es esta retribución la queincrementa los niveles de confianza en una comunidad.Simultáneamente, la participación de los individuos enredes sociales más amplias permite que la confianza seextienda más allá de las personas a quienes conocemosdirectamente, lo cual implica que “confío en ti porqueconfío en ella, y ella me asegura que confía en ti”(Putnam, 1993:169), es a partir de este carácter transitivoque la confianza se torna local o generalizada.

En términos de capital social, Putnam sostiene que laconfianza es el elemento que lubrica la cooperación, yaque cuanto mayor es el nivel de confianza en unacomunidad se incrementan las probabilidades decooperación y de este modo,“La confianza social estáfuertemente asociada con el compromiso cívico y elcapital social. Si no intervienen otros factores, laspersonas que confían en sus conciudadanos, a menudohacen voluntariado, contribuyen en obras de caridad,participan más en política y en organizacionescomunitarias, donan sangre más frecuentemente, paganlos impuestos, son más tolerantes, y demuestran su virtudcívica de muchos otros modos (…) Las personas quecreen que los demás son honestos, son menos propensosa mentir, estafar o robar, siendo más probable querespeten los derechos de los demás. En ese sentido, lahonestidad, el compromiso cívico y la confianza social serefuerzan mutuamente.” (Putnam, 2000: 137).

12

TABLA 5. En los Últimos 6 Meses,¿Algún Vecino le Hizo Un Favor a Usted?

Barrio Barrio José C. Paz Alem

Sí 56.1% 69.5%

No 43.4% 29.5%

Recién se mudó al área. 1.1%

N/S 0.9% -.-

Total 100% (114) 100% (95)

Fuente: IDICSO. COSNET. Gran Buenos Aires. Argentina. 2002

TABLA 6. En los Últimos 6 Meses,¿Le Hizo Algún Favora Algún Vecino?

Barrio Barrio José C. Paz Alem

Sí 62.5% 71.6%

No 37.5% 26.3%

Recién se mudó al área -.- 1.1%

No Sabe 1.8% 1.1%

Total 100% (114) 100% (95)

Fuente: IDICSO. COSNET. Gran Buenos Aires. Argentina. 2002

Compromiso Cívico

Para el análisis del capital social comunitario estadimensión netamente Putnamiana es clave. Como vimosanteriormente, Putnam sostiene que aquellascomunidades portadoras de capital social son aquellasque han desarrollado un grado de compromiso cívicomayor, el cual se refiere al grado de participación de losciudadanos en los asuntos públicos. El nivel de civismo[civic-ness] de una comunidad dada se analiza a partir deindicadores tales como: la participación electoral, elgrado de clientelismo político, el grado de información delos ciudadanos acerca de los asuntos públicos (a partir delnúmero de lectores de periódicos) y, fundamentalmente, apartir de la vitalidad asociativa de la comunidad encuestión, considerando tanto el número de asociacionesexistentes como el grado de participación en ellas.

En la obra de Putnam, sin duda alguna, elcompromiso cívico queda reducido e identificado con elnivel de asociacionismo de las comunidades.Observamos que esta dimensión adquiere un lugarprivilegiado entre las demás cuando el autor sugiere quelas normas y los valores de una comunidad cívica sebasan y se sustentan a partir de este tipo de prácticassociales. De este modo, la importancia del compromisocívico, desde la perspectiva del capital social, radica enlos efectos que produce sobre las conductas de losindividuos que participan en asociaciones civiles, asícomo también por los resultados que logra la comunidaden su conjunto. En cuanto a los efectos internos o sobrelas conciencias individuales, la participación enasociaciones cívicas inculca en sus miembros hábitos decooperación y solidaridad, así como un sentido deresponsabilidad compartida por los esfuerzos colectivos.“Las redes de compromiso cívico, como las asociacionesbarriales, las cooperativas, los clubes deportivos, lospartidos de masa, y otras similares (…), son la expresiónde interacciones horizontales y representan uncomponente esencial del capital social. Tanto más densaslas redes de una comunidad, tanto más probable que losciudadanos colaboren en ella para bien de todos”(Putnam, 1993:204). Por otro lado, respecto de losefectos externos, las asociaciones cumplen la función dearticular y dar forma clara a los intereses de un grupo,reuniendo a sus miembros y dirigiendo sus energías enuna sola dirección, contribuyendo así a una efectivacolaboración social.

Entre los indicadores de esta dimensión,consideramos acertado centrarnos en la participaciónactiva del vecino en su propia comunidad y en supercepción acerca de la posibilidad de poder influir en losasuntos de su zona, así como en el grado de informaciónrespecto de los asuntos comunitarios. La efectivaparticipación de los individuos nos revela el grado decompromiso cívico real, consecuentemente, se haconsiderado el nivel de responsabilidades asumidas en lasorganizaciones por parte de los vecinos en sus respectivosbarrios.

En el ejemplo, observamos en ambos barrios altosniveles de participación, encontrando una diferenciasignificativa de casi veinte puntos porcentuales en el casodel Barrio Alem respecto de José C. Paz.

Por otro lado, la tesis de Putnam sostiene queaquellas comunidades que cuentan con más asociacionesciviles cuentan con un mayor stock de capital social; lavitalidad asociativa de las comunidades constituye una delas más importantes fuentes de capital social. Paraabordar esta dimensión en primer lugar se llevó a cabo unrecuento del número de organizaciones de base existentesen la zona, dado el denso tejido asociativo presente allídecidimos partir de una perspectiva cualitativa. Comodijimos anteriormente se elaboró una encuesta semi-estructurada que se focalizó principalmente en:

1. Dilucidar aquellas características internas de laorganización (tales como sus orígenes ytrayectoria, objetivos, tipos de miembros ybeneficiarios, actividades, recursos, estructuraorganizativa y efectos sobre el barrio) quepueden promover e incrementar la construcciónde capital social dentro de la comunidad encuestión.

13

TABLA 7. En los Último Tres Años ¿Tuvo Usted AlgunaResponsabilidad en las Organizaciones, ya Sea Como

Miembro, Voluntario, Reuniendo Fondos, OrganizandoEventos, Haciendo Trabajo Administrativo?

Barrio Barrio José C. Paz Alem

Sí 66.7% 83.3%

No 33.3% 16.7%

Total 100% 100%

Fuente: IDICSO. COSNET. Gran Buenos Aires. Argentina. 2002

2. En los tipos de relaciones que pueden darse anivel inter-organizacional (formas decooperación entre las organizaciones, suspropósitos, la frecuencia de la relación, losintercambios, el grado de compromiso y losconflictos existentes). Los indicadorespresentados pretenden analizar los tipos eintensidad de las relaciones que mantienen lasorganizaciones entre sí y de este modo poderdeterminar si generan entre ellas alguno de lostres tipos de capital social.

Algunas Reflexiones Finales

La amplia gama de aportes teóricos referentes alconcepto de Capital Social, que por supuesto exceden lospresentados en este trabajo, nos indica que es preciso,tanto para comprenderlo como para analizarlo de maneraempírica, emprender un abordaje holístico del mismo.Sostenemos que los postulados de los autores que hemosdesarrollado aquí no son necesariamente contrapuestos,sino que logran enriquecer un concepto difícil deencasillar en una definición estática. Lacomplementariedad de las formulaciones se vuelveevidente al analizar empíricamente el fenómeno.¿Relaciones cercanas o relaciones que tienden puentes?No parece posible a simple vista salvar las distanciasexistentes entre las posturas de Coleman y Burt. Pero alanalizar el capital social a nivel comunitario, observamosque una diversidad de actores interactúan dentro de lacomunidad y que todos ellos tienen la capacidadpotencial de generar este recurso. Ahora, dada la posiciónde los mismos dentro de la estructura sus posibilidades deacción suelen ser diferentes, con lo cual es dable suponerque el tipo de relaciones que son capaces de establecertambién los son.

En el caso de la investigación llevada a cabo enCuartel V (Moreno) identificamos dos tipos de actores,por un lado las familias y por otro las organizaciones debase de la zona. Observamos que, las familias a partir delas relaciones que establecen entre sí, son capaces degenerar el tipo de capital social denominado de “nexo,”resultado de su contacto frecuente y los sentimientos deconexión y compromiso que establecen entre ellas. Lascaracterísticas de las redes que éstas conforman secorresponden con la descripción del tipo de redes al quehacía referencia Coleman a la hora de sugerir quérelaciones eran capaces de generar capital social.También observamos que las organizaciones de base delárea establecen relaciones de diversas intensidades condiferentes tipos de actores sociales. De este modo, a partirde la intensidad de sus conexiones generan y se vuelvenportadoras de distintos tipos de capital social.

Principalmente, estas organizaciones se conectan entre sícon el objetivo de ayudarse mutuamente y establecerentre ellas relaciones recíprocas de solidaridad,conformando redes a partir de las cuales se genera yacumula capital social de unión. En muchas ocasionestambién logran vincularse con organizaciones de otrosbarrios cercanos y relativamente similares socio-demográficamente. A menudo, algunas de ellas logranestablecer vínculos con organizaciones lejanas a suentorno, con recursos y posibilidades de acción muydiferentes de las propias. Algunas de las organizacionesde Cuartel V han establecido fuertes vínculos confundaciones, organismos estatales o grandes empresas,logrando de este modo atravesar los agujerosestructurales que mencionaba Burt y pudiendo acceder deeste modo a la información referente a lo que sucede enentornos lejanos al propio, incrementandoindudablemente las propias posibilidades de acción. Así,las organizaciones comunitarias establecen vínculos quegeneran el último tipo de capital social mencionado porlos investigadores del SCI de la MSU, el capital social depuente o aproximación, aquel que se caracteriza porsentimientos asimétricos de conexión e importantesdiferencias en cuanto a los recursos que se poseen. Esevidente entonces que, tanto los postulados de Colemancomo los de Burt resultan pertinentes y se complementanal momento de analizar el capital social existente a nivelcomunitario.

La dimensión organizacional introducida por Putnames, sin duda, fundamental en el análisis de este fenómeno.Los aportes del autor respecto los efectos del nivel deasociatividad de las comunidades sobre el stock decapital social de las mismas, son claves en el momentodel análisis empírico. Regresando a nuestro caso deestudio, el denso tejido asociativo presente en la zona serelaciona con la pre-existencia de redes sociales, lascuales constituyen la base para la constitución del mismoy el cual a su vez (por los efectos que la asociatividadtiene para Putnam) vuelve a fortalecer dichas redes alrepercutir en el desarrollo de relaciones de confianza yreciprocidad entre los miembros de la comunidad.

Las comunidades se conforman a partir deentretejidos complejos de redes de relaciones sociales enlos cuales están involucrados una gran diversidad deactores. Los mismos ocupan distintas posiciones dentrode la estructura dada y es en función de ellas queestablecen distintos tipos de relaciones capaces degenerar resultados en términos de capital social. Laconjugación de los aportes teóricos presentados aquí, nospermite comprender y abordar el análisis del capitalsocial en contextos de exclusión al nivel de lacomplejidad que esta tarea advierte.

14

Notas

1. Lomnitz, L. “Como sobreviven los marginados”Siglo XXI, 1975

2. En inglés, “Closure of Social Networks”

3. Pablo Forni y Valeria Coniglio “OrganizacionesComunitarias de base y redes sociales en barriospobres del Gran Buenos Aires, Argentina. Hacia unametodología para analizar el Capital Social”.IDICSO-Social Capital Initiative, MSU, 2003

4. El Gran Buenos Aires está integrado por la Ciudad deBuenos Aires y 24 partidos del conurbanobonaerense, divididos -de acuerdo a la cercanía a laCiudad de Buenos Aires- en primer y segundo cordóndel conurbano. Dentro de este último se encuentraCuartel V (localidad del partido de Moreno), áreadonde se llevo a cabo la investigación mencionada.

5. Ver Granovetter, M. “The Strength of weak ties,” enAmerican Journal of Sociology; Vol. 78, No. 6(pp.1360-1380).

Bibliografía Seleccionada

Burt, Ronald (2000). “The Network Structure of SocialCapital.” University of Chicago and Europeand’Administration d’Affairs (INSEAD).

Burt, Ronald (2000). “Structural Holes versus NetworkClosure as Social Capital.” University of Chicagoand European d’Administration d’Affairs (INSEAD).

Coleman, James. (1990). “Foundations of SocialTheory.” Cambridge, Mass.: Harvard UniversityPress.

Denzin, Norman K. (1989). “Strategies of MúltipleTriangulation,” The Research Act. A TheoreticalIntroduction to Sociological Methods, Prentice-Hall,Englewood Cliffs, New Jersey.

Granovetter, Mark. (1973). “The Strength of Weak Ties,”en American Journal of Sociology; Vol. 78, No. 6(pp. 1360-1380).

Flap, H., Snijders T., Völker B. and Van der Gaad M.“Measurement Instruments for Social Capital ofIndividuals” University of Utrecht, Groningen andAmsterdam.

Lomnitz, Larissa (1975). “Cómo sobreviven losmarginados” Siglo XXI Editores, México D.F.,México.

Narayan, Deepa and Cassidy, Michael (2001). “ADimensional Approach to Measuring Social Capital:Development and Validation of a Social CapitalInventory,” Current Sociology, Vol. 49 (2) 59-102.

Portes, Alejandro (1999). “Capital Social: Sus orígenes yaplicaciones en la sociología moderna” en J.Carpio yI. Novacovsky (compiladores) De Igual a Igual. Eldesafío del Estado ante los nuevos problemassociales,” Fondo de Cultura Económica, BuenosAires.

Putnam, Robert (1993). “Making Democracy Work.”Princeton University Press, New Jersey.

____. (2000) “Bowling Alone: The Collapse and theRevival of American Community.” New York. Simonand Schuster.

15

Robison, Lindon J., A. Allan Schmid, and Marcelo E.Siles (2000). “Is Social Capital Really Capital,”Manuscript accepted by the Review of SocialEconomy.

Robison, Lindon, M. Siles, A.Schmid (2003). “El capitalsocial y la reducción de la pobreza: hacia unparadigma maduro” en Raúl Atria & Marcelo Siles(compiladores) Capital social y reducción de lapobreza en América Latina y el Caribe: En busca deun nuevo paradigma, CEPAL–MSU, Santiago deChile.

Robison, Lindon J., Marcelo Siles, Janet Bokemeier,David Beveridge, Michael Fimmen, PhyllisGrummon & Carol Fimmen (2000). “Social Capitaland Household Distributions: Evidence formMichigan and Illinois,” Social Capital InitiativeResearch Report No. 12, Michigan State University.

Spellerberg, Anne (2001). Framework for theMeasurement of Social Capital in New Zealand,Statistics, Wellington, New Zealand.

Sunkel, Guillermo (2003). “La pobreza en la ciudad:capital social y políticas públicas” en Raúl Atria &Marcelo Siles (compiladores) Capital social yreducción de la pobreza en América Latina y elCaribe: En busca de un nuevo paradigma,CEPAL–MSU, Santiago de Chile.

Svendsen Tinggaard, Gert (2000). “Social Capital aStandard Method of Measurement.”www.hha.dk/eok/nat/staff/gts_form.htm

Svendsen Tinggaard Gert and Bjornskov Christian(2003). “Measuring Social Capital: Is there a singleunderlying explanation?” Department of Economics,Aarhus School of Business.

Uphoff, Norman (2000). “Understanding social capital:learning from the analysis and experi-ence ofparticipation,” Pharta Dasgaputa and IsmailSerageldin, Social Capital: A MultifacetedPerspective, The World Bank, Washington, D.C.

Uphoff, Norman (2003). “El Capital Social y sucapacidad de reducción de la pobreza”: en Raúl Atria& Marcelo Siles (compiladores) Capital social yreducción de la pobreza en América Latina y elCaribe: En busca de un nuevo paradigma,CEPAL–MSU, Santiago de Chile.

Wallis, J., Killerby, P. and Dollery B. (2004). “SocialEconomics and Social Capital” en: Em-eraldInternational Journal of Social Economics. Vol. 31No. 3, 2004 pp.239-258.

16