R. H. Robins - Breve historia de la lingüística-cap8

R H ROBINS Profesor de linguumliacutestica

en la Universidad de Londres

BREVE HISTORIA DE LA LINcuumliacuteSTICA

SEXTA EDICION ACTUALIZADA y AMPLIADA

Traducido por ENRIQUE ALCARAZ VARO

Catedraacutetico de

LO C O(J ) fliGO n ( Jo gt1

1992~edtcwiaI Paraninfo

8

La linguumliacutestica del siglo actual

La periodizacioacuten histoacuterica por siglos es por lo general bastante arbitraria pero presenta valores de tipo nemoteacutecnico para aquellos casos en que existe una conshycentracioacuten de tendencias y corrientes en un siglo dado Debido a una serie de factores histoacutericos y tras haber pasado antes por otras tendencias no historicistas el siglo XIX quedoacute dominado por los estudios de caraacutecter histoacuterico pero al revisar la obra surgida por la influencia de los neogramaacuteticos nos encontramos en pleno siglo xx y de igual modo tendremos que indagar en el siglo XIX y en los que le precedieron al tratar de hallar el origen de muchas de las actitudes y teoriacuteas modernas buscando no soacutelo los antecedentes directamente relacionados con las figuras maacutes importantes y sus ensentildeanzas sino tambieacuten las corrientes especiacuteficas del pensamiento que puedan interesar al hombre de hoy

Ya hemos considerado la escena del siglo XIX en la que se fraguoacute la formacioacuten de los primeros linguumlistas del siglo xx en ella se pueden distinguir tres vertientes la continuacioacuten de la tradicioacuten gramatical y linglliacutestica transmitida desde la Antishyguumledad a traveacutes de toda Europa la estimacioacuten progresiva de la obra linguumliacutestica hinduacute especialmente en el terreno de la foneacutetica y fonologiacutea y la asimilacioacuten de la linguumliacutestica entendida como ciencia histoacuterica a algunas de las actitudes del siglo XIX tales como el comparatismo el evolucionismo y el positivismo de las ciencias naturales

Al tratar de seleccionar las liacuteneas que han movido y que mueven el siglo actual estamos haciendo historia contemporaacutenearaquo La actitud histoacuterica es la misma aunshyque la situacioacuten difiera por ser menos formalizada y por contar con maacutes material de estudio y trabajo Ademaacutes aquiacute estamos tratando de teoriacuteas y de personas conocidas por los textos de introduccioacuten elemental a la linguumliacutestica que nos resulshytan maacutes familiares que las del siglo XIX y por supuesto que la de los siglos preceshydentes aunque tambieacuten hemos de tener en cuenta que la misma proximidad de

221

(iexclIITIILf) ()( TAVIl

l ecenl nON cllllculta todo discernimiento de las escuelas y movimientos definishylluM 1 de IUN escuelasraquo de cierta inmanencia El caminante divisa con claridad dbullbulld 1cluli las llanuras los riacuteos y los bosques por donde ha pasado pero cuando mini IIcciIl1Cntc a su alrededor las lomas los aacuterboles los arroyuelos y los IUlHIIIlN (lllsihlemente no le daraacuten una idea muy clara de coacutemo seraacute el paisaje vhlto deNde una posicioacuten muchiacutesimo maacutes alejada Ademaacutes los autores y las obras recientes estaacuten sujetos a la dura justicia que llega a veces a cruel injusticia de sus cUlllcmporaacuteneos e inmediatos sucesores sobre lo que ellos creen que es digno de mencioacuten o que ha representado alguacuten tipo de progreso Se ha dicho que de ION cientiacuteficos que ha habido en el mundo la mayoriacutea de ellos viven en la actualishydnd y esta afirmacioacuten tambieacuten es vaacutelida para la ciencia linguumliacutestica teniendo en cuenta la expansioacuten tan amplia realizada por los estudios linguumliacutesticos en las univershysidades del mundo Cualquier historia que tratara de la investigacioacuten linguumliacutestica de hoy y de un pasado muy reciente incluso en una escala semejante a la hecha de la Edad Media o de la Antiguumledad seriacutea de unas dimensiones desproporcionashydas y si la abreviaacuteramos seriacutea simplemente una lista de nombres acadeacutemicos En este capiacutetulo pensamos hacer un repaso de los avances linguumliacutesticos maacutes recienshyles relacionaacutendolos histoacutericamente entre siacute en vez de resumirlos brevemente ya que esto se puede hallar con facilidad en la mayoriacutea de los libros de texto 1

El contraste maacutes evidente entre los dos siglos ha sido el raacutepido crecimiento de la linguumliacutestica descriptiva frente a la linguumliacutestica histoacuterica hasta llegar a su situacioacuten actual de predominio La figura clave de este cambio de actitud del siglo XIX al XX fue el linguumlista suizo Fernando de Saussure que tras haber estudiado en Leipshyzig con miembros de la escuela neogramaacutetica se dio a conocer por primera vez en la investigacioacuten linguumliacutestica por medio de una importante contribucioacuten a la linshyguumliacutestica comparada indoeuropea 2 Aunque no tuvo muchas publicaciones las clashyses y conferencias que dio impresionaron tanto a sus alumnos que en 1916 eacutestos las publicaron con el nombre de Cours de linguistique geacuteneacuterale auxiliaacutendose no soacutelo de las notas tomadas en clase sino de todos los apuntes que se conservaban escritos por Saussure de su puntildeo y letra3 pero a Saussure se le conoce maacutes que nada por lo que escribieron sus alumnos

Saussure se sirvioacute de pocas lenguas para sus estudios particularmente las lenshyguas conocidas de Europa pero su influencia en la linguumliacutestica del siglo xx que eacutel inauguroacute no ha sido superada La publicacioacuten del Cours ha sido comparada a una laquorevolucioacuten copernicanaraquo en el campo de la linguumliacutestica4 Muchas de las ideas sobre el lenguaje expuestas por Saussure ya habiacutean sido expresadas casi un siglo antes por Von Humboldt (paacuteginas 2089) no se sabe el grado de influencia ejercido por eacuteste pero se ha sugerido que debioacute existir alguna relacioacutens La teoriacutea general de Humboldt atrajo menos la atencioacuten porque en aquel entonces los estushydios histoacutericos se encontraban en su momento ascendente las ensentildeanzas de

LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL

Saussure aparecieron en el momento en que el impulso dado por los neogramaacutetishycos habiacutea llegado a un punto de reposo

Desde un punto de vista histoacuterico las ideas de Saussure caen bajo tres tiacutetulos En primer lugar formalizoacute y explicitoacute las dos dimensiones fundamentales e indisshypensables de los estudios linguumliacutesticos que sus antecesores habiacutean ignorado o acepshytado la dimensioacuten sincroacutenica merced a la cual las lenguas son consideradas como sistemas de comunicacioacuten independientes en un determinado momento de la liacutenea del tiempo y la dimensioacuten diacroacutenica en la que los cambios debidos al paso del tiempo son tratados histoacutericamente Fue meacuterito de Saussure distinguir estas dos dimensiones o ejes de la linguumliacutestica el sincroacutenico o descriptivo y el diacroacutenico o histoacuterico cada uno con sus propios meacutetodos y principios siendo los dos esenciashyles en cualquier curso de linguumliacutestica Las conferencias incluidas en el Cours deben considerarse un factor esencial en el desarrollo de los estudios linguumliacutestico~ descripshytivos de este siglo

En segundo lugar distinguioacute la competencia linguumliacutestica del hablante de los fenoacutemenos o hechos linguumliacutesticos (las elocuciones) daacutendoles los nombres de lanshygue (lengua) y parole (habla) que han pasado sin traducir del franceacutes al leacutexico linguumliacutestico de uso internacional La parole estaacute formada por los datos y hechos accesibles al observador pero el objeto propio de estudio del linguumlista estaacute en la langue de una comunidad en el leacutexico la gramaacutetica y la fonologiacutea impuestos a cada individuo por la sociedad en la que se educa y en la que habla y entiende Muy influido por la teoriacutea socioloacutegica de Emilio Durkheim De Saussure exageroacute la realidad suprapersonal de la langue por encima del individuo especialmente cuando declara que la langue no estaacute sujeta a la capacidad de introdlccioacuten de cambios del individuo aunque reconoce que los cambios de la langue proceden de los cambios hechos por los individuos en su parole 6

En tercer lugar De Saussure demostroacute que se ha de concebir y describir la langue sincroacutenicamente como un sistema de elementos lexicales gramaticales y fonoloacutegicos que mantienen relaciones entre siacute y no como una suma de unidades independientes (lo cual era para eacutel una simple nomenclatura)7 Esta es la teoriacutea expresada en su afirmacioacuten de que una lengua es forma no sustancia que ilustroacute con sus muy conocidas metaacuteforas del ajedrez y de los trenes identificados y conoshycidos por el lugar que ocupan dentro del sistema del juego o de la red de ferrocashyrriles y no por la composicioacuten sustancial de los mismos8 En una lengua estas interrelaciones se basan en dos dimensiones fundamentales de la estructura linshyguumliacutestica sincroacutenica la sintagmaacutetica en liacutenea con la sucesioacuten de la elocucioacuten y la paradigmaacutetica (asociativa) en sistemas de elementos o categoriacuteas contrastivas 9

Esta exposicioacuten del enfoque estructural del lenguaje es una cuestioacuten latente y permanente en la linguumliacutestica moderna y justifica la reivindicacioacuten por parte de Sausshy

222 223

-___-

CAPiTULO OCTAVO

sure de la independencia de la linguumliacutestica como materia de estudio por derecho proshyCualquiera que sea la interpretacioacuten que se le deacute hoy al significado de esshy

tructuralismo seraacuten pocos los linguumlistas que no atribuyeran una organizacioacuten esshytructural a sus obras

La glosemaacutetica de Hjelmslev representa el eacutenfasis sin salirse de extremos loacutegicos de la concepcioacuten saussureana de la forma frente a la sustancia del laquoplano del contenidoraquo (semaacutentica y gramaacutetica) y del laquoplano de la expresioacutenraquo (fonologiacutea) y tambieacuten de la definicioacuten de forma entendida como las interrelaciones de los elementos es decir que el anaacutelisis de contenido debe ser independiente de criteshyrios extralinguumliacutesticos y el anaacutelisis de la expresioacuten debe hacerse libre de criterios foneacuteticos (extralinguumliacutesticos seguacuten su concepcioacuten) El objeto de esta ciencia es el estudio de las relaciones entre elementos no los elementos Teniendo esto presenshyte puede realizarse el ideal saussureano de una linguumliacutestica autoacutenoma indepen~iienshyte de cualquier otra disciplina Se pueden analizar los dos planos hasta sus uacuteltimos componentes (p e vaca en IVI lal Ik lal o en v a c a en el plano de la expresioacuten yen laquotororaquo laquohembraraquo laquosingularraquo en el plano del contenido) No son isomorfos ya que no existe relacioacuten alguna entre los fonemas individuales y los elementos miacutenimos constitutivos del contenido pero ambos planos son analizables en formas anaacutelogas siendo coordinados y equivalentes en cualquier sistema de lengua Es precisamente esta equivalencia entre los dos planos lo que muchos no han podido aceptar puesto que las diferencias del plano de la expresioacuten son observables en una lengua sin ninguacuten tipo de dependencias y pertenecen a un campo limitado mientras que las diferencias del contenido semaacutentico (que es ilishymitado) soacutelo pueden ser observadas a traveacutes de las diferencias del plano de expreshysioacuten de una lengua 11

El esmdio estructural del significado basado en la existencia de teacuterminos lexishycales relacionados en forma de campos semaacutenticos es fruto en parte de las ideas expuestas por Saussure 12

En el campo de la fonologiacutea han sido maacutes inmediatos e importantes los efectos de la teoriacutea estructural del lenguaje de Saussure la cual coincidioacute de forma muy notable con los adelantos conseguidos en foneacutetica por los fonetistas del siglo XIX

Desde el Renacimiento la foneacutetica y todas las aplicaciones que pueda tener en la ensentildeanza de idiomas en la ortografiacutea en la taquigrafiacutea etc recibieron mucha atencioacuten en Inglaterra influyendo en este terreno ademaacutes desde el siglo XVIII la obra de los fonetistas hinduacutees tal como se ha indicado en el Cap 6 13

Sir Williams Jones mostroacute y despertoacute en otros gran intereacutes por los problemas de la transcripcioacuten foneacutetica del saacutenscrito persa y araacutebigo que contaban con otro sistema de escritura diferente al heredado de Roma Su laquoDisertacioacuten sobre la ortografiacutea de las palabras asiaacuteticas con letras romanasraquo ensalzaba las ventajas del

224

lA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL

silabario Devanagari y del alfabeto aacuterabe frente al ingleacutes Como pocos de sus contemporaacuteneos eacutel supo distinguir con claridad las diferencias existentes cntre sonido y letra y con vehemencia se lamentoacute de que en ingleacutes se hablara pedagoacutegi~ camente de laquocinco vocalesraquo14

La obra foneacutetica de Sir WilIiam Jones fue estudiada muy detenidamente por A 1 EIlis que colaboroacute con Sir Isaac Pitman en la reforma del alfabeto Gracias al intereacutes demostrado por los ingleses en la fisiologiacutea de la fonacioacuten se pudo publicar el tratado de C R Lepsius Standard Alphabet 15 que fue el fruto de la investigashycioacuten conjunta de europeos e ingleses en este trabajo se clasifican los sonidos vocaacuteshylicos y consonaacutenticos por la articulacioacuten y tomando ejemplos de varias lenguas utiliza siacutembolos aplicables a todas A esta obra le siguioacute en 1889 el Alfabeto Foneacuteshytico Internacional revisado que maacutes tarde se denominariacutea Asociacioacuten Foneacutetica Inshyternacional Este alfabeto el IPA se ha seguido imprimiendo sin interrupcioacuten y sujeto a revisiones perioacutedicas de ajustes siacutembolos y terminologiacutea

El intereacutes de la familia Bell por estas cuestiones dio como resultado la invenshycioacuten del teleacutefono en los Estados Unidos donde se conmemora a Alexander Graham Bell (1847-1922) con el nombre de la compantildeiacutea telefoacutenica Bell Company ofAmerica Bell fue descendiente de una familia de emigrantes ingleses Tanto eacutel como su padre Alexander Melville (1819-1905) y su abuelo Alexander (1790-1865) se dedicaron al estudio e investigacioacuten de los problemas de la fonacioacuten y articulacioacuten de sonidos y las aplicaciones terapeacuteuticas de la foneacutetica A M Bell inventoacute un sistema de laquolenguaje oral visibleraquo basaacutendose en los ensayos de otros (paacutegina 147) dando una notacioacuten graacutefica diferente a cada proceso separado de articulacioacuten Sweet adoptoacute este sistema graacutefico con algunas correcciones y moshydificaciones en su Primer of Phonetics 16

Henry Sweet fue uno de los estudiosos maacutes destacados en Gran Bretantildea dushyrante la segunda mitad del siglo XIX en foneacutetica y en ingleacutes antiguo medieval y moderno Por temperamento se sintioacute inclinado hacia los aspectos sincroacutenicos y descriptivos de la linguumliacutestica debido a su profundo nacionalismo y a la hostilidad sentida hacia la investigacioacuten historicista iacutentimamente ligada a Alemania Como suele suceder sus meacuteritos acadeacutemicos fueron reconocidos antes en el extranjero y en especial en Alemania en cambio en Inglaterra su actitud de permanente criacutetica su suspicacia y en los uacuteltimos antildeos su justificada animadversioacuten le impishydieron alcanzar el rango profesora en una universidad britaacutenica 17

Durante el siglo XIX la foneacutetica giroacute alrededor de la fisiologiacutea y de la acuacutestica siendo muy aceptadas las investigaciones de tipo experimental a finales del siglo Se estimoacute que las aplicaciones de la foneacutetica en la reforma de la escritura y en la ensentildeanza de idiomas eran muy importantes ya que se dirigiacutean hacia la extenshysioacuten de la educacioacuten y por consiguiente hacia el progreso social en general u

225

ltAPITlIIO (J(TA VO

Hllliacutelu lu llegada de Sweet los fonetistas estaban interesados principalmente en In reforma dc la escritura incluyendo la creacioacuten de un sistema de siacutembolos 1I)lnheacuteticos adicionales que pudiera tener aplicacioacuten universal A finales de siglo ~Oacute pudo comprobar que debido a la sofisticacioacuten de la foneacutetica cualquier sistema OItollluacutefico por muy reformado que estuviera omitiacutea diferencias foneacuteticas obsershyvllbles por lo que se llegoacute a pensar que la meta propuesta de laquoa cada sonido un loJo siacutemboloraquo se hizo irremediablemente complicada en la praacutectica Este dileshyma es observable en los primeros escritos de Sweet En su Handbook ofphonetiacutecs distingue aquellos sonidos cuyas diferencias dependen de su entorno foneacutetico y por tanto no tienen caraacutecter distintivo de los que por siacute solos pueden establecer diferencias lexicales entre dos palabras independientes Virtualmente una misma diferencia foneacutetica puede ser distintiva en una lengua y no distintiva en otra y soacutelo las diferencias foneacuteticas distintivas necesitan una notacioacuten independiente en la transcripcioacuten ancha de una lengua 19

Como los escasos sonidos distintivos de una lengua podriacutean ser transcritos faacuteshycilmente por medio de caracteres romanos y otros pocos maacutes Sweet acuntildeoacute el teacutershymino roacutemino ancho por oposicioacuten a las transcripciones estrechas que requeriacutean muchos maacutes siacutembolos diferentes

Sweet no utilizoacute el teacutermino fonema aunque este concepto se puede adivinar faacutecilmente en toda su obra Fue un linguumlista polaco profesor en Rusia Baudouin de Courtenay quien distinguioacute los teacuterminos soacutenido fono y fonema usando la palabra rusa fonema Su teoriacutea del fonema fue publicada en 1893 aunque con toda probabilidad la concibiera mucho antes casi al mismo tiempo que Sweet a pesar de que no hubiera contactos entre ~lIos 20

Sin embargo hasta la segunda deacutecada del siglo xx el teacutermino fonema no tuvo aceptacioacuten universal y fue gracias a las ensentildeanzas de Saussure Este utilizoacute la palabra francesa phoneme aunque casi siempre en el sentido de realizacioacuten foneacutetishyca de los sonidos del habla pero en su teoriacutea estructural del lenguaje el concepto de distincioacuten fonoloacutegica es la pieza central de toda la fonologiacutea

Daniel Jones se sirvioacute de este concepto para la diferenciacioacuten de la transcripshycioacuten laquoancharaquo y la transcripcioacuten laquoestrecharaquo en su libro Outline of English phoneshytiacutees que se publicoacute en 1918 (estos teacuterminos habiacutean sido usados anteriormente por Sweet) En la deacutecada de los antildeos veinte fue muy debatida la categoriacutea del fonema como unidad linguumliacutestica o como clase de sonidos encontrando varias definiciones como entidad psicoloacutegica como entidad fisioloacutegica como entidad trascendental o simplemente como recurso descriptivo 21 El primer esquema y desarrollo de verdadero valor en lo que a la teoriacutea del fonema se refiere fue el realizado por la escuela de Praga en los antildeos veinte y treinta

JiLJliexcliexcl


La escuela de Praga incluyendo aRoman Jakobson era un grupo de linguumlistas checos y de otras nacionalidades reunidos en torno del priacutencipe Nikolai Trubetzshykoy profesor de Viena desde 1923 a 1938 este grupo celebroacute varias reuniones y publicoacute los conocidos Travaux du circle linguistique de Prague Sus intereses principales se centraban en la teoriacutea fonoloacutegica siendo la obra maacutes importante proshyducida por esta escuela los Grundzuumlge der Phonologie (Principios de fonologiacutea) de Trubetzkoy finalizada antes de su muerte 22

Trubetzkoy y los fonoacutelogos de la escuela de Praga aplicaron la teoriacutea saussushyreana al concepto de fonema Los sonidos perteneciacutean a laparole el fonema pershyteneciacutea a la langue Considerando que las lenguas estaban formadas por sistemas de elementos relacionados internamente no trataron los linguumlistas de Praga el foshynema como simple clase de unidades o como recurso para la transcripcioacuten sino como unidad fonoloacutegica compleja que se realiza o actualiza con los sonidos del habla La relacioacuten de realizacioacuten (representacioacuten o ejecucioacuten) entre las unidades de un nivel y las de otro es fundamental en la teoriacutea de Praga Todo fonema estaacute formado por un nuacutemero de rasgos distintivos o laquopertinentesraquo que por siacute solos lo caracterizan como entidad linguumliacutestica y cada rasgo entra en oposicioacuten o con la ausencia del mismo o con otro ra~go de por lo menos otro fonema de la lengua Los sistemas fonoloacutegicos se clasifican de varias formas seguacuten los rasgos distintivos que componen los fonemas asiacute en ingleacutes Ipl bI tI Idl y kl Igl forshyman oposiciones de sonorosordo en cada punto de articulacioacuten mientras que el griego antiguo estaba compuesto por un sistema de tres oclusivas

pI Itl kl

Uuml Iphlbl Ithlldl k hl Igl

que comprende las oposiciones formadas por la presencia y ausencia de la sonorishydad y de la aspiracioacuten 23

El anaacutelisis de los sonidos del habla a base de rasgos componentes articula~orios no era nuevo sin embargo el anaacutelisis de los fonemas unitarios del nivel fonoloacutegishyco actualizados en el habla por distintos sonidos a base de conjuntos ordenados de contrastes especiacuteficos entre un nuacutemero miacutenimo de rasgos distintivos fue un avance definitivo en la teoriacutea fonoloacutegica y en el meacutetodo descriptivo

Ademaacutes este anaacutelisis que se hizo traspasando las fronteras del fonema puso al descubierto la complejidad de los sistemas fonoloacutegicos Ya no se pensoacute que los fonemas eran elementos de un conjunto indeferenciado de unidades contrastishyvas de una lengua sino que eran unidades que entraban a formar parte de distintos sistemas de relaciones seguacuten las distintas posiciones Ipl Ibl tI Idl y kl Igl son pares de fonemas que contrastan en ingleacutes por la presencia o ausencia de la sonorishy

226 227

CAPITULO OCTAVO

dad tanto en posicioacuten inicial como central y final en cambio este contraste no es funcional es decir se laquoneutralizaraquo detraacutes de Isl inicial ya que en esta posicioacuten soacutelo ocurre un tipo de oclusivas Este mismo contraste se neutraliza en alemaacuten en posicioacuten final de palabra en donde las oclusivas que aparecen son siempre sordas Este refinado anaacutelisis de contrastes fonoloacutegicos fue expresado establecienshydo laquoarchifonemasraquo que comprenden soacutelo los rasgos que son distintivos en estas posiciones de neutralizacioacuten (p e bilabialidad etc y oclusioacuten)

Estos procedimientos y otros muy semeja~tes fueron aplicados a los rasgos de la cadena hablada que no eran ni segmentos vocaacutelicos ni consonaacutenticos con lo que la teoriacutea fonoloacutegica extendioacute su accioacuten a los rasgos llamados prosoacutedicos (no segmentales) de las siacutelabas tales como la cantidad el acento y el tono (inclushyyendo la entonacioacuten) que tuvo implicaciones muy positivas en el futuro Otro avance significativo fue realizado en el anaacutelisis fonoloacutegico de las funciones sintagshymaacuteticas de determinadas unidades y rasgos foneacuteticos como son los medios foacutenishycos que marcan las fronteras entre siacutelabas y palabras ademaacutes de la funcioacuten parashydigmaacutetica en la constitucioacuten de los distintos fonemas A esta funcioacuten demarcativa dentro del sintagma se le dio el nombre de Grenzsignale o signes oristiques (sentildeashyles demarcativas de fronteras) 24

El concepto de fonema se pudo desarrollar dentro de la investigacioacuten efectuada en la teoriacutea de la transcripcioacuten ancha Gracias a la labor realizada por la escuela de Praga este concepto fue uno de los fundamentales de toda la teoriacutea linguumliacutestica y de la descripcioacuten y anaacutelisis cientiacuteficos de las lenguas

Aunque toda su atencioacuten se centroacute en la explicacioacuten del concepto de fonema esto no fue impedimento para que algunos de los miembros de esta escuela hicieshyran contribuciones importantes en otros campos de la linguumliacutestica y en algunos temas maacutes perifeacutericos como la estiliacutestica Publicaron varios estudios sintaacutecticos y la tipologiacutea sintaacutectica comparada del checo y de otras lenguas eslavas encuentra su maacutes genuina representacioacuten en las obras que los linguumlistas checos han publicashydo desde 1945 25 En morfologiacutea el estudio hecho por Jakobson sobre el sistema cashysual del ruso y los ensayos de abstraccioacuten de un contenido semaacutentico para cada caso a partir de este estudio representan una proyeccioacuten de los mismos procedishymientos analiacuteticos aplicados en fonologiacutea para la descripcioacuten de las categoriacuteas grashymaticales26

La teoriacutea desarrollada por Trubetzkoy y sus colegas de la Escuela de Praga interesada fundamentalmente por el anaacutelisis fonoloacutegico dio muchos e importanshytes frutos El anaacutelisis de unidades linguumliacutesticas a base de rasgos distintivos amshypliado tambieacuten a la morfologiacutea por Jakobson (p 227) ha sido aplicado posteriorshyIllent al anaacutelisis gramatical en general y en la actualidad es la parte central de la gramaacutetica transformacional-generativa (veacutease paacuteg 253)27 aunque la fluidez natushy

22R


ral y la falta de fijacioacuten de los significados le xicales de muchas quizaacutes de la mayoriacutea de las palabras impidan con toda probabilidad que se pueda lograr un anaacutelisis semaacutentico total con estos uacutenicos medios28 Este tipo de anaacutelisis ha sido ampliado a la semaacutentica con la esperanza de que sirva para formalizar la aparenshytemente ilimitada gama de funciones o significados semaacutenticos transportados por las unidades lexicales de todas las lenguas Hay algunas aacutereas de aplicacioacuten que resultan muy claras como son los subsistemas lexicales formados por teacuterminos pertenecientes a sectores delimitados culturalmente como los vocabularios que expresan el parentesco La palabra laquotiacutearaquo por ejemplo puede ser analizada a base de los siguientes rasgos laquoparentescoraquo laquoprimer grado ascendenteraquo laquoprimer grado de colateralidadraquo y laquomujerraquo la palabra laquotiacuteoraquo contrasta con la anterior soacutelo por el rasgo del sexo Se han hecho varios intentos de extender esta especie de esquematizacioacuten componencial a otras aacutereas maacutes amplias del vocabulario de una lengua

En foneacutetica y en fonologiacutea el anaacutelisis a base de rasgos distintivos produjo unos resultados espectaculares gracias tambieacuten a la ayuda de los estudios acuacutestishycos y de comunicacioacuten oral Estos avances estaacuten muy ligados a R Jakobson miembro del ciacuterculo primero de Praga quien desde el principio de su carrera

li1 decidioacute que mucho se podriacutea progresar en las cuestiones fonoloacutegicas si se consideshyraban los rasgos distintivos que forman los fonemas desde el punto de vista acuacutestico y del receptor humano en vez de analizarlos desde la posicioacuten articulatoshyria o del emisor Para esto Jakobson se basoacute en los descubrimientos de los especialistas en acuacutestica H von Helmholtz y C Stumpf en lo que a los triaacutengulos baacutesicos se refiere

lil lul ItI Ipl y

lal kl

en donde vemos que los contrastes agudo-grave siguen una liacutenea horizontal mienshytras que los contrastes difuso-compacto van en direccioacuten vertical siendo todos ellos rasgos que resultan de las diferentes configuraciones de la cavidad vocaacutelica 29

En la guerra Jakobson se trasladoacute a los Estados Unidos y alliacute en colaborashycioacuten con especialistas del espectoacutegrafo llegoacute a analizar las distinciones inherentes de los fonemas de todas las lenguas formando hasta doce contrastes binarios

ili de rasgos acuacutesticos definidos a base de la distribucioacuten de la energiacutea de las diferenshytes frecuencias laquoltformantesraquo) de las ondas sonoras y sin relacionarlos con las articulaciones 3o En este tipo de anaacutelisis los sistemas fonoloacutegicos se establecen en matrices donde se incluyen las oposiciones de los rasgos y los fonemas particishy

229

CAPITULO OCTAVO

plln en maacutes de un contraste binario frente a los demaacutes fonemas de la lengua Todo esto se puede observar en el diagrama de Jakobson y de Lotz del sistema foneacutemico del franceacutes Este tipo de anaacutelisis en el que los segmentos son considerashydos teoacutericamente como haces simultaacuteneos de rasgos distintivos ha facilitado el modo de representar el lazo fonoloacutegico que une al componente sintaacutectico y a la elocucioacuten transcrita de la gramaacutetica generativa-transformacional (paacutegina 253) aunque en este caso muchas veces se descuida la transcripcioacuten foneacutemica 31

En linguumliacutestica histoacuterica la teoriacutea del fonema en especial la interpretacioacuten dada por la escuela de Praga llevoacute a modificar muy sensiblemente los puntos de vista neogramaacuteticos (paacuteginas 205-6) Lo que realmente lograron los neogramaacutetishy

cos fue una formalizacioacuten y explicitacioacuten del concepto de ley foneacutetica estando por tanto muy interesados por los sonidos como segmentos foneacuteticos individuashyles Cuando los cambios foneacuteticos fueron reconsiderados a la luz de la teoriacutea del fonema merced a la cual los sonidos de las lenguas forman sistemas de contrastes interrelacionados toda atencioacuten se centroacute en la evolucioacuten de los sisteshymas fonoloacutegicos en lugar de los cambios individuales y presuntamente indepenshydientes de los sonidos Este estudio se hizo siguiendo dos aproximaciones En la primera el producto resultante de un cambio foneacutetico era un sistema fonoloacutegico diferente a menos que el cambio afectara soacutelo a diferencias de tipo foneacutetico dentro de los liacutemites de conjunto de contrastes existentes En un sistema vocaacutelico de ocho unidades a base de cuatro fonemas vocaacutelicos anteriores y cuatro posterioshyres si dos vocales posteriores se fusionan (por ejemplo [J] gt [o]) el contraste entre IJI y 101 se pierde con lo que se forma un nuevo sistema asimeacutetrico de cuatro vocales anteriores y tres posteriores Jokobson ha estudiado las evolucioshynes de kl y Igl en el letoacuten las cuales dan aloacutefonos palatales ante las vocales lil y lel ([ts] y [dz]) y se separan en fonemas independientes Itsl y Idzl que contrastan con kl y Igl despueacutes de que lail se haya monoptongado en li Fourquet ha reexaminado y reinterpretado los cambios foneacuteticos del germaacutenico incluidos en las leyes de Grimm basaacutendose en la evolucioacuten de los sistemas en vez de en los cambios de sonidos determinados yha explicado estos fenoacutemenos histoacuterishy

1II 1

cos como el mantenimiento de las oposiciones fonoloacutegicas a pesar de las presioshynes que sufren los hablantes hacia cambios generales y sucesivos 32

En la segunda el cambio foneacutetico no es considerado con relacioacuten a su efecto 1

sisteacutemico sino maacutes bien desde el punto de vista de la causacioacuten sisteacutemica Los 11

1

neogramaacuteticos se curaron en salud sobre las posibles causas de los cambios foneacutetishy i 11 1

i cos y Bloomfield siguiendo sus dictados declara laquoLas causas de los cambios

1foneacuteticos nos son desconocidasraquo)) Hay posibilidad de cambios foneacuteticos desde el momento en que la actividad linguumliacutestica no es maacutes que una capacidad aprendida socialmente y transmitida de una generacioacuten a otra pero las causas que producen los cambios son muacuteltiples y complejas Deben aceptarse como causas los factores


externos tales como los contactos entre lenguas el bilinguumlismo los efectos de los sustratos cuando se superpone una lengua extranjera en una comunidad linshyguumliacutestica y la influencia de los sistemas de escritura tambieacuten pueden influir las causas geneacuteticas aunque esto se encuentra en una etapa especulativa todaviacutea No obstante una causa muy importante hay que cifrarla en ei interior de los sistemas fonoloacutegicos de las mismas lenguas

Aunque parezca extrantildeo Saussure resaltoacute tanto la importancia del concepto estructural del lenguaje en una descripcioacuten linguumliacutestica que llegoacute a negar expliacutecitashymente la relevancia diacroacutenica de la estructura 34 La economiacutea de esfuerzo produshycida por el uso muacuteltiple de los contrastes de rasgos una vez que se han dominado eacutestos propicia la conservacioacuten y la generacioacuten de la simetriacutea de los sistemas de fonemas (iexclpi tI Ik Idl Igl requieren tantos rasgos contrastivos como un sisteshyma maacutes completo y maacutes simeacutetrico Ipl Itl Ik Ibl Idl Ig) pero la asimetriacutea fisioloacutegica de la cavidad vocaacutelica impide la consecucioacuten de una simetriacutea permashynente (por ejemplo en lo que se refiere a los distintos grados de elevacioacuten de la lengua en los fonemas vocaacutelicos hay maacutes relajamiento en las vocales palatales que en las velares) A Martinet menciona como ilustracioacuten a esto el adelantashymiento de lul en el portugueacutes de las Azores mediante el cual la explotacioacuten del contraste anterior-posterior (agudo-grave desde un punto de vista acuacutestico) en el fonema vocaacutelico cerrado y labializado deja maacutes espacio para la conservacioacuten

del contraste foneacutemico entre las vocales posteriores lal 131 y 10 35

Toda la investigacioacuten hecha en este sertido y la ampliacioacuten de la teoriacutea de la linguumliacutestica histoacuterica a fin de incluir los resultados de esta investigacioacuten no invalidan la insistencia neogramaacutetica de que la linguumliacutestica histoacuterica se basa en la regularidad de los cambios foneacuteticos aunque siacute que se consigue fortalecer con nuevos medios y recursos la linguumliacutestica histoacuterica

Durante el siglo XIX los linguumlistas rusos estuvieron en contacto con los avanshyces de la ciencia linguumliacutestica europea el concepto de fonema fue descubierto casi a la vez en la Europa oriental y en la occidental (paacutegina 228) Trubetzkoy nacioacute y fue educado en Rusia y escribioacute algunos trabajos sobre las lenguas vernaacuteculas del imperio ruso antes de abandonar su paiacutes despueacutes de la Primera Guerra Munshydial Con la revolucioacuten bolchevique se produjo una ruptura con la erudicioacuten linshyguumliacutestica del resto del mundo y durante los antildeos veinte treinta y cuarenta aunque se hizo algo en el campo de la teoriacutea del fonema toda la linguumliacutestica sovieacutetica estuvo dominada por los dogmatismos exceacutentricos de N J Marr (1864-1934)

Marr nacido en Georgia y dotado desde muy joven con una capacidad singushylar para el estudio de lenguas centroacute toda su atencioacuten como la mayoriacutea de los linguumlistas rusos en las lenguas caucaacutesicas y en especial en la de Georgia Su teoriacutea o teoriacuteas linguumliacutesticas nacieron como consecuencia de su investigacioacuten de

230 231

(AIITtJIO OCTAVO

las lenguas del Caacuteucaso Rechazoacute las teoriacuteas aceptadas del indoeuropeo y se basoacute en las ideas y creencias del siglo XVIII que hablaban del origen del lenguaje y en la opinioacuten de mediados del XIX sobre la tipologiacutea linguumliacutestica como indicativa de las etapas por las que atraviesa el desarrollo de las lenguas Seguacuten eacutel las lenguas del Caacuteucaso pertenecen al grupo de lenguas laquojafetitasraquo las cuales se hallaban entonces en un estadio de evolucioacuten por el que ya habiacutean pasado otras lenguas Las lenguas estaacuten emparentadas histoacutericamente no en familias lingiacuteiiacutestishycas sino de acuerdo con una estructura formada por diferentes laquoestratosraquo evolutishyvos que se han ido posando tras continuas mezclas y combinaciones Las lenguas no son nacionales sino fenoacutemenos que responden a una clase y forman parte de una superestructura cuyas modificaciones corresponden a cambios sufridos en la base econoacutemica de la organizacioacuten social de los hablantes en esto tratoacute de emparentar el marxismo con el marrismo

Al intentar explicar no soacutelo la historia linguumliacutestica sino tambieacuten la prehistoria pronto desbordoacute el campo de las afirmaciones basadas en la observacioacuten declashyrando que todas las palabras de todas las lenguas derivan de cuatro elementos primitivos [sal] [ber] Uon] y [roJ] Estas teoriacuteas gozaron del patrocinio oficial de tal modo que muchos otros linguumlistas estimaron que lo prudente era alabar los pronunciamientos de Marr hasta que en 1950 Stalin ordenoacute suacutebitamente el desmantelamiento de todo el edificio marri sta aduciendo entre otras razones que las lenguas no dependen de la organizacioacuten econoacutemica puesto que fue el mismo ruso el qtre sirvioacute al capitalismo prerrevolucionario y al comunismo postrcshyvolucionario Con la intervencioacuten de Stalin se acaboacute el largo reinado del marrismo lo cual atrajo la atencioacuten del mundo36 Desde entonces y en especial desde la fase maacutes liberal inaugurada en la Rusia sovieacutetica ha habido colaboracioacuten con los linguumlistas de la Europa occidental y de Ameacuterica surgiendo en algunos casos controversias muy agudas y provechosas En Rusia se concede mucha importanshycia a la lexicografiacutea que tiene categoriacutea de componente linguumliacutestico junto con la fonologiacutea y la gramaacutetica En linguumliacutestica histoacuterica y comparada ha habido un auge espectacular en los estudios de eslaviacutestica tras la esteacuteril supresioacutendel exceacutenshytrico Marr Se tienen fundadas esperanzas de que persistiraacute este ambiente de colaboracioacuten y de que el marrismo seraacute soacutelo recordado como aberracioacuten inuacutetil y como advertencia de lo que puede ocurrir cuando un tirano moderno entroniza la fantasiacutea desafiando la realidad

De hecho hemos de destacar el esfuerzo de revisioacuten de gran alcance potencial de las opiniones acerca del punto de origen de la dispersioacuten y la estructura de las lenguas indoeuropeas dentro del contexto de la investigacioacuten tradicional desarroshyllados por los eruditos sovieacuteticos Gamkrelidze e Ivanov 37

Poco despueacutes de la publicacioacuten del Curso de Saussure aparecieron en Europa varios libros centrados en la linguumliacutestica sincroacutenica como por ejemplo Language

LA LlNGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL

de O Jespersen Theory ol speech and language de A Gardiner Sprachtheorie de K Buumlhler y dos libros escritos por Hjelmslev antes de la formulacioacuten de su teoriacutea glosemaacutetica Principes de grammaire geacuteneacuterale y La cateacutegorie des cas 38 Al mismo tiempo en filosofiacutea se notan algunas tendencias que acercan a los loacutegicos a los problemas emanados del anaacutelisis linguumliacutestico39 La celebracioacuten de varios congresos internacionales de linguumlistas desde 1928 es un signo ilustrador del-desshyarrollo y del intereacutes cada vez maacutes creciente por la investigacioacuten linguumliacutestica

Sin embargo fue en Ameacuterica donde la linguumliacutestica y en especial la linguumliacutestica sincroacutenica tuvo un eco maacutes favorable en las universidades de los antildeos veinte es evidente que la linguumliacutestica americana de los antildeos comprendidos entre las dos guerras ha tenido un efecto profundo y duradero en la impronta del pensamiento linguumliacutestico de todo el mundo En 1924 se fundoacute la Sociedad Linguumliacutestica de Ameacuterishyca y con ella la publicacioacuten Language

Las tres figuras de la linguumliacutestica americana de esta eacutepoca son Franz Boas Edward $apir y Leonard Bloomfield De ellos el mayor fue Boas maestro de varias generaciones de linguumlistas Bloomfield dijo textualmente que lten un sentido o en otro fue el maestro de todos ellosraquo y a su muerte se le rindioacute un homenaje muy generoso por la labor realizada en favor de la linguumliacutestica americana 40

Pero estos tres linguumlistas no estuvieron desconectados de sus antecesores Boas y Sapir nacieron en Europa y Bloomfield estudioacute la doctrina neogramaacutetica con Leskien y Brugmann (1913-14) Todos ellos estaban familiarizados con la obra del linguumlista historicista y sanscritista W D Whitney el cual estaba muy influido por el pensamiento europeo del siglo XIX La actitud de Boas y de Sapir hacia el lenguaje y las relaciones que eacuteste tiene con la vida y el pensamiento de sus hablantes se remontan a Humboldt (paacutegina 211) Es evidente que en su visioacuten de fonema se alineoacute con el punto de vista psicoloacutegico subrayando la corresponshydencia entre la abstraccioacuten del linguumlista y las reacciones e intuiciones que el hashyblante posee sobre su propia lengua 41

En las obras de estos linguumlistas se pueden analizar las liacuteneas formativas de los primeros antildeos de la linguumliacutestica americana La teoriacutea americana estuvo muy condishycionada por el riguroso positivismo de los psicoacutelogos conductistas o mecanicistas Esta influencia fue muy fuerte en Bloomfield que revisoacute draacutesticamente su primer libro de linguumliacutestica Introduction to linguiacutestic science (Londres y Nueva York 1914) yen consecuencia escribioacute Language su libro de texto modelo (publicado por prishymera vez en 1933) a fin de aproximar sus fundamentos teoacutericos a la doctrina meshycanicista de los conductivistas como A P Weiss para quien todo lo que se diga sobre la actividad y la experiencia humana debe ser expresado refirieacutendolas al meshynos potencialmente a fenoacutemenos que sean observables en el espacio y en el tiempo por todos y por cada uno de los observadores Las expresiones de Bloomfield hashy

232 233

tAPIrULO OCTAVO

blar tlon unu mimIo () pensar y las imaacutegenes mentales los sentimiento y hechos parcldM litIO ION teacuterminos que se emplean corrientemente para expresar los distinshyInl mnvlmlentos de cuerpo son caracteriacutesticos de esta actitud 42

DONde un punto de vista praacutectico los intereses antropoloacutegicos de Boas y Sapir quclIlulOn renejados en la iacutentima colaboracioacuten y asociacioacuten de la antropologiacutea y lA IIniexclUumlflticll en las universidades americanas Los antropoacutelogos y los linguumlistas IIflOnluron conjuntamente el reto de las lenguas amerindias que se encontraban todu ) casi todas en estadio de preescritura diseminadas por pequentildeas comunishyehuJes u veces en estado de extincioacuten en Canadaacute y en Estados Unidos Desde los primeros diacuteas de la colonizacioacuten los misioneros los comerciantes y los aficioshynados entusiastas compilaron diccionarios y gramaacuteticas de algunas de estas lenshyguas y en 1891 J W PoweIl publicoacute la primera clasificacioacuten a gran escala de todas ellas

43 Boas centro toda su obra en estas lenguas y ademaacutes de algunos trashy

hajos descriptivos editoacute y en gran parte redactoacute el Handbook ofAmerican Indian languages

44 La Introduction escrita por Boas es todaviacutea una excelente introducshy

cioacuten a la linguumliacutestica descriptiva

Para algunos linguumlistas americanos estas lenguas constituyeron el principal censhytro de intereacutes extendiendo maacutes adelante los estudios a las lenguas de Ameacuterica Central y meridional (donde los misioneros espantildeoles y portugueses habiacutean realizado desshycripciones en los siglos anteriores) muchos de ellos prepararon descripciones de alguna lengua determinada en el curso de su carrera a veces como tesis doctorashyles Las lenguas elegidas contaban por lo general con poca bIbliografiacutea o estudios previos y el linguumlista teniacutea que aprender la lengua al tiempo que lo analizaba sishytuacioacuten completamente diferente a la que tuvieron los estudios de las lenguas euroshypeas El linguumlista americano no contaba con maacutes fuentes que las suyas y en todo momento teniacutea que decidir por siacute solo y justificar toda afirmacioacuten o clasificacioacuten hecha Esta fue y auacuten es la parte maacutes valiosa en una preparacioacuten linguumliacutestica Asiacute podemos apreciar el contraste entre el volumen de trabajo desarrollado por los linshyguumlistas que seguiacutean a Bloomfield en lo referente a las lenguas amerindias con el temprano desarrollo de la linguumliacutestica generativa y transformacional que se llevoacute a cabo ampliamente en lengua inglesa o en otras lenguas europeas familiares

Los enfoques de Sapir y de Bloomfield se opusieron y se complementaron a la vez Bloomfield fue rigurosamente cientiacutefico de acuerdo con su interpretacioacuten mecanicista de la ciencia y se concentroacute en la metodologiacutea y en el anaacutelisis formal

Sapir por el contrario exploroacute todas las regiones que rozan con la linguumliacutestica en especial la literatura la muacutesica la antropologiacutea y la psicologiacutea y expresoacute ideas y conceptos que como los de Boas recordaban los de Humboldt siendo ampliashydos posteri~rm~nte por Whorf tanto uno como otro insistieron en la amplia y profunda influencia que tiene e~ lenguaje en todos los compartimentos de la vida


humana Una ligera ojeada a sus Selected writings nos permitiraacute analizar la amplishytud de su erudicioacuten y comparando su Language con el de Bloomfield veremos claramente las diferencias de visioacuten linguumliacutestica de estos dos autores americanos 45

Debido a que el Language de Bloomfield tuvo categoriacutea de libro de texto (aunque fuera mucho maacutes que eso) y a su marcada impronta metodoloacutegica la interpretacioacuten lIacutenguumliacutestica de Bloomfield fue maacutes influyente en la tercera y cuarta deacutecadas del siglo Casi todo lo que se hizo durante este tiempo fue considerado como ampliacioacuten articulacioacuten o desarrollo de algunas de las ideas o sugerencias expresadas por Bloomfield a este periacuteodo y al siguiente se le llamoacute laquola era bloomshyfieldianaraquo aunquemiddot no todo lo que se hiciera tuviera las caracteriacutesticas imputables a las ensentildeanzas y escritos de Bloomfield

Todo investigador es un individuo y las llamadas escuelas y periacuteodos no son maacutes que abstracciones que a veces no responden con justicia a las obras y autoshyres resefiados Pero en una-historia de este tipo podemos considerar como unitaria a la linguumliacutestica bloomfieldiana y como en este periacuteodo (1933-57) fue cuando la linguumliacutestica alcanzoacute su mayor firmeza como disciplina autoacutenoma y su mayor reshypresentacioacuten en las universidades estadounidenses la influencia de Bloomfield se sintioacute con maacutes fuerza que ninguna en el amplio mundo de los estudios linguumliacutesticos

Los linguumlistas americanos centraron su atencioacuten en el anaacutelisis formal por meshydio de operaciones y conceptos susceptibles de descripcioacuten objetiva conforme hashybiacutea insistido Bloomfield Las dos unidades fundamentales para la descripcioacuten eran el fonema que fue ampliado poco a poco hasta incluir todos los fenoacutemenos foneacuteticos distintivos fonoloacutegicamente y el morfema la unidad miacutenima de la estrucshytura gramatical La distincioacuten entre sonido y fonema fue interpretada como la existente entre un elemento y su clase empleando los teacuterminos de fono y aloacutefono para denotar los sonidos del habla Siguiendo el meacutetodo del anaacutelisis fonoloacutegico el anaacutelisis gramatical modeloacute el suyo utilizando del miacutesmo modo los teacuterminos mo rfo alomorfo y morfema 46

No seriacutea injusto sentildealar que la fonologiacutea fue el elemento pacificador en la era bloomtleldiana en lo que concierne a la teoriacutea descriptiva y a la metodologiacutea Con mucho el mayor impulso hacia una revisioacuten de la teoriacutea y sus conceptos asoshyciados vino con el progreso en la observacioacuten foneacutetica y el anaacutelisis fonoloacutegico De hecho la Escuela de Praga y los primeros seguidores de Firth centraron su atenshycioacuten en el nivel fonoloacutegico del lenguaje Jones se dedicoacute por entero a la fonologiacutea y a la foneacutetica en Ameacuterica la teoriacutea de los fonemas llegoacute maacutes lejos siguiendo su propia direccioacuten que la teoriacutea grmatical que con su especial intereacutes en el anaacutelisis de los morfermas siguioacute en su desarrollo a la teoriacutea de los fonemas En un comenshytario sobre el Manual ofphonology (1955) de Hockett publicado hacia el final de

234 235

(AIITIILO OCTAVO

este periacuteodo puede leerse la observacioacuten no carente de justificacioacuten de que hasta entonces no se habiacutea concebido un manual de gramaacutetica comparable 47

Aunque Bloomfield dedicoacute mucha atencioacuten a la definicioacuten de la palabra como unidad gramatical los linguumlistas americanos posteriores no dieron tanta importanshycia a esta unidad La estructura de la oracioacuten era abordada a base del anaacutelisis en constituyentes inmediatos en el que los morfemas se relacionaban en esqueshymas arborescentes que aumentaban de magnitud y de complejidad a medida que ascendiacutea el aacuterbol (eacuteste anaacutelisis era el que se haciacutea impliacutecitamente en el llamado laquoanaacutelisis morfoloacutegico y sintaacutectico tradicionalraquo y tambieacuten el que usoacute parcialmente J espersen en su teoriacutea de los rangos) Bloomfield distinguioacute baacutesicamente las construcciones endoceacutentricas de las exoceacutentricas seguacuten que la construccioacuten fuera o no de por siacute semejante sintaacutecticamente a algunos de sus propios constishytuyentes posteriormente la formalizacioacuten de los constituyentes se hizo por otros linguumliacutestas siguiendo divisiones binarias 48

El modelo maacutes generalizado tanto en fonologiacutea como cn gramaacutetica fue el de la distribucioacuten A algunos de los linguumlistas de esta eacutepoca ~e les ha llamado distrishybucionalistas porque basaban su descripcioacuten linguumliacutestica en las relaciones distrishybucionales de los fonemas en las cadenas de fonemas y de los morfemas en los grupos y en los constituyentes del morfema Asiacute Z S Harris autor de Methods in structurallinguistics (obra considerada como el desarrollo extremado de algushynos de los puntos bloomfieldianos) escribioacute que en el meacutetodo linguumliacutestico habiacutea que distinguir dos pasos principales primero el establecimiento de los elementos y segundo la distribucioacuten de estos elementos entre siacute Los teacuterminos estructurashylismo y estructuraista que han adoptado en los uacuteltimos antildeos un sentido maacutes general se usaron en un sentido maacutes restringido para referirse al anaacutelisis linguumliacutestishyco modelado en base al pensamiento de Bloomfield49

En esta metodologiacutea la distincioacuten tradicional entre sintaxis y morfologiacutea quedashyba difuminada y perdiacutea parte de laimportancia que se le tiene asignada evitaacutendose tambieacuten en lo posible la terminologiacutea del laquoprocesoraquo (p e los cambios relacionashydos con los cambios vocaacutelicos (apofoniacutea o Ablaut) y la alternancia consonaacutentica) Al parecer confundieron el procedimiento descriptivo con la evolucioacuten histoacuterica razoacuten por la que fue desdentildeado desde un punto de vista sincroacutenico50

Las relaciones entre los dos niveles el gramatical (morfeacutemico) y el fonoloacutegico (foneacutemico) eran estudiadas por la morfofoneacutemica eslaboacuten de unioacuten de las dos partes maacutes importantes del anaacutelisis linguumliacutestico foacutermal Oa escuela de Praga utilizoacute el teacutermino morfofonologa en un sentido muy parecido) En un principio se concishybioacute como una relacioacuten de composicioacuten los morfemas estaban compuestos o consshytaban de fonemas Sin embargo es difiacutecil mantener este tipo de relacioacuten a la vista de las variaciones alomoacuterficas seguacuten las cuales cadenas formadas por fonemas


completamente distintos son equivalentes morfeacutemicamente por esto maacutes tarde algunos linguumlistas creyeron que la relacioacuten entre el fonema Y el morfema es de representacioacuten los fonemas forman los morfos los cuales representan el morfema

como claseY Se pensoacute que los dos niveles estaban ordenados jeraacuterquicamente de tal manera

que el anaacutelisis morfeacutemico era posterior al foneacutemico pero no a la inversa Aunque no se encuentra en Bloomfield la doctrina de laquoseparacioacuten de nivelesraquo algunos linguumlistas posteriores la llevaron a situaciones extremadas como G L Trager que declaroacute que ortodoxamente no se pueden emplear criterios gramaticales de ninguna clase en el anaacutelisis foneacutemico Y que por supuesto soacutelo se puede iniciar el anaacutelisis gramatical cuando se haya agotado el anaacutelisis foneacutemico El abandono deliberado de los laquoprerrequisitos gramaticalesraquo comO son las fronteras de palashybras gramaticales hizo que todo el peso de la atencioacuten cayera intolerablemente seguacuten algunos sobre los fonemas de juntura que delimitan las palabras foneacutemicas (siendo definibles junturalmente como palabras las series de fonemas)52 Seguacuten este punto de vista teniendo la relacioacuten completa de los aloacutefonos de todos los fonemas de una lengua cualquier transcripcioacuten foneacutemica debe ser legible direcshytamente Y sin ambiguumledades (con la excepcioacuten de los aloacutefonos que esteacuten en libre variacioacuten) Y a la inversa todo texto emitido oralmente debe tener soacutelo una transcripcioacuten foneacutemica A esta exigencia teoacuterica se le dio posteriormente el nomshybre de requisito de laquobiunicidadraquo laquoltbiuniquenessraquo) Se criticoacute de inadecuado el anaacutelisis foneacutemico aplicado por Daniel Jones a los fenoacutemenos foneacuteticos dentro de las fronteras de la palabra por su falta de laquobiunicidadraquo lo cual es en efecto

rechazado ahora por Chomsky53

El estudio distribucional de la gramaacutetica al modo del foneacutemico representoacute una gran facilidad para el anaacutelisis ya que fue sencillo reunir unos morfemas con otros siendo tanto maacutes coacutemodo cuando habiacutea menos formas alomoacuterficas ligadas (sandhiacute interno) Las palabras inglesas baked y cats se podiacutean analizar morfeacutemicashymente mucho mejor que took y mice ya que para estas dos uacuteltimas fue necesario introducir unos morfos cero asiacute took fue analizado como Itukl + () siendo Itukl un alomorfo de Iteik y () un alomorfo del sufijo de tiempo pasado como I-d

I-t I-id etc y mice fue analizado como Imaisl + () siendo Imaisl un alomorfo 54 de Imawsl y 0 un alomorfo del sufijo plural como l-s I-z liz I-n etc En una evaluacioacuten tipoloacutegica distribucionalista tendriacutean mayor consideracioacuten las lenshyguas aglutinantes que las flexivas que tienen sandhi interno apofoniacutea y otras forshymaciones semejantes tan apreciadas por los tipoacutelogos del siglo XIX (paacuteginas

202 207 -8) Hay unos cuantos libros de textos escritos hacia finales del periacuteodo histoacuterico

a que nos estamos refiriendo que tratan de los uacuteltimos desarrollos de la linguumliacutestica

237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO

hIOllI1lhldinna A Course in modern linguistics de C F Hockett Introduction lo cltHrlptill linguistics de H A Gleason y Introduction to linguistic structures de 11 Hill~5 El linguumliacutesta M Joos en su Readings in linguistics da una visioacuten hll~lullle clara de este periacuteodo por medio de textos seleccionados la obra Trends 111 1IlIOfJ(fI and American Linguistics 1930-1960 tambieacuten abarca las contribucioshyneN muacutes importantes en este campo 56

El antildeo 1957 supuso un momento crucial para la linguumliacutestica de este siglo ya que eN In fecha de publicacioacuten por vez primera de las Syntactic Structures de Chomsky lo que 1iUpUSO la iniciacioacuten del puacuteblico linguumliacutestico primero en Ameacuterica luego en el resto del mundo de habla inglesa y finalmente en todo el aacutembito de la erudicioacuten linguumliacutestica en lo que dio en llamarse gramaacutetica generativa y transformacional Soacutelo es posible en una visioacuten retrospectiva de treinta antildeos determinar algunos de los rasgos maacutes caracteriacutesticos en medio de la gran profusioacuten de publicaciones linguumliacutesshyticas de todas clases

Los primeros movimientos linguumliacutesticos que tuvieron lugar a mediados y a finashyles de este siglo pueden ser identificados con Leonard Bloomfield por un lado y por otro con aquellos linguumlistas que por una u otra razoacuten se opusieron en todo o en parte a la doctrina y meacutetodos de eacuteste Entre estos uacuteltimos destacan Chomsky y los gramaacuteticos generativos lo cual no quiere decir que sean los uacutenicos represenshytantes pero siacute con mucho los maacutes prominentes los maacutes numerosos y merecidashymente los maacutes conocidos En un tratamiento histoacuterico de la obra linguumliacutestica de este siglo seriacutea maacutes acertado procurar situar a los investigadores y escuelas maacutes avanshyzados asiacute como sus reacciones respecto a eacutesta que intentar hacer un informe sumashyrio de las distintas teoriacuteas y meacutetodos opuestos una labor maacutes propia de un libro de texto introductorio en la materia 57

La obligacioacuten moral compartida por todos los representantes de este movimienshyto ha sido y sigue siendo el concebir y desarrollar la linguumliacutestica como ciencia de manera que el lenguaje pueda por siacute solo o integrado en una ciencia tomar parte en el progreso general experimentado en los siglo XIX YXX por las ciencias sociashyles y naturales Hemos visto coacutemo el estudio del lenguaje en el siglo XIX fue amshypliamente equiparado a un estudio histoacuterico en la gramaacutetica comparativa o linshyguumliacutestica histoacuterica y comparada Esto formoacute parte de los primeros estudios e invesshytigacioacuten de Bloomfield Al mismo tiempo que preparaba su doctorado se instruyoacute en los estudios linguumliacutesticos germaacutenicos en Leipzig trabajando bajo la direccioacuten de Leskien y Brugmann poco antes de que estallara la primera guerra mundial Se dedicoacute al tratamiento cientiacutefico del lenguaje y declaroacute que la Deutsche Grammatik de Grimm fue la primera gran obra linguumliacutestica y cientiacutefica del mundo 58 La mashyyor ambicioacuten de Bloomfield y en sus propios teacuterminos su logro fue someter la linguumliacutestica descriptiva a un riguroso tratamiento cientiacutefico Su concepcioacuten de la cien-


ciacutea y de la metodologiacutea cientiacutefica quedoacute plasmada en su obra maestra Language en varias publicaciones perioacutedicas y en Linguistic aspects of science59

Por supuesto el problema fue y sigue siendo la pregunta iquestqueacute criterios cientiacuteshyficos han de aplicarse a la linguumliacutestica como ciencia Para Bloomfield no cabiacutea duda alguna ciencia y empirismo interpretados en un sentido estricto Su meacutetodo basashydo en la experiencia era reduccionista centrado deliberadamente en aquellos asshypectos del lenguaje que pudieran ser tratados exhaustivamente en base a la expeshyriencia como eacutel la entendiacutea La ciencia se ocuparaacute uacutenicamente de acontecimientos accesibles para todo observador en su tiempo y lugar o localizables seguacuten las coorshydenadas de tiempo y espacio Esto aplicado a las humaniacutesticas le llevoacute a adoptar el behaviorismo que transmitioacute como precepto a sus disciacutepulos y al que dedicaron un gran esfuerzo para observarlo Y explicarlo en general Supuso indudablemente una dedicacioacuten intensa a la foneacutetica al anaacutelisis fonoloacutegico Y a la gramaacutetica forma con especial eacutenfasis sobre la morfologiacutea y en definitiva a todos los campos en los que el anaacutelisis pudiera basarse en fenoacutemenos observables objetivamente como la lengua en sus variantes escrita oiacuteda y hablada y como las palabras y textos escrishytos y orales Sus fundamentos fueron y se mantienen soacutelidos y seguacuten sus propios teacuterminos inalterables Los datos son extraiacutedos de la comunidad de hablantes Y pueshyden ser comprobados en este aacutembito que los meacutetodos se exponen Y se siguen expliacuteshycitamente De hecho en numerosos libros de texto y artiacuteculos correspondientes al periacuteodo 1940-1956 se observa coacutemo se combina la exposicioacuten teoacuterica con una serie de normas a seguir para un anaacutelisis satisfactorio a menudo extraiacutedas de la investi~ gacioacuten sobre el propio lenguaje por ejemplo las de la Ameacuterica en sus oriacutegenes estableciendo por primera vez los denominados meacutetodos de descubrimiento6O

El aspecto semaacutentico relativo al significado es precisamente el menos sensible al tratamiento cientiacutefico ya que no puede ser interpretado en base a estrictas liacuteneas empiacutericas Exceptuando el vocabulario teacutecnico restringido a determinada mateshyrias -como por ejemplo la quiacutemica- cualquier intento de analizar completamente lo que significa una palabra o una oracioacuten para el hablante aborigen requeriraacute un volumen considerable e indeterminado de conocimientos extralinguumliacutesticos asiacute coshymo la capacidad de reconocer innumerables percepciones sentimientos ideas emoshyciones esperanzas temores etc de caraacutecter individual Y que inevitablemente han de permanecer individuales directamente accesibles para el individuo Y solo dedushycibles en otros por lo que quieren decir de ello o de su conducta general En Lanshyguage encontramos una explicacioacuten a esta observacioacuten pesimista de Bloomfield La afirmacioacuten de los significados constituye el punto deacutebil de los estudios linshyguumliacutesticos Y a su elaborado glosario de teacuterminos con sentido comuacuten perfectamenshyte reconocibles como hambriento y sediento por medio de paraacutefrasis que se refieren a fenoacutemenos de caraacutecter puacuteblico y faacutecilmente observables Estaba hamshybrienta es decir sus muacutesculos se contraiacutean y segregaban algunos fluidos especialshy

238 239

CAIITIlIO OCTAVO

Illcnle en el estoacutemago y tambieacuten estaba sedienta teniacutea la lengua y la garganta Sl~IIS 1 I

El pronunciamiento de Bloomfield que descarta la posibilidad de analizar el sigshynilkudo siguiendo la misma escala de rigor exigida para el aspecto formal del lenshy~lIl1jC desanimoacute a casi toda una generacioacuten de linguumlistas a seguir con estudios seshylullIkos profundos e incluso a excluirlos de su principal compromiso linguumliacutestico 62

1(sI 11 no fue la intencioacuten de Bloomfield y expresoacute puacuteblicamente su malestar por el hecho de que eacutel mismo o cualquier otro grupo significativo de linguumlistas ignorasen el significado en sus estudios o prosiguieran sus investigaciones sin tenerlo en cuenshy111

1 1 Lo que Bloomfield declaroacute fue que no se podiacutea esperar del anaacutelisis semaacutentishy

co otra cosa que una aproximacioacuten a la precisioacuten cientiacutefica a traveacutes del anaacutelisis formal de los datos linguumliacutesticos obervados y escritos que cualquier anaacutelisis del significado requeririacutea amplios conocimientos aparte de los linguumliacutesticos y que estos significados reales o supuestos no podriacutean usarse correctamente como criterio en procedimientos de analiacuteticos basados uacutenicamente en estas razones Asiacute a la hora dc determinar su precisioacuten el anaacutelisis y por consiguiente los criterios resultan inshyconsistentes Esto puede verse claramente con un ejemplo la cuestioacuten de una puesshyta de sol es una cosa un estado o un proceso temporal puede ser debatida infinitashymente el estado de un campo de cereales como algo individual o colectivo es igualshymente algo indeterminado Sin embargo los hechos de distribucioacuten This is afine sunset (es una bonita puesta de sol) the wheat is doing well (el trigo va bien) y Ilu oats are doing well (la avena va bien) son decisivos formalmente en el anaacutelisis en lengua inglesa en la que sunset es un nombre y wheat y oats son nombres singushylar y plural respectivamente Esta distincioacuten estaacute muy clara para cualquier hablanshyte de lengua inglesa sea o no sea capaz de distinguir los dos tipos de cereal que crecen a la vista en los campos

Por lo tanto Bloomfield fue un cientiacutefico cientiacutefico en cuanto a su comprenshysioacuten de las demandas de la ciencia ellinguumliacutesta debe dominllr todo aquello que pushydiera dominar mejor dentro de su ciencia apoyaacutendose en un conjunto de operacioshynes observables objetivamente y dirigidas hacia datos igualmente observables obshyjetivamente Esto fue la persona de la que se valioacute deliberadamente como cientiacutefishyco aunque no fue en absoluto su propia e individual persona Es indudable que coshymo hombre era tan sensible al arte a la literatura y tan culto en general como cualshyquiera probablemente en mayor grado que muchos otros

Su propia lectura no estuvo en absoluto restringida a sus imperativos metodoloacuteshygicos En una ocasioacuten declaroacute que la obra de Humboldt Verschiedenheit (p 196) era la obra maacutes grande escrita sobre linguumliacutestica general aunque ni el libro ni el autor estaban dentro de los liacutemites de lo que Bloomfield consideroacute los caacutenones de aceptabilidad linguumliacutestica64

240


Desde los antildeos 40 hasta hoy la mayor parte de la teoriacutea y la praacutectica linguumliacutestishycas podriacutea ser considerada como por un lado la continuacioacuten de lo anterior o que se considera como tal sus ensentildeanzas y por otro como las diversas reacciones en contra Debemos considerar una tras otra las teoriacuteas post-bloomfieldianas maacutes importantes pero histoacutericamente lo maacutes interesante es observar coacutemo todas y cada una de ellas estaacuten encaminadas al ensanchamiento de los horizontes de la ciencia linguumliacutestica y por lo tanto a su liberacioacuten de por lo menos algunas de las restricshyciones de Bloomfield y a su enriquecimiento sin invalidar su esencia cientiacutefica En definitiva Bloomfield habiacutea excluido del estudio cientiacutefico del lenguaje maacutes de lo que era necesario o deseable

Sin embargo aunque es cierto que todos los linguumlistas en eacutepoca reciente han conseguido rechazar o superar al menos algunas de las restricciones autoimpuestas con excepcioacuten por supuesto de aquellos que siguen en la liacutenea bloomfieldiana ha sido Chomsky quien ha desafiado maacutes abierta y expliacutecitamente la base filosoacutefica del canon cientiacutefico de Bloomfield

La concepcioacuten cientiacutefica de Bloomfield fue esencialmente empiacuterica Chomsky hace una interpretacioacuten racionalista de la ciencia linguumliacutestica Nos encontramos pues ante dos formas de concebir el lenguaje diametralmente opuestas a las de los seguiacute-o dores de Bloomfield Por un lado Chomsky y los partidarios de SJl enfoque geneshyral contemplan el lenguaje desde dentro la aptitud del hablante para usar y comshyprender su propia lengua Por otro lado los empiacutericos fieles a sus principios han de contemplar el lenguaje desde el exterior como han de hacerlo las ciencias naturales y atenieacutendose a los fenoacutemenos faacutecilmente observables del habla y la esshycritura Un ejemplo de extrema fidelidad a su postura es la decisioacuten deliberada de C C Fries a elaborar su documento sobre gramaacutetica formal inglesa basaacutendose exshyclusivamente en extensas grabaciones de conversaciones sin referirse en ninguacuten moshymento a su propio conocimiento y uso del lenguaje65

La posicioacuten introspectiva de Chomsky le permite recurrir a percepciones y reacciones necesariamente personales privadas e individuales que son inmediatashymente conocidas por el hablante-oyente (incluyendo por supuesto al linguumlista que estudia su lengua) y deducir soacutelo indirectamente de los otros individuos de su habla o conducta (in)aceptabilidad paraacutefrasis equivalencia la buena o mala formacioacuten los propios juicios del hablante sobre las diferencias semaacutenticas los matices y sus afirmaciones de los apropiado del contexto para el vocabulario y las formas de la oracioacuten en general esta evidencia introspectiva puede ser aceptada en su valor aparente por uno o por los otros individuos En base a esta interpretacioacuten el lenshyguaje es en siacute la clave del entendimiento parcial de la mente o cerebro humano un punto de vista que compartieron en diferentes teacuterminos los antiguos estoicos (pp 31 y 32) Chomsky en maacutes de una ocasioacuten ha considerado su concepcioacuten linshyguumliacutestica como una rama de la psicologiacutea66

241

CAPITULO OCTAVO

En un segundo plano la mente humana o cerebro no es la tabula rasa o receptaacuteshyculo vaciacuteo de los empiacutericos que espera ser modelada por impresiones y datos proshycedentes del exterior Los racionalistas consideran que el cerebro estaacute dotado geneacuteshyticamente de un rico y detallado programa para recibir interpretar almacenar y usar la informacioacuten que los sentidos proporcionan al azar Este es el equivalente de las ideas innatas de los racionalistalt cartesianos del siglo XVII (paacuteg 133) Desde este punto de vista el aprendizaje de la lengua comienza en la infancia el cerebro del nintildeo procesa la informacioacuten fortuita que le llega directa o indirectamente si no se habla con eacutel Este proceso se realiza siguiendo un sistema fuertemente resshytringido de posiblesgramaacuteticas en el que los datos han de ser adaptados almashycenados y comprendidos 67 Por lo tanto los linguumlistas partidarios de Chomsky conciben la adquisicioacuten inicial del lenguaje como una actividad o aptitud especial a diferencia de otras formas de aprendizaje y que depende de un componente geneacuteshytico especial del cerebro o mente el Mecanismo de Adquisicioacuten del Lenguaje (MAL) aspecto de gran importancia para la gramaacutetica universal De este modo la primera adquisicioacuten del lenguaje terminada sin que un nintildeo normal apenas se deacute cuenta y sin que sea ensentildeado se distingue totalmente del aprendizaje maacutes tardiacuteo de una segunda lengua y del estudio maacutes profundo de la propia aprendida en la escuela tarea asumida conscientemente y que requiere la ensentildeanza de otro o por lo meshynos voluntad suficiente para aprender uno solo Por otra parte los empiacutericos conshytemplan el primer aprendizaje de la lengua como algo mucho maacutes semejante a otras formas de aprendizaje basado en el reconocimiento de un modelo a traveacutes de repeshyticiones de oraciones con variaciones en el vocabulario en las categoriacuteas gramatishycales etc 68

Bloomfield puso especial eacutenfasis en el anaacutelisis formal y detallado de las distinshytas lenguas lo cual influyoacute en su concepto de gramaacutetiacuteca universal como ejercicio puramente inductivo que ha de ser seguido solamente en base a 9atos ya acumulashydos procedentes de lenguas muacuteltiples de muchas maacutes lenguas aparte de las que ya se habiacutean obtenidos datos anteriormente De ahiacute su postura de distanciamiento del toacutepico en contraste con la de Chomsky que asume la gramaacutetica universal como la hipoacutetesis central acerca de la comprensioacuten de la estructura del lenguaje y de la capacidad para adquirir o interiorizar este sistema de reglas rico complejo y delicado despueacutes de haber estado expuestos durante algunos antildeos a un banco de datos fortuito y muy limitado69

En los uacuteltimos antildeos ha surgido una tendencia divergente del anaacutelisis bloomfielshydiana de constituyentes inmediatos en lo que a gramaacutetica se refiere ha sido desashyrrollada por K L Pike y sus colaboradores estando ejemplificada con estudios hechos de algunas de las lenguas de Ameacuterica central y meridional por las que se han interesado vivamente estos linguumlistas Este sistema de anaacutelisis surgido de una teoriacutea del comportamiento mucho maacutes amplia apuntada por Pike es conocido


con el nombre de tagmeacutemica puesto que el tagmema es la unidad gramatical funshydamental Es digno de mencioacuten el que entre los teoacutericos de la tagmeacutemica intereshysados principalmente por los estudios de campo de las lenguas americanas los procedimientos de descubrimiento sean temas del mayor relieve 70 El tagmema reuacutene en una sola unidad una funcioacuten de una estructura y una clase de elementos que desempentildea esa funcioacuten se define como laquola correlacioacuten de una funcioacuten grashymatical o ranura con una clase de elementos mutuamente sustituibles en esa rashynuraraquo71 laquoEl sujeto se manifiesta por medio de un nombre o es desempentildeado por un nombreraquo laquoel predicado se manifiesta por medio de un verbo o es desshyempentildeado por un verboraquo y laquoel objeto se manifiesta con una frase nominal o es desempentildeado por medio de una frase nominalraquo todos los anteriores son tagmeshymas Estos tagmemas forman estructuras mayores como las claacuteusulas y las orashyciones y las oraciones son analizadas no a base de series (generalmente binashyrias) de constituyentes inmediatos sino a base de cadenas de constituyentes coshylaterales por lo que tambieacuten se conoce esta aproximacioacuten con el nombre de laquoanaacutelisis de constituyentes en cadenaraquo (string constituent analysis) Las frases nominales o nombres del sujeto o del objeto estaacuten relacionados equipolentemente con el verbo seguacuten varios anaacutelisis tagmeacutemicos mientras que en el anaacutelisis ordishynario por constituyentes inmediatos y seguacuten el anaacutelisis transformacional generashytivo el nombre quemiddot hace funcioacuten de objeto es de por siacute parte integrante del grupo verbal

Para identificar los tagmemas hay que considerar tanto la funcioacuten semaacutentica como la sintaacutectica contilde tal de que el significado de una clase identificable se relashycione con una clase definida de elementos formales a modo de laquorellenoraquo (fillers) a fin de que el laquosujetoraquo laquolugarraquo laquotiacuteemporaquo laquocalificatiacutevoraquo y otras categoriacuteas semeshyjantes constituyan ranuras o funciones tagmeacutemicas Al usar la semaacutentica en el diagnoacutestico la tagmeacutemica se separa de la sintaxis de los constituyentes inmediatos iniciando de este modo la principal divergencia del anaacutelisis gramatical bloomfielshydiano El establecimiento de esta unidad que consta de una funcioacuten laquoltslotraquo) y de una clase de elementos (ltltfillerraquo) que desempentildea esa funcioacuten es bastante uacutetil en el tratamiento de lenguas que poseen diferentes clases formales para el desempentildeo de la misma funcioacuten (v g aquellas lenguas en las que hay distintas clases de nomshybres adjetivos y verbos que pueden ser predicados) o al contrario que con la misma clase expresan distintas funciones (v g nombres en funcioacuten de sujetos modificadores u objetos) En aquellos casos en que una determinada clase desshyempentildea siempre la misma funcioacuten resulta redundante expresarl~s por medio de una unidad tan compleja 72

En muchos aspectos la teoriacutea y la praacutectica tagmeacutemicas representan la continuashycioacuten de la teoriacutea de Bloomfield en una eacutepoca posterior a la suya Su especial preoshycupacioacuten por las lenguas hasta ahora no analizadas o mal analizadas empujoacute a los

243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO

teoacutericos de la tagmeacutemica a mantener vivo su intereacutes estructuralista por los meacuteshylodos de descubrimiento Es maacutes sus partidarios procedentes de escuelas sin gran renombre han elaborado mayor nuacutemero de manuales de campo que otros Entre sus teacutecnicas se describe la incorporacioacuten como elementales de los teacuterminos semaacutenshyticos abstractos sujeto localizacioacuten calificativo beneficiario etc los cuales evishytaron algunos estructuralistas por ser considerados conceptos extralinguumliacutesticos y no formales Longacre evaluoacute esta incorporacioacuten como una reafirmacioacuten de la runcioacuten en un contexto estructuralista 73

A pesar de su postura muy cercana a Bloomfield en los aspectos teoacuterico y metoshydoloacutegico resulta curioso observar que los teoacutericos de la tagmeacutemica diferiacutean consishyderablemente en su intereacutes praacutectico por la obra linguumliacutestica la propagacioacuten del evanshygelio cristiano y ia traduccioacuten de la Biblia siguiendo asiacute la tradicioacuten iniciada por Ulfilas Cirilo Metodio y el departamento de propaganda fide de la iglesia romana (p 125) Bloomfield era ateo o por lo menos agnoacutestico en lo que a religioacuten se refieshyre Este ejemplo nos demuestra lo erroacuteneo de la postura de aquellos que intentan derivar principios poliacuteticos de las realidades del lenguaje

Cronoloacutegicamente uno de los primeros desafiacuteos al estructuralismo de Bloomshyfield llegoacute con los trabajos desarrollados por J R Firth y un grupo de linguumlistas que trabajaron con eacutel en la Universidad de Londres durante los antildeos 40 y 50 Firth teniacutea puestas sus miras sobre todo en la fonologiacutea y en la semaacutentica Excepto algushynas observaciones aisladas poco teniacutea que decir sobre la sintaxis y la morfologiacutea de estos niveles de anaacutelisis linguumliacutestico se ocupoacute a su muerte Halliday cuyo sisteshyma general descriptivo ha sido concebido como la continuacioacuten y el desarrollo de las ideas de Firth tal como eacutel lo hubiera hecho de haber vivido (pp 246-7)

Los estudios linguumliacutesticos sincroacutenicos de Gran Bretantildea se centraron desde el prinshycipio en la foneacutetica y la fonologiacutea Las ensentildeanzas de Sweet fueron seguidas y amshypliadas por D Jones cuyas obras Outline 01 English phonetics (1914) y English pronuncing dictionary (1917) son conocidas y usadas en todo el mundo y han sershyvido para extender el estudio y la praacutectica de la pronunciacioacuten inglesa conocida con el nombre de received pronunciation (RP) maacutes allaacute de sus confines sociashyles y geograacutefIcos donde describe la pronunciacioacuten de un dialecto nativo

Aunque en la obra de Gardiner Theory 01 speech and language se tratan mushychas cuestiones de linguumliacutestica general es al profesor J R Firth a quien Gran Bretantildea debe maacutes como linguumlista de primer orden por la labor desarrollada en la Universidad de Londres desde 1944 a 1956 Firth dedicoacute mucho estudio y atenshycioacuten a la fonologiacutea iniciando una nueva teoriacutea de anaacutelisis prosoacutedicos (paacuteginas 246-247) que concibioacute dentro de su teoriacutea contextual del lenguaje

Como los linguumlistas americanos Firth basoacute gran parte de su obra y pensamienshyto en lo realizado por los antropoacutelogos en este caso Malinowski quien al enfren-


tarse con la ardua tarea de traducir al ingleacutes las palabras y las oraciones de los textos etnograacuteficos de las islas Trobiand desarrolloacute su teoriacutea del contexto de sishytuacioacuten en la que el significado de las elocuciones (que son los datos primarios que tiene el linguumlista) y de las palabras y frases que lo componen hay que comshyprenderlos seguacuten las funciones de los determinados contextos situacionales en que son utilizados 74

Firth extendioacute este enfoque al lenguaje considerando toda la descripcioacuten linshyguumliacutestica como una afirmacioacuten de significacioacuten ampliando por tanto la aplicacioacuten de la ecuacioacuten laquoel significado es la funcioacuten en su contextoraquo tanto al anaacutelisis grashymatical como al fonoloacutegico Asiacute por ejemplo cuando hablamos de los usos sintaacutecshyticos de una forma casual de una lengua como el latiacuten estamos hablando de la funcioacuten de este caso seguacuten los distintos contextos gramaticales y cuando hablashymos de los contrastes fonoloacutegicos y de las posibilidades sintagmaacuteticas de una conshysonante como puede ser [b] o [n] en ingleacutes estamos hablando de su funcioacuten seguacuten los distintos contextos fonoloacutegicos y dentro del contexto del sistema fonoloacutegico de una lengua75

El significado en el sentido ordinario de relacioacuten entre la lengua y el mundo de la experiencia fue tratado a base de funciones semaacutenticas de palabras frases y oraciones de acuerdo con los distintos contextos de situacioacuten pero de un modo mucho maacutes abstracto que el que Malinowski dio a sus observaciones facilitando de esta manera un esquema de categoriacuteas en el que se incluiacutean la referencia y la denotacioacuten76 y gracias al cual todas las elocuciones y sus partes eran relacionashydas con los rasgos y acontecimientos maacutes sobresalientes del mundo exterior Firth subrayoacute el paralelismo entre los contextos formales e internos de la gramaacutetica y la fonologiacutea y los contextos externos de la situacioacuten justificando de esta manera su extensioacuten paradoacutejica del uso del teacutermino significado Se puede afirmar que Firth subestimoacute las diferencias esenciales que hay entre un anaacutelisis formal y un anaacutelisis semaacutentico77 aunque fue muy valiosa la separacioacuten semaacutentica de la entifishycacioacuten de los significados por lo que repre3entan o por las cosas a las que hacen referencia (ya que en muchos casos no es posible contar con el referente) hacia una interpretacioacuten del significado como funcioacuten (los usos de las palabras y de sus combinaciones)

Halliday queriendo hacer lo que su maestro Firth no pudo presentoacute en 1961 en varias publicaciones un trabajo completo coherente y basado en ejemplos sobre la teoriacutea de Firth tal como eacutel la entendiacutea e incluyendo una teoriacutea sobre morfologiacutea y sintaxis temas que Firth apenas tocoacute

Las primeras ideas que eacuteste tuvo sobre el contexto de situacioacuten como medio de expresioacuten del significado y de la fonologiacutea como conexioacuten entre la gramaacutetica y la foneacutetica quedan formalizados en el siguiente diagrama esquemaacutetico de linguumliacutesshytica descriptiva 78

~-+i 244

1

1 I

CAPITLJW OCTAVO LA UNGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL

flln~ticlI linguumliacutestica

IIUKll1ncill

MUHumcia foacutenica

~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma

gramaacutetica (sistema cerrado)

lexis (sistema abierto)

+---+

contexto

situacioacuten

rasgos extralinguumliacutesticos

I

El diagrama anterior refleja la concepcioacuten de M A K Halliday de la linguumliacutestishyca como ciencia organizada y articulada No sin sorpresa ha cambiado y se ha desarrollado desde su presentacioacuten inicial en 196179 pero este cuadro permanece sustancialmente como en su principio

La teoriacutea linguumliacutestica de Halliday conforme ha aclarado eacutel repetidas veces intenta seguir y desarrollarse sobre la concepcioacuten linguumliacutestica de Firth y lograr dentro de la linguumliacutestica frrthiana lo que el mismo Firth nunca consiguioacute presentar en todos sus teacuterminos una teoriacutea desarrollada del lenguaje y del anaacutelisis linguumliacutesshytico Es cuestioacuten de debate analizar hasta queacute punto ha triunfado en este emshypentildeo pero es verdad que su teoriacutea linguumliacutestica especialmente en su forma actual ha recibido una atencioacuten muy considerable

En sus etapas primeras esta teoriacutea iba acompantildeada de la explicacioacuten laquolinguumliacutesshytica neo-firthianaraquo tambieacuten se la designoacute con el tiacutetulo laquogramaacutetica de escalas y categoriacuteasraquo debido al conjunto de siete elementos baacutesicos tres escaIas y cuatro categoriacuteas de que constaba la teoriacutea expuesta en 196180 En la actualidad a la teoriacutea de Halliday se la conoce con el nombre de laquogramaacutetica sisteacutemicaraquo o laquolinshyguumliacutestica sisteacutemicaraquo ya que la gramaacutetica de una lengua (en el sentido maacutes amplio del teacutermino laquogramaacuteticaraquo) estaacute formada por un sistema muy complejo y delicado de opciones algunas ordenadas secuencialmente otras simultaacuteneamente a trashyveacutes de las cuales (yen sentido figurado) debe moverse el emisor de una elocushycioacuten y a base de las mismas debe interpretar el receptor el contenido de dicha elocucioacuten

Se cree que estas redes de opciones inter-relacionadas (el teacutermino red es de Halliday) adoptan las formas que conocemos con el fin de que los que hablan y los que escuchan puedan usar su propia lengua de acuerdo con las necesidades de las situaciones humanas en general y de su propia cultura en particular De esta forma Halliday al igual que Firth relaciona su concepcioacuten linguumliacutestica con la

antropologiacutea de Malinowski y manifiesta claramente que el objetivo central de su teoriacutea linguumliacutestica es ayudar a contestar esta pregunta laquoiquestPor queacute es el lenguaje como esraquo81

En el anaacutelisis de las formas linguumliacutesticas Firth como la mayoriacutea de los linguumlisshytas britaacutenicos de su eacutepoca estuvo maacutes interesado por la fonologiacutea que por la grashymaacutetica Para eacutel la forma linguumliacutestica no era maacutes que un conjunto de abstracciones a distintos niveles ellexical el gramatical y el fonoloacutegico los cuales tienen unos referentes en forma de rasgos y de realizaciones de datos foacutenicos que les sirven de exponentes En cada uno de estos niveles se pueden relacionar los elementos y las categoriacuteas abstractas siguiendo las dimensiones saussureanas de estructuras sintagmaacuteticas y sistemas paradigmaacuteticos (Firth dio a las palabras estruciura y sistema el significado especializado de estas dos dimensiones de relacioacuten intralinshyguumliacutestica) las relaciones consonante-vocal-ltonsonante Y preposicioacuten-nombre forshymaban estructuras corrientes mientras que las oclusivas de una lengua en posishycioacuten inicial de siacutelaba o los casos nominales constituiacutean los sistemas de elementos o categoriacutea contrastivas Los niveles apenas estaban jerarquizados de modo que las abstracciones fonoloacutegicas podiacutean actuar de exponentes de abstracciones grashymaticales al tiempo que poseiacutean exponentes foneacuteticos en sus datos o materia foacutenishyca aunque la exponencia tambieacuten podiacutea ser la relacioacuten entre las abstracciones

gramaticales y los datos foacutenicos 82

El aspecto maacutes sobresaliente de la obra linguumliacutestica de Firth fue la fonologiacutea prosoacutedica que fue presentada esquemaacuteticamente en 1948 y desarrollada aplicaacutenshydola a algunas lenguas en la deacutecada siguiente 83

Es necesario considerar la fonologiacutea de Firth dentro de los sistemas fonoloacutegishycos que nacieron en los antildeos cuarenta como respuesta al reto fonoloacutegico que afrontoacute la linguumliacutestica descriptiva de los antildeos treinta La foneacutetica que con el tiempo contaba con maacutes instrumentos sofisticados (ltltfoneacutetica experimentalraquo) poshydiacutea ya distinguir y registrar los fenoacutemenos foneacuteticos del habla humana con una exactitud hasta entonces desconocida atrayendo hacia esta ciencia observacional y descriptiva los rasgos acentuales los niveles tonales y los movimientos de la curva de entonacioacuten ademaacutes de las diferencias foneacuteticas y demaacutes articulaciones comprendidas en la transicioacuten entre siacutelabas palabras y partes de la cadena hashyblada Sweet que ya habiacutea observado estos fenoacutemenos les dio el nombre de laquosiacutentesisraquo (por contraste con el de laquoanaacutelisisraquo )84 pero durante cierto tiempo fueron despreciados por la teoriacutea fonoloacutegica aunque facilitaron el material a las Grenzsigshynale de la Escuela de Praga (paacutegina 227)

En este aspecto la teona prosoacutedica de Firth significoacute una ruptura total con lo anterior Para Firth se debiacutean separar las exigencias y condiciones requeridas por la transcripcioacuten fonoloacutegica de la estructura que debe poseer una teona fonoloacuteshy

247 246

CAI1IULO O(TAVO

lile uCCUltllu Ya antes el linguumlista Twadell habiacutea sugerido este divorcio aunque no luvlllllln resonancia sus palabras en la teoriacutea fonoloacutegica de la eacutepoca Firth IUIAlt convencido de que el fonema como unidad teoacuterica era valioso desde un j1unto de vista econoacutemico en las transcripciones anchas pero una exposicioacuten lomlllctll de las interrelaciones funcionales de los rasgos sonoros de las elocucioshynON requeriacutea otra terminologiacutea y otro sistema de anaacutelisis 85 Firth fue un ardiente defensor del criterio de que los conceptos analiacuteticos soacutelo existen en el sistema descriptivo del linguumlista y no en la lengua y que la coexistencia de estos sistemas conceptuales independientes no representa ninguacuten tipo de problemas ya que sirshyven para fines completamente diferentes

En el anaacutelisis prosoacutedico hay que considerar dos tipos de elementos baacutesicos las unidades fonemaacuteticas y las prosodias Cada uno de eacutestos hay que establecerlos en relacioacuten con alguacuten rasgo foneacutetico (o grupo de rasgos) que le sirve de exponente en la lengua emitida oralmente Las unidades fonemaacuteticas son las consonantes y las vocales las cuales van ordenadas en a modo de segmentos pero en cualquier estructura fonoloacutegica (v g la siacutelaba el grupo silaacutebico) puede haber una o varias prosodias Las prosodias corresponden a determinadas estructuras no a posiciones entre unidades fonemaacuteticas y son fijadas con el fin de abordar las relaciones sintagmaacuteticas existentes entre varios rasgos foneacuteticos Es decir que a las prosodias en vez de a las unidades fonemaacuteticas se les asigna unos rasgos foneacuteticos tanto si se extienden por toda o por la parte maacutes importante de una estructura como si se restringen posicionalmente dentro de ella sirviendo para deIlmitarla con funcioacuten demarcativa Por ejemplo los tonos de siameacutes (Thai) son considerados como prosodias de siacutelaba seguacuten el primer criterio y la oclusioacuten es considerada como prosodia (parcial) de siacutelaba seguacuten el segundo criterio ya que las oclusivas soacutelo aparecen en posicioacuten inicial de siacutelaba86 Otros ejemplos de prosodias de palabras como unidades fonoloacutegicas son las restricciones de armoniacutea vocaacutelica del huacutengaro y del turco (las cuales van por lo general acompashyntildeadas de diferencias relacionadas en las articulaciones consonaacutenticas) reservaacutenshydose el acento a una posicioacuten fija de la palabra con lo que sirve para delimitar las fronteras

Como se puede ver las prosodias de Firth y las prosodias de los anaacutelisis que siguieron a su teoriacutea trataron en parte de los mismos fenoacutemenos que las Grenzsignale de Praga y los fonemas suprasegmentales de los fonetistas americashynos Hay sin embargo algunas diferencias Cualquier tipo de raltgo foneacutetico que sintagmaacuteticamente estaacute incluido en maacutes de un segmento puede ser tratado como exponente de una prosodia los fonemas suprasegmentales americanos a excepshycioacuten de las junturas se limitaron al acento la cantidad y el tono rasgos que no conllevan ninguna diferencia fundamental en la curva de las ondas sonoras H7

En el anaacutelisis prosoacutedico no se aplican estas limitaciones y muchos de los rasgos

LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAl

foneacuteticos que en otros sistemas de anaacutelisis formariacutean parte de los fonemas vocaacutelishycos o consonaacutenticos aquiacute se incluyen en las prosodias (v g la retroftexioacuten del saacutenscrito y de algunas lenguas hinduacutees modernas y las articulaciones palatales y no palatales de algunas variedades del chino)88 y por la misma razoacuten los exponentes de algunas de las unidades fonemaacuteticas abarcan menos rasgos foneacutetishycos que los que corresponderiacutean a los fonemas del anaacutelisis foneacutemico

Cuando no se consideran fundamentales los requisitos de la transcripcioacuten fonoshyloacutegica se puede prescindir del conjunto monosisteacutemico de elementos analiacuteticos El anaacutelisis prosoacutedico puede establecer diferentes sistemas de unidades foshynemaacuteticas y de prosodias en distintos puntos de las estructuras siempre que esto facilite el anaacutelisis De esta forma se puede decir que las consonantes en posicioacuten inicial de siacutelaba forman un sistema diferente de las consonantes en posishycioacuten final de siacutelaba y no hace falta indentificar un sistema con el otro aunque tengan rasgos comunes (exponentes) Ademaacutes a diferencia de los laquobloomfieldiashynosraquo y de un modo parecido a los linguumlistas de la gramaacutetica generativashytransformacional (paacutegina 253) los fonoacutelogos de las prosodia~ consideran que la fonologiacutea sirve de lazo de unioacuten entre la gramaacutetica y la elocucioacuten emitida o maacutes al)stractamente entre la gramaacutetica y la foneacutetica y todas las estructuras y categoriacuteas gramaticales son importantes para la fonologiacutea siempre que haya alguacuten rasgo o conjunto de rasgos foneacuteticos que combinado con aqueacutellas les sirva de exponente S9 De aquiacute sale el reconocimiento de las prosodias de la palabra y de la oracioacuten asiacute como las de la siacutelaba y tambieacuten la posibilidad de sistemas fonoloacutegishycos diferentes en ciertos aspectos para las palabras de una clase y las palabras de otra c1aseenla misma Estos dos puntos en que difiere el anaacutelisis prosoacutedico del anaacutelisis orientado hacia la transeripcioacuten dieron lugar al nacimiento del teacutermino polisisteacutemico referido a la fonologiacutea prosoacutedica Lo que resulta de un anaacutelisis prosoacutedico no es una transcripcioacuten legible sino una representacioacuten diagramaacutetica de las relaciones de los elementos y los rasgos de una parte de la elocucioacuten oral que puede a su vez relacionarse con su estructura gramatical90

Las teoriacuteas recientemente formuladas sobre fonologiacutea autosegmental y meacutetrica donde se reconocen diferentes filas de caracteriacutesticas fonoloacutegicas por encima y por debajo de los segmentos y caracteriacutesticas segmentales podriacutean contemplarse en muchos aspectos como la continuacioacuten de la teoriacutea de las prosodias de Firth

91

Hay una teoriacutea de anaacutelisis linguumliacutestico que deriva de la teoriacutea de Praga y fue propuesta por el linguumlista S M Lamb con el nombre de laquogramaacutetica estratificashydonalraquo (en este caso la palabra gramaacutetica abarca todo el anaacutelisis formal en su sentido maacutes amplio como en el de los transformacionalistas paacuteginas 253-4)92 Dentro de la estructura del lenguaje hay que considetar cuatro niveles o estratos para el anaacutelisis de las oraciones semeacutemico en el que aparecen las unidades de significado distintivo en una red de relaciones (v g laquotigerraquo laquocatchraquo laquomaleraquo

248 249

(AacutePULO OCTAVO

_humlln Ojugentraquo laquogoalraquo y laquopastraquo) lexeacutemico donde las unidades lexicales disshytintiva mano catch -ed tiger son ligadas en una estructural oracional morfeacutemico donde 1lJll1recen los morfemas en cadenas sucesivas y foneacutemico en el que haces IlmultAneoll de rasgos distintivos forman una cadena de unidades foneacutemicas (the mUI ((IUllht the tiger)

LON niveles estaacuten ordenados jeraacuterquicamente y ligados por medio de la relacioacuten de representacioacuten o realizacioacuten de forma tal que el nivel lexeacutemico representa al Hemeacutemico y eacuteste es representado por el morfeacutemico que a su vez es represenshytildo por los rasgos distintivos del nivel estructural inferior el foneacutemico La natushyraleza de la representacioacuten es muy variada puede ser simple cuando una unidad de un nivel superior es representada por una unidad del nivel inmediatamente inferior compleja en el caso de las neutralizaciones (cuando dos o maacutes unidades no tienen una representacioacuten estructural diferente) compuesta cuando una unishydad es representada por maacutes de una unidad del nivel inferior (en la representacioacuten alomoacuterfica muacuteltiple de un morfema) representacioacuten cero representacioacuten amalgashymada etc

Esta teoria representa una reaccioacuten frente a la linealidad dominante del distrishybucionalismo laquobloomfieldianoraquo y para ello se sirve de los distintos tipos de relashyciones estructurales que se pueden encontrar en un anaacutelisis linguumliacutestico y de los distintos modos de relacioacuten realizacioacuten o representacioacuten de una estructura de un nivel en otra de distinto nivel

La linguumliacutestica de estratificacioacuten configura toda una organizacioacuten por la cual puede explicarse como el hablante- oyente procesa y recibe los significados (ideas pershycepciones estados de cosas) a traveacutes del habla La expresioacuten de los significados por medio del habla constituye el punto de partida del aparato estratificador lo cual tiene una clara orientacioacuten psicoloacutegica y no excluye la posibilidad de que haya una conexioacuten con algunos procesos mentales neuroloacutegicos seguacuten ha declarado maacutes de un investigador de esta escuela93

Aunque es muy cierto que la mayor parte de los logros en la linguumliacutestica descripshytiva y la metodologiacutea desde los antildeos 50 se debieron a una serie de reacciones de una clase o de otra contra las restricciones consideradas innecesarias impuestas por la concepcioacuten estructuralista de Bloomfield en un sentido cientiacutefico el moshyvimiento maacutes radical en la teoriacutea y la praacutectica linguumliacutestica tuvo lugar en 1957 fecha en que se publicoacute la obra de Chomsky Syntactic structures que inauguroacute el periacuteodo de la linguumliacutestica tranformacional-generativa la cual debe su nombre a los meacutetodos u orientaciones distintivos usados en las investigaciones

A partir de la postura filosoacutefica de Chornsky y sus seguidores respecto a la linshyguumliacutestica como ciencia (de la que ya hablamos en paacutegs 241-2) surgieron otras teoshyriacuteas asiacute como sus publicaciones y meacutetodos de ensentildeanza supusieron el centro de


atencioacuten para muchos linguumlistas en los uacuteltimos treinta antildeos Desde la publicacioacuten de Syntactic structures en 1957 la linguumliacutestica de Chomsky aun manteniendo el enfoque racionalista antes expuesto ha pasado por numerosas fases sobrevivido y respondido a numerosas controversias y cambiado radicalmente su eacutenfasis sobre la descripcioacuten y el anaacutelisis como puede verse claramente por la sucesioacuten de tiacutetulos de sobra conocidos gramaacutetica transfonnacional gramaacutetica transfonnacionalshygenerativa y gramaacutetica generativa (o linguumliacutestica)

El aspecto maacutes innovador de Syntactic structures fue el uso de relaciones transshyformacionales formalizadas como reglas para describir las diferencia entre distinshytos tipos de oraciones tomando como ejemplo la lengua inglesa pero pudieacutendose aplicar a otras lenguas Las oraciones negativas interrogativas y pasivas eran trashytadas todas como derivadas de una oracioacuten maacutes simple o nuclear representaacuteda por oraciones enunciativas positivas Por ejemplo de una oracioacuten como Juan apreshycia la muacutesica siguiendo las diferentes reglas transformacionales se pueden derivar oraciones como Juan no aprecia la muacutesica iquestJuan aprecia la muacutesica iquestqueacute muacutesishyca aprecia Juan y la muacutesica es apreciada por Juan

Las relaciones transformacionales entre oraciones de distintas estructuras sinshytaacutecticas ya habiacutean sido introducidas en otro tipo de descripcioacuten linguumliacutestica hecha por Harris en dos artiacuteculos publicados en 1952 y 1957 basados en la cOl)cepcioacuten tiacutepicamente bloomfieldiana94 debe antildeadirse tambieacuten que Chomsly fue disciacutepulo de Harris En 1957 Chomsky expuso un conjunto de regias transformacionales con el fin de lograr una gramaacutetica de mayor fuerza que la basada en los moIacuteelos de constituyentes inmediatos o distribucionales En esta gramaacutetica Chomsky vuelve a introducir formalizaacutendolos maacutes expliacutecitamente conceptos y relaciones que habiacutean formado parte de la tradicioacuten europea de ensentildeanzas sobre el lenshyguaje a traveacutes de la historia El teacutermino laquoregia gramaticalraquo es familiar a todo el que haya aprendido una lengua extranjera en un centro docente esta palabra conscientemente fue abandonada por la linguumliacutestica bloornfieldiana con el fin de evitar cualquier connotacioacuten de prescripcioacuten o norma dentro de una descripcioacuten linguumliacutestica objetiva Algunos criacuteticos -americanos de la obra Estructuras Sintaacutecshyticas alabaron esta ruptura revolucionaria con el pasado reciente ya que una laquogramaacutetica de reglasraquo veniacutea a sustituir a una laquogramaacutetica de listasraquo pero los eushyropeos prestaron maacutes atencioacuten a la continuacioacuten de la vieja tradicioacuten europea que la obra de Chomsky representaba este uacuteltimo aspecto de la obra de chomsky ha sido resaltado por eacutel rnismo95

Syntactic Structure tratoacute exclusivamente de sintaxis y de morfologiacutea (los linshyguumlistas transformacionales generalmente emplean el teacutermino laquogramaacuteticaraquo en un sentido maacutes amplio incluyendo la fonologiacutea Y tienden a considerar la morfologiacutea como un subconjunto de las regias sintaacutecticas) Podemos observar que durante los antildeos 1964 y 1965 se consiguieran desarrollos espectaculares de esta gramaacuteshy

250 251

(APl1lJLO O(TAVO

tlCA It In que HO le pidioacute que incluyera en su aacuterea de accioacuten a la semaacutentica y la ronolo Aiacute en 1964 Katz y Postal escribieron laquoUna descripcioacuten linguumliacutestica di un Icniexclun nlllural es un intento de revelar la natnraleza del dominio que de tllIlI Icnllun posee una hablante nativoraquo96

ni ohjetivo que se fijaron estos linguumlistas fue maacutes importante que los establecishylloN unhriolll1cnte por otros linguumlistas Aspiran ni maacutes ni menos que a presentar en unu descripcioacuten de una lengua todo lo que va impliacutecito en la competencia linshylltlrllllclI de un hablante nativo Los objetivos de los linguumlistas de la gramaacutetica transshyfOlItlmional han de lograrse enmarcando las descripciones linguumliacutesticas con reglas (jut uharquen la capacidad creativa que tiene todo hablante nativo para producir y entender gracias a la disponibilidad de reglas y otros mecanismos de las gramaacuteshytkas formalizadas y de las lenguas un nuacutemero infinito de oraciones (todas las orashyciones gramaticales de una lengua) la mayor parte de las cuales nunca ha oiacutedo o emitido antes

Es en el aspecto infinitamente creativo que todo habiante nativo tiene de su lengua en donde Chomskyy otros linguumlistas transformacionalistas distinguen el concepto de laquocompetenciaraquo del concepto saussureano de langue que consideran maacutes estaacutetico y por medio del cual contrastan la creatividad de la linguumliacutestica generativa con el maacutes limitado objetivo taxonoacutemico de los bloomfieldianos del que nunca abjuroacute la generacioacuten bloomfieldiana97 Pero el hecho de que estos insistieran en que sus datos aunque fueran un inventario reducidoacute formaban una muestra aceptable de la lengua les habriacutea permitido reclamar que tambieacuten ellos dieron importancia a la creatividad infinita de una lengua natural mas ciertashymente dieron muy poca importancia aconceptos tales como recursividad sintaacutecshytica e innovacioacuten lexica 98

En 1965 Aspects ofthe theory ofsyntax representoacute la fase en la que por uacuteltima vez fue posible mantener una unidad baacutesica interna en la teoriacutea transformacionalshygenerativa tal como la conocemos ahora la semaacutentica y la fonologiacutea se incorporashyron entonces al sistema descriptivo al no haber figurado en Syntactic structures El concepto sugestivo de una estructura profunda relativamente abstracta recibioacute precipitadamente el nombre de teoriacutea standard teniendo en cuenta la interpreshytacioacuten semaacutentica de la oracioacuten asiacute como una serie de transformaciones que generashyban la estructura superficial sin que eacutestas produjeran cambios en el significado y que la estructura superficial era la entrada a las reglas fonoloacutegicas y la salida era la elocucioacuten emitida En los antildeos siguientes a 1965 los estudiosos de la gramaacutetica generativa han llegado a coincidir en muchos aspectos en lo referente al lugar y la forma de la fonologiacutea dentro de la descripcioacuten y de la teoriacutea gramatical No pashysariacutea mucho tiempo sin que se pusiesen en duda otros aspectos de esta teoriacutea inclushyso hoy los herederos del pensamiento original de Chomsky ofrecen una diversidad


teoacuterica tal que parece imposible encontrar una uacutenica teoriacutea que sustituya a todas

las demaacutes en un futuro proacuteximo En teacuterminos generales la fonologiacutea consta de un conjunto de reglas maacutes tardiacuteas

que convierten las estructuras sintaacutecticas superficiales en secuencias de fonos emishytidos o transcritos Firth coincide con esta teoriacutea en el cometido asignado a la fonoshylogiacutea sin embargo se situacutea en total desacuerdo con los refinamientos biuacutenicos de la teoriacutea foneacutemica de los estructuralistas (paacuteg 249)

Desde 1959 en que M Halle publicoacute Sound Pattern of Russian99 las reglas foshynoloacutegicas han seguido la impronta de los rasgos distintivos de la Escuela de Praga Durante una deacutecada los rasgos definidos acuacutesticamente por Jakobson (paacuteg 229) fueshyron los rasgos que se utilizaron pero en 1968 Chomsky y Halle dieron razones para volver a un conjunto de rasgos articulatorios no los de Trubetzkoy y la primishytiva Escuela de Praga sino a otro basado sin embargo en los movimientos de los oacuterganos articulatorios que intervienen en la produccioacuten oral 100 El concepto de rasshygo distintivo formalizado primeramente por Trubetzkoy y la primitiva Escuela de Praga han sido sin duda uno de los conceptos maacutes significativos y duraderos del anaacutelisis linguumliacutestico y auacuten es objeto de activa investigacioacuten desarrollo Si hay un concepto que sea clave para comprender las vicisitudes de la teoriacutea linguumliacutestica en

el siglo actual es eacuteste

Los rasgos distintivos en fonologiacutea son por supuesto un conjunto universal que todas las lenguas utilizan haciendo diferentes selecciones dentro de las disshytintas combinaciones permitidas La analogiacutea de los rasgos distintivos con los rasgos de otros niveles junto con las tendencias racionalistas uni versalistas de la mayoriacutea de los linguumlistas transformacionalistas-generativistas ha servido de esshytiacutemulo para la buacutesqueda de universales linguumliacutesticos de los otros componentes de una gramaacutetica 101 Estaacute generalmente aceptado que a nivel de sintaxis se hallaraacuten universales significativos en estructura profunda o en sus correspondientes equishyvalentes de las otras versiones de la teoriacutea Es interesante comprobar que los boomfieldianos que hicieron hincapieacute en las diferencias individuales entre lenshyguas concentraron todo su anaacutelisis formal en lo que hoy se conoce como estrucshyturas superficiales precisamente en el punto en que los linguumlistas generativistas admiten el campo fundamental de la diversidad linguumlistica

Siempre se han utilizado las transformaciones como medio para conseguir coshymo objetivo una exposicioacuten generativa de aquello que integra la competencia de un hablante nativo sin embargo con Aspects se inicioacute un proceso que ha seguido imparable desde entonces la reduccioacuten en los nuacutemeros y el papel de las transforshymaciones La negacioacuten iba marcada en la estructura profunda por medio de un eleshymento abstracto o NEG que desencadena ciertas representaciones superficiales en lugar de producirse una transformacioacuten con todo significado y por derecho propio

253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO

Un fJllnliCIlIcmciu los sustantivos que se derivan de verbos como llegada salida IIiorwwlcl etc fueron extraiacutedos de gerundios llegando saliendo ignorando etc bull lillhrc YlIlioH terrcnos sintaacutecticos y semaacutenticos integrados directamente en el leacutexico 1Ulttu 11 pllluhras no derivadas y correctamente marcadas gramaticalmente 102 En su lorlllll lIUS reciente la gramaacutetica generativa de Chomsky conserva uacutenicamente una II~III de tmns()rmacioacuten muy estricta Move a es decir mueve lo que se pueda 11I0Yl dentro de los liacutemites prescritos por el resto del sistema

UIl cjcmplo de la riqueza del sistema gramatical considerada por los estudiosos dc lu gramaacutetica generativa como algo innato y universal aunque con diferente artishyLuladoacuten en distintas lenguas puede verse en la actual teoriacutea de Reacutegimen y Obligashytoriedad (abreviado RO) Recibe este nombre de los dos subcomponentes o subteoshyriacuteas maacutes importantes de toda la gramaacutetica~ la cual integra siete de estas subteoriacuteas En un sentido general el teacutermino reacutegimen trata sobre la asignacioacuten de cometidos gramaticales especiacuteficos a las palabras y los grupos de palabras (por lo tanto puede ser considerado como una extensioacuten de la nocioacuten claacutesica de reacutegimen o reaccioacuten (p 101-2) Y el teacutermino obligatoriedad especifica las condiciones bajo las cuales los pronombres y otras palabras son o no son interpretadas por referencias reciacuteproshycas (como en eacutel le admira y eacutel se admira)

Otra versioacuten de la gramaacutetica generativa la Gramaacutetica de la Estructura de la Frase Generalizada (GEFG) ha prescindido totalmente de las transformaciones apoyaacutenshydose en las reglas de la estructura de la frase en un componente de la estructura de la frase enriquecido con el fin de llegar a las descripciones gramaticales exhausshytivas requeridas Tambieacuten se observa un abandono comparable de las reglas transhyformacionales en la teoriacutea generalmente conocida como Gramaacutetica Funcional y Leacuteshyxica (GLF)103

La ilcorporacioacuten de una teoriacutea semaacutentica de una forma u otra dentro de la linshyguumliacutestica transformacional-generativa es precisamente una faceta del gran intereacutes que sienten hacia la semaacutentica casi todos los linguumlistas de los uacuteltimos antildeos y estaacute en clara oposicioacuten con la praacutectica americana aceptada por lo menos en la era bloomshyfieldiana precedente (paacuteg 240) Durante alguacuten tiempo se pensoacute que como en la gramaacutetica de estratificacioacuten se podiacutea empezar a partir de conceptos semaacutenticos atoacuteshymicos combinaacutendolos mediante reglas en grupos leacutexicos (palabras muy conocidas como hacer-pasar a-na-estar vivo-matar) Las dificultades planteadas a medio cashymino maacutes o menos han provocado el abandono de esta versioacuten actual de la teoshyriacutea 104 Los estudios linguumliacutesticos del significado se han ampliado con el fin de abarshycar aspectos que para muchos caen fuera de la esfera semaacutentica por estar dentro de la pragmaacutetica aunque es difiacutecil trazar una liacutenea divisoria entre los dos campos y dentro de la teoriacutea contextual de Firth (paacuteg 245) esta distincioacuten tiene poco sentishydo Las presuposiciones circunstanciales y sociales las convenciones conversacioshynales la naturaleza de los actos del habla las diferencias de foco y de eacutenfasis rela-

LA UNGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL

cionadas con el orden sintaacutectico sobre las cuales hay mucha bibliografiacutea son clashyras manifestaciones de esta tendencia de la linguumliacutestica actual que en modo alguno queda limitada a los que operan en los confines de la teoriacutea transformacional geneshyrativa Es maacutes en su mayor parte el compromiso asumido por los linguumlistas actuashyles respecto a la linguumliacutestica textual a los actos del habla la teoriacutea de relevancia semaacutentica y la sociolinguumliacutestica en general puede ser considerado como el progreso de gran alcance experimentado por los toacutepicos y liacuteneas de investigacioacuten que en parte fue adelantado en una generacioacuten anterior por J R Firth en su concepto del contexto de situacioacuten (p 245)105

La linguiacutestica transformacionaI-generativa comenzoacute como parte de la linguumliacutesshytica sincroacutenica descriptiva y eacutesta sigue siendo auacuten su principal campo de atenshycioacuten Pero la concepcioacuten de la gramaacutetica cornQ el conjunto de reglas ordenadas ha motivado algunas re consideraciones en la linguumliacutestica histoacuterica el menos en lo que se refiere a la representacioacuten del cambio linguumliacutestico En 1966 R D King escribioacute el primer libro de texto de linguumliacutestica histoacuterica siguiendo estas liacuteneas en el que los cambios dentrode una lengua son considerados como cambios dentro de un subconjunto de las reglas o en el ordenmiddot de aplicacioacuten de las reglas que constituyen su gramaacutetica (en el sentido maacutes amplio de la palabra)

El posible paralelismo dentro de la teoriacutea gramatical generativa entre la ordeshynacioacuten descriptiva de algunas reglas fonoloacutegicas y la secuencia histoacuterica de los camshybios de sonido reales no es en la actualidad el uacutenico motivo impulsor de esa intenshysa buacutesqueda de una linguumliacutestica histoacuterica Los investigadores de esta linguumliacutestica hisshytoacuterica teniendo auacuten presente la nocioacuten de leyes foneacuteticas de los neogramaacuteticos han hallado un importante punto de apoyo para sus meacutetodos e intereacutes en el estudio de los dialectos dedicaacutendose en especial en los uacuteltimos tiempos al estudio de los dialectos de las grandes urbes y en general a los estudios socio linguumliacutesticos a trashyveacutes de los cuales puede observarse como la heterogeneidad sincroacutenica puede ser la fuente de cambio diacroacutenico 106

Las intervenciones de Chomsky en el estudio de la historia de la linguumliacutestica han surgido de sus convicciones de que gran parte de su enfoque hacia el estudio del lenguaje es baacutesicamente un desarrollo formalizado de la praacutectica europea tradicioshynal (y podriacutea antildeadirse de la praacutectica hinduacute sanscriacutetica paacuteg 167) Este tema ha sido objeto de controversia awnentando el intereacutes habitual suscitado por la historia de esta materia 107

El historiador acaba su narracioacuten cuando llega a la situacioacuten contemporaacutenea pero la historia no se detiene por eso El trata de entender y de interpretar el pasado y ve el presente COfllO producto de aqueacutel pero estos esfuerzos no le dan caraacutecter de profeta Sin embargo la comprensioacuten de la historia de la linguumliacutestica le permitiraacute estudiar con maacutes simpatiacutea tolerancia y penetracioacuten los movimientos

254 255

(PITilLO OCTAVO

y cuntruvenius que surjan en el futuro Si relacionamos nuestros intereses inmeshyllllloN con los logros y las pruebas por las que han pasado nuestros colegas lttlllINIHlos adquiriremos un juicio maacutes equilibrado y una admiracioacuten menos fXltltudll Con csto queda justificado que terminemos esta historia de la linguumliacutesshyIlcn con 111 escuela transformacionalista ya que muchos de los miembros que la CIlIttIUIlCII no soacutelo se fijan en los descubrimientos que su teoriacutea les permite sino lile tumbieacuten tratan de relacionarlos con la in ves tigacioacute n hecha en el pasado Proshyhllhlemcnte seraacute el lenguaje la facuItad maacutes humana del hombre En sus esfuershyos por entender y conocer el lenguaje el hombre ha llegado a conocerse mucho mejor a siacute mismo obedeciendo el mandato que encontraba todo visitante al temshyplo de Apolo en DeIfos 108 centro del mundo claacutesico de donde nace nuestra civilizacioacuten

rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A

H ARENS Sprachwissenschaft der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenshywart FreiburgiMunich (segunda edicioacuten) 1969403-739 BLOOMFIELD Language Londres 1935

N CHOMSKY Syntactic structures La Haya 1957 - Current issues in Iinguistic theory La Haya 1964 - Aspects of tbe theory of syntax Cambridge Mass 1965

y M HALLE The sound pattern of English Nueva York 1968

J R FIRTH laquoThe English school ofphoneticsraquo TPS 194692-132 Papers in linguisties 1934-1951 Oxford 1957

z S HARRIS Metlwds in strueturallinguistics Chicago 1951

E J A HENDERSON (ed) The indispensable foundation a seleetion Irom the writings 01 Henry Sweet Londres 1971

L HJELMSLEV Prolegomena to a theory of language (tr F J WHITFIELD) Baltimore 1953 (publicada en daneacutes 1943)

G C HORROCKS Generative grammar Londres 1987

M IVlt Trends in linguistics La Haya 196569-242 R JAKOaSON Selected writings 1 phonological studies La Haya 1962 D JONES An outline of English phonetics (sexta edicioacuten) Londres 1947 - The phoneme its nature and use Cambridge 1950 - laquoHistory and meaning of the term laquophonemeraquo Maitre phoneacutetique julio a diciembre

de 1951 suplemento M JOOS (ed) Readings in linguistics Nueva York 1958


M LEROY Les grands courants de la linguistique moderne Bruselas y Pariacutes 1963 parte 3 traduccioacuten

inglesa Berke1ey 1967 capiacutetulo 7 B MALMBERG New trends in lingulsties (tr E CARNEY) Estocolmo 1964 c MAHRMANN A SOMMERFELT and J WHATMOUGH (eds) Trends in European and American linguisshy

ties 1930-1960 Utrecht 196L c MOHRMANN p NORMAN y A SOMMERPELT (eds) Trends in modern Iinguistics Utretch 1963

F J NEWMEIER Linguistic tbeory in America Nueva York 1986 _ (ed) Linguistic theory Foundations (Linguistics the Cambridge survey) 1988

F R PALMER (ed) Prosodic analysis Londres 1970 E SAPIR Language Nueva York 1921 _ Selected writings (ed D G MANDELBAUM) Berkeley 1951 F DEacute SAUSSURE Cours de linguistique geacuteneacuterale (cuarta edicioacuten) Pans 1949 T A SEBEOK (ed) Portraits of linguists a biographieal source book for the history of

western linguistics 1746-1963 Bloomington Y Londres 1966

__ Historiography of linguistics 717-1209 N S TRUBETZKOY GrundzUge der Phonologie TCLP 7 (1939) traducido por J CANTINEAU

Principes de Phonologie Parls 1949 Traduccioacuten inglesa de c A M BALTAXE Berkeley

y Los Angeles 1969 J VACHEK The linguistic school 01 Prague Bloomington 1966

c L WRENN Henry Sweet TPS 1946 lTI-201 Stlldies in linguistic analysis (varios autores) volumen especial de Pbilological Society

Ontildeord 1957 History of linguistics (artiacuteculos de varios autores) Anthropologicallinguistics 51 (1963)

N O TA S

1 Para maacutes detalles sobre los linguumlistas y las obras maacutes importantes consuacuteltese 1IC 1965 LEmiddot

ROY 1963 Y MALMBERG 1964 las cuales se consagran a la linguumliacutestica de los siglos XIX y XX desshy

de un punto de vista histoacuterico 2 Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeacuteennes Leipzig 1879 3 DE SAUSSURE 1949 proacutelogo a la primera edicioacuten Para maacutes detalles R GODEL Les sourees mashy

nuscrites du eours de linguistique geacuteneacuterale de F de Saussure Pariacutes 1957 (ed) R ENGLER Fershydinand de Saussure eours de linguistique geacuteneacuterale (edicioacuten criacutetica) Wiesbaden 1967 Tambieacuten E F K KOERNER Ferdinand de Saussure origin and development ofhis linquistie theory in wesshytern studies oflanguage Braunschweig 1973 J CULLER Saussure Londres 1982

4 PA VERBUG Lingua 2 (1950) 441 5 J T WATERMAN Perspectives in Unguisties Chicago 196367 6 E DURKHEIM Les reacutegles de la meacutethode sociologique (undeacutecima edicioacuten) Pariacutes 1950 DESAUSSUmiddot

RE 19493137 138 cp los juiciosos comentarios de SAPIR Do we need a superorganic

American anthropologist n s 19 (1917) 441-7

7 DE SAUSSURE 1949 34 97 8 Ibiacuted 151-4 157 169 9 lbiacuted 2 capiacutetulo 5 Saussure empleoacute el teacutermino associatif pero paradigmaacutetico se convirtioacute en

la palabra de uso desde que fue propuesta por Hjelmslev (Aets ofhe fourth international congress

ofUnguisles Copenhague 1936 140-51)

257 256

CAIIIULO OCTAVO

10 IlH SillSSURE 1949317 11 UlossClllatics tiacutetulo elegido por Hjelmslev para su teoriacutea del lenguaje y el anaacutelisis linguumliacutestico

fue una versioacuten extremadamente teoacuterica y personal de la linguumliacutestica estructural de De Saussure llevada a un extremo loacutegico Sin embargo no ha suscitado todo el intereacutes que probablemente meshyrece debido a su dificultad y a la naturaleza algo indiosincraacutesica de la terminologiacutea usada por Hjelmshyslev y otros Para maacutes detalles pueden consultarse los siguientes escritos H HIELMSLEV 1953 id Structurallinguistics Studia linguistica 1 (1947) 69-78 H SPANGmiddotHANSSEN Glossemashytics MOHRMANN SOMMERFELT y WHATMOUGH 1961 128-64 Para criacutetica de algunos aspectos de la teoriacutea glosemaacutetica cp E F1SCHERmiddotJORGENSEN Remarques sur les principes de Ianalyse phoshyneacutemique TCLe 5 (1949) 214middot234 B SIERTSEMA ti study of glossematics La Haya 1955

12 Veacutease ademaacute~ s ULLMANN Principies of semantics Glasgow y Oxford 1957 152-70 J LYONS

Semantics Cambridge 197-250-69 13 Sobre la historia de la foneacutetica veacutease tambieacuten R E ASHER Y E J A HENDERSON (eds) Towards

a history of phonetics Edimburgo 1981 14 Works volumen 3 Londres 1807 264 15 Londres 1855

16 A M BEU Visible speech the sciacuteence ofalphabetics Londres 1867 Sweet primer ofphoneshytics uumlxford 1890 cp la discusioacuten general de Sweet sobre la Sound notatiacuteon 1PS 1880 177-235

17 WRENN 1946 Como dato curioso hemos de resentildear que Bernard Shaw que tambieacuten conocioacute a Sweet y su obra se inspiroacute en eacutel para el personaje del profesor Higgins en Pygmalioacuten el mismo personaje vuelve a aparecer por supuesto en la uacuteltima adaptacioacuten musical que se hizo My fair lady

18 Cp el discurso presidencial de Sweet a la Sociedad Filoloacutegica TPS 1877-9 1-16 19 Sweet Handbook 100-8 182-3 20 R JAKOBSON Henry Sweets paths toward phonemics in memory ofJ R Firth (ed c E BAshy

ZELL J CATFORD M A K HALLlDAY Y R H ROBINS) Londres 1966 242-54 B DE COURTENAY

Versuch einer Theorie phonetiacutescher Al ternationem (traduccioacuten alemana) Estrasburgo 1895 JO

NES 1951 E STANKIEWICZ Baudouin de Counenay and the foundations ofstructurallinguistics

Lisse 1976 Seguacuten parece la palabra phoneme fue acuntildeada por el linguumlista franceacutes A Dufriche - Desguettes (E Fmiddot K KOERNER Phonetica 33 (1976) 222-31)

21 Sweet Handbook 105 JONES 1950 capiacutetulo 29 w F TWADDELL On defining the phoneme Balshytimore 1935 y todas las referencias incluidas en el mismo

22 TRUBETZKOY 1939 (la paginacioacuten se refiere a la traduccioacuten inglesa) 23 iexclbid 2 31-45 66-89 VOCHEK 1966 capiacutetulo 3 Al igual que Hjelmslev Trubetzkoy fue influishy

do por la teoriacutea estructural y relacional de Saussure pero esto no le llevoacute a renunciar a uso de criterios foneacuteticos en el anaacutelisis fonoloacute$ico

24 TRUBETZKOY 1939 77-83 228-4 id Die Aufhebung des phooo10gischen Gegenslitze TCLP 6 (1936)29-45 id 1939 170 -207 273-97 id Anleitung zu phonologischen Beschreibungen Bmo 1935

25 El Anaacutelisis funcional de la oracioacuten o Perspectiva funcional de la oracioacuten es decir el anaacutelishysis de la expresioacuten sintaacutectica de los diferentes aspectos del significado de la oracioacuten que en el fondo procede de K Buumlhler ha jugado un papel importante en la linguumliacutestica de la Escuela de Praga de postguerra y seguacuten Halliday ha influido fundamentalmente en middotsu gramaacutetica sistemaacutetica (VACHEK

1966 HALLlDAY Options and in the English c1ause Bmo studies in English 8 (1969) 81-8

La Escuela de Praga fue uno de los centros maacutes prominentes en la investi~acioacuten linguumliacutestica teoacuterica


en Europa en el periacuteodo de entreguerras y tras la segunda guerra mundial una vez restablecida

veacutease VACHEK 1966 26 Beitrang zur allegemeinen Ka~uslehre TCLP 6 (1936)240- 288 VACHEK 1966 27 cp ROBINS Distinctive feature theory D ARMSTRONG Yc H VAN SCHOONEVELD (eds) Roman

Jakobson echoes ofhis scholarship Lisse 1977391-402 28 AF c WALLACE Y J ATKINS The meaning of kinship terms American Anthropologist 675

(965) parte 2 publicacioacuten especial Esta modalidad de anaacutelisis semaacutentico tiene alguna semejanshyzas con las teoriacuteas de campo semaacutentico de los linguumlistas europeos pero el anaacutelisis de los composhynentes estriba principalmente en el anaacutelisis de los teacuterminos con respecto a sus rasgos semaacutenticos mientras que la teoriacutea de campo se funda en la formacioacuten de un campo semaacutentico agrupando unos

pocos teacuterminos entre muchos (cp p 222)

29 JAKOBSON 1962 30 JAKOBSON Y M HAME Fundamentals of language La Raya 2956 28-32 31 JAKOBSON y J LOTZ Notes on the french phonemic pattern Word 5 (1949) 151-8 CHOMSKY

196465-75 CHOMSKY Y HALLE 968335-8 Puede encontrarse un magniacutefico estudio del desashyrrollo de la fonologiacutea en este siglo en E FISCHER-JORGENSEN Trends in phonologieal theory a hisshy

torical introducetion Copenhagen 1975 32 JAKOBSON Prinzipien der historischen phonologie TCLA (1931)247-67 (yen JAKOBSON 1962

202-20 (traduccioacuten al franceacutes) J FOURQUET Les mutations consonantiques en germanique Pariacutes

1948 33 BLOOMFIELD 1935 385 34 DE SAUSSURE 1949 124 35 A MARTINET Structure function and sound change Word 8 (1952) 132 A G HAUDRICOURT

Y A G lU1LLAND Essai pour une histoire structurale du phonetisme fra~ais Pariacutes 1949 36 E J SIMMONS (ed) The Soviet liacutenguistie eontroversy Nueva York 1951 L c THOMAS The linshy

guistic of N J Marr UCPL 14 (1957) informe sumario en IVIC 1965 102-7 37 TA SEBEOK (ED) Current trends in Unguisties 1 Soviet and East European linguistles La Hashy

ya 1963 F KIEPER (ed) Trends in Soviet Unguisties Dorrecht 1973 La hipoacutetesis ca como se denomina a veces seraacute objeto de futuras investiacutegaciones Esta hipoacutetesis ha sido desashyrrollada por T v GAMKRELlDZE YV IVANOV en Indo- European and the Indo-Europeans Moscuacute 1968 (escrita en lengua rusa si bien se estaacuten preparando traducciones en otras lenguas de Europa Occidental) Veacutease ademaacutes GAMKRELlDZE Language typology and linguistic reconstruction

Proc 12th Intemational Congress of Liriguistics lnnsbruck 1978 480-2 38 Londres 1922 Oxford 1932 lena 1934 Copenhague 1928 Aarhus 1935 39 Cp E CASSIRE Philosophiacutee der symboliehen Formen Berliacuten 1923-1929 BLooM-F1ED Lanshy

guage or ideas Uacutelnguage 12 (1936) 89-95 40 c c FRIES en MOHRMANN SOMMERFELT YWHATMOllGH 1961218 Uacutelnguage 19 (1943) 198 veacutease

tambieacuten P Swiggers (The Boas-Bloomfield Correspondenee) Muumlnster 1988 41 Sounds pattems in language Uacutelnguage I (1925) 37-51 La reacutealiteacute psychologique des phoneshy

mes Joumal de psyehologie normale et pathologique 30 (1933) 247-65 (en ingleacutes en SAPIR 195156-60) Sobre la influencia europea en la linguumliacutestica americana RM HOENIGSWALD

(ed) The european background Dordrecht 1979 42 WElSS Theoretical basis ofhuman behavior Columbus 1929 chapter 13 BLOOMFIELD 1935 preshy

face 28 142 id obituary of A P Weiss Uacutelnguage 7 (1931) 219-2

258 259

CAPITULO OCTAVO

4~ Imuumlin linguimiddottic families north ofMeacutexico (seacuteptimo informe anual del Departamento de Etnologiacutea (Bureau of Ethnology) Washington 1891

44 Washington 1911 (partes 1 y 2) Nueva York 1938 (parte 3)

41 SAPIR 1921 y 1951 id The status of linguistics as a science Language 5 (1929) 207-14 S NEWMANIJAL 17 (1951) 180~ J B CARROLL (ed) Language thought and reality selecled writings ofBenjamin Lee Whoif Nueva York 1956 Veacutease tambieacuten w COWAN el al (eds) New perspeeliacuteves in language culture and personality Amsterdam 1986 R A HALL (ed) Leonard Bloomfield essays on his lije and work Amsterdam 1987

46 Algunos criacuteticos han sugerido que los usos que se le dan a estos dos tipos de unidades no son tan paralelos como lo que la teoriacutea parece sugerir (CE BAZBLL Phonemic and morphemic analyshysis Word 8 (1952) 33-8) para seguir los meacutetodos de la linguumliacutestica americana de este periacuteodo veacutease 100S 1958

47 R E LONGACRE Language 32 (1956) 301

48 BLOOMFIELD 1935 178-89 167 194-7 o JESPERSEN 1he philosopJy of grammar Londres 1924 capiacutetulo 7 RS WELLS Immediate constituens uacutemguage 23 (1947) 81- 117

49 IIARRIS 1951 6

50 e F HOCKETT Two mode1s of gramatical description Word 10 (1954) 210-34 5 L BLOOMFIELD 1935 161 HOCKbTT Manual ofphonology (IJAL 214 parte 1 1955) 14-17 Linshy

guistic elements and their relations Language 37 (1961) 29-53

52 G L TRAGER Y H L SMITH Outline of English Strueture (Studies in linguistics occasional papers 1 1951) HOCKETT A system ofdescriptive phonology Language 18 (1942) 3-21 El teacutermishyno prerrequisito gramatical es de K L Pike que nunca aceptoacute esta restriccioacuten en el anaacutelisis foneacuteshytico (Gramatical prerequisites to phonemic analysis Word 3 (1947) 155-72 More on gramshymatical prerequisites Word 8 (1952) 106-21) Sobre la separacioacuten de niveles TRAGER y SMITH

op cit 50 53-4

53 H L SMITH Language 28 (1952) 144-9 HARRJS 1951 16 CHOMSKY 1964 80 54 B BLOCH English verbal inflection Language 23 (1947) 399-418 55 Nueva York 1958 Nueva York 1955 Nueva York 1958

56 JOOS 1958 MOHRMANN SOMMERFELT y WHATMOUGH 1961 Se puede encontrar un exposicioacuten muy uacutetil de esta fase de la linguumliacutestica americana en D HYMES y F GOUGHT American structuralism SEBECK Historiography 903- 1176

57 Para un informe histoacuterico maacutes detallado de la linguumliacutestica del presente siglo en especial de los trashybajos realizados o inspirados por CHOMSKY veacutease NEWMEYER 1986

58 An introduction to the study oflanguage Nueva York 1914311

59 l1nguistc aspects ofscience Chicago 1939 (nota de paacuteg 76) ROBINS Lconard Bloomfield the man and the man of science TPS 861 (1988) 63-87 Muchos de los artiacuteculos y revistas de Bloomfield se hallan publicados en un solo volumen c F HOCKETT (ed) A Bloomfield anthoshylogy Bloominlo~ 1970

60 cp K L PIKE Phonemics a technique forreducing fanguages to writing Ann Arbor 1947 E

A NIDA Morphology Ann Arbor 1948 61 BLOOMiIELD 1935 140 23

62 cp B BLOCH and C L Trager Outlie of Unguisties analysis Baltimore 1942 8 63 C C Fries en HOHRMANN SOMMERFELT y WHATMOUGH 1961212-7 64 1935 18


65 CC FRIES 1he slructure of English Nueva York 1952 3- 4 66 ep CHOMSKY Language and mind Nueva York 1972 1 Y Rules alld represenlations Oxford

1980448 67 cp El tiacutetulo completo de la obra del siglo XVUI de N BEAUZEE Grammaire geacuteneacuterale ou exposition

raisonneacutee des eacuteleacutements neacuteeessaires du language pour servir de folldement aleacutetude de toutes les langues Pariacutes 1767

68 cp CHOMSKY PrincipIes and parameers in syntactic theory en N HORNSTEIN y D UGHTFOOT

(eds) Explicariacuteon in linguistics Londres 1981 capiacutetulo 2 Contrastar BtOOMFIELD 1953276 69 BLOOMFIELD 193520 CHOMSKY op cil en n 68 70 uacutemguage in relalion lO a unified theory ofthe structure ofhuman behavior Glendale 1954-60

RE LONGACRE Grammar discovery procedures The Hague 1964

71 B ELSON y V PICKETT An introduclion lO morphology and symDX Santa Ana 1962 57 72 v WATERHOUSE The grammatical structure of Chontal IJAL 282 (1962) PARTE 2 Veacutease

tambieacuten R E LONGAGRE Striacuteng constituent analysis Language 36 (1960) 63-88 V PICKETT

1he grammatieal hierarehy oflsthmus Zapotee (Language 311 parte 2 (1960) ELSON y PICKETT

opcit w A cooKlntroduClion 10 lagmemic analysis Nueva York 1969 R M BREND A lagmeshymic anlysis of Mexiean Spanish causes La Haya 1968 id (ed) Advances in Tagmemics La Haya 1974

73 R E LONGACRE Sorne fundamental insights of tagmemics Language 36 (1960) 63-88 (nota paacuteg 67) como modelo de manual del campo tagmeacutemico id Grammar dicovery procedures La Haya 1964

74 MAUNOWSK An ethnograpic theory of language Coral gardens alld their magic Londres 1935 volumen 2 capiacutetulo 1 FlRTH Ethnographic analysis and language with reference to MashyIinowskis views Man alld culture (ed R w FIRTII) Londres 195793-118

75 FlRTH The technique of semantics TPS 1935 36-72 76 La inclusioacuten de referencia y denotacioacuten dentro de las relaciones que integran el contexto de situashy

cioacuten de Firth es discutida por J LYONS Firths theo~y of meaning in memory ofJ F Firth 288-302sin embargo los argumentos de Lyons parecen ser compatibles con su teoriacutea asiacute como necesarios para poder sostener dicha teoriacutea

77 F R PALMER Linguistic hierachy Lingua 7 (958) 225-41 78 Basada en HALLIDAY Categories of the theory of grammar Word 17 (1961)241-92 79 H LLIDAY 1961280-92

80 Para todos los detalles de la teoriacutea en su primer estadio veacutease HALUDAY Categories Un estushydio maacutes asequible aparece en HALUDAy A MCINTOSH YP D STREVENS 1he inguiste scienees alld language (eaching Londres 1964

81 Hay mucha literatura de y sobre Halliday Su artiacuteculo Sorne notes on deep grammar Jourshy

nal ofl1nguics 2 (1966) 57- 67 constituye un puente entre la primera y la uacuteltima versioacuten de su teoriacutea quizaacutes la presentacioacuten maacutes asequible y accesible sobre la gramaacutetica sistemaacutetica es la de Language funetion New horiwns in linguistics (ed J Lyons) Londres 1970 140-65 Veacutease tambieacuten R A HU DSON English complex sentences an introduction to systemic grammar Amstershydam 1971 Hudson recientemente ha expuesto lo que eacutel llama daughter - dependency grammar que deriva en parte de la gramaacutetica sisteacutemica (Arguments for a nontransformadonal grammar

Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO

111 Innl1 S)lllup~IK uf lillguistic theory Studies in linguistic anaJysis 1957 1-32 ROBINS HGe_

IIIralllnlluhtlcH In Great Britain 1930-60 C MOHRMANN F NORMAN yA SOMMERFELT 1963

11- ~7

II~ NMnl SnunU~ und prosodies TPS 1948 127-52 ROBINS Aspects ofprosodic analysis Proshy(dlllI1 01 thiexcl University 01 Durham Philosophical Society serie B (Artes) I (1957) 1-12

114 NWW iexclrl1lwr 41

lit J 1 IIIINJ)ORSAMUEL The verbal piece in Jebero (word 17 suplemento 1961) capiacutetulos 2 y 3

ti l J A IIENIJERSON Prosodies in Siamese Asia major n s 1 (1949) 189-215 PALMER 1970

11 lIKIi Pwnemics Ann Amor 194763

MR W s AUEN Sorne prosodic aspects of retroflexion and aspiration in sanskrit BSOAS 13 (1951

919-46 N C SlOTf HA phonological analysis of the Szechuanese monosyllable BSOAS 18

(1956) 556-60

1i1J Esta aparente anticipacioacuten del enfoque transformacional-generativo baacutesico del lugar de la fonoloshy

giacutea dentro de una completa descripcioacuten linguumliacutestica por parte de los seguidores de Firth es discutida

por D T LANGENlJOEN The London school 01 linguistics Cambridge Mass 1968 59 La obra

de Langendoen contiene una exposicioacuten criacutetica tanto de la teoriacutea semaacutentica de Firth como del anaacuteshy

lisis prosoacutedico desde una posicioacuten transformacional-generativa Algunas de estas criacuteticas son disshy

cutidas por ROBINS Uacutelnguage 45 (1969) 109-16

90 Por ej HENlJERSON op cit maacutes detalles de ROSINS Generallinguistics in Great Britain 1930-69

veacutease tambieacuten PALMER 1970

91 J A GOLDSMlTH Autosegmental phonology Oxford 1988

92 La teoriacutea estratificacional fue hecha y publicada por primera vez por LAMB The sememic apshyproach to structural semantics American anthropologist 663 (1964) part 2 57-18 ib On

alternation transformation realization and stratification Monograph series on languages and liacutenguistics (Georgetown) 17 (1964) 105-22 id Outline 01 stratificational grammar Washingshy

ton 1966 See now D c BENNETT Spatial and temporal uses 01 English prepositions an essay in stratificational semantics London 1975 D G LOCKWOOD Introduction to stratificational Uumlnshy

guistics New York 1972 La conexioacuten entre la linguumliacutestica estratificacional y la teoriacutea de Praga

fue puesta manifiesto por VACHEK 1966

93 D G LOCKWOOIJ Introducnon to estratifirutionaJ linguistics Nueva York 1972281-6

94 z S HARRIS Discourse Analysis Uacutelnguage 28 (1952) 1- 30 id Co-ocurrence and transforshy

mation in Iinguistic structure Uacutelnguage 33 (1957) 283-340 Sobre las relaciones entre los usos

de transformacion de Harris y de Chomsky veacutease CHOMSKY 1964 62-3 (N2)

95 R B LEES Language 33 (1957) 375-408 w O DtNGWALL Trasnformational grarnmar form and

theory Lingua 12 (1963) 233-75 W HAAS Archivum Unguisticum 10 (1958) 50-4 CHOMSKY

1964 25~ It should be obviollS that its roots are firmly in traditionallinguistics

96 An integrated theory 01 linguistic descriptions Cambridge Mass 1964 1

97 Veacutease HOCKET Language 18 (1942) 3 La linguumliacutestica es una ciencia clasificatoria

98 Sobre el corpus como muestra acertada HARRJS 1951 12- 13

99 La Haya 1959

100 CHOMSKY y HALLE The sound pattem 01 English Nueva York 1968

101 CHOMSKY 1965 27-30 LYONS Towards a notonial theory of the parts of speech Jourshy

nal of Linguistics 2 (1966) 209-36 E SACH y R T HARMS (ed) Cambridge 1971 232- 96 R

MK KEMPSON Semantic theory Cambridge 1977 capiacutetulo 9


102 CHOMSKY 1965 132 Remarks on nominalization en R A JACOBS y P S ROSENBAUM (eds)

Reodings in English translormational grammar Waltham 1970 184-221

103 A todo aquel lector que no esteacute al diacutea de los avances linguumliacutesticos en gramaacutetica generativa le seraacute

muy uacutetil consultar a HORROCKS J987 bull y para una exposicioacuten maacutes detallada de la teoriacutea

transformacional-generativa desde sus comienzos F J NEWMEYER 1986 Ha de tenerse muy en

cuenta la fecha de primera publicacioacuten de los libros y artiacuteculos mencionados en las bibliografiacuteas

correspondientes a Horrocks y otros escritores en vista la rapidez con la que se ha desarrollado

la teoriacutea generativa en los uacuteltimos veinte antildeos Para documentacioacuten sobre Reacutegimen y Obligatorieshy

dad sobre Gramaacutetica de la Estructura de la Oracioacuten Generalizada y sobre Gramaacutetica Leacutexicoshy

Funcional veacutease HORROCKS 1987 capiacutetulos 23-4 3 Y 4

104 G P LAKOFF Linguistics and naturallogic Ann Arbor 1970 id On generative semantics

D D STEINBERG Y A JAKOBOVITS (eds) Semantics Cambrigde 1971232- 96 R M KEMPSON

Semantic theory Cambridge 1977 capiacutetulo 9 ROBINS Ideen- und Problem-geschichte der Sprachshywissenschaft Frankfurt a M 1973 134- 41 HORROCKS 198729-30

105 Veacutease F1RTH Personality and language in society (1950) en sus Papers in linguistics 1934-51

Londres 1957 182 Sobre la teoriacutea de la relevancia D SPERBER y D WILSON Relevance Oxford

1986 1969 T BYNON llistoricallinguistics Cambridge 1985 los capftulos 12 y 3 explican las

interpretaciones del cambio linguumliacutestico dadas por los neogramaacuteticos los transformacionalistas y

los estructuralistas de la Escuela de Praga respectivamente el capiacutetulo 3 abarca buena parte de

los trabajos maacutes recientes y con maacutes referencias actualizadas que en King Veacutease tambieacuten v WEINshy

REICH W LABOU Y l HERZOS Empirical foundations for a theory oflanguage changeen (eds)

w P LEHMANN Y Y MALKIEL Directions lor historical linguistics Austin 1968 95-188

106 CHOMSKY Cartesian linguistics a chapter in the history olrationalist thought Nueva York 1966

(recensioacuten de v G SALMON Joumal 01 linguistics 5 (1969) 176-87) H AARSLEFF The history

of Iinguistics and Profesor Chomsky Language 46 (1970) 570-85 E COSERJU Semantik inshy

nere Sprachform und Tiefenstruktur Folia linguistica 4 (1970) 53-63

107 Gnothi seautoacuten (conoacutecete a tiacute mismo) PAUSANIAS 10241 JUVENAL 1127 BLOOMFIELD An inshytroduction to the study 01 language Nueva York 1914325 La ciencia linguumliacutestica constituye

un paso en la auto-relacioacuten humana

263262

i

Traducido por ENRIQUE ALCARAZ V ARO

Adaptacioacuten y traduccioacuten a la 6 edicioacuten ANA ISABEL GUTIERREZ

copy R H ROBINS

copy de la edicioacuten espantildeola Editorial Paraninfo SA Magallanes 25 - 28015 Madrid Teleacutefono 4463350 - Fax 4456218

copy de la traduccioacuten espantildeola Editorial Paraninfo SA Madrid (Espantildea)

Tiacutetulo original ingleacutes A SHORT HISTORY OF LINGUISTICS publicado por LONGMAN GROUP LIMITED Londres

Reservados los derechos para todos los paiacuteses de lengua espantildeola Ninguna parte de esta publicacioacuten incluido el disentildeo de la cubierta puede ser reproducida almacenada o transmitida de ninguna forma ni por ninguacuten medio sea eacuteste electroacutenico quiacutemico mecaacutenico electro-oacuteptico grabacioacuten fotocopia o cualquier otro sin la previa autorizacioacuten escrita por parte de la Editorial

Impreso en Espantildea Printed in Spain

ISBN 84-283-1960-X

Depoacutesito Legal M 2~92()-1992

b~-m Parari~ 50 Magallanes 25 - 28015 MADRID (073294618)

Iberica Grafic SA Atienza 1 y 3 - Fuenlabrada (Madrid)

Indice general

Prefacio 7

Proacutelogo a la segunda edicioacuten inglesa 9

Proacutelogo a la tercera edicioacuten inglesa 11

Proacutelogo a la traduccioacuten espantildeola 13

1 Introduccioacuten 15

2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85

5 El Renacimiento 145

6 En viacutesperas de los tiempos modernos 155

7 La linguumliacutestica comparada e histoacuterica del siglo XIX 185

8 La linguumliacutestica del siglo actual 221

Indice alfabeacutetico 265

1

8

La linguumliacutestica del siglo actual

La periodizacioacuten histoacuterica por siglos es por lo general bastante arbitraria pero presenta valores de tipo nemoteacutecnico para aquellos casos en que existe una conshycentracioacuten de tendencias y corrientes en un siglo dado Debido a una serie de factores histoacutericos y tras haber pasado antes por otras tendencias no historicistas el siglo XIX quedoacute dominado por los estudios de caraacutecter histoacuterico pero al revisar la obra surgida por la influencia de los neogramaacuteticos nos encontramos en pleno siglo xx y de igual modo tendremos que indagar en el siglo XIX y en los que le precedieron al tratar de hallar el origen de muchas de las actitudes y teoriacuteas modernas buscando no soacutelo los antecedentes directamente relacionados con las figuras maacutes importantes y sus ensentildeanzas sino tambieacuten las corrientes especiacuteficas del pensamiento que puedan interesar al hombre de hoy

Ya hemos considerado la escena del siglo XIX en la que se fraguoacute la formacioacuten de los primeros linguumlistas del siglo xx en ella se pueden distinguir tres vertientes la continuacioacuten de la tradicioacuten gramatical y linglliacutestica transmitida desde la Antishyguumledad a traveacutes de toda Europa la estimacioacuten progresiva de la obra linguumliacutestica hinduacute especialmente en el terreno de la foneacutetica y fonologiacutea y la asimilacioacuten de la linguumliacutestica entendida como ciencia histoacuterica a algunas de las actitudes del siglo XIX tales como el comparatismo el evolucionismo y el positivismo de las ciencias naturales

Al tratar de seleccionar las liacuteneas que han movido y que mueven el siglo actual estamos haciendo historia contemporaacutenearaquo La actitud histoacuterica es la misma aunshyque la situacioacuten difiera por ser menos formalizada y por contar con maacutes material de estudio y trabajo Ademaacutes aquiacute estamos tratando de teoriacuteas y de personas conocidas por los textos de introduccioacuten elemental a la linguumliacutestica que nos resulshytan maacutes familiares que las del siglo XIX y por supuesto que la de los siglos preceshydentes aunque tambieacuten hemos de tener en cuenta que la misma proximidad de

221











222 223

-___-

CAPiTULO OCTAVO








224







225

ltAPITlIIO (J(TA VO






JiLJliexcliexcl




pI Itl kl





226 227

CAPITULO OCTAVO






22R





lil lul ItI Ipl y

lal kl




229

CAPITULO OCTAVO




1II 1




1











230 231

(AIITtJIO OCTAVO











232 233

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1











222 223

-___-

CAPiTULO OCTAVO








224







225

ltAPITlIIO (J(TA VO






JiLJliexcliexcl




pI Itl kl





226 227

CAPITULO OCTAVO






22R





lil lul ItI Ipl y

lal kl




229

CAPITULO OCTAVO




1II 1




1











230 231

(AIITtJIO OCTAVO











232 233

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

-___-

CAPiTULO OCTAVO








224







225

ltAPITlIIO (J(TA VO






JiLJliexcliexcl




pI Itl kl





226 227

CAPITULO OCTAVO






22R





lil lul ItI Ipl y

lal kl




229

CAPITULO OCTAVO




1II 1




1











230 231

(AIITtJIO OCTAVO











232 233

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

ltAPITlIIO (J(TA VO






JiLJliexcliexcl




pI Itl kl





226 227

CAPITULO OCTAVO






22R





lil lul ItI Ipl y

lal kl




229

CAPITULO OCTAVO




1II 1




1











230 231

(AIITtJIO OCTAVO











232 233

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAPITULO OCTAVO






22R





lil lul ItI Ipl y

lal kl




229

CAPITULO OCTAVO




1II 1




1











230 231

(AIITtJIO OCTAVO











232 233

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAPITULO OCTAVO




1II 1




1











230 231

(AIITtJIO OCTAVO











232 233

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

(AIITtJIO OCTAVO











232 233

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

tAPIrULO OCTAVO
















234 235

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

(AIITIILO OCTAVO















237

w~lI~ iexcl_

236

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAIITUIO ()(TAYO









238 239

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAIITIlIO OCTAVO








240






241

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAPITULO OCTAVO








243

I

11

11

11

11III II

Ilj

242

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAPITULO OCTAVO













~-+i 244

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

1

1 I



IIUKll1ncill


~-

~ustaocia

graacutefica

~

foooloshyga

ortograshyfiacutea

forma



+---+

contexto

situacioacuten


I











247 246

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAI1IULO O(TAVO









91


248 249

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

(AacutePULO OCTAVO












250 251

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

(APl1lJLO O(TAVO













253

I

252

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CiexclPITUIO OCTAVO











254 255

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

(PITilLO OCTAVO


rNlJ9I ~EAYTON

BIBLIOGRAF1A























N O TA S











257 256

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAIIIULO OCTAVO








































258 259

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAPITULO OCTAVO







49 IIARRIS 1951 6




op cit 50 53-4




























Chicago 1976

260 261

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

CAPITULO OC1VO



11- ~7








(1956) 556-60

























99 La Haya 1959

































263262

i



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1



copy R H ROBINS






ISBN 84-283-1960-X




Indice general

Prefacio 7





2 Grecia 25

3 Roma 65

4 La Edad Media 85






1

R. H. Robins - Breve historia de la lingüística-cap8

Documents

Transcript of R. H. Robins - Breve historia de la lingüística-cap8