1

República Bolivariana de Venezuela La Universidad del Zulia

Doctorado en Ciencias Humanas Diseño de Investigación Cualitativa

Prof. Dr. George Vera

Propósitos: ¿Porqué se quiere realizar la investigación? Capítulos II del texto de Joseph A. Maxwell (1996)

(Qualitative research design. An Interactive Approach. Applied Social Research Methods series.Vol. 41.

Sage Publications. International Educational and Professional Publisher. Thousand Oaks London New Delhi)

Participantes:

Ana Acosta Neida Bracho

Lissette Hernádez

Maracaibo, mayo de 2003

2

RAZONES: ¿Por qué realizarás este estudio?

Es relativamente fácil encontrar una incógnita, una pregunta contestable empíricamente para la cual la respuesta no vale la pena saber; como dijo Thoreau no vale la pena ir alrededor del mundo para contar los gatos en Zanzíbar. Además, es fácil quedar cautivado por las historias de tus informantes, o por lo qué está sucediendo en relación a la temática que estás estudiando, y perder de vista las razones para estudiar este fenómeno en particular. Brendan Croskery (1995), reflejando en su investigación sobre la disertación de cuatro directores de escuela en Newfoundland, admitió que “el estudio sufría de demasiada buenas intenciones y de poco pensamiento enfocado…Yo dolorosamente descubrí que gran parte de la información (a pesar de ser interesante), no era particularmente relevante a la categoría base”. (p.348). Sin un sentido claro de las razones detrás de tu trabajo, tú estás propenso a perder el camino o desperdiciar tu tiempo y esfuerzo haciendo cosas que no contribuirán a tus metas para la realización del estudio. Además, las razones de tu estudio son una parte esencial para el diseño de tu investigación (estoy usando razones en un sentido amplio para incluir motivos, deseos y metas - cualquier cosa que te lleve a hacer el estudio o que tu esperas conseguir por terminarlo). Estas razones tienen dos funciones importantes. Primero, ayudan a guiarte en las decisiones del diseño que aseguran que tu estudio vale la pena realizarse, que de allí obtendrás lo que quieres. Segundo, son cruciales para justificar tu estudio, una tarea clave de tu propuesta. RAZONES PERSONALES, PRACTICOS Y DE INVESTIGACION Es muy útil distinguir entre tres tipos diferentes de razones para realizar un estudio: razones personales, razones prácticas y razones de investigación. Las razones personales son aquellas que te motivan a hacer ese estudio; ellas pueden incluir cosas, tales como una pasión política para cambiar alguna situación existente, una curiosidad acerca de un fenómeno o evento específico, un deseo de comprometerse en un tipo de investigación en particular, o simplemente la necesidad de avanzar en tu carrera. Estas razones personales a veces se solapan con las razones prácticas y las razones de investigación de la persona, pero también pueden incluir los deseos y necesidades individuales profundamente arraigados que tienen poca relación con las razones “oficiales” de hacer el estudio. Una razón en particular que merece atención, es tu motivación para escoger un enfoque cualitativo. Locke, Spirduso y Silverman (1993), señalan que “cada estudiante graduado que está tentado a emplear un diseño cualitativo debe hacerse una pregunta. ¿Por qué quiero hacer un estudio cualitativo? y luego

3

contestarla honestamente”(p.107). Ellos enfatizan que la investigación cualitativa no es más fácil que la investigación cuantitativa, y que el intentar evitar la estadística, tiene poca relación con los intereses personales y las habilidades que requiere la investigación cualitativa.(pp.107-110). Lo más importante es la compatibilidad de las razones para hacer el estudio cualitativo con tus otros propósitos, tus preguntas de investigación y los requerimientos para llevar a cabo un estudio cualitativo. Tradicionalmente, las discusiones acerca del diseño de investigación se han basado implícita o explícitamente, en el ideal positivista del científico objetivo y desinteresado, enfatizando que la escogencia del enfoque de investigación y los métodos deben ser determinados por las preguntas de investigación que serán contestadas. Sin embargo, está claro de las autobiografías de científicos, que las decisiones de investigación son a menudo más personales que estos, y la importancia de motivos subjetivos y metas en la ciencia son apoyados por una gran cantidad de trabajo histórico, sociológico y filosófico. La esencia (el grano de verdad) en el punto de vista tradicional es que tus motivaciones personales como investigador (muchas veces no examinadas) tienen importantes consecuencias para la validez de tus conclusiones. Si tus decisiones de diseño y análisis de datos son basados en deseos personales sin una cuidadosa evaluación de las implicaciones de éstos para tus métodos y conclusiones, estás en peligro de crear un estudio erróneo. El Rey Gustav de Suecia, quería un poderoso barco de guerra para dominar el Báltico, pero su deseo lo hizo tomar una decisión desacertada al añadir una segunda cubierta al Vasa, haciendo que éste zozobrara y se hundiera, obteniendo así un severo revés a sus propósitos. Por esta razón, es importante que usted reconozca y tome en cuenta las razones personales que conducen y orientan su investigación. La intención de deshacerse de los razones personales no es posible ni tampoco necesaria. Lo que sí es necesario es estar consciente de estos asuntos y cómo ellos pueden darle forma a la investigación, y pensar como sería la mejor manera de manejar sus consecuencias. Además, el reconocimiento de tus vínculos personales que tu quieres conducir puede proveerte de una fuente valiosa de ideas, teoría y datos acerca del fenómeno de estudio. (Marshall & Rossman, 1995 pp 22-25; Strauss & Corbin, 1990 pp 42-43). Esta fuente será discutida en el próximo capitulo. La identificación de tus razones no es algo que puedes hacer cuando se empieza a diseñar el estudio y luego dejar olvidado. Algunas de estas razones pueden no llegar a presentarse hasta que tu estés dentro de la investigación; además éstas pueden llegar a cambiar los procedimientos de la investigación. El Ejemplo 2.1 describe como los razones de un investigador influenciaron y orientaron una serie de estudios cualitativos. Además de tus razones personales, hay otros dos tipos de razones más públicas que yo quiero distinguir y discutir: las razones prácticas (incluyendo los razones políticos o administrativos) y las razones de investigación. Las razones prácticas están enfocadas en lograr algo, encontrar alguna solución, cambiar alguna situación u obtener alguna meta. Las razones de

4

investigación, por otro lado, están enfocadas en comprender algo, obtener una idea y buscar las razones por las cuales un hecho está ocurriendo. Ambos tipos de razones son partes legítimas del diseño. Sin embargo, ellas necesitan ser distinguidas, porque, aunque las razones de investigación, son a menudo, un punto de partida fructífero para la elaboración de las preguntas de investigación, las razones prácticas raramente pueden ser usados de esta manera abiertamente. Las preguntas de investigación necesitan ser empíricamente contestadas por tu estudio, y preguntas de la forma “¿Cómo podemos mejorar este programa?” o “¿Cuál es la mejor forma de incrementar el conocimiento de la ciencia en los estudiantes”? no son directamente respondidas por una investigación empírica. Tales preguntas tienen un componente de valor inherente que ninguna cantidad de datos puede tratar directamente. Por otro lado, las preguntas de investigación tales como “¿Qué efecto ha tenido este cambio en el programa? o “¿Cuáles fueron las consecuencias de estos métodos de enseñanza para el conocimiento de la ciencia en los estudiantes?”, no solo son potencialmente contestables, sino que ellas contribuyen directamente a las razones prácticas implicadas en las preguntas anteriores. Por estas razones, usted necesita enmarcar sus preguntas de investigación de forma que ayudan a su estudio a avanzar con tus propósitos, en vez de pasar clandestinamente estas razones dentro de las preguntas de investigación como tal, donde pueden causar estrago con la coherencia y la viabilidad de su diseño. Yo discutiré eso en el capítulo cuatro; aquí simplemente enfatizo que las dos necesitan distinguirse. Para aclarar, no les estoy diciendo que deben eliminar las razones prácticas de su diseño. Los fines prácticos o políticos pueden ser parte legitima de tus razones; tu esfuerzo no debe ser erradicarlas, sino entender de dónde provienen y las implicaciones que tienen para tu estudio. FORTALEZAS DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA Los métodos cualitativos y cuantitativos no son simplemente maneras diferentes de hacer la misma cosa. En todo caso, poseen fortalezas y lógicas diferentes que con frecuencia se utilizan mejor para alcanzar preguntas y propósitos diferentes. Las ventajas de una investigación cualitativa derivan primordialmente de su enfoque inductivo, se enfoca en situaciones o personas específicas, y enfatiza más en palabras que en números. Existen cinco razones de investigación particulares para las cuales los estudios cualitativos son especialmente adecuados: 1.- El entender el significado, por los participantes en el estudio, de los eventos, situaciones y acciones con los que ellos están involucrados y de las explicaciones que ellos dan de sus vidas y experiencias. Yo estoy usando “significado” en un sentido general para incluir cognición, afecto, intenciones y cualquier cosa que

5

pueda ser incluido en lo que los investigadores cualitativos muchas veces refieren como “la perspectiva de los participantes”. La perspectiva sobre los eventos y acciones mantenidos por las personas involucradas en ellos no es simplemente la explicación de estos eventos y acciones, los cuales deben determinarse en términos de su veracidad o falsedad; esto es parte de la realidad que tú estas tratando de entender (Maxwell, 1992; Menzel, 1978). En un estudio cualitativo, estás interesado no solo en los eventos físicos y los comportamientos que están sucediendo, sino también en cómo los participantes en tu estudio toman conciencia de esto y cómo ese entendimiento influencia su comportamiento. Este enfoque de significado es central para que sea conocido como el enfoque “interpretativo” de la ciencia social (Bredo y Feinberg, 1982; Geertz, 1973; Rabinow y Suliban, 1979). 2.- La comprensión del contexto particular en el cual los participantes actúan y la influencia que este contexto tiene sobre sus acciones. Los investigadores cualitativos estudian típicamente un número relativamente pequeño de individuos o situaciones y preservan la individualidad de cada uno de éstos en sus análisis, más que recolectar datos de grandes muestras y agregar los datos a través de individuos o situaciones. Así, ellos son capaces de entender como los eventos, acciones y significados son formados en las circunstancias únicas en las cuales estos ocurren. 3.- La identificación de fenómenos e influencias inesperadas; y generar nuevas teorías basadas en lo más reciente. La investigación cualitativa por mucho tiempo ha sido usada por investigadores experimentales, quienes muchas veces conducen estudios cualitativos exploratorios para ayudarse en el diseño de los cuestionarios e identificar las variables experimentales para la investigación experimental. Aunque que la investigación cualitativa no está restringida a este rol exploratorio, éste es una fortaleza importante de los métodos cualitativos. 4.- El entendimiento del proceso por el cual los eventos y las acciones ocurren. Merriam (1988) señala que “el interés (en un estudio cualitativo) está en los procesos más que en los resultados”; a pesar de ello, no significa que el estudio cualitativo no toma en cuenta los resultados; hace énfasis que una fortaleza mayor de la investigación cualitativa consiste en conseguir los procesos que originaron estos resultados, procesos que la investigación experimental y del examen son a menudo pobres para identificar. 5.- El desarrollo de explicaciones causales. La opinión tradicional que indica que la investigación cualitativa no puede identificar relaciones causales ha sido disputada por algún tiempo por algunos investigadores cualitativos (Britan, 1978; Denzin, 1970) y está siendo abandonada cada vez más por los investigadores cualitativos y cuantitativos (Cook & Shadish, 1985; Erickson, 1986/1990; Miles & Huberman, 1994; Robson, 1993; Rossu & Berk 1991; Sayer, 1992). Miles y Huberman anteriormente señalaban que: mucha investigación reciente apoya una

6

demanda que deseemos hacer aquí: que la investigación de campo es mejor que acercamientos solamente cuantitativos en el desarrollo de explicaciones de lo que nosotros llamamos causalidad local- los acontecimientos y los procesos actuales que condujeron a los resultados específicos. (p.132).

Parte de la razón del desacuerdo ha sido una falta en reconocer que los investigadores cuantitativos y cualitativos tienden a preguntar diferentes tipos de preguntas causales. Los investigadores cuantitativos tienden a estar interesados en cómo se comporta y en qué medida la variación en “X” causa la variación en “Y”. Los investigadores cualitativos, por otra parte, tienden a preguntar cómo “X” desempeña un papel en causar “Y”, y cuál es el proceso que conecta a “X” y “Y” (nota 2). Mohr (1982) ha definido esto como la distinción entre la teoría de la variación y la teoría del proceso; Ragin hace una distinción similar entre los métodos variable-orientado y caso-orientado. La teoría de la variación se ocupa de las variables y de las correlaciones entre ellas; se basa en un análisis de la contribución de las diferencias en valores de variables particulares a las diferencias en otras variables. La teoría de proceso, en contraste, se ocupa de los acontecimientos y de los procesos que los conectan; se basa en un análisis de los procesos causales por los cuales algunos acontecimientos influencian a otros.

Britan(1978), asegura que las evaluaciones experimentales relacionan tratamientos de programas a efectos de programa sin directamente examinar los procesos causales, mientras que las evaluaciones del contexto investigan relaciones causales...directamente examinando los procesos a través de los cuales los resultados son alcanzados.(p.231).

Weiss(1994) proporciona un ejemplo concreto de esta diferencia: En estudios de entrevista cualitativa la demostración de la causalidad descansa fuertemente en la descripción de una secuencia visualizable de eventos, cada acontecimiento sigue al siguiente... Los estudios cuantitativos apoyan una afirmación de la causalidad demostrando una correlación entre un acontecimiento anterior y un acontecimiento subsecuente. Un análisis de los datos recogidos en una muestra de una encuesta en gran

escala, por ejemplo, muestra que hay una correlación entre el nivel de educación de la esposa y la presencia de una buena unión marital. En estudios cualitativos, buscaríamos un proceso con el cual la educación de la esposa o los factores asociados con su educación se reflejan en la interacción marital.

Esto no significa que derivar explicaciones causales de un estudio cualitativo es una tarea fácil o directa. Sin embargo, la situación de la investigación cualitativa no es nada diferente de la investigación cuantitativa a este respecto. Ambos acercamientos necesitan identificar y ocuparse de las plausibles amenazas de la validez a cualquier explicación causal propuesta. Como se discutió en el capitulo 6.

7

Esas razones de investigación, y la estrategia inductiva - abierta que requieren, dan la investigación cualitativa una ventaja en la dirección de tres razones prácticas: 1. La generación de los resultados y las teorías que son comprensibles y experimentalmente creíbles para ambos, la gente que usted está estudiando y los otros, Patton (1990, pp.19-24), da un ejemplo de cómo las respuestas abiertas en un cuestionario usado para evaluar el sistema de responsabilidad de un maestro tuvieron gran credibilidad e impacto sobre la administración de la escuela que hizo el análisis cuantitativo de los items estandarizados. Bolstes(1983), hace un argumento más general, una de las razones para la falta de impacto de la investigación educativa de la práctica educativa ha sido que tal investigación ha sido mayormente cuantitativa y no conecta la experiencia del maestro con las realidades diarias del salón de clases. Él defiende un acercamiento cualitativo que enfatice la perspectiva de los maestros y la comprensión de escenas particulares, como tener más potencial para informar a los practicantes educativos. 2. La conducción de evaluaciones formativas, las cuales son intentos para ayudar a mejorar la práctica existente más bien que simplemente determinar el valor del programa o del producto que se evalúa (Scriven, 1967, 1991). En tales evaluaciones, es más importante entender el proceso por el cual las cosas suceden en una situación particular que comparar rigurosamente ésta con otras situaciones. 3. El empleo en colaborativo o en investigación acción de practicantes o participantes de investigación. La credibilidad de la investigación cualitativa, así como su foco en contextos particulares y sus significados para los participantes en estos contextos, la hace particularmente conveniente para las colaboraciones con estos participantes (Bolster, 1983, Patton 1990 pp 129-130; Reason 1988, 1994). Además, existen razones éticas importantes para incorporar las perspectivas y los propósitos de estos participantes. La clasificación y evaluación de las diferentes razones personales, prácticas y de investigación que usted trae en su estudio puede ser una tarea difícil, como indica Peshkin. El ejemplo 2.2 provee una narración de cómo una estudiante de doctorado, Isabel Londoño, hizo para identificar sus propósitos tomando una decisión sobre su tema de disertación. Como Isabel lo describe, escribir notas (apuntes) puede ser muy útil en este proceso, y el ejercicio 2.1 le da una oportunidad para comenzar a hacer esto en su propio estudio.

8

Ejercicio 2.1 Reflexionando sobre tus razones.

Escribe un memo sobre por qué quieres hacer el estudio que estás

diseñando. ¿Qué razones prácticas y personales, así como razones de investigación, están involucradas en esa investigación?. Piensa acerca de los diferentes Yo que pueden entrar en tu estudio y qué valores y metas están en cada uno de estos diferentes Yo?. Finalmente, trata de identificar las implicaciones de cada una de esas identidades y razones para el resto de tu diseño. ¿Qué te sugieren ellos acerca de los tipos de preguntas que tu debes tratar de responder, las teorías que son relevantes para éstas, el escenario o población que tu necesitas estudiar, los tipos de métodos que tu deberías utilizar o las amenazas potenciales para la validez de tus conclusiones que tu necesitarías tratar?.

NOTAS

1. He desarrollado esta distinción con más detallada en un documento no publicado. (Maxwell, 1996b). También ver Patton (1990, pp 92-141) y Robson (1993, pp.38-45).

2. Esto es solamente una tendencia, no una diferencia absoluta entre las dos. Para un enfoque de diseño cualitativo que está basado primordialmente en teoría de varianza, ver King, Keohane y Verba (1994).

EJEMPLO 2.1 La Importancia de los Valores Personales e Identidad Los propósitos personales de Alan Peshkin, arraigados en sus propios valores e identidad, han influenciado profundamente varios estudios etnográficos que él ha realizado en escuelas y sus comunidades (Glesne & Peskin, 1992, pp.93-107; Peskin 1991, pp.285-295). En su primer estudio, en un pueblo rural el cual llamó Mansfield, le agradó la comunidad y se sentía protector de ella. Esto formó el tipo de historia que el contó, una historia acerca de la importancia de la comunidad y su preservación. En contraste, en su segundo estudio, una etnografía de una escuela cristiana fundamentalista (la cual llamó Academia Baptista Betania) y su comunidad, el se sentía enajenado, como un Judío, en una comunidad que intento convertirlo.

...Cuando comencé a escribir... sabía que estaba molesto por mi experiencia personal (como opuesto a investigar) en la BBA. Pronto, me di cuenta que mi molestia estaba presente permanente, que estaba escribiendo lleno de resentimiento y fastidio. Por consiguiente, yo no estaba celebrando en la comunidad de Betania, y la comunidad prevaleció allí no menos robustamente que la que tenía en Mansfield.

9

¿Por qué no? yo estaba más fastidiado en Betania; mi buey había sido corneado. La consecuencia fue que la historia que yo estaba atraído a contar había tenido sus orígenes en mi sentido personal de amenaza. Yo no estaba en Betania como un observador frío, desapasionado (¿hay alguno?); yo estaba allí como un judío cuya existencia fue dramatizada directa e indirectamente durante 18 meses de trabajo de campo. (Glesne & Peshkin, 1992, p.103). En retrospectiva, Peshkin se dio cuenta que si él hubiera sido menos

comprensivo hacia Mansfield, él habría podido contar una historia diferente, igualmente válida sobre esta comunidad, consideraba que si él se hubiera identificado con Beania y hubiera querido apoyarla y perpetuarla, él habría podido mostrarla legítimamente cómo lo hizo con Mansfield.

En un tercer estudio, éste de una escuela y de una comunidad urbana, multiétnica y multirracial que llamó Riverview, Peshkin resolvió en un principio tratar de identificar los aspectos de su identidad que él vio emerger en sus reacciones. El enumera seis diferentes Yo subjetivos que influenciaron este estudio, cada uno incluye sus propios propósitos. Estos incluían el Yo Étnico-Mantenimiento y el Yo Comunidad-Mantenimiento que él había descubierto en sus estudios anteriores; un Yo E- Pluribus-Unum que apoyó la mezcla étnica y racial, que el vio continuar; un Yo Justicia-Perseguidor que quería corregir las imágenes negativas y parciales de Riverview sostenidas por sus vecinos más adinerados; un Yo Pedagógico-Mejorista que estaba perturbado por la pobre enseñanza que muchos estudiantes de las minorías recibían en Riverview, y buscó encontrar maneras de mejorar esto; y un Yo No investigador-Humano que estaba agradecido por la recepción calurosa que él y su esposa recibieron en Riverview, generando una preocupación por las personas y su comunidad, y moderó los juicios agudos que él podría haber hecho. Además de influenciar sus preguntas y conclusiones, las razones personales de Peshkins estaban íntimamente implicados en su selección de métodos. Él señala que:

Me gusta el trabajo de campo, me conviene, y concluí que en lugar de seguir la investigación con preguntas que buscaran los métodos correctos de recolección de datos, yo tenía un método preferido de recolección de datos en busca de la pregunta “correcta” (Glesne & Peshkin, 1992, p 102.)

Peshkin recomienda fuertemente que todos los investigadores monitoreen sistemáticamente su subjetividad:

Yo veo este monitoreo como un ejercicio necesario, un entrenamiento, una sincronización de su subjetividad para tenerla en

10

forma. Es un ensayo para mantener las líneas de mi investigación abiertas y en orden. Y esto es una advertencia para mi mismo para así poder evitar la trampa de percibir sólo lo que mi propio sentimiento no domesticados han buscado y servido como datos. (Peshkin, 1991, pp.293-294).

EJEMPLO 2.2 Decidiendo un Tópico de Disertación

Durante su primer año de trabajo doctoral, Isabel Londoño, colombiana, se

inscribió en un curso de métodos cualitativos de investigación. Para su proyecto de investigación, ella entrevistó a siete mujeres de su país quienes trabajaban en Boston, explorando sus experiencias en el balance del trabajo y la familia. Mientras trabajaba en el proyecto, ella también comenzó a leer acerca de la literatura feminista disponible en los Estados Unidos sobre las mujeres ejecutivas, el desarrollo psicológico de las mujeres, y la experiencia en la administración del trabajo y la familia. Ella se entusiasmó con las nuevas ideas en esta literatura, a las cuales no había tenido acceso en su propio país, y decidió que ella quería centrarse, para su disertación, en las mujeres ejecutivas en su país.

Al final de su primer año, Isabel tomó un permiso para ausentarse un tiempo del programa doctoral, para trabajar como jefe de personal para su antigua compañera de cuarto de la universidad, cuyo marido acababa de ser elegido presidente de Colombia. Entre sus responsabilidades estaba recopilar la información sobre el empleo, la educación, y la posición de las mujeres en su nación. Uno de los aspectos que emergió como crítica era la necesidad de determinar el efecto de un cambio reciente en la toma de decisión educativa desde del nivel nacional al local. En el pasado, la mayoría de las decisiones eran tomadas por el ministro de educación nacional; ahora las decisiones eran tomadas en los puestos de abajo, por los alcaldes de los municipios locales. Nadie estaba realmente seguro cómo este cambio sería ejecutado y cuáles serían sus efectos.

Isabel, encontró en esa investigación un aspecto que afectó las vidas de

mucha gente en su país y cambió su perspectiva, planteando preguntas acerca de la elección de ese tema de tesis:

Empezó una inquietud acerca de cual era mi responsabilidad para con el mundo.¿Descubrir cómo solucionar un conflicto personal e interno de las mujeres ejecutivas? ¿O había un problema donde yo podría realmente ser de ayuda? También, ¿Qué era mas gratificante para mi como persona, solucionar un problema que me afectó personalmente o solucionar un problema del mundo?

11

Ella también sintió la presión de otros para seleccionar un asunto ligado claramente a las metas de su carrera y demostró que sabía lo que ella quería hacer con su vida. Tener que tomar una decisión sobre su investigación forzó a Isabel a identificar y determinar sus razones personales y prácticos.

Yo pensé entonces, ¿por que entré a un programa doctoral?. ¿Qué esperaba obtener personalmente, profesionalmente y académicamente?. ¿Por qué terminé en este lugar? Entonces, yo pensé acerca de ¿cuáles cosas del mundo me movían, qué me hacia triste o feliz? Yo analicé lo que me interesaba sobre la gente, los sentimientos e instituciones. Eso fue importante para mí, para ver que temas eran comunes con mis intereses y motivaciones. Eso me dio fuerza. También estaba abierta al cambio. Cambiar es la cosa más alarmante pero usted tiene que permitirlo.

Ella decidió que estudiaría la descentralización de la toma de decisiones educativas en seis municipios de su país. Al tomar esta decisión, ella escogió no considerar otras opiniones.

Lo qué yo había decidido es que No. Yo haría una tesis sobre algo que me moviera internamente. No me importa si volveré a trabajar en ese asunto alguna vez porque es algo sobre lo cual deseo aprender. No deseo utilizar mi tesis como catapulta para mi trabajo, se siente como una especie de prostitución. Entonces pienso que el interés debe estar centrado en el tema de tesis como tal, no a donde este me llevará, donde usted va a llegar con el.

Una de las cosas que apoyaron su decisión fue leer la literatura relacionada con el tópico:

Eso fue muy importante porque descubrí que estaba interesada en algo que había interesado antes a otra gente, y que estaba realizándose en muchos otros lugares en el mundo, y que afectaba la educación en otros países. Esto hizo mi tópico relevante. Era muy importante para mí entender que era relevante, y que era un problema que realmente existía y que no era producto de un sueño. Pienso que es algo que siempre se tiene en mente que el tema no es realmente importante. También aprendí que aunque la gente había trabajado sobre el problema, nadie tuvo el interés que yo tenia, el impacto humano de implementar una reforma en la administración de la educación. Escribir las notas para las clases fue la clave, tener que poner las cosas en el papel. También comencé a guardar un diario de la tesis y escribí notas en él. La fecha y una palabra, una idea, o algo que había

12

leído. Muchas de las cosas acerca de lo que había escrito se han convertido en la lista de lo que voy a hacer después de que termine mi tesis.

Finalmente, pienso que es importante tratar de divertirse. Me he dado cuenta que si no disfrutas lo que haces, pues entonces no deberías hacerlo. Por supuesto, algunas veces me siento cansada del tema hasta el punto de odiarlo. Me siento en la computadora y me canso y no me dan ganas de continuar, pero cada vez que comienzo a trabajar me olvido de todo eso y me involucro por completo en mi trabajo. Y si algo tiene el poder de lograr eso, debe ser lo correcto.