Áreas Importantes para la Conservació · programa de Áreas Importantes para la Conservación de...

Áreas Importantes para la Conservación de las Aves

en la Antártida 2015

Informe resumido

Áreas Importantes para la Conservación de las Aves

en la Antártida 2015

Informe resumido

Harris, C. M.; Lorenz, K.; Fishpool, L. D. C.; Lascelles, B.; Cooper, J.; Croxall,

J. P.; Emmerson, L. M.; Fraser, W. R.; Fijn, R.; Jouventin, P.; LaRue, M. A.; Le Maho, Y.;

Lynch, H. J.; Naveen, R.; Patterson-Fraser, D. L.; Peter, H. U.; Poncet, S.; Phillips, R. A.;

Southwell, C. J.; van Franeker, J. A.; Weimerskirch, H.; Wienecke, B. y Woehler, E. J.

Abril de 2015

Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en la Antártida 2015: Informe resumido

Página | i

Citas Harris, C. M.; Lorenz, K.; Fishpool, L. D. C.; Lascelles, B.; Cooper, J.; Croxall, J. P.; Emmerson, L. M.; Fijn, R.; Fraser, W. L.;

Jouventin, P.; LaRue, M. A.; Le Maho, Y.; Lynch, H. J.; Naveen, R.; Patterson-Fraser, D. L.; Peter, H. U.; Poncet, S.; Phillips, R. A.; Southwell, C. J.; van Franeker, J. A.; Weimerskirch, H.; Wienecke, B. y Woehler, E. J. 2015. Informe resumido de las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en la Antártida 2015. BirdLife International y Environmental Research & Assessment Ltd., Cambridge.

Fotografía de portada Colonia de pingüinos de Adelia en Seabee Hook, cabo Hallett, Área Importante para la Conservación de las Aves (IBA)

ANT170 y Zona Antártica Especialmente Protegida (ZAEP) N.º 106. © era-images C. Harris 2010.

Agradecimientos BirdLife International y Environmental Research & Assessment Ltd. agradecen el generoso apoyo que brindaron a este estudio los Gobiernos de Australia (División Antártica Australiana), Nueva Zelandia (Antarctica New Zealand y el Departamento de Conservación), Noruega (Instituto Polar Noruego), el Reino Unido (Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth) y los Estados Unidos (División de Programas Polares de la Fundación Nacional de Ciencias), así como el apoyo del Comité Científico de Investigación Antártica a los talleres y el respaldo de la organización benéfica The Pew Charitable Trusts y de la feria británica de turismo ornitológico British Birdwatching Fair celebrada en 2014. Este apoyo ha sido de vital importancia tanto para la evaluación de las IBA antárticas como para la elaboración de este informe.

Reconocemos la labor del Subcomité de biología de las aves del SCAR, que sentó las bases para la obtención de los resultados originales a partir de los cuales se llevó a cabo este proyecto, apoyándose en los datos que en 1986 comenzó a recopilar John Croxall, y el trabajo decisivo que llevaron adelante John Cooper, Jan van Franeker, Bill Fraser, Yvon le Maho, Hans-Ulrich Peter y Eric Woehler en los talleres sobre este tema que organizó el SCAR. También agradecemos al SCAR por haber permitido gentilmente utilizar la Base Digital de Datos Antárticos para la preparación de los mapas que se incluyen en este informe.

Un amplio espectro de científicos han sido sumamente generosos al aportar datos y revisiones que han constituido una parte esencial de la presente evaluación. Agradecemos, en especial, a David Ainley, André Ancel, Ian Angus, Grant Ballard, Christoph Barbraud, Jonathon Barrington, Kerry Barton, Louise Blight, Nicole Bransome, Gill Bunting, Henry Burgess, Rachels Carr, Nestor Coria, Rob Crawford, Jeroen Creuwels, Igor Debski, Sebastien Descamps, Mike Dunn, Mike Evans, Debbie Freeman, Peter Fretwell, Neil Gilbert, Shulamit Gordon, Tom Hart, Peter Hodum, Jennifer Jackson, Julie Janovsky, Sarah Jones, Liz Karan, Andrea Kavanagh, Gerry Kooyman, Andrew Lowther, Phil Lyver, Wieslawa Misiak, Birgit Njåstad, Michaela Mayer, Ewan McIvor, Brian O’Connor, Warren Papworth, Polly Penhale, Paul Ponganis, Norman Ratcliffe, David Rootes, Jane Rumble, Anne Saunders, Mathew Schwaller, Michael Sparrow, Arnaud Tarroux, Göran Thor, Phil Trathan, Rodolfo Werner, Deb Wilson, Peter Wilson y Euan Young. Hacemos extensivo nuestro agradecimiento tanto a la British Antarctic Survey como al Scott Polar Research Institute y a la Universidad de Cambridge por haber facilitado tan amablemente el acceso a archivos y a material de biblioteca.


Página | ii

Índice

Citas ....................................................................................................................................................... i

Fotografía de portada ........................................................................................................................... i

Agradecimientos ................................................................................................................................... i

Índice .................................................................................................................................................... ii

Lista de siglas y abreviaturas ............................................................................................................... iii

Categorías de la Lista Roja de la IUCN ................................................................................................ iii

Introducción ............................................................................................................... 1

Objetivos .................................................................................................................... 2

Métodos ..................................................................................................................... 2 Definiciones de criterios de selección de IBA ..................................................................................................................... 2 Criterios numéricos para la elaboración de listas de IBA ................................................................................................... 3 Criterios para definir los límites de IBA .............................................................................................................................. 7 Limitaciones en las fuentes de datos .................................................................................................................................. 8 Revisión de los resultados iniciales y comentarios al respecto ........................................................................................ 10

Resultados ............................................................................................................... 10

Descripción general y mapas regionales................................................................... 23

Reseñas de áreas – no incluidas en el Informe resumido ......................................... 31

Conclusión................................................................................................................ 32

Recursos en línea ..................................................................................................... 34

Planes de Gestión para Zonas Protegidas y Administradas ...................................... 35

Referencias de mapas .............................................................................................. 36

Bibliografía ............................................................................................................... 36


Página | iii

Lista de siglas y abreviaturas

ACAP Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles ADD Base Digital de Datos Antárticos ZAEP Zona Antártica Especialmente Protegida ZAEA Zona Antártica Especialmente Administrada ASI Inventario de Sitios Antárticos STA Sistema del Tratado Antártico RCTA Reunión Consultiva del Tratado Antártico CCRVMA Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos CEMP Programa de Seguimiento del Ecosistema de la CCRVMA IC Intervalo de Confianza COMNAP Consejo de Administradores de Programas Antárticos Nacionales ERA Environmental Research & Assessment IAATO Asociación Internacional de Operadores Turísticos en la Antártida IBA Áreas Importantes para la Conservación de las Aves UICN Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza NOAA Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica SCAR Comité Científico de Investigación Antártica

Categorías de la Lista Roja de la IUCN

NE No evaluada DD Datos insuficientes LC Preocupación menor NT Casi amenazada VU Vulnerable EN En peligro CR Peligro crítico EW Extinta en estado silvestre EX Extinta


Página | 1

Introducción La identificación de las áreas antárticas de mayor importancia para las aves surge de los esfuerzos realizados en pos de recopilar datos sobre la distribución y la abundancia de especies de aves antárticas iniciada por el Subcomité de Biología de las Aves del Comité Científico de Investigación Antártica (SCAR) a comienzos de la década del ochenta, que entonces estaba presidido por John Croxall. Aproximadamente en la misma época, BirdLife International estableció el programa de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBA) a fin de proporcionar una manera de identificar sitios de importancia internacional para la conservación de aves de todo el mundo. A tales efectos, BirdLife International ha trabajado en estrecha colaboración con organizaciones y personas de los países interesados. Era de esperarse, por lo tanto, que en la década del noventa BirdLife International y el SCAR colaboraran mutuamente en la recopilación de datos para elaborar un Inventario de IBA antárticas. Esta labor comenzó en la XXV Reunión del SCAR en Concepción, Chile, en 1998. En la siguiente reunión, celebrada en Tokio, Japón, en 2000, se acordaron los criterios de selección adecuados para la Antártida en función de los criterios de designación de IBA establecidos por BirdLife y utilizados en otras partes del mundo. Con posterioridad, el SCAR y BirdLife International realizaron talleres sobre IBA en Jena, Alemania (2002), y en Texel, Países Bajos (2004), y se identificó una lista inicial de IBA, que fue reconsiderada por Fijn (2005).

En 2010, después de varios años, y con el apoyo del Reino Unido, se renovó la iniciativa para desarrollar una lista definitiva para la península Antártica, las islas Shetland del Sur y las islas Orcadas del Sur, la cual se publicó en 2011 (Harris et al., 2011). Este estudio identificó 101 sitios que cumplían con los criterios de selección de IBA establecidos por BirdLife y por el SCAR (ver las definiciones de los criterios de IBA más abajo), y se publicaron todos los detalles en la sección "Data Zone" (zona de datos) del sitio web de BirdLife, desde donde también puede descargarse este informe. Gracias a los nuevos datos, numerosas zonas fueron eliminadas de la lista para esta evaluación (ver Tabla 2).

Con más apoyo de los Gobiernos de Australia, Nueva Zelandia, Noruega y los Estados Unidos, junto con The Pew Charitable Trusts, se extendió el análisis para que abarcara el resto de la Antártida durante 2013-2015. Primero, se revisaron y actualizaron las estimaciones de población mundial para cada especie, lo que determina los umbrales según los cuales un sitio reúne los requisitos para ser considerado IBA (Tabla 1). Luego, basándose principalmente en la literatura especializada, en algunos casos complementada con los datos no publicados puestos a disposición por la comunidad científica y a través de las comunicaciones personales, se analizaron los datos sobre las colonias reproductoras para identificar aquellos que cumplieran con los criterios, incluido un análisis espacial para evaluar los casos en que se cumple el criterio de 10 000 parejas de aves presentes dentro de una unidad zonal definida.

El análisis se llevó a cabo a escala regional, y los resultados iniciales se distribuyeron a los especialistas que trabajaban en esas regiones para que los revisaran y formularan comentarios al respecto. Como resultado, se llevaron a cabo revisiones, y luego se combinaron los resultados de cada región en una lista consolidada para toda la Antártida. Dicha lista, en la que se propusieron 205 IBA, se distribuyó entre más de 90 científicos especialistas en aves antárticas en todo el mundo para que formularan comentarios. Tras una ronda final de consultas, la lista se modificó y arrojó un total definitivo de 204 IBA.

No hay reglas definitivas para establecer la extensión espacial de un IBA y, por ende, no existen pautas claras acerca de la forma de compilar los datos sobre sitios de reproducción para determinar si un área cumple con los criterios de selección de IBA (Harris et al, 2011). Uno de los problemas que surge en este contexto es el denominado "Problema de las unidades de área modificables", que constituye una conocida dificultad que se presenta en el análisis espacial cuando "las unidades de área… utilizadas en… estudios geográficos son arbitrarias, modificables y están supeditadas al gusto y a la imaginación de quien está, o estuvo, a cargo de la compilación" (Openshaw, 1984). Es decir, la elección particular de una unidad espacial puede influir en los resultados. Por lo tanto, Environmental Research & Assessment (ERA) desarrolló un método basado en un análisis por cuadrícula que funciona como enfoque más objetivo a la hora de identificar IBA que constituyen sitios de reproducción. Específicamente, tras numerosos análisis realizados para identificar IBA que constituyen sitios de reproducción en la región de la península Antártica (Harris et al., 2011), el método utilizado permitió identificar un IBA en los siguientes casos:

1. El recuento en una colonia individual alcanza o supera los umbrales de población establecidos por BirdLife


Página | 2

International para cualquiera de las especies que se encuentran en un sitio para cualquiera de los criterios globales de IBA correspondientes al Nivel A.

2. El resultado de la suma del recuento, realizado en una colonia individual, de una o más especies que se encuentran en un área de 5 km2 o que se reproducen en una superficie de tierra firme ≤ 5 km2 supera el umbral de población cantidad de especies conforme al criterio mundial A4iii correspondiente al Nivel A.

3. Se han definido colonias individuales en consonancia con las definiciones aportadas por los datos fuente.

En la actualidad, el análisis se ha extendido para incluir datos de población de las especies de aves reproductoras que figuran en la Tabla 1 para toda la Antártida al sur de los 60° S. Los datos son relativamente completos en lo referido a los pingüinos, aunque son dispersos e incompletos en lo que respecta a otras especies, lo que refleja, en cierto grado, la facilidad con la que se hacen los recuentos de aves. Por primera vez, los avances recientes logrados en plataformas y métodos de teledetección han permitido realizar mediciones sinópticas a nivel mundial de la población de pingüino emperador (Aptenodytes forsteri) (Fretwell et al., 2012) y de pingüino de Adelia (Pygoscelis adeliae) (Lynch y LaRue, 2014), aunque aún no se han completado análisis similares relativos a otras especies (p. ej., el pingüino barbijo [Pygoscelis antarctica] y el pingüino papúa [Pygoscelis papua]) y, en el caso de otras especies, esos análisis pueden resultar imprecisos debido a las dificultades para detectar firmas espectrales de sitios de reproducción a causa de sus hábitats de anidación (p. ej., madrigueras o nidos muy espaciados).

Cabe señalarse que, por ahora, la evaluación de IBA solo se ha realizado para sitios de reproducción y que aún deben evaluarse las áreas marinas más amplias donde las aves buscan alimento. La consideración del componente marino de las IBA es crucial, aunque resulta más complejo (p. ej., incluir factores como ecología trófica, tamaño de las colonias reproductoras, oceanografía física, hielo marino, distribución de las especies presa, reproducción, etc.) y, por razones prácticas, este informe primero se centra en sitios de reproducción. La intención es evaluar los componentes marinos tan pronto como sea posible.

Objetivos La finalidad del presente estudio es establecer una lista de IBA para la Antártida al sur de los 60° S a partir de los mejores datos disponibles sobre sitios de reproducción para las especies que figuran en la Tabla 1.

Métodos ERA implementó la misma metodología que se utilizó en el estudio previo para identificar IBA en la península Antártica, las islas Shetland de Sur y las islas Orcadas del Sur (Harris et al., 2011). En este estudio, se evaluaron sitios en función de si había colonias individuales (según lo identificado en los datos fuente) que cumplían con los criterios para ser incluidas en la lista de IBA utilizando el criterio de selección elaborado que se muestra más abajo. Además, a fin de determinar si un sito, o más de uno, cumplía con los criterios A4iii que establecía la presencia de 10 000 parejas de aves marinas en un área espacial específica, se analizaron concentraciones de aves marinas mediante un método de cuadrícula superpuesta de 5 km

2

. Se superpuso la cuadrícula regular predefinida de 5 km2

sobre centroides de colonias para cada especie de ave y luego se sumó la cantidad de parejas reproductoras identificadas dentro de cada celda. Los resultados se utilizaron con posterioridad para identificar celdas de cuadrículas dentro de las cuales la cantidad de parejas reproductoras de todas las especies superaban el umbral de población de 10 000 parejas establecido en A4iii. Cuando se alcanzaron los criterios, el sitio cumplió con los requisitos para ser considerado IBA, y luego se determinó su extensión espacial mediante las reglas para definir los límites del IBA, resumidas a continuación.

Definiciones de criterios de selección de IBA En el presente informe, se utilizan los criterios mundiales (Nivel A) de selección de IBA a fin de identificar Áreas Importantes para la Conservación de las Aves. Esos criterios se normalizaron para su la aplicación a nivel mundial después de haber realizado exhaustivas consultas a expertos de la sociedad BirdLife International y de campos afines (Fishpool y Evans, 2001). La intención es que los criterios suplementarios establecidos a partir de sitios regionales de importancia ornitológica puedan encuadrarse en los criterios globales de IBA.

Las siguientes definiciones de criterios de selección de IBA se formularon a partir del trabajo de Fishpool y


Página | 3

Evans (2001):

A1: Especies amenazadas mundialmente.

“Se sabe o se cree que el sitio suele albergar cantidades significativas de especies amenazadas mundialmente u otras especies que despiertan preocupación mundial en materia de conservación”.

El sitio cumplirá con los requisitos en caso de que se sepa, se estime o se crea que alberga poblaciones de especies consideradas en Peligro crítico (CR), En peligro (EN) o Vulnerable (VU), de acuerdo con las categorías de la Lista Roja de la IUCN. En general, la presencia regular en un determinado sitio de una especie CR o EN, sea cual fuere el tamaño de su población, puede ser suficiente para que dicho sitio sea considerado IBA. En lo referido a las especies VU, es necesario que un sitio supere el umbral de ejemplares para activar la selección. El sitio también puede cumplir con los requisitos si alberga un número de ejemplares superior al umbral de población de especies de la categoría Casi amenazada (NT). Suelen establecerse umbrales a nivel regional para las especies en función de cada especie.

A2: Especies de un área de repartición restringida.

“Se sabe o se cree que el sitio alberga un componente significativo de un grupo de especies cuyas distribuciones de actividades reproductivas definen un Área de Aves Endémicas (EBA) o Área Secundaria”.

A3: Conjuntos restringidos a biomas.

“Se sabe o se cree que el sitio alberga un componente significativo del grupo de especies cuyas distribuciones se encuentran, en gran medida o por completo, confinadas a un bioma”.

A4: Agrupaciones de importancia mundial.

A4i: “Se sabe o se cree que el sitio suele albergar el 1 % o más de la población biogeográfica de una especie de ave acuática congregatoria”.

A4ii: “Se sabe o se cree que el sitio suele albergar el 1 % o más de la población biogeográfica de una especie de ave acuática congregatoria”.

A4iii: “Se sabe o se cree que el sitio suele albergar, al menos, 20 000 aves acuáticas o, al menos, 10 000 parejas de aves marinas, o bien una o más especies”.

A4iv: “Se sabe o se cree que el sitio constituye un cuello de botella por donde suelen pasar al menos 20 000 pelícanos o cigüeñas o aves rapaces o grullas durante las migraciones de primavera u otoño”.

Criterios numéricos para la elaboración de listas de IBA Para realizar la identificación final de IBA, es necesario definir dos factores principales:

1. Establecer, por especie, la cantidad de aves reproductoras que hay en cada sitio y determinar si dicha cantidad supera el criterio para la designación de IBA.

2. La extensión espacial o los límites del IBA.

Se identifica un IBA en los siguientes casos:

1. El recuento en una colonia individual alcanza o supera los umbrales de población establecidos por BirdLife International con relación a toda especie que se encuentre en un sitio conforme a cualquiera de los criterios mundiales de selección de IBA correspondientes al Nivel A.

2. El resultado de la suma del recuento, realizado en una colonia individual, de una o más especies que se encuentran en un área de 5 km2 o que se reproducen en una superficie de tierra firme ≤ 5 km2 supera el umbral de población conforme al criterio mundial A4iii correspondiente al Nivel A.

3. Se han definido colonias individuales en consonancia con las definiciones aportadas por los datos fuente.

El recuento para cada sitio se basa en las cantidades totales que aportan los datos fuente para colonias individuales. En la base de datos, cada colonia está representada mediante un punto con su respectivo recuento. En algunos casos, cada colonia es conocida y definida individualmente en función de una ubicación específica, mientras que, en otros


Página | 4

casos, la cantidad y la delimitación espacial de una colonia están definidas de manera deficiente. En algunos casos, se desconoce la extensión espacial de la colonia. En ocasiones, se han estimado las poblaciones a partir de una cantidad de colonias que pueden estar muy separadas entre sí (p. ej., pueden tener una separación de hasta decenas de kilómetros), aunque en los datos fuente solo se proporciona un total para toda el área.

Por lo tanto, en muchos casos los datos sobre cantidades han sido organizados con anterioridad a partir de datos fuente, y no hay manera de discriminarlos por colonias específicas sin volver a los datos y autores originales. Siempre que fue posible, se verificaron la existencia y la ubicación de colonias a partir imágenes satelitales de acceso al público, por ejemplo, con herramientas en línea como Google Earth y Wikimapia (http://wikimapia.org). Sin embargo, la calidad de las imágenes disponibles varía mucho, y no fue posible evaluar de manera independiente cada sitio que se incluye en este estudio. En la mayoría de los casos, se utilizaron datos fuente disponibles.

En los casos en los que se desconocen los límites de colonias específicas, se ha asumido que los ejemplares de la colonia quizás se estén apareando en alguna parte del terreno libre de hielo, en la zona donde han sido identificados (todas las aves antárticas, a excepción del pingüino emperador, requieren un terreno libre de hielo para reproducirse). Además, en muchos casos el trazado de mapas de algunos sitios es deficiente, y la ubicación específica de un afloramiento o de una isla pequeña donde las aves se reproducen aves no ha sido trazada en un mapa o su descripción es insuficiente. En esos casos, se debe estimar la ubicación a partir de la evidencia disponible, como informes, descripciones, mapas e imágenes satelitales.

En vista de esas dificultades, fue necesario definir criterios para estimar las zonas de reproducción de las colonias y, por ende, los límites del IBA.


Página | 5

Tabla 1: Umbrales de poblaciones de aves requeridos para designar un sitio como IBA1

Nombre Nombre en latín Categoría en la Lista

Roja

Criterio de IBA

Umbral de población (parejas)2

Población mundial (ejemplares individuales)

Población mundial (parejas)

Fuente

Pingüino emperador Aptenodytes forsteri NT A1, A4ii 2380 238 000 Fretwell et al., 2012

Pingüino papúa Pygoscelis papua NT A1 3900 387 000 Lynch 2012

Pingüino de Adelia Pygoscelis adeliae NT A1, A4ii [20 000]

37 900

[1 830 000-2 880 000]

3 790 000

[Woehler 1993, Woehler y Croxall, 1997] Lynch y La Rue 2014

Pingüino barbijo Pygoscelis antarctica LC A4ii 27 000 8 000 000 ~2 666 667 World Bird Database, BirdLife Int.

Pingüino macaroni Eudyptes chrysolophus VU A1 1500 6 300 000 Crossin et al., 2013

Petrel de Wilson Oceanites oceanicus LC A4ii 70 000 12-30 000 000 ~4-10 000 000 Brooke 2004

Petrel de vientre negro

Fregetta tropica LC A4ii 1600 500 000 ~160 000 Brooke 2004

Albatros tiznado Phoebetria palpebrata NT A1, A4ii 10 (A1),

200 (A4ii)

87 000 ~20 000 ACAP 2010a

Petrel gigante común

Macronectes giganteus LC A4ii 500 ~50 000 ACAP 2010b

Fulmar austral Fulmarus glacialoides LC A4ii 10 000 1 000 000 1 000 000 Creuwels el al. 2007

1 La Tabla 1 se ha actualizado para reflejar los datos publicados desde que se completó la evaluación de las IBA de la península Antártica (Harris et al., 2011). Los datos disponibles que están basados en un número estimado de ejemplares individuales a fin de tener en cuenta las crías de la población han sido divididos por tres para obtener la cantidad de parejas adultas. 2 Los umbrales de población de cada especie varían según el criterio de selección de IBA que se aplique. La Tabla 1 muestra el umbral mínimo de población necesario para cumplir con un criterio de IBA para cada especie y deja de lado los umbrales requeridos para cumplir con el criterio A4iii. Si se considerara el criterio A4iii, el umbral para el prión antártico, el pingüino de Adelia y el barbijo, y para el petrel blanco, de Wilson y antártico, se reduciría a 10 000 parejas.


Página | 6

Nombre Nombre en latín Categoría en la Lista

Roja

Criterio de IBA

Umbral de población (parejas)2

Población mundial (ejemplares individuales)

Población mundial (parejas)

Fuente

Petrel antártico Thalassoica antarctica LC A4ii 30 000 10-20 000 000 ~3-7 000 000 Brooke 2004

Petrel damero Daption capense LC A4ii 6700 2 000 000 ~670 000 Brooke 2004

Petrel blanco Pagodroma nivea LC A4ii 13 000 4 000 000 ~1 300 000 Brooke 2004

Prión antártico Pachyptila desolata LC A4ii 166 000 50 000 000 ~16 600 000 Brooke 2004

Comorán (antártico) imperial

Phalacrocorax [atriceps] bransfieldensis

LC A4i 133 40 000 ~13 333 Waterbird Population Estimates IV - se trató al bransfieldensis como si fuera una subespecie de atriceps

Paloma antártica

Chionis albus LC A4ii 100 10 000 10 000 Handbook of the Birds of the World

Gaviota cocinera Larus dominicanus LC A4i 140 30-60 000 ~10-20 000 Waterbird Population Estimates V [península Antártica e islas subantárticas atlánticas]

Gaviotín antártico Sterna vittata LC A4i 366 110 000 ~36 666 Waterbird Population Estimates III [S. v. gaini, península Antártica e islas Shetland del Sur]

Skúa antártica Catharacta maccormicki LC A4ii 50 10 000-19 999 ~3000-7500 World Bird Database, BirdLife Int.

Skúa parda Catharacta antarctica LC A4ii 75 10 000-19 999 ~3000-7500 World Bird Database, BirdLife Int.

Aves marinas (incluidas todas las especies de pingüinos, procellariiformes, palomas y skúas)

A4iii 10 000 No corresponde

No corresponde

Aves acuáticas (incluidas todas las especies de cormoranes, gaviotas y gaviotines)

A4iii 10 000 No corresponde

No corresponde


Página | 7

Criterios para definir los límites de IBA Habiendo identificado IBA a partir de criterios poblacionales, se necesitan más criterios para definir la extensión espacial de los límites de IBA. Se definieron reglas particulares para IBA que coinciden con zonas protegidas existentes porque se trata de áreas diferenciadas y convenidas legalmente que cuentan con planes de gestión para regular las actividades realizadas dentro de sus límites. En el caso de las Zonas Antárticas Especialmente Protegidas (ZAEP), para ingresar a ellas se requiere un permiso. En la mayoría de los casos, cuando se ha identificado un IBA dentro de una ZAEP, se la ha designado importante para la conservación de las aves, al menos en parte, debido a sus valores ornitológicos.

Si el IBA se encuentra dentro de una Zona Antártica Especialmente Protegida (ZAEP):

1. Se utilizan los límites de la ZAEP para definir los límites del IBA.

Si el IBA se encuentra dentro de una Zona Antártica Especialmente Administrada (ZAEA): 1. Cuando el IBA se encuentra en un área de gestión designada por la ZAEA, se utilizan los límites del área de

gestión para definir los límites de dicha IBA. Por ejemplo, si hay zonas restringidas dentro de la ZAEA N.° 7 (cuenca Palmer y sudoeste de la isla Anvers) que se identifican como IBA, se utilizan los límites de la zona para definir los límites del IBA.

2. Cuando un IBA se encuentra en diferentes islas y una o más islas forman parte de zonas de gestión designadas, los límites del IBA quedan definidos por los límites de las zonas de gestión unidas utilizando el perímetro más corto que sea viable.

Si el IBA se encuentra fuera de una ZAEP o zona de gestión dentro de una ZAEA:

1. Cuando se han recopilado datos de aves que activan un IBA en diferentes islas, áreas libres de hielo o en una combinación de áreas libres de hielo y de las islas y rocas mar adentro, y se cubre una superficie de terreno >5 km2, los límites del IBA se establecen utilizando el perímetro más corto, de modo que todas las áreas de tierra para las cuales se recopilaron datos sean incorporadas al IBA y se ajuste el perímetro, según corresponda, para que se adecúe a la costa o al límite de las áreas libres de hielo donde esas características se correspondan con el área comprendida por el perímetro más corto.

2. Cuando un sitio de reproducción que activa un IBA se encuentra en una característica no incluida en el mapa base de la Base Digital de Datos Antárticos del SCAR (v 6.0). Cuando fue factible, se digitaliza una aproximación de esa característica y se la incorpora al mapa a partir de imágenes satelitales y, en los casos en que no es factible hacerlo, se establece un límite circular con un radio de 1,26 km alrededor del punto que marca el centroide del sitio de reproducción a los efectos de definir los límites del IBA (p. ej., 5 km2).

3. Cuando se sabe o se cree que las aves que activan un IBA se reproducen en una isla ≤5 km2, se utiliza la costa de la isla para definir los límites del IBA.

4. Cuando se sabe o se cree que las aves que activan un IBA se reproducen en diferentes islas que forman parte de un grupo de islas y dicho grupo abarca una superficie ≤5 km2, los límites del IBA se establecen utilizando el perímetro más corto de modo que todas las islas que forman parte de ese grupo sean incorporadas al IBA y se ajuste el perímetro, según corresponda, para que se adecúe a la costa. Nota: cuando las aves que activan un IBA se reproducen tanto dentro de un grupo de islas como en una superficie de terreno que está fuera del grupo de islas, y la superficie total de terreno del grupo de islas + islas fuera del grupo de islas que albergan aves reproductoras abarca ≤5 km2, el grupo de islas y las islas que están fuera del grupo de islas pero que albergan aves reproductoras serán incluidas en el IBA.

5. Cuando se sabe o se cree que las aves que activan un IBA se reproducen en diferentes áreas libres de hielo definidas y dichas áreas abarcan una superficie ≤5 km2, los límites del IBA se establecen utilizando el perímetro más corto de modo que todas las áreas libres de hielo en las que se reproducen las aves sean incorporadas al IBA y se ajuste el perímetro, según corresponda, para que se adecúe a la costa o al límite de un área libre de hielo.

6. Cuando el centroide de un IBA está ubicado en un área cubierta de hielo en una isla o una superficie


Página | 8

de tierra firme >5 km2, los límites de un radio de 1,26 km alrededor del centroide del IBA, sujetos a la costa y al límite del área libre de hielo, se utilizan para definir los límites del IBA.

7. En los casos en que los datos fuente permitieron identificar dos o más IBA separadas entre sí por una distancia de más de 500 m, se determinó que esos sitios pertenecían una sola IBA que abarca todos los sitios.

Se reconoce que los criterios utilizados pueden dar como resultado conjuntos de IBA que estén en "estrecha" proximidad. Sería enteramente posible variar la distancia mínima de separación entre IBA a fin de obtener resultados alternativos, por ejemplo, fusionando los sitios que están separados por menos de 1 km, o quizás 10 o 20 km, de distancia. Esto, a las claras, daría como resultado menos IBA, aunque estas serían más grandes. Se reconoce que el umbral de 500 m utilizado para fusionar sitios es arbitrario. El enfoque adoptado aspira a preservar, en la medida de lo posible, los resultados ofrecidos dada la resolución de los datos fuente, así como a minimizar las fusiones. Sin embargo, cuando se identificaron dos o más IBA separadas entre sí por menos de 500 m de distancia, la definición de estos sitios por separado no pareció resultar beneficiosa a efectos prácticos. Es muy probable que la gestión práctica de los sitios, de ser necesaria, requiera que dichos sitios se consideren una unidad. Hemos tratado de representar los datos fuente con la mayor fidelidad posible, siendo a la vez pragmáticos, aunque se reconoce que podrían utilizarse otras distancias mínimas de separación.

Si surgiera evidencia en favor de agrupar IBA identificadas en unidades más grandes sobre la base de criterios alternativos, entonces se podría volver a realizar el análisis para reflejar la mejor opción en términos científicos para establecer unidades espaciales adecuadas. Por ejemplo, puede surgir evidencia en favor de la fusión de IBA a partir de nuevos estudios realizados sobre las semejanzas genéticas que guardan las poblaciones distribuidas espacialmente que pertenecen a una misma especie (T. Hart, nota personal, 2011). Asimismo, otros estudios sobre zonas de búsqueda de alimento y áreas de alimentación identificadas que se extienden hasta el mar, en lugar de concentrarse en sitios de reproducción, pueden aportar configuraciones espaciales alternativas para las IBA antárticas en el futuro. No obstante, por el momento no hay datos suficientes a partir de los cuales se podría establecer dichas configuraciones alternativas para la Antártida en su totalidad, y existe una necesidad de investigar en mayor profundidad antes de que se pueda definir un conjunto viable de límites de IBA que tome en cuenta tales factores.

Cabe señalar que el pingüino emperador exhibe un menor grado de filopatría que las aves antárticas de reproducción terrestre, dado que sus zonas de reproducción dependen mucho de las condiciones del hielo marino en una de terminada temporada y pueden verse afectadas por eventos glaciales de gran envergadura —como desprendimientos, fisuras en barreras de hielo o desplazamiento de grandes icebergs—, que pueden modificar sustancialmente los sitios de reproducción. Como resultado, si bien las aves regresan cada año a las mismas áreas generales para reproducirse, con el tiempo dichas áreas pueden variar en varias decenas de kilómetros. Más aún, el tamaño y la posición de las zonas de reproducción a menudo varían durante la temporada y pueden subdividirse en varias subcolonias. Sin embargo, los datos disponibles indican que, por lo general, las colonias tienden a ocupar nuevamente las mismas áreas generales y, en tal sentido, su presencia en los sitios identificados es razonablemente predecible La representación espacial de IBA correspondientes a los sitios de reproducción del pingüino emperador intenta ser una aproximación a partir de los datos disponibles, y se reconoce que el tamaño y la posición de los sitios de reproducción propiamente dichos variarán año tras año y en cualquier temporada.

Limitaciones en las fuentes de datos Hay evaluaciones recientes de diferentes especies realizadas mediante teledetección (p. ej., Barber-Meyer et al., 2007; Fretwell et al., 2012; Schwaller et al., 2013; Lynch y LaRue, 2014; Lynch y Schwaller, 2014) que ofrecen una visión más completa, reciente y sinóptica del estado de las poblaciones de aves antárticas, en particular de los pingüinos. Se han identificado numerosas colonias que antes eran desconocidas, algunas de las cuales parecen estar conformadas por decenas de miles de parejas reproductoras. Estos estudios han expandido de manera significativa nuestro conocimiento acerca de la abundancia y la distribución de los pingüinos, lo que nos ayuda a informarnos sobre su estado de conservación. Sin embargo, cabe destacar que estas técnicas son relativamente nuevas y que los resultados continúan estando sujetos a considerables márgenes de error en comparación con los recuentos tradicionales de nidos que se realizan en el terreno. A pesar de las claras deficiencias de las técnicas, la teledetección sigue siendo el único método práctico para recopilar información a escala sinóptica sobre tantas colonias remotas, muchas de las cuales son visitadas, si es que lo son, con poca frecuencia. Además, la resolución, la calidad de imagen y las técnicas de


Página | 9

procesamiento de la teledetección están mejorando a paso acelerado, y se prevé que los resultados continuarán siendo cada vez más confiables. La técnica ofrece grandes posibilidades de convertirse en una herramienta de observación cada vez más importante en lo que respecta a varias especies de pingüinos. Por estas razones, a la hora de evaluar IBA, se han utilizado ampliamente estudios recientes realizados mediante teledetección y, en algunos casos, los datos arrojados por esos estudios constituyen los únicos datos disponibles. No obstante, se reconoce que existe un margen considerable de error en los resultados obtenidos mediante teledetección. Por lo tanto, en los casos en que existían Intervalos de Confianza (IC) específicos disponibles en las publicaciones de consulta, estos han sido presentados junto con el recuento de la población media.

En general, los recuentos incluidos en el presente informe se han obtenido directamente de fuentes originales. En algunos casos, las cantidades que figuran en dichas fuentes presentan una precisión en la cantidad unitaria de ejemplares de aves (p. ej., .5001, en lugar de ~5000), lo que genera una falsa impresión sobre el grado de precisión real de dichos datos. En el presente informe, se han citado las cantidades tal como aparecen, sin redondear cifras, aunque se reconoce que esos datos fuente no suelen ser precisos en lo referido a la cantidad de ejemplares de aves. Esta práctica ha sido adoptada para ofrecer un "rastro de auditoria" de modo que los lectores puedan recurrir nuevamente a las fuentes originales a fin de comparar información según lo necesiten. Al elaborar este informe, hemos advertido que suele resultar útil rastrear una determinada observación hasta sus orígenes e identificar errores.

Los recuentos presentados en este informe suelen proporcionarse en términos de parejas reproductoras. En Fretwell et al. (2012), se hizo una excepción a esta regla para el pingüino emperador, dado que los recuentos presentados en dicho estudio dieron cuenta de cantidades estimadas de aves presentes al momento de tomar imágenes. Las imágenes que se utilizaron en este estudio se obtuvieron, en su mayoría, a fines de la temporada de reproducción (octubre/noviembre), en una época en la que muchos adultos ya habían partido y las crías que permanecieron lucían un plumaje gris claro que era difícil de detectar por contraste en una superficie de hielo. En consecuencia, las crías resultan casi invisibles en las imágenes satelitales tomadas en las resoluciones disponibles en la actualidad, y las evidencias sobre la presencia de adultos (que probablemente comprendan machos y hembras) no representan un indicador confiable de la población reproductiva que estaba presente a comienzos de la temporada (B. Wienecke, nota personal, 2015). Por lo tanto, hemos notificado la cantidad de aves según los datos presentes en Fretwell et al. (2012), pero no los hemos presentado como "parejas reproductoras". Sin embargo, para determinar si un sitio alcanzaba el umbral de 2380 parejas (Tabla 1) para ser considerado IBA, se asumió que la cantidad total de aves proporcionada en Fretwell et al. (2012) representaba una estimación aproximada de la cantidad mínima de parejas reproductoras. En la práctica, es muy probable que esa estimación esté por debajo de la cantidad real de poblaciones reproductoras presentes en esos sitios por las razones expresadas más arriba, aunque, a los efectos de identificar si un sitio reúne o no los requisitos para ser considerado IBA, esta es la mejor estimación posible que se puede obtener a partir de los resultados de Fretwell et al. (2012). Dado que es factible que esa cantidad sea una subestimación, es probable que una serie de datos mejorados reafirmen el estado de IBA en lugar de desestimarlo, aunque se reconoce que persiste un alto grado de incertidumbre en torno a estos resultados.

En el presente informe, se han utilizado los recuentos más recientes y confiables disponibles a los efectos de determinar si el sitio reúne los requisitos para ser considerado IBA. En los casos en que había varios recuentos recientes disponibles —por ejemplo, recuentos obtenidos en terreno o a través del análisis de imágenes satelitales—, se presentaron ambos tipos de recuentos. Siempre que fue viable, también se presentaron datos históricos a modo de ejemplo a fin de proporcionar un mejor contexto para la interpretación de resultados de censos recientes. En muchos casos, los únicos recuentos disponibles son los correspondientes a un único año, y se reconoce que las muestras de este tipo son pasibles de errores debido a las fluctuaciones interanuales presentes en las poblaciones reproductoras de aves antárticas. En algunos estudios, se ha realizado el recuento de una colonia media a lo largo de varios años, aunque eso se trata de una excepción y no de la regla. En Lyver et al. (2014), por ejemplo, se calculó una media de recuentos para las colonias de pingüino de Adelia del mar de Ross durante los períodos sobre los cuales se disponía de datos, lo que varía según la colonia. En otras publicaciones (como Woehler, 1993), los datos censales surgieron de una temporada de reproducción en particular, lo que reflejó el tamaño de las colonias en determinados momentos. Los datos censales promedio ofrecen la ventaja de tomar en consideración las fluctuaciones naturales interanuales de las poblaciones, y en la presente evaluación, se utilizaron dichos resultados cuando estuvieron disponibles. Sin embargo, cuando las cantidades responden a una tendencia creciente o decreciente, la población media puede enmascarar el


Página | 10

estado actual de un sitio. El informe incluye algunos ejemplos de sitios donde se ha observado este fenómeno.

Revisión de los resultados iniciales y comentarios al respecto El borrador inicial de la lista de IBA que preparó el SCAR en 2002 se elaboró sobre la base de datos disponibles al momento de su realización y a partir del conocimiento de expertos mediante un proceso consultivo que se desarrolló en diferentes talleres internacionales. El presente estudio extendió su evaluación inicial a través de la inclusión de más datos recientes y de la implementación de un análisis espacial formal de los datos para identificar límites de IBA. En algunos casos, cuando el tiempo lo permitió, se consultó a determinados autores o colaboradores que aportaron datos con el propósito de resolver ambigüedades en los datos publicados en lo relativo a la existencia, la ubicación o el tamaño de muchas colonias, entre otros. Además, a lo largo de la realización de la presente evaluación, se distribuyeron borradores entre un amplio abanico de expertos en aves antárticas para que los revisaran y formularan comentarios al respecto. Se recibieron numerosos comentarios útiles que luego se plasmaron en correcciones y ajustes de los datos publicados e inéditos, lo cual, en algunos casos, permitió realizar un análisis más minucioso que, de otro modo, sería posible utilizando fuentes publicadas, sobre todo en los casos en que los datos fuente habían sido recopilados espacialmente. Los casos en que esto sucede se han identificado como "datos sin publicar" o "Colaborador, nota personal, año". Si bien lo ideal sería que esto se continuara haciendo, hubo límites concretos respecto del tiempo y del presupuesto disponibles para llevar a cabo este estudio, hecho que limitó la medida en que los autores pudieron continuar investigando y verificando datos en las fuentes originales para cada sitio. En Harris et al. (2011), se identificaron varias áreas que dejaron de reunir los requisitos, y figuran como "Eliminadas".

Resultados Los resultados del análisis confirmaron que 204 sitios de la región reúnen los requisitos de los criterios de designación de IBA, según se muestra en la Tabla 2. Las ubicaciones de los sitios se ilustran en los Mapas 1-8. El Mapa 1 proporciona una descripción general de las IBA en toda la Antártida, mientras que los Mapas 2-8 proporcionan descripciones generales más detalladas. En la sección "Reseña de área" de cada IBA, se incluyen descripciones de sitios, resúmenes sobre los datos de aves a partir de los cuales se realizó la evaluación y mapas de sitios que muestran las ubicaciones de las colonias.

Un total de 27 IBA que coinciden con ZAEP (Tabla 2) se ubican dentro de ZAEP designadas por sus valores relacionados, sobre todo o en parte, con la avifauna, tres abarcan o coinciden con ZAEP protegidas por razones ajenas a la avifauna —valores desde el punto de vista terrestre o histórico, entre otros—, mientras que otras tres se encuentran en los límites de una ZAEP marina. Dos sitios que dejaron de reunir los requisitos para ser considerados IBA fueron designados ZAEP. Nueve IBA están comprendidas en tres ZAEA (Tabla 2).


Página | 11

Tabla 2: Lista de IBA que constituyen sitios de reproducción en la Antártida.

N.º de IBA Ubicación Especie en peligro

(criterios de IBA) N.º de

IBA anterior (2011)

ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

001 Islas Larsen, punto Moreton, isla Coronación occidental

Pingüino barbijo (A4ii), Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

100

002 Bahía Gibbon, isla Coronación Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 096 003 Isla Eillium Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 083 004 Islas Weddell Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

005 Península Pirie, isla Laurie Cormorán imperial (A4i) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

085

006 Península Ferguslie, isla Laurie Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 086

007 Península Watson, isla Laurie Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 087 008 Punta Fraser, isla Laurie Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 088 009 Punta Buchanan, isla Laurie Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 089 010 Península Ferrier / isla Graptolite, isla

Laurie Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

090

011 Cabo Whitson, isla Laurie Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 080 012 Punta Martin, isla Laurie Aves marinas - Pingüino de Adelia y

barbijo (A4iii) 081

013 Islote sudoccidental del cabo Davidson, isla Laurie

Cormorán imperial (A4i) 082

014 Cabo Robertson, isla Laurie Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 084 015 Isla Powell del Sur e islas adyacentes Pingüino papúa (A1, A4ii)

Pingüino barbijo (A4ii) Cormorán imperial (A4i) Petrel gigante común (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

093 111

016 Isla Atriceps, islas Robertson Cormorán imperial (A4i) 091 017 Islas Robertson Pingüino barbijo (A4ii)

Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 092


Página | 12

N.º de IBA Ubicación Especie en peligro (criterios de IBA)

N.º de IBA

anterior (2011)

ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

018 Caleta Shingle, isla Coronación Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 097

019 Isla Signy Cormorán imperial (A4i) Petrel gigante común (A4ii) Petrel de Wilson (A4ii) Skúa parda (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

095

020 Isla Moe Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 094 109 021 Islas Gosling Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 098 022 Punta Return / Cheal, isla Coronación Pingüino barbijo (A4ii)


023 Isla Inaccesible Fulmar austral (A4ii) Aves marinas - Fulmar austral (A4iii)

101

024 Isla Sugarloaf, isla Clarence Pingüino barbijo (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

079

025 Cabo Bowles, isla Clarence Pingüino barbijo (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

076

026 Punta Craggy, isla Clarence Pingüino macaroni (A1) Fulmar austral (A4ii) Aves marinas - Fulmar austral (A4iii)

077

027 Caleta Chinstrap, isla Clarence Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 078 028 Islas Seal Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 075 029 Punta Saddleback, isla Elefante Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 072 030 Punta occidental de la punta Walker, isla

Elefante Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 073

031 Monde Elder, isla Elefante Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 074 032 Punta occidental del cabo Lookout, isla Elefante Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 070 033 Punta Wordie, isla Elefante Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 071


Página | 13


N.º de IBA

anterior (2011)

ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

034 Isla Gibbs Pingüino macaroni (A1) Pingüino barbijo (A4ii) Fulmar austral (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

069

035 Isla Aspland/Eadie Fulmar austral (A4ii) Aves marinas - Fulmar austral, pingüino barbijo (A4iii)

067

036 Isla O'Brien Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 068 Punta Stigant, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 054 eliminada

037 Región oriental de la Bahía Litwin, isla Rey Jorge

Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 055 038 Isla Tartar, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 056 039 Isla Kellick, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 057 040 Isla Owen, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 058 041 Punta Pottinger, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Pingüino barbijo (A4ii)


042 Punta Falsa Redonda, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo)

Pingüino barbijo (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

060

043 Punta Milosz / punta Czeslaw, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo)


044 Promontorio North Foreland, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo)


Cabo Melville, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 063 eliminada Isla Pingüino, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Petrel gigante común (A4ii)

Aves marinas - Pingüino de Adelia y barbijo (A4iii)

064 eliminada

Anca de León, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

065 151 eliminada

045 Punta Hennequin, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo)

Skúa antártica (A4ii) 001


Página | 14


N.º de IBA

anterior (2011)

ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

046 Región occidental de la bahía Almirantazgo (bahía Lasserre), isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo)

Pingüino papúa (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia, barbijo y papúa (A4iii)

066 128 001

047 Península Potter, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Skúa antártica (A4ii) 052 132 048 Isla Ardley, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo) Pingüino papúa (A1, A4ii) 053 150 049 Punta Armonía, isla Nelson Pingüino barbijo (A4ii)

Pingüino papúa (A1, A4ii) Paloma antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

051 133

050 Isla Heywood Pingüino barbijo (A4ii) Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

050

051 Puerto Yankee, isla Greenwich Pingüino papúa (A1, A4ii) 049 052 Isla Media Luna Skúa antártica (A4ii) 048 053 Punta Barnard, isla Livingston Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 047 054 Península Byers, isla Livingston Gaviotín antártico (A4i)

Gaviota cocinera (A4i) 045 126

Cabo Shirreff, isla Livingston Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 046 149 eliminada 055 Baily Head, isla Decepción Pingüino barbijo (A4ii) 044 004

Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 056 Collado Vapor, isla Decepción Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 043 004 057 Cabo Wallace, isla Low Pingüino barbijo (A4ii)

Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 041 La ZAEP N.º 152 protege el área marina

adyacente 058 Cabo Hooker, isla Low Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 042 059 Cabo Garry, isla Low Pingüino barbijo (A4ii)

Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 039 La ZAEP N.º 152 protege el área marina

adyacente 060 Punta Jameson, isla Low Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii) 040 La ZAEP N.º 152 protege el área marina

adyacente 061 Bahía Ambush, isla Joinville Aves marinas - Pingüino de Adelia

(A4iii)


Página | 15


N.º de IBA

anterior (2011)

ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

062 Islas Danger Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

036

063 Isla Brash, islas Danger Pingüino Pygoscelis (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino Pygoscelis (A4iii)

064 Isla Earle, islas Danger Aves marinas - Pingüino Pygoscelis (A4iii)

065 Rocas Edén Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

035

066 Isla Paulet Pingüino de Adelia (A1, A4ii), Cormorán imperial (A4i) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

034

067 Monumento d'Urville, isla Joinville Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

037

068 Acantilados Madder, isla Joinville Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

038

069 Isla Cerro Nevado Pingüino emperador (A1, A4ii) 030 070 Punta Pingüino, isla Marambio (Seymour Island) Aves marinas - Pingüino de Adelia

(A4iii) 031

071 Isla Cockburn Cormorán imperial (A4i)

032 072 Isla Devils Aves marinas - Pingüino de Adelia

(A4iii) 033

073 Farallón Brown Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

029

074 Bahía Hope Pingüino de Adelia (A1, A4ii)

028


Página | 16


N.º de IBA anterior (2011)

ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

075 Isla Gourdin Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

027

076 Islas Duroch Aves marinas - Pingüino de Adelia, barbijo y papúa (A4iii)

026

077 Islas Tupinier Aves marinas - Pingüino barbijo (A4iii)

025

078 Rocas Pearl Cormorán imperial (A4i) 024 079 Cabo Wollaston, isla Trinity Fulmar austral (A4ii)

Aves marinas - Fulmar austral (A4iii) 023

080 Región sudoccidental de la isla Trinity Cormorán imperial (A4i) 022 081 Punta Cierva e islas litorales Skúa antártica (A4ii) 021 134 082 Isla Bluff Cormorán imperial (A4i) 020 083 Isla Cuverville Pingüino papúa (A1, A4ii) 018 084 Islote este de la isla Guépratte Cormorán imperial (A4i) 019

Punta Pursuit Cormorán imperial (A4i) 011 eliminada 085 Isla Cormorant Cormorán imperial (A4i) 012 007

Sección norte del puerto Arthur Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

013 007 eliminada

086 Isla Litchfield Skúa antártica (A4ii) 014 113 007 087 Islas Joubin Cormorán imperial (A4i) 015 007

Isla Dream Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

016 007 eliminada

088 Islote sur de la isla Gerlache Pingüino papúa (A1, A4ii) 017 007 089 Isla Petermann Pingüino papúa (A1, A4ii) 010 090 Isla Uruguay Cormorán imperial (A4i) 009 091 Islote sur de la isla Bates Cormorán imperial (A4i) 008 092 Isla norte de la isla Dodman Cormorán imperial (A4i) 006 093 Arrecife Armstrong Cormorán imperial (A4i) 007 094 Cabo Evensen Cormorán imperial (A4i) 005


Página | 17



ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

095 Isla Avian Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Cormorán imperial (A4i) Skúa antártica (A4ii) Petrel gigante común (A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

003 117

096 Islas Ginger Cormorán imperial (A4i) 004 097 Isla Emperor, islas Dion Cormorán imperial (A4i) 002 107 098 Isla Lagotellerie Cormorán imperial (A4i) 115 099 Isla Stonington Cormorán imperial (A4i) 001 100 Península Smith Pingüino emperador (A1, A4ii) 101 Región noroccidental de la isla Berkner (bahía

Gould) Pingüino emperador (A1, A4ii)

102 Acantilados Coalseam / Monte Faraway Aves marinas - Petrel antártico (A4iii) 103 Costa Luitpold Pingüino emperador (A1, A4ii) 104 Glaciar Dawson-Lambton Pingüino emperador (A1, A4ii) 105 Barrera de hielo Brunt ("bahía Halley") Pingüino emperador (A1, A4ii)

Aves marinas - Pingüino emperador (A4iii)

106 Glaciar Stancomb-Wills Pingüino emperador (A1, A4ii) 107 Ensenada Drescher (Dreschereisfrontkerbe) Pingüino emperador (A1, A4ii) 108 Plataforma de hielo Riiser-Larsen Pingüino emperador (A1, A4ii) 109 Puerto de hielo Atka Pingüino emperador (A1, A4ii) 110 Muskegbukta Pingüino emperador (A1, A4ii) 111 Jutulsessen Petrel antártico (A4ii)

Aves marinas - Petrel antártico (A4iii)

112 Svarthamaren Petrel antártico (A4ii) Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Petrel antártico (A4iii)

142

113 Montañas Gruber Aves marinas - Petrel blanco (A4iii) 114 Costa de la Princesa Astrid Pingüino emperador (A1, A4ii)


Página | 18



ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

115 Península Riiser-Larsen Pingüino emperador (A1, A4ii) 116 Monte Biscoe Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 117 Cabo Batterbee Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 118 Punta Kloa Pingüino emperador (A1, A4ii) 119 Pingüinera Taylor Pingüino emperador (A1, A4ii) 101 120 Isla Gibbney Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 121 Islas Rookery Pingüino de Adelia (A1, A4ii)

Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 102

122 Isla Klung/Welch Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 123 Isla Andersen Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 124 Isla Kirton/Macklin Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 125 Pingüinera Auster Pingüino emperador (A1, A4ii) 126 Monolitos Scullin y Murray Pingüino de Adelia (A1, A4ii)

Petrel antártico (A4ii) 164

Aves marinas - Petrel antártico (A4iii) 127 Cabo Darnley Pingüino emperador (A1, A4ii) 128 Bahía Amanda Pingüino emperador (A1, A4ii) 169 129 Isla Caro, islas Rauer Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 130 Isla Hop, islas Rauer Pingüino de Adelia (A1, A4ii)

Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

131 Isla Filla, islas Rauer Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 132 Isla Kazak / Isla Zolotov Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 133 Isla sin nombre en las islas Donskiye Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 134 Isla Warriner, islas Donskiye Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 135 Isla Gardner Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 136 Isla Magnética e islas circundantes Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 137 Isla Lucas Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 138 Lago Rookery / Región occidental de la península

Long Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

139 Islas Tryne Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 140 Barrera de hielo West Pingüino emperador (A1, A4ii)


Página | 19



ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

141 Isla Haswell Pingüino emperador (A1, A4ii) Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

127

142 Barrera de hielo Shackleton Pingüino emperador (A1, A4ii) 143 Isla Peterson Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 144 Isla Holl / Isla O'Connor Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 145 Isla Ardery / Isla Odbert Aves marinas - Pingüino de Adelia, fulmar

austral (A4iii) 103

146 Isla Shirley / Isla Beall Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 147 Península Clark Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 136 148 Isla Berkley / Isla Cameron Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 149 Glaciar Dibble Pingüino emperador (A1, A4ii)


150 Punta Géologie Pingüino emperador (A1, A4ii) Pingüino de Adelia (A1, A4ii)

120

Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 151 Cabo Bienvenue Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 152 Cabo Jules Pingüino de Adelia (A1, A4ii)


153 Île des Manchots / isla Empereur Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 166 Con la ZAEP, se protegen las características históricas

154 Islas Curzon Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 155 Cabo Hunter Aves marinas - Pingüino de Adelia,

petrel antártico (A4iii)

156 Islas MacKellar Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)


Página | 20



ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

157 Cabo Denison Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 162 Con la ZAEP, se protegen las características históricas, la avifauna y otros valores medioambientales

158 Archipiélago Way Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

159 Rocas Cape Pigeon Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 160 Glaciar Mertz Pingüino emperador (A1, A4ii) 161 Isla Kartografov / monte Archer Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 162 Cresta Arthurson Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 163 Isla Sturge Fulmar austral (A4ii)

Aves marinas - Fulmar austral (A4iii)

164 Isla del Duque de York Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 165 Cabo Adare Pingüino de Adelia (A1, A4ii)

Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

159 Con la ZAEP, se protegen las características históricas

166 Acantilados Downshire Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 167 Isla Posesión Pingüino de Adelia (A1, A4ii)

Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

168 Isla Foyn Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 169 Cabo Roget Pingüino emperador (A1, A4ii) 170 Cabo Roget, cabo Hallett Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves

marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 106

171 Acantilados Cotter Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

172 Mandible Cirque Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 173 Cabo Wadworth, isla Coulman Pingüino emperador (A1, A4ii)



Página | 21



ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

174 Cabo Main, isla Coulman Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 175 Punta Edmonson Skúa antártica (A4ii) 165 176 Cabo Washington Pingüino emperador (A1, A4ii)

Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino emperador (A4iii)

173

177 Caleta Adélie Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 178 Isla Inexpressible Skúa antártica (A4ii)


179 Isla Depot Skúa antártica (A4ii) 180 Isla Gregory Skúa antártica (A4ii) 181 Isla Dunlop Skúa antártica (A4ii) 182 Glaciar Blue a cabo Chocolate Skúa antártica (A4ii) 002 183 Islas Dailey Skúa antártica (A4ii) 184 Punta Rocky, isla Ross Skúa antártica (A4ii) 185 Playa Macdonald, cabo Bird Skúa antártica (A4ii)


186 Playa Caughley, cabo Bird Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

116 Con la ZAEP, se protege la ecología terrestre

187 Cabo Crozier, isla Ross Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

124

188 Isla Beaufort Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Skúa antártica (A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

105

189 Bernacchi Head, isla Franklin Pingüino emperador (A1, A4ii)


Página | 22



ZAEP N.º

ZAEA N.º

Comentario

190 Región sudoccidental de la isla Franklin Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Skúa antártica (A4ii)

Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 191 Cabo Colbeck Pingüino emperador (A1, A4ii)


192 Monte Paterson Aves marinas - Petrel antártico (A4iii) 193 Punta Worley, isla Shepard Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 194 Punta Mathewson, isla Shepard Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 195 Isla Maher Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 196 Glaciar Thurston Pingüino emperador (A1, A4ii) 197 Punta Hummer, península Bear Pingüino emperador (A1, A4ii) 198 Islas Brownson Pingüino emperador (A1, A4ii)


199 Islas Edwards Pingüino de Adelia (A1, A4ii) Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii)

200 Islas Schaefer Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 201 Islas Lindsey Pingüino de Adelia (A1, A4ii)


202 Glaciar Sikorski, península Noville Pingüino emperador (A1, A4ii) 203 Isla Sims Aves marinas - Pingüino de Adelia (A4iii) 204 Scorseby Head, isla Smyley Pingüino emperador (A1, A4ii)

Página | 23


Descripción general y mapas regionales En el Mapa 1, se proporciona una descripción general de las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBA) en la Antártida identificadas a partir de datos de sitios de reproducción contrastados con los criterios convenidos por BirdLife International y el SCAR. El sistema de numeración comienza en las islas Orcadas del Sur (en ANT001), avanza en dirección sur a través de las islas Shetland del Sur y continúa a lo largo de la península Antártica hasta la bahía Margarita; desde allí, se mueve hacia la derecha por el mar de Weddell (en ANT100) y rodea el mar de Bellingshausen (en ANT204), y en cada instancia se exhibe una numeración indicativa. Los siguientes mapas (Mapas 2-8) ofrecen más información, ilustran las distribuciones de IBA por cada región en toda la Antártida e incluyen una serie de recuadros que muestran áreas más locales En la sección "Reseñas de áreas", se incluyen mapas locales que muestran los límites de IBA (no incluidas en el Informe resumido).


Página | 24


Página | 25


Página | 26


Página | 27


Página | 28


Página | 29


Página | 30


Página | 31

Reseñas de áreas – no incluidas en el Informe resumido Las IBA identificadas en este Informe resumido se describen en detalle en la sección "Reseñas de áreas" que forma parte del volumen completo de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en la Antártida 2015. En dicha sección, se brinda información sobre las especies de aves y la cantidad de ejemplares reproductivos presentes en cada sitio de acuerdo con la mejor información disponible, y también se incluye información resumida sobre las principales características medioambientales de cada IBA. Se registran observaciones sobre otras formas endémicas de vida silvestre y se identifica toda clase de cuestión específica en materia de conservación existente en el sitio. También se incluyen referencias a lecturas complementarias sobre cada sitio. El volumen completo de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en la Antártida 2015 está disponible en línea, en BirdLife International y en Environmental Research & Assessment.

http://www.birdlife.org/

http://www.era.gs/resources/iba

http://www.era.gs/resources/iba


Página | 32

Conclusión En la lista de IBA presentada en este informe, se identifican 204 sitios de reproducción en la Antártida que cumplen con los criterios mundiales de selección de IBA. En la sección "Reseñas de áreas" del informe completo, se describe una serie de datos por cada IBA —como las especies de aves y la cantidad de ejemplares presentes, las características fundamentales del medioambiente local, otras formas de vida silvestre presentes en el lugar y posibles cuestiones en materia de conservación— y se incluyen referencias a información y descripciones complementarias. Dicha sección contiene mapas que muestran los límites de las IBA en sus contextos locales, así como características físicas prominentes, estaciones de investigación cercanas y áreas protegidas en los alrededores, entre otros datos.

En la Antártida, las aves están sujetas a diversas amenazas locales y mundiales que ponen en peligro su salud y su supervivencia, incluida la perturbación directa a las actividades reproductivas que ocasionan los visitantes, la perturbación ocasionada por aeronaves o vehículos, la acumulación de agentes contaminantes, la exposición a la contaminación por hidrocarburos como consecuencia de derrames a pequeña y gran escala (Penhale et al., 1997), la ingesta o incrustación de desechos marinos arrojados al océano Austral o en zonas más alejadas, la competencia con las pesquerías por capturar especies presa, la captura secundaria en sedales o en redes y la aparición de enfermedades introducidas de otras partes del mundo (como el cólera aviar) o generadas por cambios ecosistémicos a gran escala como resultado del cambio medioambiental a nivel mundial.

El cambio climático puede constituir la mayor amenaza a la avifauna en la región, y es posible que se extienda a toda la región. A partir de la década del cuarenta, la península Antártica Occidental ha experimentado un rápido ascenso de las temperaturas (Smith et al., 1996) que generó la pérdida de hielo marino y diversos cambios en la estructura del ecosistema, lo que afectó al pingüino de Adelia y a otras especies que dependían de la presencia de hielo marino (Ducklow et al., 2007). Por ejemplo, el tamaño de las colonias de pingüino de Adelia de la península Antártica Occidental ha disminuido a lo largo de los últimos treinta años, lo cual es posible que esté relacionado con el calentamiento climático que ocasiona la pérdida de hielo, reduce la disponibilidad de especies presa y provoca cambios en los índices de acumulación de nieve (Emslie et al., 1998; McClintock et al. 2008; Trivelpiece y Fraser, 1996). Sin embargo, existen algunos indicios de que, en otras especies, los cambios climáticos pueden estar generando efectos positivos, como la expansión hacia el sur de la zona de reproducción del pingüino papúa en el área de la isla Anvers (Emslie et al., 1998), mientras que, en otras partes de la Antártida Oriental y del mar de Ross, la extensión de hielo marino y la cantidad de ejemplares de pingüino de Adelia parecen estar aumentando (Lynch y LaRue, 2014; Lyver et al., 2014). En el caso del pingüino emperador, es posible que la cantidad de ejemplares permanezca estable en algunas regiones (Barber-Mayer et al., 2008) y esté disminuyendo en otras (Barbraud et al., 2011).

No obstante, la finalidad de esta evaluación de IBA no ha sido la de investigar —y, mucho menos, explicar— las presiones y los cambios a los que están sometidas las aves antárticas. Basta decir que estas presiones acumulativas constituyen un desafío significativo para las aves antárticas. La finalidad, en cambio, es centrar la atención en aquellos sitios de la Antártida que, de acuerdo con la mejor información disponible, albergan una cantidad suficiente de colonias reproductoras de aves para ser considerados IBA, según la metodología estándar desarrollada y adaptada a cada caso particular por BirdLife International en colaboración con el SCAR.

Hace más de 35 años, BirdLife International estableció originalmente el programa de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves a fin de proporcionar un medio que posibilitara la identificación de los lugares de importancia internacional para la conservación de las aves del mundo. Hasta la fecha, se han documentado y delimitado más de 12 000 IBA en todo el mundo que abarcan más de 200 países. Para lograrlo, BirdLife International trabajó en estrecha colaboración con organizaciones y personas de los países interesados, lo que dio como resultado la publicación de siete inventarios de IBA regionales o continentales y más de 130 directorios nacionales o subnacionales. En conjunto, las IBA actualmente abarcan cerca del 5,2 % de la superficie terrestre del mundo. Todos los datos se encuentran en la base de datos dedicada World Bird Database, de BirdLife, y hay más información disponible en la sección "Data Zone" (zona de datos) del sitio web de BirdLife (http://www.birdlife.org/datazone/site).

Todos los sitios documentados en estos trabajos se identificaron utilizando un conjunto normalizado de umbrales y criterios obtenidos a partir de datos. De esta manera, se garantiza un enfoque uniforme a nivel mundial. Los cuatro

http://www.birdlife.org/datazone/site


Página | 33

criterios se basan en que haya sitios que cuenten con la presencia regular y confirmada de una cantidad de ejemplares superior al umbral de especies amenazadas mundialmente, grupos de especies de un área de repartición restringida, conjuntos de especies limitadas a un único bioma y agrupaciones de una o más especies. Estos criterios se han utilizado con éxito durante las tres últimas décadas y han demostrado ser notablemente efectivos y versátiles en todos los ambientes en que se han aplicado.

La Antártida continental, junto con grupos de islas litorales —como las islas Shetland del Sur, Orcadas del Sur y Balleny—, representaba un vacío significativo en la cobertura mundial de IBA en el medioambiente terrestre. El presente estudio reunió y analizó, por primera vez, los datos disponibles sobre la avifauna antártica, de acuerdo con los criterios estándar de IBA, con el objeto de identificar y describir los sitios que poseían características que indicaban que tenían especial importancia para la conservación de las especies.


Página | 34

Recursos en línea Portal de datos del Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles (ACAP) – Petrel gigante común.

URL: https://data.acap.aq/taxon_profile.cfm?taxa_code=MAI&P16 – Fecha de consulta: 02/09/2010. Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Farralón Brown.

URL http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Brown_s.pdf – Fecha de consulta: 10/05/2011. Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Isla Cuverville.

URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Cuverville_s.pdf – Fecha de consulta: 13/08/2010. Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Isla del Diablo.

URL http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Devil_s.pdf – Fecha de consulta: 10/05/2011. Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Isla Media Luna.

URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Half_moon_s.pdf – Fecha de consulta: 06/08/2010. Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Cabañas de Mawson y Cabo Denison.

URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/2014/Mawson's Huts and Cape Denison_s.pdf – Fecha de consulta: 06/04/2015.

Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Isla Paulet. URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Paulet_s.pdf – Fecha de consulta: 06/08/2010.

Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Isla Penguin. URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Penguin_s.pdf – Fecha de consulta: 06/08/2010.

Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Isla Petermann. URL http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Petermann_s.pdf – Fecha de consulta: 10/05/2011.

Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Caleta Shingle. URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/shingle_cove_s.pdf – Fecha de consulta: 05/04/2015.

Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Isla Stonington. URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Stonington_island_s.pdf – Fecha de consulta: 06/08/2010.

Sistema del Tratado Antártico, Guía para sitios que reciben visitantes, Puerto Yankee. URL: http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Yankee_s.pdf – Fecha de consulta: 04/08/2010.

British Antarctic Survey, Signy Island Research Station (Estación de investigación de la isla Signy); BAS, Cambridge. URL: http://www.antarctica.ac.uk/living_and_working/research_stations/signy/ – Fecha de consulta: 02/09/2010.

Coats, L., 2010; Antarctic field season 2010, Update #4: Cape Bird (Temporada en terreno antártico 2010; Actualización #4: Cabo Bird).

URL: http://www.coplateau.com/Update4_Cape_Bird.html – Fecha de consulta: 30/01/2015. Consejo de Administradores de Programas Antárticos Nacionales (COMNAP), Instalaciones antárticas.

URL: https://www.comnap.aq/facilities – Fecha de consulta: 22/4/2010. Asociación Internacional de Operadores Turísticos en la Antártida (IAATO), Estadísticas sobre turismo.

URL: http://www.iaato.org/tourism_stats.html – Fecha de consulta: 2010-2015. Fundación Polar Internacional 2015.

URL:http://www.antarcticstation.org/news_press/press_release/newly_discovered_emperor_penguin_colon y_receives_first_human_visitors – Fecha de consulta: 25/01/2015.

Palmer LTER project (Proyecto Palmer LTER). URL: http://pal.lternet.edu/ – Fecha de consulta: 04/08/2010.

https://data.acap.aq/taxon_profile.cfm?taxa_code=MAI&P16

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Brown_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Cuverville_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Devil_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Half_moon_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/2014/Mawson's%20Huts%20and%20Cape%20Denison_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Paulet_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Penguin_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Petermann_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/shingle_cove_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Stonington_island_s.pdf

http://www.ats.aq/siteguidelines/documents/Yankee_s.pdf

http://www.antarctica.ac.uk/living_and_working/research_stations/signy/

http://www.coplateau.com/Update4_Cape_Bird.html

https://www.comnap.aq/facilities

http://www.iaato.org/tourism_stats.html

http://www.antarcticstation.org/news_press/press_release/newly_discovered_emperor_penguin_colony_receives_first_human_visitors

http://www.antarcticstation.org/news_press/press_release/newly_discovered_emperor_penguin_colony_receives_first_human_visitors

http://pal.lternet.edu/


Página | 35

Planes de Gestión para Zonas Protegidas y Administradas Zona Antártica Especialmente Administrada (ZAEA) ZAEA N.º 1, bahía Almirantazgo (bahía Lasserre), isla 25 de Mayo (isla Rey Jorge): Plan de Gestión 2014. ZAEA N.º 4, isla Decepción, islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2005. Incluye la Estrategia de Conservación para

Sitios y Monumentos Históricos N.º 71, bahía Balleneros, isla Decepción 2005. ZAEA N.º 7, cuenca Palmer y sudoeste de la isla Anvers: Plan de Gestión 2009.

Zona Antártica Especialmente Protegida (ZAEP) ZAEP N.º 101, pingüinera Taylor, Tierra de Mac Robertson: Plan de Gestión 2010. ZAEP N.º 102, islas Rookery, bahía Holme, Tierra de Mac Robertson: Plan de Gestión 2010. ZAEP N.º 103, islas Ardery y Odbert, costa Budd, Tierra de Wilkes: Plan de Gestión 2010. ZAEP N.º 104, isla Sabrina, islas Balleny: Plan de Gestión 2015. ZAEP N.º 105, isla Beaufort, ensenada McMurdo, mar de Ross: Plan de Gestión 2010. ZAEP N.º 106, cabo Hallett, Tierra Victoria del Norte, mar de Ross: Plan de Gestión 2010. ZAEP N.º 107, islas Dion, bahía Margarita, península Antártica: Plan de Gestión 2002. ZAEP N.º 109, isla Moe, islas Orcadas del Sur: Plan de Gestión 2007. ZAEP N.º 111, isla Powell del Sur e islas adyacentes, islas Orcadas del Sur: Plan de Gestión 2012. ZAEP N.º 113, isla Litchfield, puerto Arthur, isla Anvers, península Antártica: Plan de Gestión 2014. ZAEP N.º 116, valle de New College, playa Caughley, cabo Bird, isla Ross: Plan de Gestión 2011. ZAEP N.º 117, isla Avian, área frente a la isla Adelaida, península Antártica: Plan de Gestión 2013. ZAEP N.º 120, archipiélago de punta Geologie, Tierra de Adelia: Plan de Gestión 2011. ZAEP N.º 124, cabo Crozier, isla Ross: Plan de Gestión 2014. ZAEP N.º 126, península Byers, isla Livingston, islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2002.

ZAEP N.º 127, isla Haswell: Plan de Gestión 2011. ZAEP N.º 128, costa occidental de la bahía Almirantazgo (bahía Lasserre), isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo): Plan de

Gestión 2014. ZAEP N.º 132, península Potter, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo), islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2013.

ZAEP N.º 133, punta Armonía, isla Nelson, isla Shetland del Sur: Plan de Gestión 2005. ZAEP N.º 134, punta Cierva e islas litorales, costa Danco, península Antártica: Plan de Gestión 2006. ZAEP N.º 136, península Clark, costa Budd, Tierra de Wilkes, Antártida Oriental: Plan de Gestión 2014. ZAEP N.º 140, sectores de la isla Decepción, islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2005. ZAEP N° 142, Svarthamaren: Plan de Gestión 2014. ZAEP N.º 145, puerto Foster, isla Decepción, islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2005. ZAEP N.º 148, monte Flora, bahía Hope, península Antártica: Plan de Gestión 2002. ZAEP N.º 149, cabo Shirreff, isla Livingston, islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2011. ZAEP N.º 150, isla Ardley, bahía Maxwell, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo): Plan de Gestión 2009. ZAEP N.º 151, Anca de León, isla Rey Jorge (isla 25 de Mayo), islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2000. ZAEP N.º 152, estrecho occidental de Bransfield frente a la isla Low, islas Shetland del Sur: Plan de Gestión 2010.

ZAEP N.º 159, cabo Adare, costa Borchgrevink: Plan de Gestión 2010. ZAEP N.º 162, cabañas de Mawson, cabo Denison, bahía Commonwealth, Tierra de Jorge V, Antártica Oriental: Plan de

Gestión 2014. ZAEP N.º 164, monolitos Scullin y Murray, Tierra de Mac Robertson: Plan de Gestión 2010. ZAEP N.º 165, punta Edmonson, bahía Wood, Tierra Victoria, mar de Ross: Plan de Gestión 2011. ZAEP N.º 169, bahía Amanda, costa Ingrid Christensen, Tierra de la Princesa Isabel, Antártida Oriental: Plan de Gestión

2014.

ZAEP N.º 173, cabo Washington y bahía Silverfish, norte de la bahía Terra Nova, mar de Ross: Plan de Gestión 2013.

Programa de Seguimiento del Ecosistema de la CCRVMA (CEMP) CEMP N.º 1, islas Seal: Plan de Gestión 2004. Medida de Conservación 91-03 de la CCRVMA. CEMP N.º 2, cabo Shirreff e islas San Telmo: Plan de Gestión 2004. Medida de Conservación 91-02 de la CCRVMA.


Página | 36

Referencias de mapas Centro de Datos Antárticos de Australia. 2001. Islas Rookery (ZEP N.º 2). Escala 01:20 000. Edición 1. Id. de catálogo

N.º 12738. Centro de Datos Antárticos de Australia. 2010. Cabo Denison, escala 1: 5000. Edición 3. Id. de catálogo N.º 13575. Centro de Datos Antárticos de Australia. 2012. Cerros Vestfold, Mapa 1 de 5, escala 1: 50 000. Edición 6. Id. de catálogo

N.º 13979. Centro de Datos Antárticos de Australia. 2012. Cerros Vestfold, Mapa 2 de 5, escala 1: 50 000. Edición 6. Id. de catálogo

N.º 13980. Centro de Datos Antárticos de Australia. 2012. Cerros Vestfold, Mapa 4 de 5, escala 1: 50 000. Edición 6. Id. de catálogo

N.º 13982. Centro de Datos Antárticos de Australia. 2012. Islas Windmill, Mapa 2 de 5, escala 1: 50 000. Edición 6. Id. de catálogo

N.º 14111. Centro de Datos Antárticos de Australia. 2012. Islas Windmill, Mapa 3 de 5, escala 1: 50 000. Edición 6. Id. de catálogo

N.º 14112. Centro de Datos Antárticos de Australia. 2014. Casey: límites recreacionales, escala 1: 15 500. Edición 5. Id. de catálogo

N.º 14295.

Centro de Datos Antárticos de Australia. 2014. Rutas de vuelo de aeronaves de ala fija sugeridas para Mawson. Escala 1:70 000. Edición 3. Id. de catálogo N.º 14308.

Bibliografía ACAP (Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels) 2010a. ACAP Species assessments: Light-mantled

Albatross Phoebetria palpebrata. Downloaded from http://www.acap.aq on 12/03/2015. ACAP (Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels) 2010b. ACAP Species assessment: Southern Giant

Petrel Macronectes giganteus. Downloaded from http://www.acap.aq on 12/03/2015. Aguirre, C.A. 1995. Distribution and abundance of birds at Potter Peninsula, 25 de Mayo (King George) Island, South

Shetland Islands, Antarctica. Marine Ornithology 23: 23–31. Ainley, D.G., Morrell, S.H. & Wood, R.C. 1986. South Polar Skua breeding colonies in the Ross Sea region. Notornis 33:

155-63. Allison, J.S. & Smith, R.I.L. 1973. The vegetation of Elephant Island, South Shetland Islands. British Antarctic Survey

Bulletin 33 & 34: 185–212. Alonso, J.C., Johnstone, G.W., Hindell, M., Osborne, P. & Guard, R. 1987. Las aves del Monolito Scullin, Antartida

Oriental. Actas del segundo Syposium Español de Estudios Antárticos: Madrid, 13 – 15 Julio, 1987. Ancel, A., Cristofari, R., Fretwell, P.T., Trathan, P.N., Wienecke, B., Boureau, M., Morinay, J., Blanc, S., Le Maho, Y. & Le

Bohec, C. 2014. Emperors in hiding: when ice-breakers and satellites complement each other in Antarctic exploration. PLoS ONE 9(6): 1–8. doi:10.1371/journal.pone.0100404

Ardley, R.A.B. 1936. The birds of the South Orkney Islands. Discovery Reports 12: 349-76. Arnould, J.P.Y. & Whitehead, M.D. 1991. The diet of Antarctic Petrels, Cape Petrels and Southern Fulmars rearing

chicks in Prydz Bay. Antarctic Science 3: 19–27. Baker, S.C. & Barbraud, C. 2001. Foods of the South Polar Skua Catharacta maccormicki at Ardery Island, Windmill

Islands, Antarctica. Polar Biology 24(1): 59–61. doi:10.1007/s003000000163 Barber-Meyer, S.M., Kooyman, G.L. & Ponganis, P.J. 2007. Estimating the relative abundance of Emperor Penguins at

inaccessible colonies using satellite imagery. Polar Biology 30: 1565-70. Barber-Meyer, S.M., Kooyman, G.L. & Ponganis, P.J. 2008. Trends in western Ross Sea Emperor Penguin chick

abundances and their relationships to climate. Antarctic Science 20(01): 3–11. doi:10.1017/S0954102007000673

Barbraud, C. & Baker, S.C. 1998. Short Communication: Fulmarine petrels and South Polar Skua Catharacta maccormicki populations on Ardery Island, Windmill Islands, Antarctica. Emu 98: 234–36.

Barbraud, C., Delord, K.C., Micol, T. & Jouventin, P. 1999. First census of breeding seabirds between Cap Bienvenue (Terre Adélie) and Moyes Islands (King George V Land), Antarctica: new records for Antarctic seabird populations. Polar Biology 21: 146–50.

http://www.acap.aq/

http://www.acap.aq/


Página | 37

Barbraud, C., Gavrilo, M., Mizin, Y. & Weimerskirch, H. 2011. Comparison of Emperor Penguin declines between Pointe Géologie and Haswell Island over the past 50 years. Antarctic Science 23(5): 461–68.

Barbraud, C. & Weimerskirch, H. 2001. Emperor penguins and climate change. Nature 411: 183–85. Bassett, J.A., Woehler, E.J., Ensor, P.H., Kerry, K.R. & Johnstone, G.W. 1989. Short Communication: Adélie Penguins

and Antarctic Petrels at Mount Biscoe, Western Enderby Land, Antarctica. Emu 90: 58–60.

Beck, J.R. & Brown, D.W. 1972. The biology of Wilson’s Storm-petrel, Oceanites oceanicus (Kuhl), at Signy Island, South Orkney Islands. British Antarctic Survey Scientific Reports 69. BAS, London.

Bonner, W.N. & Lewis Smith, R.I. (eds) 1985. Conservation areas in the Antarctic. Review prepared by the Sub- Committee of Conservation, Working Group on Biology. Scientific Committee on Antarctic Research, Cambridge.

Bornemann, H., Kreyscher, M., Ramdohr, S., Martin, T., Carlini, A., Sellmann, L. & Plötz, J. 2000. Southern elephant seal movements and Antarctic sea ice. Antarctic Science 12(1): 3–15.

Bradford-Grieve, J. & Fenwick, G. 2002. A review of the current knowledge describing the biodiversity of the Balleny Islands. Final Research Report for National Institute of Water and Atmospheric Research Limited. Auckland, New Zealand. Unpublished report for the Ministry of Fisheries. Wellingon, New Zealand.

Branco, J.O., Costa, E.S., de Araujo, J., Edison, D. & Alves, M.A.S. 2009. Kelp Gulls, Larus dominicanus (Aves: Laridae), breeding in Keller Peninsula, King George Island, Antarctic Peninsula. Zoologia 26 (3): 562 – 566.

Bricher, P.K., Lucieer, A. & Woehler, E.J. 2008. Population trends of Adélie Penguin (Pygoscelis adeliae) breeding colonies: a spatial analysis of the effects of snow accumulation and human activities. Polar Biology 31(11): 1397–407. doi:10.1007/s00300-008-0479-z

Broady, P.A. 1979. The terrestrial algae of Signy Island, South Orkney Islands. British Antarctic Survey Scientific Reports 98. BAS, London.

Broady, P.A., Adams, C.J., Cleary, P.J. & Weaver, S.D. 1989. Ornithological observations at Edward VII Peninsula, Antarctica, in 1987-88. Notornis 36(1): 53-61.

Brodie, J.W. 1959. A shallow shelf around Franklin Island in the Ross Sea, Antarctica. New Zealand Journal of Geology and Geophysics 2(1): 108–119. doi:10.1080/00288306.1959.10431316

Brook, D. & Beck, J.R.1972. Antarctic Petrels, Snow Petrels and South Polar Skuas breeding in the Theron Mountains. British Antarctic Survey Bulletin 27: 131–37.

Brooke, M. de L. 2004. Albatrosses and petrels across the world. Oxford University Press, Oxford. Bruce, G. & Furse, C. 1973. Elephant Island Joint Services Expedition 1970-71. Ornithological Report. BAS Archives Doc.

1999/33/45. Budd, G.M. 1961. The biotopes of emperor penguin rookeries. Emu 61: 171–89. Budd, G.M. 1962. Population studies in rookeries of the Emperor Penguin Aptenodytes forsteri. Proceedings of the

Zoological Society of London 139: 365-88. Carlini, A.R., Poljak, S., Casaux, R., Daneri, G.A. & Gasco, M. 2003. Southern elephant seals breeding at Nelson Island

South Shetland Islands. Polish Polar Research 24(2): 143-47. Casanovas, P., Naveen, R., Forrest, S., Poncet, J. & Lynch, H.J. in press. A comprehensive coastal seabird survey maps

out the front lines of ecological change on the western Antarctic Peninsula. Polar Biology. CCAMLR. 1999. Report of member’s activities in the Convention Area 1998/99: Italy. CCAMLR-XVIII/MA/14. CCAMLR 2007. Report of the Twenty-sixth Meeting of the Scientific Committee for the Conservation of Antarctic

Marine Living Resources held in Hobart, Australia, 22 – 26 October 2007. Ciaputa, P. & Sierakowski, K. 1999. Long-term population changes of Adélie, chinstrap, and gentoo penguins in the

regions of SSSI No. 8 and SSSI No. 34, King George Island, Antarctica. Polish Polar Research 20(4): 355–65. Climate and Hydrology Database Projects (CLIMDB/HYDRODB), Palmer Station. Supported by the Long-Term Ecological

Research program and the U.S. Forest Service Pacific Northwest Research Station. URL: http://www.fsl.orst.edu/climhy/. Accessed: 16/08/2010.

Convey, P., Hopkins, D.W., Roberts, S.J. & Tyler, N. 2011. Global southern limit of flowering plants and moss peat accumulation. Polar Research 30. DOI: 10.3402/polar.v30i0.8929.

Cooper, J. 1985. Adélie penguins breeding in eastern Enderby Land, Antarctica. Emu 85: 205–06. Coria, N.R & Montalti, D. 1993. Flying birds at Esperanza Bay, Antarctica. Polish Polar Research 14 (4): 433-39. Coria, N.R., Blendinger, P.G. & Montalti, D. 1996. The breeding birds of Cape Geddes, Laurie Island, South Orkney

Islands, Antarctica. Marine Ornithology 24: 43-44.

http://www.fsl.orst.edu/climhy/


Página | 38

Coria, N.R., Montalti, D., Rombola, E.F., Santos, M.M., Garcia Betoño, M.I. & Juares, M.A. 2011. Birds at Laurie Island, South Orkney Islands, Antarctica: breeding species and their distribution. Marine Ornithology 39: 207–13.

Council of Managers for National Antarctic Programs (COMNAP). 2009. Report to ATCM XXXII. April 6 – 17, Balitmore, USA.

Cracknell, G.S. 1986. Population counts and observations at the Emperor penguin Aptenodytes forsteri colony at Amanda Bay, Antarctica. Emu 86: 113–17.

Creuwels, J.C.S., Poncet, S., Hodum, P.J. & van Franeker, J.A. 2007. Distribution and abundance of the Southern Fulmar Fulmarus glacialoides. Polar Biology 30: 1083–97.

Crossin, G.T., Trathan, P. & Crawford, R.J.M. 2013. Macaroni Penguin (Eudyptes chrysolophus) and Royal Penguin (Eudyptes schlegeli). In: P. García Borboroglu & P.D. Boersma (eds) Penguins: natural history and conservation. University of Washington Press, Seattle: 185-208.

Croxall, J.P. & Kirkwood, E.D. 1979. The distribution of penguins on the Antarctic Peninsula and Islands of the Scotia Sea. British Antarctic Survey, Cambridge.

Croxall, J.P., Rootes, D.M. & Price, R.A. 1981. Increases in penguin populations at Signy Island, South Orkney Islands. British Antarctic Survey Bulletin 54: 47–56.

Croxall, J.P., Steele, W.K, McInnes, S.J. & Prince, P.A. 1995. Breeding distribution of the Snow Petrel Pagodroma nivea. Marine Ornithology 23: 69-99.

Cruwys, L. 2007. Balleny Islands. In Riffenburgh B. (ed.) Encyclopedia of the Antarctic Vol. 1 A-K. London, Taylor & Francis: 123-24.

Drescher, H.-E. 1982. Untersuchungen zur Säugetierbiologie and Ornitologie während der Filchner-Schelfeis- Expedition 1980/81. Berichte zur Polarforschung 1: 33.

Ducklow, H.W., Baker, K.S., Martinson, D.G., Quetin, L.B., Ross, R.M., Smith, R.C., Stammerjohn, S.E., Vernet M. & Fraser, W. 2007. Marine pelagic ecosystems: The West Antarctic Peninsula. Special Theme Issue, Antarctic Ecology: From Genes to Ecosystems. Philosophical Transactions of the Royal Society of London 362: 67-94.

Dunn, M.J., Silk, J.R.D. & Trathan, P.N. 2010. Post-breeding dispersal of Adélie Penguins (Pygoscelis adeliae) nesting at Signy Island, South Orkney Islands. Polar Biology 34 (2): 205-14.

Elliott, D.H., Watts, D.R., Alley, R.B. & Gracanin, T.M. 1978. Bird and seal observations at Joinville Island and offshore islands. Antarctic Journal of the United States 13:154-55

Emslie, S. D., Fraser, W., Smith, R.C. & Walker, W. 1998. Abandoned penguin colonies and environmental change in the Palmer Station area, Anvers Island, Antarctic Peninsula. Antarctic Science 10 (3): 257–68.

Ensor, P.H. & Bassett, J.A. 1987.The breeding status of Adélie Penguins on the coast of George V Land, Antarctica. ANARE Research Notes 50.

Falla, R.A. 1937. Birds. British and New Zealand Antarctic Research Expeditions Report, Series B, Vol 2: 1-288. Fijn, R. 2005. Important Bird Areas in Antarctica. Unpublished M.Sc. dissertation, Vrije Universiteit Amsterdam. Fishpool, L.D.C. & Evans, M.I. (eds) (2001) Important Bird Areas in Africa and associated islands. Priority sites for

conservation. Pisces Publications, Cambridge: BirdLife International. Forcada, J., Trathan, P.N., Reid, K., Murphy, E.J., & Croxall, J.P. 2006. Contrasting population changes in sympatric

penguin species in association with climate warming. Global Change Biology 12(3): 411–423. doi:10.1111/j.1365-2486.2006.01108.x.

Fraser, W.R. & Patterson, D.L. 1997. Human disturbance and long-term changes in Adélie Penguin populations: a natural experiment at Palmer Station, Antarctic Peninsula. In B. Battaglia, J. Valencia & D. Walton (eds) Antarctic communities: species, structure and survival. Cambridge University Press, Cambridge: 445-52.

Fretwell, P. & Trathan, P. 2009. Penguins from space: faecal stains reveal the location of Emperor Penguin colonies. Global Ecology and Biogeography 18 (5): 543–52.

Fretwell, P.T., LaRue, M.A., Morin P., Kooyman, G.L., Wienecke, B., Ratcliffe, N., Fox, A.J., Fleming, A.H., Porter, C. & Trathan, P.N. 2012. An Emperor Penguin population estimate: The first global, synoptic survey of a species from space. PLoS ONE 7(4): e33751. doi:10.1371/journal.pone.0033751

Fretwell, P.T., Trathan, P.N., Wienecke, B. & Kooyman, G.L. 2014. Emperor penguins breeding on iceshelves. PLoS ONE 9(1): 1–9. doi:10.1371/journal.pone.0085285

Furse, J.R. 1978. Joint Services Expedition to the Elephant Island group, 1976 – 77. Unpublished report, BAS archives, Cambridge.

Furse J.R. 1979. Elephant Island: an Antarctic expedition. Anthony Nelson, Shrewsbury.


Página | 39

Garcia Esponda, C.M.G., Coria, N.R. & Montalti, D. 2000. Breeding birds at Halfmoon Island, South Shetland Islands, Antarctica, 1995/96. Marine Ornithology 28: 59–62.

Gerdes, D., Gräfe, M., Klages, N., Plötz, J., Reijnders, P., Steinmetz, R. & Zegers, K. 1987. Weddell seals and Emperor penguins in Drescher Inlet. Berichte zur Polarforschung 39: 222–27.

Gohl, K. (ed.) 2010. The expedition of the Research Vessel “Polarstern” to the Amundsen Sea, Antarctica in 2010. Berichte zur Polar- und Meeresforschung. 617/2010.

Government of Italy 2014. Proposal for a hard rock airstrip in the Northern Foothills. Information Paper 057 presented to the ATCM XXXVII, 28 April – 07 May 2014, Brazilia, Brazil.

Greenfield, L.G. & Smellie, J.M. 1992. Known, new and probable Snow Petrel breeding locations in the Ross Dependency and Marie Byrd Land. Notornis 39: 119–124.

Hahn, S., Peter, H.-U., Quillfeldt, P. & Reinhardt, K. 1998. The birds of the Potter Peninsula, King George Island, South Shetland Islands, Antarctica, 1965-1998. Marine Ornithology 26: 1-6.

Harper, P.C., Knox, G.A., Spurr, E.B., Taylor, R.H. Wilson, G.J & Young, E.C. 1984. The status and conservation of birds in the Ross Sea sector of Antarctica. In: Croxall, J.P., Evans, P.G.H. & Schreiber, R.W. (eds) Status and Conservation of the World’s Seabirds. ICBP Technical Publication 2: 593-608.

Harris, C.M. 2001. Revision of Management Plans for Antarctic protected areas originally proposed by the United States of America and the United Kingdom: Field visit report. Unpublished report for the US National Science Foundation and the UK Foreign & Commonwealth Office. Environmental Research & Assessment, Cambridge.

Harris, C.M. (ed.) 2006. Wildlife Awareness Manual: Antarctic Peninsula, South Shetland Islands, South Orkney Islands. Wildlife Information Publication No. 1. Prepared for the UK Foreign & Commonwealth Office and HMS Endurance. Environmental Research & Assessment, Cambridge.

Harris, C.M., Carr, R., Lorenz, K. & Jones, S. 2011. Important Bird Areas in Antarctica: Antarctic Peninsula, South Shetland Islands, South Orkney Islands. Final Report for BirdLife International and Polar Regions Department, UK Foreign & Commonwealth Office. Environmental Research & Assessment, Cambridge.

Harris, J.W. & Woehler, E.J. 2004. Can the Important Bird Area approach improve the Antarctic Protected Area System? Polar Record 40 (213): 1-9.

Hatherton, T., Dawson E.W. & Kinsky F.C. 1965. Balleny Islands Reconnaissance Expedition, 1964. New Zealand Journal of Geology and Geophysics 8 (2): 164-79.

Hathway, B. 2004. Sims Island: first data from a Pliocene alkaline volcanic centre in eastern Ellsworth Land. Antarctic Science 13 (1): 87–89. doi:10.1017/S095410200100013X

Hempel, G. & Stonehouse, B. 1987. Aerial counts of penguins, seals and whales in the eastern Weddell Sea. Berichte zur Polarforschung 39: 227–20.

Hiller, A., Wand, U., Kampf, H. & Stackebrandt, W. 1988. Occupation of the Antarctic continent by petrels during the past 35 000 years: Inferences from a 14C study of stomach oil deposits. Polar Biology 9: 69-77.

Hiller, A., Hermichen, W.-D. & Wand, U. 1995. Radiocarbon-dated subfossil stomach oil deposits from petrel nesting sites: novel paleoenvironmental records from continental Antarctica. In G.T. Cook, D.D. Harkness, B.F. Miller and E.M. Scott (eds) Proceedings of the 15th International 14C Conference. Radiocarbon 37 (2): 171-80.

Hodgson, D. A., Roberts, D., McMinn, A., Verleyen, E., Terry, B., Corbett, C.& Vyverman, W. 2006. Recent rapid salinity rise in three East Antarctic lakes. Journal of Paleolimnology 36 (4): 385–406.

Hodum, P., Croxall, J.P., Poncet, S. & Woehler, E. 2004. Breeding distribution of the Cape Petrel Daption capense. Unpublished draft manuscript.

Horne, R.S.C. 1983. The distribution of penguin breeding colonies on the Australian Antarctic Territory, Heard Island, the McDonald Islands and Macquarie Island. ANARE Research Notes 9.

Hoshiai, T. & Chujo, K. 1976. A new emperor penguin rookery of Riiser-Larsen Peninsula, East Antarctica. Antarctic Record of the Japanese Antarctic Research Expeditions 57: 73–79.

Hurley, F. 1911-14. Unpublished photographs of Cape Hunter. From Photographs of the Australasian Antarctic Expedition 1911-14. Collections of the State Library of New South Wales, Australia. URL http://www.acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw

Jablonski, B. 1984. Distribution and numbers of penguins in the region of King George Island (South Shetland Islands) in the breeding season 1980/81. Polish Polar Research 5:17-30

Johansson, P., & Thor, G. 2004. Observations on the birds of the Vestfjella and Heimefrontfjella, Dronning Maud Land,

http://www.acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw


Página | 40

Antarctica , 1991/92 and 2001/02. Marine Ornithology 32: 43–46.

Kato, A., Watanabe, K. & Naito, Y. 2004. Population changes of Adélie and emperor penguins along the Prince Olaf Coast and on the Riiser-Larsen Peninsula. Polar Bioscience 17: 117–22.

Kendall, K., Ruhl, H. & Wilson, R. 2003. Distribution and abundance of marine bird and pinniped populations within Port Foster, Deception Island, Antarctica. Deep Sea Research Part II: Tropical studies in Oceanography 50 (10): 1873-88.

Komárková, V., Poncet, S. & Poncet, J. 1990. Additional and revisited localities of vascular plants Deschampsia antarctica Desv. and Colobanthus quitensis (Kunth) Bartl. in the Antarctic Peninsula area. Arctic & Alpine Research 22 (1): 108-13.

Kooyman, G.L., Croll, D., Stone, S. & Smith, S. 1990. Emperor penguin colony at Cape Washington, Antarctica. Polar Record 26: 103-08.

Kooyman, G.L., Ainley, D.G., Ballard, G. & Ponganis, P.J. 2007. Effects of giant icebergs on two Emperor Penguin colonies in the Ross Sea, Antarctica. Antarctic Science 19: 31-38.

Kooyman, G.L. & Ponganis, P.J. 2014. Chick production at the largest Emperor Penguin colony decreases by 50% from 2008-10. Antarctic Science 26: 33-37.

Korczak-Abshire, M., Węgrzyn, M., Angiel, P.J. & Lisowska, M. 2013. Pygoscelid penguins breeding distribution and population trends at Lions Rump rookery, King George Island. Polish Polar Research 34 (1): 87–99. doi:10.2478/popore.

Laseron, C.F. 1912. Unpublished photographs of Cape Pigeon Rocks. From Photographs of the Australasian Antarctic Expedition 1911-14. Collections of the State Library of New South Wales, Australia. URL http://acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw&meta_e=548 accessed 14/01/2015.

Lewis-Smith, R.I. 1982. Plant Succession and re-exposed moss banks on a deglaciated headland in Arthur Harbour, Anvers Island. British Antarctic Survey Bulletin 51: 193–99.

Lindsey, A.A. 1995. The exploration history of the Lindsey Islands, Antarctica, 1928-1994. Proceedings of the Indiana Academy of Science 104: 85–92.

Low, M., Meyer, L. & Southwell, C. 2007. Number and distribution of Adélie penguin (Pygoscelis adeliae) breeding sites in the Robinson Group of islands, Mac.Robertson Land coast, East Antarctica. Polar Record 43: 225-29.

Luna Pérez, J.C. 1963. Visita a la roquerìas de pingüinos emperador de Bahía Austral. Contribución Instituto Antártico Argentino 70: 1-19.

Lynch, H.J. 2013. The Gentoo Penguin (Pygoscelis papua). In: García Borboroglu, P. & Boersma P.D. (eds) Biology and Conservation of the world’s penguins. University of Washington Press, Seattle.

Lynch, H., Naveen, R. & Fagan, W. 2008. Censuses of Penguin, Blue-eyed Shag Phalacrocorax atriceps and Southern Giant Petrel Macronectes giganteus populations on the Antarctic Peninsula, 2001-2007. Marine Ornithology 36: 83-97.

Lynch, H.J., Naveen, R. & Casanovas, P.V. 2013. Antarctic Site Inventory breeding bird survey data 1994 – 2013. Ecology (Data Paper) 94(11): 2653. doi: 10.1890/13-1108.1

Lynch, H.J., Crosbie, K., Fagan, W.F. & Naveen, R. 2009. Spatial patterns of tour ship traffic in the Antarctic Peninsula region. Antarctic Science 22 (2): 123-30.

Lynch, H.J. & LaRue, M.A. 2014. First global census of the Adélie Penguin. The Auk 131(4): 457–66. doi:10.1642/AUK- 14-31.1

Lynch, H.J. & Schwaller, M.R. 2014. Mapping the abundance and distribution of Adélie Penguins using Landsat-7 : first steps towards an integrated multi-sensor pipeline for tracking populations at the continental scale. PLoS ONE 9(11): 5–12. doi:10.1371/journal.pone.0113301

Lyver, P.O’B., Barron, M., Barton, K.J., Ainley, D.G., Pollard, A., Gordon, S., McNeill, S., Ballard, G. & Wilson, P.R. 2014. Trends in the breeding population of Adélie Penguins in the Ross Sea, 1981–2012: a coincidence of climate and resource extraction effects. PLoS ONE 9(3): e91188. doi:10.1371/journal.pone.0091188

Marsh, P.D. & Thomson, J.W. 1985. Report on Antarctic Fieldwork. The Scotia Metamorphic Complex on Elephant Island and Clarence Island, South Shetland Islands. British Antarctic Survey Bulletin 69: 71–75.

McClintock, J., Ducklow, H. & Fraser, W. 2008. Ecological responses to climate change on the Antarctic Peninsula. American Scientist 96: 302–10.

McMahon, C.R. & Campbell, D. 2000. Southern elephant seals breeding at Peterson Island, Antarctica. Polar Record 36(196): 51.

http://acmssearch.sl.nsw.gov.au/s/search.html?collection=slnsw&meta_e=548

http://dx.doi.org/10.1890/13-1108.1


Página | 41

Mehlum, F., Gjessing, Y., Haftorn, S. & Bech, C. 1988: Census of breeding Antarctic Petrels Thalassoica antarctica and physical features of the breeding colony at Svarthamaren, Dronning Maud Land, with notes on breeding Snow Petrels Pagodroma nivea and South Polar Skuas Catharacta maccormicki. Polar Research 6: 1-9.

Micol, T. & Jouventin, P. 2001. Long-term population trends in seven Antarctic seabirds at Pointe Géologie (Terre Adélie) Human impact compared with environmental change. Polar Biology 24: 175–85

Milius, N. 2000. The birds of Rothera, Adelaide Island, Antarctic Peninsula. Marine Ornithology 28: 63–67. Murray, M.D. & Luders, D.J. 1990. Faunistic studies at the Windmill Islands, Wilkes Land, East Antarctica, 1959-80.

ANARE Research Notes 73(IV):1-45. Myrcha, A., Tatur, A & Del Valle, R. 1987. Numbers of Adélie Penguins breeding at Hope Bay and Seymour Island

rookeries (West Antarctica) in 1985. Polish Polar Research 8: 411-22. Naveen, R. 1997. The Oceanites Site Guide to the Antarctic Peninsula. Oceanites, Chevy Chase, MD. Naveen, R. 2003. Compendium of Antarctic Peninsula visitor sites (2nd edition): A Report to the United States

Environmental Protection Agency. Oceanites, Chevy Chase, MD. Naveen, R., Forrest, S. C., Dagit, R. G., Blight, L. K., Trivelpiece, W. Z. & Trivelpiece, S. G. 2000. Cenus of penguin, blue-

eyed shag, and southern giant petrel populations in the Antarctic Peninsula region, 1994-2000. Polar Record 36: 323–34.

Naveen, R. & Lynch, H. 2011. Compendium of Antarctic Peninsula visitor sites (3rd edition): A Report to the United States Environmental Protection Agency. Oceanites, Chevy Chase, MD.

Naveen, R., Lynch,H.J., Forrest, S., Mueller, T. & Polito, M. 2012. First direct, site-wide penguin survey at Deception Island, Antarctica suggests significant in breeding chinstrap penguins. Polar Biology 35(12): 1879-88.

Neuburg, H.A.C., Thiele, E., Walker, P.T., Behrendt, J.C. & Aughenbaugh, N.B. 1959. The Filchner ice shelf. Annals of the Association of American Geographers 49: 110–119.

Norman, F.I. & Ward, S.J. 1999. Aspects of the Ecology of South Polar Skuas Catharacta maccormicki at Hop Island, Rauer Group, East Antarctica. Emu 99(3): 176-190. doi: 10.1071/MU99021

Olivier, F., Lee, A.V. & Woehler, E.J. 2004. Distribution and abundance of Snow Petrels Pagodroma nivea in the Windmill Islands, East Antarctica. Polar Biology 27: 257–265. doi:10.1007/s00300-004-0595-3

Openshaw, S. 1984. The modifiable areal unit problem. Geo Books, Norwich, UK. Parmelee, D.F. & Parmelee, J.M. 1987. Revised penguin numbers and distribution for Anvers Island, Antarctica. British

Antarctic Survey Bulletin 76: 65-73. Patterson, D.L., Woehler, E.J., Croxall, J.P., Cooper, J., Poncet, S., Peter, H.-U., Hunter, S. & Fraser, W.R. 2008. Breeding

distribution and population status of the Northern Giant Petrel Macronectes halli and the Southern Giant Petrel M. giganteus. Marine Ornithology 36: 115–24.

Penhale, P.A., Coosen, J. & Marschoff, E.R. 1997. The Bahia Paraiso: a case study in environmental impact, remediation and monitoring. In Battaglia, B., Valencia, J. & Walton, D.W.H. (eds) Antarctic Communities: species, structure and survival. Cambridge University Press, Cambridge: 437-44.

Petry, M., Basler, A., Valls, F., & Krüger, L. 2013. New southerly breeding location of king penguins (Aptenodytes patagonicus) on Elephant Island (Maritime Antarctic). Polar Biology 36 (4): 603.

Pezzo, F., Olmastroni, S., Corsolini, S. & Focardi, S. 2001. Factors affecting the breeding success of the South Polar Skua Catharacta maccormicki at Edmonson Point, Victoria Land, Antarctica. Polar Biology 24: 389–93. doi:10.1007/s003000000213

Poncet, S. 1982. Le Grand Hiver: Damien II Base Antarctique. Les Éditions Arthaud, Paris. Poncet, S. 1990. Avian Island, Marguerite Bay, Antarctic Peninsula, SPA Proposal. Unpublished report to the SCAR

Group of Specialist on Environmental Affairs & Conservation 1990. Poncet, S. & Poncet, J. 1979. Ornithological report, Avian Island, 1978-79. Unpublished report for the British Antarctic

Survey. BAS Archives Ref. AD6/2R/1978/Q. Poncet, S. & Poncet, J. 1985. A survey of penguin breeding populations at the South Orkney Islands. British Antarctic

Survey Bulletin 68: 71-81. Poncet, S. & Poncet, J. 1987. Censuses of penguin populations of the Antarctic Peninsula, 1983-87. British Antarctic

Survey Bulletin 77: 109-29.

PRIC (Polar Research Institute of China) & Tongji University. 2014. Proposed construction and operation of a new Chinese research station, Victoria Land, Antarctica. Draft Comprehensive Environmental Evaluation. Working Paper 016 presented to the ATCM XXXVII, 28 April – 07 May 2014, Brazilia, Brazil.


Página | 42

Pryor, M.E. 1968. The avifauna of Haswell Island. Antarctic Research Series 12: 57–82. Quesada, A., Camacho, A., Rochera, C. & Velázquez, D. 2009. Byers Peninsula: a reference site for coastal, terrestrial

and limnetic ecosystem studies in maritime Antarctica. Polar Science 3 (3): 181-87 Quintana, R. D. 2001. Nest-site characteristics of a Gentoo Penguin Pygoscelis papua colony at Cierva Point, Antarctic

Peninsula. Marine Ornithology 29: 109–112. Quintana, R.D., Cirelli, V. & Orgeira, J.L. 2000. Abundance and spatial distribution of bird populations at Cierva Point,

Antarctic Peninsula. Marine Ornithology 28: 21–27. Quintana, R.D. & Travaini, A. 2000. Characteristics of nest sites of Skuas and Kelp Gull in the Antarctic Peninsula.

Journal of Field Ornithology 71 (2): 236–249. Rau, F., Betgen, T., Beppler, D. & Agraz, J.L. 2000. A new topographic map 1:7500 of Cierva Point (Danco Coast,

Antarctic Peninsula). Polarforschung 67 (1/2): 87–90. Reid, B. 1962. An assessment of the size of the Cape Adare Adélie Penguin rookery and skuary – with notes on Petrels.

Notornis 10 (3): 98-111. Ritz, M.S., Hahn, S., Janicke, T. & Peter, H.-U. 2006. Hybridisation between South polar skua (Catharacta maccormicki)

and Brown skua (C. antarctica lonnbergi) in the Antarctic Peninsula region. Polar Biology 29: 153–159. doi:10.1007/s00300-005-0034-0

Robertson, C.J.A., Gilbert, J.R. & Erickson, A.W. 1980. Birds and seals of the Balleny Islands, Antarctica. National Museum of New Zealand Records 1 (16): 271-79.

Robertson, G. 1992. Population size and breeding success of Emperor Penguins (Aptenodytes forsteri) at the Auster and Taylor Glacier colonies, Mawson Coast, Antarctica. Emu 92: 62-71.

Robertson, G. 1995. The foraging ecology of Emperor Penguins (Aptenodytes forsteri) at two Mawson Coast colonies, Antarctica. ANARE Reports 138.

Robertson, G., Wienecke, B., Emmerson, L. & Fraser, A.D. 2013. Long-term trends in the population size and breeding success of Emperor Penguins at the Taylor Glacier colony, Antarctica. Polar Biology 37 (2): 251–259. doi:10.1007/s00300-013-1428-z

Rootes, D.M. 1988. The status of birds at Signy Island. British Antarctic Survey Bulletin 80: 87-119. Ryan, P.G. & Watkins, B.P. 1988. Birds of the inland mountains of western Dronning Maud Land, Antarctica.

Cormorant 16: 34-40. Sailley, S.F., Ducklow, H.W., Moeller, H.V., Fraser, W.R., Schofield, O.M., Steinberg, D.K., Garzio, L.M. & Doney, S.C.

2013. Carbon fluxes and pelagic ecosystem dynamics near two western Antarctic Peninsula Adélie penguin colonies: an inverse model approach. Marine Ecology Progress Series 492: 253-72.

Sander, M., Carneiro, A.P.B., Mascarello, N.E., dos Santos, C.R., Costa, E.S. & Balbão, T.C. 2006. Distribution and status of the Kelp Gull, Larus dominicanus Lichtenstein (1823), at Admiralty Bay, King George Island, South Shetland, Antarctica. Polar Biology 29 (10): 902–04.

Schneider Costa, E. & Alves, M.A.S. 2008. The breeding birds of Hennequin Point an ice-free area of Admiralty Bay (Antarctic Specially Managed Area) King George Island, Antarctica. Revista Brasileira de Ornitologia 16(2), 137–41.

Schwaller, M.R., Southwell, C.J. & Emmerson, L.M. 2013. Continental-scale mapping of Adélie penguin colonies from Landsat imagery. Remote Sensing of Environment 139: 253-64.

Shuford, W.D. & Spear, L.B. 1988a. Surveys of breeding penguins and other seabirds in the South Shetland Islands, Antarctica, January-February 1987. NOAA Technical Memorandum NMFS-F/NEC-59.

Shuford, W.D. & Spear, L.B. 1988b. Surveys of breeding Chinstrap Penguins in the South Shetland Islands, Antarctica. British Antarctic Survey Bulletin 81: 19-30.

Silva P., Favero, M., Casaux, R. & Baroni, A. 1998. The status of breeding birds at Harmony Point, Nelson Island, Antarctica, in summer 1995–96. Marine Ornithology 26: 75–78.

Siniff, D.B., Garrott, R.A., Rotella, J.J., Fraser, W.R. & Ainley, D.G. 2008. Opinion: Projecting the effects of environmental change on Antarctic seals. Antarctic Science 20: 425–35.

Smellie, J.L., Moyes, A.B., Marsh, P.D. & Thomson, J.W. 1985. Geology of Hugo Island, Quintana Island, Sooty Rock, Betbeder Islands and parts of Biscoe and Outcast islands. British Antarctic Survey Bulletin 68: 91–100.

Smith, R.C., Stammerjohn, S.E. & Baker, K.S. 1996. Surface air temperature variations in the western Antarctic Peninsula region. In: R. Ross, E. Hofmann & L. Quetin (eds) Foundations for ecological research west of the Antarctic Peninsula. Antarctic Research Series 70. American Geophysical Union, Washington, DC: 105-12.


Página | 43

Southwell, C. & Emmerson, L.M. 2013a. New counts of Adélie Penguin populations at Scullin and Murray monoliths, Mac.Robertson Land, East Antarctica. Antarctic Science 25(3): 381-84.

Southwell, C. & Emmerson, L.M. 2013b. Large scale occupancy surveys in East Antarctica discover new Adélie penguin breeding sites and reveal an expanding breeding distribution. Antarctic Science 25(4): 531-35.

Southwell, C. & Emmerson, L.M. 2013c. First population counts at newly discovered Adélie Penguin Pygoscelis adeliae breeding sites along the Wilhelm II, Queen Mary and Wilkes Land coastlines, east Antarctica. Marine Ornithology 41: 87-89.

Southwell, C., McKinlay, J., Low, M., Wilson, D., Newbery, K., Lieser, J. & Emmerson, L. 2013. New methods and technologies for regional-scale abundance estimation of land-breeding marine animals: application to Adélie penguin populations in East Antarctica. Polar Biology 36: 843-56.

Southwell, C., Low, M., Newbery, K. & Emmerson, L. 2014. First comprehensive abundance survey of a newly discovered Adélie penguin breeding metapopulation in the Robinson Group of islands, Mac.Robertson Land, East Antarctica. Antarctic Science 26: 265-66.

Southwell, C., Emmerson, L., Newbery, K., McKinlay, J., Kerry, K., Woehler, E. & Ensor. P. 2015. Re-constructing historical Adélie Penguin abundance estimates by retrospectively accounting for detection bias. PLoS ONE 10(4): e0123540. doi:10.1371/journal.pone.0123540

Spurr, E.B., Wilson, K.-J. & Agar, P.M. 1990. Bird species recorded at Cape Bird, Ross Island, Antarctica. Notornis 37(1): 37–44.

Starck, W. 1980. The avifauna of Haswell Island (East Antarctica) in summer of 1978/79. Polish Polar Research 1: 183- 96.

Stillwell, F.L. 1918. The Cape Gray promontory and Stilwell Island. In Stillwell, F.L. The metamophic rocks of Adélie Land, Section 1. Scientific reports of the Australasian Antarctic Expedition 1911-14 under the leadership of Douglas Mawson, Series A, Vol 3, Part 1: Chapter 10.

Taylor, R.H. & Wilson, P.R. 1985. Adélie Penguin rookeries at Coulman Island, Western Ross Sea, Antarctica. Notornis 32 (2): 101-107

Tickell, W.L.N. 1962. The Dove Prion, Pachyptila desolata Gmelin. British Antarctic Survey Scientific Reports 33. Todd, F.S., Splettstoesser, J.F., Ledingham, R. & Gavrilo, M. 1999. Short Communication: Observations in some

Emperor Penguin Aptenodytes forsteri colonies in East Antarctica. Emu 99: 142–145. http://dx.doi.org/10.1071/MU99017A

Todd, F.S., Adie, S. & Splettstoesser, J.F. 2004. First ground visit to the Emperor Penguin Aptenodytes forsteri colony at Snow Hill Island, Weddell Sea, Antarctica. Marine Ornithology 32: 193–94.

Trathan, P.N., Fretwell, P.T. & Stonehouse, B. 2011. First recorded loss of an Emperor Penguin colony in the recent period of Antarctic regional warming: Implications for other colonies. PLoS ONE 6 (2): e14738. doi:10.1371/journal.pone.0014738.

Trivelpiece, W.Z. & Fraser, W. 1996. The breeding biology and distribution of Adélie Penguins: Adaptations to environmental variability. Foundations for Ecological Research West of the Antarctic Peninsula. Antarctic Research Series 70. American Geophysical Union, Washington DC: 273–85.

van Franeker, J.A., Bell, P.J. & Montague, T.L. 1990. Birds of Ardery and Odbert Islands, Windmill Islands, Antarctica. Emu 90: 74-80

van Franeker, J.A., Gavrilo, M., Mehlum, F., Veit, R.R. & Woehler, E.J. 1999. Distribution and abundance of the Antarctic Petrel. Waterbirds 22 (1): 14–28.

van Franeker, J.A., Feij, B., Flores, H., Meijboom, A., van Dorssen, M. 2010. Marine birds and mammals in the Lazarev Sea: The summer influx. Berichte zur Polar-und Meeresforschung 604: 65-77

Varian, S. J. 2005. A summary of the values of the Balleny Islands, Antarctica. Ministry of Fisheries. Wellington, New Zealand.

Waluda, C.M., Gregory, S. & Dunn, M.J. 2009. Long-term variability in the abundance of Antarctic fur seals Arctocephalus gazella at Signy Island, South Orkneys. Polar Biology 33 (3): 305-12.

Whitehead, M.D. & Johnstone, G.W. 1990. The distribution and estimated abundance of Adélie Penguins breeding in Prydz Bay, Antarctica. NIPR Symposium on Polar Biology: 91–98.

Whitehouse, M.J. & Veit, R.R. 2004. Distribution and abundance of seabirds and fur seals near the Antarctic Peninsula during the austral winter 1986. Polar Biology 14 (5): 325–30.

Wienecke, B. 2012. Emperor penguins at the West Ice Shelf. Polar Biology 35 (9): 1289–96. doi:10.1007/s00300-012-

http://journals.cambridge.org/abstract_S095410201200106X

http://journals.cambridge.org/abstract_S095410201200106X

http://dx.doi.org/10.1071/MU99017A

http://www.springerlink.com/content/?Author=Claire%2BM.%2BWaluda

http://www.springerlink.com/content/?Author=Claire%2BM.%2BWaluda

http://www.springerlink.com/content/?Author=Michael%2BJ.%2BDunn

http://www.springerlink.com/content/0722-4060/33/3/


Página | 44

1172-9. Wienecke, B., Leaper, R., Hay, I. & van den Hoff, J. 2009. Retrofitting historical data in population studies: Southern

Giant Petrels in the Australian Antarctic Territory. Endangered Species Research 8: 157-64. Wienecke, B. & Pedersen, P. 2009. Population estimates of Emperor Penguins at Amanda Bay, Ingrid Christensen

Coast, Antarctica. Polar Record 45 (3): 207-14. Willing R.L. 1958. Australian discoveries of Emperor Penguin rookeries in Antarctica during 1954-1957. Nature 182:

1393-94. Wilson, D.J., Lyver, P.O’B., Whitehead, A.L., Greene, T.C., Dugger, K., Karl, B.J., Barringer, J.R.F., McGarry, R., Pollard,

A.M. & Ainley, D.G. in prep. Adélie Penguin colony size predicts South Polar Skua abundance on Ross Island, Antarctica. The Condor.

Woehler, E.J. (ed.) 1993. The distribution and abundance of Antarctic and sub-Antarctic penguins. Scientific Committee on Antarctic Research. Cambridge, UK.

Woehler, E.J. & Croxall, J.P. 1997. The status and trends of Antarctic and sub-Antarctic seabirds. Marine Ornithology 25: 43–66.

Woehler, E.J. & Johnstone, G.W. 1991. Status and conservation of the seabirds of the Australian Antarctic Territory. In Croxall J.P. (ed.) Seabird status and conservation: a supplement. ICBP Technical Publication 11: 279-308.

Woehler, E.J., Johnstone, G.W. & Burton, H.R. 1989. The distribution and abundance of Adélie Penguins in the Mawson area and at the Rookery Islands (Specially Protected Area 2), 1981 and 1988. ANARE Research Notes 71.

Woehler, E.J., Tierney, T.J. & Burton, H.R. 1989. The distribution and abundance of Adélie Penguins Pygoscelis adeliae at the Vestfold Hills in 1973. ANARE Research Notes 70.

Woehler, E.J., Slip, D.J., Robertson, L.M., Fullagar, P.J. & Burton, H.R. 1991. The distribution, abundance and status of Adélie Penguins Pygoscelis adeliae at the Windmill Islands, Wilkes Land, Antarctica. Marine Ornithology 19(1): 1–18.

Áreas Importantes para la Conservació · programa de Áreas Importantes para la Conservación de...

Documents

Transcript of Áreas Importantes para la Conservació · programa de Áreas Importantes para la Conservación de...