Reconocimiento Internacional de los Sistemas de Acreditación de...

p75, Evaluación IAAC Acreditación (ME), v9 (FINAL) i

CUARTO CICLO DE EVALUACIONES DE PROYECTOS FEMCIDI

INFORME DE EVALUACIÓN

“Reconocimiento Internacional de los Sistemas de Acreditación de los Países

de América para Facilitar el Libre Comercio de la Región”

Acuerdo AE/252/04

Proyecto Hemisférico Coordinado por México

Informe preparado por: Maibé de Calderón, El Salvador

p75, Evaluación IAAC Acreditación (ME), v9 (FINAL) ii

ÍNDICE

RESUMEN DEL PROYECTO Y EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO .........................................................IV RESUMEN EJECUTIVO .......................................................................................................................................... V 1. CONTEXTO, OBJETIVO Y METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN......................................................... 1 2. BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO BAJO EVALUACIÓN................................................................. 1 3. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ............................................................................................................... 2

3.1 CONTEXTO NACIONAL / REGIONAL DEL SECTOR ................................................................................................... 2 3.2 PERTINENCIA DEL PROYECTO............................................................................................................................... 5 3.3 EFICACIA DEL PROYECTO..................................................................................................................................... 8 3.4 EFICIENCIA DEL PROYECTO................................................................................................................................ 16 3.5 SOSTENIBILIDAD DE LOS RESULTADOS LOGRADOS ............................................................................................. 16 3.6 PRÁCTICAS ÓPTIMAS, LECCIONES APRENDIDAS, FACTORES DE ÉXITO, Y DIFICULTADES ..................................... 17

4. CONCLUSIONES SOBRE EL DESEMPEÑO DEL PROYECTO .................................................................. 20 5. RECOMENDACIONES........................................................................................................................................ 22 7. ANEXOS................................................................................................................................................................. 24

ANEXO 1: PERSONAS ENTREVISTADAS .................................................................................................................... 25 ANEXO 2: CADENA DE EVALUACIÓN PARA EL ACUERDO DE RECONOCIMIENTO MULTILATERAL INTERNACIONAL 26 ANEXO 3: ESQUEMA DE ACREDITACIÓN, CERTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DENTRO DE CADA PAÍS.......................................................................................................................................................................... 27 ANEXO 4: CERTIFICADO DE ACUERDO DE RECONOCIMIENTO MULTILATERAL DE IAF A IAAC .............................. 28 ANEXO 5: CERTIFICADO DE ACUERDO DE RECONOCIMIENTO MULTILATERAL DE ILAC A IAAC ............................. 29 ANEXO 6: LISTA DE MIEMBROS DE IAAC................................................................................................................ 30 ANEXO 7 : SITUACIÓN DE PAÍSES EN RELACIÓN A ACUERDOS DE RECONOCIMIENTO MULTILATERAL CON LAS INSTANCIAS REGIONALES E INTERNACIONALES ....................................................................................................... 36 ANEXO 8: EVIDENCIAS POS PROYECTO IAAC – FEMCIDI 2005 – 2006 DEL EFECTO DEL FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL ........................................................................................................................................................ 37 ANEXO 9: EQUIPO OGA........................................................................................................................................... 38 ANEXO 10: CONFORMACIÓN DEL FORO CENTROAMERICANO DE ACREDITACIÓN DE ORGANISMOS DE LA CONFORMIDAD ........................................................................................................................................................ 39 ANEXO 11: EVIDENCIAS OGA DE CONGRESOS ABIERTOS PARA EMPRESAS Y PROFESIONALES, IMPACTO EN AMBIENTE ................................................................................................................................................................ 40 ANEXO 12: INCIDENCIA AMBIENTAL : OGA ............................................................................................................ 42 ANEXO 13 CERTIFICADO DE ACUERDO DE RECONOCIMIENTO MULTILATERAL DE I IAAC A ECA......................... 43 ANEXO 14: FOTOGRAFÍAS ....................................................................................................................................... 44 ANEXO 15: EVIDENCIA INCIDENCIA ECA AMBIENTE............................................................................................... 45 ANEXO 16: ECA RECLUTAMIENTO DE EVALUADORES. ........................................................................................... 46 ANEXO 17: MÉXICO – EMA: IMPACTO EN EL SECTOR PRIVADO ........................................................................... 47

p75, Evaluación IAAC Acreditación (ME), v9 (FINAL) iii

Abreviaturas utilizadas ALCA

Área de Libre Comercio de las Américas

ARM (MLA) Acuerdo de Reconocimiento Multilateral ARL (MRA) Acuerdo de Reconocimiento Mutuo BID

Banco Interamericano de Desarrollo

CNCA

Calidad, Normalización, Certificación, y Acreditación

EA

Cooperación Europea de Acreditación

ECA Entidad Costarricense de Acreditación ema Entidad Mexicana de Acreditación DAC Comité de Asistencia para el Desarrollo IAAC Cooperación Inter Americana de Acreditación ILAC Cooperación Internacional de Acreditación de laboratorios IAF

Cooperación (Forum) Internacional de Acreditación (Certificación)

IEC Comisión Electrotécnica Internacional IESC

Corporaciòn Internacional de de Servicios Ejecutivos

ISO

Organización Internacional de Normalización

LAC

Latinoamérica y el Caribe

MLA Acuerdo Multilateral de Reconocimiento MRA Acuerdo de Reconocimiento Mutuo NCA

Normalización, Certificación y Acreditación

NIST Instituto Nacional de Estàndares y Tecnología PAC-

Cooperación Asia-Pacífico de Acreditación (Certificación)

PYME

Pequeñas y Medianas Empresas

SADCA-

Comunidad Surafricana de desarrollo en Acreditación

SGM

Sistema de Gestión Medioambiental

TBT

Barretas Técnicas al Comercio

TLC

Tratado de Libre Comercio de Norteamérica

UE

Unión Europea

OGA Oficina Guatemalteca de Acreditación ONUDI Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Industrial

OMC Organización Mundial del Comercio

p75, Evaluación IAAC Acreditación (ME), v9 (FINAL) iv

Resumen del Proyecto y Evaluación del Rendimiento

A. Perfil del proyecto

Título: Reconocimiento Internacional de los Sistemas de Acreditación de los Países de América para Facilitar el Libre Comercio de la Región. (AE 252) Sector: Comercio

Costos: 2005-2006: US $ 192,304

Duración: 1 año

Sector: Comercio (TRADE)

País /es

Multinacional/ Hemisférico: México (coordinador)

B. Evaluación del proyecto Mala Regular Buena Excelente

1. Pertinencia del proyecto X

2. Eficacia del proyecto X

3. Eficiencia del proyecto X

4. Sostenibilidad del proyecto X

p75, Evaluación IAAC Acreditación (ME), v9 (FINAL) v

Resumen Ejecutivo 1. El proyecto “Reconocimiento Internacional de los Sistemas de Acreditación de los Países de América para Facilitar el Libre Comercio de la Región” AE 252” es el cuarto proyecto ejecutado por la Entidad Mexicana de Acreditación con un presupuesto de US $ 192.304. Este proyecto se desarrolló de julio de 2005 a noviembre del 2006. 2. El proyecto fue pertinente en relación al área prioritaria del Plan Estratégico de Cooperación Solidaria 2002-2005: Diversificación e Integración Económica, Apertura Comercial y Acceso a Mercados, en la medida que los resultados contribuyen directamente a la reducción de las barreras técnicas al comercio y a incrementar la competitividad de los países participantes. Asimismo las acciones implementadas fueron el resultado de un consenso regional basado en encuestas y consultas realizadas por la IAAC. 3. El contexto regional y nacional de los países participantes es y será favorable para el fortalecimiento de las entidades de acreditación, ya que la mayoría de ellas cuentan actualmente con marcos legales, planes de desarrollo, políticas de ciencia y tecnología y/o gestión de calidad que consideran implícitamente la acreditación como un componente clave para el desarrollo comercial e industrial. Dentro de los países evaluados, se observó y se constató con la Entidad Mexicana de Acreditación y la Entidad Costarricense de Acreditación, que aquellas instancias que cuentan con sistemas directivos mixtos (público - privados) y con un marco legal que les imprime autonomía en sus decisiones, avanzan más rápidamente en su desarrollo institucional. En ellos se observó la dinámica positiva que genera la representación de los diversos intereses de los sectores empresariales, sociales, académicos y políticos. 4. La eficacia del proyecto se evalúa como excelente. El proyecto alcanzó los resultados planificados en un 100 %1, solamente con algunos retrasos por la complejidad logística. Así mismo contribuyó a fortalecer la infraestructura para la acreditación2 en la región de las Américas en la medida que la IAAC logró convertirse en signatario de los Acuerdos Multilaterales de IAF e ILAC. Su consolidación institucional y su rol en el fomento de las capacidades de sus miembros se observa en el incremento continuo de sus miembros, el otorgamiento de su MLA a nuevos miembros como Costa Rica y Perú, así como otras solicitudes de países que desean someterse a los procesos de evaluación para la consecución del reconocimiento internacional. Así mismo, es importante destacar que una IAAC fortalecida contribuye también al posicionamiento, la representación, la defensa y la inserción de los intereses comerciales de los países menos desarrollados de la región de las Américas en la Red Mundial de Organismos de Acreditación (Anexo 2) y del Comercio Internacional, dándoles la oportunidad de avanzar hacia los espacios de toma de desiciones del mundo globalizado y la competitividad. 5. Las capacitaciones, consultorías y pasantías realizadas han permitido abrir el camino para que países menos desarrollados como Nicaragua, Trinidad y Tobago y Guatemala tengan oportunidades de prepararse correctamente para las evaluaciones de la IAAC, generar

� 1 La evaluación permitió verificar la realización de las rondas de ensayo, evaluaciones y otros, que en los informes finales no se habían realizados por motivos de la complejidad logística. 2 Acreditación: actividad por la cual un organismo debidamente autorizado reconoce formalmente que una entidad es competente para llevar a cabo tareas especificas.” NC- COPANT-ISO /IEC Guía 58:99; Guía Sistemas de acreditación de laboratorios de calibración y ensayo. Requisitos generales para la operación y el reconocimiento. En otras palabras es el acto por el cual una entidad reconoce competencia técnica y confiabilidad.

p75, Evaluación IAAC Acreditación (ME), v9 (FINAL) vi

mayor conciencia público – privada de la importancia de los organismos de acreditación y su misión de acreditar a los Organismos de Evaluación de la conformidad que cumplan con la normativa nacional e internacional con un enfoque de mejora continua y responsabilidad social, con el fin de contar con una estructura suficiente, confiable y técnicamente competente para impulsar en forma exitosa la competitividad y calidad de la producción de productos, bienes y servicios.

6. Un factor determinante para el cumplimiento de todos los resultados planificados con el máximo aprovechamiento de recursos fue el trabajo realizado por el señor Víctor Gandy, Secretario Ejecutivo de la Cooperación Inter Americana de Acreditación (IAAC), así como el esfuerzo e interés de cada uno de los países. Especial mención merecen la Entidad Mexicana de Acreditación (EMA), la Entidad Costarricense de Acreditación (ECA), y la Oficina Guatemalteca de Acreditación (OGA) por sus avances significativos a nivel mundial y regional en materia de MRA / MLA y el apoyo que reciben de los diferentes sectores a quienes prestan servicios. 7. En el corto y mediano plazo las medidas implementadas incidirán en el reconocimiento e impacto regional e internacional de las economías de cada país beneficiario del proyecto y en el incremento de la competitividad de sus productos, servicios y su capital humano. Incluso el avance hacia le reconocimiento de los sistemas de gestión ambiental en cada país miembro de IAAC, los colocará en el mediano y largo plazo a la par de los países, que ya negocian los recursos naturales y la producción de intangibles como el oxígeno y otros sistemas de compensación ambiental.

8. En este proyecto no se registraron mayores obstáculos que perjudicaran la realización de las actividades y el logro de objetivos.

9. La eficiencia3 es evaluada como excelente, ya que todos los recursos asignados por el cooperante se convirtieron económicamente en los resultados planificados. La relación costo-beneficio es positiva ya que los costos de las actividades permitieron alcanzar todos los beneficios esperados. La experiencia del Coordinador y el apoyo brindado por la representación de la OEA en México, a través de la señora Ana Gabriela Sotomayor, Técnico Administrativo, contribuyó eficiente y activamente a la consecución oportuna de los productos esperados a través del en el apoyo logístico y financiero

10. La sostenibilidad de las intervenciones se puede apreciar en la medida que el intercambio comercial, regional e internacional ha seguido creciendo y las exigencias de cumplimiento de normas y estándares de calidad como requisito de la competitividad siguen formando parte de los requerimientos para participar en forma exitosa en el desarrollo económico y social dentro de los esquemas de libre comercio. En este marco, el capítulo de armonización representa una pieza fundamental de las negociaciones, y es ahí donde los sistemas nacionales de acreditación tienen su rol protagónico. En general, todos los países participantes deberán realizar más esfuerzos en la modernización de los sistemas nacionales de acreditación y dejar el camino abierto para una gestión independiente, transparente y de calidad de acuerdo a las reglas y estándares exigidos en el mundo global.

� 3 Eficiencia: medida en que los recursos/insumos (fondos, tiempo, etc.) se han convertido económicamente en resultados. Definiciones aceptadas por el Comité de Asistencia para el Desarrollo (DAC)3: Glosario de términos clave en la Gestión por Resultado. DAC-OECD. 2002

p75, Evaluación IAAC Acreditación (ME), v9 (FINAL) vii

11. En general el desempeño del proyecto fue muy bueno y solamente se recomienda afinar el modelo de asistencia técnica con un sistema efectivo de seguimiento de los efectos de las inversiones realizadas en cada país, para demostrar que los países beneficiados con asistencia técnica, pasantías, capacitaciones etc implementan en mayor o menor grado los conocimientos o experiencias adquiridas. Por otro lado será importante buscar entradas a los procesos de fortalecimiento de políticas, integración regional y el incremento de la competitividad de los actores de la evaluación de la conformidad para verdaderamente garantizar que los beneficios lleguen a los sistemas productivos de bienes, servicios y productos.

12. Es necesario que los países de la región reconozcan la importancia de participar en los escenarios claves internacionales de toma de decisiones, como la IAF e ILAC, y asignen los recursos necesarios para este propósito. Este es un aspecto a fortalecer en la IAAC por medio de una efectiva gestión y facilitación ante los entes de cooperación y los propios países.la IAAC

1

1. Contexto, objetivo y metodología de la evaluación Conforme a la decisión de la Junta Directiva, la AICD4, en octubre del 2002 se establece un mecanismo de evaluación de los proyectos del FEMCIDI5. El objetivo General del mismo es “contribuir a fortalecer el proceso de cooperación para el desarrollo en el ámbito del CIDI6”. Las evaluaciones de los proyectos deberán ayudar a los Estados Miembros y a la AICD a lograr un mejor desempeño, y aumentar la visibilidad de la prestación, así como contribuir a fortalecer el proceso de cooperación para el desarrollo en el ámbito del CIDI. Los objetivos específicos de las evaluaciones es indagar sobre la pertinencia, la eficacia y eficiencia en términos de desarrollo y el impacto de proyectos, así como la sostenibilidad de los resultados logrados. Para las evaluaciones de fin de proyecto, la AICD solicita utilizará las definiciones aceptadas por el Comité de Asistencia para el Desarrollo (DAC)7: La metodología utilizada para la evaluación se basó en: a.) Entrevistas con las contrapartes seleccionadas involucradas en todas las fases del proyecto: planificación, ejecución, seguimiento, sostenibilidad a nivel institucional; b.) Revisión de la documentación técnica y financiera de respaldo a los procesos de gestión del proyecto, así como del organismo cooperante; y c.) Visita de verificación de resultados (Anexo 1).

2. Breve descripción del proyecto bajo evaluación El proyecto se enmarca en la necesidad de construir bases sostenibles para la mejora continua de la capacidad e infraestructura para la acreditación8 en la región de las Américas, y que estos a su vez puedan elevar la eficiencia y competitividad de sus agentes de evaluación de la conformidad9 en cada uno de sus países. De esta manera contribuyen en forma directa con la reducción de barreras técnicas al comercio y facilitar el libre comercio. El desarrollo continuo de los sistemas nacionales de acreditación de los países participantes contribuye directamente al posicionamiento, representación, defensa e inserción de los intereses de los países menos desarrollados del continente en la Red Mundial de Organismos de Acreditación (Anexo 2) y del Comercio Internacional, dándoles la oportunidad de avanzar hacia los espacios de toma de desiciones del mundo globalizado y la competitividad en el escenario de los países mas desarrollados.

� 4 Agencia Interamericana para la Cooperación al Desarrollo. 5 Fondo Especial Multilateral del Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral. 6 Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral. 7 DAC. Glosario de términos clave en la Gestión por Resultado. DAC-OECD. 2002. Pertinencia: medida en que los objetivos de una intervención para el desarrollo son congruentes con los requisitos de los beneficiarios, las necesidades del país y las prioridades de los donantes; Eficacia: medida en que se lograron los objetivos de la intervención para el desarrollo; Eficiencia: medida en que los recursos/insumos (fondos, tiempo, etc.) se han convertido económicamente en resultados; Impacto: efectos positivos y negativos primarios y de largo plazo producidos por una intervención para el desarrollo; Resultados: producto, efecto o impacto de una intervención para el desarrollo; Sostenibilidad: la probabilidad de que continúen los beneficios en el largo plazo. 8 Acreditación: actividad por la cual un organismo debidamente autorizado reconoce formalmente que una entidad es competente para llevar a cabo tareas especificas.” NC- COPANT-ISO /IEC Guía 58:99. En otras palabras es el acto por el cual una entidad reconoce: Competencia técnica y Confiabilidad. 9 Evaluación de la conformidad: Es el proceso mediante el cuál, un producto, proceso, persona, servicio o sistema, es evaluado con respecto a una norma. Los organismos de evaluación de la conformidad confiables son los laboratorios (ensayo y calibración), Unidades de verificación y Organismo de certificación (sistemas, productos y personal). Los mecanismos de evaluación de la conformidad para la garantía de calidad son: certificación, ensayos, calibraciones e inspecciones).

2

Los componentes del proyecto se focalizaron en el fortalecimiento y desarrollo institucional, técnico, operativo y humano de los programas de acreditación, tanto de la IAAC, del organismo regional de acreditación, del coordinador de la cooperación en el tema, así como y de los organismos de acreditación miembros de IAAC. Con esto se logró avanzar significativamente hacia el reconocimiento por parte de los sectores públicos y privados, a nivel nacional, regional e internacional, de las evaluaciones de conformidad emitidas por estas instancias de de acreditación. Este hecho es de importancia estratégica para la competitividad, transparencia y la garantía de calidad de bienes, productos y servicios producidos en los países participantes. Las estrategias se centraron en los factores que les permiten cumplir con los procedimientos, guías y normas internacionales. En el corto y mediano plazo las medidas implementadas incidirán en el reconocimiento e impacto regional e internacional de las economías de cada uno de los países participantes a través del incremento de la competitividad de sus productos, servicios y el capital humano. Incluso el avance hacia el reconocimiento de sus sistemas de gestión ambiental los colocará a la par de los países que ya negocian los recursos naturales y la producción de intangibles como el oxígeno y otros sistemas de compensación ambiental. Los mecanismos usados para el fortalecimiento institucional de la capacidad de acreditación fueron las capacitaciones, consultorías y pasantías apoyándose en los países más desarrollados en la materia. Por otro lado, para el logro de los Acuerdos de Reconocimiento Multilateral se facilitaron y financiaron las preevaluaciones, evaluaciones de seguimiento y evaluación para otorgamiento de MLA en relación al grado de cumplimiento de guías y normas internacionales de sus sistemas de acreditación, por medio de testificaciones a sus evaluaciones de pares10 (IAAC) y por medio de evaluaciones de pares11 (Organismos Miembros de IAAC). Por último, también se desarrollaron complejas rondas de ensayos de aptitud12 para laboratorios de ensayo y calibración, acciones de concientización pública y privada sobre la importancia estratégica de la acreditación. La IAAC recibió equipo de oficina y contratación de personal de apoyo a fin de fortalecer su capacidad de gestión.

3. Resultados de la Evaluación

3.1 Contexto nacional / regional del sector Los flujos crecientes de comercio, la inversión extranjera directa y la participación en la producción global enfrentan a la región de Latinoamérica y El Caribe con una mezcla de retos y

� 10 Testificación a una evaluación de pares: auditoria por parte de organismos de acreditación internacionales, a la realización de una evaluación de un programa de acreditación de agentes de evaluación de la conformidad. En tales testificaciones y evaluaciones, tanto los organismos testificadores, los organismos evaluadores, como el organismo evaluado son organismos de acreditación. Las testificaciones son realizadas por los organismos de acreditación internacional: Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC: Organismo en donde se toman decisiones para las acreditadoras de laboratorios y unidades de verificación) y Foro Internacional de Acreditación (IAF: Organismo que dicta las políticas de las entidades acreditadoras de organismos de certificación) 11 Evaluación de pares: auditorias a programas de acreditación de agentes de evaluación de la conformidad, donde los organismos evaluadores como los evaluados son organismos de acreditación. 12 Ensayos de aptitud: los ensayos de aptitud son el uso de comparaciones entre laboratorios para determinar el grado de cumplimiento de los laboratorios participantes con normas y directrices internacionales en lo referente a su competencia técnica para la realización de actividades de ensayo y calibración. La conducción adecuada de estas rondas por parte de los organismos de acreditación da certidumbre a las acreditaciones que otorga, y son requerimiento para su cumplimiento con lineamientos internacionales en materia de acreditación de laboratorios.

3

oportunidades. Entre estos se encuentra la necesidad de demostrar conformidad con una gama creciente de normas internacionales y reglamentos técnicos, especialmente abordada por el proyecto en evaluación. Los grandes compradores, los socios industriales y los inversores potenciales demandan cada vez más evidencias de conformidad con las normas internacionales. Aquellos países que han invertido a lo largo de los años en infraestructura para la competitividad, entidades de acreditación, organismos de certificación, laboratorios de prueba, laboratorios de calibración, unidades de inspección, y en organismos nacionales de normalización / metrología tienen mayor probalidades de insertarse exitosamente en el comercio internacional e intraregional, así como de atraer inversiones extranjeras.

A pesar que en el documento original de proyecto aparece la vinculación del proyecto con el ALCA, actualmente el juego de la competitividad y el desarrollo territorial y transfronterizo ha llevado a todos los miembros de IAAC a participar en múltiples tratados de libre comercio y de complementación económica13. En la mayoría de estos se incluye un capítulo de normalización (además de OMC/TBT)14. En este sentido la tendencia internacional persigue lograr acuerdos de reconocimiento mutuo de la infraestructura técnica a fin de facilitar el comercio internacional y reducir el riesgo de rechazo de productos, servicios y profesionales, así como del costo para las empresas y el consumidor final. Las actividades de normalización están impactando directa o indirectamente en las diferentes ramas de generación de ingresos que integran el Sistema de Cuentas Nacionales de los Instancias Económicas / Bancas Centrales para la estructuración del producto interno bruto de cada país dependiendo del grado de desarrollo económico de cada país. Así mismo se han constituido en una herramienta para el incremento de las exportaciones, ya que permiten el establecimiento de denominaciones de origen15 y marcas país16. Por último y no menos importantes, los compradores internacionales e incluso en algunos mercados internos exigen la aplicación de normas que garantizan el cumplimiento de sistemas de calidad, de gestión ambiental, de responsabilidad social y de especificación de producto. El desarrollo de la infraestructura para la acreditación de los agentes de la evaluación de la conformidad por parte de organismos de acreditación en la región de las Américas presenta significativos avances: • Todos los países participantes en el proyecto contemplan en sus planes de desarrollo y de

fomento a la competitividad una política de ciencia y tecnología y/o de Gestión de Calidad, que especifica en la mayoría de los casos el tema de los sistemas de acreditación como una meta prioritaria de país. La mayoría de los organismos de acreditación son reconocidos y

� 13 Los tratados de libre comercio y de complementación económica incluyen : El Tratado de Libre Comercio para la República Dominicana y Centro América (CAFTA), Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI / Reemplazó a ALALC), organismo de integración económica intergubernamental de América Latina; ALBA: Alternativa bolivariana para las Américas; Grupos subregionales de integración América Latina y el Caribe de Mercado Común/ La Comunidad Andina de Naciones (CAN); Mercado Común Centroamericano (MCC); Comunidad del Caribe (CARICOM); MERCOSUR; Grupo de los Tres: (G-3); Asociación de Estados del Caribe (AEC) y Comunidad del Caribe (CARICOM); Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), cuyo objetivo es el de “promover la cooperación, solidaridad y unidad entre sus miembros”; Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); En negociación: Tratado de Libre Comercio Centro América y Unión Europea; Tratado de Libre Comercio El Salvador – Colombia. 14 Organización Mundial del Comercio y Tratado de Barreras Técnicas (Technical Barriers to Trade). 15 Denominación de origen (Tequila, Mezcal, Café de Veracruz) 16 Marca México Calidad Suprema (48 productos - aguacate, limón, cerdo, bovino, fresa, nopal)Esta marca certificada en un escenario de MRA por el Tratado de Libre Comercio con USA, permitió la eexportación de aguacate a EU de 2003-04 - participaron 1,400 productores, casi 24 mil hectáreas, y se exportaron 42,600 toneladas, con divisas por un monto aprox. de 92.5 millones de dólares.

4

apoyados en mayor o menor grado por el sector público y privado, sin embargo los presupuestos, avances en la efectividad de sus intervenciones, su capacidad de incidencia política y su participación en los grandes escenarios de la toma de desiciones en materia de acreditación y comercio internacional representan todavía una brecha grande frente a los países más desarrollados.

• La tendencia en la región de las Américas es que los organismos de acreditación se

conviertan en instancias autónomas – independientes y de carácter privado, como una herramienta necesaria para garantizar que la evaluación de la conformidad sea confiable y apegada a la normativa internacional vigente. Estos organismos también sirven como un instrumento indispensable para enfrentar las nuevas reglas del comercio internacional. Peso a esta afirmación existen países como El Salvador, Nicaragua, Venezuela, Uruguay, Bolivia, y Ecuador, que por razones de políticas de país se están quedando rezagados o avanzan en forma más lenta en cuanto a la modernización de sus sistemas de acreditación.

• Dentro de la Red Mundial de Acreditación, la IAAC es el referente regional17 para las

Américas. Esta red fue creada en 1996, en Montevideo, Uruguay, y se estableció legalmente en 2001 como una asociación civil de acuerdo a la ley Mexicana, de carácter no lucrativo que funciona con base en la cooperación de sus miembros y partes interesadas. Tiene como misión promover la cooperación entre los organismos de acreditación y las partes interesadas en América, enfocada al desarrollo de las estructuras de evaluación de la conformidad para lograr el mejoramiento de productos, procesos y servicios. Su fin último es contribuir con el bienestar de los habitantes y el medio ambiente de América, mediante la promoción del reconocimiento de organismos de evaluación de la conformidad confiables y técnicamente competentes; así como contribuir con los esfuerzos globales y regionales para la liberalización y facilitación del libre comercio e inversión mediante la reducción y eliminación de barreras técnicas al comercio en el área de evaluación de la conformidad.

• IAAC logró que sus MRA/MLA hayan sido reconocidos por ILAC e IAF, lo cual se hizo

efectivo y se formalizó en las reuniones de ambas instituciones celebradas en Cancún en noviembre de 2006. En esta oportunidad se les reconoció para la acreditación de organismos de certificación de sistemas de gestión de calidad y laboratorios de ensayo y calibración. El MLA es el objetivo primordial del desarrollo de la Cooperación Interamericana de Acreditación y es prioridad el monitoreo y mejoramiento continuo de sus procesos.

• Los miembros18 de IAAC acreditan organismos de certificación/registro, organismos de

inspección, laboratorios de pruebas, y laboratorios de calibración, así como otras organizaciones involucradas en normas y evaluación de la conformidad. Las membresías de

� 17 Nivel Regional: PAC- Cooperación Asia-Pacífico de Acreditación (Certificación), APLAC - Cooperación Asia-Pacífico de Acreditación de laboratorios, IAAC - Cooperación Interamericana de Acreditación, SADCA- Comunidad Surafricana de desarrollo en Acreditación. 18 IAAC tiene tres categorías de miembros: a) Miembros Plenos: Todos los organismos de acreditación de tercera parte establecidos legalmente y funcionando en las naciones de la región americana, que declaren y demuestren, de acuerdo al procedimiento de solicitudes de nuevos miembros, que operan de acuerdo a las guías y normas de ISO/IEC y documentos internacionales pertinentes, son elegibles para convertirse en miembros plenos de IAAC; b) Miembros Asociados: Los organismos de acreditación establecidos en las naciones de la región americana que aún no opera de acuerdo a las guías y normas de ISO/IEC y documentos internacionales pertinentes; y que no tienen un organismo de acreditación establecido, otras organizaciones internacionales, regionales y nacionales interesadas en la evaluación de conformidad; y c) Miembros de Partes Interesadas: Los organismos de certificación / registro, organismos de inspección y/o laboratorios de ensayo y/o de calibración acreditados o en proceso de acreditación por miembros plenos o asociados de IAAC, organismos empresariales, u otros usuarios de los servicios de evaluación de la conformidad en la región. Estos desean participar en el desarrollo de programas y guías regionales que ejercen influencia sobre sus actividades.

5

IAAC se han incrementado significativamente, ya que actualmente cuenta con 23 miembros plenos, 7 miembros asociados, y 11 miembros de partes interesadas, es decir un total de 41 miembros de 22 países del Continente Americano. Los nuevos miembros de IAAC a partir del 1º de enero de 2007 incluyen a: a) TTLABS/TTBS de Trinidad y Tobago como miembro pleno, quien cambió su membresía de miembro asociado que tenía anteriormente; b)DIGENOR, de República Dominicana como miembro asociado; c) UCAB, de Venezuela como miembro de parte interesada.

IAAC ha contribuido significativamente, desde la época de los noventa con las normas de la familia ISO 9000, a incrementar la competitividad nacional de cada país participante a través de la realización de actividades orientadas a mejorar el sistema acreditación de agentes de evaluación de la conformidad. La evaluación de la conformidad es uno de los principales aspectos involucrados en la implementación, operación y certificación de parámetros de competitividad. Hoy por hoy, el Grupo MLA de IAAC tiene un total de 9 organismos19 de acreditación signatarios de los MLA. A pesar de los grandes esfuerzos en la materia, la capacidad para cumplir con estos requisitos sigue siendo limitada en América Latina y El Caribe. El volumen del comercio internacional, conjuntamente con la contratación externa y las cadenas de abastecimiento mundial, siguen creciendo mucho más rápido que la producción mundial total20. Esto también indica que con mucha probabilidad que continuarán estableciendo nuevas normas internacionales en gestión ambiental empresarial, salud ocupacional y seguridad laboral. La menor velocidad de respuesta ante nuevas exigencias de calidad de parte de los países menos desarrollados los dejará todavía más atrasados en su lucha por promocionar el desarrollo económico y competitividad.

3.2 Pertinencia del Proyecto En cuanto a pertinencia, el proyecto es calificado como “excelente”, ya que incide en forma directa en la capacidad de competitividad global de los países participantes y de la región de las Américas. Por un lado facilitó el fortalecimiento de la capacidad de los sistemas de evaluación de la conformidad en cada país y por el otro, apoyó la inserción de algunas instancias de acreditación en la Red Mundial de Acreditación a través de un IAAC con capacidad de gestión en el escenario mundial del libre comercio. El proyecto se presentó bajo el área prioritaria del

�

19 OAA, Argentina. Signatario del MLA IAAC: Organismos de certificación de Sistemas de Gestión de la Calidad; Laboratorios de Ensayos y Calibración; Cgcre/Inmetro, Brasil. Signatario del MLA IAAC: Organismos de certificación de Sistemas de Gestión de la Calidad; Laboratorios de Ensayos y Calibración; SCC, Canadá. Signatario del MLA IAAC: Organismos de certificación de Sistemas de Gestión de la Calidad; Laboratorios de Ensayos y Calibración; ECA, Costa Rica. Signatario del MLA IAAC: Laboratorios de Ensayos; ONARC, Cuba. Signatario del MLA IAAC: Laboratorios de Ensayos y Calibración; ema, México. Signatario del MLA IAAC: Organismos de Certificación de Sistemas de Gestión de la Calidad; Laboratorios de Ensayos y Calibración; INDECOPI-CRT, Perú. Signatario del MLA IAAC: Organismos de certificación de Sistemas de Gestión de la Calidad; A2LA, USA. Signatario del MLA IAAC: Laboratorios de Ensayos y Calibración; ACLASS, USA. Signatario del MLA IAAC: Laboratorios de Ensayos y Calibración.

20 Faciltando la competitividad empresarial en América Latina y el Caribe mediante las normas ISO del Sistema de Gestión. Steve Wilson y Octavio Maizza-Neto.2003. Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) con apoyo técnico y la participación de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), organización de las Naciones Unidas dedicada a la promoción de la industria en países en vías de desarrollo como vehículo para el crecimiento económico y la responsabilidad ambiental

6

Plan Estratégico de Cooperación Solidaria 2002-2005: Diversificación e Integración Económica, Apertura Comercial y Acceso a Mercados.

El proyecto contribuyó directamente a cumplir con los siguientes objetivos del área específica:

• Objetivo del área: Prestar asistencia técnica relacionada con asuntos del ALCA a los estados miembros, en particular a las pequeñas economías, para facilitar su integración al proceso del ALCA. En el proyecto participaron un total de 20 países que recibieron asistencia técnica con la excepción de Estados Unidos que se considera desarrollado en materia de acreditación. 9 de los países participantes que se consideran como pequeñas economías recibieron asistencia técnica como son: Bolivia, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay, El Salvador, Trinidad y Tobago, y Jamaica. La asistencia técnica en acreditación de agentes de evaluación de la conformidad se relaciona directamente con el ALCA ya que la acreditación es un elemento importante que contribuye a la facilitación y liberación del comercio internacional.

• Objetivo del área: Fortalecer la cooperación interinstitucional en materia de comercio por medio de foros subregionales y regionales. La Cooperación Inter Americana de Acreditación (IAAC) es una asociación que reúne a los organismos de acreditación de países en las Américas y su función es representar al continente en foros internacionales de acreditación. Durante la ejecución del proyecto, IAAC realizó una interacción constante con los diferentes organismos internacionales de acreditación con el fin de desarrollar actividades conjuntas, intercambiar información y asistencia técnica e institucional, realizar preevaluaciones, evaluaciones de seguimiento y testificaciones de evaluaciones que permitió elevar su estatuto en la Red Mundial de la Acreditación al obtener el reconocimiento de sus MRA/MLA por ILAC e IAF e para la acreditación de organismos de certificación de sistemas de gestión de calidad y laboratorios de ensayo y calibración en Noviembre 2006. El Ente Costarricense de Acreditación ECA firmó también su acuerdo de Reconocimiento Multilateral de la Cooperación interamericana de Acreditación en laboratorios de ensayo; así como también Guatemala lo recibirá en el 2008. Así mismo IAAC representó las necesidades e intereses de 22 países de América ante los foros internacionales de acreditación IAF e ILAC y los foros regionales como APLAC y PAC; y presentó los avances y logros de la Cooperación en la región, logrando una mayor visibilidad y fortalecimiento de IAAC ante el mundo.

• Objetivo del área: Apoyar actividades para que se divulguen ampliamente a la sociedad

civil los beneficios de la integración económica. IAAC contribuyó a la difusión de los beneficios de la integración económica entre la sociedad civil mediante la divulgación de los beneficios del reconocimiento multilateral en acreditación de agentes de evaluación de la conformidad, la cuál es una forma de promover la integración comercial. Tal difusión se realizó a través del sitio electrónico de IAAC (www.iaac-accreditation.org), y a través del seminario anual de IAAC que se llevó a cabo en Buenos Aires, Argentina el 10 de agosto del 2006.

• Objetivo del área: Apoyar las actividades que mejoren la capacidad competitiva de los estados miembros, en particular la de las economías más pequeñas. De los 20 países participantes en el proyecto, 9 de lo países, los cuales se consideran como pequeñas economías, participaron en actividades orientadas a mejorar su capacidad competitiva mediante actividades de acreditación. Estos son: Bolivia, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay, El Salvador, Trinidad y Tobago, y Jamaica. De estos Costa Rica cuenta ya con su MLA dla IAAC, mientras que Guatemala y Trinidad y Tobago están en proceso de preparación.

7

En relación a las necesidades y problemas abordados por el proyecto se confirma que la estrategia diseñada fue adecuada y respondía a procesos participativos de consulta. Los beneficiarios en los diferentes niveles reconocen que la respuesta del proyecto es vínculante con sus propias prioridades:

• La región de las Américas necesitaba una institucionalidad de acreditación fortalecida e integradora que representara sus intereses y tuviera voz en la toma desiciones en los escenarios mundiales de la acreditación y del comercio internacional. Así mismo las diferentes instancias de acreditación necesitaban una institución representativa,suficientemente confiable y transparente para gestionar e impulsar en forma sistemática la cooperación internacional para el desarrollo institucional y técnico de los sistemas de evaluación de la conformidad y directamente de los entes de acreditación en los países participantes. Para ello la IAAC debió trabajar fuertemente para fortalecer su papel técnico y político y al mismo tiempo lograr el reconocimiento internacional por parte de IAF e ILAC. Con esto la región ganaría una de las tantas batallas de los países menos desarrollos en la competitividad del mundo globalizado.

• A nivel de los Organismos de Acreditación los retos del desarrollo económico y la

competitividad los convierte en una pieza clave del juego del comercio nacional, intraregional e internacional, ya que los requisitos del incremento imparable de los movimientos comerciales entre regiones, el incremento de la contratación externa y las cadenas de abastecimiento mundial, siguen presionando por mayor competitividad. Esto genera constantemente la posibilidad de nuevas normas internacionales vinculadas a procesos, procedimientos, salud, medio ambiente, educación y seguridad. Por lo tanto su necesidad de mejora para lograr los MRA / MLA´s es impostergable para la sostenibilidad y competitividad de los escenarios productivos de productos, bienes y servicios en cada uno de los países.

• Las empresas exportadoras requieren de sistemas de acreditación nacionales

confiables, competentes y reconocidos para aprovechar plenamente los beneficios del libre comercio y la facilitación del acceso a mercados de sus productos, bienes y servicios. En la medida, que los certificados emitidos por organismos locales de certificación o normalización sean aceptados por compradores en los mercados regional y global ya tendrán un paso mas en su capacidad competitiva. En este sentido el proyecto responde a una de sus necesidades prioritarias, que es contar con organismos nacionales acreditados por un organismo internacionalmente reconocido, como lo es hoy la IAAC, garantizándose así el valor de sus certificados.

• Los organismos gubernamentales de regulación tienen problemas de respaldo para

la vigilancia del cumplimiento de sus leyes ambientales, laborales, sanitarias (humana- agropecuaria), metrológicas etc., por lo que necesitan de estructuras confiables de con programas de evaluación de la conformidad debidamente acreditadas.

• Los bloques regionales de integración y cooperación, sin importar su naturaleza ven

como pieza estratégica para la armonización, los beneficios que traen los sistemas nacionales de acreditación con acuerdos de reconocimiento mutuo y multilateral (MRA / MLA).

• Los organismos de certificación, organismos de inspección, laboratorios de

prueba y calibración tienen que ser competitivos dentro de sus fronteras a través de servicios de calidad para la acreditación de sus programas de evaluación de la

8

conformidad, por lo que necesitan entes de acreditación fortalecidos, eficientes y con reconocimiento internacional.

• La población en general, personas e instancias públicas o privadas de las diferentes

ramas económicas y sociales deben tener conciencia de la importancia de la acreditación, ya que implica la oportunidad de crecer como consumidores educados como en los países mas desarrollados, accesar a información y por último tener la certeza de la existencia de organismos que apoyan la garantía de la calidad en materia de seguridad, medio ambiente, trabajo y salud al consumir y tener acceso a bienes y servicios que cumplen con las normas nacionales e internacionales correspondientes.

El diseño del proyecto fue adecuado y apropiado para lograr los resultados planteados en el Acuerdo de Cooperación. Sin embargo, en el capítulo de lecciones aprendidas se explica como las organizaciones participantes plantean por si mismas mecanismos para un mayor impacto de intervenciones futuras. La IIAC y sus miembros se han destacado en los últimos 10 años por su consistencia estratégica y búsqueda de sinergias21 para evitar la duplicación de esfuerzos en la gestión de la cooperación y la coordinación de los esfuerzos de las propias instancias nacionales en el tema de desarrollo y fortalecimiento de los sistemas de acreditación y evaluación de la conformidad.

3.3 Eficacia del Proyecto Todos los resultados esperados fueron logrados con éxito en un 100 %. Un factor determinante para el cumplimiento de todos los resultados planificados con el máximo aprovechamiento de recursos fue el trabajo realizado por el señor Víctor Gandy, Secretario Ejecutivo de Cooperación Inter Americana de Acreditación - (IAAC), así el esfuerzo e interés de cada uno de los países. Especial mención merecen la Entidad Mexicana de Acreditación (EMA), la Entidad Costarricense de Acreditación – ECA-, y la Oficina Guatemalteca de Acreditación – OGA- por sus avances significativos a nivel mundial y regional en materia de MRA / MLA y el apoyo que reciben de los diferentes sectores a quienes prestan servicios. De igual forma se reconoce a nivel de los países entrevistados que el apoyo brindado por la representación de la OEA en México, a través de la señora Ana Gabriela Sotomayor, Técnico Administrativo, contribuyó eficiente y activamente en el apoyo logístico y financiero del mismo. En el siguiente resumen de verificación de evidencias sobre resultados planificados se observa la eficacia del proyecto en cuanto a los excelentes resultados cualitativos y cuantitativos alcanzados.

Resumen de resultados planificados vs alcanzados: Un logro en los escenarios del comercio internacional e intraregional para avanzar en los tratados de integración económica.

� 21 Sistema Interamericano de Metrología y los proyectos de apoyo con el Instituto Nacional de Metrología de Alemania (Physikalisch Technische Bundesanstalt - PTB); Comisión Panamericana de Normas Técnicas; National Institute of Standards and Technology (NIST).USA; National Voluntary Laboratory Accreditation Program of the National Institute of Standards and Technology. USA; Assured Calibration and Laborattory Accreditation Select Services.USA; American National Standards Institute USA; American Association for Laboratory Accreditation USA; National Research Council (NRC) de Canadá / Standards Council of Canada; Instituto Nacional de Metrología, Normalización y Calidad Industrial (INMETRO). Brasil; Entidad Mexicana de Acreditación (ema); Banco Inter-Americano de Desarrollo, BID, “Reducción de las Barreras Técnica al Comercio Mediante el Fortalecimiento de los Sistemas de Acreditación”. 2003 - 2007 (México, Paraguay, Costa Rica y Trinidad y Tobago).

9

Resultados planificados vs alcanzados

Componentes22 Observaciones

1. IAAC como organismo de acreditación regional diagnosticado en el grado de cumplimiento de guías y normas internacionales de su sistema de acreditación, por medio de testificaciones a sus evaluaciones de pares.

La IAAC recibió todas sus evaluaciones y superó todas las “no – conformidades”, logrando que sus MRA/MLA hayan sido reconocidos por ILAC e IAF (Anexo 4 y 5), lo cual se hizo efectivo y se formalizó en las reuniones de ambas instituciones celebradas en Cancún en noviembre de 2006. Este reconocimiento es válido para la acreditación de organismos de certificación de sistemas de gestión de calidad y laboratorios de ensayo y calibración.

La importancia de lo anterior incide en la capacidad de gestión institucional de las Américas como región. Esto se hace evidente en la creciente demanda de incluir miembros (Anexo 6) nuevos de la región, el Caribe, Estados Unidos, y a partes interesadas de diversos países, como TTLABS/TTBS de Trinidad y Tobago como miembro pleno, quien cambió su membresía de miembro asociado que tenía anteriormente, • DIGENOR, de República Dominicana como miembro asociado y • UCAB, de Venezuela como miembro de parte interesada IAAC actualmente cuenta con 23 miembros plenos, 7 miembros asociados, y 11 miembros de partes interesadas, es decir un total de 41 miembros de 22 países del Continente Americano (Anexo 7). Así mismo cabe decir que el resultado alcanzado contribuye a cerrar la brecha entre los países mas desarrollados y los menos desarrollados de América Latina en los grandes escenarios de la competitividad y el comercio mundial.

2. Organismos de acreditación miembros de IAAC diagnosticados en el grado de cumplimiento de guías y normas internacionales de su sistema de acreditación, por medio de evaluaciones de pares.

Los diagnósticos realizados permitieron cualitativamente el salto hacia los reconocimientos internacionales e intraregionales aumentando las probalidades de éxito de los países en los retos de competitividad comercial, seguridad, salud y mayor conciencia de las sociedades involucradas sobre el rol de la acreditación en la defensa de sus derechos como consumidores.

Se realizaron los siguientes diagnósticos: Enero 2006 INN-Chile, Enero 2006 IAAC- México, Abril 2006 ECA-Costa Rica, Agosto 2006 IAAC MLA C – Argentina, septiembre 2006 CONACYT - El Salvador, octubre 2006 OGA-Guatemala.

� 22 De acuerdo a lo enunciado en la propuesta original del proyecto.

10



3. Personal de organismos de acreditación de países menos desarrollados capacitados en organismos de países más desarrollados, por medio de estancias a fin de prepararlo para recibir una evaluación de pares de IAAC.

Este resultado tiene un efecto de apalancamiento cualitativo con el anterior, ya que en la medida que se ha logrado impulsar el intercambio de experiencias y conocimientos técnicos entre países de la región a través de un organismo de acreditación de mayor desarrollo a otro de menor desarrollo; se ha logrado avanzar en los procesos de integración y tratados comerciales, tema de por si difícil si se toma como ejemplo el ALCA. Así mismo se puede decir que una mayor capacitación ha fortalecido también el esquema de solidaridad regional.

• Trina Guillén, Directora de Acreditación del SENCAMER de Venezuela, participó en una pasantía en la entidad mexicana de acreditación (ema). Gerencias: Organismos de certificación, organismos de inspección, laboratorios y relaciones internacionales.

• Giselle Guevara, Gerente de Laboratorios del Trinidad & Tobago Bureau of Standards (TTBS), participó en una pasantía en The Quality Management Program – Laboratory Services (QMP-LS) en Ontario, Canadá. Durante su visita realizó visitas en campo junto con un equipo evaluador para observar evaluaciones realizadas a laboratorios.

Néstor Calero de la Oficina Nacional de Acreditación (ONA), de Nicaragua participó en una pasantía en la Oficina Guatemalteca de Acreditación en Ciudad de Guatemala, Guatemala, del 6 al 10 de noviembre del 2006. Durante su visita realizó visitas de campo junto con un equipo evaluador para observar una evaluación realizada a un laboratorio.

4. Organismos de acreditación de países menos desarrollados, asesorados para elevar su nivel de competencia técnica e institucional incluyendo la implantación de su sistema de calidad, por medio de consultorías.

Ídem con Componente 3. Sin embargo es de enfatizar, que el convencimiento y agresividad técnica en la conquista de los escenarios internacionales permitieron a ECA, OGA, EMA, Instituto Nacional de Normalización (INN) de Chile, avanzar significativamente en el tema de los reconocimientos internacionales y regionales. • Organismo Argentino de Acreditación – OAA- al CONACYT de El

Salvador en desarrollo e implementación de políticas y procedimientos para la adecuada operación de programas de acreditación de agentes de evaluación de la conformidad.

• Coordinación General de Acreditación del Instituto Nacional de

Metrología, Cgcre/ Inmetro Brasil al Organismo Uruguayo de Acreditación (OUA) sobre la implantación del sistema de gestión de calidad del OUA en cumplimiento de la norma ISO/IEC 17011

• ECA fue aceptado como signatario del MLA de IAAC. • Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección

de la Propiedad Intelectual - Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales de Perú, (INDECOPI-CRT) fue aceptado como signatario del MLA de IAAC. Alcance: Sistemas de Gestión de la Calidad - QMS

• ECA y COHCIT establecieron un Acuerdo para la acreditación en

Honduras • OGA avanzó en su MLA de IAAC. • CONACYT ha solicitado pre-evaluación a IAAC

11



5. Personal de Organismos de acreditación miembros de IAAC, capacitados en aspectos técnicos e institucionales relativos a la operación de programas de acreditación por medio de cursos.

La armonización de los conocimientos de los diferentes países en materia de acreditación facilita no solamente el establecimiento de mayor capacidad institucionales, sino que también la preparación para su gestión de MRA/ MLA´s regionales e internacionales. Por último estos encuentros fortalecen los recursos humanos, que se convierten en referencia clave en los proceso de integración económica regional y los tratados comerciales... Curso sobre ISO 15189 Se realizó un taller de capacitación sobre la norma ISO 15189 referente a la acreditación de laboratorios clínicos del 2 al 4 de mayo del 2006 en Santiago, Chile. Participaron 14 alumnos de organismos de acreditación de diversos países de América. El instructor y los alumnos emitieron un informe de describiendo los resultados del curso y los acuerdos logrados con respecto al tema. Curso sobre evaluación Un taller de capacitación sobre cómo recibir una evaluación de pares, se realizó del 12 al 13 de agosto del 2006 en Buenos Aires, Argentina. Participaron un total de 15 alumnos de organismos de acreditación de diversos países de América. Curso sobre evaluadores pares Un taller de capacitación para evaluadores pares de IAAC sobre la ISO/IEC 17011, se realizó del 19 al 21 de octubre del 2006 en Ciudad de México, México. Se capacitaron un total de 19 alumnos de organismos de acreditación de diversos países de América.

6. Laboratorios de ensayo y de calibración de países miembros de la OEA, capacitados por medio de la realización de rondas de ensayos de aptitud en cumplimiento de guías y normas internacionales correspondientes.

Con la conducción adecuada de estas rondas, que por lo general duran hasta un año para completarse, por parte de los organismos de acreditación se da certidumbre y garantía de la conformidad de las acreditaciones que otorgan y facilitan el mantenimiento de las mismas, y son requerimiento para su cumplimiento con lineamientos internacionales en materia de acreditación de laboratorios. Requieren de una compleja logística regional e internacional, sin embargo son necesarias para la consecución y mantenimiento de los estándares requeridos en el comercio internacional y garantizar seguridad, confiabilidad y competencia técnica de productos, bienes y servicios. Ronda de ensayos de aptitud para actividades de ensayos en volumen organizado por ema. Se capacitaron a Laboratorios de calibración de países miembros de la OEA, por medio de la realización de una ronda de ensayos de aptitud en volumen, que se desarrolle en cumplimiento con las guías y normas internacionales correspondientes. Ronda de ensayos de aptitud para actividades de ensayos en agua organizado por INTI y OAA. Se capacitaron a Laboratorios de calibración de países miembros de la OEA, por medio de la realización de una ronda de ensayos de aptitud en volumen, que se desarrolle en cumplimiento con las guías y normas internacionales correspondientes.

12



7. Personas de la academia, gobierno, e industria capacitados en la importancia de la acreditación a través de un seminario.

En el contexto del proyecto se realizó un seminario de IAAC sobre certificación de productos alimenticios en la OAA de Buenos Aires, Argentina, el 10 de agosto del 2006. Se beneficiaron unas 70 personas de organismos de acreditación de diversos países de América y personas de la academia, industria y gobierno de diversas instituciones de Argentina. Solamente cinco personas de IAAC y tres ponentes recibieron apoyo financiero del proyecto.

Es importante resaltar, que cada país realiza constantemente acciones de educación y divulgación sobre el tema.

Con estos eventos las diferentes grupos sociales, económicos, académicos y políticos se concientizan de la importancia del tema y se involucran sistemáticamente en la demanda de procesos de auditoria social hacia los Organismos de Evaluación de la Conformidad acreditados o exige la acreditación de ellos, a fin que operen apegados a los lineamientos técnicos de calidad internacional y a los principios de ética, transparencia y confidencialidad. Por un lado se beneficia la competitividad, se facilitan los procesos de integración y la capacidad de negociación en los tratados de libre comercio y /o compensación económica.

8. Equipo de oficina para el Secretariado de IAAC adquirido.

Adquirido y en funcionamiento. El equipo facilita el nivel informático y de comunicaciones adecuado para las operaciones del secretariado.

9. Una persona de apoyo contratada durante 12 meses para la realización de actividades de apoyo al Secretariado de IAAC

Dado que la IIAC opera con solo una persona (Secretario), fue y será producente el apoyo técnico – administrativo de a las operaciones.

En cuanto a productos no planificados pero alcanzados se constató que en los procesos de diagnóstico y fortalecimiento técnico - institucional se superaron los resultados cualitativos y cuantitativos, en la medida que los organismos beneficiarios han avanzado en sus correspondientes MLA ante el IIAC y otras instancias de reconocimiento internacional como IAF/ILAC, específicamente la Oficina Guatemalteca de Acreditación (Anexo 9), la Entidad Costarricence de Acreditación (Anexo 13), la Entidad Mexicana de Acreditación, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección de la Propiedad Intelectual - Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales de Perú (INDECOPI-CRT), el Instituto Nacional de Normalización (INN) de Chile. Otros, como en el caso de Trinidad y Tobago, República Dominicana y otras instancias de fortalecimiento internacional, cambiaron su condición dentro del IIAC. Por otro lado el impulso dado por la IAAC para abrir espacios de participación regional en eventos de IAF – ILAC, como el de Cancún – México 2006, sirvió de marco para cerrar nuevos apoyos para la asistencia técnica de Guatemala, Costa Rica y Cuba (Ver anexo 8) a través del “Development Support Committe de ILAC Big Sister / Big Brother Program”.

Países menos desarrollados como Costa Rica, también han asumido la Presidencia del Comité de divulgación e información de IAAC y por tanto son parte del Comité Ejecutivo de IAAC. La Entidad Mexicana de Acreditación es el único país del hemisferio que forma parte del Comité Ejecutivo de una instancia Internacional, preside el Comité de Países en Desarrollo – de la Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC). Además participa como Miembro en la Cooperación de Acreditación del Pacífico, PAC, para organismos de certificación y en la Cooperación de Asia Pacífico para Acreditación de Laboratorios, APLAC, para laboratorios de ensayos y calibración y unidades de verificación.

13

El fortalecimiento institucional recibido ha permitido generar nuevos convenios de cooperación técnica entre los países centroamericanos. Ejemplo de ello el convenio ECA-COHCIT /DIGENOR-R.D. Los objetivos de este son: a.) Establecer un marco institucional que permita la cooperación y el intercambio de conocimientos científicos y tecnológicos; b.) Generar las condiciones en forma conjunta y natural en el desarrollo de la infraestructura y procedimientos necesarios para la acreditación. En relación a los efectos y cambios causados por el proyecto a mediano y largo plazo se pudo verificar a nivel de los diferentes beneficiarios del proyecto los siguientes aspectos de carácter estratégico:

a. La región de las Américas cuenta hoy por hoy con un IAAC capaz de incidir y representar sus intereses en los escenarios mundiales de la acreditación y del comercio internacional, como el IAF/ILAC y la OMC. Así mismo es una institución confiable y transparente para gestionar e impulsar en forma sistemática la cooperación para el desarrollo institucional ante diversos agentes de cooperación. Este hecho facilita a los países de la región cerrar progresivamente la brecha de competitividad en el comercio internacional y los desafíos de la globalización.

b. Los Organismos de Acreditación miembros de IAAC se encuentran fortalecidos y con

capacidad de generar intercambio de conocimientos - tecnologías como parte de los requerimientos para afrontar con éxito los retos de la integración regional y los tratados de libre comercio desde un enfoque de competitividad económica y social. Los organismos de acreditación con que han logrado sus acuerdos de reconocimiento multilateral representan una pieza clave a nivel de país para dar soporte técnico al comercio nacional, intraregional e internacional ante la corriente continua y creciente por la competitividad. Al mismo tiempo la población de cada país se beneficia al ser parte de un sistema de acreditación que les garantiza transparencia y confiabilidad en el cumplimiento de normas en la producción de productos, bienes y servicios a los cuáles accesan dentro de las economías nacionales. El efecto directo es la disminución de rechazos en las exportaciones, así como mayor competitividad y calidad de productos a nivel nacional e internacional.

c. Las empresas exportadoras se han visto beneficiadas en sus negociaciones

internacionales al fabricar productos con mayor calidad, colocación y precio, y al contar con certificaciones respaldadas por organismos acreditados y reconocidos por instancias regionales e internaciones. Al mismo tiempo, dentro de cada país el empresariado nacional también se ve presionado por la corriente de exigencia de calidad del nuevo consumidor, producto de la globalización; en este sentido estas empresas23 también

� 23 Guatemala: Industria azucarera /Ing. Joel Castillo [email protected] y [email protected]; ama de Salud – Lic... Isabel Massanet [email protected]; Exportadores - Ing. Zsolt Gerendas, Comisión Guatemalteca de Laboratorios [email protected] ; Con ReguladoresMinisterio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (producción orgánica) -Ing. Jorge Gómez [email protected]. México: Industria Automotriz - Volkswagen de México, Productividad; Grupo Condumex –Venta de 1,300 Millones de dólares anuales, emplea a 16,000 mexicanos, Mercado ilícito de combustibles; Pemex Refinación adquirió 20 laboratorios móviles (31 M de pesos) para garantizar calidad de gasolinas, con tecnología de punta bajo, para detectar desviaciones en calidad, Ahorro al gobierno y seguridad para el usuario; Construcción Presa El Cajón; Salud :México es de los primeros 8 países en APEC en obtener el Reconocimiento Internacional para la acreditación de laboratorios clínicos en norma ISO 15189.

14

demandan los servicios de los organismos de evaluación de la conformidad para garantizar su calidad en le producción de productos, bienes y servicios.

d. Los organismos gubernamentales de regulación de los países participantes cuentan

en forma progresiva con organismos de acreditación que apoyan la vigilancia del cumplimiento de sus leyes ambientales, laborales, sanitarias (humana- agropecuaria), metrológicas etc. Por ello las capacitaciones, consultorías y pasantías apoyadas por la IAAC contribuyeron también al fortalecimiento de los programas de evaluación de la conformidad debidamente certificados.

e. La participación competitiva de los países en los bloques regionales de integración y

cooperación es favorecida con los organismos de acreditación, ya que pueden jugar un rol determinante en la armonización de los beneficios siempre y cuando cuenten con sistemas nacionales de acreditación con acuerdos de reconocimiento mutuo y multilateral (MRA / MLA).

f. Los organismos de certificación, organismos de inspección, laboratorios de

prueba y calibración han incrementado su competitividad y confiabilidad dentro de sus fronteras a través de servicios de calidad para la acreditación de sus programas de evaluación de la conformidad. Para ello los entes de acreditación fortalecidos a través de proyecto son claves en la medida que mantengan y perfeccionen su eficiencia y los reconocimientos internacionales.

g. La población en general, personas e instancias públicas o privadas de las

diferentes ramas económicas y sociales han adquirido conciencia de la importancia de la acreditación de servicios, bienes y productos vinculados a la salud, seguridad y medio ambiente, a través de las acciones de concientización social que ejecutan los organismos de acreditación. Este grupo meta hoy es capaz de reconocer que un servicio, bien o producto que provenga de una empresa certificada es algo seguro.

Es importante mencionar que la gestión hemisférica de la IAAC ha atraído mayor cooperación en el tema. A nivel centroamericano se ha conformado el Foro Centroamericano de Acreditación (FOCA – Anexo 10), auspiciado por el Proyecto PTB “Acreditación y Gestión Ambiental en América Central” –AGACE. Este fue creado el 10 de marzo del 2006 y su inscripción se está gestionando en el Sistema de Integración Centroamericano (SIECA); actualmente está bajo la coordinación de la Oficina Guatemalteca de Acreditación (Msc Pablo Alexander Pineda). El foro está integrado por los siete países del área24, tiene como fin ser el “mecanismo técnico de discusión, cooperación y coordinación regional entre los organismos de acreditación de los países de Centroamérica”, y tiene como propósito fundamental “estimular y fortalecer el vínculo entre los Organismos Nacionales de Acreditación”, quienes son las autoridades nacionales de cada país de la región, responsables de la acreditación de los Organismos de Evaluación de la Conformidad -OEC- (laboratorios de ensayo y calibración, organismos de certificación y organismos de inspección). Como objetivos se cuenta: a.) Coadyuvar al desarrollo y consolidación de las estructuras de los OA´s de los países miembros del Foro; b.) Fortalecer el desarrollo de la acreditación y apoyar la ejecución regional de sus actividades; c.) Armonizar los criterios y políticas de evaluación y acreditación para lograr Acuerdos Multilaterales de Reconocimiento, en los foros regionales e internacionales; y d.) Coadyuvar en las actividades

� 24 Ente Costarricense de Acreditación, -ECA-,Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología –CONACYT-, El Salvador, Oficina Guatemalteca de Acreditación –OGA-,Oficina Hondureña de Acreditación –COHCIT/OHA-Oficina Nacional de Acreditación –ONA-, Nicaragua, Consejo Nacional de Acreditación –CNA-, Panamá.

15

que se desarrollan en los foros regionales e internacionales de acreditación: IAAC, ILAC, IAF y otros.

La Región Centroamericana ha capitalizado la cooperación con Alemania a través del proyecto Acreditación y Gestión Ambiental en Centroamérica (AGACE), con el apoyo de PTB-Alemania; el proyecto de fortalecimiento del ECA para alcanzar el MLA en acreditación de Organismos de Certificación, con el apoyo del Standard Council of Canadá (SCC); Guatemala viene trabajando con apoyo del Gobierno de Suecia desde 1998 en el marco del proyecto “ Infraestructura Nacional de la Calidad para Guatemala”, con el fin de apoyar el establecimiento y/o fortalecimiento del ente de normalización, del ente de acreditación, de laboratorios de ensayo y calibración y, de organismos de inspección. En Septiembre del 2000 se inició la asesoría para el diseño e implementación del Organismo Nacional de Acreditación, lo cual marcó el punto de partida para la capacitación e instrucción del personal en materia de acreditación y la preparación de la documentación que se requiere para el funcionamiento de un organismo de acreditación que cumpla con los requisitos de las normas internacionales aplicables. A partir de esa fecha, se ha tenido la visita de expertos de la Agencia de Acreditación y Evaluación de la Conformidad de Suecia (SWEDAC), quienes han apoyado al diseño e implementación del organismo de acreditación y realizando evaluaciones del trabajo realizado en Guatemala, lo cual ha tenido un resultado favorable. Asimismo, se ha capacitado al personal de la Oficina de Acreditación y a Evaluadores Técnicos a nivel nacional e internacional, con visitas a Suecia, España y Lituania, a fin de observar el funcionamiento de diversos organismos de acreditación y participar en evaluaciones de seguimiento de laboratorios acreditados de Suecia como observadores y poder aprovechar las visitas y aprender de una forma práctica. De una manera positiva se avanzó de tal forma que se logró constituir legalmente la Oficina Guatemalteca de Acreditación en el mes de mayo del 2002 y en el 2007 se ha logrado ser signatario del MLA con IAAC.

Por último el éxito logrado en el proyecto en evaluación permitió un nuevo proyecto de cooperación técnica para los organismos de acreditación de la región financiado por la Organización de Estados Americanos (OEA)., para el periodo 2007-2010. Este es coordinado por Cgcre /Inmetro de Brasil y la cantidad para este año es de $184,635.00 US. Este monto financiará las actividades de Julio de 2007 a Marzo de 2008. Las actividades del proyecto para el año 2007, incluyen: una testificación de una evaluación de IAAC, 2 evaluaciones pares de OAs, 3 actividades para evaluadores en entrenamiento, 3 cursos de capacitación, 3 consultorías a un organismo de acreditación en vías de desarrollo, 3 pasantías para personal de organismos de acreditación en vías de desarrollo, un seminario sobre acreditación y 2 rondas de ensayos de aptitud, entre otras actividades. Los factores de retraso en el plan de ejecución fueron verificados y superados en su oportunidad o tienen justificación válida, como lo fueron: En general este proyecto tuvo Como factor recurrente en el retraso de algunas actividades la complejidad logística de coordinar los evaluadores internacionales que participan en las testificaciones, las evaluaciones, y las rondas de ensayo. Sin embargo la IAAC demostró suficiente capacidad para solventar las postergaciones de fechas y lograr la realización de las actividades. En un futuro, de ser posible, se programarán dichas actividades y se asignarán los equipos de evaluadores con un año de anticipación. Sin embargo, debido a los cambios suscitados por las organizaciones internacionales, continuará siendo difícil evitar cambios de fecha a última hora. En todos los casos hubo un apoyo logístico adecuado de parte de la oficina de la OEA en México y Washington a fin de facilitar y permitir cambios que garantizaron de forma favorable la utilización de los recursos.

16

3.4 Eficiencia del Proyecto La evaluación permitió establecer las siguientes conclusiones:

a. La revisión del respaldo contable refleja un buen manejo de los procedimientos y requerimientos documentales.

b. Los recursos financieros planificados cubrían la ejecución del proyecto total. El monto asignado para las actividades fue suficiente. Cabe resaltar, que la IAAC y algunas de las instituciones demostraron una gran capacidad de manejo y apalancamiento de recursos.

c. Durante el ciclo evaluado se ejecutó el 100 % de los fondos otorgados, y se lograron obtener con los costos programados todos los beneficios esperados.

d. La gestión del proyecto se realizó con la prudencia y probidad adecuada, ya que las normas contables y financieras de la IAAC y el normativo dictado por la OEA se utilizaron como base de la gestión financiera.. Para contrataciones o compras de servicios efectuadas se cumplió con todas las exigencias de transparencia y legalidad exigida por la OEA. Los rubros de gasto en el proyecto son aplicables a la ejecución de propuestas de actividades de cooperación solidaria para el desarrollo: Capacitación, viajes, documentos, equipos e insumos, contratos y misceláneos. (Normas Generales de la OEA). Los fondos del primer y segundo desembolso se enviaron en su totalidad a la Oficina de la OEA en México para su erogación sin importar el país en el que se desarrolló la actividad. Es importante recalcar que el éxito hasta ahora de la ejecución de las actividades de este proyecto multinacional se debe en gran parte a este hecho. Resulta más eficiente y productivo para todas las partes involucradas, y sobre todo para el organismo ejecutor, gestionar los fondos a ser utilizados para cada actividad con una sola oficina de la OEA, en este caso la de México, y no con una diversidad de oficinas en cada país, ya que incluso en algunos casos no la hay. Las actividades de este proyecto multinacional quedan sujetas a cambios repentinos por factores internos y externos a la Cooperación que dificultan proyectar con exactitud en cuáles países se llevarán a cabo algunas de las actividades programadas.

e. El sistema de gestión establecido en el proyecto para administrar, monitorear y presentar información, se basó en un convenio anual basado en la aprobación del proyecto, el correspondiente plan de ejecución anual y sus respectivos planes de desembolso. Por cada desembolso se escribió un informe correspondiente. Para el último año se elaboró un informe final técnico – financiero

f. Como sistema de planificación, monitoreo y coordinación se establecieron encuentros anuales entre los participantes, aprovechando los espacios de capacitación y eventos de información desarrollados.

3.5 Sostenibilidad de los resultados logrados La sostenibilidad de las intervenciones se puede medir en la medida que el intercambio comercial regional e internacional sigue creciendo y las exigencias de cumplimiento de normas y estándares de calidad como requisito de la competitividad son parte de los requerimientos para participar en forma exitosa en el desarrollo económico y social dentro de los esquemas de libre comercio. La mayoría de los países del hemisferio y del mundo están inmersos en tratados de libre comercio, modelos de integración regional y tratados de compensación económica: En países como Venezuela, la sostenibilidad de las inversiones del proyecto son dudosas por la inestabilidad institucional existente y por los propios objetivos de país en el tema, que en cierta

17

medida no corresponden a las tendencias generales de competitividad y armonización dictadas por las corrientes actuales del comercio internacional. La sostenibilidad de las inversiones del proyecto también se mantendrá en la medida que la IAAC mantenga su reconocimiento internacional y continúe apoyando a los órganos de acreditación para que avancen en sus sistemas de prácticas óptimas pertinentes a un sistema de calidad y acreditación internacional. Debido a las actividades de formación de concientización, capacitación, pasantías, y consultorías para los órganos de acreditación participante, se prevé que aumente la demanda de sus servicios por parte de los laboratorios de pruebas y certificación y de los laboratorios de certificación e inspección. Esto abrirá una importante fuente de ingresos y también reforzará la posición de cada órgano de acreditación como parte importante del marco de evaluación de la conformidad de región. La formación de capacidad en los organismos de evaluación de la conformidad ampliará sensiblemente su capacidad para vender sus servicios, mientras que la concienciación del sector privado ampliará el mercado para estos servicios. El mejoramiento de la capacidad regional permitirá que una IAAC de reconocimiento internacional mejore e incremente el acuerdo de reconocimiento mutuo entre los órganos de acreditación hemisféricos, de esta forma facilitando considerablemente el comercio en la región. Además, la IAAC ya está en una posición más ventajosa para negociar con otras entidades de cooperación ubicadas en mercados importantes como la Unión Europea y Asia. Por último y no menos importante, la sostenibilidad de cualquier inversión que se realice para el fortalecimiento institucional y técnico de los organismos de acreditación se traduce en una inversión para apoyar la integración y competitividad de América Latina y el Caribe. La coexistencia de esquemas de integración en marcha, acuerdos de libre comercio entre países y proyectos de alcance latinoamericano y continental, requiere decisiones sobre los espacios económicos y políticos por cubrir y sobre la compatibilidad entre las diferentes formas de relacionamiento, siendo una de ellas la armonización y reconocimiento internacional de los sistemas de acreditación con el mundo del libre comercio

3.6 Prácticas óptimas, lecciones aprendidas, factores de éxito, y dificultades La evaluación identificó prácticas óptimas en el proyecto a nivel de gestión y en la parte técnica de ejecución:

a. Metodología para diseñar y planificar el proyecto El proyecto a través de la IAAC como coordinación, realizó encuestas preliminares para detectar necesidades y tratando de armonizar los lineamientos de asistencia técnica. La propuesta de proyecto fue diseñada en forma participativa. b. La elección de estrategia, enfoque y recursos La estrategia se focalizó en el fortalecimiento institucional del ente regional y de los organismos de acreditación con el objetivo de lograr MRA/ MLA regional y ante la IAF / ILAC. Con estas medidas contribuimos a cerrar la brecha de competitividad en el escenario del comercio internacional con los países mas desarrollados. Se disminuyen los costos para las empresas y hay mayor certidumbre sobre la calidad de sus servicios, bienes y productos.

18

c. Las opciones técnicas Las opciones técnicas son las usuales en esta temática. Para elevar la capacidad y calidad de respuesta institucional: las pasantías, las consultorías y la capacitación. Las testificaciones, las pre evaluaciones y evaluaciones de pares son las opciones técnicas mas viables para prepararse para la signatura de un MRA / MLA. d. Las sinergias / cooperación establecida con otros actores interesados en la(s) cuestión(es) / sector que aborda el proyecto

• Proyecto BID 2005-2006

El Proyecto del Banco Inter-Americano de Desarrollo, BID, “Reducción de las Barreras Técnica al Comercio Mediante el Fortalecimiento de los Sistemas de Acreditación”, en que participaron México, Paraguay, Costa Rica y Trinidad y Tobago, finalizó sus actividades en noviembre del 2006. En el mismo período del proyecto en evaluación se realizaron las siguientes actividades: cursos de capacitación para evaluadores de laboratorios de los OAs participantes; asesorías técnicas a laboratorios, organismos de certificación y organismos de Inspección; participación de laboratorios en programas de ensayos de aptitud; evaluaciones conjuntas a OECs para efectos de acreditación; y pre-evaluación de pares de IAAC del TTBS de Trinidad & Tobago y del ONA de Paraguay.

• Proyecto Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID) 2007. Petición del Organismo

Uruguayo de Acreditación (OUA), para apoyar la presentación de un proyecto de cooperación técnica sobre acreditación al Inter American Accreditation Cooperation con fecha: Agosto 2006, 03-00 GA11 en el cual participarían además de OUA, INN de Chile, OGA de Guatemala y ONA de Nicaragua.

• Proyecto PTB 2005-2006

Entre mayo de 2005 y agosto de 2006, como parte del proyecto IAAC-PTB, se realizaron las siguientes actividades con el apoyo de PTB de Alemania: Un curso de capacitación "Ejercicio de Evaluación de un Laboratorio” que se llevó a cabo en Lima, Perú, del 8 a 12 de agosto del 2005; Un curso de formación de evaluadores pares sobre la aplicación de la norma 17011 organizado conjuntamente por IAAC/APLAC/NACLA, en Ottawa, Canadá del 5-7 de octubre del 2005; Un curso de formación de evaluadores pares de IAAC sobre la aplicación de la norma 17011, en Río de Janeiro, Brasil, del 3 al 5 de diciembre del 2005; La testificación de ILAC e IAF a la evaluación de pares de IAAC a INN de Chile, cubriendo los gastos de viaje de los testificadores y la traducción que requerían; Capacitación del Secretario de IAAC en los Secretariados de IAF, ILAC, y APLAC, en Australia, en mayo del 2006; Participación de la Presidenta de IAAC en las reuniones del Comité Ejecutivo de ILAC, del Comité del Acuerdo de ILAC y del Comité Conjunto MRA de ILAC e IAF, que se efectuaron en Helsinki, Finlandia, en junio del 2006. La propuesta del proyecto IAAC- PTB, para el año 2007, incluye actividades para efectuar programas de ensayos de aptitud regionales.

Las principales lecciones aprendidas en la ejecución y los resultados de este proyecto son: • Las inversiones de la cooperación técnica en el tema de acreditación ven sus resultados a

mayor velocidad en la medida que el propio país establezca políticas de apoyo y recursos financieros propios en el tema. Los procesos de modernización institucional son y serán permanentes porque dependen de la dinámica y presión que ejercen las corrientes de competitividad en el comercio internacional.

• Muchos de los países que no han podido avanzar más rápidamente a establecer convenios

de reconocimiento multilateral requieren de asistencia técnica focalizada en procesos de modernización institucional, tomando como base los países mas desarrollados pero también

19

de presión política y abogacía ante los gobiernos para lograr su apoyo. Así mismo, la evolución de los organismos de acreditación en la región depende en gran medida de las personas, su visión y trayectoria en este tema.

• Las pasantías y consultorías no tienen el impacto deseado, sino se estructuran de acuerdo a

una óptica de gestión por resultados, con una temporalidad suficiente y con el seguimiento debido. Así mismo el seguimiento debe ofrecer evidencias de la implementación / uso de las experiencias y conocimientos adquiridos.

• La estabilidad política e institucional, así como la visión de país sobre el tema es fundamental

para que las diferentes instancias involucradas apoyen el funcionamiento eficaz y el constante esfuerzo para mantener el reconocimiento internacional de los organismos de acreditación.

Los principales factores de éxito identificados fueron : • Los mecanismos de comunicación entre la Unidad de Coordinadora con la OEA Washignton

y OEA México, así como la experiencia del Coordinador del proyecto facilitaron el cumplimiento de los acuerdos de ejecución y superar algunos obstáculos aparecidos durante la ejecución del proyecto.

• La flexibilidad y la toma rápida de desiciones para la solución de obstáculos presentados en

la relación IAAC – Organismos de Acreditación. • La disponibilidad para el intercambio de conocimientos y experiencias en forma abierta y

transparente, así como la red de contactos construida a lo largo de mas de diez años de experiencia de los enlaces técnicos de los organismos de acreditación participantes.

• El escenario favorable y de presión, que genera la integración regional, los bloques

comerciales, los tratados de libre comercio y la necesidad empresarial de ser competitivos.

Los factores que generaron dificultades en la gestión del proyecto:

Este proyecto no presentó factores de dificultad significativos, mas la propia naturaleza compleja de los procesos de evaluaciones y testificaciones con soporte de evaluadores internacionales de diferentes continentes y dentro de la misma región. No son muchos los evaluadores calificados y las solicitudes de apoyo deben realizarse por lo menos con un año de anticipación. Por otro lado existe poco apoyo o limitaciones financieras de algunos de los organismos para hacer efectiva las contrapartidas comprometidas. Es importante resaltar, que tanto la cooperación como muchos gobiernos o equipos institucionales no reconocen la importancia estratégica de invertir en la participación de sus representantes en las reuniones continentales de los organismos de acreditación internacional. Sin embargo, está demostrado que como países de menor desarrollo es estratégico participar en forma activa y decidida en esos escenarios para que los intereses de cada país o de la región puedan ser escuchados y considerados en las estrategias a definir.

20

4. Conclusiones sobre el desempeño del proyecto El desempeño del proyecto es calificado como “excelente”, ya que se cumplieron todas las metas y se mantienen en el tiempo sus efectos. El impacto de la intervención es de alta importancia para la competitividad de los países en los procesos de integración y el libre comercio. A continuación se resaltan los resultados mas importantes del proyecto de acuerdo a sus componentes:

a. La IAAC recibió todas sus evaluaciones y superó todas las “no – conformidades”, logrando que sus MRA /MLA hayan sido reconocidos por ILAC e IAF, lo cual se hizo efectivo y se formalizó en las reuniones de ambas instituciones celebradas en Cancún en noviembre de 2006. Este reconocimiento es válido para la acreditación de organismos de certificación de sistemas de gestión de calidad y laboratorios de ensayo y calibración. Con este logro los países miembros de IAAC a través de sus organismos de acreditación tienen mayor capacidad de competir en el comercio internacional y contar con una representación de sus intereses comerciales, el resultado alcanzado contribuye a cerrar la brecha entre los países mas desarrollados y los menos desarrollados de América Latina

b. Los Organismos de acreditación miembros de IAAC fueron diagnosticados en el grado de cumplimiento de guías y normas internacionales de su sistema de acreditación, por medio de evaluaciones de pares. Estos diagnósticos permitieron dar cualitativamente el salto hacia los reconocimientos internacionales e intraregionales aumentando las probalidades de éxito de los países en los retos de competitividad comercial, seguridad, salud. Se realizaron los siguientes diagnósticos: Enero 2006 INN-Chile, Enero 2006 IAAC- México, Abril 2006 ECA-Costa Rica, Agosto 2006 IAAC MLA C – Argentina, septiembre 2006 CONACYT - El Salvador, octubre 2006 OGA-Guatemala. c. Personal de organismos de acreditación de países menos desarrollados se capacitaron en organismos de países más desarrollados, por medio de estancias a fin de prepararlo para recibir una evaluación de pares de IAAC. Este resultado tiene un efecto de apalancamiento cualitativo con el anterior, ya que en la medida que se ha logrado impulsar el intercambio de experiencias y conocimientos técnicos entre países de la región a través de un organismo de acreditación de mayor desarrollo a otro de menor desarrollo; se ha logrado avanzar en los procesos de integración y tratados comerciales. Así mismo se puede decir que una mayor capacitación ha fortalecido también el esquema de solidaridad regional.

• Trina Guillén, Directora de Acreditación del SENCAMER de Venezuela, participó en una pasantía en la entidad mexicana de acreditación (ema). Gerencias: Organismos de certificación, organismos de inspección, laboratorios y relaciones internacionales.

• Giselle Guevara, Gerente de Laboratorios del Trinidad & Tobago Bureau of Standards (TTBS), participó en una pasantía en The Quality Management Program – Laboratory Services (QMP-LS) en Ontario, Canadá. Durante su visita realizó visitas en campo junto con un equipo evaluador para observar evaluaciones realizadas a laboratorios.

• Néstor Calero de la Oficina Nacional de Acreditación (ONA), de Nicaragua participó en una pasantía en la Oficina Guatemalteca de Acreditación en Ciudad de Guatemala, Guatemala, del 6 al 10 de noviembre del 2006. Durante su visita realizó visitas de campo junto con un equipo evaluador para observar una evaluación realizada a un laboratorio.

d. Organismos de acreditación de países menos desarrollados, fueron asesorados para elevar su nivel de competencia técnica e institucional incluyendo la implantación de su sistema de calidad, por medio de consultorías.. Sin embargo es de enfatizar, que el convencimiento y agresividad técnica en la conquista de los escenarios internacionales permitieron a ECA, OGA,

21

ema, Instituto Nacional de Normalización (INN) de Chile, avanzar significativamente en el tema de los reconocimientos internacionales y regionales: • Organismo Argentino de Acreditación – OAA- asesoró al CONACYT de El Salvador en

desarrollo e implementación de políticas y procedimientos para la adecuada operación de programas de acreditación de agentes de evaluación de la conformidad.

• Coordinación General de Acreditación del Instituto Nacional de Metrología, Cgcre/ Inmetro

Brasil asesoró al Organismo Uruguayo de Acreditación (OUA) sobre la implantación del sistema de gestión de calidad del OUA en cumplimiento de la norma ISO/IEC 17011.

• ECA fue aceptado como signatario del MLA de IAAC. • Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección de la Propiedad Intelectual -

Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales, (INDECOPI-CRT) fue aceptado como signatario del MLA de IAAC (Alcance: Sistemas de Gestión de la Calidad – QMS).

• ECA y COHCIT establecieron un Acuerdo para la acreditación en Honduras. • OGA avanzó en su MLA de IAAC. • CONACYT ha solicitado pre-evaluación a IAAC. e. Personal de Organismos de acreditación miembros de IAAC, fueron capacitados en aspectos técnicos e institucionales relativos a la operación de programas de acreditación por medio de cursos. La armonización de los conocimientos de los diferentes países en materia de acreditación facilita no solamente el establecimiento de mayor capacidad institucionales, sino que también la preparación para su gestión de MRA/ MLA´s regionales e internacionales. Por último estos encuentros fortalecen los recursos humanos, que se convierten en referencia clave en los procesos de integración económica regional y los tratados comerciales.

• Curso sobre ISO 15189: Se realizó un taller de capacitación sobre la norma ISO 15189 referente a la acreditación de laboratorios clínicos del 2 al 4 de mayo del 2006 en Santiago, Chile. Participaron 14 alumnos de organismos de acreditación de diversos países de América. El instructor y los alumnos emitieron un informe de describiendo los resultados del curso y los acuerdos logrados con respecto al tema.

• Curso sobre evaluación: Un taller de capacitación sobre cómo recibir una evaluación de pares, se realizó del 12 al 13 de agosto del 2006 en Buenos Aires, Argentina. Participaron un total de 15 alumnos de organismos de acreditación de diversos países de América.

• Curso sobre evaluadores pares: Un taller de capacitación para evaluadores pares de IAAC sobre la ISO/IEC 17011, se realizó del 19 al 21 de octubre del 2006 en Ciudad de México, México. Se capacitaron un total de 19 alumnos de organismos de acreditación de diversos países de América.

f. Laboratorios de ensayo y de calibración de países miembros de la OEA, fueron capacitados por medio de la realización de rondas de ensayos de aptitud en cumplimiento de guías y normas internacionales correspondientes. Con la conducción adecuada de estas rondas, que por lo general duran hasta un año para completarse, por parte de los organismos de acreditación se da certidumbre y garantía de la conformidad de las acreditaciones que otorgan y facilitan el mantenimiento de las mismas, y son requerimiento para su cumplimiento con lineamientos internacionales en materia de acreditación de laboratorios. Estos requieren de una compleja logística regional e internacional, sin embargo son necesarias para la consecución y

22

mantenimiento de los estándares requeridos en el comercio internacional y garantizar seguridad, confiabilidad y competencia técnica de productos, bienes y servicios: • Ronda de ensayos de aptitud para actividades de ensayos en volumen organizado por ema:

Se capacitaron a Laboratorios de calibración de países miembros de la OEA, por medio de la realización de una ronda de ensayos de aptitud en volumen, que se desarrolle en cumplimiento con las guías y normas internacionales correspondientes.

• Ronda de ensayos de aptitud para actividades de ensayos en agua organizado por INTI y

OAA: Se capacitaron a Laboratorios de calibración de países miembros de la OEA, por medio de la realización de una ronda de ensayos de aptitud en volumen, que se desarrolle en cumplimiento con las guías y normas internacionales correspondientes.

g. Personas de la academia, gobierno, e industria fueron capacitadas en la importancia de la acreditación a través de un seminario. En el contexto del proyecto se realizó un seminario de IAAC sobre certificación de productos alimenticios en la OAA de Buenos Aires, Argentina, el 10 de agosto del 2006. Se beneficiaron unas 70 personas de organismos de acreditación de diversos países de América y personas de la academia, industria y gobierno de diversas instituciones de Argentina. Solamente cinco personas de IAAC y tres ponentes recibieron apoyo financiero del proyecto. Es importante resaltar, que cada país realiza constantemente acciones de educación y divulgación sobre el tema. Con estos eventos las diferentes grupos sociales, económicos, académicos y políticos se concientizan de la importancia del tema y se involucran sistemáticamente en la demanda de procesos de auditoria social hacia los Organismos de Evaluación de la Conformidad acreditados o exige la acreditación de ellos, a fin que operen apegados a los lineamientos técnicos de calidad internacional y a los principios de ética, transparencia y confidencialidad. Por un lado se beneficia la competitividad, se facilitan los procesos de integración y la capacidad de negociación en los tratados de libre comercio y /o compensación económica. h. Se adquirió equipo de oficina para el Secretariado de IAAC, lo que facilita el nivel informático y de comunicaciones adecuado para las operaciones del secretariado. i. Una persona de apoyo se contrató durante 12 meses para la realización de actividades de apoyo al Secretariado de IAAC

5. Recomendaciones Se recomienda proseguir con el apoyo al fortalecimiento de los sistemas de acreditación, ya que no es suficiente que logren un Acuerdo de Reconocimiento Multilateral ó un Acuerdo de Reconocimiento Mutuo entre Países Homologos; sino que también deben trabajar en el mantenimiento de los mismos, ampliar sus alcances dentro de los subsistemas de evaluación de la conformidad a nivel nacional y lograr que estos sean mas competitivos en la venta de sus servicios dentro de sus países. Para esto se recomienda diseñar sistemas de asistencia técnica de mayor alcance e impacto no solo en tiempo sino que en profundidad temática de acuerdo alas necesidades de cada organismo. Por otro lado la experiencia mexicana de fortalecer su enfoque de responsabilidad social, haciéndose signataria del Pacto Mundial de las Naciones Unidas debería multiplcarse entre los miembros de IAAC, ya que esta iniciativa de compromiso ético está destinada a que las entidades de todos los países la conciban como una parte integral de su estrategia y de sus operaciones, en materia de Derechos Humanos, Trabajo, Medio Ambiente y Lucha contra la Corrupción.

23

Otra experiencia digna de valorar su sistematización y replica por parte de los miembros de IAAC es el “Pacto Nacional de Acreditación25 (PNA)” de la Entidad Mexicana de Acreditación –ema-, la cual se creó con la finalidad de que toda la estructura acreditada sea aprovechada por; empresas, organizaciones y dependencias de gobierno (federal, estatal y municipal). Este instrumento permite un mayor concientización de la ciudadanía, instancias de gobierno y el empresariado sobre la importancia de los organismos de acreditación y las instancias de evaluación de la conformidad. Con este mecanismo se promueve la competitividad y la auditoría social sobre el sistema. Por último se recomienda, de acuerdo a los íntereses de los sistemas nacionales de los países y las directrices de política de cada uno de ellos, apoyar consultorías mas complejas para el desarrollo / modernización de la institucionalidad de los organismos de acreditación orientado a sistemas de gestión por resultados, esto deberá incluir la parte política, organizacional y las vinculaciones público –privadas.

� 25 Los compromisos de los miembros del pacto son: a.) Conocer las actividades de acreditación y sus beneficios; b.) Utilizar la estructura acreditada en el país; Conocer las actividades de acreditación y sus beneficios; c.) Utilizar la estructura acreditada en el país; d.) Difundir las actividades y ventajas de la acreditación; e.) Mejorar continuamente el esquema de acreditación; f.) Participar en las actividades de acreditación; f.) Informar sobre los Organismos de Evaluación de la Conformidad Acreditados que operen sin apego a los principios de ética, transparencia y confidencialidad

24

7. Anexos

25

Anexo 1: Personas Entrevistadas

Proyecto "Reconocimiento Internacional de los Sistemas de Acreditación de los Países de América para Facilitar el Libre Comercio de la Región", México Maúrtua de Romaña, Oscar

Representante de OEA en México

Gabriela Sotomayor

Asistente financiero – administrativo OEA México

Víctor Gandy Secretario Ejecutivo Cooperación Inter Americana de Acreditación - (IAAC)

Ernesto Pérez Rodríguez Dirección General de Cooperación Técnico y Científica. Secretaría Relaciones Exteriores

Víctor Hugo Ángeles Aguilar Coordinador de Programas de Ensayos de Aptitud

Química Verónica García de Solórzano Gerente Técnico y de Relaciones

Ma. José Mesén Arias Subcoordinadora de Relaciones Internacionales

Costa Rica Maritza Madriz P

.Gerente ECA

Guatemala

Pablo Alexander Pineda Jefe de Oficina Guatemalteca de Acreditación

Erik Alvarado

Coordinador de Calidad y Oficial de Acreditación

El Salvador

Gilma Molina Coordinadora de la Unidad de Acrediatción

26

Organismos Internacionales de Acreditación

Organismos Regionales de Acreditación

ILAC/IAFILAC/IAFEvaluación Internacional

IAAC/PAC/APLAC

Organismo de Acreditación Nacional (ema)

U. de VerificaciónLaboratoriosCertificación

Empresas

Garantía de competencia técnica, confiabilidaden beneficio de la salud y seguridad.

Cadena de Evaluación

Evaluación Regional

Anexo 2: Cadena de Evaluación para el Acuerdo de Reconocimiento Multilateral Internacional

27

Anexo 3: Esquema de Acreditación, Certificación y Evaluación de la Conformidad dentro de cada país.

28

Anexo 4: Certificado de Acuerdo de Reconocimiento Multilateral de IAF a IAAC

29

Anexo 5: Certificado de Acuerdo de Reconocimiento Multilateral de ilac a IAAC

30

Anexo 6: Lista de Miembros de IAAC

MIEMBROS PLENOS Y ASOCIADOS

Miembros de IAAC Categoría de Membresía Lista de Organismos y Laboratorios Acreditados

ARGENTINA

Organismo Argentino de Acreditacion (OAA) Beatriz L Garcia, Directora Tel: +54 (11) 4349 3962/3/4 Fax: +54 (11) 4349 3962 Email:[email protected] Sitio web:http://www.oaa.org.ar

Miembro Pleno

Signatario del MLA de IAAC Alcances: Sistemas de Gestión de la Calidad - QMS Laboratorios de Pruebas y Calibración

Lista de Organismos de Certificación y Laboratorios Acreditados Click Aquí

BOLIVIA Dirección Técnica de Acreditación - Instituto Boliviano de Metrología (DTA-IBMETRO) Nicolás Molina, Director de Acreditación Tel: +591 (2) 237 2046 Fax:+591 (2) 214 7945 Email: [email protected] Sitio web: http://www.ibmetro.org/acreditacion

Miembro Asociado Lista de Organismos de Certificación y Laboratorios Acreditados Click Aquí

BRASIL Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial - Coordenação Geral de Credenciamento (Cgcre/INMETRO) Marcos Aurelio Lima de Oliveira, Gerente Tel: +55 (21) 2563 2838 Fax: +55 (21) 2563 2836 Email:[email protected] Sitio web: http://www.inmetro.gov.br

Miembro Pleno Signatario del MLA de IAAC Alcances: Sistemas de Gestión de la Calidad - QMS Laboratorios de Pruebas y Calibración

Lista de Organismos de Acreditados Click Aquí Lista de Laboratorios de Pruebas Acreditados Click Aquí Lista de Laboratorios de Calibración Acreditados Click Aquí

CANADA Standards Council of Canada (SCC) Pat Paladino Director, Evaluación de la Conformidad Tel: (613) 238 3222 Fax: (613) 569-7808 Email: [email protected] Sitio web: http://www.scc.ca


Lista de Organismos de Certificación Acreditados Click Aquí

CHILE Instituto Nacional de Normalizacion (INN) Ana Maria Coro, Jefe de Acreditación Tel: + 56 (2) 445-8800 Fax: +56 (2) 441-0427 Email: [email protected] Sitio web:http://www.inn.cl

Miembro Pleno Lista de Organismos de Certificación y Laboratorios Acreditados Click Aquí

COPANT Comisión Panamericana de Normas Técnicas Carlos Amorim, Presidente Manuel Díaz, Secretario Ejecutivo Tel: +58 (212) 574 2941 Fax: +58 (212) 574 2941 E-mail: [email protected] Sitio web: http://www.copant.org

Miembro Asociado N/A

31

COSTA RICA Ente Costarricense de Acreditación (ECA) Maritza Madriz, Gerente Tel: +506 290-6075 Fax: +506 290-7125 Email: [email protected] Sitio web: www.eca.or.cr

Miembro Pleno Signatario del MLA de IAAC Alcance: Laboratorios de Pruebas

Lista de Organismos de Inspección Acreditados Click Aquí Lista de Laboratorios Acreditados Click Aquí

CUBA Organo Nacional de Acreditación de la República de Cuba (ONARC) María Miranda, Secretaria Ejecutivo Tel: +537 830 0832, 0825 Fax: +537 836 8048 Email: [email protected] Sitio web:http://www.onarc.cubaindustria.cu

Miembro Pleno Signatario del MLA de IAAC Alcance: Laboratorios de Pruebas y Calibración

Lista de Laboratorios de Pruebas Acreditados Click Aquí Lista de Laboratorios de Calibración Acreditados Click Aquí

REPÚBLICA DOMINICANA Dirección General de Normalización (DIGENOR) Héctor Martínez, Director Técnico Tel: (809) 686-2205 Email: [email protected]


ECUADOR Organismo de Acreditacion Ecuatoriano (OAE) Blanca Viera, Directora de Acreditación Tel: +593 (2) 256-3286 Fax: +593 (2) 256-2258 Email: [email protected] Sitio web:http://www.calidadecuador.gov.ec/

Miembro Pleno Lista de Laboratorios Acreditados Click Aquí

ECUADOR Instituto Ecuatoriano de Normalización, (INEN) Felipe Urresta, Director General Tel: (593) 2 2501-885 to 87 Fax: (593) 2 2567-815 Email: [email protected] Sitio web: http://www.inen.gov.ec


GUATEMALA Oficina Guatemalteca de Acreditacion (OGA) Pablo Alexander Pineda, Gerente Tel: +502 238 3330/9 Fax: +502 238 3330/9 Email:[email protected] Sitio web:http://www.mineco.gob.gt


HONDURAS Consejo Hondureño de Ciencia y Tecnología, (COHCIT) Cristina Rodríguez, Directora Calidad y Ambiente Tel: (504) 230- 3045 Fax: (504) 230- 1899 Email: [email protected] Sitio web: http://www.cohcit.gob.hn

Miembro Asociado Sin Lista

32

JAMAICA Jamaica National Agency for Accreditation (JANAAC) Marguerite Domville, Acting CEO Tel: (876) 920 3857 Fax: (876) 920 2799 Email: [email protected]

Miembro Asociado Sin Lista

MEXICO entidad mexicana de acreditación a.c. (ema) Maribel Lopez, Directora Ejecutiva Tel: +52 (55) 9148-4300 Fax: +52 (55) 5591-0529 Email: [email protected] Sitio web:http://www.ema.org.mx


Lista de Organismos y Laboratorios Acreditados Click Aquí

NICARAGUA Oficina Nacional de Acreditación, (ONA) Adela Miranda Tel: (505) 267 01 61 Fax: (505) 267 20 19 Email: [email protected] Sitio web: www.mific.gob.ni

Miembro Asociado Lista de Laboratorios Acreditados Click Aquí

PANAMA Consejo Nacional de Acreditación (CNA) Francisco de la Barrera, Secretario Técnico Tel: +507-360 07 15 Fax: +507-360 07 15 Email: [email protected] Sitio web: www.cna.gob.pa

Miembro Pleno Lista de Organismos y Laboratorios Acreditados Click Aquí

PARAGUAY Organismo Nacional de Acreditación (ONA) Lira Gimenez, Secretaria Ejecutiva Tel: 595 21 280465 Fax: 595 21 280465 Email: [email protected] Sitio web:http://www.conacyt.org.py/ona.html


PERU Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección de la Propiedad Intelectual - Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales, (INDECOPI-CRT) Mario Sandoval, Secretario Técnico Tel: +51 (1) 224 78 00 ext 1329 Fax: +51-1-224 78 00, ext. 1296 Email: [email protected] Sitio web: http://www.indecopi.gob.pe

Miembro Pleno Signatario del MLA de IAAC Alcance: Sistemas de Gestión de la Calidad - QMS

Lista de Organismos de Certificación Acreditados Click Aquí Lista de Laboratorios Acreditados

Click Aquí

EL SALVADOR Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, (CONACYT) Evelyn de Vanegas Tel:503 226 2800 Fax:503 225 6255 Email: [email protected] Sitio web:http://www.conacyt.gob.sv


33

SGCA Secretaría General de la Comunidad Andina Fredy Núñez, Gerente de Proyecto Tel: +51 (1) 411-1467 Fax: +51 (1) 221-3329 Email: [email protected] Sitio web:http://www.comunidadandina.org


TRINIDAD Y TOBAGO Trinidad & Tobago Laboratory Accreditation Services (TTLABS) Giselle Guevara Gerente de Acreditación de Laboratorios Tel:1 868 662 4481/2 Fax:1 868 663 4335 Email:[email protected] Sitio web:http://www.ttbs.org.tt

Miembro Pleno Sin Lista

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA American Association for Laboratory Accreditation (A2LA) Peter Unger, Presidente Tel: (301) 644-32 12 /22 /48 /00 Fax: (301) 662-29 74 E-mail: [email protected] Sitio web: www.a2la.org


Lista de Laboratorios Acreditados Click Aquí

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Assured Calibration Laboratory Accreditation Select Services (ACLASS) Keith Greenaway, Presidente Tel: (703) 351-9139 Fax: (703) 351-9460 Email:[email protected] Sitio web: http://www.aclasscorp.com


Lista de Laboratorios Acreditados Click Aquí

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA American Industrial Hygiene Association (AIHA) Cheryl O. Morton Directora, Programas de Laboratorios de Aseguramiento de la Calidad Tel: (703) 846-0789 Fax:(703) 207-8558 Email: [email protected] Sitio web: http://www.aiha.org

Miembro Pleno

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA ANSI-ASQ National Accreditation Board, LLC (ANAB) Lane Hallenbeck, Vicepresidente - Servicios de Acreditación Tel: (202) 331 3612 Fax: (202) 294 4310 Email: [email protected] Sitio web: www.anab.org

Miembro Pleno Lista de Organismos Acreditados Click Aquí

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA American Society of Crime Laboratory Directors / Laboratory Accreditation Board (ASCLD/LAB) John Neuner, International Program Manager Tel: (919) 773-2600 Fax: (919) 773-2602 Email: [email protected] Sitio web: http://www.ascld-lab.org


ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Forensic Quality Services - International (FQS- Miembro Pleno

Lista de Laboratorios Acreditados

34

I) Bill Tilstone, President Tel: (727) 541-2228 Fax: (727) 547-2692 Email: [email protected] Sitio web: http://www.forquality.org

Click Aquí

ESTADOS UNIDOS National Voluntary Laboratory Accreditation Program (NVLAP-NIST) Barbara Belzer, Gerente de Programa Tel: (301) 975 2248 Fax: (301) 926 2884 Email: [email protected] Sitio web:http://www.nist.gov/nvlap


URUGUAY Organismo Uruguayo de Acreditación (OUA) Lilliane Somma Tel: +598 (2) 916 4251 Fax: + 598 (2) 916 4195 Email: [email protected] Sitio web: www.organismouruguayodeacreditacion.org


VENEZUELA Servicio Autónomo Nacional de Normalización, Calidad, Metrología y Reglamentos Técnicos, (SENCAMER) Tel: +58 (212) 703-2042 Fax: +58 (212) 703-2098 Email: [email protected] Sitio web: http://www.sencamer.gob.ve


MIEMBROS DE PARTES INTERESADAS

ARGENTINA Instituto Argentino de Normalización (IRAM) Mario Wittner, Certification Director Tel: +54-11-43 45 66 06 Fax: +54-11-43 45 34 68 Email: [email protected] Sitio web: www.iram.org.ar

Miembro de Partes Interesadas N/A

BERMUDA Bermuda Hospitals Board - Department of Pathology Tammy Hendrickson, Gerente de Patología Tel: (441) 236-2345 x 1481 Fax: (441) 236-9200 [email protected] Sitio web: http://www.bermudahospitals.bm


BRASIL Microbioticos Analises Laboratoriais Alfredo Montes Niño, Director Tel:+55 (11) 3286-0666 Fax: +55 (11) 3283-3583 Email: [email protected] Website: http://www.microbioticos.com


COLOMBIA Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC) Fabio Tobón, Director Ejecutivo Tel: +57-1-6078888 Fax: +57-1-222 14 35 Email: [email protected]


35

Sitio web: http://www.icontec.org.co MEXICO Instituto Mexicano de Normalización y Certificación (IMNC) Benjamín Escamilla Tel: +52 (55) 5546-4546 Fax: +52 (55) 5705-3686 Email: [email protected] Sitio web: http://www.imnc.org.mx


MEXICO International Certification of Quality Systems (IQS) Luis E. Hernández Mendoza, Director General Tel: +52 (55) 5524-3737 Fax: +52 (55) 5534-1757 Email: [email protected] Sitio web: www.iqs.com.mx


MEXICO Normalización y Certificación Electrónica (NYCE) Germán Flores y Gómez, Director General Tel: +52 (55) 5395-0777 Fax: +52 (55) 5395-0700 Email: [email protected] Sitio web: www.nyce.org.mx


ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Intertek Testing Services (ITS) Paul Moliski, Director of Accreditation Tel: 607-753 67 11 Fax: 607-756 66 99 Email:[email protected] Website: www.intertek.com


ESTADOS UNIDOS DE AMERICA COTECNA Quality Resources Inc. (CQR) Marco Pardavé, Cerification/Quality Manager Tel: (305) 819-0385 Fax: (305) 820-1015 Email: [email protected] Sitio web: www.cotecnausa.com


VENEZUELA Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) Emmanuel López, Director de Postgrado de Sistemas de la Calidad Tel: +58 (212) 407-4573 Email: [email protected] Sitio web: www.ucab.edu.ve


36

Anexo 7 : Situación de países en relación a Acuerdos de reconocimiento Multilateral con las Instancias regionales e Internacionales

Nota. En El Grupo MLA de IAAC tiene un total de 9 organismos de acreditación signatarios de los MLA. En la columna referente a IAAC falta agregar:

• ema, Mexico. Signatario del MLA IAAC: Organismos de certificación de Sistemas de Gestión de la Calidad; Laboratorios de Ensayos y Calibración • INDECOPI-CRT, Peru. Signatario del MLA IAAC: Organismos de certificación de Sistemas de Gestión de la Calidad • ACLASS, USA. Signatario del MLA IAAC: Laboratorios de Ensayos y Calibración

37

Anexo 8: Evidencias pos proyecto IAAC – FEMCIDI 2005 – 2006 del efecto del fortalecimiento institucional

38

Anexo 9: Equipo OGA.

1. Erik Alvarado, Coordinador de Calidad y Oficial de Acreditación 2. Alexander Pineda, Jefe

3. Duberly Barillas, Oficial de Acreditación 4. Alberto Meléndez, Oficial de Acreditación

39

Anexo 10: Conformación del Foro Centroamericano de Acreditación de Organismos de la Conformidad

40

Anexo 11: Evidencias OGA de Congresos abiertos para empresas y profesionales, impacto en ambiente

42

Anexo 12: Incidencia Ambiental : OGA

43

Anexo 13 Certificado de Acuerdo de Reconocimiento Multilateral de I IAAC a ECA

44

Anexo 14: Fotografías

Equipo ECA OEA México: Señora Gabriela Sotomayor y Señor Embajador Oscar Maúrtua de Romaña

Visita IAAC / EMA

45

Anexo 15: Evidencia incidencia ECA Ambiente

46

Anexo 16: ECA Reclutamiento de Evaluadores.

47

Mercado ilícito de combustiblesPemex Refinación adquirió 20 laboratorios móviles (31 M de pesos) para garantizar calidad de gasolinas, con tecnología de punta bajo, para detectar desviaciones en calidad - contenido de azufre, punto de inflamación e índice de octano. Para otorgar validez oficial a sus resultados sus mediciones son respaldadas por el CENAM y por laboratorios acreditado por EMA

Ahorro al gobierno y seguridad para el usuarioConstrucción Presa El CajónObra de gran dimensión (aprox. 5 mil hombres), se sustentó en el

sistema de gestión de calidad basado en normas ISO. Implicóintervención de laboratorios de pruebas acreditados para probar los materiales de construcción empleados.

SaludMéxico es de los primeros 8 países en APEC en obtener el Reconocimiento Internacional para la acreditación de laboratorios clínicos en norma ISO 15189Contamos con 6 laboratorios clínicos acreditados, destaca el Centro de Medicina Transfusional y Banco de Sangre (Médica Sur), que considera todos los aspectos (paciente, examen, resultados), la ética y sistemas informáticos.

Mercado ilícito de combustiblesPemex Refinación adquirió 20 laboratorios móviles (31 M de pesos) para garantizar calidad de gasolinas, con tecnología de punta bajo, para detectar desviaciones en calidad - contenido de azufre, punto de inflamación e índice de octano. Para otorgar validez oficial a sus resultados sus mediciones son respaldadas por el CENAM y por laboratorios acreditado por EMA

Ahorro al gobierno y seguridad para el usuarioConstrucción Presa El CajónObra de gran dimensión (aprox. 5 mil hombres), se sustentó en el

sistema de gestión de calidad basado en normas ISO. Implicóintervención de laboratorios de pruebas acreditados para probar los materiales de construcción empleados.

SaludMéxico es de los primeros 8 países en APEC en obtener el Reconocimiento Internacional para la acreditación de laboratorios clínicos en norma ISO 15189Contamos con 6 laboratorios clínicos acreditados, destaca el Centro de Medicina Transfusional y Banco de Sangre (Médica Sur), que considera todos los aspectos (paciente, examen, resultados), la ética y sistemas informáticos.

MedicionesIndustria Automotriz - Volkswagen de México Líder exportador a Latinoamérica (19 mil 563 automóviles en primeros 9 meses de 2006), incremento de 233 % respecto a 2005. Para elevar su calidad trabaja apegado a normas, implantó el Programa Red MESURA (Cenam/Conacyt), y cuenta con laboratorios acreditados por ema.

ProductividadGrupo Condumex –Venta de 1,300 M de dólares anuales, emplea a 16,000 mexicanos. Tiene política de Calidad Total =certificación de sistemas de calidad, certificación de sus productos y acreditación de sus laboratorios ante ema.

Su capacidad de exportación se debe a la aceptación de sus productos que certifican la calidad requerida por mercados internacionales

MedicionesIndustria Automotriz - Volkswagen de México Líder exportador a Latinoamérica (19 mil 563 automóviles en primeros 9 meses de 2006), incremento de 233 % respecto a 2005. Para elevar su calidad trabaja apegado a normas, implantó el Programa Red MESURA (Cenam/Conacyt), y cuenta con laboratorios acreditados por ema.

ProductividadGrupo Condumex –Venta de 1,300 M de dólares anuales, emplea a 16,000 mexicanos. Tiene política de Calidad Total =certificación de sistemas de calidad, certificación de sus productos y acreditación de sus laboratorios ante ema.

Su capacidad de exportación se debe a la aceptación de sus productos que certifican la calidad requerida por mercados internacionales

Anexo 17: MÉXICO – EMA: Impacto en el sector privado

Reconocimiento Internacional de los Sistemas de Acreditación de...

Documents

Transcript of Reconocimiento Internacional de los Sistemas de Acreditación de...