REGALÍAS  MINERAS  Y  PETROLERAS Hacia  un  diseño  eficiente  

Guillermo  Perry  Congreso  ACM  

Cartagena,  Mayo,  2017  

¿Por  qué  Reformar  el  Régimen  de  Regalías?

1.  Deses'mula   la   exploración,   principalmente   en   un   período   de   precios   bajos  como  el  actual.  

2.  Conduce  a  no  buscar  ni  desarrollar  minas  o  yacimientos  de  baja  rentabilidad.  

3.  Conduce  al  descreme  de  minas  y  abandono  prematuro  de  minas  y  yacimientos.  

4.  El  Gobierno  no  captura  una  fracción  importante  de  las  rentas  obtenidas  por  los  proyectos  más  rentables  ni  en  períodos  de  precios  altos,  lo  que  puede  llevar  a  cambios  discrecionales  e  inconvenientes  del  régimen  fiscal  y  contractual.  

Regímenes  estudiados

1.   Minería:  •  Chile  •  Perú  •  Provincia  de  Alberta,  Canadá  

2.   Hidrocarburos:  •  Reino  Unido  •  Noruega  •  Provincia  de  Alberta,  Canadá  •  Australia      

CaracterísFcas  de  los  Regímenes  estudiados:  minería Ítems   Colombia   Perú   Chile   Alberta,  Canadá  

Base  Gravable  

Valor  de  la  producción  en  boca  de  mina.   Renta  Operacional1/   Renta  Operacional    Renta  Operacional1/  

Tipos  de  Tarifa  

Por  mineral:      *Oro:  5%      *Carbón,  según  tramos  de  producción:        -­‐  ≤  5,000  ton:  5%      -­‐  >  5,000  ton:  10%      *Níquel:  12%  (13%?)  

Dos  regímenes:    *Con  contrato  de  estabilidad:      -­‐  Gravamen  especial  a  la  minería:  tasas  efecMvas  de  0  a  8.8%  de  acuerdo  al  tramo  del  margen  operaMvo.    *Sin  contrato  de  estabilidad:      -­‐  Impuesto  especial  a  la  minería:  tasas  efecMvas  de  0  a  5,4%  de  acuerdo  al  tramo  del  margen  operaMvo.        -­‐  Regalía  minera:  tasas  efecMvas  de  0  a  7.1%  de  acuerdo  al  tramo  del  margen  operaMvo.  Si  el  valor  del  1%  del  valor  de  las  ventas  resulta  mayor,  este  es  el  monto  que  se  paga  (regalía  convencional).  

Tres  tramos  de  producción  equivalente  de  cobre  (en  toneladas  métricas):    *Hasta  12,000  (empresa  pequeña):  0%.    *Entre  12,000  y  50,000  (empresa  mediana):  tasas  efec'vas  de  0,04  a  1,93%.    *Mayor  a  50,000  (empresa  grande):  tasas  efecMvas  de  5  a  14%,  de  acuerdo  al  tramo  del  margen  operaMvo.  

Dos  etapas  del  proyecto:      *Cuando  no  se  han  cubierto  los  gastos  y  costos  (pre  –  payout):      1%  de  los  ingresos  totales.    *Cuando  se  han  cubierto  los  gasto  y  costos  (post  –  payout):          -­‐1%  de  los  ingresos  totales.      -­‐Sobre  la  uMlidad  operacional:    a)  tasa  de  12%  para  oro    b)  tasa  de  13%  carbón  

1/    Incluye  caracterís'cas  de  régimen  de  regalías  convencional.    

Ítems   Reino  Unido   Noruega   Australia   Alberta,  Canadá  

Tipos  de  Tarifa  e  Instrumentos  

Dos  instrumentos:      *Impuesto  de  Renta  de  Recursos:  0%  en  la  úl'ma  reforma,  pero  anteriormente  era  del  50%.  

*Cargo  suplementario  al  impuesto  de  renta:  tarifa  del  10%,  

Impuesto  de  Renta  de  Recursos:  tarifa  del  54%.  

Dos  instrumentos:      *Impuesto  Renta  de  Recursos:  tarifa  del  40%.    *Regalías  regionales:  tarifa  del  10%.  

Convencional:    *Cuando  no  se  ha  cubierto  la  inversión:  5%  de  los  ingresos  totales.    *Cuando  se  ha  cubierto  la  inversión:  entre  10  y  40%  de  los  ingresos  totales,  de  acuerdo  con  el  precio.    *Se  reconoce  una  menor  tarifa  en  etapa  de  maduracion  (menor  a  40  barriles  por  día).    Arenas  Petrolíferas:        *Cuando  no  se  han  cubierto  los  gastos  y  costos  (pre  –  payout):  entre  1%  y  9%  de  los  ingresos  totales,  de  acuerdo  con  el  precio  internacional.  Se  descuentan  los  costos  del  diluyente.    *Cuando  se  han  cubierto  los  gasto  y  costos  (post  –  payout):  entre  25  y  40%  de  la  u'lidad  operacional  de  caja,  de  acuerdo  con  el  precio  internacional.  

CaracterísFcas  de  los  Regímenes  estudiados:  hidrocarburos

Simulaciones  históricas  para  minería Fuente  y  Período:  

•  Estados  financieros  1995  –  2014  :  SIREM;  2015:    SIE.  Cerro  Matoso  :  Empresa  (1982-­‐2015).  

•  Regalías:  ANM  y  empresas  

  Grupo Empresa Carbón

Drummond Drummond LTD Drummond Coal Mining LLG

Cerrejón Carbones del Cerrejón Limited Cerrejón Zona Norte

Grupo PRODECO (Glencore)

Carbones de la Jagua S.A. Prodeco S.A. Consorcio Minero Unido S.A. CMU Carbones El Tesoro S.A.

Oro Mineros Mineros S.A

Níquel Cerro Matoso Cerro Matoso S.A

Gravamen  por  regalías  e  impuestos  específicos  uFlidad  operaFva  –  caso  del  oro

ParFcipación  regalías  en  uFlidades  operacionales.  Oro

Progresividad  frente  al  Margen  Operacional  Minero  -­‐  oro

Progresividad  frente  al  Margen  Operacional  Minero  -­‐  Carbón  

Progresividad  frente  al  Margen  Operacional  Minero  -­‐  Níquel  

Valor  presente  de  las  regalías  e  impuestos  especiales  a  la  minería  al  año  2015  (millones  de  pesos)

Régimen Carbón Níquel Oro Colombia             -Recaudo efectivo 17,029,194 3,784,363 177,348 -Simulación: Ley 756 de 2002 13,265,122 - - Perú -Con contrato 2,820,143 2,023,656 111,306

-Sin contrato 3,962,689 2,625,953 134,984

Chile            

-Aplicación exacta del régimen chileno 2,749,822 87,673

-Aplicación bajo el supuesto que las empresas son grandes 2,920,440 2,451,185 113,729

Simulaciones  proyectos  nuevos  minería  Escenarios  de  Precios

oro  (US$/oz  troy) níquel  (cUS$/lb)

Escenarios  de  Precios

carbón  (US$/ton)

Proyecto  de  carbón:    producción,  ingresos,  costos  y  uFlidad  operaFva

Escenario  1 Escenario  2

Gravamen  por  regalías  e  impuestos  específicos  uFlidad  operaFva  -­‐    proyecto  de  carbón

Escenario  1 Escenario  2

Progresividad  frente  al  Margen  Operacional  Minero  –  proyecto  de  carbón  

Escenario  1 Escenario  2

Proyecto  2  de  níquel:  producción,  ingresos,  costos  y  uFlidad  operaFva

Escenario  1 Escenario  2

Gravamen  por  regalías  e  impuestos  específicos  uFlidad  operaFva  -­‐      proyecto  2  de  níquel

Escenario  1 Escenario  2

Progresividad  frente  al  Margen  Operacional  Minero  –  proyecto  2  de  níquel  

Escenario  1 Escenario  2

Proyecto  de  oro:  producción,  ingresos,  costos  y  uFlidad  operaFva

Escenario  1 Escenario  2

Gravamen  por  regalías  e  impuestos  específicos  uFlidad  operaFva  –  proyecto  de  oro

Escenario  1 Escenario  2

Progresividad  frente  al  Margen  Operacional  Minero  –  proyecto  de  oro  

Escenario  1 Escenario  2

Valor  presente  de  las  regalías  e  impuestos  especiales  a  la  minería  al  año  2015  (millones  de  pesos)

Régimen

Proyecto de oro Proyecto 1 de níquel Proyecto 2 de níquel Proyecto de carbón

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 1

Escenario 2

Colombia                                

-Recaudo efectivo 896,619   868,936   18,757   21,890   50,268   18,134   4,995,628   5,736,596  

Perú                                

-Con contrato 1,196,224   1,125,610   3,147   3,593   6,853   525   1,692,346   2,078,595  

-Sin contrato 1,533,150   1,434,409   4,440   4,959   9,381   810   2,222,798   2,752,595  

Chile                                 -Aplicación bajo el supuesto que las empresas son grandes

1,440,328   1,341,256   3,396   3,919   9,304   534   2,059,152   2,590,519  

Valor  presente  de  los  gravámenes  totales  a  la  minería  al  año  2015    (millones  de  pesos)

Régimen

Proyecto de oro Proyecto 1 de níquel Proyecto 2 de níquel Proyecto de carbón

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 1

Escenario 2

Escenario 1

Escenario 2

Colombia                                

-Recaudo efectivo 6,312,632   6,114,185   28,732   32,444   62,064   18,134   11,126,202   12,583,611  

Perú

-Con contrato 6,510,371   6,283,590   17,024   18,721   29,503   4,927   8,946,036   10,168,961  

-Sin contrato 6,732,743   6,487,397   17,994   19,746   31,399   5,141   9,296,134   10,614,170  

Chile

-Aplicación bajo el supuesto que las empresas son grandes 6,671,480   6,425,916   17,211   18,965   31,341   4,934   9,188,128   10,507,200  

Principales  resultados:  Minería 1.  El   régimen  colombiano  es   regresivo:     la  par'cipación  de   las   regalías  en   la  u'lidad  

operacional  disminuye  con  el  nivel  de  precios  y  con  el  margen  operacional.  

2.  La  aplicación  del  régimen  peruano  para  las  empresas  con  contrato  de  estabilidad  o  chileno  para  empresas  grandes  sería  progresiva:  la  par'cipación  de  las  regalías  en  la  u'lidad   operacional   aumenta   con   el   nivel   de   precios   y   del   margen   operacional.  Conviene  migrar  hacia  un  régimen  como  éstos.  

3.  Tener  estructuras  del  gravamen  sobre  u'lidad  operacional  diferentes  según  tamaño  (Chile)  presenta  problemas  graves:  el  ´tamaño´  varía  con  los  precios  rela'vos  y  hay  incen'vos  al  fraccionamiento  empresarial.  

4.  El  valor  presente  de  las  regalías  sería  mas  bajo  en  el  caso  del  carbón  y  níquel  y  mas  alto  en  el  oro  con  la  aplicación  del  régimen  peruano  o  chileno.  Estas  diferencias  se  atenúan  por  la  deducción  de  las  regalías  para  el  impuesto  a  la  renta  

 

Simulaciones  históricas  hidrocarburos

1.   Datos  por  Yacimientos    •  Un  yacimiento  de  Crudo  Liviano  

•  Un  yacimiento  de  Crudo  Pesado  

•  Un  yacimiento  de  Gas  Natural  

2.   Datos  Financieros  por  Empresa  •  Estados   financieros   1995   –   2014   :   SIREM;   2015:     SIE.   Cerro   Matoso   :  Empresa  (1982-­‐2015).  

•  Información   del   balance   de   resultados   y   del   flujo   de   efec'vo   de   las  siguientes  empresas:  Pacific,  Canacol,  Parex,  Cepsa,  Gran  Tierra,  Perenco  y  Mansarovar.  

Simulaciones  prospectos  hidrocarburos

•  Se   u'lizaron   series   de   inversión,   producción,   costos   operacionales   y  ´descuento´  de  precios  (según  el  'po  de  hidrocarburo)  con  respecto  al  precio  de   referencia,   es'madas   por   Ecopetrol   con   base   en   las   caracterís'cas  probables  de  cuatro  ´'pos´  de  yacimientos  potenciales:  

•  Un  yacimiento  de  gas  off-­‐shore  •  Un  yacimiento  de  crudo  medio  on-­‐shore  •  Un  yacimiento  de  crudo  pesado  on-­‐shore  •  Un  yacimiento  de  crudo  con  gas  natural  asociado  on-­‐shore  

Principales  resultados.  Hidrocarburos  1.  El   régimen   de   Alberta   'ende   a   ser   más   progresivo   frente   a   variaciones   en   el  

precio,  debido  a  que  la  tasa  de  regalía  varía  con  el  precio,  y,  en  general,  frente  a  variaciones  en  el  margen  operacional.  

2.  El   régimen  de  Alberta  'ende  a  ser  más   favorable  en   la  etapa   inicial  y  cuando  se  comienza   producción   con   ciclo   de   precios   bajos   (lo   cual   favorece   mucho   la  exploración  y  desarrollo  porque  reduce  mucho  los  costos  y  el  riesgo  en  las  etapas  iniciales),  así  como  en  la  etapa  de  maduración,  lo  cual  también  muy  favorable  para  alargar  la  vida  ú'l  del  yacimiento.    

3.  En  consecuencia,  sería  conveniente  migrar  hacia  un  régimen  como  el  de  Alberta.  Sin   embargo,   podría   resultar   aún  mas   conveniente  migrar   de   una   vez   hacia   un  régimen  mas   sofis'cado,   como   el   de   la  UK,  Noruega   o  Australia,   que   u'lizan   la  u'lidad  operacional  como  base  gravable,  por  cuanto  con  ellos  se  conseguiría  una  mayor   progresividad   frente   al   margen   operacional   y   conllevarían   un   mayor  eskmulo  durante   la   fase  de  exploración  y   los  primeros  años  de  desarrollo  de   los  nuevos  yacimientos.  Este  úl'mo  punto  se  estudiará  durante  la  Fase  2  del  Estudio.  

Recomendaciones 1.  En  el   caso  de   la  minería,   parece   conveniente  migrar  hacia  un   régimen  basado  en   la  

u'lidad  operacional,   como  base   gravable,   y   con   tasas  progresivas   según  el   nivel   del  margen   operacional,   como   sucede   en   Chile   para   las   empresas   grandes   y   en   Perú  (especialmente  para  empresas  con  contratos  de  estabilidad  jurídica).  

2.  Si,  por  razones  de  viabilidad  polí'ca,  se  establecen  niveles  de  pago  mínimo,  éstos  y  la  estructura   de   tarifas   según   margen   opera'vo   debe   ser   cuidadosamente   calibrado  (para  evitar  problemas  detectados  con  el  régimen  de  Perú  para  empresas  sin  contrato  de  estabilidad  jurídica).  Este  tema  se  desarrollará  en  detalle  en  la  Fase  II  

3.  Para  el  caso  de  hidrocarburos,  en  donde  el  régimen  actual  se  relaciona  un  poco  mas  con  la  rentabilidad  potencial  que  en  el  caso  de  la  minería,  podría  ser  mejor  migrar  de  una   vez   hacia   un   gravamen   híbrido   entre   un   impuesto   a   la   renta   del   recurso   y   una  regalía  mínima.  Este  tema  se  desarrollará  en  detalle  en  la  Fase  II