Regionalización de la República Argentina

Regionalización de la República Argentina Humberto Bonanata ________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________ Documento descargado de http://www.educ.ar

1

Regionalización de la República Argentina De las entrañas de la tierra hasta las luces del centro

Humberto Bonanata



2

PRÓLOGO

Estimado Amigo:

Me es grato dirigirme a Usted para brindarle mi apoyo a su proyecto.

Muchas veces en nuestra historia nos olvidamos que a un país no lo componen solo sus ríos, montañas y fronteras; todo ese entorno debe estar al servicio de una “geografía humana”.

La problemática ambiental nos convoca a no ser indiferentes. Es hora de relacionar en estrecho vínculo unidades naturales con unidades administrativas, lo que antes se llamó la relación entre la naturaleza y la historia.

Considero fundamental su teoría de reforzar los “sistemas regionales” a través de la consolidación de cadenas de información a nivel regional, núcleos de información tecnológica, interacción entre oferta y demanda de bienes, organización de centros regionales de productividad que asesoren a empresas productoras en sus estrategias competitivas y de mercado.

El sector privado y el Estado en esta “aldea global” a la que hoy pertenecemos deben responder a un nuevo diseño de alianza social para poder competir internacionalmente.

Creo firmemente que nuestra obligación esencial es garantizar a los habitantes de nuestra tierra: trabajo, salud, educación y vivienda digna. Para unir los puntos estratégicos de ese mapa contamos con el diseño de la regionalización: “El ser social implica hacerse cargo del otro”; “La regionalización de un Estado centralista como el argentino servirá para recrear la solidaridad en una perspectiva estructural”.

Desde la región hacia la Nación, Unificando criterios en miras de soluciones comunes; integremos a todas las provincias en igualdad de oportunidades y que Buenos Aires sea una más entre ellas y no el centro regulador y único. Iniciemos así una nueva apertura rica en productos e intercambios: que aquella geografía humana apelada por sus palabras de convivencia y sensibilidad social sean el territorio del progreso.

Lo felicito por la claridad de su propuesta.

Necesitamos hombres que piensen en el país como lo hicieron aquellos próceres de mayo que fundaron nuestra Patria.

Me permito agregar que la articulación de medidas técnicas y económicas no debe concretarse sin tener en cuenta el único destinatario: el hombre.

Si así lo queremos, estaremos trabajando para el bien común; es decir; luchando por un país que al organizarse se vuelva grande y pródigo en la esperanza.

Fernando de la Rúa

Presidente de la Nación Argentina



3

REGIONALIZACION DE LA REPUBLICA ARGENTINA

INTRODUCCION Y ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA REGIONALIZACION:

La composición geográfica de nuestro país, con su amplitud territorial y variedades climáticas, ha desarrollado, a lo largo de nuestra organización institucional, graves injusticias socioeconómicas, en las cuales el centralismo se destaca como uno de los elementos más característicos de dicha disfunción.

La división política en Estados provinciales prevaleció sensiblemente sobre las condiciones culturales, geofísicas y productivas de zonas comunes en esos aspectos. Nuestra historia, con el predominio de caudillos provinciales frente a organizaciones regionales basadas en la productividad, ha evidenciado aquellas falencias macroeconómicas que, hasta el presente, ningún gobierno ha puesto en mira con el objetivo de unificar criterios de regionalización con miras al fortalecimiento de los sectores productivos, cada vez más dañados por el deterioro de los términos del intercambio e insuficientes para enfrentar en igualdad de condiciones de competitividad a un mundo globalizado.

El tercer milenio encontrará a los argentinos con un nuevo gobierno, que pretende quitar de raíz males endémicos de nuestra sociedad como único método de llevar a cabo los cambios estructurales que la sociedad requiere.

No serán las palabras adjetivadas enmarcadas en las utopías las que cambien el destino de nuestra Nación. Serán los hechos contundentes y cambios sociales, los que permitirán realizar objetivos concretos y realistas, por encima de las plataformas electorales.

La articulación de medidas para la adecuada gestión ambiental encuentra, entre sus dificultades principales, a la falta de adaptación de las divisiones administrativas frente a los nuevos retos que subyacen a las políticas de conservación de los recursos naturales.

Durante el siglo pasado, el conocimiento preciso de los recursos naturales del territorio nacional, fue una pieza básica para la construcción del Estado moderno en España y en los países de iberoamérica.

Los proyectos cartográficos impulsados durante este período tuvieron fundamentalmente esta finalidad; a diferencia de otras épocas no se limitaron a meras descripciones territoriales, sino que abarcaron el estudio del inventario de los recursos y materias primas de cada zona, que debían constituir la base del desarrollo económico. El estudio sistemático del territorio se traslucía en la forma de gestionar los recursos una vez que éstos fueran conocidos.

A nuestro criterio, el caso español, tiene interés , en sus aspectos generales para los países iberoamericanos, dadas las similares condiciones culturales y científicas.

A partir de 1850 se elaboraron los primeros estudios de regionalización en España, con una explícita orientación hacia el reconocimiento de los recursos naturales; aquí surge un nuevo enfoque de criterios para definir las unidades territoriales.



4

La antigua concepción que tomaba para la descripción de territorios como base de unidad a la cuenca hidrográfica, dejó paso a un nuevo enfoque en el que las unidades territoriales se caracterizaban por la altimetría (orografía), las condiciones climáticas y por ende la vegetación, desarrollando de esta forma diversos aspectos de índole protoecológica, presentes en los trabajos que, a principios de siglo, había desarrollado Alexander Von Humboldt.

Este planteo de estudio pone de manifiesto, a modo de confrontación, la dificultad de lograr el encaje de unidades territoriales de tipo ambiental con aquellas de tipo político-administrativo. La situación económica y los intereses políticos de los gobernadores explican este hecho que, por primera vez, puso de manifiesto la contradicción existente entre la división administrativa basada en herencias históricas del pasado frente a las necesidades impuestas por una buena administración de los recursos basada en criterios científicos que demandaba unidades de gestión totalmente diferentes.

La contradicción entre la naturaleza y la historia acompañará la adecuada gestión de los recursos naturales hasta la actualidad, expone el geólogo catalán Vicente Casals Costa.

En 1881, el geólogo Lucas Mallada, expuso ante la Sociedad Geográfica su "Proyecto de una nueva división territorial de España", basado en su concepción naturalística y la preservación y eficiente aprovechamiento de los recursos naturales.

Sin perjuicio de ello, Mallada es conciente de las dificultades sociológico-políticas que entraña este cambio.

En la década de 1930, el geógrafo republicano Leonardo Martín Echevarría se refería a la propuesta de Mallada y a la "necesidad de tener en cuenta las divisiones que presenta la naturaleza," al recordar que .."no vale que el hombre se desprenda de las condiciones del suelo que habita y permanezca ajeno al ambiente que lo rodea, porque la tierra y el hombre están ligados de manera inseparable" (Geografía de España, Barcelona, Editorial Labor, 1932 T. I pag. 151).

Manuel Lorenzo Pardo destaca en su trabajo el estudio realizado por el eminente geógrafo francés, M. Bruhnes, quien funda su estudio en la creación de un medio habitable, para una población arraigada a lo que llama la geografía humana, por lo cual realiza las divisiones regionales basadas en el clima, el suelo y las condiciones de hábitat.

Para Pardo, la línea separatriz indica el tránsito de "un interés preponderante a otro" y, en tal sentido, es "una realidad virtual". De allí surgen sus zonas de vocación "agrológica": la cuenca del Ebro, la del Duero, la meseta meridional, la cuenca media y baja del Tajo y Guadiana, la cuenca del Guadalquivir y la zona litoral de Andalucía a Cataluña.

El plan de Lorenzo Pardo fue la primera figura de planeamiento territorial concebida para funcionar de una forma autónoma e integral y que, también por vez primera, trascendía los límites de las divisiones administrativas establecidas.

Puso de manifiesto una metodología innovadora y una fundamentación teórica sólida y bien documentada.

Las Confederaciones Hidrográficas que con este plan se generalizaron en todo el país, se adelantaron varias décadas a experiencias similares en los países europeos y varios años a una



5

experiencia famosa y que, con el tiempo, se ha convertido en un clásico de la ordenación territorial: la Tennesse Valley Autority, impulsada en los Estados Unidos bajo la inspiración de Benton Mac Kaye y los "regional planners" americanos.

Por último, el plan incorpora en su fundamentación teórica y analítica, elementos de varias disciplinas entonces emergentes: la ecología y la edafología, que es el estudio científico de los suelos teniendo en cuenta su método de formación, composición y su distribución.

Durante el período de la República Española se desarrolló la más novedosa experiencia de organización administrativa territorial, basada en divisiones diferentes a las de las provincias (vgr. la división comarcal de Cataluña adoptada por la Generalitat), aunque a diferencia del caso argentino, allí lo político, lo étnico, lo histórico y lo cultural predominaron sobre la realidad natural.

Los años de postguerra y del franquismo enmarcaron un período en que el hilo conductor de este trabajo –la relación entre unidades naturales, regiones administrativas y gestión de los recursos- se caracterizaron por el más completo abandono de la cuestión.

Valga la paradoja: a finales de la década de 1960, cuando la disciplina de la ordenación del territorio era prácticamente desconocida en España, en estados Unidos se publicó "Design with nature" , obra del paisajista Ian Mc. Harg y un clásico en la materia, como así también los trabajos de otros autores como el canadiense Hill, el norteamericano Lewis y otros autores que introducirán las concepciones ecológicas en la planificación territorial.

A partir de ellos comenzará a hablarse de unidades ambientales territoriales, ecorregiones, corredores ambientales y otras cuestiones equivalentes al tema en cuestión.

La emergencia de la problemática ambiental en los últimos años, y sobre todo su institucionalización, parece llamar a la reflexión a los indiferentes en la materia, al comenzar a relacionar unidades naturales con unidades administrativas, lo que antes se llamó la relación entre la Naturaleza y la Historia.



6

REGIONALIZACION Y GLOBALIZACION:

El refuerzo de los sistemas regionales requiere de varias medidas.

Por una parte, de la consolidación de sistemas de información a nivel regional, de núcleos de innovación tecnológica que promuevan la interacción entre oferta de demanda de bienes, de la organización de Centros Regionales de Productividad que asesoren a empresas productoras en sus estrategias competitivas y de mercado.

La oferta mundial del conocimiento creciente se difunde a través de "redes de innovación", que permiten una alta eficiencia y menores costos en la adopción de las últimas tecnologías necesarias para responder a la tecnoglobalización.

El escenario de la globalización representa un reto a los sectores productivos de nuestro país frente a la "globalización del conocimiento y de los mercados", lo que, indefectiblemente, nos conduce a una reflexión de diseñar un nuevo tipo de alianza social entre el Estado y el sector privado para poder competir internacionalmente, lo que implica un nuevo tipo de acuerdos sectoriales de competitividad y nuevas modalidades de concertación entre el Estado Nacional y las regiones productivas.

Además se requiere un mayor mecanismo tecnológico de oferta y demanda que permita crear un ambiente y una infraestructura favorables para la innovación tecnológica de las empresas y adoptar –culturalmente- una conducta empresarial avanzada de la innovación, a través de un empresariado que tenga capacidad para proyectarse en los mercados globalizados donde hay que competir.

¿Cómo podemos fomentar una creciente especialización estratégica en aquellos sectores en los que seamos más competitivos o que respondan a una visión de futuro del sector productivo argentino?

El objetivo que se persigue es el de concentrar recursos en los sectores de la producción existentes en el país, o que pueda desarrollar una ventaja comparativa o en sectores estratégicos en el desarrollo de la estructura productiva hacia la que queremos evolucionar.

En el Simposio Internacional sobre Innovación, realizado en Medellín (Colombia) entre el 22 y 25 de julio de 1998, se analizaron cuatro criterios que pueden orientar la identificación de sectores que conlleven a un proceso de especialización estratégica, siendo posible utilizar una combinación de ellos, a saber:

Valorizar sectores basados en el procesamiento de recursos naturales, que añadan valor agregado y que generen empleo, debido a la importancia de la biodiversidad y de los recursos naturales

Fomentar inversiones en aquellas cadenas productivas que hayan demostrado una reacción más dinámica después de la apertura.

Dinamizar sectores intensivos en tecnología y con altas perspectivas de crecimiento en el ámbito internacional, por el efecto de arrastre que ellos pueden tener.

Buscar la integración de "cadenas productivas regionales" con miras a la complementariedad entre productores, empresas, proveedores, centros tecnológicos y mercados.



7

SOCIOLOGIA DE LA REGIONALIZACION:

El deber de una sociedad es cumplir el desafío de garantizar las condiciones de vida básicas para integrar a sus habitantes en un pie de igualdad en sus derechos fundamentales como el del trabajo, de la salud, de la educación y de la vivienda digna, mediante la rearticulación de un compromiso solidario.

Ello comprende tanto al Estado al mercado y a la sociedad en su conjunto.

La regionalización de un Estado centralista como el argentino, servirá para recrear la solidaridad en una perspectiva estructural.

El "ser social implica hacerse cargo de otro" que se encuentra en situación de pobreza o exclusión; "la racionalidad impone la justicia social".La sociedad actual reclama de propuestas que articulen a la diversidad de acciones e iniciativas con una lógica pública, a efectos de frenar la creciente exclusión, que construya mecanismos de igualdad e integración social, que sirvan para dar confianza a todos los actores junto con una mayor calidad de vida.

Esta lógica de lo público no puede estar ya centrada sólo en el empleo, la remuneración por una tarea o la sola intervención del Estado. Dado que el trabajo tradicional se transforma y descarta mano de obra y que la caída del salario real en la economía no permite subsistir dignamente a millones de argentinos

Así las cosas, el último informe del Banco Mundial revela que en la Argentina más del 36% de su población (13.600.000 personas) se encuentra bajo la línea de pobreza, en tanto el 8,6% de su población ( 3.200.000 personas) vive en la indigencia.

En las regiones del Noroeste, Noreste y Cuyo la pobreza supera el 50% de la población y la indigencia roza el 20%.

Para superar la línea de pobreza, es decir alcanzar el valor de la canasta familiar se estima un ingreso por cada miembro de la familia de aproximadamente $ 150.-

Los países subdesarrollados como el nuestro se encuentran en una disyuntiva: dado que la relación capital-trabajo, propiedad-dominio, bienestar-iniciativa no dependen sólo del individuo sino del producto social que se ha generado con los cambios tecnológicos y culturales, la opción es seguir profundizando la exclusión o asumir las consecuencias sociales de las posibilidades del salto cualitativo que brinda la humanidad.

La fragmentación y atomización social, junto a la cultura de la pobreza y la riqueza muestran que el fenómeno del desarrollo es más complejo que las meras variables económicas.

No existe la línea directa esbozada por el neoliberalismo que pregona: "liberalizamos, flexibilizamos, atraemos inversiones y capitales, crecemos y como consecuencia tenemos menos pobreza y mayor igualdad".

Esta prédica la hemos escuchado muchas veces durante los últimos diez años de gobierno y las consecuencias están a la vista y en los números.



8

En Argentina, como en toda América Latina, existe una relación proporcional entre el crecimiento económico y la creciente desigualdad: hay más pobres y la pobreza estructural se consolida con una lógica inversamente proporcional a la lógica gobernante.

Tanto en las políticas sociales universalistas, como en las políticas sociales focalizadas, la lógica política aplicada ha sido un verticalismo desmovilizador de la comunidad en la solución de sus problemas.

Hoy no parece posible resolver cuestiones estructurales de pobreza sin abordar su solución desde distintos sectores, donde la comunidad local y el espacio territorial tienen un rol fundamental a efectos de producir los resultados buscados por las políticas públicas, que apuntan a fortalecer la igualdad de oportunidades.

El fortalecimiento de la política de gobierno desde la comunidad y hacia ella resulta un elemento clave a la hora de resolver las necesidades, conflictos y la toma de decisiones necesarias para aumentar la calidad de vida de la gente.

El desafio del próximo gobierno radica en articular mecanismos entre el Estado y la sociedad civil que faciliten a la solución regional de los problemas de la pobreza. Realizar medidas homogéneas requiere actuar en consecuencia, conforme a las necesidades específicas de cada región en particular, a través de políticas sistemáticas e iniciativas que favorezcan la acumulación social de políticas estructurales y sectoriales.

La descentralización regional es uno de los ejes políticos fundamentales a través de los cuales se debe efectivizar la participación de la gente con el fortalecimiento de las iniciativas locales e inductivas, desde la región hacia la Nación.



9

IV. EL CASO ARGENTINO:

Cuando avanzamos en las prácticas mundiales del proceso de regionalización, especialmente en países latinos como España e Italia, y comparamos las superficies de los países europeos con la nuestra, no podemos sino encarar el tema de la regionalización de la República Argentina como forma de integrar el país a través de producciones comunes, antecedentes culturales y geografías similares, conforme lo dispuesto por la Constitución Nacional en su artículo 124, al decir que.."las provincias podrán crear regiones para el desarrollo económico y social y establecer órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines.."

La experiencia cultural de las provincias con intereses comunes merece integrarlas al proceso productivo y participativo de las grandes decisiones nacionales a través de sus legítimos representantes elegidos por el pueblo y por un proceso regional superador de los límites geográficos.

Allí encontramos la idea de institucional un Consejo Federal de Regionalización, integrado por los Gobernadores de los Estados provinciales y por delegados del Poder Ejecutivo Nacional en cada zona. Regionalizar no implica dividir: por el contrario buscamos unificar criterios en miras de soluciones comunes.

La integración de la Argentina al Mercosur impone una conducta clara a nivel macroeconómico. La globalización implica la división interregional del trabajo sin deteriorar los términos del intercambio en el mercado sudamericano, que deberá comenzar el nuevo siglo con criterio integrador frente a los dos colosos del hemisferio norte: los Estados Unidos y la Unión Económica Europea, que aparecen como grandes competidores en el proceso económico del tercer milenio. Sin olvidar la ultraproductividad de los países orientales, que operarán como árbitros entre los dos colosos.

Con una economía dolarizada en una moneda fuerte que compite con el euro y balancea la cotización del yen, la República Argentina deberá ponderar la unidad de criterios productivos a los fines de enfrentar una competencia cada vez más homogénea e industrializada.

No serán los productos primarios exportables los que equilibren la balanza comercial de la globalización. Ante ello, la regionalización de nuestro territorio con los fines antes expuestos, será el comienzo del equilibrio interno frente a los altos índices de pobreza y marginalidad que dejan estos 10 años de gobierno fuertemente unitario.

Por ello, este trabajo pretende cortar de raíz los males endémicos de las economías regionales encerradas en ámbitos provinciales y, por ende, disminuidas ante la posibilidad de competir junto con producciones vecinas similares tanto en nuestro subcontinente como frente a los "colosos del norte".

La regionalización eliminará naturalmente al centralismo porteño, principal factor de decisiones económicas argentinas y elemento distorsionante de la riqueza del interior que, en gran medida, soporta nuestros lujos con sus producciones primarias depreciadas en los mercados.



10

Regionalizar implica coparticipar naturalmente las riquezas de las provincias y evitar que las decisiones políticas centrales distribuyan inequitativamente el producto desde los escritorios de los despachos oficiales.

Nuestra propuesta de regionalizar a la República Argentina integra las siguientes provincias:

1.- REGION MESOPOTAMICA.

Abarca las provincias de Misiones, Corrientes y Entre Ríos.

2.- REGION CENTRAL.

Abarca las provincias de Córdoba, Santiago del Estero y Santa Fe.

3.- REGION DEL NOROESTE.

Abarca las provincias de La Rioja, Jujuy, Salta, Tucumán y Catamarca.

4.- REGION DEL NORESTE.

Abarca las provincias de Chaco y Formosa.

5.- REGION PAMPEANA.

Abarca las provincias de Buenos Aires, La Pampa y la ciudad autónoma de Buenos Aires.

6.- REGION PATAGONICA.

Abarca las provincias de Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, y Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur.

7.- REGION DE CUYO.

Abarca las provincias de Mendoza, San Juán y San Luis.



11

V.- CONCLUSION:

La inserción de la Argentina en la economía globalizada, y más aún en el MERCOSUR se encuentra en una camino sin retorno. Seguirlo y afianzarlo es responsabilidad del futuro gobierno que, frente a la regionalización subcontinental en marcha, deberá satisfacer las necesidades básicas insatisfechas de grandes bolsones poblacionales que, lejos de poder interpretar "el nuevo camino", deben sobrevivir diariamente sin poder pensar en el día después.

En coincidencia con el Dr. Adalberto Rodríguez Giavarini "UN ESTADO EFICAZ PUEDE MEJORAR LA COMPETITIVIDAD" (La Nación 09-05-99), "las naciones que transformen y reinventen la administración pública contarán con un factor que mejorará la competitividad y la productividad y acrecentará la calidad de vida de su población. Es obvio que el Estado Argentino no cumple con sus funciones básicas. La marcada demanda de aumento en los niveles de seguridad, justicia, salud y empleo es un espejo de la Argentina actual."

Concluye el economista de la ALIANZA "El desafío es del claro: o transformamos es aparato estatal en una nueva ventaja comparativa durante el próximo gobierno o seguirá como una carga para el crecimiento sostenido país y afectará nuestra competitividad a mediano y largo plazo".

Las perspectivas para la región nos brindan un respaldo para encarar el crecimiento con estabilidad y justicia social. Seguirán ingresando capitales foráneos mientras mantengamos sólidas las variables estructurales de la economía y dediquemos nuestros esfuerzos a salir de la recesión que ha tomado caracteres consuetudinarios. Puede salirse del estancamiento sin producir inflación, siempre que respetemos las reglas inmanentes de una economía sana.

Las tasas referenciales de interés aún nos demuestran los costos que debemos asumir como mercado emergente, sin consolidarse como desarrollado. Estar en el primer mundo no sólo refiere a las variables macroeconómicas, sino que se sustenta en la distribución de la riqueza sin efectos sociales expulsivos.

Según un documento del Banco Mundial, el grado de concentración del ingreso con que dejará Menem su mandato, es similar a octubre de 1989, en plena hiperinflación, pero ahora sin inflación.

Mientras el ingreso nacional se distribuya el 47% entre el 80% más pobre de la población y el 20% más rico absorba el 53% del ingreso total y perciba 13,5 veces más que el 20% más pobre, nuestro país seguirá enfrentando un dilema infranqueable: economía sana frente a pauperización social: cuando lo solucionemos habremos encontrado el camino del triunfo.



12

Región de CUYO

Provincias de Mendoza, San Juan y San Luis

Superficie en Km2.:

Total Región 315.226 Km2. 100 % de la Región 11.33 % del País

Mendoza 148.827 Km2. 47.21 % de la Región 5.35 % del País

San Juan 89.651 Km2 28.44 % de la Región 3.22 % del País

San Luis 76.748 Km2 24.35 % de la Región 2.76 % del País

Población al 30/06/98:

Total Región 2.484.579 Hab. 100 % de la Región 6.87 % del País

Mendoza 1.568.461 Hab. 63.13%de la Región 4.34 % del País

San Juan 569.527 Hab. 22.92%de la Región 1.58 % del País

San Luis 346.591 Hab. 13.95%de la Región 0.95 % del País

Densidad Poblacional al 30/06/98

Total Región 7.13 Hab. X Km2.

Mendoza 10.5 Hab. X Km2.

San Juan 6.4 Hab. X Km2.

San Luis 4.5 Hab. X Km2.



13

Distribución de la Población por Sexo:

Provincia Hombres % Mujeres %

Mendoza 771.841 49.2 796.620 50.8

San Juan 278.970 48.9 290.557 51.1

San Luis 175.254 50.5 171.337 49.5

Total Región 1.226.065 49.3 1.258.514 50.7

Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000

Total Región 0.59% 213.732 Hab.

Mendoza 9.00% 141.161 Hab.

San Juan 8.30% 47.270 Hab.

San Luis 7.30% 25.301 Hab.

Población Extranjera al Censo de 1991

Total Región 0.18 % 60.493 Hab

Mendoza 3.4 % 48.024

San Juan 1.6 % 8.459

San Luis 1.4% 4.010



14

SALUD

Establecimientos Asistenciales:

Provincia Sin Internación Con Internación Total

Mendoza 459 81 540

San Juan 223 36 259

San Luis 179 41 220

Total Región 861 158 1019

Establecimientos Asistenciales por Tipo:

Establecimientos Oficiales


Mendoza 223 29 252

San Juan 139 14 153

San Luis 139 22 161




15

Establecimientos de Obra Social


Mendoza 42 3 45

San Juan --- 2 2

San Luis --- --- ----


Establecimientos Privados


Mendoza 194 49 243

San Juan 84 20 104

San Luis 40 19 59


Camas Disponibles en Establecimientos Asistenciales:

Provincia Oficial O. Social Privado Total

Mendoza 2750 328 1568 4646

San Juan 1238 210 302 1750

San Luis 827 ------ 429 1256

Total Región 4815 538 2299 7652



16

Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996):

Total Región 22.1 0/00

Mendoza 20 0/00

San Juan 22,6 0/00

San Luis 23,7 0/00

Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996):


Mendoza 6,6 0/00

San Juan 6,9 0/00

San Luis 6,5 0/00

Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996 )


Mendoza 17,5 0/00

San Juan 21,6 0/00

San Luis 20,6 0/00



17

EDUCACIÓN

Indice de Analfabetismo:

Total Región 4.4 %

Mendoza 4.6 %

San Juan 4.3 %

San Luis 4.3 %

Indice de Escolarización, porcentaje según edad y nivel de educación:

Provincia Primario Medio Terciario

Mendoza 96 % 53% 14%

San Juan 94 % 54 % 13 %

San Luis 95 % 50 % 11 %

Total Región 95 % 52.33 % 12.66 %

VIVIENDA

Hogares con Moradores presentes (Censo 1991)

Total Región 560.405 100.0 % Región 6.28 % País

Mendoza 360.464 64.33 % Región 4.04 % País

San Juan 124.142 22.15 % Región 1.39 % País

San Luis 75.799 13.52 % Región 0.85 % País



18

Viviendas (Censo 1991)


Mendoza 381.706 64.16 % Región 3.78 % País

San Juan 130.774 21.98 % Región 1.30 % País

San Luis 82.464 13.86 % Región 0.82 % País

Distribución de Viviendas por Tipo:

Provincia Departamento Casa Casa con deficiencias

Rancho o Tapera

Otra Situación

Mendoza 10 % 67 % 15 % 5 % 3 %

San Juan 6 % 62 % 18 % 12 % 2 %

San Luis 7 % 61 % 17 % 11 % 4 %

Total Región 7.66 % 63.3 %

16.66 % 9.33 % 3 %

Porcentaje de Vivienda que cuentan con Energía Eléctrica:

Total Región 95 %

Mendoza 96 %

San Juan 94 %

San Luis 95 %



19

Porcentaje de viviendas que utilizan Gas para cocinar:

Total Región 93 %

Mendoza 96 %

San Juan 91 %

San Luis 92 %

Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (1991):

Total Región 17.06 %

Mendoza 15.3 %

San Juan 17.2 %

San Luis 18.7 %

RECURSOS ECONOMICOS

Estructura de la Población Económicamente Activa según rama de actividad:

Provincia Nivel Primario

Nivel Secundario Nivel Terciario

Mendoza 15 % 34 % 59 %

San Juan 17 % 31 % 52 %

San Luis 9.2 % 67.4 % 23.4 %

Total Región 13.73 % 44.13 % 44.8 %



20

Categoría Ocupacional de la Población Económicamente Activa:

Provincia Cuenta Propia Obrero/Empleado Patrón Sin Remuneración Fija

Mendoza 25 % 64 % 6 % 5 %

San Juan 22 % 67 % 5 % 6 %

San Luis 23 % 65 % 5 % 7 %

Total Región 23.33 % 65.33 % 5.33 % 6 %

Región MESOPOTAMICA

Provincias de Corrientes, Entre Ríos y Misiones

Superficie en Km2. :

Total Región 196.781 Km2 100 % Regional 7.07 % del país

Corrientes 88.199 Km2. 44.82 % Regional 3.17 % del país

Entre Ríos 78.781 Km2 40.04 % Regional 2.83 % del país

Misiones 29.801 Km2 15.14 % Regional 1.07 % del país

Población al 30 /06/98:

Total Región 2.942.801 100 % Regional 8.15% del país

Corrientes 896.418 30.46 % Regional 2.48 % del país

Entre Ríos 1.096.121 37.25 % Regional 3.04 % del país

Misiones 950.262 32.29 % Regional 2.63 % del país



21

Densidad Poblacional al 30/06/98:

Total Región 14.95 Hab./Km2

Corrientes 10.2 Hab./Km2

Entre Ríos 13.9 Hab./Km2

Misiones 31.9 Hab./Km2

Distribución de la Población por Sexo al 30/06/98:


Corrientes 447.600 49.9 448.818 50.1

Entre Ríos 539.009 49.1 557.112 50.9

Misiones 483.609 50.9 466.653 49.1

Total Región 1.470.218 49.95 1.472.583 50.05


Total Región 7.36 % 216.748 Hab.

Corrientes 6.7 % 60.060 Hab.

Entre Ríos 9.7 % 106.324 Hab.

Misiones 5.3 % 50.364 Hab.



22

Población Extranjera (Censo de 1991):


Corrientes 1.1 % 9.860 Hab.

Entre Ríos 1.0 % 10.961 Hab.

Misiones 7.0 % 66.518 Hab.

SALUD:



Corrientes 356 99 455

Entre Ríos 331 149 480

Misiones 321 122 443

Total Región 1.008 370 1.378

Establecimientos Asistenciales por tipo:

Establecimientos Oficiales:




Misiones 180 37 217




23

Establecimientos de Obra Social:


Corrientes ---- ---- ----

Entre Ríos ---- 1 1

Misiones ---- ---- ----

Total Región ---- 1 1

Establecimientos Privados:




Misiones 141 85 226


Establecimientos Mixtos:


Corrientes 1 1 2

Entre Ríos --- --- ---

Misiones --- --- ---

Total Región 1 1 2



24


Provincia Oficial Obra Social Privado Mixto Total

Corrientes 2.155 --- 1.238 40 3.433

Entre Ríos 4.548 25 2.077 --- 6.650

Misiones 1.463 --- 1.522 --- 2.985

Total Región 8.166 25 4.837 40 13.068

Tasa Bruta de Natalidad por 0/00 (1996)


Corrientes 26.0 0/00

Entre Ríos 21.1 0/00

Misiones 26.9 0/00

Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996)


Corrientes 6.6 0/00


Misiones 5.6 0/00



25

Tasa de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):


Corrientes 26.1 0/00


Misiones 24.1 0/00

Porcentaje de la Población con algún Tipo de Cobertura de Salud:


Corrientes 52 %

Entre Ríos 62 %

Misiones 50 %

Distribución de la Cobertura de Salud

Provincia Obra Social P..M.* o Mutual Obra Social +P.M. o Mutual

Otra Situación

Corrientes 74 % 2 % 18 % 6 %

Entre Ríos 69 % 4 % 20 % 7 %

Misiones 79 % 1 % 15 % 5%

Total Región 74 % 2.33 % 17.66% 6 %

(*P.M.: Plan Médico Prepago)



26

EDUCACION

Indice de Analfabetización:

Total Región 7.5 %

Corrientes 9.3 %

Entre Ríos 4.9 %

Misiones 8.3 %

Indice de Escolarización, Porcentaje según Edad y Nivel de Educación:

Provincia Primario Secundario Terciario

Corrientes 94 % 41 % 14 %

Entre Ríos 96 % 52 % 10 %

Misiones 92 % 54 % 7 %

Total Región 94 % 49 % 10.33 %

Distribución del Alumnado:

Provincia Pública Privada

Corrientes 94 % 6 %

Entre Ríos 81 % 19 %

Misiones 87 % 13 %

Total Región 87.33 % 12.66 %



27

Establecimientos Educativos (datos al 1997):

Provincia Establecimientos % sobre la Región % sobre el País

Corrientes 1.249 28.8 % 3.1 %

Entre Ríos 1.975 45.4 % 4.9 %

Misiones 1.118 25.8 % 2.8 %

Total Región 4.342 100 % 10.8 %

VIVIENDA

Hogares con Moradores (Censo 1991)

Provincia Hogares %Región % País

Corrientes 188.628 29.19 % 2.11 %

Entre Ríos 269.975 41.77 % 3.02 %

Misiones 187.678 29.04 % 2.10 %

Total Región 646.281 100 % 7.23 %

Viviendas (Censo 1991)

Total Región 700.315

Corrientes 200.820

Entre Ríos 296.185

Misiones 203.310



28

Distribución de las Viviendas por Tipo:

Provincia Departamento Casa Casa con deficiencias

Rancho o Tapera

Otra Situac.

Corrientes 3.5 % 46.5 % 29 % 17 % 3.3 %

Entre Ríos 6 % 63 % 21 % 7 % 3 %

Misiones 5 % 31 % 49 % 11 % 4 %

Total Región 4.83% 46.83% 33 % 11.66 % 3.43%

Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas, (N.B.I.):


Corrientes 26.9 %

Entre Ríos 17.2 %

Misiones 30 %

RECURSOS ECONOMICOS


Provincia Nivel Primario Nivel Secundario Nivel Terciario

Corrientes 21 % 33 % 46 %

Entre Ríos 27 % 19 % 54 %

Misiones 17.4 % 25.5 % 57.1 %

Total Región 21.8 % 25.83 % 52.36 %



29


Provincia Cuenta Propia Obrero / Empleado Patrón Sin Remuneración Fija

Corrientes 25 % 60 % 5 % 10 %

Entre Ríos 24 % 62 % 6 % 8 %

Misiones 26 % 52 % 5 % 17 %

Total Región 25 % 58 % 5.33 % 11.66%

Región CENTRAL

Provincias de Córdoba, Santa Fe y Santiago del Estero

Superficie en Km2.:

Total Región 434.679 Km2. 100 % Región 15.63 % del País

Córdoba 165.321 Km2. 38.03 % Región 5.95 % del País

Santa Fe 133.007 Km2. 30.60 % Región 4.78 % del País

Santiago del Estero 136.351 Km2. 31.37 % Región 4.90 % del País


Total Región 6.781.871 Hab. 100 % Región 18.77 % del País

Córdoba 3.027.113 Hab. 44.63 % Región 8.38 % del País

Santa Fe 3.038.867 Hab. 44.81 % Región 8.41 % del País

Santiago del Estero 715.891 Hab. 10.56 % Región 1.98 % del País



30

Densidad Poblacional al 30/06/98 Hab/ Km2. :

Total Región 15.46 Hab/km2

Córdoba 18.3 Hab/Km2.

Santa Fe 22.8 hab/km2.

Santiago del Estero 5.3hab/km2.



Córdoba 1.480.957 49 % 1.546.156 51 %

Santa Fe 1.485.083 49 % 1.553.784 51 %

Sgo. del Estero 359.930 50 % 355.961 50 %

Total Región 3.325.970 49 % 3.455.901 51 %

Población de 65 años o más proyectado al 30/06/2000:


Córdoba 10.5 % 317.846 Hab.

Santa Fe 11.2 % 340.353 Hab.

Santiago del Estero 7.5 % 53.691 Hab.



31

Población Extranjera (Censo 1991):

Total Región 3.7 % 250.929 Hab

Córdoba 1.5 % 45.406 Hab.

Santa Fe 1.9 % 57.738 Hab.

Santiago del Estero 0.3 % 21.476 Hab.

SALUD



Córdoba 988 573 1.561

Santa Fe 1.845 387 2.232

Santiago del Estero 476 100 576

Total Región 3.309 1.060 4.369

Establecimientos Asistenciales por Tipo

Establecimientos Oficiales:


Córdoba 579 144 723

Santa Fe 452 134 586


Total Región 1.352 329 1.681



32

Establecimientos Sector Obra Sociales:


Córdoba 5 5 10

Santa Fe 24 7 31

Santiago del Estero 1 --- 1


Establecimientos Sector Privado:


Córdoba 404 424 828

Santa Fe 1.369 246 1.615


Total Región 1.925 719 2.644

Camas disponibles en Establecimientos Asistenciales:

Provincia Sector Oficial

Sec.Obra Social Sector Privado Total

Córdoba 8.816 448 8.694 17.958

Santa Fe 5.076 536 5.833 12.075

Sgo. del Estero 2.996 ---- 1.275 4.271

Total Región 16.888 984 15.802 34.304



33

Tasa Bruta de Natalidad por 0/00(1996):


Córdoba 18.4 0/00

Santa Fe 18.5 0/00

Santiago del Estero 24.7 0/00

Tasa Bruta de Mortalidad por 0/00 (1996)


Córdoba 7.9 0/00

Santa Fe 8.2 0/00




Córdoba 19.4 0/00

Santa Fe 15.7 0/00


Porcentaje de la Población con algún tipo de Cobertura de Salud

Provincia %

Córdoba 62 %

Santa Fe 71 %

Santiago del Estero 45 %




34

Distribución de la Cobertura de Salud

Provincia Obra Social P.M.* o Mutual Obra Social + P.M. o Mutual

Otra Situación

Córdoba 63 % 8 % 24 % 5 %

Santa Fe 61 % 10 % 23 % 6 %

Sgo. del Estero 53 % 4 % 37 % 6 %

Total Región 59 % 7.33 % 28 % 5.66 %

(*P.M.: Plan Médico Prepago)

EDUCACION

Indice de Analfabetismo: (Media del País: 3.7 %)

Promedio Región 5.16 %

Córdoba 3.2 %

Santa Fe 3.7 %

Santiago del Estero 8.6 %

Indice de Escolarización. Porcentaje según edad y nivel de educación.:

Provincia Nivel Primario

Nivel Medio Nivel Terciario

Córdoba 96 % 57 % 20 %

Santa Fe 98 % 55 % 15 %

Santiago del Estero 93 % 39 % 9 %

Promedio Región 95.66 % 50.33 % 14.66 %



35



Córdoba 75 % 25%

Santa Fe 76 % 24 %

Santiago del Estero 91 % 9 %

Promedio Región 80.66 % 19.33 %

Establecimientos Educativos (a 1997):

Provincia Establecimiento % de Región % de País

Córdoba 4.171 46 % 10.38 %

Santa Fe 3.169 35 % 7.89 %

Santiago del Estero 1.722 19 % 4.28 %

Total Región 9.062 100 % 22.55 %

VIVIENDA

Hogares con moradores presentes en el Censo 1991:

Provincia Hogares % Región % País

Córdoba 771.671 44.75 % 8.64 %

Santa Fe 803.021 46.57 % 8.99 %

Santiago del Estero 149.537 8.68 % 1.67 %

Total Región 1.724.229 100 % 19.3 %



36

Viviendas (Censo 1991):

Provincia Viviendas % Región % País

Córdoba 871.328 45.16 % 8.64 %

Santa Fe 892.536 46.26 % 8.85 %

Santiago del Estero 165.561 8.58 % 1.65 %

Total Región 1.929.425 100 % 19.14 %

Distribución de Viviendas por tipo:

Provincia Departamento Casa Casa c/deficiencia

Rancho o Tapera

Otra situación

Córdoba 10 % 70 % 15 % 2 % 3 %

Santa Fe 15 % 62 % 15 % 6 % 2 %

Sgo.delEstero 3 % 36 % 37 % 21 % 3 %

Total Región 9.33 % 56 % 22.33 % 9.66 % 2.66 %

Porcentaje de viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:


Córdoba 93 %

Santa Fe 95 %




37


Total Región 82 %

Córdoba 95 %

Santa Fe 96 %


Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I.- Censo 1991):


Córdoba 12.8 %

Santa Fe 14.0 %

Santiago del Estero 33.6 %

RECURSOS ECONOMICOS

Estructura de la Población Económicamente Activa, según rama de actividad:


Córdoba 24.4 % 21.4 % 54.2 %

Santa Fe 16 % 26 % 58 %

Santiago del Estero 19 % 12 % 69 %

Total Región 19.8 % 19.8 % 60.4 %



38


Provincia Cuenta Propia Obrero/ empleado Patrón S/remuneración Fija

Córdoba 27 % 59 % 8 % 6 %

Santa Fe 22 % 63 % 9 % 6 %

Sgo del Estero 27 % 56 % 4 % 13 %

Total Región 25.33 % 59.33 % 7 % 8.33 %

Región NOROESTE ARGENTINO (NOA)

Provincias de Catamarca, Jujuy, La Rioja, Salta y Tucumán.

Superficie en Km2:

Provincia Km2. % Región % País

Catamarca 102.602 24.23 % 3.69 %

Jujuy 53.219 12.57 % 1.91 %

La Rioja 89.680 21.17 % 3.22 %

Salta 155.488 36.71 % 5.59 %

Tucumán 22.524 5.32 % 0.82 %

Total Región 423.513 100 % 15.23 %



39


Provincia Habitantes % Región % País

Catamarca 306.430 8.90 % 0.85 %

Jujuy 584.267 16.97 % 1.62 %

La Rioja 266.846 7.75 % 0.75 %

Salta 1.022.846 29.70 % 2.83 %

Tucumán 1.262.936 36.68 % 3.50 %

Total Región 3.443.325 100 % 9.53 %


Total Región 15.94 Hab/Km2

Catamarca 3.0 Hab/Km2.

Jujuy 11.0 Hab/Km2.

La Rioja 3.0 Hab/Km2.

Salta 6.6 Hab/Km2.

Tucumán 56.1 Hab/Km2.



40

Distribución Poblacional por Sexo al 30/06/98:


Catamarca 152.802 50 % 153.628 50 %

Jujuy 288.769 49 % 295.498 51 %

La Rioja 134.310 50 % 132.536 50 %

Salta 510.626 50 % 512.220 50 %

Tucumán 622.907 49 % 640.029 51 %

Total Región 1.709.414 49.6 % 1.733.911 50.4 %



Catamarca 7.3 % 22.369 Hab.

Jujuy 5.9 % 34.471 Hab.

La Rioja 6.7 % 17.878 Hab.

Salta 6.0 % 61.370 Hab.

Tucumán 7.4 % 93.457 Hab.



41



Catamarca 0.4 % 1.225 Hab.

Jujuy 6.3 % 36.808 Hab.

La Rioja 0.7 % 1.867 Hab.

Salta 3.2 % 32.731 Hab.

Tucumán 0.8 % 10.103 Hab

SALUD



Catamarca 408 56 464

Jujuy 291 48 339

La Rioja 265 29 294

Salta 454 79 533

Tucumán 744 75 819

Total Región 2.162 287 2.449



42

Establecimientos Asistenciales por tipo:




Jujuy 195 20 215

La Rioja 195 19 214

Salta 242 49 291

Tucumán 285 35 320


Establecimientos de Obra Social


Catamarca 2 --- 2

Jujuy --- --- ---

La Rioja --- --- ---

Salta 3 2 5

Tucumán --- --- ---

Total Región 5 2 7



43

Establecimientos Sector Privado



Jujuy 96 28 124

La Rioja 70 10 80

Salta 209 28 237

Tucumán 448 40 488

Total Región 938 128 1.066


Provincia Sector Oficial Obras Sociales Sector Privado Total

Catamarca 841 ---- 503 1.344

Jujuy 1.891 ---- 1.278 3.169

La Rioja 711 ---- 520 1.231

Salta 2.509 137 1.308 3.954

Tucumán 2.255 ---- 1.575 3.830

Total Región 8.207 137 5.184 13.528



44



Catamarca 24.9 0/00

Jujuy 24.8 0/00

La Rioja 26.1 0/00

Salta 24.6 0/00

Tucumán 18.7 0/00



Catamarca 5.8 0/00

Jujuy 5.8 0/00

La Rioja 6.4 0/00

Salta 5.5 0/00

Tucumán 6.0 0/00



Catamarca 26.4 0/00

Jujuy 24.4 0/00

La Rioja 25.7 0/00

Salta 25.5 0/00

Tucumán 28.8 0/00



45

Porcentaje de la Población con Cobertura de Salud:


Catamarca 63 %

Jujuy 56 %

La Rioja 51 %

Salta 51 %

Tucumán 65 %

EDUCACION



Catamarca 4.5 %

Jujuy 6.7 %

La Rioja 4.0 %

Salta 6.7 %

Tucumán 5.0 %


Provincia Nivel Primario Nivel Medio Nivel Terciario

Catamarca 95 % 51 % 11 %

Jujuy 96 % 56 % 12 %

La Rioja 96 % 53 % 10 %

Salta 94 % 55 % 13 %

Tucumán 95 % 48 % 18 %

Total Región 95.2 % 52.6 % 12.8 %



46


Provincia Sector Público Sector Privado

Catamarca 93 % 7 %

Jujuy 93 % 7 %

La Rioja 89 % 11 %

Salta 84 % 16 %

Tucumán 79 % 21 %

Total Región 87.6 % 12.4 %

Establecimientos Educativos (a 1997):

Provincia Establecimientos % Región % País

Catamarca 627 15.09 % 1.56 %

Jujuy 567 13.65 % 1.41 %

La Rioja 567 13.65 % 1.41 %

Salta 1.112 26.76 % 2.77 %

Tucumán 1.282 30.85 % 3.19 %

Total Región 4.155 100.0 % 10.34 %



47

VIVIENDA

Hogares con Moradores Presentes (Censo 1991):


Catamarca 61.344 9.00 % Región 0.69 % País

Jujuy 115.776 16.97 % Región 1.30 % País

La Rioja 51.653 7.57 % Región 0.58 % País

Salta 193.356 28.35 % Región 2.16 % País

Tucumán 259.970 38.11 % Región 2.91 % País



Catamarca 71.180 9.76 % Región 0.70 % País

Jujuy 127.044 17.39 % Región 1.25 % País

La Rioja 56.289 7.73 % Región 0.55 % País

Salta 202.181 27.66 % Región 2.00 % País

Tucumán 273.759 37.46 % Región 2.75 % País



48

Tipo de Vivienda:

Provincia Departamento Casa Casa con

Deficiencias

Rancho o

Tapera

Otra

Situación

Catamarca 1.2 % 52.6 % 31.8 % 10.2 % 4.2 %

Jujuy 5.9 % 47.1 % 29.2 % 12.2 % 5.6 %

La Rioja 2.8 % 48.9 % 33.2 % 10.1 % 5 %

Salta 6 % 46 % 27 % 16 % 5 %

Tucumán 7 % 50 % 28 % 12 % 3 %

Total Región 4.58 % 48.92 % 29.84 % 12.1 % 4.56 %

Porcentaje de viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:


Catamarca 83 %

Jujuy 81 %

La Rioja 85 %

Salta 78 %

Tucumán 71 %



49



Catamarca 71 %

Jujuy 72 %

La Rioja 81 %

Salta 71 %

Tucumán 83 %

Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I. 1991):


Catamarca 24.6 %

Jujuy 33.6 %

La Rioja 23.6 %

Salta 33.9 %

Tucumán 24.6 %

RECURSOS ECONOMICOS


Provincia Primario Secundario Terciario

Catamarca 13.2 % 28.4 % 58.4 %

Jujuy 29.0 % 30.0 % 41.0 %

La Rioja 3.0 % 56.0 % 41.0 %

Salta 18.0 % 18.0 % 64.0 %

Tucumán 9.0 % 32.0 % 59.0 %

Total Región 14.44 % 32.88 % 52.68 %



50


Provincia Cuenta Propia Obrero/Empleado Patrón S/Remuneración Fija

Catamarca 21 % 68 % 3 % 8 %

Jujuy 23 % 67 % 4 % 6 %

La Rioja 22 % 68 % 5 % 5%

Salta 26 % 63 % 4 % 7 %

Tucumán 24 % 66 % 5 % 5 %

Total Región 23.2 % 66.4 % 4.2 % 6.2 %

Región NORDESTE ARGENTINO

Provincias de Chaco y Formosa.

Superficie en Km2. :

Total Región 171.699 Km2. 100.00 % Región 6.17 %

Chaco 99.633 Km2. 58.02 % Región 3.58 %

Formosa 72.066 Km2. 49.98 % Región 2.59 %

Población (al 30/06/98):

Total Región 1.410.857 Hab. 100.00 % Región 3.90 % País

Chaco 929.878 Hab. 65.91 % Región 2.57 % País

Formosa 480.979 Hab. 34.09 % Región 1.33 % País



51

Densidad Poblacional Hab./Km2. (al 30/06/98):

Total Región 16.0 Hab/ Km2.

Chaco 9.3 Hab/ Km2

Formosa 6.7 Hab/Km2.

Distribución Poblacional por Sexo (al 30/06/98):


Chaco 468.390 51 % 461.488 49 %

Formosa 245.609 51 % 235.370 49 %

Total Región 713.999 51 % 696.858 49 %

Población de 65 Años o más proyectada al 30/06/2000:


Chaco 6.1 % 56.722 Hab.

Formosa 5.5 % 26.454 Hab.


Total Región 4.05 % 44.795

Chaco 1.3 % 12.088

Formosa 6.8 % 32.706



52

SALUD



Chaco 177 69 246

Formosa 292 122 414





Chaco 106 51 157

Formosa 153 34 187


Establecimientos Privados


Chaco 186 71 257

Formosa 24 35 59




53


Provincia Sector Oficial Sector Privado

Chaco 1.837 2.347

Formosa 997 692

Total Región 2.834 3.039



Chaco 24.0 0/00

Formosa 27.9 0/00



Chaco 6.7 0/00

Formosa 5.8 0/00



Chaco 34.4 0/00

Formosa 31.4 0/00



54

EDUCACION



Chaco 11.31 %

Formosa 8.2 %


Provincia Primario Medio Terciario

Chaco 88 % 38 % 11 %

Formosa 94 % 46 % 9 %

Total Región 91 % 42 % 10 %



Chaco 94 % 6 %

Formosa 92 % 8 %

Total Región 93 % 7 %



55

Establecimientos Educacionales (1997):

Total Región 2.177 100. 0 % 5.41 %

Chaco 1.489 68.4 % 3.70 %

Formosa 688 31.6 % 1.71 %

VIVIENDA

Hogares con Moradores presentes (Censo 1991):


Chaco 198.103 68.17 % Región 2.22 % País

Formosa 92.512 31.83 % Región 1.03 % País



Chaco 211.403 68.05 % Región 2.10 % País

Formosa 99.229 31.95 % Región 0.98 % País

Porcentaje de Viviendas que cuentan con Energía Eléctrica:


Chaco 71 %

Formosa 70 %



56



Chaco 68 %

Formosa 63 %

Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I., 1991):


Chaco 33.2 %

Formosa 34.3 %

RECURSOS ECONOMICOS



Chaco 27.4 % 17.1 % 55.5 %

Formosa 18.2 % 13.9 % 67.9 %

Total Región 22.8 % 15.5 % 61.7 %



57

Región PATAGONICA

Provincias de Neuquen, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

Superficie en Km2.:

Total Región 787.291 Km2. 100.0 % Región 28.31 % País

Neuquen 94.078 Km2. 11.95 % Región 3.38 % País

Río Negro 203.013 Km2. 25.79 % Región 7.30 % País

Chubut 224.686 Km2. 28.53 % Región 8.08 % País

Santa Cruz 243.943 Km2. 30.99 % Región 8.77 % País

T. del Fuego e Islas 21.571 Km2. 2.74 % Región 0.78 % País

Población (30/06/98):

Total Región 1.844.883 100.0 % Región 5.11 % País

Neuquen 520.423 28.21 % Región 1.44 % País

Río Negro 594.794 32.24 % Región 1.65 % País

Chubut 428.405 23.22 % Región 1.19 % País

Santa Cruz 196.438 10.64 % Región 0.54 % País

T. del Fuego e Islas 104.823 5.69 % Región 0.29 % País



58

Densidad Poblacional al 30/06/98 (Hab./Km2.):

Total Región 3.2 Hab/Km2.

Neuquen 5.5 Hab/Km2.

Río Negro 2.9 Hab/Km2.

Chubut 1.9 Hab/Km2.

Santa Cruz 0.8 Hab/Km2.

T. del Fuego e Islas 4.9 Hab/Km2.



Neuquen 262.555 51 % 257.868 49 %

Río Negro 298.715 50 % 296.079 50 %

Chubut 216.783 51 % 211.622 49 %

Santa Cruz 100.335 52 % 96.103 48 %

T. del Fuego e Islas 51.366 53 % 53.457 47 %

Total Región 929.754 51.4 % 915.129 48.6 %



59



Neuquen 4.7 % 24.459 Hab.

Río Negro 6.3 % 37.472 Hab.

Chubut 6.0 % 25.704 Hab.

Santa Cruz 4.7 % 9.232 Hab.

T. del Fuego e Islas 1.9 % 1.991 Hab.



Neuquen 9.4 % 48.919 Hab.

Río Negro 11.7 % 69.590 Hab.

Chubut 8.8 % 37.699 Hab.

Santa Cruz 15.8 % 31.037 Hab.

T. del Fuego e Islas 15.3 % 16.037 Hab.



60

SALUD



Neuquen 238 39 277

Río Negro 268 57 325

Chubut 171 61 232

Santa Cruz 61 31 92

T. del Fuego e Islas 35 6 41



Establecimientos Sector Oficial


Neuquen 132 28 160


Chubut 84 30 114

Santa Cruz 31 15 46





61

Establecimientos Sector de Obras Sociales


Neuquen 3 1 4

Río Negro 5 --- 5

Chubut --- 2 2

Santa Cruz 5 --- 5

T. del Fuego e Islas 6 --- 6




Neuquen 103 10 113


Chubut 87 29 116

Santa Cruz 25 16 41





62


Provincia Sector Oficial Obras Sociales Sector Privado Total

Neuquen 902 77 414 1.393

Río Negro 1.217 --- 772 1.989

Chubut 960 78 938 1.976

Santa Cruz 648 --- 540 1.188

T. del Fuego e Islas 184 --- 38 222

Total Región 3.911 155 2.702 6.768



Neuquen 21.6 0/00

Río Negro 19.5 0/00

Chubut 21.2 0/00

Santa Cruz 22.6 0/00

T. del Fuego e Islas 23.8 0/00



63



Neuquen 3.8 0/00

Río Negro 4.7 0/00

Chubut 5.3 0/00

Santa Cruz 5.0 0/00


Tasa Bruta de Mortalidad Infantil por 0/00 Nacidos Vivos (1996):


Neuquen 15.7 0/00

Río Negro 16.2 0/00

Chubut 18.0 0/00

Santa Cruz 12.8 0/00




64

Porcentaje de la Población con algún tipo de Cobertura de Salud:


Neuquen 60 %

Río Negro 61 %

Chubut 59 %

Santa Cruz 57 %

T. del Fuego e Islas 69 %

EDUCACION



Neuquen 5.3 %

Río Negro 5.6 %

Chubut 4.5 %

Santa Cruz 2.2 %

T. del Fuego e Islas 1.1 %



65

Indice de Escolarización, porcentaje según edad y nivel de educación


Neuquen 97 % 54 % 4 %

Río Negro 96 % 53 % 6 %

Chubut 97 % 56 % 7 %

Santa Cruz 98 % 69 % 6 %

T. del Fuego e Islas 98 % 69 % 4 %

Total Región 97.2 % 60.2 % 5.4 %


Provincia Sector Público Sector Privado

Neuquen 93 % 7 %

Río Negro 90 % 10 %

Chubut 92 % 8 %

Santa Cruz 91 % 9 %

T. del Fuego e Islas 89 % 11 %




66

Establecimientos Educativos (1997):


Neuquen 627 29.15 % Región 1.55 % País

Río Negro 685 31.85 % Región 1.70 % País

Chubut 483 22.45 % Región 1.20 % País

Santa Cruz 244 11.34 % Región 0.60 % País

T. del Fuego 112 5.21 % Región 0.30 % País

VIVIENDA

Hogares con Moradores Presentes (Censo 1991):









67









Provincia Departamento Casa Casa con Deficiencias

Rancho o Tapera

Otra Situación

Neuquen 14 % 64 % 13 % 5 % 4 %

Río Negro 13 % 57 % 20 % 6 % 4 %

Chubut 12 % 59 % 18 % 5 % 6 %

Santa Cruz 11 % 61 % 19 % 4 % 5 %

T. del Fuego e Islas

14 % 59 % 5 % 9 % 13 %

Total Región 12.8 % 60.0 % 15.0 % 5.8 % 6.4 %



68



Neuquen 93 %

Río Negro 93 %

Chubut 92 %

Santa Cruz 97 %


Porcentaje de Viviendas que utilizan Gas para Cocinar:

Total Región 91 %

Neuquen 91 %

Río Negro 88 %

Chubut 85 %

Santa Cruz 93 %


Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas:


Neuquen 19.2 %

Río Negro 20.7 %

Chubut 19.4 %

Santa Cruz 15.2 %

T. del Fuego e Islas 25.5 %



69

RECURSOS ECONOMICOS

Estructura de la Población Económicamente Activa según Rama de Actividad:


Neuquen 21 % 17 % 62 %

Río Negro 22 % 23 % 55 %

Chubut 13 % 28 % 59 %

Santa Cruz 27 % 8 % 65 %

T. del Fuego e Islas 7 % 68 % 25 %

Total Región 18 % 28.8 % 53.2 %


Provincia Cuenta Propia Obrero/ Empleado

Patrón Sin Remuneración Fija

Neuquen 20 % 70 % 5 % 5 %

Río Negro 19 % 69 % 7 % 5 %

Chubut 18 % 71 % 5 % 6 %

Santa Cruz 19 % 72 % 4 % 5 %

T. del Fuego e Islas 14 % 79 % 5 % 2 %

Total Región 18 % 72.2 % 5.2 % 4.6 %



70

Región PAMPEANA

Provincias de Buenos Aires, La Pampa y Capital Federal

Superficie en Km2.:

Total Región 451.211 Km2. 100.00 % Región 16.23 % País

Buenos Aires 307.571 Km2. 68.17 % Región 11.06 % País

Capital Federal 200 Km2. 0.04 % Región 0.01 % País

La Pampa 143.440 Km2. 31.79 % Región 5.16 % País


Total Región 17.216.615 Hab. 100.0 % Región 47.66 % País

Buenos Aires 13.879.575 Hab. 80.62 % Región 38.42 % País

Capital Federal 3.040.292 Hab. 17.66 % Región 8.42 % País

La Pampa 296.748 Hab. 1.72 % Región 0.82 % País


Total Región 5.082,9 Hab/Km2.

Buenos Aires 45,1 Hab/Km2.

Capital Federal 15.201,5 Hab/Km2.

La Pampa 2,1 Hab/Km2.



71

Distribución Poblacional por Sexo al 30/06/98:


Buenos Aires 6.806.637 49 % 7.042.938 51 %

Capital Federal 1.387.645 49 % 1.652.647 51 %

La Pampa 149.036 49 % 147.712 51 %

Total Región 8.343.318 49 % 8.843.297 51 %


Total Región 12.2 % 1.968.556 Hab.

Buenos Aires 10.3 % 1.429.596 Hab.

Capital Federal 16.8 % 510.769 Hab.

La Pampa 9.5 % 28.191 Hab.


Total Región 6.23 % 1.193.930 Hab.

Buenos Aires 6.2 % 860.533 Hab.

Capital Federal 10.8 % 328.351 Hab.

La Pampa 1.7 % 5.046 Hab.



72

SALUD



Buenos Aires 3.009 816 3.825

Capital Federal 1.024 180 1.204

La Pampa 160 54 214

Total Región 4.193 1.050 5.243




Buenos Aires 1.400 256 1.656

Capital Federal 12 41 53

La Pampa 68 35 103

Total Región 1.480 332 1.812

Establecimientos Sector de Obras Sociales


Buenos Aires 28 15 43

Capital Federal 43 17 60

La Pampa --- --- ---




73



Buenos Aires 1.579 543 2.122

Capital Federal 969 122 1.091

La Pampa 92 19 111

Total Región 2.640 684 3.324

Establecimientos Sector Mixto


Buenos Aires 2 2 2

Capital Federal --- --- ---

La Pampa --- --- ---

Total Región 2 2 2


Provincia Oficial Obra Social Privado Mixto Total

Buenos Aires 26.582 857 22.674 42 50.155

Capital Federal 11.166 1.679 10.307 --- 23.152

La Pampa 835 --- 354 ---- 1.189

Total Región 38.853 2.536 33.335 42 74.496



74



Buenos Aires 17.0 0/00

Capital Federal 13.4 0/00

La Pampa 19.9 0/00





La Pampa 7.0 0/00





La Pampa 12.4 0/00



75

Porcentaje de la Población con algún tipo de Cobertura de Salud:


Buenos Aires 64.5 %

Capital Federal 80.0 %

La Pampa 61.0 %

EDUCACIÓN


Total Región 2.4 %

Buenos Aires 2.4 %


La Pampa 4.1 %

Indice de Escolarización, según edad y nivel de educación:


Buenos Aires 98.5 % 70.5 % 26 %

Capital Federal 97.0 % 72.0 % 29 %

La Pampa 96.0 % 54.0 % 8 %

Total Región 97.16 % 65.5 % 21 %



76



Buenos Aires 75 % 25 %

Capital Federal 59 % 41 %

La Pampa 85 % 15 %


Establecimientos Educativos (1997):


Buenos Aires 13.637 86.16 % Región 33.94 % País

Capital Federal 1.771 11.19 % Región 4.41 % País

La Pampa 420 2.65 % Región 1.04 % País

VIVIENDA

Hogares con Moradores presentes (Censo 1991):


Buenos Aires 3.535.695 76.27 % Región 39.60 % País

Capital Federal 1.023.464 22.08 % Región 11.46 % País

La Pampa 76.325 1.65 % Región 0.86 % País



77



Buenos Aires 4.079.118 76.00 % Región 40.47 % País

Capital Federal 1.197.788 22.32 % Región 11.88 % País

La Pampa 89.999 1.68 % Región 0.89 % País


Provincia Departamento Casa Casa con Deficiencias

Rancho o Tapera Otra situación

Buenos Aires 13 % 64 % 14.5 % 6.5 % 2.0 %

Capital Federal 75 % 21 % 0.6 % 1.0 % 2.5 %

La Pampa 11% 62 % 16.0 % 5 % 6 %

Total Región 33 % 49 % 10.36 % 4.16 % 3.5 %


Total Región 97 %

Buenos Aires 98 %

Capital Federal 99 %

La Pampa 94%



78

Porcentaje de Viviendas que utilizan Gas para cocinar:


Buenos Aires 98 %

Capital Federal 99 %

La Pampa 95 %

Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (N.B.I. 1991):


Buenos Aires 14.7 %


La Pampa 12.0 %

RECURSOS ECONOMICOS



Buenos Aires 11.0 % 45.0 % 44.0 %

Capital Federal --- 22.9 % 77.1 %

La Pampa 56.2 % 15.0 % 28.8 %

Total Región 22.4 % 27.63 % 49.97 %



79


Provincia Cuenta Propia Obrero/Empleado Patrón Otra Situación

Buenos Aires 22.5 % 66 % 7.5 % 4 %

Capital Federal 20.0 % 67 % 10.0 % 3 %

La Pampa 18.0 % 72 % 5.0 % 5 %

Total Región 20.16 % 68.33 % 7.5 % 4 %

Gráficos: Marcela Caratti

Buenos Aires, 13 de Mayo de 1999

Regionalización de la República Argentina

Documents

Transcript of Regionalización de la República Argentina