Regulacin de encuestas preelectorales y de salida en ... · sas encuestadoras, como muestra la...

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Regulacioacuten de encuestas preelectorales y de salida en perspectiva comparada

Luis Estrada Strafon

Hallazgos principales

1) Comparado con el resto del mundo Meacutexico tiene un marco regula-torio de encuestas preelectorales y de salida sumamente complejo tanto en el aacutembito nacional como en el estatal

2) Es probable que las prohibiciones en la temporalidad de los levan-tamientos y publicaciones asiacute como los requisitos para recibir el permiso de la autoridad electoral para levantar encuestas impacten negativamente la calidad de los resultados

3) Este impacto negativo es exacerbado entre otras cosas por el papel protagoacutenico de los encuestadores (que opinan respecto a diversos temas y predicen resultados utilizando sus propias encuestas) por la editorializacioacuten de los resultados en los medios de comunicacioacuten (que sobredimensionan la ldquocarrera de caballosrdquo entre candidatos en detrimento de aspectos metodoloacutegicos) y por la creencia gene-ralizada mdashtanto de las autoridades electorales como de los liacutederes de opinioacutenmdash de que la calidad de las encuestas preelectorales se puede evaluar comparando el resultado del uacuteltimo levantamiento antes de la jornada comicial con el resultado fnal de la eleccioacuten

4) Ni la concurrencia (simultaneidad) de elecciones para renovar la presidencia y el Congreso ni las caracteriacutesticas geograacutefcas de las entidades parecen infuir en la legislacioacuten nacional y estatal res-pecto del periodo de publicacioacuten de encuestas preelectorales y de salida en Meacutexico

361

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Luis Estrada Straffon


5) La diversidad de la regulacioacuten en el periodo de veda de publica-cioacuten de encuestas preelectorales y de salida no es sistemaacutetica ni se encuentra justificada por argumentos claros y expliacutecitos lo que afecta al gremio y a la funcioacuten de las encuestas en los procesos democraacuteticos

6) La regulacioacuten de la publicacioacuten de encuestas en Meacutexico tiene su origen en los confictos poselectorales especiacutefcamente en el desfa-se entre las cifras de la uacuteltima encuesta preelectoral publicada y el resultado fnal de la eleccioacuten

7) De 1994 a 2012 las principales encuestas publicadas en la sema-na previa a la jornada electoral sobreestimaron sistemaacuteticamente al candidato del Partido Revolucionario Institucional (pri) en elec-ciones presidenciales y subestimaron a este partido en elecciones intermedias para renovar la Caacutemara de Diputados

8) Las praacutecticas internacionales de la prohibicioacuten de encuestas pre-electorales muestran una tendencia a disminuir o eliminar por completo el periodo de veda electoral contrario a lo que se debate en Meacutexico especialmente en las entidades

9) Entre 1996 y 2012 por cada uno de los paiacuteses que incrementaron la regulacioacuten de la publicacioacuten de encuestas preelectorales hubo tres que la disminuyeron la eliminaron o se mantuvieron sin prohibi-cioacuten alguna

Introduccioacuten

Las encuestas electorales son protagonistas de las elecciones en Meacutexico Mientras que los candidatos utilizan informacioacuten de las en-cuestas durante las campantildeas para ldquodemostrarrdquo su fortaleza respecto de los demaacutes contendientes el diacutea de la eleccioacuten el dato de las encues-tas se vuelve maacutes relevante incluso que el anuncio del resultado por parte de las autoridades electorales La informacioacuten que proporcionan las encuestas es magnifcada por los medios de comunicacioacuten cuyo objetivo es dar a conocer el estado de la competencia durante las cam-pantildeas como si se tratara de una ldquocarrera de caballosrdquo Maacutes auacuten el diacutea de la eleccioacuten los medios de comunicacioacuten buscan ser los primeros


362

363

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano


en dar a conocer por medio de las encuestas de salida la proyeccioacuten del ganador1

Como consecuencia del desfase entre las expectativas generadas por los encuestadores durante las campantildeas y el resultado fnal de la eleccioacuten se propone con frecuencia incrementar la regulacioacuten en materia de encuestas Asiacute la sobrerregulacioacuten es consecuencia de los confictos poselectorales encabezados por los candidatos perdedores que utilizan encuestas que muestran las diferencias entre el pronoacutestico y el resultado electoral lo que genera incertidumbre mina la percep-cioacuten de procesos electorales limpios y dantildea la reputacioacuten de las auto-ridades electorales

La creciente regulacioacuten para elaborar y publicar encuestas (y la in-tencioacuten de incrementarla todaviacutea maacutes debido a los desaciertos de los encuestadores pero sobre todo debido a los argumentos que han sido presentados por eacutestos al respecto) no atiende sin embargo las razones fundamentales de los debates en la opinioacuten puacuteblica alrededor de las encuestas y el trabajo de los encuestadores

Desde la deacutecada de 1990 las autoridades electorales estimularon la publicacioacuten de encuestas preelectorales y de salida como un me-canismo de control para disuadir acciones de fraude electoral Maacutes auacuten junto con los representantes del gremio encuestador se han con-vertido en las dictaminadoras de los criterios cientiacutefcos para llevar a cabo las encuestas asiacute como de los requisitos para su publicacioacuten En consecuencia la tendencia ha sido incrementar la regulacioacuten por parte de las autoridades electorales respecto al levantamiento de encuestas preelectorales y su difusioacuten (ife 2013)

El presente capiacutetulo analiza las caracteriacutesticas de la regulacioacuten de las encuestas electorales en Meacutexico en cada una de las 32 entidades y en comparacioacuten con varios paiacuteses Asimismo presenta los debates maacutes importantes del efecto de la presentacioacuten el contenido y la meto-dologiacutea de las encuestas electorales con la fnalidad de contextualizar la regulacioacuten actual y discutir las aacutereas de oportunidad respecto de la publicacioacuten de las encuestas electorales en Meacutexico La reputacioacuten de

En 2013 las encuestadoras no publicaron los resultados de sus encuestas de salida para elecciones estatales quizaacute debido a las criacuteticas del proceso electoral de 2012


1



las casas encuestadoras pasa necesariamente por la maacutexima trans-parencia en metodologiacutea la completa presentacioacuten de informacioacuten y rigurosos debates puacuteblicos respecto a los hallazgos no soacutelo de los da-tos del ganador y el segundo lugar sino tambieacuten de las preferencias aversiones simpatiacuteas opiniones y comportamiento de los mexicanos

Oriacutegenes de la regulacioacuten de encuestas en Meacutexico

Proceso electoral 2011-2012

De acuerdo con la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi-canos (cpeum) y el Coacutedigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofpe) el Instituto Federal Electoral (ife) tiene la obliga-cioacuten de regular las encuestas por muestreo las encuestas de salida y los conteos raacutepidos determinando los criterios generales de caraacutecter cientiacutefco que deben utilizar las empresas encuestadoras para llevar a cabo sus estudios y publicar los resultados

El Libro Blanco del Proceso Electoral Federal 2011-2012 publicado por el ife en 2013 menciona que durante el periodo electoral 2012 el instituto recibioacute 2 mil 254 encuestas originales publicadas la mayor cantidad de documentos con informacioacuten de encuestas en la historia repartidas en cuatro etapas

1) Durante la precampantildea (60 diacuteas previos al inicio de las campantildeas) se monitorearon 125 encuestas (21 en promedio por diacutea)

2) Durante la intercampantildea (etapa de 45 diacuteas de ajuste entre la pre-campantildea y la campantildea) se monitorearon 181 encuestas (4 en pro-medio por diacutea)

3) Durante los 90 diacuteas de la campantildea se monitorearon 1940 encuestas (216 en promedio por diacutea)

4) En los 15 diacuteas posteriores a la eleccioacuten se monitorearon ocho en-cuestas maacutes como lo muestra la graacutefca 1


364

365



Graacutefca 1 Encuestas en la eleccioacuten federal 2011-2012 2500

2000

1500

1000

500

0

1940

181125 8

Precampantildea Intercampantildea Campantildea Poselectoral

Fuente ife (2013 102)

Para cumplir con el mandato legal el ife recurrioacute a comiteacutes ex-pertos de integrantes del gremio de encuestadores para acordar los criterios cientiacutefcos de publicacioacuten de informacioacuten respecto a la meto-dologiacutea y resultados de las encuestas Los requisitos miacutenimos de pu-blicacioacuten de metodologiacutea y resultados acordados entre el gremio y las autoridades incluiacutean la siguiente informacioacuten

1) Objetivo del estudio 2) Marco muestral 3) Poblacioacuten objetivo 4) Procedimiento de seleccioacuten de unidades 5) Procedimiento de estimacioacuten 6) Tamantildeo y forma de obtencioacuten de la muestra 7) Calidad de la estimacioacuten 8) Frecuencia y tratamiento 9) Tasa de rechazo general a la entrevista 10) Meacutetodo de recoleccioacuten 11) Instrumento de captacioacuten 12) Forma de procesamiento 13) Software utilizado




A pesar de que los criterios cientiacutefcos fueron acordados por el ife con el gremio el acuerdo no fue cumplido puntualmente por las ca-sas encuestadoras como muestra la graacutefca 2 El Libro Blanco des-cribe que mientras que praacutecticamente todas las casas encuestadoras (997) incluyeron el objetivo del estudio soacutelo 3 de cada 4 (75) en-tregaron la tasa de rechazo a la entrevista Maacutes auacuten el acuerdo de las autoridades electorales con el gremio para dar a conocer la informa-cioacuten del patrocinador de la encuesta no se cumplioacute en 100 (soacutelo 95 lo mencionoacute) destacando los medios de comunicacioacuten como los maacutes frecuentes patrocinadores (64) seguidos por las propias casas en-cuestadoras (18) y los partidos poliacuteticos (6) El ife enfatizoacute que la esencia de la regulacioacuten en la publicacioacuten de encuestas electorales ldquore-side en la emisioacuten de los criterios generales de caraacutecter cientiacutefco en la entrega de los estudios completos que sustentan las encuestas publi-cadasrdquo (ife 2013 105)

Graacutefca 2 Apego a criterios cientiacutefcos 2011-2012

ObjeAvo del estudio

Tamantildeo y forma de obtencioacuten de la muestra13

Meacutetodo de recoleccioacuten

Intrumento de captacioacuten

Poblacioacuten objeAvo

Marco muestral

Procedimiento de seleccioacuten de unidades

Calidad de la esAmacioacuten

Forma de procesamiento

Procedimiento de esAmacioacuten

Frecuencia y tratamiento

Sogtware uAlizado

Tasa de rechazo general a la entrevista 75

77813

88313

89713

90913

94713

95913

96313

98113

98113

98713

99413

99713

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

N= 2254


Entre las problemaacuteticas y los retos que detecta el ife respecto al pa-pel de las encuestas y su regulacioacuten se menciona la diferencia entre el resultado fnal de la eleccioacuten y el de la uacuteltima encuesta publicada en-fatizando que las encuestas no predijeron correctamente el resultado Incluso el ife reitera (sin referencias al respecto) que la regulacioacuten


366

367



moderada o excesiva no tiene relacioacuten directa con la diferencia entre los nuacutemeros publicados por las encuestas y los resultados fnales lo que contradice los argumentos utilizados por la mayoriacutea de los encues-tadores cuando son interrogados respecto a las fallas en las prediccio-nes debido a la excesiva regulacioacuten en materia electoral

Entre las conclusiones del ife se encuentran una explicacioacuten y una sugerencia para solventar el desfase entre los resultados ofciales y los publicados por las encuestas por una parte menciona que ldquolos esque-mas de muestro convencionales usados en Meacutexico resultan insufcien-tes para la complejidad de este paiacutesrdquo (aunque no detalla los motivos teacutecnicos o sociodemograacutefcos que sustenten tal sugerencia) (ife 2013 104) por otra sugiere un ldquoesquema que permita mayor transparencia y rigor cientiacutefco en los datos que se ofrecen a la ciudadaniacuteardquo (ife 2013 104) que estimule el desarrollo de un contexto de ldquoexigencia socialrdquo (ife 2013107) y que permita distinguir las estimaciones teacutecnicamente rigurosas de las que no lo son lo que en principio pudiera interpre-tarse como la realizacioacuten de foros y debates teacutecnico cientiacutefcos entre el gremio y especialistas acadeacutemicos asiacute como la implementacioacuten de mecanismos de autorregulacioacuten entre integrantes del gremio

Por uacuteltimo el ife concluye que lo maacutes adecuado no necesariamente es que el instituto realice este trabajo

Vale la pena refexionar antes de modifcar la ley sobre si efectivamente la vigilancia de las encuestas electorales es materia electoral y si co-rresponde a una autoridad administrativa como el ife Maacutes auacuten deben valorarse los riesgos de limitar la libertad de expresioacuten a cambio de una regulacioacuten restrictiva de las encuestas electorales (ife 2013 106)

Confusioacuten y sus efectos en la regulacioacuten de encuestas en Meacutexico

La restriccioacuten de la publicacioacuten de los resultados de las encuestas de salida en la mayoriacutea de los paiacuteses se establece al cierre de las casillas Desde 1994 la exactitud de las encuestas de salida en Meacutexico ha me-jorado notablemente acercaacutendose al resultado de la eleccioacuten (Beltraacuten 2007 1-2 Campos 2012 28-9) No obstante existen dos factores que originan el descontento de los actores poliacuteticos derivados de la publi-cacioacuten de encuestas de salida el diacutea de la eleccioacuten que alguna encuesta




declare ganador a pesar de que la diferencia entre los punteros sea me-nor al margen de error o cuando las uacuteltimas encuestas preelectorales publicadas son notoriamente diferentes del resultado de las encuestas de salida y por tanto del resultado fnal de la eleccioacuten

La noche de la eleccioacuten presidencial de 2006 por ejemplo el can-didato de la coalicioacuten ldquoPor el bien de todosrdquo (prd-pt-Convergencia) Andreacutes Manuel Loacutepez Obrador se basoacute en los nuacutemeros de la encues-ta de salida de la empresa Parametriacutea para decir que se encontraba arriba en las preferencias a pesar de que su ventaja sobre el segundo lugar era menor al margen de error de la encuesta Parametriacutea no aclaroacute esta situacioacuten sino hasta diacuteas despueacutes cuando el largo confic-to poselectoral ya estaba en marcha2 En la noche de la eleccioacuten pre-sidencial de 2012 el propio Loacutepez Obrador la opinioacuten puacuteblica y los medios de comunicacioacuten mostraron que todas las encuestas preelec-torales se diferenciaban ampliamente del resultado de las encuestas de salida y por tanto del resultado de la eleccioacuten Los actores poliacuteticos nuevamente cuestionaron el papel de los encuestadores y comenzoacute un conficto poselectoral que buscoacute la anulacioacuten de la eleccioacuten maacutes en relacioacuten con el rebase del tope de gastos de campantildea que con un supuesto fraude el diacutea de la jornada3

La similitud entre los nuacutemeros de las encuestas preelectorales maacutes cercanas a la eleccioacuten con el resultado ofcial es precisamente el ori-gen del debate acerca del trabajo de los encuestadores (Moreno 2010 y 2012)4 En las elecciones presidenciales de 2012 por ejemplo la prediccioacuten del ganador y la diferencia entre el resultado de la uacuteltima

2 En televisioacuten Loacutepez Obrador afrmoacute que la encuesta de salida de Parametriacutea le daba la ventaja y utilizoacute el dato para sustentar el argumento del fraude electoral el diacutea de la eleccioacuten Parametriacutea no aclaroacute que sus nuacutemeros estaban dentro del margen de error lo que taacutecitamente le daba la razoacuten a Loacutepez Obrador Para maacutes informacioacuten respecto de las encuestas de salida del diacutea de la eleccioacuten presidencial de 2006 veacutease Caracol Radio (2006) Acerca del supuesto fraude el diacutea de la eleccioacuten veacutease Estrada y Poireacute (2006)

3 El folleto en el que Andreacutes Manuel Loacutepez Obrador detalla el supuesto fraude puede ser consultado en Scribd (2006a)

4 En diversos sitios web se presentan los resultados de la uacuteltima encuesta preelectoral en comparacioacuten con el resultado fnal como un ejercicio ineludible de desempentildeo de las casas encuestadoras Por ejemplo para las elecciones presidenciales de 2012 en Estados Unidos veacutease Real Clear Politics (2012) y Te New York Times (2012)


368

369



encuesta preelectoral previa a la eleccioacuten y el resultado ofcial fueron los determinantes para conocer quieacuten es quieacuten entre los encuestadores (Zuckerman 2012a 40-51 y 2012b 15-23) aunque algunos especialis-tas se rehuacutesan a establecer este indicador como el referente (Campos 2012 28-9)

Enfocarse en quieacuten se aproxima maacutes al resultado fnal para despueacutes discutir si las encuestas son o no pronoacutesticos deja de lado otros deba-tes que pudieran resultar maacutes relevantes en benefcio del desempentildeo del gremio y de la informacioacuten disponible para la ciudadaniacutea De 1994 a 2012 las principales encuestas publicadas en la semana previa a la eleccioacuten sistemaacuteticamente sobreestimaron al candidato del pri en elec-ciones presidenciales y subestimaron al pri en elecciones intermedias para renovar la Caacutemara de Diputados como lo muestra el cuadro 1

Si bien no se puede determinar que durante el periodo 1994-2012 exista un ldquoefecto de casa encuestadorardquo (Converse y Traugott 1986 201-202 Jackman 2005 499) a favor o en contra del pri (y por tanto en contra o a favor del resto de los partidos poliacuteticos) siacute se presenta un sesgo sistemaacutetico entre elecciones presidenciales e intermedias que no habiacutea sido observado mucho menos explicado por los encuestadores La sobreestimacioacuten del partido poliacutetico con mayor presencia en el paiacutes en las encuestas preelectorales de las elecciones presidenciales puede ser el origen de litigios poselectorales



Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 1 Uacute

ltimas encuestas y eleccioacuten 19

94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--

--Reuters Zogby-Croacutenica

--Demotecnia

--Buendiacutea amp Laredo-El

(44)

(30)

Universal Milenio gea-isa

(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta

--Consulta Mitofsky (45)

Reforma (63)

(43)

Mitofsky

Parametriacutea (27)

Indemerc-Louis

--ac Nielsen-Milenio

--El Universal

--Parametriacutea (44)

Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)

--Ipsos-Bimsa Reforma (41)

Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)

AEl dato del cuadro se muestra en relacioacuten con el porcentaje delpri puesto que es el partido que compitioacute por el prim

er o

segundo lugar en todas las elecciones (incluso en 2006 debido a que elpan y el pr estaban empatados en prim

er lugar)

Si el resultado muestra una sobreestim

acioacuten delpri es simultaacuteneam

ente una subestim

acioacuten de los otros dos partidos

grandes pan y pr En el anexo se encuentran las fuentes de las cuales se obtuvieron los datos de las encuestas

Libro completo en httpsgooglAo3mxA


370

371



Un ejemplo de sesgo sistemaacutetico de resultados de encuestas pre-electorales no analizados a profundidad se presentoacute en la eleccioacuten presidencial de 2006 Por un lado un primer grupo de encuestadores (conformado por Consulta-Mitofsky Ipsos-Bimsa Parametriacutea De-motecnia y bgc-Beltraacuten y Asociados)5 colocoacute al candidato de la coa-licioacuten ldquoPor el bien de todosrdquo (prd-pt-Convergencia) Andreacutes Manuel Loacutepez Obrador por encima del candidato del pan Felipe Calderoacuten y al candidato de la coalicioacuten ldquoAlianza por Meacutexicordquo (pri-pvem) Roberto Madrazo por encima de 25 puntos porcentuales Por otro lado un segundo grupo de encuestadores (conformado por Reforma arcop El Universal Consultores en Marketing Poliacutetico y gea-isa) colocoacute a Calderoacuten por encima de Loacutepez Obrador y a Madrazo alrededor o incluso por debajo de 25 puntos porcentuales (Estrada y Paraacutes 2006 151-2) Si se hiciera un estudio paralelo de la misma eleccioacuten utilizan-do una encuesta de cada grupo se llegariacutea a conclusiones distintas como si se tratase de elecciones diferentes6

Si las encuestas no fuesen pronoacutesticos sino fotograf iacuteas la discu-sioacuten no se centrariacutea en queacute encuesta estuvo maacutes cerca del resultado fnal sino por ejemplo en cuaacuteles son las razones por las que se pre-sentan sesgos de sub o sobreestimacioacuten La percepcioacuten de las fallas en el trabajo de los encuestadores ha sido utilizada por diferentes actores poliacuteticos (especialmente los candidatos perdedores) como argumen-to principal para dar pie a confictos poselectorales que comienzan en posicionamientos mediaacuteticos desde el cierre de las casillas y llegan hasta impugnaciones del proceso electoral

5 Si bien bgc fue la uacutenica casa encuestadora que colocoacute en empate a Calderoacuten y a Loacutepez Obrador sobreestimoacute al pri por lo que se le considera junto con los encuestadores del primer grupo

6 A pesar de que algunos de los encuestadores publicaron en los medios de comunicacioacuten resultados de estimaciones de modelos de votantes probables no se puede debatir con detalle cuaacuteles son las diferencias o similitudes con el resultado fnal puesto que no transparentaron la metodologiacutea ya que no era uno de los requisitos de publicacioacuten por parte de las autoridades electorales La empresa Gallup como la mayoriacutea de las encuestadoras en Estados Unidos publica en su paacutegina los lineamientos que utiliza para el disentildeo de los modelos de votantes probables Asimismo existen diversos debates metodoloacutegicos en los que participa tanto el gremio encuestador como la academia en los que se discuten las ventajas y las mejoriacuteas que pueden hacerse a los modelos de votantes probables Para conocer respecto al modelo de votantes probables de Gallup veacutease Gallup (2010) Un resumen comparado de los resultados de modelos de votantes probables en la eleccioacuten de 2006 se encuentra en Moreno (2006)




Mientras que la discusioacuten en diversos medios y por distintos ana-listas se ha centrado en queacute encuestadora se ha acercado maacutes al re-sultado fnal se han dejado de lado aspectos como el que muestra el cuadro 1 en el que se observa una tendencia a que los encuestadores sobreestimen al pri en elecciones presidenciales y lo subestimen en elecciones legislativas intermedias Aunque no se ha dado un deba-te al respecto puede bien ser uno de los siacutentomas por los cuales los resultados de los encuestadores han fallado en elecciones anteriores ademaacutes del ya conocido argumento relativo a la funcioacuten principal de una encuesta preelectoral como fotograf iacutea del momento o un pronoacutes-tico de la eleccioacuten el cual derivoacute en maacutes regulacioacuten

Regulacioacuten de encuestas en Meacutexico

Acertar en el resultado de la eleccioacuten de acuerdo con la uacuteltima encues-ta publicada es la esencia de la discusioacuten entre los encuestadores y las autoridades que buscan incrementar la regulacioacuten en materia de en-cuestas El debate se origina por la conveniencia con la que los propios encuestadores han descrito el alcance de sus instrumentos y sus re-sultados Ademaacutes los propios encuestadores dirigen sus criacuteticas a las autoridades electorales (no necesariamente a la ley) a las que acusan de impedirles realizar su trabajo de campo cerca del diacutea de la eleccioacuten (Abundis 2004 2-3 Moreno 2010 10-2 y 2012 12-3)

Con la fnalidad de que los potenciales votantes cuenten con un tiempo de refexioacuten una vez terminadas las campantildeas poliacuteticas se dis-pone en las 32 entidades de la Repuacuteblica que los encuestadores esteacuten impedidos de presentar el resultado de sus encuestas en la semana pre-via a la jornada electoral lo que los obliga a realizar el trabajo de campo al menos dos semanas antes de las elecciones Si como lo han mostrado diversos estudios menos de 10 de los electores en elecciones presi-denciales y alrededor de 13 en elecciones intermedias deciden de uacutel-timo minuto por quieacuten van a votar (Parametriacutea 2012) el resultado de la encuesta previa a la eleccioacuten presenta sesgos respecto de la diferencia entre la muestra que responde la encuesta y aquellos que van a votar el diacutea de la eleccioacuten El cuadro 2 presenta las diferentes limitaciones que encuentran las casas encuestadoras para publicar sus encuestas previo a la jornada electoral de acuerdo con la legislacioacuten estatal electoral


372

373



Cuadro 2 Prohibicioacuten de publicacioacuten de encuestas por estado

3 diacuteas 5 diacuteas 6 diacuteas 7 diacuteas 8 diacuteas 15 diacuteas Total

Al cierre (Nacional) Guerrero Colima Sinaloa Baja California Yucataacuten 19 de casillas Campeche Baja California

Chihuahua Sur Chiapas Coahuila Distrito Federal Jalisco Nayarit Nuevo Morelos Leoacuten Tabasco y San Luis Tamaulipas Potosiacute y Zacatecas

1 hora -- -- -- -- Hidalgo y -- 2 despueacutes Michoacaacuten

2 horas Oaxaca Veracruz Aguascalientes -- 6 despueacutes Estado de

Meacutexico Puebla y Quereacutetaro

4 horas -- -- -- -- Quintana Roo -- 1 despueacutes

Despueacutes -- -- -- -- Durango -- 1 del prep

No Sonora -- -- -- Guanajuato -- 3 especifca y Tlaxcala

Total 8 1 2 1 19 1 32

Fuente Elaboracioacuten propia con informacioacuten de las constituciones y coacutedigos electorales de los estados mencionados en este cuadro

Si bien la mayoriacutea de las legislaciones electorales estatales permi-ten la publicacioacuten de las encuestas de salida al cierre de las casillas (como la legislacioacuten del ife para elecciones federales) en Quintana Roo se permite la divulgacioacuten de encuestas de salida cuatro horas des-pueacutes del cierre y en Durango despueacutes del resultado del Programa de Resultados Electorales Preliminares (prep) lo que en ambos casos desvirtuacutea por completo la funcioacuten de las encuestas de salida Por otra parte la mayoriacutea de las autoridades electorales estatales prohiacuteben la difusioacuten de encuestas preelectorales ocho diacuteas antes de la jornada electoral aunque llama la atencioacuten que en Yucataacuten la prohibicioacuten sea de dos semanas lo que obliga a los encuestadores a levantar sus uacutelti-mas encuestas una semana antes del cierre de campantildeas y alrededor de tres semanas antes de la jornada electoral




La legislacioacuten nacional y estatal respecto del periodo de publica-cioacuten de encuestas preelectorales y de encuestas de salida no se asocia con la concurrencia (simultaneidad) de elecciones para presidente o integrantes del Congreso ni con el partido que gobierna en la entidad o con las caracteriacutesticas geograacutefcas de la entidad (que pudieran redu-cir la velocidad del levantamiento de las encuestas preelectorales o del reporte de las encuestas de salida el diacutea de la eleccioacuten)

La diversidad en el periodo de veda de publicacioacuten de encuestas preelectorales en los estados (que en Yucataacuten llega hasta 15 diacuteas) y en la publicacioacuten de encuestas de salida (que en Durango es hasta despueacutes de que la autoridad da a conocer cierto porcentaje de avance en los re-sultados) refeja que la reglamentacioacuten no es sistemaacutetica ni se encuen-tra justifcada por alguacuten argumento es una arbitrariedad que afecta al gremio y a la funcioacuten de las encuestas en los procesos democraacuteticos7

Regulacioacuten de encuestas en el aacutembito internacional

La tendencia a la publicacioacuten de las encuestas de salida al parecer alcanzoacute un consenso generalizado internacionalmente al permitir que los votantes sean entrevistados afuera de su casilla momentos despueacutes de emitir su voto De acuerdo con el estudio maacutes reciente de la Aso-ciacioacuten Mundial de Investigacioacuten de Opinioacuten Puacuteblica (wapor por sus siglas en ingleacutes) (Chung 2012 11) 3 de cada 4 paiacuteses permite la reali-zacioacuten de encuestas de salida fuera de la casilla momentos despueacutes de que el entrevistado emite su voto mientras que menos de 10 del total de paiacuteses incluidos en el estudio no las permiten como lo muestra el cuadro 3

7 iquestPor queacute los yucatecos necesitariacutean cinco veces maacutes tiempo para ldquorefexionar su votordquo que los campechanosiquestPor queacute los quintanarroenses tendriacutean que conocer los resultados de las tendencias de la votacioacuten cuatro horas despueacutes del cierre de casillas cuando los tabasquentildeos las pueden conocer tan pronto como cierran las casillas y empieza el conteo ofcial


374

375



Cuadro 3 Publicacioacuten de encuestas de salida 2012 Nuacutemero Porcentaje Regulacioacuten de paiacuteses de paiacuteses

No se pueden llevar a cabo 7 85

No se pueden llevar a cabo ni dentro ni cerca 12 146 de la casilla

No se pueden llevar a cabo dentro de la casilla 23 280

No se pueden llevar a cabo cerca de la casilla 6 73

No hay restricciones pero no se han realizado 7 85 hasta 2013

No hay restricciones y siacute se han realizado hasta 2013 24 293

No hay informacioacuten 3 37

Total 82 1000

Fuente Elaboracioacuten propia con datos de Chung (2012 11-2)

Prohibir la publicacioacuten de las encuestas preelectorales no es un fe-noacutemeno exclusivo de Meacutexico pero parece que tiende a extinguirse en el plano internacional De acuerdo con el portal de ACE-Red de Cono-cimientos Electorales (julio 2013) de los 82 paiacuteses y territorios que se cuenta con informacioacuten en 1 de cada 4 (271) se permite publicar encuestas preelectorales el diacutea previo a la eleccioacuten 294 permite la publicacioacuten hasta 2 o 3 diacuteas antes de la eleccioacuten mientras que 20 pro-hiacutebe la publicacioacuten de encuestas preelectorales 10 o maacutes diacuteas previos a la eleccioacuten sin que necesariamente se muestre un patroacuten regional de reacutegimen de gobierno o de alcance de medios de comunicacioacuten para di-fundir la informacioacuten (veacutease cuadro 4) Sin duda se tendriacutea que llevar a cabo un anaacutelisis maacutes a fondo para detectar las variables que pudieran relacionarse si acaso con los diferentes periodos de prohibicioacuten en la publicacioacuten de las encuestas preelectorales




Cuadro 4 Prohibicioacuten de encuestas preelectorales 2013

Periodo Nuacutemero Porcentaje Paiacuteses y territorios

Un diacutea 23 271 Andorra Armenia Azerbaiyaacuten Bulgaria Canadaacute Congo (Kinsasa) Colombia Micronesia Francia Guatemala Guinea-Bisaacuteu Iraq Kosovo Letonia Malta Noruega Portugal Palau Eslovaquia San Marino Chad Ucrania y Samoa

2 a 3 diacuteas 25 294 Afganistaacuten Bosnia y Herzegovina Burundi Repuacuteblica Centroafricana Congo (Brazzaville) Costa Rica Repuacuteblica Checa Argelia Georgia Guayana Francesa Guadalupe Indonesia Martinica Meacutexico Nueva Caledonia Polinesia Francesa Pakistaacuten Polonia Reunioacuten Rumania Timor-Leste Uruguay Uzbekistaacuten Wallis y Futuna y Mayotte

4 a 5 diacuteas 9 106 Albania Espantildea Kirguizistaacuten Camboya Kazajistaacuten Moldavia Macedonia Rusia y Tayikistaacuten

6 a 7 diacuteas 9 106 Beniacuten Bolivia Cabo Verde Chipre Repuacuteblica de Corea Mongolia Peruacute Turquiacutea y Venezuela

8 a 9 diacuteas 2 24 Argentina y Gaboacuten

10 o maacutes 17 200 Angola Bielorrusia Suiza Ecuador Grecia diacuteas Honduras Italia Liacutebano Luxemburgo

Marruecos Montenegro Mozambique Panamaacute Paraguay Singapur El Salvador y Taiwaacuten

Total 85 1000

Fuente Elaboracioacuten propia con datos de ace (2013)

Incluso el reporte maacutes reciente (2003) de la Fundacioacuten para la Informacioacuten organismo independiente auspiciado por la Sociedad Europea de Mercadotecnia e Investigacioacuten de Mercados (esomar por sus siglas en ingleacutes) (Spangberg 2003) y la wapor muestran en el cuadro 5 que maacutes de la mitad de los 66 paiacuteses incluidos en su muestra no tienen restricciones en la publicacioacuten de encuestas preelectorales (wapor 2012) 56 paiacuteses redujeron el tiempo de la publicacioacuten de las encuestas (o incluso eliminaron la prohibicioacuten por completo) y soacutelo 9 incrementaron las restricciones desde 1996 antildeo en el que se publi-coacute el estudio inmediato anterior


376

377



Cuadro 5 Prohibicioacuten de publicacioacuten de encuestas 1996-2012

Incrementoacute (9) Sin cambios (5) Se redujo (15) Sin prohibicioacuten (27)

Argentina Bulgaria Bolivia Croacia Canadaacute Colombia Alemania Chipre Eslovenia Espantildea Francia Indonesia Australia Austria Grecia Israel Luxemburgo Italia Kazajstaacuten Beacutelgica Brasil Macedonia Repuacuteblica de Corea

Meacutexico Nueva Zelanda Peruacute Polonia

Dinamarca Emiratos Aacuterabes

Suiza Portugal Rusia Unidos Estados Sudaacutefrica Turquiacutea Unidos Estonia Uruguay Venezuela Filipinas Finlandia

India Irlanda Islandia Japoacuten Letonia Malasia Nigeria Noruega Paiacuteses Bajos Pakistaacuten Puerto Rico Reino Unido Suecia Tailandia Taiwaacuten Ucrania

Fuente Spangberg (2003)

Por su parte wapor (Chung 2012) publica los cambios en las restricciones de la difusioacuten de encuestas preelectorales para el perio-do 2002-2012 (posterior a lo publicado por esomar para el periodo 1996-2002) como lo muestra el cuadro 6 Una vez que se comparan ambos periodos se destaca la tendencia a eliminar la regulacioacuten de la publicacioacuten de encuestas preelectorales mundialmente durante el pe-riodo 1996-2012 por cada paiacutes que incrementoacute la regulacioacuten de la pu-blicacioacuten de encuestas preelectorales hubo 3 que la disminuyeron la eliminaron o se mantuvieron sin prohibicioacuten alguna como lo muestra el cuadro 7





Se incrementoacute (13) Sin cambios (10) Se redujo (11) Sin prohibicioacuten (26)

Argentina Bosnia- Croacia Chipre Bulgaria Corea del Alemania Herzegovina Espantildea Grecia Sur Eslovaquia Australia Austria Brasil Canadaacute Italia Macedonia Eslovenia Francia Bangladesh Colombia Costa Rica Honduras

Peruacute Polonia Portugal y Turquiacutea

Israel Meacutexico Nepal Repuacuteblica

Beacutelgica Dinamarca Emiratos Aacuterabes

Noruega Rumania Checa Suiza Unidos Estados Rusia Taiwaacuten y Uruguay Unidos Estonia Ucrania y Venezuela Filipinas Finlandia

Holanda Islandia India Indonesia Japoacuten Kazajistaacuten Letonia Malasia Nueva Zelanda Nigeria Paquistaacuten Reino Unido Sudaacutefrica Suecia y Tailandia

Fuente Chung (2012)

Las praacutecticas internacionales respecto de la prohibicioacuten de encues-tas preelectorales muestran una tendencia a disminuir o eliminar por completo el periodo de veda electoral al contrario de lo que se debate en Meacutexico especialmente en los estados Mientras que maacutes de la mi-tad del total de paiacuteses incluidos en el estudio de ace (565) prohiacute-ben la publicacioacuten de las encuestas electorales en un periodo de tres o menos diacuteas antes de la jornada electoral y praacutecticamente la mitad de los paiacuteses incluidos en el estudio de esomar (482) no tienen prohi-bicioacuten alguna para publicar encuestas preelectorales en Meacutexico 3 de cada 4 estados (75) tienen una prohibicioacuten de cinco diacuteas o maacutes para la publicacioacuten de encuestas preelectorales y la tercera parte de la Re-puacuteblica (10 entidades) estipula la publicacioacuten de encuestas de salida desde una hora despueacutes del cierre de casillas hasta despueacutes de la pu-blicacioacuten de los resultados de los conteos preliminares lo que elimina su objetivo esencial


378

379


--

-- --

--

--


Cuadro 7 Comparativo de prohibicioacuten de publicacioacuten de encuestas 2002-2012 (wapor)

Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo

Sin prohibicioacuten

1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina

Canadaacute Colombia Rusia y Venezuela

Brasil Noruega Taiwaacuten y Ucrania

Sin cambios

Chipre Grecia y Macedonia

Croacia y Espantildea

Italia Peruacute Polonia Portugal y Turquiacutea

Se redujo

Bulgaria Corea del Sur Eslovenia Israel y Suiza

Meacutexico

Francia y Uruguay


Indonesia Kazajistaacuten Nueva Zelanda y Sudaacutefrica

Alemania Australia Austria Beacutelgica Dinamarca Emiratos Aacuterabes Unidos Estados Unidos Estonia Filipinas Finlandia Holanda India Islandia Japoacuten Letonia Malasia Nigeria Paquistaacuten Reino Unido Suecia y Tailandia

Fuente Spangberg (2003 4-6) y Chung (2012 6-9)

El papel del encuestador y su impacto en la regulacioacuten

El alto grado de exposicioacuten mediaacutetica de las encuestas en un entorno de competencia democraacutetica ha generado falsas expectativas respec-to de su funcioacuten y sus implicaciones gracias en parte a los propios encuestadores puesto que el mercado de encuestas en Meacutexico ha crecido en antildeos recientes (y la competencia es cada vez mayor) y con el afaacuten de posicionarse para atraer maacutes clientes los encuestadores se presentan en los medios de comunicacioacuten analizando no soacutelo sus datos sino opinando acerca de diversos temas de poliacutetica cuales liacute-deres de opinioacuten

Un ejemplo del conficto en el posicionamiento de los encuestado-res como liacutederes de opinioacuten se presenta cuando muestran sus nuacutemeros en encuestas preelectorales para describir coacutemo va la contienda ldquosi la




eleccioacuten se realizara ese diacuteardquo Las cifras de las encuestas preelectorales impactan en las estrategias de los candidatos en los medios de comu-nicacioacuten los editorialistas los liacutederes de opinioacuten y la opinioacuten puacuteblica modifcando (o manteniendo constante) la percepcioacuten de queacute candi-dato va arriba o abajo y por cuaacutel margen lo que a su vez modifca (o refuerza) las estrategias de los actores poliacuteticos y el comportamiento de los electores que deciden por quieacuten votar o si votaraacuten o no

Si los encuestadores aciertan al resultado oficial el diacutea de la elec-cioacuten se promocionan como los que estuvieron maacutes cerca del resul-tado oficial (olvidando el calificativo de fotograf iacutea de las encuestas preelectorales que enfatizaron durante las campantildeas) Por el contra-rio si los encuestadores quedan lejos del resultado oficial insisten en las siguientes semanas meses o inclusive antildeos en decir que las encuestas preelectorales no son un pronoacutestico sino el estado de la percepcioacuten puacuteblica al momento del levantamiento de la encuesta

Cuando se menciona en Meacutexico la posibilidad de que las encuestas sirvan para predecir o pronosticar no se toma en cuenta una importan-te diferencia mientras que predecir se relaciona maacutes con anticipar un hecho que ocurriraacute con certeza pronosticar toma en cuenta informa-cioacuten que permite calcular las probabilidades de que un hecho ocurra (Silver 2012 1-17) Asiacute todo pronoacutestico es una prediccioacuten pero no to-da prediccioacuten es un pronoacutestico Por ejemplo algunos analistas predicen que un candidato u otro ganaraacute la eleccioacuten mientras que otros analis-tas pronostican que un candidato cuenta con 35 de probabilidad de ganar la eleccioacuten Las encuestas electorales son maacutes una herramienta para pronosticar pero algunos las confunden con un instrumento de prediccioacuten8

La confusioacuten respecto de las encuestas electorales como instru-mentos de prediccioacuten o herramientas para realizar un pronoacutestico no es trivial Asiacute se encuentran dos tipos de analistas los ldquozorrosrdquo aque-llos que conocen diversos temas y mezclan diferentes disciplinas lo

8 En diversos paiacuteses los encuestadores se abstienen de opinar en medios de comunicacioacuten respecto a la ldquocarrera de caballosrdquo generada por los nuacutemeros de sus encuestas (dejando esa labor a conductores y analistas especializados) mientras que en Meacutexico los encuestadores cuentan con segmentos editoriales en los medios de comunicacioacuten lo que la mayoriacutea de las veces los compromete a predecir quieacuten ganaraacute la competencia


380

381



que les permite ser maacutes exitosos al pronosticar y los ldquoerizosrdquo quienes dominan un tema y se aferran a una disciplina para explicar sus predic-ciones Si bien cualquier persona puede ser un experto en cuestioacuten de poliacutetica los zorros al pronosticar tienen ventaja respecto a los erizos que se dedican a predecir (Tetlock 2005 67-75)

Ademaacutes los encuestadores en Meacutexico asumieron el papel de genera-dores de informacioacuten estadiacutestica y simultaacuteneamente el de analistas po-liacuteticos lo que puede provocarles en el mejor de los casos un conficto de intereses Mientras que la informacioacuten de las encuestas electorales sirve para hacer pronoacutesticos la editorializacioacuten de la informacioacuten de las encuestas electorales (en la mayoriacutea de las ocasiones encabezada por los propios encuestadores) representa maacutes una prediccioacuten El origen de la contradiccioacuten radica en la indecisioacuten de catalogar los resultados de una encuesta preelectoral como una ldquofotograf iacuteardquo (borrosa para algunos) del momento de su levantamiento o utilizarlos como el instrumento para determinar quieacuten ganariacutea si las elecciones fueran en ese momento Mientras que durante las campantildeas electorales los encuestadores insis-ten en que sus datos representan soacutelo la medicioacuten en el momento una vez que pasa la eleccioacuten ellos mismos difunden queacute tan cerca quedaron del resultado fnal y en algunos casos se ostentan como el uacutenico que acertoacute o el que maacutes se acercoacute al resultado dando a entender que es el indicador maacutes importante para demostrar la validez y la confabilidad de su informacioacuten

Los encuestadores en Meacutexico se enfrentan al incentivo de presen-tarse como especialistas en su campo (quieacuten mejor para explicar las implicaciones de los datos que ellos generan) al mismo tiempo que se consideran suacuteper encuestadores ya que se promocionan al interpretar de manera favorable sus datos disentildean y ejecutan campantildeas electorales opinan respecto a diversos fenoacutemenos en los medios de comunicacioacuten o hasta predicen hechos futuros (Moore 1995 1-31) Independientemente del riesgo que corren los encuestadores al aventurarse a predecir la evi-dencia muestra que en los equipos de campantildea al acumular dos o maacutes responsabilidades en un mismo consultor las probabilidades de fracaso se incrementan de manera sustancial un encuestador que simultaacutenea-mente disentildea la estrategia recurriraacute cuando la informacioacuten de las en-cuestas no sea favorable a ocultarla al resto del equipo para no correr el riesgo de ser criticado al establecer las estrategias (Popkin 2012 86-98)




Lo que la experiencia reciente muestra es que los suacuteper encuestadores estaacuten en extincioacuten y son los equipos multidisciplinarios y especializados los que ganan campantildeas

El papel informativo de las encuestas y su impacto en la regulacioacuten

Insumo informativo para los votantes

Quizaacute la pregunta cuyas respuestas no se han documentado en los de-bates respecto a la regulacioacuten de las encuestas preelectorales y de salida es iquestcuaacutel es el peso de la informacioacuten proporcionada por las encues-tas en el desarrollo de las campantildeas y por tanto en la decisioacuten de los votantes Las campantildeas electorales sirven para atraer la atencioacuten del electorado con respecto a los asuntos puacuteblicos que no discuten coti-dianamente (Popkin 1991 7-22 y 1992 158) Gracias a los medios de comunicacioacuten los candidatos y sus partidos transmiten su imagen y sus propuestas que contrastan con las de sus oponentes

En las campantildeas electorales conocer quieacuten va arriba y por cuaacutento genera la noticia para que los medios de comunicacioacuten atraigan a au-diencias no interesadas en la poliacutetica De hecho quizaacute la uacutenica noticia que necesitan saber aquellos no familiarizados con la poliacutetica (no sofs-ticados) es quieacuten va ganando y por cuaacutento defnen su voto como una inversioacuten en la que escogen la opcioacuten que minimiza el maacuteximo arrepen-timiento (Ferejohn y Fiorina 1975 920-22 Tompson 1982 305-7)

Se ha demostrado que conocer quieacuten va arriba es una infuencia determinante para preferir a un candidato aunque no necesariamen-te incentiva a los votantes a ir a las urnas el diacutea de la eleccioacuten (Simon 1954 252-3 Nadeau Cloutier y Guay 1993 207 Iyengar 2010 287-9) ya que la decisioacuten de acudir a votar no depende necesariamente de los nuacutemeros publicados por las encuestas preelectorales puesto que tam-bieacuten estaacute relacionada con

1) La percepcioacuten de que el voto individual defna la eleccioacuten (Riker y Ordeshook 1968 42 Ferejohn y Fiorina 1974 525-7)


382

383



2) El costo de oportunidad que implica ir a las urnas (Aldrich 1993 248) 3) El costo de seguir de cerca la poliacutetica en general y la campantildea en

particular (Popkin 1991 12 1992 163) 4) El deseo de cumplir un deber ciacutevico (Riker y Ordeshook 1968 26

Palfrey y Rosenthal 1983 8) 5) La facilidad para trasladarse a votar el diacutea de la eleccioacuten (Rosenstone

y Hansen 1993 227) 6) Incluso la geneacutetica (Fowler Baker y Dawes 2008 233)

Si la prohibicioacuten de publicar encuestas preelectorales se relaciona con la modifcacioacuten de la preferencia de un votante porque conoce que su candidato va arriba o abajo en las encuestas entonces se justifcariacutea que se regulara su contenido y coacutemo se presentan no el tiempo de su publicacioacuten

Las restricciones en la publicacioacuten de encuestas de salida en Meacutexico por otra parte han resultado relativamente maacutes homogeacuteneas que las asociadas con las encuestas preelectorales La utilidad de las encuestas de salida quedoacute en evidencia de tal manera que ahora son esenciales el diacutea de la jornada electoral para informar a los actores poliacuteticos y electo-res pues se puede conocer si existe un claro ganador cuando el margen de error es menor a la diferencia entre el primero y el segundo lugar o por el contrario si el resultado de la encuesta es tan cerrado que no es posible determinar en ese momento un ganador (Mitofsky 1991 83 Beltraacuten 2007 1-2)

Insumo noticioso para los medios e impacto en votantes

En elecciones recientes los resultados de las encuestas preelectorales normalmente se difundieron en medios impresos mientras que las en-cuestas de salida se transmitieron por televisioacuten la noche de la elec-cioacuten Los propios encuestadores mencionaron que publicar sus datos en medios de comunicacioacuten pone en juego su prestigio por lo que es una certifcacioacuten a su trabajo No obstante como se menciona a con-tinuacioacuten los medios de comunicacioacuten soacutelo toman en cuenta quieacuten va arriba en la campantildea o quieacuten gana la eleccioacuten dejando de lado otros aspectos con la misma relevancia para entender y contextualizar la in-formacioacuten derivada de las encuestas




Los medios de comunicacioacuten encontraron en las encuestas electora-les una valiosa pieza de informacioacuten para atraer a audiencias que por lo comuacuten no se interesan en las noticias en general ni en las campantildeas po-liacuteticas en particular Los propios sesgos de los medios de comunicacioacuten encuadran la informacioacuten de las encuestas como si se tratara de una ldquocarrera de caballosrdquo en la que se destaca quieacuten va arriba y por queacute mar-gen Por una parte presentan la informacioacuten con un enfoque editorial y destacan los datos de la encuesta para contar una historia que atraiga a mayor audiencia no necesariamente el dato maacutes importante de la pro-pia encuesta Por otra parte el resultado de la encuesta infuye en los criterios editoriales de la cobertura de la campantildea si un candidato cae en las preferencias quizaacute no sea conveniente darle el mismo seguimiento que al que tomoacute la delantera

Las criacuteticas respecto a los supuestos sesgos de los medios de comu-nicacioacuten acerca de la cobertura favorable a los candidatos punteros no consideran que las historias de los candidatos liacutederes de las contiendas son naturalmente maacutes noticia que el resto No obstante los monitoreos de las autoridades electorales mostraron equidad en los tiempos y el tono de la cobertura desde hace varias elecciones en los medios de co-municacioacuten con maacutes alcance (ife 2013)

El seguimiento del liacuteder de la competencia en las campantildeas se mani-festa claramente en las elecciones internas (primarias) de los partidos poliacuteticos en Estados Unidos El calendario escalonado de elecciones por estados que inicia en Iowa y New Hampshire coloca presioacuten en los equipos de campantildea por ganar al menos uno de estos dos estados para mantenerse en la contienda lo que atrae la atencioacuten mediaacutetica y los fondos econoacutemicos de aquellos que piensan que puede obtener la candidatura El fenoacutemeno de las expectativas del electorado el intereacutes de los medios de comunicacioacuten y el ajuste de estrategias por parte de los actores poliacuteticos generan una inercia favorable (momentum) que muestra la dinaacutemica de la tendencia de la opinioacuten puacuteblica por prefe-rir al ganador conocida como efecto bandwagon (Bartels 1985 804 y 1988 7-9)

La informacioacuten respecto a queacute candidato va arriba en las encuestas preelectorales y por cuaacutento tiene consecuencias en el comportamiento del electorado principalmente en sus preferencias y en su decisioacuten de asistir a las urnas a votar el diacutea de la eleccioacuten A quienes no les interesa


384

385



la poliacutetica en general y menos auacuten siguen las campantildeas electorales co-nocer quieacuten va arriba en las encuestas les genera un efecto de satisfac-cioacuten al escogerlo como su opcioacuten en caso de que decidan ir a votar

Los individuos siempre buscan apoyar al ganador y reciben satis-faccioacuten al ganar en competencias Si las encuestas preelectorales mues-tran a un claro ganador los medios de comunicacioacuten le dan mayor intereacutes a la cobertura lo que es interpretado por el electorado como una sentildeal de por quieacuten se debe votar incrementando la proporcioacuten del voto por el liacuteder en las encuestas Los individuos se inclinan por el ganador en tal medida que las encuestas poselectorales llevadas a cabo desde el diacutea siguiente de la eleccioacuten sistemaacuteticamente sobreestiman al ganador lo que se conoce como efecto bandwagon

Por el contrario existe tambieacuten cierta simpatiacutea del electorado por un competidor en desventaja conocido como efecto underdog por lo que es atractivo presentarse como el rival deacutebil ya que existe menos presioacuten si no es el favorito Hay quienes mencionan que la simpatiacutea de ciertos individuos por el rival deacutebil se deriva del juacutebilo de obser-var la desgracia o caiacuteda de los rivales maacutes fuertes (schadenfreude) que manifestan puacuteblicamente una especie de envidia o resentimiento La amplia ventaja de un candidato crea maacutes sentimientos negativos ha-cia el liacuteder que positivos hacia el rival deacutebil es decir existe una mayor satisfaccioacuten en la derrota del liacuteder que en el triunfo del deacutebil El efec-to underdog normalmente se presenta entre aquellos que cuentan con menos informacioacuten e intereacutes respecto al tema y tiende a disminuir cuando el liacuteder estaacute en riesgo real de perder o cuando el deacutebil tiene po-sibilidades reales de ganar (Gartner 1976 841 Simon 1954 251 Kim Allison y Eylon 2008 2550-3)

Al destacar quieacuten va arriba en la competencia y por cuaacutento las en-cuestas publicadas en medios de comunicacioacuten incrementan las pro-babilidades de que los efectos bandwagon y underdog se refuercen durante la campantildea y el diacutea de la eleccioacuten Incluso la informacioacuten de las encuestas y la dinaacutemica del efecto bandwagon se asocian con la posibilidad de que los individuos sacrifquen el voto por su candidato preferido si no tiene posibilidades de triunfo y por el contrario esco-jan a un candidato que siacute tiene posibilidades de ganar aunque no sea el preferido El voto estrateacutegico (comuacuten y equivocadamente denominado voto uacutetil) se presenta en elecciones en distritos uninominales con la




regla de mayoriacutea en la que los dos principales candidatos reciben una proporcioacuten importante de los votos y los demaacutes son eliminados redu-ciendo el nuacutemero de partidos a dos (Duverger 1954 217-43)

La ley de Duverger se debe a dos factores el mecaacutenico y el psico-loacutegico el factor mecaacutenico que orienta la decisioacuten estrateacutegica de las eacutelites poliacutetico partidistas es ocasionado por la subrepresentacioacuten de candidatos que sistemaacuteticamente se mantienen en el tercer lugar y que por tanto no obtienen ninguna representacioacuten Como describe el propio Duverger el efecto mecaacutenico es una barrera que desincentiva a los terceros lugares a participar en elecciones que constantemente arrojan resultados negativos Las eacutelites poliacuteticas dejan de participar si sistemaacuteticamente ocupan el tercer lugar en las elecciones ya que eventualmente pierden el apoyo necesario (en votos y recursos) para mantenerse en las contiendas futuras reduciendo el nuacutemero ldquoefectivordquo de partidos poliacuteticos a dos (Laakso y Taagepera 1979 3 Taagepera y Shugart 1989 162 Molinar 1991 183)

Por otra parte el factor psicoloacutegico que orienta el voto estrateacutegico del electorado se presenta cuando los individuos asimilan que votar por candidatos que estaacuten en tercer lugar (y muy lejos del primer lugar) es inuacutetil por lo que preferen sacrifcar su primera preferencia para emitir su voto a favor de una opcioacuten que tenga posibilidades reales de triunfo Cuando dos candidatos reciben la mayoriacutea de los votos (dado que el efecto mecaacutenico el psicoloacutegico o ambos entran en juego) los partidos poliacuteticos o candidatos que se encuentran en el tercer lugar o alguno maacutes bajo al fnal se vuelven irrelevantes y entonces se presenta un equilibrio duvergeriano Por el contrario un equilibrio no duver-geriano ocurre cuando en las mismas circunstancias maacutes de dos par-tidos poliacuteticos o candidatos reciben una proporcioacuten relativamente alta de los votos (Palfrey 1989 Fey 1997 135 y Myatt 2007 255)

Cox (1997 85-9) desarrolla un cociente que divide el porcentaje de voto del tercer lugar entre el porcentaje de voto del segundo lugar (en ingleacutes second loser to frst loser ratio o SF Ratio) que cuando tiende a cero existe un equilibrio duvergeriano mientras que si el SF Ratio tiende a uno entonces habraacute un equilibrio no duvergeriano Un resu-men de los equilibrios duvergerianos las fuerzas relativas de los tres primeros lugares en las encuestas y el voto estrateacutegico se presenta en el cuadro 8


386

387



Cuadro 8 Equilibrio duvergeriano y no duvergeriano Equilibrio duvergeriano en elecciones

presidenciales de mayoriacutea Equilibrio no duvergeriano

Tercer lugar lejano de los dos primeros Segundo y tercer lugares cercanos al primer lugares y segundo lugar cercano del lugar o tercer lugar cercano al segundo lugar primer lugar

SF Ratio SF Ratio

Probable voto estrateacutegico Improbable voto estrateacutegico

Nuacutemero efectivo de partidos Nuacutemero efectivo de partidos o candidatos asymp 2 o candidatos gt 2

Fuente Elaboracioacuten propia con datos de Cox (1997 69-98)

Para que exista el voto estrateacutegico es necesaria la coordinacioacuten en dos rangos diferentes los electores mediante su voto y las eacutelites poliacutetico-partidistas por medio de la competencia estrateacutegica de acuerdo con los efectos psicoloacutegico y mecaacutenico respectivamente Cox (1997 71) menciona que la informacioacuten puacuteblica derivada de las encuestas pre-electorales refuerza el destino de partidos poliacuteticos o candidatos que se encuentran en tercer lugar puesto que la percepcioacuten de la derro-ta incrementa su posibilidad de caer auacuten maacutes en las preferencias (un efecto bandwagon negativo) La visioacuten comuacuten de los votantes respec-to a quieacuten va en primer lugar quieacuten en segundo y asiacute sucesivamente es generado por las expectativas que surgen de la informacioacuten de las encuestas preelectorales difundidas en los medios

Las encuestas preelectorales en Meacutexico son la pieza de informacioacuten maacutes importante para que el electorado y las eacutelites poliacuteticas conozcan coacutemo se encuentra la competencia y cuaacuteles deben ser las estrategias a seguir Por una parte las alianzas que unen al pan y al prd en contra del pri en las elecciones para gobernador (el pri es primera o segunda fuerza en las 32 entidades de la Repuacuteblica) se presentan en entidades en las que uno de los dos partidos poliacuteticos en la alianza es deacutebil es decir en donde existe un equilibrio no duvergeriano (Baja California Oaxaca Puebla o Sinaloa entre otros) Por su parte las alianzas entre pan y prd no se consolidan en estados en los que ambos partidos poliacute-ticos se encuentran en igualdad de fuerzas es decir existe un equilibrio




duvergeriano (Estado de Meacutexico Distrito Federal e incluso nacional-mente) (Magaloni 1996 296-7)

Por otra parte estaacute en el mayor intereacutes de los propios partidos po-liacuteticos (y sus candidatos) buscar posicionarse tempranamente en las campantildeas al menos en un claro segundo lugar con la fnalidad de incrementar la percepcioacuten de un equilibrio no duvergeriano en el que los electores que votariacutean por el tercer lugar consideren la posibilidad de votar estrateacutegicamente sacrifcando su primera opcioacuten y acercando al segundo lugar al primero Tanto en las elecciones presidenciales de 2006 como en las de 2012 la lucha por el segundo lugar fue el objetivo de los partidos poliacuteticos durante la campantildea mostrando una campa-ntildea entre soacutelo dos candidatos aunque participen tres o maacutes desde el arranque

Discusioacuten Los efectos de las encuestas en las decisiones de los votantes

Las campantildeas poliacuteticas se dan en entornos de alta incertidumbre para los votantes dado que se discuten temas que por lo comuacuten desconocen o no tienen tiempo o intereacutes en seguir de cerca Aunque idealmente los partidos poliacuteticos y sus candidatos deseariacutean que los ciudadanos se involucraran de manera directa en los procesos electorales lo que sucede es que los individuos no necesariamente modifcan sus haacutebitos de consumo de informacioacuten poliacutetica en el transcurso de las campantildeas La estabilidad de los resultados a lo largo del tiempo llevoacute a algunos a demostrar que las campantildeas soacutelo refuerzan las predisposiciones y preferencias del electorado (Berelson Lazarsfeld y McPhee 1954 315)

A pesar de la estabilidad de las preferencias las encuestas suelen mostrar volatilidad durante las campantildeas debido a los efectos de los su-cesos de la propia campantildea Sin embargo los electores no cuentan con informacioacuten completa para evaluar a las autoridades por lo que las pie-zas baacutesicas de la informacioacuten que obtienen durante las campantildeas (como los nuacutemeros de las encuestas que muestran una ldquocarrera de caballosrdquo) ponderadas por su ideologiacutea o identifcacioacuten partidista son decisivas para ir a votar o no y en su caso escoger entre partidos poliacuteticos o can-didatos (Gelman y King 1993 409)


388

389



Las encuestas electorales son simultaacuteneamente una noticia atrac-tiva para los medios de comunicacioacuten un instrumento de propaganda (cuando son favorables) para los partidos poliacuteticos y sus candidatos y dadas las dos anteriores quizaacute la pieza de informacioacuten maacutes importante para los electores El impacto que tienen las encuestas electorales en los diversos actores y el peso que han adquirido en los procesos elec-torales llevoacute a las autoridades (de manera equiacutevoca) a incrementar su regulacioacuten para minimizar los riesgos asociados con la publicacioacuten de las cifras y las reacciones posteriores incluyendo los confictos pose-lectorales que se desarrollaron cuando no coincidieron con los resul-tados ofciales

La regulacioacuten de la publicacioacuten de las encuestas electorales atenta contra el derecho a la informacioacuten de los electores e incrementa las posi-bilidades de que se oculten los verdaderos debates respecto de los resul-tados dado que el gremio ha utilizado las prohibiciones en la publicacioacuten como coartadas para dejar de lado las diferencias que pudieran ser rele-vantes en la discusioacuten cientiacutefca para el mejor intereacutes de los propios en-cuestadores y para benefcio de los actores poliacuteticos

La evidencia aquiacute presentada sugiere que en Meacutexico hacen falta maacutes discusiones puacuteblicas teacutecnico-metodoloacutegicas entre encuestadores y expertos no mayor regulacioacuten por parte de las autoridades electora-les Es del mayor intereacutes de los propios encuestadores demostrar que su trabajo se lleva a cabo con profesionalismo y los maacutes altos niveles de calidad y vanguardia metodoloacutegica antes de ser cuestionados y li-mitados cada vez maacutes despueacutes de una eleccioacuten Si los resultados de las encuestas se explican a la luz de las discusiones metodoloacutegicas de forma clara y didaacutectica a la opinioacuten puacuteblica los cuestionamientos respecto del desempentildeo de los encuestadores pueden alejarse del con-ficto poselectoral

Una alternativa podriacutea ser incentivar la autorregulacioacuten de las en-cuestas electorales en la que las autoridades soacutelo acompantildeen el pro-ceso y que se base en debates frecuentes que discutan respecto a la informacioacuten publicada Asimismo podriacutea recomendarse que los en-cuestadores no sean simultaacuteneamente evaluadores de sus propios da-tos (en especial cuando su fnalidad es demostrar quieacuten hizo un mejor trabajo y para atraer a maacutes clientes) Por uacuteltimo y como los propios encuestadores lo han reconocido quizaacute deban trabajar en conjunto




con los medios de comunicacioacuten para desarrollar una estrategia miacuteni-ma de publicacioacuten de resultados con la fnalidad de anticipar las criacuteti-cas destacar los puntos maacutes importantes de la informacioacuten y redimir el esfuerzo del gremio en brindar certeza a los procesos electorales tal como ha sucedido hasta el momento

Fuentes consultadas

Abundis Francisco 2004 ldquoLa falsifcacioacuten de la opinioacuten puacuteblicardquo Reforma 30 de mayo seccioacuten Enfoque

Aldrich John H 1993 ldquoRational Choice and Turnoutrdquo American Journal of Political Science 246-78

Bartels Larry M 1985 ldquoExpectations and Preferences in Presidential Nominating Campaignsrdquo American Political Science Review 3 vol 79 (septiembre) 804-15

1988 Presidential Primaries and the Dynamics of Public Choice Princeton New Jersey Princeton University Press

Beltraacuten Ulises 2007 ldquoWarren in Mexico Elections Become Citizensrsquo Eventsrdquo Public Opinion Pros Disponible en httpwww publicopinionprosnorcorgfeatures2007janbeltranasp (consultada el 13 mayo de 2013)

Berelson Bernard S Paul F Lazarsfeld y William McPhee 1954 Voting A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign Chicago University of Chicago Press

Campos Roy 2012 ldquoEl debate de las encuestas 1 No Leordquo Nexos (abril) seccioacuten Agenda

Caracol Radio 2006 ldquoAventaja Calderoacuten en 10 encuestas AMLO en una y otra de empaterdquo Disponible en httpwwwcaracolcom conoticiasactualidadaventaja-calderon-en-10-encuestas-amlo-en-una-y-otra-da-empate20060702nota304803aspx (consultada el 30 abril de 2013)

Chung Robert 2012 ldquoTe Freedom to Publish Opinion Poll Results A Worldwide Update of 2012rdquo wapor Hong Kong Te University of Hong Kong


390

391



Coacutedigo de Elecciones y Participacioacuten Ciudadana del Estado de Chiapas 2013 Artiacuteculos 77 148 fraccioacuten XVI y 246 Meacutexico Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa Disponible en http wwwtjeachiapasgobmxdocumentos03-20CODIGO20 ELECCIONES20Y20PARTICIPACION20CIUDADANA pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo de Instituciones Poliacuteticas y Procedimientos Electorales para el Estado de Oaxaca 2011 Artiacuteculos 173 y 174 Meacutexico Instituto Estatal Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Oaxaca Disponible en httpwwwieepcoorgmxbiblioteca_digital PDFsCompendio_LegislacionElectoral2013pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Campeche 2008 Artiacuteculo 301 Meacutexico Compendio Juriacutedico del Estado Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmx pdfCAMCOD02pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajuato 2008 Artiacuteculos 39 Bis 4 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Gobierno del Estado de Guanajuato No 141 y 192 Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfGTOCOD02pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala 2013 Artiacuteculo 268 Meacutexico Secretariacutea Parlamentaria del Congreso del Estado de Tlaxcala Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfTLAXCOD02pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Coacutedigo de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla 2013 Artiacuteculo 223 Meacutexico Instituto Electoral del Estado de Puebla Disponible en httpwwwieepueblaorgmx archivos2014Normatividadcod_de_inst_y_proc_electorales20 2920NOV202013pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral del Distrito Federal 2008 Artiacuteculos 270 y 271 Meacutexico Gaceta Ofcial del Distrito Federal Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfDFCOD05pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)




Coacutedigo Electoral del Estado de Aguascalientes 2009 Artiacuteculos 32 y 209 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado de Aguascalientes Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf AGSCOD03pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza 2009 Artiacuteculos 174-176 Meacutexico Perioacutedico Ofcial Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfCOAHCOD08pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral del Estado de Colima 2008 Artiacuteculo 180 Meacutexico Perioacutedico Ofcial El Estado de Colima Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfCOLCOD03pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexico 2012 Artiacuteculo 159 Meacutexico Instituto Electoral del Estado de Meacutexico Disponible en http wwweleccionesenmexicoorgmxpdfCod_Elect_EdoMex_2012 pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral del Estado de Michoacaacuten de Ocampo 2012 Artiacuteculos 221-223 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado de Michoacaacuten Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf CODIG O_E L E C TOR AL_DE L_E STA D O_R EF_14_DE_ AGOSTO_DE_2013pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano de Morelos 1996 Artiacuteculo 144 Meacutexico Consejeriacutea Juriacutedica del Poder Ejecutivo del Estado de Morelos Disponible en httpwwwifeorgmxdocs IFE-v2DECEYECDECEYEC-IFEMujeresMujeres-Legislacion Mujeres-LegislacionLocal-estaticosMor_Codigo_Electoralpdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral para el Estado de Sonora 2013 Artiacuteculos 217 y 386 Meacutexico Consejo Estatal Electoral y de Participacioacuten Ciudadana Disponible en httpwwwceesonoraorgmxadminpanel documentoslegislacionestatalcodigo_electoralpdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral para el Estado de Tamaulipas 2013 Artiacuteculo 230 Meacutexico Poder Legislativo del Estado Disponible en http ietamorg mxportaldo cumentosLegislacionVigente


392

393



CodigoElectoralTamaulipaspdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco 2008 Artiacuteculo 264 Meacutexico Perioacutedico Ofcial El Estado de Jalisco Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf JALCOD07pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo Estatal Electoral 1994 Artiacuteculo 204 Meacutexico H Congreso del Estado de Durango Disponible en httpwwwelecciones enmexicoorgmxpdfDGOCOD06pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Coacutedigo Nuacutemero 568 Electoral para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave 2013 Artiacuteculo 87 Meacutexico Instituto Electoral Veracruzano Disponible en httpwwwievorgmx1publica librospublicacion73codigo568CodigoElectoral568chtml (consultada el 16 de marzo de 2013)

Cofpe Coacutedigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales 2013 Artiacuteculo 199 y 237 Meacutexico iijunam Disponible en http info4juridicasunammxijuretcfed4htm (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Aguascalientes 1950 Meacutexico Perioacutedico Ofcial Disponible en httpwwweleccionesenmexico orgmxpdfAGSCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Campeche 2008 Artiacuteculo 24 fraccioacuten V Meacutexico Compendio Juriacutedico del Estado Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfCAMCONS01 pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Chiapas 2008 Artiacuteculos 14 Bis apartado B inciso c Meacutexico Perioacutedico Ofcial No 114 Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf CHIACONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Chihuahua 2010 Artiacuteculo 36Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado No 74 Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfConstPolitChih-2011pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)




Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Coahuila de Zaragoza 2007 Meacutexico Perioacutedico Ofcial Disponible en httpwwweleccionesenmexico orgmxpdfCOAHCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Jalisco 1994 Artiacuteculo 12 fraccioacuten VIII Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfJALCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Quereacutetaro 2013 Meacutexico Poder Legislativo del Estado de Quereacutetaro Disponible en httpwww legislaturaqueretarogobmxrepositorios16pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Quintana Roo 2013 Artiacuteculo 49 Meacutexico Poder Legislativo del Estado de Quintana Roo Disponible en httpwwwcongresoqroogobmxmarco_juridico constitucionpdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de San Luis Potosiacute 2010 Meacutexico Instituto de Investigaciones Legislativas del Congreso del Estado Disponible en httpwwwceepacslporgmxceepacuploads2 flesconstitucionesconstitucin_pol_de_slppdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Sinaloa 2013 Meacutexico Consejo Estatal Electoral de Sinaloa Disponible en httpwwwcee-sinaloaorgmx publicotransparenciapreviaaspxarchivo=httpadmincee-sinaloaorgmxSistemaincludeArchivos22AdjuntosA1P2 220116204432386pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Tamaulipas 2013 Artiacuteculo 20 apartado H fraccioacuten II Meacutexico Poder Legislativo del Estado Disponible en httpietamorgmxportaldocumentos LegislacionVigenteConstitucionPoliticaTamaulipaspdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Veracruz de Ignacio de La Llave 2013 Artiacuteculo 67 fraccioacuten I Meacutexico Instituto Electoral Veracruzano Disponible en httpwwwievorgmxarchivosreglamentacion conslocal29112012pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)


394

395



Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Yucataacuten 2013 Meacutexico Secretariacutea General del Poder Legislativo del Estado Disponible en http wwwipepacorgmxmarco-normativoleyesCONSTITUCION-POLITICA-DEL-ESTADO-DE-YUCATAN-31-08-2012pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Baja California 1953 Artiacuteculo 5 apartado Meacutexico Perioacutedico Ofcial No 23 Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf BCCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Baja California Sur 2008 Artiacuteculo 36 fraccioacuten IV Meacutexico Boletiacuten Ofcial del Gobierno del Estado de Baja California Sur Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfBCSCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Colima 2003 Artiacuteculo 86 fraccioacuten IV inciso b Bis Meacutexico Perioacutedico Ofcial El Estado de Colima Disponible en httpwwweleccionesenmexico orgmxpdfCOLCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Durango 2008 Artiacuteculo 25 Meacutexico Perioacutedico Ofcial 6 Disponible en http wwweleccionesenmexicoorgmxpdfDGOCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Guerrero 2008 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado de Guerrero Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfGROCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Meacutexico 1995 Artiacuteculo 11 Meacutexico Gaceta del Gobierno Disponible en http wwwedomexgobmxlegistelfondocpdfleyvigleyvig001pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Michoacaacuten de Ocampo 1918 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfConstitucion_ politica_Michoacanpdf (consultada el 15 de marzo de 2013)




Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Morelos 2013 Artiacuteculo 23-A Meacutexico Consejeriacutea Juriacutedica del Poder Ejecutivo del Estado de Morelos Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfConstmorelos_reformada_ al_2013_04_24pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Nayarit 1918 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado de Nayarit Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfCONSTNAY01pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Nuevo Leoacuten 1917 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado de Nuevo Leoacuten Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfNVOLCONST01 pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Oaxaca 2013 Meacutexico Instituto Estatal Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Oaxaca Disponible en httpwwwcongresooaxacagobmx legislaturalegislacionleyes001pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Puebla 2013 Meacutexico iijunam Disponible en httpinfo4juridicasunammx adprojusleg22892 (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Sonora 2013 Meacutexico Consejo Estatal Electoral y de Participacioacuten Ciudadana Disponible en httpwwwceesonoraorgmxadminpanel documentoslegislacionestatalconstitucion_politica_son2012 pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Tabasco 2012 Artiacuteculo 9 Apartado C fraccioacuten I Disponible en httpwww iepctorgmxdocsmarco_legalconstitucion_tabascopdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala 2013 Secretariacutea Parlamentaria del Congreso del Estado de Tlaxcala Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf TLAXCONST01pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado Libre y Soberano de Zacatecas 2013 Meacutexico Instituto Electoral del Estado de Zacatecas Disponible


396

397



en httpwwwieezorgmxHTMLMJhtm (consultada el 16 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica para el Estado de Guanajuato 2008 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Gobierno del Estado de Guanajuato No 127 Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf GTOCONST01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Constitucioacuten Poliacutetica para el Estado de Hidalgo 2009 Artiacuteculo 24 fraccioacuten III Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfHGOCONST01 pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Converse Philip E y Michael W Traugott1986 ldquoAssessing the Accuracy of Polls and Surveysrdquo Science 234 (4780) (noviembre) 1094-98

Covarrubias Ana Cristina 1997 ldquoCredibilidad y encuestasrdquo Datos Diagnoacutesticos Tendencias 14 segunda eacutepoca antildeo 4 octubre

Cox Gary W 1997 Making Votes Count Strategic Coordination in the Worldrsquos Electoral Systems 69-98 Massachusetts Cambridge University Press

cpeum Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2013 Artiacuteculo 41 fraccioacuten V apartado B Meacutexico iijunam Disponible en httpinfo4juridicasunammxijurefed9 (consultada el 15 de marzo de 2013)

Duverger Maurice 1954 Political Parties Teir Organization and Activity in the Modern State Metheun Wiley

El Universal 2012 ldquoEl priiacutesta se aleja de AMLOrdquo Disponible en http wwwredpoliticamxsitesdefaultfilesenc_presidencial_ jun_01_1pdf (consultada el 15 de junio de 2013)

Estatuto de Gobierno Federal 1994 Artiacuteculo 127 Meacutexico Diario Ofcial de la Federacioacuten Disponible en httpwwweleccionesenmexico orgmxpdfDFEST00pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Estrada Luis y Alejandro Poireacute 2006 ldquoLa evidencia del frauderdquo Reforma 13 de agosto seccioacuten Enfoque

Estrada Luis y Pablo Paraacutes 2006 ldquoUso y abuso de las encuestas de salida y conteos raacutepidos el 2 de julio de 2006rdquo Elecciones ineacuteditas 2006 la democracia a prueba 145-61




Ferejohn Jonh A y Morris P Fiorina 1974 ldquoTe Paradox of Not Voting A Decision Teoretic Analysisrdquo American Political Science Review 68(2) (septiembre) 525-36

1975 ldquoCloseness Counts Only in Horseshoes and Dancingrdquo American Political Science Review 69(3) 920-925

Fey Mark 1997 ldquoStability and Coordination in Duvergerrsquos Law A Formal Model of Pre-election Polls and Strategic Votingrdquo American Political Science Review 91(1) 135-47

Fowler James H Laura A Baker y Christopher T Dawes 2008 ldquoGenetic Variation in Political Participationrdquo American Political Science Review 102(02) (mayo) 233-48

Galllup 2010 ldquoUnderstanding Galluprsquos likely voter procedures for presidential electionsrdquo Disponible en httpwwwgallupcom poll111268how-gallups-likely-voter-models-workaspx (consultada el 5 de mayo de 2013)

Gartner Manfred 1976 ldquoEndogenous Bandwagon and Underdog Efects in a Rational Choice Modelrdquo Public Choice 25(1) (primavera) 83-9

gea-isa 2012 Encuesta Nacional de Seguimiento de las Preferencias Electorales en Meacutexico 2012 Disponible en httpwwwisaorg mxcontenidoGIMXMileniopdf (consultada el 16 de junio de 2013)

Gelman Andrew y Gary King 1993 ldquoWhy Are American Presidential Election Campaign Polls So Variable When Votes Are So Predictablerdquo British Journal of Political Science 23(04) (octubre) 409-51

ife Instituto Federal Electoral 2013 Libro Blanco Proceso Federal Electoral 2011-2012 Meacutexico ife

Iyengar Shanto 2010 ldquoTe State of Media Efects Researchrdquo Media and Society 273-89

Jackman Simon 2005 ldquoPooling the Polls over an Election Campaignrdquo Australian Journal of Political Science 40(4) (diciembre) 499-517

Jonghan Kim Scott T Allison Dafna Eylon George R Goethals Michael J Markus Sheila M Hindle y Heather A McGuire 2008 ldquoRooting for (and then Abandoning) the Underdogrdquo Journal of Applied Social Psychology 38(10) 2550-73


398

399



Laakso Markku y Rein Taagepera 1979 ldquoEfective Number of Parties A Measure with Application to West Europerdquo Comparative Political Studies 12(1) 3-27

Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Baja California 2008 Meacutexico Perioacutedico Ofcial No 57 Artiacuteculos 288 y 289 Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf BCLIPE2008pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Yucataacuten 2013 Artiacuteculo 205 Meacutexico Secretariacutea General del Poder Legislativo del Estado Disponible en httpwwwipepac orgmxmarco-normativoleyesLEY-DE-INSTITUCIONES-Y-PROCEDIMIENTOS-ELECTORALES-DEL-ESTADO-DE-YUCATAN-31-08-2012pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Baja California 2001 Artiacuteculo 61 Meacutexico Perioacutedico Ofcial No 7 Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdfBCLeyparticipapdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Ley Electoral de Quintana Roo 2013 Artiacuteculo 146 Meacutexico Instituto Electoral de Quintana Roo Disponible en httpwwwieqrooorg mxv2012descargaslegislacionLey_Elec_Qroopdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Baja California Sur 2007 Artiacuteculo 177 Meacutexico Boletiacuten Ofcial del Gobierno del Estado de Baja California Sur Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmxpdf BCSLEY53pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Chihuahua 2009 Artiacuteculo 151 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado No 73 Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfLeyElectoralChih-2011pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Hidalgo 2009 Artiacuteculos 185 226-234 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfHGOCODE01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Nayarit 2007 Artiacuteculo 172 Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado de Nayarit Disponible en httpwww




eleccionesenmexicoorgmxpdfNAYLEYE01pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten 2008 Artiacuteculos 139 y 297 fraccioacuten VII Meacutexico Perioacutedico Ofcial del Estado de Nuevo Leoacuten Disponible en httpwwweleccionesenmexicoorgmx pdfNVOLLEYE01pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Quereacutetaro 2013 Artiacuteculo 113 fraccioacuten II Meacutexico Instituto Electoral de Quereacutetaro Disponible en http wwwieqorgmxcontenidomarcoarchivosleyelectoralpdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de San Luis Potosiacute 2013 Artiacuteculo 222 Meacutexico Instituto de Investigaciones Legislativas del Congreso del Estado Disponible en httpwwwceepacslporgmxceepacuploads2 fles09_Ly_Electoralpdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Sinaloa 2013 Artiacuteculo 117 Bis M Meacutexico Consejo Estatal Electoral de Sinaloa Disponible en httpwwwcee-sinaloaorgmxpublicotransparenciaprevia aspxarchivo=httpadmincee-sinaloaorgmxSistemainclude Archivos22AdjuntosA1P2220121155657265pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Tabasco 2013 Artiacuteculo 233 fraccioacuten III Meacutexico Congreso del Estado de Tabasco Disponible en http wwwiepctorgmxdocsmarco_legalley_electoral_tabascopdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral del Estado de Zacatecas 2013 Artiacuteculo 148 Meacutexico Instituto Electoral del Estado de Zacatecas Disponible en httpwwwieezorgmxMJcompendio_est0220Ley20 Electoral20del20Estado20Zacatecas_2012pdf (consultada el 16 de marzo de 2013)

Ley Electoral para el Estado de Durango 2008 Artiacuteculo 220 Meacutexico Perioacutedico Ofcial No 40 Disponible en httpwww eleccionesenmexicoorgmxpdfDGOLEY01pdf (consultada el 15 de marzo de 2013)

Ley Nuacutemero 571 de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero 1998 Artiacuteculos 209 y 210 Meacutexico Perioacutedico


400

401



Ofcial del Gobierno del Estado 14 Disponible en http congresogrogobmxindexphpordinarias (consultada el 15 de marzo de 2013)

Magaloni Beatriz 1996 ldquoDominio de partido y dilemas duvergerianos en las elecciones presidenciales de 1994 en Meacutexicordquo Poliacutetica y Gobierno 3(2) (segundo semestre) 281-326

Mitofsky Warren 1991 A Short History of Exit Polls En Polling and Presidential Election Coverage eds Paul J Lavrakas y Jack K Holley California Sage

Molinar Juan 1991 ldquoCounting the Number of Parties An Alternative Indexrdquo American Political Science Review (diciembre) 1383-91

Moore David W 1995 Te Superpollsters How Tey Measure and Manipulate Public Opinion in America Nueva York Four Walls Eight Windows

Moreno Alejandro 2006 ldquoEvaluacioacuten 2006rdquo Reforma 24 de septiembre seccioacuten Enfoque

2010 ldquoLas fallas de las encuestasrdquo Reforma 25 de julio seccioacuten Enfoque

2012 ldquoEl desliz de las encuestasrdquo Reforma 12 de agosto seccioacuten Enfoque

Myatt David 2007 ldquoOn the Teory of Strategic Votingrdquo Te Review of Economic Studies 74(1) (enero) 255-81

Nadeau Richard Edouard Cloutier y Jean H Guay 1993 ldquoNew Evidence about the Existence of a Bandwagon Efect in the Opinion Formation Processrdquo International Political Science Review 14(2) (abril) 203-13

Palfrey Tomas R 1989 ldquoA Mathematical Proof of Duvergerrsquos Lawrdquo En Models of Strategic Choice in Politics ed Peter Ordeshook Michigan University of Michigan Press

Palfrey Tomas R y Howard Rosenthal 1983 ldquoA Strategic Calculus of Votingrdquo Public Choice 41(1) 7-53

Parametriacutea (s f) Evaluacioacuten de encuestas preelectorales Disponible en httpwwwparametriacommxDetalleEstudiophpE=6920 al2075 (consultada el 13 de junio de 2013)




Parametriacutea 2012 iquestCuaacutendo deciden su voto los mexicanos Disponible en httpwwwparametriacommxcarta_parametricaphpcp= 4401 (consultada el 12 de abril de 2013)

Popkin Samuel L 1991 Te Reasoning Voter Communication and Persuasion in Presidential Campaigns Chicago University of Chicago Press

1992 Campaigns that Matter En Under the Watchful Eye Managing Presidential Campaigns in the Television Era ed M McCubbins 153-70 Washington CQ Press

2012 Te Candidate What it Takes to Win ndashand Holdndash the White House Nueva York Oxford University Press

Proyecto ACE Red de Conocimientos Electorales (s f) ldquoPeriodo de Prohibicioacuten de Encuestasrdquo Disponible en httpaceprojectorg epic-esCDTablequestion=ME062ampset_language=es (consultada el 30 de marzo de 2013)

Real Clear Politics 2012 ldquoReal Clear Politics Poll Averagesrdquo Disponible en httpwwwrealclearpoliticscompolls (consultada el 12 de mayo de 2013)

Reforma 2012 ldquoOtras encuestasrdquo Disponible en httpgruporeforma-blogscomencuestaspage_id=43 (consultada el 13 de junio de 2013)

Riker William H y Peter C Ordeshook 1968 ldquoA Teory of the Calculus of Votingrdquo American Political Science Review 62(01) 25-42

Rosenstone Steve y Jonh M Hansen 1993 Mobilization Participation and Democracy in America Nueva York MacMillan

Scribd 2006a AMLO Lanza Folleto Llamado Fraude 2012 Disponible en httpwwwscribdcomdoc101273188AMLO-Lanza-Folleto-Llamado-Fraude-2012 (consultada el 30 de abril de 2013)

2006b Informe graacutefco GEA-ISA Jornada Electoral 2006 Disponible en httpwwwscribdcomdoc57098553Informe-grafco-GEA-ISA-jornada-electoral-2006 (consultada el 12 de junio de 2013) Silver Nate 2012 Te Signal and the Noise Why So Many Predictions Fail - but Some Donrsquot Nueva York Penguin Press


402

403



Simon Herbert A 1954 ldquoBandwagon and Underdog Efects and the Possibility of Election Predictionsrdquo Public Opinion Quarterly 18(3) 245-53

Spangberg Frits 2003 ldquoTe Freedom to Publish Opinion Poll Resultsrdquo Amsterdam Holand ESOMAR Foundation for Information

Taagepera Rein y Matthew Shugart 1989 Seats and Votes Te Efects and Determinants of Electoral Systems New Haven Yale University Press

Tetlock Philip E 2005 Expert Political Judgment How Good Is It How Can We Know Nueva Jersey Princeton University Press

Te New York Times 2012 ldquoLate Poll Gains from Obama Leave Romney with Longer Oddsrdquo 6 de noviembre seccioacuten Fifthy Tirty Eight Disponible en httpfvethirtyeightblogsnytimes com20121106nov-5-late-poll-gains-for-obama-leave-romney-with-longer-odds_php=trueamp_type=blogsamp_r=0 (consultada el 7 de agosto de 2014)

Tompson Fred 1982 ldquoCloseness Counts in Horseshoes and Dancing and Electionsrdquo Public Choice 38(3) 305-16

Valdeacutes Vega Mariacutea Eugenia (s f) ldquoMeacutexico 1994 La Guerra de las Encuestasrdquo Universidad Autoacutenoma Metropolitana-Iztapalapa 449 Disponible en httpbibliojuridicasunammx libros4176144pdf (consultada el 12 junio de 2013)

Zuckerman Leo 2012a ldquoiquestQuieacuten es quieacuten en las encuestasrdquo Nexos (marzo) Seccioacuten Ensayo

2012b ldquoiquestQuieacuten es quieacuten en las encuestas despueacutes de la eleccioacuten de 2012rdquo Nexos (agosto) Seccioacuten Agenda




Anexo

Fuentes de encuestas preelectorales cercanas a la eleccioacuten federal (1994-2012)

Antildeo

1994

Encuesta

Covarrubias y Asociados

Indemerc Louis Harris

Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente

Mariacutea Eugenia Valdeacutes Vega 1994 La guerra de las encuestas

Paacutegina de internet

httpbibliojuridicasunam mxlibros4176144pdf

1997 Reforma

Alducin

Consulta


Ana Cristina Covarrubias Credibilidad y encuestas amai

httpwwwamaiorgpdfs revista-amairevista-amai-articulo-20050427_113231 pdf

2000 Reforma

Reuters Zogby-Croacutenica

arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg

gea-isa Escenarios Poliacuteticos 2004-2006 Gobernabilidad y Sucesioacuten (informe teacutecnico de resultados)

httpwwwisaorgmx contenidoGIMX0607gppdf

2003 Reforma Parametriacutea Evaluacioacuten de encuestas Universal preelectorales

arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea

httpwwwparametria commxDetalleEstudio phpE=69al_75


404

405



Continuacioacuten

Antildeo Encuesta Fuente Paacutegina de internet

2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia

2009 El Universal-Berumen y Asociados

Observatorio mexicano de encuestas electorales y de opinioacuten social

Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa

httpwwwopinamexicoorg encuestas_2009_diputados php

2012 Milenio gea-isa Encuesta de httpwwwmileniocom seguimiento diario Milenio gea-isa

Consulta Reforma Voto lsquo12 httpgruporeforma-blogs Encuestas Electorales comencuestas

Buendiacutea El Universal El priista se aleja de AMLO 27 de junio de 2012

httpwwweluniversalcom mx


Encuesta fnal Covarrubias y Asociados 2012 EPN 10 puntos arriba de AMLO 26 de junio de 2012

httpwwwsdpnoticiascom

Reforma Reforma Voto lsquo12 httpgruporeforma-blogs Encuestas Electorales comencuestas

Parametriacutea Reforma Voto lsquo12 httpgruporeforma-blogs Encuestas Electorales comencuestas

Ipsos-Bimsa Ipsos Bimsa Elecciones httpwwwipsos-bimsacom 2012 (junio) mxpublicpublic1aspx




5) La diversidad de la regulacioacuten en el periodo de veda de publica-cioacuten de encuestas preelectorales y de salida no es sistemaacutetica ni se encuentra justificada por argumentos claros y expliacutecitos lo que afecta al gremio y a la funcioacuten de las encuestas en los procesos democraacuteticos

6) La regulacioacuten de la publicacioacuten de encuestas en Meacutexico tiene su origen en los confictos poselectorales especiacutefcamente en el desfa-se entre las cifras de la uacuteltima encuesta preelectoral publicada y el resultado fnal de la eleccioacuten

7) De 1994 a 2012 las principales encuestas publicadas en la sema-na previa a la jornada electoral sobreestimaron sistemaacuteticamente al candidato del Partido Revolucionario Institucional (pri) en elec-ciones presidenciales y subestimaron a este partido en elecciones intermedias para renovar la Caacutemara de Diputados

8) Las praacutecticas internacionales de la prohibicioacuten de encuestas pre-electorales muestran una tendencia a disminuir o eliminar por completo el periodo de veda electoral contrario a lo que se debate en Meacutexico especialmente en las entidades

9) Entre 1996 y 2012 por cada uno de los paiacuteses que incrementaron la regulacioacuten de la publicacioacuten de encuestas preelectorales hubo tres que la disminuyeron la eliminaron o se mantuvieron sin prohibi-cioacuten alguna

Introduccioacuten

Las encuestas electorales son protagonistas de las elecciones en Meacutexico Mientras que los candidatos utilizan informacioacuten de las en-cuestas durante las campantildeas para ldquodemostrarrdquo su fortaleza respecto de los demaacutes contendientes el diacutea de la eleccioacuten el dato de las encues-tas se vuelve maacutes relevante incluso que el anuncio del resultado por parte de las autoridades electorales La informacioacuten que proporcionan las encuestas es magnifcada por los medios de comunicacioacuten cuyo objetivo es dar a conocer el estado de la competencia durante las cam-pantildeas como si se tratara de una ldquocarrera de caballosrdquo Maacutes auacuten el diacutea de la eleccioacuten los medios de comunicacioacuten buscan ser los primeros


362

363










1













364

365




2000

1500

1000

500

0

1940

181125 8










ObjeAvo del estudio





Marco muestral






Sogtware uAlizado


77813

88313

89713

90913

94713

95913

96313

98113

98113

98713

99413

99713

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

N= 2254




366

367



















368

369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













363










1













364

365




2000

1500

1000

500

0

1940

181125 8










ObjeAvo del estudio





Marco muestral






Sogtware uAlizado


77813

88313

89713

90913

94713

95913

96313

98113

98113

98713

99413

99713

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

N= 2254




366

367



















368

369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa

























364

365




2000

1500

1000

500

0

1940

181125 8










ObjeAvo del estudio





Marco muestral






Sogtware uAlizado


77813

88313

89713

90913

94713

95913

96313

98113

98113

98713

99413

99713

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

N= 2254




366

367



















368

369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













365




2000

1500

1000

500

0

1940

181125 8










ObjeAvo del estudio





Marco muestral






Sogtware uAlizado


77813

88313

89713

90913

94713

95913

96313

98113

98113

98713

99413

99713

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

N= 2254




366

367



















368

369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa

















ObjeAvo del estudio





Marco muestral






Sogtware uAlizado


77813

88313

89713

90913

94713

95913

96313

98113

98113

98713

99413

99713

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

N= 2254




366

367



















368

369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













367



















368

369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa






















368

369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













369









Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa















Cuadro 1 Uacute


94-201

2A

1994

19

97

2000

20

03

2006

20

09

2012

--


--Demotecnia


(44)

(30)


(47)

Covarrubias

--Pearson-Greenberg

--Consulta


Reforma (63)

(43)

Mitofsky


Indemerc-Louis


--El Universal


Harris Belden (56)

Reforma (42)

bgc (26)

mori (53)

Consulta-

arcop-pan gea-isa

--Reforma (25)


Mitofsky (42)

(38)

geo (51)

Covarrubias (40)

--Reforma (43)

gea-isa (23)

--Covarrubias (40)

Resu

ltado

spr

i (5

0)

(39)

(3

7)

(42)

(2

3)

(46)

(3

9)

ceo (47)

Reforma (37)

Democracy Watch

Demotecnia

--Reforma (45)

--(36)

(41)

Technomanagem

entAlduncin (36)

Demotecnia (34)

arcop (40)

--Consulta

--(43)

Mitofsky


----

--El Universal

--El Universal -

--(38)

Berumen (42)

----

--gea-isa

--gea-isa (40)

--Parametriacutea

(37)

----

--Consulta

----

--Mitofsky (36)


er o


er lugar)



ente una subestim





370

371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













371















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa




















372

373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













373













Total 8 1 2 1 19 1 32












374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa





















374

375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













375











Total 82 1000















Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa
























Total 85 1000




376

377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













377























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa























Fuente Chung (2012)



378

379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













379


--

-- --

--

--



Incrementoacute

Sin cambios

Se redujo


1996-2002 (esomar)

Incrementoacute

Argentina



Sin cambios




Se redujo


Meacutexico

Francia y Uruguay

















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa





















380

381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













381

















382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa























382

383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













383



















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa




















384

385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













385















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa




















386

387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













387






SF Ratio SF Ratio















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa





















388

389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













389











Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa
















Fuentes consultadas











390

391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













391






















392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa
























392

393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













393
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa
























394

395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













395
























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa

























396

397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













397































398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa




























398

399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













399

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa

























400

401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













401































402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa



























402

403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













403















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa















Anexo


Antildeo

1994

Encuesta



Reforma

Geo

Belden

mori

ceo

Technomanagment

Fuente




1997 Reforma

Alducin

Consulta




2000 Reforma


arcop-pan

gea-isa

Democracy Watch

Demotecnia

ACNielsen-Milenio

Pearson Greenberg




arcop

Consulta

Demotecnia

gea-isa

Parametriacutea



404

405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













405



Continuacioacuten


2006 Consulta

Reforma

bgc

gea-isa



Universal

Parametriacutea

Demotecnia



Mitofsky

Reforma

Parametriacutea

gea-isa













Regulacin de encuestas preelectorales y de salida en ... · sas encuestadoras, como muestra la...

Documents

Transcript of Regulacin de encuestas preelectorales y de salida en ... · sas encuestadoras, como muestra la...