Relación entre la posición prono y la adquisición del sostén cefálico a los 3 meses

An Pediatr (Barc). 2013;79(4):241---247

www.elsevier.es/anpediatr

ORIGINAL

Relacin entre la postura en prono y la adquisicin del sostn

ceflico a los 3 meses

J.L. Prez-Machado a, y G. Rodrguez-Fuentesb

a Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Espanab Facultad de Fisioterapia, Universidad de Vigo, Vigo, Espana

Recibido el 12 de julio de 2012; aceptado el 9 de enero de 2013Disponible en Internet el 26 de febrero de 2013

PALABRAS CLAVEDesarrollo infantil;Estudio comparativo;Destreza motora;Posicin prona;Postura

Resumen

Introduccin: Debido al aumento considerable de retrasos motores leves y a una fuerte into-lerancia de los bebs a adoptar la postura de decbito prono, observada en la Unidad deFisioterapia del Hospital Universitario Materno-Infantil de Canarias (HUMIC), se pretende estu-diar si poner al nino en prono cuando est despierto afecta al logro y la calidad del sostnceflico a los 3 meses.Pacientes y mtodos: Estudio comparativo prospectivo de una muestra representativa de67 bebs normales nacidos en el HUMIC, divididos en un grupo experimental (n = 35) y ungrupo control (n = 32). Como instrumentos de medicin, se emplearon la Alberta Infant MotorScale (AIMS) y un cuestionario a los padres. La intervencin consisti en visitas regulares adomicilio al grupo experimental durante el periodo de investigacin (desde la captacin hastalos 3 meses). Se evaluaron los 2 grupos en sus domicilios a los 3 meses.Resultados: Las diferencias de las medias de las puntuaciones directas en el AIMS fueron, alos 3 meses, de 16,26 en el grupo experimental y 10,38 en el control (p < 0,001). En el grupoexperimental, la media del percentil alcanzado fue de 94, no llegando en el de control alpercentil 50 (42). En el grupo experimental, todos los bebs consiguieron el sostn ceflico; enel control, solo 8 (25%).Conclusiones: Los significativos resultados encontrados sugieren una relacin directa entre lapostura en prono del beb cuando est despierto y el logro del sostn ceflico a los 3 meses. 2012 Asociacin Espaola de Pediatra. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechosreservados.

KEYWORDSChild development;Comparative study;Motor skills;

Relationship between the prone position and achieving head control at 3 months

Abstract

Introduction: Owing to the significant increase of mild motor delays and the strong intoleranceof infants to be placed on prone position observed in the Physiotherapy Unit of the Maternal

Autor para correspondencia.Correo electrnico: [email protected] (J.L. Prez-Machado).

1695-4033/$ see front matter 2012 Asociacin Espaola de Pediatra. Publicado por Elsevier Espaa, S.L. Todos los derechos reservados.http://dx.doi.org/10.1016/j.anpedi.2013.01.008

Documento descargado de http://analesdepediatria.elsevier.es el 18/03/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

242 J.L. Prez-Machado, G. Rodrguez-Fuentes

Prone position;Posture

and Childrens University Hospital of the Canaries (HUMIC), a study was conducted to determinewhether positioning infants in the prone position while awake affected the achievement andquality of head control at three months.Patients and methods: A prospective comparative practice-based study of a representativesample of 67 healthy infants born in the HUMIC, and divided into an experimental group (n= 35) and control group (n = 32). The Alberta Infant Motor Scale (AIMS) and a parent question-naire were used as measurement tools. The intervention consisted of regular home visits to theexperimental group (from the first to the third month). The two groups were evaluated in theirhomes at the end of 3 months.Results: The differences in mean raw score of the AIMS at 3 months were, 16.26 in theexperimental group and 10.38 in control group (P

Relacin entre la postura en prono y la adquisicin del sostn ceflico a los 3 meses 243

Pacientes y mtodos

Diseno

Estudio comparativo prospectivo de una muestra represen-tativa de 67 bebs normales divididos en 2 grupos, un grupoexperimental de 35 ninos y otro control de 32 ninos. Fueronninos nacidos en el HUMIC, conformando el grupo experi-mental recin nacidos normales, y el grupo control, bebsnormales con 3 meses de edad.

Los bebs del grupo experimental se reclutaron en lasunidades de Maternidad del HUMIC (sexta y sptima plan-tas), mientras que los del control, y tras confirmacintelefnica, a travs de los listados provistos por el jefe deAdmisin del HUMIC en relacin con ninos que, a la fechade su valoracin, tuviesen 3 meses.

Para realizar este estudio se obtuvo la autorizacin delComit tico de Investigacin Clnica del Complejo Hospita-lario Universitario Insular-Materno Infantil con fecha del 11de octubre del 2007. Adems, se obtuvo el consentimientoinformado de los padres para la realizacin del presenteestudio.

Se valor el desarrollo psicomotor de los ninos de los2 grupos a los 3 meses, realizndose la evaluacin en suentorno familiar. Como herramientas de medicin se utili-zaron la escala de valoracin motora Alberta Infant MotorScale (AIMS o escala Alberta), creada por las fisioterapeutascanadienses Martha Piper y Johanna Darrah14, as como unaencuesta a los padres.

Se eligi la escala AIMS por ser de fcil manejo, porvalorar la motricidad gruesa, objeto de estudio de estetrabajo, por ser compatible con otros cuestionarios deevaluacin del desarrollo motor muy utilizados, comoThe Peabody Developmental Motor Scales o The BayleyScales of Infant Development, y por existir varios estudiossobre la fiabilidad de la misma15-20.

Para la encuesta que deban contestar por los padres,se disen un cuestionario ad hoc, validado por unComit de Expertos de la Facultad de Formacin delProfesorado de la Universidad de Las Palmas de GranCanaria (ULPGC), con la intencin de recoger informacinsobre el beb, sobre algunas de las rutinas ms comunes,hbitos posturales para dormir y en relacin a cundo estndespiertos, hbitos alimenticios, conductas, etc.

Procedimiento

Con el grupo experimental:

--- Charla inicial a los padres, facilitando informacinescrita mediante un folleto explicativo, validado por un

comit de expertos de la Facultad de Formacin delProfesorado de la ULPGC (fig. 1).

--- En dicha visita inicial: transmisin a los padres de formaoral, y tambin prctica, de unos sencillos ejercicios arealizar con el beb, tendentes a facilitar que ste aceptey practique la postura prona.

--- Visita semanal a los bebs hasta los 3 meses, momento enel cual se procedi a la valoracin y recogida de datos.

--- En cada cita: trabajo durante 30-45 min donde, primero,se evaluaba el trabajo de los padres en casa con demos-tracin por su parte de lo realizado y, a continuacin, elfisioterapeuta estimulaba a los ninos y correga los erroresde manejo de los padres, si los hubiera, despejando dudasy dando recomendaciones que beneficiasen el proceso.Con los 2 grupos (experimental y control):

--- Prueba de motricidad gruesa con la escala AIMS.--- Encuesta a padres mediante el cuestionario disenado al

respecto.

Anlisis

En cada grupo de la muestra, las variables categricas seresumieron mediante porcentajes, mientras que las num-ricas en medias y desviaciones tpicas, cuando se dieronlos supuestos de normalidad. Las medias se compararonmediante la prueba de la t de Student para muestrasindependientes. Un contraste de hiptesis se consider esta-dsticamente significativo cuando el correspondiente valorde p fue inferior a 0,05. El paquete estadstico utilizado fueel SPSS 14.0.

Resultados

Los datos de la investigacin fueron recogidos, como sedijo, a partir de los valores obtenidos segn la escala AIMS,as como del cuestionario especfico, el cual se pas alos padres en el momento de la evaluacin a los 3 meses deedad, tanto en el grupo experimental como en el control.

En primer lugar, se exponen las medias de las puntuacio-nes directas (raw scores), las cuales muestran la cantidadde tems logrados por el beb en las 4 posturas que estudiala escala Alberta (prono, supino, sedestacin y bipedesta-cin) (vase la tabla 1), as como la grfica de puntuacionesmedias y rangos de los 2 grupos (fig. 2).

Los percentiles alcanzados en cuanto al sostn ceflico,tanto del grupo experimental como del grupo control, seaprecian en la tabla 2. Por su parte, en la tabla 3 se observaque la media del percentil del grupo experimental supera el90 (94,03), mientras que en el control no llega al 50 (42,16).

Por otra parte, en la figura 3 se puede observar elnmero de ninos que consigui el sostn ceflico en la eva-luacin de los 3 meses segn la clasificacin de la escalaAIMS. As, mientras en el grupo experimental (n = 35) todos

Tabla 1 Media de tems alcanzados por los bebs del grupo control y experimental segn la escala AIMS a los 3 meses

Grupo N Media Desviacin tpica p-valor

Puntuacin Control 32 10,34 1.035 < 0,001Experimental 35 16,26 1.442



Figura 1 Folleto explicativo.



Tabla 2 Datos en percentiles de la consecucin por partede los bebs del sostn ceflico a los 3 meses, tanto en elgrupo experimental como en el grupo control

Grado depercentil

N. de bebs grupocontrol (n = 32)

N. de bebs grupoexperimental (n = 35)

10-25 1 025-50 17 050-75 14 075-90 0 490 0 8

> 90 0 23

Tabla 3 Media del percentil alcanzado en la consecucinpor parte de los bebs del sostn ceflico a los 3 meses,tanto en el grupo experimental como en el grupo control

Grupo N Media Desviacin tpica p-valor

Control 32 42,16 11.925Experimental 35 94,03 4.402 < 0,001

los bebs consiguieron el sostn ceflico a 90, en el control(n = 32) lo consiguieron 8 ninos, un 25%, pero solo 4 de ellospudieron mantener la cabeza a 90 (los otros 4 consiguieronsostenerla a 45).

Finalmente, en la figura 4, se representa el tiempo quepasaba el nino boca abajo, cuando ste estaba despierto yvigilado. Este aspecto se preguntaba en el cuestionario adhoc, en el apartado Conducta del beb, siendo valoradoen una escala tipo Likert de 5 posibles respuestas (nada,poco, algo, bastante, mucho). En esta figura 4 se puedeobservar que mientras el pico en el grupo experimental esten Bastante, en el grupo control se encuentra en Poco,lo que podra explicar el porqu de las diferencias en losresultados.

20

18

16

14

Rango 19-14

Comparacin entre los grupos experimental y control de laspuntuaciones medias ALBERTA

Punt

uaci

n A

LBER

TA

Rango 12-8

p < 0,001

Experimental Control

48

Grupo

12

10

8

Figura 2 Media y rango de tems alcanzados por los bebs delgrupo control y experimental segn la escala AIMS a los 3 meses.

25

20

15

10

5

0No Sostiene a 45 Sostiene a

90 sincontrol de

brazos

Sostiene a90 con

apoyo decodos

Sostn ceflico

Sostiene a90 con

apoyo demanos

Seguimiento: 3 meses

Rec

uent

o

GrupoControl Experimental

Figura 3 Grado alcanzado de sostn ceflico por parte de losbebs a los 3 meses.

Discusin

Una de las primeras cosas que se puede destacar es quela comparativa entre ambos grupos tras la evaluacincon la escala AIMS a los 3 meses refleja una diferencia sig-nificativa a favor del grupo experimental. Las puntuacionesmedias de este estn en torno a 16, mientras que, en el con-trol, en torno a 10 puntos, lo que significa que los ninos delgrupo experimental fueron capaces de realizar 6 habilidadesmotoras ms, de media, que los del control.

Por otra parte, el rango del grupo experimental estuvoentre 19 y 14, mientras que en el control entre 12 y 8.Este amplio rango en ambos grupos refleja que no todos losparticipantes tuvieron la misma receptividad a las directri-ces dadas ni tampoco la misma implicacin en el trabajo, apesar de que todos recibieron el mismo material explicativo(fig. 1), las mismas pautas, recomendaciones y contraindi-caciones. Aun as, se debe resaltar que el puntaje ms bajodel grupo experimental lo tuvieron solo 2 participantes, y

Tiempo que pasa el nio boca abajo, despierto y vigilado

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Nada Poco Algo Bastante Mucho

Grupo experimental Grupo de Control

Figura 4 Comparativa del tiempo que el beb pasaba enprono cuando estaba despierto y vigilado.



fue de 14 puntos, mientras que el ms alto del grupo con-trol fue de 12, obtenido por 5 ninos, aspecto que remarcalas diferencias entre ambos grupos.

En cuanto a los percentiles (tabla 2), 8 ninos estn en elpercentil 90 (el mximo indicado en la grfica de percentilesde la escala AIMS) y 23 por encima de 90, lo que representaque un 65% de los bebs del grupo experimental se salen delos percentiles estandarizados por la escala AIMS y que, portanto, el desarrollo motor de estos ninos est por encima delos evaluados en la confeccin de dicha escala (realizada apartir de una muestra de 2.202 ninos en Alberta, Canad,con edades comprendidas entre una semana y 18 meses)14.Es significativo que ningn nino del grupo control superarael percentil 75, as como que se observasen unas diferenciasentre ambos grupos tan claras (52 puntos de media), pueshay que tener en cuenta que todos los bebs de la muestrason normales.

Todos estos resultados sobre puntuaciones directas y per-centiles obtenidos en nuestro estudio confirman tambinlas diferencias mostradas en otros estudios21-24. De todasformas, si se comparan los resultados mediante las puntua-ciones AIMS, los del presente estudio se asemejan en cuantoa los grupos de control, pero no en cuanto al grupo experi-mental, grupo en el que se han obtenido mejores resultadosen nuestro caso. As, en el trabajo de Carmeli et al.21, nin-gn nino que prefera estar en prono lleg al percentil 90 nia los 3 ni a los 6 meses, pero tampoco encontraron correla-cin entre la posicin preferida del beb para dormir o estardespierto y un posible retraso del desarrollo motor grueso,contrariamente a nuestro trabajo. Por su parte, en el deDudeck-Shriber y Zelazny22, adems de que la valoracin sehizo a la edad de 4 meses, los percentiles hallados fueron,para el grupo experimental, que en el 66% era superior a 90y un 34% entre percentil 75 y 90, mientras que en el grupocontrol el 6% presentaba un percentil superior a 90 y un 8%entre 75 y 90. Al igual que en el estudio anterior, Manjne-mer y Barr23 tambin hicieron una valoracin del desarrollomotor en bebs a los 4 meses de edad, as como a los 6.Comprobaron que los bebs que duermen en prono, tanto alos 4 como a los 6 meses, manifiestan un mayor desarrollomotor que los que duermen en supino (un 27,3% frente aun 8,4% mantienen la posicin prona con apoyo de brazosextendidos), siendo las diferencias significativas. Por otraparte, en el estudio de Monson et al.24, con una muestra debebs de 6 meses de edad, se observ que aquellos que semantenan en prono mientras estaban despiertos alcanzaronun percentil de 49,4 en el AIMS, por solo un percentil de 21,7en los que no permanecan en prono, siendo una diferenciasignificativa a favor del grupo en prono.

De todas formas, como se indicaba con anterioridad,nuestros datos ofrecen mejores resultados que los senaladosen estos estudios. Quizs se deba al programa implemen-tado, para el cual se program una serie de ejercicios deestimulacin siguiendo una perspectiva neurolgica y procu-rando que las instrucciones, recomendaciones y ensenanzasofrecidas a los padres de forma semanal fuesen pocas, preci-sas y programadas. Sin embargo, en ninguno de los trabajosanteriores21-24 se implement programa alguno de apoyo.Adems, esta intervencin podra reafirmar lo senalado porCameron et al.25, quienes concluyen que la intervencintemprana de la Fisioterapia puede ser beneficiosa y efectivapara los bebs en sus primeros meses de vida en cuanto a

que disminuye el nmero de bebs con percentiles menoresa 10 en la escala AIMS, si bien ellos intervinieron en un grupode ninos con bajo peso al nacer y prematuros, mientras quenuestro trabajo se ha realizado en bebs normales.

Sobre la variable Tiempo que pasa el nino boca abajo,cuando est despierto y vigilado del apartado Conductadel beb presente en el cuestionario entregado a lospadres, el grupo experimental pona a los bebs boca abajoBastante en ms de un 50%, mientras que el de controlconfesaba ponerlos Poco en casi un 80%.

Esta variable sobre el tiempo que pasa el nino boca abajocuando est despierto y vigilado ha sido significativa, mani-festando que, actualmente, y salvo indicacin al respecto,no se pone el tiempo suficiente a los bebs boca abajo enel periodo desde el nacimiento a los 3 meses de edad. Lacarencia de estmulos que lleva aparejada esta decisin porparte de los padres y/o cuidadores se expresa en el bebcon una notable dificultad para asumir y mantener el sostnceflico21,23,26,27 y, en la mayora de las veces, una into-lerancia y aversin por parte de los ninos a adoptar estaposicin22,26,27, la cual resulta necesaria para su evolucinpsicomotora. Estimulando a travs del juego y de unas reco-mendaciones muy sencillas, este hbito postural en prono aun nino que no tenga afectaciones neurolgicas, se facilitarque evolucione correctamente y supere a aquellos a los que,siendo tambin normales, no se les hayan brindado las mis-mas oportunidades. Los resultados de este estudio refuerzanesta hiptesis, pues el 100% del grupo experimental obtuvoun sostn ceflico a los 3 meses, mientras que solo un 25%del grupo control lo consigui.

En relacin con las limitaciones de nuestro estudio, se hade senalar, como fundamental, que no fue un estudio ciego.Otra es que no se incluy un tercer grupo al cual, simple-mente, se solicitase de los padres que mantuviesen a losbebs un tiempo determinado en la posicin prona estandodespiertos, pero sin realizar actividades especficas de esti-mulacin. Otra posible limitacin pasara por no hacer unseguimiento de ambos grupos estudiados, para saber si lasdiferencias se mantenan o no, una vez que tuviesen 6, 9 y/o12 meses de edad, y con ello saber si, por ejemplo, en elmantener la bipedestacin sin apoyo o la marcha indepen-diente tambin se vean diferencias en el desarrollo motorgrueso de ambos grupos.

Por lo hallado en nuestro trabajo, se puede concluir, poruna parte, que podra existir una relacin directa entre lapostura prona del beb en sus primeros meses de vida yla consecucin del control ceflico a los 3 meses. Por ello,colocar al nino boca abajo en sus primeros meses de vidacuando est despierto podra ser relevante en su desarrollopsicomotor, ya que es en esta postura en la que se des-arrollarn las reacciones de enderezamiento que facilitarnel sostn ceflico, se ir conformando el tono postural, ascomo el mecanismo de control postural de todo el cuerpo.Adems de colocarlo en prono, la implementacin y el segui-miento de un programa educativo para los padres sobrehbitos posturales de su hijo parecen facilitar la evolucinpsicomotora de ninos normales. Finalmente, se debe senalarque son necesarios ms estudios que tengan en cuenta unaactuacin a nivel de los padres, pero sin una supervisinactiva pautada por parte de un fisioterapeuta u otro profe-sional de la salud ligado al seguimiento protocolizado delnino, y observar si tambin ofrece buenos resultados en



cuanto a una evolucin sin retrasos en el desarrollo psicomo-tor del nino normal, o si las diferencias vistas en el presenteestudio se mantienen a corto, medio y largo plazo (6, 9, 12,18 y/o 36 meses).

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningn conflicto de intereses.

Agradecimientos

Nuestro ms sincero agradecimiento a los padres por faci-litar el acceso a sus hijos y por su implicacin en estaexperiencia.

Bibliografa

1. Delgado Rubio A. Introduccin. En: Camarasa Piquer F, coordi-nador. Libro blanco de la muerte sbita del lactante (SMSL). 2.a

ed. Madrid: Asociacin Espanola de Pediatra; 2003. p. XIII-XIV.2. Cardesa Garca JJ, Galn Gmez E, Hernndez

Rastrollo R, Zarallo Corts. Epidemiologa del sndromede muerte sbita del lactante (SMSL). En: Camarasa Piquer F,coordinador. Libro blanco de la muerte sbita del lactante(SMSL). 2.a ed. Madrid: Asociacin Espanola de Pediatra; 2003.p. 34---45.

3. Camarasa Piquer F. Evolucin del sndrome de la muerte sbitadel lactante en los pases desarrollados. Situacin actual enEspana. En: Camarasa Piquer F, coordinador. Libro blanco de lamuerte sbita del lactante (SMSL). 2.a ed. Madrid: AsociacinEspanola de Pediatra; 2003. p. 1---14.

4. American Academy of Pediatrics. Positioning and SIDS. Pedia-trics. 1992;89:1120---6.

5. American Academy of Pediatrics. Positioning and sudden infantdeath syndrome (SIDS): update. Pediatrics. 1996;98:1216---8.

6. American Academy of Pediatrics. Changing concepts of suddeninfant death syndrome: implications for infant sleeping envi-ronment and sleep position. Pediatrics. 2000;105:650---6.

7. Ratliff-Schaub K, Hunt CE, Crowell D, Golub H, Smok-Pearsall S,Palmer P, et al. Relationship between infant sleep position andmotor development in preterm infants. J Dev Behav Pediatr.2001;22:293---9.

8. American Academy of Pediatrics. The changing concept ofsudden infant death syndrome: diagnostic coding shifts. contro-versies regarding the sleeping environment, and new variablesto consider in reducing risk. Pediatrics. 2005;116:1245---55.

9. Esparza J, Hinojosa J, Munoz MJ, Romance A, Garca-Recuero I,Munoz A. Diagnstico y tratamiento de la plagiocefalia posicio-nal. Protocolo para un Sistema Pblico de Salud. Neurociruga.2007;18:457---67.

10. Girolami F, White-Traut R, Kurkowski F. National Survey ofpediatric experts indicates increase in infant delays: moretummy time is key [internet]. Chicago: Pathways Foundation;2008 [consultado 22 Ago 2009]. Disponible en: http://www.pathways.org/images/conference pdfs/TT-handout.pdf

11. Vojta V. Alteraciones motoras cerebrales infantiles. Diagnsticoy tratamiento precoz. 2.a ed. Madrid: Morata; 2005.

12. Bobath K. Base neurofisiolgica para el tratamiento de la par-lisis cerebral. 2.aed. Buenos Aires: Mdica Panamericana; 1982.

13. Zukunft-Huber B. El desarrollo sano durante el primer ano devida. Barcelona: Paids Ibrica; 1997.

14. Piper MC, Darrah J. Motor assessment of the developing infant.Philadelphia: Saunders; 1994.

15. Piper MC, Pinnell LE, Darrah J, Maguire T, Byrne PJ. Constructionand validation of the Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Can JPublic Health. 1992;83 Suppl. 2:S46---50.

16. Darrah J, Piper M, Watt MJ. Assessment of gross motor skills ofat-risk infants: predictive validity of the Alberta Infant MotorScale. Dev Med Child Neurol. 1998;40:485---91.

17. Jeng SF, Yau KI, Chen LC, Hsiao SF. Alberta infant motor scale:reliability and validity when used on preterm infants in Taiwan.Phys Ther. 2000;80:168---78.

18. Liao PM, Campbell SK. Examination of the item structure ofthe Alberta Infant Motor Scale. Pediatr Phys Ther. 2004;16:31---8.

19. Lee LL, Harris SR. Psychometric properties and standardizationsamples of four screening tests for infants and young children:a review. Pediatr Phys Ther. 2005;17:140---7.

20. Campos D, Santos DCC, Goncalves VMG, Goto MMF, Arias AV,Brianeze ACGS, et al. Agreement between scales for screeningand diagnosis of motor development at 6 months. J Pediatr (RioJ). 2006;82:470---4.

21. Carmeli E, Marmur R, Cohen A, Tirosh E. Preferred sleep positionand gross motor achievement in early infancy. Eur J Pediatr.2009;168:711---5.

22. Dudek-Shriber L, Zelazny S. The effects of prone positioningon the quality and acquisition of developmental milestones infour-month-old infants. Pediatr Phys Ther. 2007;19:48---55.

23. Majnemer A, Barr RG. Association between sleep position andearly motor development. J Pediatr. 2006;149:623---9.

24. Monson RM, Deitz J, Kartin D. The relationship between awakepositioning and motor performance among infants who sleptsupine. Pediatr Phys Ther. 2003;15:196---203.

25. Cameron EC, Maehle V, Reid J. The effects of an early physicaltherapy intervention for very preterm, very low birth weightinfants: a randomized controlled clinical trial. Pediatr PhysTher. 2005;17:107---19.

26. Davis BE, Moon RY, Sachs HC, Ottolini MC. Effects ofsleep position on infant motor development. Pediatrics.1998;102:1135---40.

27. Salls JS, Silverman LN, Gatty CM. The relationship of infantsleep and play positioning to motor milestone achievement. AmJ Occup Ther. 2002;56:577---80.


Relacin entre la postura en prono y la adquisicin del sostn ceflico a los 3 mesesIntroduccinPacientes y mtodosDiseoProcedimientoAnlisis

ResultadosDiscusinConflicto de interesesAgradecimientosBibliografa

Relación entre la posición prono y la adquisición del sostén cefálico a los 3 meses

Documents

Transcript of Relación entre la posición prono y la adquisición del sostén cefálico a los 3 meses