RESULTADOS DE LA INTERACCIÓN VEGETACIÓN MANEJO ANIMAL EN ... · anualmente en Espaæa (valores...

RESULTADOS DE LA INTERACCIÓNVEGETACIÓN ´ MANEJO ANIMAL EN DOS COMUNIDADESVEGETALES NATURALES DE LA CORDILLERA CANTÁBRICA

K. OSORO1, J.M. VASSALLO2, R. CELAYA1, A. MARTINEZ1

1 SERIDA, Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario,Apdo. 13 - 33300 Villaviciosa, Asturias.

2 SGIT-INIA, Madrid.

[email protected]

RESUMEN

Se presentan y discuten los resultados obtenidos de diversos trabajos experimentales realizados convacuno, ovino y caprino en dos comunidades vegetales de la Cordillera Cantábrica: pastizales de Agros-tis-Festuca-Nardus-Calluna y brezales-tojales. Se han estudiado los efectos de diversas estrategias de ma-nejo sobre las variaciones ponderales de los animales y la dinámica vegetal. El ovino y caprino tienen varia-ciones de peso por unidad de superficie significativamente más favorables que el vacuno en ambas comuni-dades vegetales. En las comunidades dominadas por Agrostis-Festuca las vacas obtienen variaciones depeso por hectárea tan favorables como el ovino, siempre que la altura de dichas herbáceas apetecibles seasuperior a 4,5 cm. Existen diferencias significativas entre las razas en función del tamaño. Los cambios dela biomasa vegetal están afectados por la especie animal que se maneje. Los más significativos son los cam-bios ocasionados por el caprino en los brezales-tojales. La biomasa acumulada en cuatro años en zonas pre-viamente desbrozadas resultó significativamente superior en las áreas excluidas del pastoreo (18 tMS/ha)respecto a las pastadas por ovino (11) y sobre todo respecto a las aprovechadas por caprino (6 tMS/ha). Enestas últimas, más del 50 % de la acumulación correspondía a herbáceas, mientras que en las parcelas pasta-das por ovino y en las excluidas del pastoreo, el tojo era el principal componente. El caprino, además del re-brote del tojo, controla el espigado de las gramíneas sembradas. Las comunidades vegetales de Agros-tis-Festuca-Nardus-Calluna resultan más estables, aunque la cobertura de Calluna puede ser reducida, prin-cipalmente por los efectos del pisoteo del vacuno.

PALABRAS CLAVE: VegetaciónAnimalManejoProducciónDinámica

Invest. Agr.: Prod. Sanid. Anim. Vol. 15 (3), 2000

Recibido: 28-7-99Aceptado para su publicación: 13-9-00

INTRODUCCIÓN

El término áreas desfavorecidas supone una base para aplicar determinadas compen-saciones económicas establecidas por la Política Agraria Comunitaria. No obstante, exis-ten grandes diferencias entre zonas clasificadas como desfavorecidas en los condicionan-tes sociales, físicos y estructurales, medioambientales y políticos, no sólo dentro de laUnión Europea, sino también dentro de una misma región. Es decir, las circunstancias yproblemáticas de las zonas desfavorecidas resultan bien diferentes y por lo tanto, las posi-bilidades de desarrollo serán muy variables. Por ello, difícilmente una actuación generalpodrá solventar el problema de desigualdad entre zonas, si ésta se realiza independiente-mente del grado de marginalidad o desigualdad.

El grado de aislamiento de las zonas desfavorecidas con respecto a los núcleos demercado, la formación de sus habitantes, la posibilidad de escolarización de los menores,etcétera, difieren sustancialmente. Igualmente la estructura y propiedad de la tierra, lascondiciones del suelo disponible (calidad, pendientes, etc.) hacen que los recursos pasta-bles disponibles y, consiguientemente, las posibilidades de aprovechamiento sean más omenos limitadas. Así, nos podemos encontrar en zonas calificadas como desfavorecidasdesde explotaciones con pastos de calidad (raigrás y trébol) hasta explotaciones con sue-los poco profundos en pronunciadas pendientes y cuya vegetación está dominada por ma-torrales, o incluso totalmente erosionados tras continuas quemas.

Las superficies de matorral ocupan una extensión de 1.402.500 ha, el 35 % de la super-ficie total, solamente en las dos regiones desfavorecidas (Galicia y Asturias) localizadas alnoroeste de la península Ibérica (MAPA, 1997). Parte de estas superficies son montes deutilidad pública o vecinal, mientras que otra parte corresponde a superficies que fueronabandonadas con el éxodo rural que produjo la industrialización en los años 50-60. Muchasde estas superficies de matorral durante las últimas dos décadas están siendo pasto de los in-cendios (MMA, 1997), generando un verdadero problema social, económico y ambientalcon grandes pérdidas (Fig. 1), y muy en especial en Galicia donde se producen el 61 % delos incendios ocurridos en España. La superficie quemada en Galicia representa el 40 % dela superficie total que arde en España, cuando Galicia representa sólo el 5,8 % del total dela superficie del estado español (Tabla 1). De las 24.014 ha que ardieron en Galicia durante1997, el 85 % de las mismas estaban ocupadas por vegetación de matorral.

El aprovechamiento ganadero de estas grandes extensiones ocupadas por matorral, lo-calizadas generalmente en las zonas más desfavorecidas, debería ser la base para el desarro-llo de explotaciones económicamente sostenibles. Ello generará renta y empleo, no sólo porla producción de materias primas, sino también con la transformación de dichas materiasprimas (leche, carne, lana-fibra, pequeños frutos, etc.) en productos elaborados (quesos, em-butidos, prendas textiles, tartas, mermeladas, etc.), donde la mujer podría tener un papel es-pecial. Por lo tanto, las iniciativas dirigidas al aprovechamiento ganadero y forestal de lasgrandes extensiones de matorral, totalmente infrautilizadas, serían las bases y el soporte dela modernización de las zonas más desfavorecidas y del desarrollo rural sostenible.

Por otra parte, dicho aprovechamiento ganadero tendría como resultado una significa-tiva reducción en el riesgo de incendios y pérdidas de suelo que iría a parar a los valles yríos mermando su capacidad de caudal y por lo tanto favoreciendo inundaciones y otrosdesastres. Es decir, la actividad de pastoreo favorece la biodiversidad del medio y del pai-saje, generando un enorme beneficio social y económico. Las inversiones en equipos, in-fraestructuras y personal para la prevención y extinción de incendios suponen varios mi-

138 K. OSORO et al.


INTERACCIÓN VEGETACIÓN × MANEJO ANIMAL 139

Fig. 1.–Número de incendios, superficies afectadas y pérdidas económicas ocasionadasanualmente en España (valores medios anuales por quinquenios) (MMA, 1997)

Annual incidence of fires, affected areas and economic losses in Spain (averaged values for five-yearperiods) (MMA, 1997)

TABLA 1

NÚMERO DE INCENDIOS Y VEGETACIÓN AFECTADA EN TRESREGIONES DESFAVORECIDAS DEL NOROESTE DE ESPAÑA (MMA, 1997)

Number of fires and affected vegetation cover in three less favoured regions of northwest Spain (MMA, 1997)

Regiones desfavorecidas

España(Total)

Galicia(%)

Asturias(%)

Castilla-León(%)

Número de incendios 16.772 61,0 4,2 9,1Cubierta vegetal:

Forestal 10.538 ha 32,9 5,0 25,0Matorral 41.751 ha 48,8 6,8 30,3Total 59.824 ha 40,1 5,9 29,1

Pérdidas (millones de ptas.) 5.000 36,2 5,2 22,4Superficie de la región/España (%) 505.990 km2 5,8 2,1 18,6

61-65 66-70 71-75 76-80 81-85 86-90 91-950

10

20

30

40

50

60

0

25

50

75

100

125

150

Años

Pérdidas (miles de millones de pts) Superficie afectada (miles de ha)

Pérdidas: Superficie afectada:Nº incendios Productos primarios

Beneficios ambientales

Arbolada

Desarbolada

N.º

dein

cend

ios

(mile

s)

les de millones de pesetas para el gobierno central y los autonómicos cuando la verdaderaherramienta de prevención es la ganadería extensiva, adecuadamente gestionada.

La adecuada gestión de estos suelos o recursos vegetales infrautilizados, requiere elconocimiento de la interacción entre la vegetación disponible, la especie animal y la estra-tegia de utilización, además de las condiciones de mercado.

Recursos pastables disponibles y su utilización

Como ya hemos apuntado, la vegetación que cubre las áreas desfavorecidas difiere en-tre zonas debido a las características del suelo, ambientales, etc., e igualmente las especiesanimales, incluso las razas dentro de cada especie, muestran comportamientos productivosy respuestas y eficiencias muy variables, por lo que las posibilidades y estrategias a seguirpara desarrollar sistemas viables pueden ser bien diferentes en función de los recursos y delas condiciones. Las respuestas más o menos favorables serán el resultado de la interacciónde los dos factores principales: la vegetación y el animal. Dicho resultado será variable se-gún la estrategia de manejo de ambos factores y las condiciones de mercado para la valora-ción de la producción primaria y medioambiental conseguida con el sistema.

Dentro de cada factor principal, la variación resulta enorme: la vegetación difiere encrecimiento, producción, estacionalidad, apetecibilidad, calidad, combustibilidad, etc., y losanimales difieren en rusticidad, conducta de pastoreo, potencial de crecimiento, calidad yprecio del producto, demanda energética según tamaño y fase de producción, etc. Son cono-cidas las diferencias en valor nutritivo (Hodgson y Eadie, 1986) y producción (Newbould,1981) de las diferentes especies vegetales que conforman la vegetación de las zonas desfa-vorecidas, así como en el grado de utilización de las mismas por las diferentes especies ani-males (vacuno, ovino, caprino) (Grant et al., 1985, 1987; Clark et al., 1982; Radcliffe,1985), incluso razas (Revesado, 1995) dentro de una especie. Por otra parte, el grado decomplementariedad existente entre las distintas especies animales es muy variable (Lech-ner-Doll et al., 1995) como resultado de sus diferencias en conducta de pastoreo (Hofmann,1989). Dicha complementariedad se manifestará en mayor o menor medida en función delgrado de heterogeneidad de la vegetación disponible (Osoro, 1995a). Evidentemente, el ma-yor o menor grado de complementariedad se traducirá en una mayor o menor productividad(cantidad y diversidad) por especie animal y por unidad de superficie (Osoro et al., 2000).

Algunas superficies de las zonas desfavorecidas, debido a su escasa pendiente y mayorprofundidad de suelo, presentan la posibilidad de mejorar la vegetación mediante fertilizacio-nes orgánicas y siembras de especies más productivas en cantidad y calidad, empleando esca-sos insumos. En muchas circunstancias de las zonas desfavorecidas puede resultar imprescin-dible realizar esta mejora para conseguir la sostenibilidad económica. Dicha mejora se debeentender como un proceso de modernización y diversificación en busca de la sostenibilidadeconómica y ambiental, y no de intensificación, dado que las cargas anuales manejables casisiempre serían inferiores a 1 UGM/ha. La introducción de nuevas especies vegetales incre-mentaría la heterogeneidad y biodiversidad de la vegetación disponible y, consiguientemente,favorecería el manejo de más de una especie y la diversificación de la producción.

Los componentes de la vegetación disponible podrán variar en un sentido u otro enfunción del manejo y por lo tanto, también variarán la calidad y apetecibilidad de dichavegetación. Los cambios que ocasiona el aprovechamiento en la cubierta vegetal, ademásde modificar la biodiversidad (Milne y Osoro, 1997), condicionarán la estrategia de ma-nejo (tipo de rebaño) y la productividad del ciclo siguiente. De ahí que la estrategia de uti-

140 K. OSORO et al.

lización de los recursos sea la principal variable de manejo determinante de la produc-ción, viabilidad y de la dinámica vegetal, y por lo tanto, de la sostenibilidad de la activi-dad. Dicha estrategia deberá ir modificándose conforme lo requieran las condiciones delmedio, dado que la vegetación es dinámica.

La producción animal será el resultado del balance nutritivo del animal, por lo tantodepende de la cantidad de nutrientes ingeridos y utilizados y de la demanda en nutrientesdel animal. El nivel de ingestión está condicionado por la utilización de la vegetación dis-ponible que puedan realizar las diferentes especies animales y por la calidad nutritiva dela dieta seleccionada. La demanda en nutrientes de los animales será variable según tama-ño, fase productiva, condiciones del medio, etc. Es decir, que además de la vegetacióndisponible, la especie animal y la raza son dos variables que inciden significativamente enla productividad animal, por cabeza y por unidad de superficie, y en la dinámica vegetalde las áreas desfavorecidas.

MATERIAL Y MÉTODOS

La información que se presenta en este trabajo ha sido obtenida en dos fincas experi-mentales. Una de las fincas, la de Cueva Palacios –Puertos de Agüeria, Concejo de Qui-rós– está localizada a 1.600-1.800 m de altitud en la parte norte del Macizo de las Ubiñas(Cordillera Cantábrica). Su vegetación está constituida fundamentalmente por pastos deAgrostis-Festuca-Nardus y matorral de Calluna. En esta finca existen dos zonas clara-mente diferenciadas por la cobertura; en una el matorrral de Calluna ocupa el 30 % de lasuperficie de las parcelas mientras que en la otra llega a cubrir el 70 % de la superficie delas parcelas. En dicha finca y sus parcelas se han manejado, desde junio a finales de sep-tiembre, vacas de raza Asturiana de los Valles (1990-97), vacas de raza Asturiana dela Montaña (1995-97), ovejas de raza Gallega (1990-94) y ovejas de raza Latxa(1992-1994). La época de paridera de los animales (vacas y ovejas) era invierno (ene-ro-febrero). La otra finca experimental se localiza en el occidente de Asturias, en la sierrade San Isidro, Concejo de Illano, a una altitud de 850 a 1.000 m. Su vegetación constituyeun brezal-tojal. En algunas parcelas se procedió a mejorar la vegetación en un tercio o unmedio del total de la superficie de la parcela. Dicha mejora se realizó mediante roturadode la superficie, fertilización de fondo y siembra de raigrás inglés y trébol blanco. En estafinca también se han manejado vacas de raza Asturiana de los Valles, ovejas y cabras, si-tuándose la época de paridera en los meses de febrero-marzo.

Controles

Vegetación: Para controlar los cambios de vegetación como consecuencia de la estra-tegia de manejo, se establecieron varios transectos y jaulas de exclusión en las diferentesparcelas o tratamientos. El control de la vegetación en los transectos se realizaba utilizan-do el point quadrat (Grant, 1981). En las jaulas de exclusión se controlaba la acumulaciónde biomasa, para lo que se cortaban muestras a ras de suelo que luego eran manualmenteseparadas en sus componentes. Estos controles se repitieron a lo largo de los años (CuevaPalacios 1990-1995; San Isidro-Illano, 1992-1996).



Disponibilidad de pasto apetecible: Se medía semanalmente, con una regla específica(HFRO swardstick; Barthram, 1986) la altura de las especies consideradas como apeteci-bles: Agrostis-Festuca en Cueva Palacios y raigrás y trébol de la zona mejorada en SanIsidro. Se tomaban al menos 80 puntos por tratamiento.

Producción animal: Los animales eran pesados y valorada su condición corporal alinicio y final de cada período experimental intercalando controles mensuales. La condi-ción corporal de las vacas era valorada según los criterios establecidos por Lowman et al.(1976) y la de las ovejas según los criterios de Russel et al. (1969).

Análisis de la información

Se utilizaron los paquetes estadísticos Genstat V (Lawes Agricultural Trust, 1984) ySPSS 5.0.1 (SPSS, 1989) para el análisis de los datos, siguiendo modelos de análisis devarianza diferentes en función de los diseños experimentales que se manejaron en cadauno de los casos. Especie, raza y tipo de cubierta vegetal (cobertura de Calluna o porcen-taje de superficie mejorada) fueron factores principales en los análisis, mientras que lasvariables dependientes correspondían a variaciones de peso de los animales, cambios enla composición de la cubierta vegetal y acumulaciones de biomasa y sus componentes.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A continuación, vamos a tratar de presentar y discutir las posibilidades y limitacionespara el desarrollo de sistemas de producción animal y conservación del medio con los ru-miantes domésticos, en función de los recursos pastables disponibles en las zonas desfavore-cidas de las regiones húmedas del norte de la península Ibérica. Por lo tanto, además de la res-puesta animal, se analizarán los efectos que las estrategias de utilización de la vegetación porlos animales tienen sobre la dinámica de la cubierta vegetal. Las cubiertas vegetales de: breza-les-tojales (Erica spp.-Ulex spp.); brezales-tojales parcialmente mejorados; pastos naturalesconstituidos por Agrostis capillaris L., Festuca rubra L., Nardus stricta L. con matorrales deCalluna vulgaris (L.) Hull; y pastos sembrados de raigrás inglés (Lolium perenne L.) y trébolblanco (Trifolium repens L.), son las más frecuentes de las áreas desfavorecidas del noroestede la península Ibérica así como de otras muchas regiones de Europa, y a ellas se van a referirlos resultados de rendimiento animal y dinámica vegetal que a continuación se presentan.

Brezales-tojales

Las especies que constituyen los brezales-tojales son de escasa calidad nutritiva yapetecibilidad para los rumiantes, por ello ocupan grandes extensiones de superficie quesuelen arder frecuentemente. Son escasas las posibilidades que ofrece el brezal-tojal paradesarrollar sistemas de producción animal. En el mejor de los casos se podrían establecerinicialmente producciones poco demandantes de nutrientes como fibras y lanas de cali-dad. Los animales son incapaces de mantener su peso y condición corporal durante la fasede cría, al no poder obtener la ingesta de nutrientes necesaria para satisfacer las demandasenergéticas y proteicas del mantenimiento y de la lactación. Por lo tanto, para desarrollar

142 K. OSORO et al.

sistemas sostenibles por su rendimiento animal, será preciso disponer de grandes exten-siones, que permitan manejar un rebaño con miles de cabezas y cuya producción sea pocodemandante en nutrientes (machos cachemir castrados o carneros de lana fina castrados,etcétera). Sin embargo, el requerir grandes extensiones para alcanzar la sostenibilidad iráen detrimento del número de rebaños o familias que puedan mantenerse en el medio rural.

Si bien la producción animal puede no adquirir un valor significativo en estos breza-les tojales, el efecto que el pastoreo, en especial del caprino, tiene sobre la dinámica de di-chas cubiertas vegetales debe ser especialmente considerado y valorado, dada la combus-tibilidad que presentan los brezales-tojales. El ganado caprino manejado a cargas de unas18 cabezas/ha durante un período de 4-5 meses (mayo-septiembre) es capaz de reducirdrásticamente, en un período de dos años, la altura de las matas y la biomasa del bre-zal-tojal, modificando significativamente los porcentajes de la aportación de los diferentescomponentes a la biomasa. En la evolución de la altura media de las matas (Fig. 2) sepuede comprobar cómo ésta, en las parcelas pastadas por el caprino en alguno de los dosaños, disminuye significativamente (de 15 a 5 cm), mientras que en las parcelas pastadasexclusivamente por el ovino apenas se reduce la altura de las matas.



Fig. 2.–Evolución de la altura media (point quadrat) en brezales-tojales pastados por ovino ocaprino (Celaya y Osoro, 1997)

Evolution of the mean height of the canopy (point quadrat) in heath-gorse communities grazed bysheep or goats (Celaya and Osoro, 1997)

Matas Herbáceas Mat. muerta

Mayo 92 Mayo 94Octubre1993

Mayo

OVINO

CAPRINO

OVINO

CAPRINO

OVINO

CAPRINO

cm

cm

cm

15

10

5

0

15

10

5

0

15

10

5

0

15

10

5

0

15

10

5

0

15

10

5

0

En cuanto a la dinámica de la composición de la cobertura de estos brezales-tojales(Fig. 3), se observa cómo incrementa la presencia de herbáceas al cabo de dos años en lasparcelas pastadas por el caprino en alguno de los dos años, frente a la pastada exclusiva-mente por ovino, en la cual apenas se modifican los componentes vegetales presentes enla cubierta del suelo (Celaya y Osoro, 1997).

El cambio en la composición de la cubierta vegetal producido por el pastoreo del ca-prino, incrementando significativamente la proporción de herbáceas disponibles, posibili-taría introducir en el rebaño especies más herbívoras, fundamentalmente ovino, incremen-tando la proporción de ovejas a medida que aumente la disponibilidad de herbáceas. Ellopermitirá plantearse producciones más demandantes en energía y proteína, como serían laproducción de cordero y cabrito.

El vacuno apenas utiliza el brezal (Oliván y Osoro, 1998) y aún menos el tojal, por loque los cambios en la vegetación son debidos fundamentalmente al efecto del pisoteo yno a la utilización. Por ello, los posibles beneficios del vacuno sobre la biodiversidad delmedio son claramente inferiores a los del caprino, incluso a los del ovino, pudiendo llegara tener efectos perjudiciales en las zonas de mayor pendiente o laderas de las montañas alir estableciendo senderos con suelo desnudo por las zonas de paso.

144 K. OSORO et al.

Fig. 3.–Evolución de la cobertura vegetal en brezales-tojales pastados por ovino o caprino(Celaya y Osoro, 1997)

Evolution of the cover percentage in heath-gorse communities grazed by sheep or goats(Celaya and Osoro, 1997)

Matas Herbáceas Mat. muerta Suelo

Mayo 92 Mayo 94Octubre1993

Mayo

OVINO

CAPRINO

OVINO

CAPRINO

OVINO

CAPRINO

Cobertura

100%

0%

Brezales-tojales parcialmente mejorados

Se trata de buscar la sostenibilidad de los sistemas de producción en las áreas desfa-vorecidas, y la mejora de una parte de la vegetación posibilitará desarrollar sistemas ex-tensivos sostenibles con mucha menor superficie, lo cual permitirá que puedan permane-cer o establecerse en estas áreas desfavorecidas un mayor número de familias. La mejoraconsiste en remover la parte superficial del suelo, seguido de fertilización y siembra deespecies pratenses más productivas, generalmente raigrás inglés y trébol blanco. Se hanencontrado respuestas, tanto en producción animal como en dinámica vegetal, muy dife-rentes en función de la especie animal y de los recursos pastables disponibles o porcentajede superficie con pasto mejorado.

Producción animal

El vacuno de cría incrementa su respuesta productiva a medida que aumenta la pro-porción de pasto mejorado en la superficie disponible (Tabla 2). De dicha Tabla 2 se de-duce que el porcentaje de superficie mejorado debería suponer, al menos, la mitad de lasuperficie total disponible con el fin de favorecer la acumulación de reservas por parte delas vacas y prolongar la estación de pastoreo. La mejora de un porcentaje tan elevado dela superficie total disponible en muchas zonas geográficas tiene serias limitaciones físi-cas, además de las económicas y quizás ambientales.



TABLA 2

EFECTO DEL PORCENTAJE DE PASTO MEJORADO SOBRE LASVARIACIONES DE PESO DE LAS VACAS DE CRÍA CON PARIDERA EN

INVIERNO

Effect of the percentage of improved pasture area on the live weight changesof winter-calving suckler cows

Porcentaje de pasto mejorado1

0 30 100

N.º de vacas 62 6 12 12

Salida al pasto (3/5)Peso de la vaca (kg) 504 478 474 496Condición corporal 2,65 2,37 2,50 2,54Peso del ternero (kg) – 53 126 66

Variaciones de peso vivo (kg/día)Vacas 0,33 –0,36 0,24 0,89Condición corporal (unidades) 0,06 –0,45 0,30 0,46Terneros – 0,71 1,16 1,03

1 Superficie de las parcelas 12 ha. 2 Vacas secas.1 Plot area 12 ha. 2 Dry cows.

Sin embargo, manejando rebaños de ovino y caprino, se ha observado que la mejorade un sexto de la superficie disponible en todo el año, un tercio de la disponible en prima-vera, resulta suficiente para obtener buenos resultados productivos en la fase de cría(abril-julio). Los corderos obtienen mayores ganancias diarias y pesos que los cabritos,aunque como es lógico, existen diferencias entre las razas (Tabla 3). Las ovejas en gene-ral también obtienen mayores ganancias que las cabras, aunque estas últimas pueden su-perar los incrementos de peso de las ovejas, cuando aumenta la altura media de la hierbade la zona mejorada por encima de los 7,0 cm (Osoro, 1995b). Una vez destetadas las

146 K. OSORO et al.

TABLA 3

VARIACIONES DE PESO DE GANADO OVINO Y DE CAPRINOAUTÓCTONO Y CACHEMIR EN BREZALES-TOJALES PARCIALMENTE

MEJORADOS SOMETIDOS A DOS PRESIONES DE PASTOREO (PASTOREODE PRIMAVERA 23/4-13/7)

Live weight changes of sheep, indigenous goats and cashmere goats on partiallyimproved heath-gorse vegetation at two grazing pressures (spring grazing 23/4-13/7)

Presión de pastoreo Alta Media

Altura del pasto en la zona mejorada (cm) 4,7 6,5

Ovino (kg):

oveja 34,2 36,3cordero 7,6 7,9

Variación de peso (g/día)oveja 71 77cordero 185 172

Caprino autóctono (kg):

cabra 38,3 36,7cabrito 6,5 6,0

Variación de peso (g/día)cabra 54 84cabrito 62 102

Caprino cachemir (kg):

cabra 34,2 35,2cabrito 7,6 7,5

Variación de peso (g/día)cabra 42 108cabrito 95 126

(kg) Pesos medios de los animales al inicio del pastoreo de primavera.(g/día) variaciones de pesos medios durante el pastoreo de primavera.(kg) Mean live weights of the animals at the beginning of spring grazing.

(g/día) Mean live weight changes (g/day) during the spring grazing.

crías, al final del pastoreo de primavera (julio-agosto), las cabras pueden pasar a pastarzonas con sólo vegetación de brezal-tojal donde seguirán incrementando su condicióncorporal y peso durante el verano y principios de otoño a razón de unos 50 g/día. Por otraparte, estas cabras irán reduciendo la acumulación de matorral y modificando la composi-ción de estos brezales-tojales tal como hemos comprobado previamente. Las ovejas per-manecerán en la parcela parcialmente mejorada donde aún incrementarán su peso y con-dición hasta la llegada del invierno. Así, estos pequeños rumiantes irán prolongando la es-tación de pastoreo, mientras que el vacuno tiene dificultades para cubrir las necesidadesde mantenimiento.

Al comparar la respuesta productiva de las especies durante el pastoreo de primavera,en estos brezales-tojales parcialmente mejorados observamos que la producción de un re-baño mixto de ovino y caprino es de dos a tres veces superior a la de las vacas de cría(Tabla 4) aun en la época más favorable para los animales con mayor capacidad de inges-tión. Además, dada la mayor altura de pasto que precisa el vacuno frente al ovino y la casinula apetencia por las especies leñosas (brezos, tojos, etc.) a diferencia del caprino, losperíodos de escasez de alimentos serán mucho más largos para el vacuno que para los pe-queños rumiantes, agravando los costes de producción del vacuno. Por otra parte, el me-nor porcentaje de pasto mejorado que precisan el ovino y el caprino, supone mayores po-sibilidades para desarrollar explotaciones sostenibles de pequeños rumiantes en áreas des-favorecidas.



TABLA 4

PRODUCCIÓN ANIMAL DURANTE LA PRIMAVERA (24/4-13/7) EN UNBREZAL-TOJAL EN EL QUE SE MEJORA UN TERCIO DE LA SUPERFICIE

DISPONIBLE (12 HA)

Animal production during the spring (24/4-13/7) on heath-gorse vegetation where athird of available area (12 ha) was improved

RebañoMonoespecífico Mixto

Vacuno Ovino + Caprino

N.º de cabezas 12 85/110 85/110

Variaciones de peso (kg PV/cabeza/día)

madres 0,24 0,077 0,108crías 1,16 0,172 0,126

Producción (kg PV/parcela/día)

madres 2,88 6,54 9,18crías 13,92 18,92 13,86

madres + crías 16,80 25,46 23,04total del rebaño 16,80 48,50

En relación con el estado sanitario de los animales, se ha observado que las cargas pa-rasitarias que presentan las ovejas y en especial las cabras, manejadas en estos brezales-to-jales parcialmente mejorados, son muy inferiores a las encontradas cuando dichas especiesanimales son manejadas exclusivamente sobre pastos sembrados o mejorados (Osoro et al.,1995). Por ello, en las condiciones de la Cordillera Cantábrica, las necesidades de trata-mientos antiparasitarios serían considerablemente menores en rebaños manejados sobre ve-getación natural que en los rebaños manejados sobre pastos sembrados. Igualmente, la inci-dencia de otros procesos infecciosos, como el pedero, también es significativamente menoren los rebaños manejados sobre los brezales-tojales parcialmente mejorados.

Dinámica vegetal

La dinámica vegetal de estos brezales-tojales parcialmente mejorados también se veclaramente afectada por la especie animal y la disponibilidad de pasto mejorado (Celaya,1998). En las zonas donde el matorral de brezal-tojal es desbrozado mecánicamente, la acu-mulación de biomasa tras el desbroce resulta significativamente mayor en las superficiespastadas por el ovino frente a las aprovechadas por el caprino (Fig. 4). No obstante, dichaacumulación en las parcelas de ovino es considerablemente inferior a la que se produce enlas zonas en las que no hubo actividad de pastoreo, como se observa en dicha Figura 4. Elpastoreo mixto de ovino y caprino frena la acumulación de biomasa a niveles próximos alos observados en las parcelas pastadas sólo por el caprino. Las cargas manejadas fueron de10 cabezas/ha, extendiéndose la estación de pastoreo de abril a octubre durante tres años.

148 K. OSORO et al.

Fig. 4.–Acumulación de biomasa en zonas desbrozadas de brezal-tojal en parcelas parcialmentemejoradas pastadas durante tres años por rebaños de ovino, caprino o mixtos, o en ausencia de

pastoreoBiomass accumulation in mechanically-cleared areas of heath-gorse shrubland in partially improved

plots grazed for three years by sheep, goats or mixed herds, or not grazed

ovino caprino mixto ovino caprino mixto no pastoreo0

5.000

10.000

15.000

20.000

Brezos Tojo Herbáceas

50% 33%Superficie mejoradakg MS/ha

Además de la diferencia en cuantía, los componentes de la biomasa acumulada di-fieren significativamente, predominando las especies leñosas (tojos y brezos) en las zo-nas no pastadas o en las utilizadas por el ovino, mientras que en las superficies aprove-chadas por el caprino, las herbáceas constituyen el principal componente de la biomasaacumulada.

En las zonas de pasto mejorado, también se observan diferencias significativas en ladinámica vegetal. En muchas explotaciones el control del rebrote de la vegetación espon-tánea de monte, en especial del tojo, en la zona en que se ha procedido al establecimientode pasto mejorado, es un serio problema. Nuestros resultados (Celaya, 1998), en concor-dancia con los observados en Nueva Zelanda (Radcliffe, 1986; Krause et al., 1984), po-nen en evidencia que el manejo del ganado caprino es una forma muy eficaz, económica yecológica de controlar dicho rebrote de tojo, aunque la presión de pastoreo, obviamente,también tiene su incidencia (Fig. 5).

El ganado caprino además de controlar el rebrote del tojo, también ingiere las espigasde raigrás (Osoro et al., 1994), al tiempo que tiende a rechazar el trébol favoreciendo laacumulación de esta leguminosa en la parte alta de la estructura del pasto (Fig. 6) (delPozo et al., 1997a, 1997b). Por ello, los pastos de raigrás y trébol en los que se maneja ga-nado caprino mantienen un mayor contenido energético y proteico y calidad nutritiva, porlo que se produce un incremento en el rendimiento animal de aquellas especies más herbí-voras, como el vacuno (Osoro et al., 1997) o el ovino (del Pozo et al., 1998), cuando sonmanejadas en pastoreo mixto o secuencial con caprino.



Fig. 5.–Rebrote del tojo en las zonas sembradas de parcelas parcialmente mejoradas pastadaspor ovino o caprino (Celaya, 1998)

Gorse regrowth in the improved pasture areas of partially improved plots grazed by sheep or goats(Celaya, 1998)

jl ab jl jl ab jl jl ab jl jl ab jl0

5

10

15

20

25

50% 33%Superficie mejorada

OVINO CAPRINO OVINO CAPRINOg MS/m²

95 96 95 96 95 96 95 96

150 K. OSORO et al.

Fig. 6.–Composición botánica por estratos de pastos de raigrás y trébol aprovechados durante laprimavera por rebaños mixtos de terneros añojos con caprino o con ovino (del Pozo et al., 1997b)Botanical composition in horizons of ryegrass-clover pastures grazed during the spring by mixed herds

of yearling calves with sheep or with goats (del Pozo et al., 1997b)

Ovino + terneros Caprino + terneros

11 marzocm12

10

8

6

4

2

00 50 100 150cm

12

10

8

6

4

2

00 50 100 150cm

12

10

8

6

4

2

00 50 100 150

cm12

10

8

6

4

2

00 50 100 150cm

12

10

8

6

4

2

00 50 100 150

cm12

10

8

6

4

2

00 50 100 150

cm12

10

8

6

4

2

00 50 100 150

cm12

10

8

6

4

2

00 50 100 150

cm12

10

8

6

4

2

00 50 100 150

cm12

10

8

6

4

2

00 50 100 150

3 abril

30 abril

27 mayo

19 junio

frecuencias por cm en 100 muestreos con point quadrat

hoja tallo senescente hoja estolón flor senescente

Raigás inglés trébol blanco

Comunidades constituidas por Agrostis-Festuca-Nardus-Calluna

Estas comunidades vegetales ocupan grandes extensiones en las zonas de montañadel norte de la península Ibérica y también en otras regiones de características similaresen clima y suelo.

Producción animal

Al igual que en los brezales-tojales, la respuesta animal obtenida en estas cubiertasvegetales resulta significativamente diferente en función de la vegetación disponible, dela especie animal que se maneje (Fig. 7) e incluso de la raza.

Los resultados obtenidos de diversos trabajos realizados sobre estas comunidades ve-getales ponen en evidencia respuestas en variación de peso, en general, más favorables alovino frente al vacuno. Cuando la altura media de las herbáceas apetecibles (Agros-tis-Festuca) es de unos 5 cm, las variaciones de peso del vacuno por unidad de superficietienden a igualarse con las del ovino. A medida que disminuye la disponibilidad de herbá-ceas apetecibles y aumenta la cobertura de matorral de Calluna vulgaris (brecina), incre-



Fig. 7.–Variaciones de peso de vacas y ovejas en función de la altura del pasto apetecible, encubiertas dominadas por herbáceas (M30) o por matorral de Calluna (M70)

Live weight changes of cattle and sheep in relation to the sward height of preferred grasses, invegetation dominated by herbaceous pasture (M30) or Calluna heathland (M70)

1 2 3 4 5 6

Altura del pasto apetecible (cm.)

0

500

1.000

-500

-1.000

Variaciones de peso (g/cabeza/día)

M30

M70

M30

M70

Vacuno

Ovino

mentan las diferencias en variación de peso entre el vacuno y el ovino, a favor de esta úl-tima especie (Fig. 8). Dentro de cada especie, vacuno (Osoro et al., 1999a) y ovino (Oso-ro et al., 1999b), se han observado significativas diferencias en la respuesta productiva derazas de diferente tamaño corporal. Las razas de menor tamaño tienen variaciones de pesomenos desfavorables frente a las de mayor tamaño cuando la disponibilidad o altura delpasto apetecible es baja (menor de 3,5 cm). Sin embargo, cuando la disponibilidad es ma-yor (altura de pasto superior a 4 cm), las razas de mayor tamaño obtienen incrementos depeso absoluto más favorables.

Igualmente, desde el punto de vista de la eficiencia, considerando ésta como la rela-ción entre las variaciones de peso y el peso del animal, son las razas de menor tamaño lasque mayor eficiencia productiva tienen cuando se manejan bajo condiciones desfavora-bles de disponibilidad de recursos pastables apetecibles, tal como muestran las Figs. 9 y10 para el ovino (Osoro et al., 1999b) y el vacuno (Osoro et al., 1999a) respectivamente.Cuando la altura de las herbáceas apetecibles se sitúa en 3,5-4,0 cm, parecen anularse lasdiferencias en dicha eficiencia debidas al tamaño. Por encima de dicha altura de 4,0 cmdel pasto apetecible es cuando parece que las razas de mayor tamaño empiezan a mostrarsu potencial de ingestión y recuperación de peso, especialmente en el caso del ovino. Dis-ponibilidades de pasto apetecible de más de 4,0 cm de altura suelen ser poco frecuentesen los pastos de montaña, en todo caso se dan al inicio de la estación de pastoreo.

152 K. OSORO et al.

Fig. 8.–Productividad por hectárea del vacuno y del ovino en cubiertas vegetales dominadas porherbáceas (M30) o por matorral de Calluna (M70)

Productivity per hectare of cattle and sheep in vegetation dominated by herbaceous pasture (M30) orCalluna heathland (M70)

1 2 3 4 5 6Altura del pasto apetecible (cm.)

0

500

1.000

1.500

-500

-1.000

-1.500

Variaciones de peso (g/ha/día)

M30

M70

M30

M70

Vacuno

Ovino



Fig. 9.–Eficiencia productiva de distintas razas (Gallega y Latxa) de ovino en función de la altura delpasto apetecible, en cubiertas dominadas por herbáceas (M30) o por matorral de Calluna (M70)Productive efficiency of two breeds of sheep (Gallega and Latxa) according to the sward height of

preferred grasses, in vegetation dominated by herbaceous pasture (M30) or Calluna heathland (M70)

Fig. 10.–Eficiencia productiva de distintas razas (Asturiana de los Valles y Asturiana deMontaña) de vacuno según el estado fisiológico y la altura del pasto apetecible

Productive efficiency of two breeds of cattle (Asturiana de los Valles and Asturiana de Montaña)according to the physiological status and the sward height of preferred grasses


Variaciones de peso (g/kg PV de la madre)

1 2 3 4 5

0

1

2

3

-1

-2

M30

M70

M30

M70

Gallega

Latxa


Variaciones de peso (g/kg PV de la madre)

2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

0

1

2

3

-1

-2

lactantessecas

lactantessecas

Asturiana delos Valles

Asturiana deMontaña

Dinámica vegetal

Estas cubiertas vegetales constituidas por Agrostis-Festuca-Nardus y Calluna, nomuestran grandes cambios de la vegetación, al menos en períodos cortos de cinco años,según sean pastadas por ovino o vacuno (Common et al., 1991; Celaya, 1998). En las cu-biertas dominadas por herbáceas, las diferencias más destacables se refieren al incrementodel cervuno (Nardus stricta) en las parcelas pastadas por ovino mientras que el vacunofrena el incremento de la cobertura y acumulación de dicha especie (Grant et al., 1985),de escasa calidad nutritiva y apetecibilidad, llegando a reducirla significativamente cuan-do se somete a cierta presión de pastoreo. Dicha acumulación de Nardus, que obviamentees aún mayor en ausencia de pastoreo, parece favorecer la incidencia de aludes de nieveen las zonas de montaña. El pastoreo temporal por el vacuno reduce significativamente lacobertura y altura media de Nardus en zonas aprovechadas por ovino (Celaya, 1998).

En los matorrales dominados por Calluna vulgaris, la dinámica de ésta se ve másafectada por el pastoreo del vacuno que por el del ovino, a pesar de la mayor ingestión debrotes de Calluna por parte del ovino (Oliván y Osoro, 1998). Ello es debido a la distintaforma de utilización y a los mayores daños por pisoteo en el caso del vacuno (Hodgson yGrant, 1981; Celaya, 1998). La mayor reducción de la cobertura de Calluna por el pisoteofavorece un incremento más rápido de las especies herbáceas en la cubierta vegetal de losmatorrales pastados por vacuno frente a los aprovechados por ovino, aunque como hemosvisto previamente, es mejor la respuesta productiva del ovino que la del vacuno. En estetipo de cubiertas vegetales en muchos casos están presentes los piornos o escobas, algu-nos de los cuales (Genista florida L.) son intensamente pastados por las ovejas pero no asípor las vacas.

CONCLUSIONES

La información presentada facilita la valoración de las posibilidades y limitacionesexistentes para el asentamiento de sistemas sostenibles de producción animal en áreasdesfavorecidas.

Existen diferencias significativas en el comportamiento y rendimiento animal entre elganado vacuno, ovino y caprino en función de la vegetación disponible, siendo las espe-cies y razas de menor tamaño las más indicadas para las condiciones de las áreas más des-favorecidas del norte de la península Ibérica.

El ganado caprino es la especie más apropiada para el aprovechamiento y control dela biomasa en los brezales-tojales, cubiertas vegetales que en el caso de la zona objeto delpresente trabajo son las más afectadas por los incendios. La presencia del ovino en el re-baño debería estar en función de la importancia de la cobertura de herbáceas en la vegeta-ción disponible, siendo menores las posibilidades del vacuno de carne, en contradiccióncon la evolución actual de los censos ganaderos.

Hay grandes extensiones, más del 35 % del total de la superficie, totalmente infrauti-lizadas, ocupadas por matorral, con alto riesgo de incendios, erosión y pérdidas ambienta-les, que deben constituir mediante un aprovechamiento racional e integrado, pastoral osilvo-pastoral dependiendo de las condiciones del medio, la base para el desarrollo econó-

154 K. OSORO et al.

mico, la creación de empleo y la mejora de las condiciones sociales con la valoración dela importancia de la actividad rural en estas áreas desfavorecidas.

Los resultados demandan las necesidad de modernización técnica de los sistemas deexplotación extensivos de las áreas desfavorecidas, empleando insumos que contribuyan ala sostenibilidad económica y a la ambiental con el incremento de la biodiversidad resul-tante de la incorporación de técnicas apropiadas de manejo.

AGRADECIMIENTOS

Queremos mostrar nuestro agradecimiento a todo el personal del Programa de Investigación en Producciónde Carne del SERIDA y también a todos aquellos organismos (INIA, CICYT, UE, FICYT y Consejería de Me-dio Rural y Pesca) que con la financiación de los proyectos de investigación han contribuido a la obtención delos resultados presentados.

SUMMARY

Results of the interaction between vegetation and animal management in twonatural plant communities of the Cantabrian Mountains

Results obtained from several research works carried out with cattle, sheep and goats on the two mainnatural vegetation communities of the Cantabrian Mountains (Agrostis-Festuca-Nardus-Calluna and heath-gor-se) are presented and discussed in the present paper. Different grazing management strategies were studied withthe objective to achieve information about the interaction between vegetation and management on animal per-formance (live weight changes) and on vegetation dynamics. Significant differences in animal performance bet-ween animal species and between breeds according to the available vegetation were observed. Sheep and goatshad better live weight changes per unit of area than cattle, in both vegetation communities, but specially in thatof heath-gorse. On vegetation dominated by herbaceous species (Agrostis-Festuca), suckler cows could achievesimilar live weight gains per hectare than ewes, only if the height of the preferred species was higher than 4.5cm. Also, according to the size, significant differences between breeds have been observed, with the advantageof the smaller ones. The management strategy affected significantly on the quantity and components of the bio-mass. The greatest changes were produced by goats grazing a heath-gorse community. Goats reduced signifi-cantly the biomass or restrained the accumulation in those areas where the vegetation was mechanically remo-ved. The accumulated biomass after four years was 18 t DM/ha in the areas excluded from grazing, however inthose plots grazed by sheep or goats the accumulated amounts were 11 and 6 t DM/ha respectively. Herbaceousspecies were dominant in the accumulated biomass in those plots grazed by goats, while gorse was dominant inthe excluded areas and in the plots grazed by sheep. Goats also control the regrowth of gorse and stemflowers inthe improved pasture area, maintaining a pasture with better nutritive value. The Agrostis-Festuca-Nardus-Ca-lluna communities are more stable to changes, though Calluna vulgaris cover can be reduced by means of sheeputilization or by the treading effects of cattle. Nardus stricta cover increases or decreases according to the mana-ged species are sheep or cattle and to the grazing pressure. The knowledge about these interactions between ve-getation and animal management are essential for the adequate management of the vegetation and animal re-sources and to achieve economically and environmentally sustainable systems.

KEY WORDS: VegetationAnimalManagementProductionDynamics



REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BARTHRAM G.T., 1986. Experimental techniques: the HFRO swardstick. Hill Farming Research OrganisationBiennial Report 1984-85, pp. 29-30.

CELAYA R., 1998. Dinámica vegetal de pastos y matorrales de la montaña cantábrica sometidos a diferentesestrategias de pastoreo por rumiantes. Tesis Doctoral, Universidad de Oviedo.

CELAYA R., OSORO K., 1997. Canopy changes in heathlands (Erica - Ulex) grazed by sheep or goats. Proc.XVIII International Grassland Congress, Canada.

CLARK D.A., LAMBERT M.G., ROLSTON M.P., DYMOCK N., 1982. Diet selection by goats and sheep onhill country. Proc. N.Z. Soc. Anim. Prod., 42, 155-157.

COMMON T.G., HUNTER E.A., FLOATE M.J.S., EADIE J., HODGSON J., 1991. The long-term effects of arange of pasture treatments applied to three seminatural hill grassland communities. 1. Pasture productionand botanical composition. Grass and Forage Sci., 46, 239-251.

DEL POZO M., OSORO K., CELAYA R., 1998. Effects of complementary grazing by goats on sward composi-tion and on sheep performance managed during lactation in perennial ryegrass and white clover pastures.Small Ruminant Res., 29, 173-184.

DEL POZO M., OSORO K., MARTÍNEZ, A., 1997a. Cambios en la estructura de la cubierta vegetal de prade-ras de raigrás inglés/trébol blanco pastadas a diferentes alturas por rebaños de ovino y caprino. XXXVIIReunión Científica de la SEEP, Sevilla, pp. 281-287.

DEL POZO M., OSORO K., MARTÍNEZ A., 1997b. Efecto de la integración de ovino o caprino con vacunosobre las variaciones en composición botánica de praderas de raigrás inglés/trébol blanco. XXXVII Reu-nión Científica de la SEEP, Sevilla, pp. 57-65.

GRANT S.A., 1981. Sward components. In: Sward Measurement Handbook, eds. J. Hodgson, R.D. Baker, A.Davies, A.S. Laidlaw, J.D. Leaver, British Grassland Society, pp. 71-92.

GRANT S.A., SUCKLING D.E., SMITH H.K., TORVELL L., FORBES T.D.A., HODGSON J., 1985. Compa-rative studies of diet selection by sheep and cattle: the hill grasslands. J. Ecol., 73, 987-1004.

GRANT S.A., TORVELL L., SMITH H.K., SUCKLING D.E., FORBES T.D.A., HODGSON J., 1987. Compa-rative studies of diet selection by sheep and cattle: blanket bog and heather moor. J. Ecol., 75, 947-960.

HODGSON J., EADIE J., 1986. Vegetation resources and animal nutrition in hill areas: agricultural and envi-ronmental implications. In: Hill Land Symposium 1984, ed. M. O’Toole, An Foras Talúntais, Dublin, pp.118-133.

HODGSON J., GRANT S.A., 1985. The grazing ecology of hill and upland swards. In: Hill and Upland Lives-tock Production, eds. T.J. Maxwell, R.G. Gunn, BSAP Occ. Publ. n.º 10, pp. 77-84.

HOFMANN R.R., 1989. Evolutionary steps of ecophysiological adaptation and diversification of ruminants: acomparative view of their digestive system. Oecologia, 78, 443-457.

KRAUSE M.A., BECK A.C., DENT J.B., 1984. The economics of controlling gorse in hill country: goats ver-sus chemicals. Agric. Ecol. Res. Unit report 149, Lincoln College, Canterbury, New Zealand, pp. 1-115.

LAWES AGRICULTURAL TRUST, 1984. Genstat V, Mark 4.04B. Harpenden Hertfordshire, RothamstedExperimental Station.

LECHNER-DOLL M., HUME I.D., HOFMANN R.R., 1995. Comparison of herbivore forage selection and di-gestion. In: Recent Developments in the Nutrition of Herbivores, eds. M. Journet, E. Grenet, M-H. Farce,M. Thériez, C. Demarquilly, Proc. of the IVth Intern. Symp. on the Nutrition of Herbivores, Clermont-Fer-rand (France), INRA Editions, Paris, pp. 231-248.

LOWMAN B.G., SCOTT N.A., SOMERVILLE S.H., 1976. Condition scoring in suckler cows. E. Scotl. Coll.Agric. Bull. n.º 6.

MAPA, 1997. Anuario de estadística agraria. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid.MILNE J., OSORO K., 1997. The role of livestock in habitat management. Livestock Systems in European Ru-

ral Development, LSIRD Network, MLURI, Scotland.MMA, 1997. Incendios forestales en España. Ministerio de Medio Ambiente, Madrid.NEWBOULD P., 1981. The potential of indigenous plant resources. In: The Effective Use of Herbage and Ani-

mal Resources in the Hills and Uplands, ed. J. Frame, BGS Occ. Symp. n.º 12, pp. 1-15.OLIVÁN M., OSORO K., 1998. Foraging behaviour of grazing ruminants in rangelands. In: Pasture Ecology

and Animal Intake, eds. M.G. Keane, E.G. O’Riordan, Meath, Ireland, pp. 110-126.OSORO K., 1995a. Producción de carne de vacuno de calidad (I). Conocimientos básicos para el manejo efi-

ciente de sistemas de producción animal en pastoreo. Monografía Bovis, 66, 13-35.OSORO K., 1995b. Sistemas extensivos de producción de rumiantes en la Cornisa Cantábrica. Ciencias Veteri-

narias, Vol. 13, 95-142.OSORO K., CELAYA R., MARTÍNEZ A., ZORITA E., 2000. Conocimientos y experiencias básicas para la

gestión de los recursos pastables de la Cordillera Cantábrica. V Xornadas Pratenses, Lugo (en prensa).

156 K. OSORO et al.

OSORO K., DEL POZO M., MARTÍNEZ A., 1997. Post-weaning performances of yearling calves under mixedgrazing with goats or sheep in grass/clover swards. Proc. XVIII International Grassland Congress, Canada.

OSORO K., FDEZ. PRIETO E., CELAYA R., NOVAL G., ALONSO L., CASTRO P., 1999a. Respuesta pro-ductiva de dos razas de ganado vacuno manejadas en dos cubiertas vegetales de montaña. ITEA, Vol. 95,188-203.

OSORO K., MARTÍNEZ A., LLORENTE M., URIARTE J., 1995. Efecto del manejo del pastoreo en el nivelde excreción de huevos de nematodos de ovinos y caprinos. ITEA, VI Jornadas de Producción Animal,Vol. extra 16 (II), 575-577.

OSORO K., OLIVÁN M., CELAYA R., MARTÍNEZ A., 1999b. Effects of genotype on the performance andintake characteristics of sheep grazing contrasting hill vegetation communities. Animal Science, 69,419-426.

OSORO K., PANIAGUA E., CELAYA R., ROCHA R., 1994. Diferencias en la conducta de pastoreo de capri-nos y ovinos y su efecto en la calidad del pasto mejorado disponible. XXXIV Reunión Científica de laSEEP, Santander, pp. 325-330.

RADCLIFFE J.E., 1985. Grazing management of goats and sheep for gorse control. N.Z. J. Exp. Agric., 13,181-190.

RADCLIFFE J.E., 1986. Gorse - a resource for goats? N.Z. J. Exp. Agric., 14, 399-410.REVESADO P.R., 1994. Valor nutritivo de los pastos de montaña e intensidad de selección ejercida sobre los

mismos por dos razas de ovino (churra y merina). Tesis Doctoral, Universidad de León.RUSSEL A.J.F., DONEY J.M., GUNN R.G. 1969. Subjective assesment of body fat in live sheep. Journal of

Agricultural Science, Cambridge, 72, 451-454.SPSS, 1989. SPSS for Windows, Release 5.0.1. SPSS Inc., Chicago, Illinois, USA.



RESULTADOS DE LA INTERACCIÓN VEGETACIÓN MANEJO ANIMAL EN ... · anualmente en Espaæa (valores...

Documents

Transcript of RESULTADOS DE LA INTERACCIÓN VEGETACIÓN MANEJO ANIMAL EN ... · anualmente en Espaæa (valores...