Resultados Evaluación Docente 2009 › docs › Resultados_Evaluacion... · Comparación de...
Transcript of Resultados Evaluación Docente 2009 › docs › Resultados_Evaluacion... · Comparación de...
Resultados
Evaluación Docente 200926 de Marzo de 2010
Sistema de Evaluación Docente de carácter
formativo con foco en la formativo con foco en la calidad docente
Niveles de Desempeño
Destacado: Indica un desempeño profesional que clara y consistentemente sobresale con respecto a lo que se espera en el indicador evaluado. Suele manifestarse por un amplio repertorio de conductas respecto a lo que se está evaluando, o bien, por la riqueza pedagógica que se agrega al cumplimiento del indicador.
Competente: Indica un desempeño adecuado al indicador Competente: Indica un desempeño adecuado al indicador evaluado. Aun cuando no excepcional, se trata de un buen desempeño.
Básico: Indica un desempeño que cumple con lo esperado en el indicador evaluado, con cierta irregularidad (ocasionalmente). Se aprecian debilidades, pero su efecto no es severo ni permanente.
Insatisfactorio: Indica un desempeño que presenta claras debilidades en el indicador evaluado y éstas afectan significativamente el quehacer docente.
Consecuencias de la Evaluación Docente
Eva
luac
ión
Do
cen
teASIGNACIÓN
VARIABLE POR DESEMPEÑO INDIVIDUAL
DESTACADO
COMPETENTE
RECONOCIMIENTO MÉRITO DOCENTE
HA
CIA
UN
A C
AR
RE
RA
DO
CE
NT
E B
AS
AD
A E
N E
L
MÉ
RIT
O Y
EL
ME
JOR
AM
IEN
TO
CO
NT
INU
O
Eva
luac
ión
Do
cen
te
PLANES DE SUPERACIÓN PROFESIONAL
EVALUACIÓN AL AÑO
SIGUIENTE
BÁSICO
INSATISFACTORIO
APOYO DESARROLLO
DOCENTE
CUMPLIMIENTO ESTÁNDARES
MÍNIMOS
HA
CIA
UN
A C
AR
RE
RA
DO
CE
NT
E B
AS
AD
A E
N E
L
MÉ
RIT
O Y
EL
ME
JOR
AM
IEN
TO
CO
NT
INU
O
Evaluación Docente 2009Datos GeneralesDatos Generales
Docentes evaluados 2003 a 2009NIVEL/MODALIDAD SUBSECTOR/ÁREA 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ed. Especial
Trastornos Específicos del Aprendizaje
1.099
Trastornos Específicos del Lenguaje
485
Ed. Parvularia 4.062 900
Primer Ciclo Generalista 3.673 920 8.027 4.938 3.137 2.062 5.164
Artes Musicales 479 165
Segundo Ciclo
Artes Visuales 308 124
E. y C. de la Naturaleza 151 417 1.594 419 345 525
E. y C. de la Sociedad 158 487 1.698 536 367 564
Ed. Física 1.318 343 310
Ed. Tecnológica 321 167
Inglés 1.012 359
Lenguaje 241 708 2.602 716 538 952
Matemática 249 679 2.650 661 509 841
Religión Católica 1.080 305
Religión Evangélica 256 109
Docentes evaluados 2003 a 2009
Evaluación Docente 2009• 15.700 docentes completaron su evaluación y tienen un resultado final
producto de la decisión de las CCE,
• 12 casos no fueron sometidos a la decisión de la CCE, pues su evaluación fue “Objetada”, por incumplimiento grave de normas relativas a la evidencia presentada (Art.5 del Reglamento sobre Evaluación Docente).
• 742 docentes obtienen resultado Insatisfactorio por haberse negado a la evaluación sin causa justificada (Art. 36, Ley 20.079).
Suspensión y Eximición de la Evaluación 2006 - 2009
• En el marco de las causales
establecidas por
Reglamento, algunos docentes
suspenden su evaluación, previa
aprobación del jefe de educación
comunal.– En general, el porcentaje de suspendidos es
inferior al 20% de los inscritos originalmente.
– En el 2009 el más alto número de – En el 2009 el más alto número de suspendidos correspondió a 412 docentes (71% de los 577 inscritos, en Valparaíso), lo que explica el 11% de los 3.771 suspendidos a nivel nacional.
• Otros docentes son eximidos por no
haber completado 1 año de ejercicio
profesional, o bien, por
desempeñarse como Evaluador Par
en ese período.
• Durante el año 2007 el porcentaje de
eximidos se elevó al incorporarse
como causal la renuncia anticipada
por jubilación (Ley 20.158)
(*) Incluye Docentes que se niegan a la evaluación sin causa justificada (Art. 36, Ley 20-079) y un número marginal de Docentes con Evaluación Objetada.
Docentes que se niegan a la evaluación
sin causa justificada 2006 a 2009
2006 2007 2008 2009Deben evaluarse 15.886 11.144 16.885 16.455
Completan su evaluación (*) 14.221 10.413 16.029 15.712
Se niegan a la evaluación 1.665 731 856 742
% del total que debe evaluarse 10,5% 6,6% 5,1% 4,5%(*) Incluye aquellos que completan el proceso, pero cuya evaluación resulta objetada.
Evaluación Docente 2009Resultados Nacionales y
Promedios en Dimensiones del Portafolio
Distribución de Resultados Finales 2009Porcentaje de Casos por Nivel de Desempeño
(n=15.700)
Comparación de Resultados Finales2006 a 2009
Todos los niveles - 2009Promedios en Dimensiones del Portafolio
Grupo I+B (N=4.786) y Grupo C+D (N=10.914)
Docentes con Resultado Insatisfactorio por 3ª vez
• En 28 de los casos evaluados el 2009, los docentes obtienen portercera vez un resultado Insatisfactorio, habiendo completadonormalmente el proceso o por efecto de haberse negado a él.tercera vez un resultado Insatisfactorio, habiendo completadonormalmente el proceso o por efecto de haberse negado a él.
• El art. 10 del Reglamento sobre Evaluación Docente (Decreto 192 deEducación, de 2004) señala:
– “En el caso que un docente resulte evaluado con desempeño insatisfactoriodeberá someterse a una nueva evaluación al año siguiente de aquel de laentrega de las evidencias que dieron lugar a la condición de insatisfactorio. Si enla segunda evaluación el resultado es nuevamente insatisfactorio, el docentedejará la responsabilidad de curso para trabajar durante el año en su plan desuperación profesional con un docente tutor, debiendo el empleador asumir elgasto que representa el reemplazo del docente en el aula, y será sometido a unatercera evaluación anual consecutiva. De mantener el desempeñoinsatisfactorio, dejará de pertenecer a la dotación docente. “
Cruces con
Cuestionario ComplementarioCuestionario Complementario
Distribución de resultado final según edad(n=15.148)
Distribución de resultado final segúnformación de magíster
(n=15.617)
Distribución de resultado final según si ha participado en perfeccionamiento
de 60 hrs. o más en subsector evaluado(n=8.290; No se consideran aquellos con doctorado, magister y/o post-título)
Distribución de resultado final según nivel de escolaridad que cree alcanzarán sus alumnos
(n=14.399)
(*) Incluye las alternativas inferiores de la escala como: Enseñanza media incompleta, Enseñanza
Básica, Enseñanza Básica Incompleta y la alternativa No sabe.
Resultados de Docentes Evaluados por Segunda VezEvaluados por Segunda Vez
Comparación de ResultadosEvaluados por Segunda Vez
• El sistema de evaluación docente está concebido como un dispositivo que
retroalimenta a los docentes evaluados y se asocia a mecanismos de
perfeccionamiento profesional, por lo que se espera una movilidad ascendente
en el desempeño demostrado por los docentes que se evalúan nuevamente.
• También es esperable aunque no deseable que una proporción menor de
docentes tenga una movilidad descendente, que resulta explicable por lasdocentes tenga una movilidad descendente, que resulta explicable por las
variaciones en el contexto y condiciones en que se desenvuelven los profesores
(condiciones de la escuela, nivel escolar en que son evaluados, estados de
ánimo, etc.)
• Sin embargo, en la medida en que el sistema evalúa competencias relativamente
estables de los profesores, se debiera esperar una razonable correspondencia
entre las evaluaciones, es decir, que profesores inicialmente calificados con
resultados más altos obtengan también más adelante un rendimiento mejor que
aquellos que obtuvieron resultados más bajos.
• Asimismo, es deseable que aquellos que obtuvieron inicialmente evaluaciones
negativas mejoren su rendimiento posterior y que aquellos que obtuvieron
evaluaciones positivas tiendan a mantenerlas.
Docentes evaluados por Segunda
Vez
2003 2004 2005 2006
2009
2008
Primera Evaluación
SegundaEvaluación
2005
2004
2007
Los docentes que han obtenido un resultado Básico, Competente o
Destacado deben evaluarse nuevamente al cuarto año.
En el intertanto, aquellos con desempeño Básico tienen la obligación de
asistir a Planes de Superación Profesional.
2009
•Básico•Competente•Destacado
2005
Evolución de resultado final enDocentes con desempeño Básico
en Primera Evaluación 2003-2005 (*n=2.752)
Resultado en Segunda Evaluación (2007-2009)
(*) Solo se consideran los docentes que se evalúan en el mismo nivel de enseñanza en ambos períodos.
43% 57,2%
Básicos + Insatisfactorios
Competentes + Destacados
Evolución de resultado final en
Docentes con desempeño Competente o Destacado en
Primera Evaluación 2003-2005 (*n=5.352)
23,6%
Resultado en Segunda Evaluación (2007-2009)
(*) Solo se consideran los docentes que se evalúan en el mismo nivel de enseñanza en ambos períodos.
76,4%
23,6%
Competentes + Destacados
Básicos + Insatisfactorios
Competentes y Destacados en Primera Evaluación:Promedio en dimensiones del Portafolio
(n=5263; considera solo re-evaluados 2005-2009 inscritos en el mismo nivel
de enseñanza en ambos períodos)
(*) La evaluación de esta dimensión fue modificada para abordar con mayor riqueza y precisión, lo que
explica la diferencia más acentuada observada en esta dimensión entre ambas mediciones.
Básicos en Primera Evaluación:Promedio en dimensiones del Portafolio
(n=5263; considera solo re-evaluados 2005-2009 inscritos en el mismo nivel de enseñanza en ambos períodos)
(*) La evaluación de esta dimensión fue modificada para abordar con mayor riqueza y precisión, lo que
explica la diferencia más acentuada observada en esta dimensión entre ambas mediciones.
Resultados en dimensiones del Portafolio:las brechas entre Básicos y [Competentes + Destacados]
se acortan la Segunda Evaluación
Resultados AVDI 2009
Resultados prueba AVDI 2009Resultados prueba AVDI 2009
Resultado AVDI 2009
Total No recibe
Suficiente Competente Destacado No recibe
AVDI Suficiente Competente Destacado
Total 856 3.065 1.523 227 5.671
15,1% 54,0% 26,9% 4,0% 100%
Resultados prueba AVDI años 2004Resultados prueba AVDI años 2004--20092009
32,7%20,6% 19,4%
25,8%28,4%
26,9%
1,9% 4,0% 2,9% 3,1% 5,5% 4,0%
60%
80%
100%
No obtiene AVDI Suficiente Competente Destacado
65,4%75,4%
26,7% 25,4%17,9% 15,1%
51,0%45,7%
48,2% 54,0%
0%
20%
40%
2004 (N=1.191) 2005 (N=1.098) 2006 (N=3.237) 2007 (N=6.486) 2008 (N=4.716) 2009 (N=5.671)
Total de docentes beneficiarios al año 2010 Total de docentes beneficiarios al año 2010 según año de rendición de la prueba AVDI según año de rendición de la prueba AVDI
AñoPorcentaje pago AVDI
Total5% 15% 25%
2006 1.650 709 14 2.373
2007 2.906 1.803 44 4.753
2008 2.273 1.553 44 3.870
2009 3.065 1.684 66 4.815
Total 9.894 5.749 168 15.811
Conclusiones
Ministerio de Educación
ConclusionesConclusiones
• Sistema de Evaluación Docente está instalado.
• Permite identificar áreas de mejora entregando
información útil para formación inicial y perfeccionamiento
docente.
• Resultados preocupantes:
• 30% de los docentes evaluados obtienen niveles de
desempeño que no son adecuados.
• En el portafolio, que representa el 60% de la
evaluación, 7 de las 8 dimensiones medidas reflejan
un resultado bajo el nivel mínimo esperable.
Caminos a seguirCaminos a seguir
• Continuar mejorando el instrumento
• Avanzar hacia una evaluación del instrumento
• Incluir elementos que permitan asociar la evaluación
docente con los resultados de aprendizajes de los
alumnos
• Incorporar medición de los conocimientos de los
docentes en su nivel o especialidad
• Aumentar importancia de opinión de l equipo directivo
• Medidas:
• Bonos más significativos a los docentes destacados
• Programas de perfeccionamiento pertinente y
focalizado
Ministerio de Educación