PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS

I. DEFINICIÓN DE PARTIDO

Edmund Burke: Es un cuerpo de hombres unidos para promocionar por medio de la unión de sus esfuerzos del interés nacional sobre la base de un principio concreto respecto del cual todos se muestran de acuerdo.

Katz: señala un tipo ideal, no tanto al partido, de la realidad empírica de los partidos. Sugiere un concepto continuo del partidismo de una organización con tres características.

1. Exhibe una conducta de grupo o equipo2. Intenta controlar el poder político3. Su legitimidad está basada en su éxito electoral

O también, comprenderlos como una organización con tres caras:

1. El partido como organización de miembros voluntarios, referida a la estructura representativa del partido que va desde el congreso del partido a las unidades mínimas desde las que los representantes pueden ser seleccionados.

2. El partido como organización del gobierno, que se refiere a los miembros del partido en los cargos públicos y parlamentarios.

3. El partido como organización burocrática, referida a los cargos de dirección del partido y a la jerarquía y especialización de los mismos.

II. EL ORIGEN DE LOS PARTIDOS

Aparecen como organizaciones centrales de la política de muchos países en el siglo XIX y XX.

III. FACTORES INSTITUCIONALES DEL ORIGEN DE LOS PARTIDOS

Proceso de parlamentarización: transferencia de poder político a las cámaras legislativas y la expansión del sufragio.

Duverger:

Cuanto más se extiende y se multiplica el derecho al voto, más necesario se hace organizar a los electores.

El nacimiento de los partidos tuvo lugar con la aparición de los grupos parlamentarios, seguida del surgimiento de los comités electorales y finaliza con el establecimiento de conexiones permanentes entre estos dos elementos.

Sartori: Realizo una pauta en la que se explica la aparición de los partidos, desde un gobierno responsable, a la realidad de las elecciones y finalmente, el establecimiento de los partidos como subsistema.

Gobierno responsable: situación en la que los ministros deben obtener fondos del parlamentos y están expuestos a la crítica de este.

Gobierno de partidos: escenario en el que el partido gobierna.

IV. FACTORES SOCIOLÓGICOS DEL ORIGEN DE LOS PARTIDOS

Los partidos se originarían a causa de la revolución industrial y la urbanización, y los procesos de construcción nacional (referidos a la creación de los estados nación) y a la aparición de las democracias liberales.

Bajo este contexto, los partidos nacerían como solución a conflictos sociales, cleavages, que se originan con estos procesos.

1. El enfrentamiento entre centro y periferia que dará lugar a la aparición de partidos de ámbito estatal y de partidos de ámbito subestatal de variado tipo y confición.

2. El enfrentamiento entre tendencias políticas confesionales y las secularizadoras, que dará lugar a la formación de partidos confesionales y laicos.

3. El enfrentamiento entre campo y ciudad, nacerán partidos campesinos y urbanos.4. El enfrentamiento entre capital y el trabajo asalariado, dará lugar a partidos de burgueses y de obreros.

Un cleavage tiene tres características distintivas:

- Implica una división social (clase, religión, etnia) - Existencia de un sentimiento claro de identidad colectiva (ser conscientes de unos intereses e identidad

compartidos).- Debe encontrar su expresión organizativa (sea a través de un partido político, de un sindicato, de una iglesia o

de cualquier tipo de organización).

El paso de la sociedad a la política ocurre cuando una fractura social particular se asocia a un determinado conjunto de valores o identidades y cuando son trasladados al mundo de la política a través de un partido u organización política.

V. MODELOS DE ORGANIZACIÓN DE PARTIDOS

Tipos ideales de partido:

A) Partido de notables o de cuadrosB) Partido de masasC) Partido catch-allD) Partido cártel

VI. LOS PARTIDOS DE CUADROS Y DE MASAS

Partidos de notables y de masas:

Max Weber:Nota una evolución de estos partidos; el factor que lo explica es el proceso de profesionalización de la política.

El partido de notables, es el característico de una época de sufragio restringido (parlamentarios deben su elección a su clientela personal)

Estos notables, en virtud de su condición económica, se dedican a la política como una actividad secundaria, sin recibir a cambio ningún sueldo u honorario.

La ampliación del sufragio, contribuye a un cambio de esta situación y a la aparición del partido de masas. La extensión de los derechos políticos a las personas que no son notables, lleva a la profesionalización de la política.

Se forma una clase que hace de su dedicación política su fuente principal de ingresos.

Organización de partido: se distinguen entre comités y secciones.

Partidos de masas basados en secciones: su objetivo es ampliar al máximo el número de afiliados inscritos, aquí lo importante es la calidad. Sus otros objetivos son el financiar estos partidos (la mayoría de ellos son partidos de obreros, por lo que se paga poco, pero son muchos y lo hacen regularmente) y educar a las masas para que sean conscientes de sus intereses (se trata de formar de manera persuasiva y permanente). Neumann: habla de partidos de integración de masas.

Estos partidos de masas dependen de la centralización.

Ley de hierro de la oligarquía (Michels): la organización es lo que da origen a la dominación, quien dice organización dice oligarquía, esta oligarquía busca garantizar su propia supervivencia.

Partidos de cuadros basados en comités: Se unían de manera esporádica durante las campañas electorales. Estaban constituidos por una docena de personas pertenecientes a la élite. Hablamos de calidad, y no de cantidad. Su financiamiento esta asegurado por los notables y los banqueros.

VII. EL PARTIDO CATCH ALL

Kirchheimer: Observa que después de la II Guerra Mundial, los partidos se vuelven menos ideológicos y naturaleza catch-all.

Este partido se vuelve cada vez más pragmático, más heterogéneo socialmente, abierto a la penetración por los grupos de interés y su imagen descansa en la de sus líderes.

VIII. EL PARTIDO CÁRTEL

Se caracterizan por su interpenetración con el Estado. Su nueva relación con este ultimo lleva a que los partidos utilicen sus recursos (financiación estatal y control de los medios de comunicación) para asegurar su supervivencia.

IX. LOS SISTEMAS DE PARTIDOS

A. Ware:Sistemas de partido predominante: Más de un partido relevante, un único partido controla el parlamento siempre.

Sistema de partido bipartidista: Uno de los partidos casi siempre gana al menos 50% de los escaños parlamentarios.

Sistema de partidos multipartidistas con dos partidos y medio: A menudo ningún partido gana el 50% de los escaños parlamentarios. Lo normal es que dos grandes partidos ganen al menos el 80% de los escaños, mientras que otro partido gana los suficientes para equilibrar el poder.

Sistema de partido multipartidistas con más de dos partidos y medio:

1) Un partido grande y otros muchos más pequeños. Por lo general el grande obtiene al menos el 45% de los escaños pero no el 50%.

2) Dos grandes partidos. Dos partidos suelen obtener más del 65% de los escaños, pero ningún otro consigue más del 14%.

3) Partidos equilibrados. Sistema con más de dos partidos y medio en los que el partido mayor obtiene menos del 45% de los escaños y los dos mayores obtienen menos del 65% de los escaños.

Sartori:

Normas para contar: criterios que nos ayudan a seleccionar que partidos de los presentes forman parte del sistema de partidos analizado.

Potencial de coalición: el partido debe haber sido necesario para crear una coalición viable capaz de hacerse con el gobierno.

Potencial de chantaje: la existencia del partido debe afectar a las tácticas de competición entre los partidos, hay que atender a si altera la dirección de la competencia de los partidos orientados al gobierno.

Esquema clasificatorio:

Fragmentación de los partidos: forma de medir la fragmentación que tiene en cuenta tanto el número de partidos como el tamaño relativo de los partidos que participan en las elecciones.

Distancia ideológica: esto es como se sitúan electores y partidos a lo largo del eje izquierda-derecha.

Tipos de regímenes monopartidistas:

Partido único: un solo partido es legal. Partido hegemónico: existen otros partidos y son legales pero actúan como satélites del partido principal, no

tiene capacidad de competir contra él, actuando como una mera fachada. Partido predominante: existen más partidos que compiten efectivamente por el poder, nos encontramos en

sistemas competitivos, pero un único partido es capaz de hacerse con el poder una elección tras otra.

Hablamos de sistema bipartidista cuando:

1) Dos partidos se hallan en condiciones de competir por la mayoría absoluta de escaños.2) Uno de los dos partidos logra efectivamente una mayoría parlamentaria suficiente.3) Este partido esta dispuesto a gobernar solo4) La alternación o la rotación en el poder sigue siendo una expectativa creíble

Tipos de sistemas multipartidistas:

Pluralismo moderado: número de partidos no superior a cinco, presencia de gobiernos de coalición, con una distancia ideológica relativamente pequeña y competencia por los votos centrípeta.

Pluralismo polarizado: número de partidos superior a cincoA) Presencia de partidos antisistema: cuestionan la legitimidad del régimen político.B) Presencia de opciones bilaterales: oposiciones mutuamente excluyentes que no pueden proponerse

como alternativa de gobierno.C) El centro está ocupado por un partido o grupo de partidosD) El sistema está polarizadoE) Prevalece la competencia centrífuga: la ocupación del centro supone que los partidos de izquierda y

derecha que intentaran luchar por el centro correrían el riesgo de perder votos en los extremos.F) Estructuración ideológica congénita: la mentalidad de los ciudadanos está determinada por la ideología y

la política se contempla de forma dogmática.G) Presencia de oposiciones irresponsables y política de la superoferta: la oposición compite con promesas

excesivas y escasa responsabilidad democrática.

X. LA CRISIS DE LOS PARTIDOS

Crisis de los partidos: la desconfianza o incluso la hostilidad hacia los partidos políticos como canales de representación política y agentes de la toma de decisiones.

XI. LA CRISIS DE LOS PARTIDOS EN LA LITERATURA POLÍTOLOGICA

Negación selectiva del partido: niegan el papel legítimo del partido y entienden a los partidos como una amenaza para la buena sociedad.

Rechazo selectivo del partido: utilizando una dicotomía bueno/malo, rechazan ciertos tipos de partidos.

Negación selectiva de los sistemas de partidos: la dicotomía bueno/malo se aplica en este grupo de argumentaciones a los sistemas de partidos.

Redundancia del partido: se afirma que una vez que las sociedades se han democratizado los partidos han perdido su función movilizadora e integradora y han dejado de ser necesarios, por el funcionamiento de las fuerzas de mercados, en este proceso los partidos se parecen cada vez más unos a otros y pierden sus virtudes específicas, y finalmente, por el incremento de poder experimentado por otros actores políticos (neo corporativismo, lobbying, nuevos movimientos sociales) que socavan el poder y las funciones de los partidos, logrando que dejen de funcionar.

XII. DIMENSIONES ACTITUDINALES DE LA CRISIS DE LOS PARTIDOS

TORCAL, MONTERO Y GUNTHER:

Tipos de actitudes anti partidistas:

Anti partidismo reactivo: posición crítica que adoptan los ciudadanos como respuesta a su descontento con las actuaciones del partido y sus organizaciones debido a la inconsistencia entre las promesas, etiquetas ideológicas, las retóricas de los dirigentes políticos y las percepciones sobre los rendimientos efectivos. Como resultado (positivo) tendrían el movilizar a los ciudadanos en demanda de cambios políticos.

Anti partidismo cultural: radica en los valores centrales y tradiciones de cada cultura política. Este anti partidismo tendría consecuencias negativas, en la medida que ensancha la distancia entre los ciudadanos y sus representantes.