REVISIÓN - ADAPTACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN...

REVISIÓN - ADAPTACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DEL MUNICIPIO DE BENAHAVÍS

LIBRO IV MEMORIA DE SOSTENIBILIDAD ECONÓMICAAYUNTAMIENTO DE BENAHAVÍS

Turismo8y8Pla

nificación8Cos

ta8del8Sol8S.L.U

.8CIF8B-93.308

.153

TEXTO REFUNDIDO DEL PGOU APROBADO DEFINITIVAMENTEDE MANERA PARCIAL POR LA CTOTU EL 14 DE NOVIEMBRE DE 2018

REVISIÓN-ADAPTACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DE BENAHAVÍS TEXTO REFUNDIDO EQUIPO REDACTOR EQUIPO REDACTOR DE LA REVISIÓN TURISMO Y PLANIFICACIÓN COSTA DEL SOL SLU ARQUITECTO DIRECTOR ANTONIO M. FERNÁNDEZ BORDÉS ARQUITECTO COLABORADOR FRANCISCO DE ASÍS PANCHÓN MARTOS GEÓGRAFOS LAURA CALVO DELGADO ECONOMISTAS JOSÉ MANUEL GARCÍA MESA LOURDES NAVARRETE OTERO DELINEANTES GABRIEL MONTAÑEZ CABELLO MAQUETACIÓN TURISMO Y PLANIFICACIÓN SLU COLABORADORES PUNTUALES ANA GUIRADO JAIME. ECONOMISTA OFICINA MUNICIPAL DE LA REVISIÓN AYUNTAMIENTO DE BENAHAVÍS COORDINADOR DEL PGOU JAVIER SAINZ GUTIÉRREZ ARQUITECTO TÉCNICO MUNICIPAL FRANCISCO RAMOS GARCÍA SECRETARIO GENERAL JUAN CARLOS CALVO ROJAS ARQUITECTO TÉCNICO SERGIO PURROY IRAIZOZ ASESORES JURÍDICOS SUSANA HARAUETE GONZÁLEZ INFORMÁTICO FRANCISCO CARIDAD DE LOS RÍOS EQUIPO DE COLABORADORES EXTERNOS TALLER DE INVESTIGACIONES ARQUEOLÓGICAS, S.L. FERRÁNDIZ 48. G.I.A. S.L. CARMEN CARVAJAL GUTIÉRREZ. GEÓGRAFA U.M.A. ENRIQUE NAVARRO JURADO. GEÓGRAFO U.M.A. JOSÉ ACOSTA MUÑOZ. INGENIERO DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS. OFITECMA MARBELLA S.L.

REVISIÓN – ADAPTACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DEL MUNICIPIO DE BENAHAVÍS TEXTO REFUNDIDO INDICE GENERAL LIBRO I. MEMORIA DE INFORMACIÓN VOLUMEN I. CONSIDERACIONES JURÍDICAS SOBRE LA ADAPTACIÓN A LA L.O.U.A. ESTUDIOS SOBRE EL MEDIO FÍSICO- MEDIO BIÓTICO. VOLUMEN II. ESTUDIO SOCIOECONÓMICO. ANÁLISIS DE VIABILIDAD DE LAS ACTUACIONES URBANÍSTICAS. NIVEL DE CUMPLIMIENTO DEL PLANEAMIENTO VIGENTE. INCIDENCIA DEL PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN DEL MEDIO FÍSICO. LIBRO II. MEMORIA DE ORDENACIÓN. LIBRO III. NORMAS URBANÍSTICAS GENERALES Y DE PROTECCIÓN. LIBRO IV. MEMORIA DE SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA. LIBRO V. ESTUDIO AMBIENTAL ESTRATÉGICO LIBRO VI. DOCUMENTACIÓN GRÁFICA. LIBRO VII. CATÁLOGO DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS DEL PATRIMONIO HISTÓRICO. LIBRO VIII. DOCUMENTO DE TRAMITACIÓN DEL PLAN. ANEXOS ANEXO I. FICHAS DE ÁMBITO DE PLANEAMIENTO ESPECÍFICO. ANEXO II. ORDENANZAS MUNICIPALES DE URBANIZACIÓN Y EDIFICACIÓN. ANEXO III. INFORME ARQUEOLÓGICO. ANEXO IV. ANÁLISIS DE RIESGO AMBIENTAL. ANEXO V. ESTUDIOS PREVIOS DE DOTACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS DE ÁMBITO TERRITORIAL. ANÁLISIS DE COSTES. ESTUDIO HIDROLÓGICO-HIDRÁULICO Y DOCUMENTACIÓN COMPLEMENTARIA. VOLUMEN I. MEMORIA. VOLUMEN II. PLANOS. ANEXO VI. ESTUDIO DE POBLACIÓN REAL. PROYECCIONES DEMOGRÁFICAS. ANEXO VII. PLAN MUNICIPAL DE VIVIENDA Y SUELO. ANEXO VIII. ESTUDIO DE VEGETACIÓN NATURAL.

REVISIÓN-ADAPTACIÓN PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DEL MUNICIPIO DE BENAHAVÍS

LIBROSLIBRO IVMEMORIA DE SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA

REVISIÓN-ADAPTACIÓN DEL P.G.O.U. DE BENAHAVÍS 2018

LIBRO IV. MEMORIA DE SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA 1

ÍNDICE

1. CONTENIDO Y FUNCION DEL ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO ..................... 2

1.1. INTRODUCCIÓN ................................................................................... 2 1.2. CONCRECIONES OPERATIVAS DEL ESTUDIO ............................................ 6 1.3. FASES NECESARIAS PARA CONOCER LA VIABILIDAD DEL PLAN ................. 10

2. ALGUNAS CONSIDERACIONES INICIALES ..................................................... 12

2.1. LIMITACIONES RESPECTO A LA CUANTIFICACION DE MAGNITUDES ........... 12 2.2. LAS FIGURAS PRESUPUESTARIAS NO PRESUPUESTADAS ......................... 14 2.3. LA DEPENDENCIA EXTERNA .................................................................. 14

3. ANÁLISIS Y EVOLUCIÓN DE OPERACIONES CORRIENTES DENTRO DE LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES ....................................................................... 15

3.1. INTRODUCCIÓN .................................................................................. 15 4. LA DEUDA MUNICIPAL ................................................................................ 26 5. ANÁLISIS Y PROYECCIÓN DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL ................................. 26

5.1. ANÁLISIS DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL................................................. 26 5.2. PROYECCIÓN DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL ............................................ 28

6. ANÁLISIS Y PROYECCIÓN DE LA INVERSIÓN NO MUNICIPAL ............................ 30 7. PROGRAMA DE ACTUACIÓN ..................................................................... 31

7.1. INTRODUCCIÓN. ................................................................................. 31 7.2. ÁREAS DE REPARTO ............................................................................ 32 7.3. PROGRAMACIÓN ................................................................................. 41 7.4. PROGRAMACIÓN DE LOS SISTEMAS GENERALES E INFRAESTRUCTURAS Y ACTUACIONES URBANIZADOREAS NO INTEGRADAS EN SUELO URBANO ........... 43

8. ESTUDIO DE COSTES ................................................................................. 47

8.1. LA INSTRUMENTACIÓN DEL PLAN .......................................................... 47 8.2. CRITERIOS DE VALORACIÓN ................................................................ 48

9. ENCAJE DE LA VIABILIDAD DEL ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO ................ 49

9.1. RECURSOS ......................................................................................... 49 9.2. VALORACIÓN DE LAS ACTUACIONES, AGENTES IMPLICADOS Y ASIGNACIÓN ............................................................................................................... 50 9.3. VALORACIÓN DE COSTES DE MANTENIMIENTO, CONSERVACIÓN Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS E IMPACTO EN LA HACIENDA LOCAL. .................... 52

10. JUSTIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE SUELOS PARA USO PRODUCTIVO ........ 53 ANEXO ESTADÍSTICO .................................................................................... 56



1. CONTENIDO Y FUNCION DEL ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO 1.1. INTRODUCCIÓN En esta Memoria de Sostenibilidad Económica del PGOU de Benahavís se pondera, tal y como se especifica en el artículo 15.4 del Texto Refundido de la Ley del Suelo (RDL 2/2008, de 20 de junio), el impacto de todas las actuaciones recogidas en el PGOU para su correcto desarrollo y mantenimiento respecto a las Haciendas Públicas y a los particulares, así como la programación para un correcto desarrollo. La implantación y el mantenimiento de las infraestructuras necesarias quedan igualmente valorados y programados, completando en este punto al ANEXO V ESTUDIO DE INFRAESTRUCTURAS donde se especifican las fuentes de distribución y puntos y redes de suministro de cada una de las diferentes infraestructuras necesarias para el correcto funcionamiento del Plan General. En cuanto a la adecuación del suelo destinado a usos productivos, en la Memoria de Sostenibilidad Económica se especifican, desarrollan, valoran y programan todas las infraestructuras necesarias para la puesta en funcionamiento de estos suelos, cuya ubicación y dimensiones se encuentra sobradamente justificada en la Memoria de Ordenación del PGOU. La Carta Europea de la Ordenación del Territorio define la Ordenación del Territorio como “expresión espacial de las políticas económica, social, cultural y ecológica de toda sociedad”. En este sentido, la Ley 1/1994 de Ordenación del Territorio de la Comunidad Autónoma de Andalucía establece como objetivos específicos la articulación territorial interna y externa de la Comunidad Autónoma y la distribución geográfica de las actividades y de los usos del suelo, armonizada con el desarrollo económico, las potencialidades existentes en el territorio y la protección de la naturaleza y del patrimonio histórico. Para ello establece dos instrumentos de ordenación integral como son los Planes de Ordenación del Territorio de Andalucía y los Planes de Ordenación del Territorio Subregionales, que requieren un análisis territorial con la incorporación de numerosa información textual, estadística y cartográfica que permita prever las modificaciones que se produzcan en el territorio. Del contenido de ambos instrumentos podemos destacar, para nuestro análisis, la exigencia de la estimación económica de las acciones comprendidas en el plan y las prioridades de ejecución de las mismas. En definitiva, la Memoria Económica. La funcionalidad y contenido de la Memoria Económica se delimita con la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía del 7/2002 que se promulga tras la sentencia 61/1997 de 20 de Marzo sobre competencias en materias de régimen de propiedad del suelo y ordenación urbanística entre el Estado y las Comunidades Autónomas, y sentencia 164/2001 de 11 de Julio sobre el régimen del suelo y valoraciones. En esta Ley se regula la renovación de la legislación urbanística en vigor en la que se establecen como objetivos de la misma una legislación especifica de urbanismo; el desarrollo sostenible; la mejora de la ciudad existente, al atender el reto de la ciudad del siglo XXI en la conservación, rehabilitación y recualificación de la misma; la intervención pública en el mercado del suelo; la definición, precisión y delimitación de los deberes y derechos de los propietarios a través de la clasificación de las tipologías del suelo; la fijación del marco competencial



interadministrativo; los principios de participación pública, transparencia, publicidad y concurrencia; y la simplificación y aplicación de los procesos de planificación y ejecución del planeamiento, nos delimitará el ámbito y contenido de la Memoria y del estudio económico-financiero. En el Titulo I de la Ley se desarrollo extensa y pormenorizadamente el régimen de los instrumentos de planeamiento y de otras figuras complementarias en las que se regula el concepto, objeto y determinación de las mismas. Cabe diferenciar: Planeamiento General Plan General de Ordenación Urbanística del Municipio Planes de Ordenación Intermunicipales Planes de Sectorización Planes de Desarrollo Planes Parciales Planes Especiales Estudios de Detalle Catálogos Determinaciones Complementarias. La Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, en sus artículos 8 y 9, hace referencia a la finalidad y objeto del Plan General de Ordenación Urbanística. Artículo 8 1. Los Planes Generales de Ordenación Urbanística establecen, en el marco de los Planes de Ordenación del Territorio, la ordenación urbanística en la totalidad del término municipal y organizan la gestión de su ejecución, de acuerdo a las características del municipio y los procesos de ocupación y utilización del suelo actuales y previsibles a medio plazo. 2. El contenido de los Planes Generales de Ordenación Urbanística, sin perjuicio de su adecuada normalización, debe desarrollarse con arreglo a los principios de máxima simplificación y proporcionalidad según la caracterización del municipio en el sistema de ciudades de Andalucía, por su población y dinámica de crecimiento, por la relevancia de sus actividades y recursos turísticos, por su pertenencia a ámbitos territoriales con relaciones supramunicipales significativas o por contar con valores singulares relativos al patrimonio urbanístico, arquitectónico, histórico, cultural, natural o paisajístico. Artículo 9. Objeto En el marco de los fines y objetivos enumerados en el artículo 3 y, en su caso, de las determinaciones de los Planes de Ordenación del Territorio, los Planes Generales de Ordenación Urbanística deben: A) Optar por el modelo y soluciones de ordenación que mejor aseguren:

a) Su adecuada integración en la ordenación dispuesta por los Planes de



Ordenación del Territorio. b) La correcta funcionalidad y puesta en valor de la ciudad ya existente

atendiendo a su conservación, cualificación, reequipamiento y, en su caso, remodelación.

c) La adecuada conservación, protección y mejora del centro histórico, así como su adecuada inserción en la estructura urbana del municipio.

d) La integración de los nuevos desarrollos urbanísticos con la ciudad ya consolidada, evitando su innecesaria dispersión y mejorando y completando su ordenación estructural. Los nuevos desarrollos que, por su uso industrial, turístico, segunda residencia u otras características, no deban localizarse en el entorno del núcleo ya consolidado por las razones que habrán de motivarse, se ubicarán de forma coherente con la ordenación estructural, asegurando, entre otros, los objetivos señalados en el apartado g).

e) La funcionalidad, economía y eficacia en las redes de infraestructuras para la prestación de los servicios urbanos de vialidad, transporte, abastecimiento de agua, evacuación de agua, alumbrado público, suministro de energía eléctrica y comunicaciones de todo tipo.

f) La protección y el tratamiento adecuado del litoral de acuerdo con sus características y valores.

g) La preservación del proceso de urbanización para el desarrollo urbano de los siguientes terrenos: Los colindantes con el dominio público natural precisos para asegurar su integridad; los excluidos de dicho proceso por algún instrumento de ordenación del territorio; aquéllos en los que concurran valores naturales, históricos, culturales, paisajísticos, o cualesquiera otros valores que, conforme a esta Ley y por razón de la ordenación urbanística, merezcan ser tutelados; aquéllos en los que se hagan presentes riesgos naturales o derivados de usos o actividades cuya actualización deba ser prevenida, y aquéllos donde se localicen infraestructuras o equipamientos cuya funcionalidad deba ser asegurada.

B) Mantener, en lo sustancial, las tipologías edificatorias, las edificabilidades y las densidades preexistentes en la ciudad consolidada, salvo en zonas que provengan de procesos inadecuados de desarrollo urbano. C) Atender las demandas de vivienda social y otros usos de interés público de acuerdo con las características del municipio y las necesidades de la población. D) Garantizar la correspondencia y proporcionalidad entre los usos lucrativos y las dotaciones y los servicios públicos previstos, manteniendo la relación ya existente o, en su caso, mejorándola. E) Procurar la coherencia, funcionalidad y accesibilidad de las dotaciones y equipamientos, así como su equilibrada distribución entre las distintas partes del municipio o, en su caso, de cada uno de sus núcleos. La ubicación de las dotaciones y equipamientos deberá establecerse de forma que se fomente su adecuada articulación y vertebración y se atienda a la integración y cohesión social en la ciudad. Asimismo, se localizarán en edificios o espacios con características apropiadas a su destino y contribuirán a su protección y conservación en los casos que posean interés arquitectónico o histórico. F) Propiciar la mejora de la red de tráfico, aparcamientos y el sistema de transportes, dando preferencia a los medios públicos y colectivos, así como a reducir o evitar el incremento de las necesidades de transporte.



G) Evitar procesos innecesarios de especialización de usos en los nuevos desarrollos urbanísticos de la ciudad. Establecer, desarrollar, definir y, en su caso, ejecutar o proteger infraestructuras, servicios, dotaciones o equipamientos, así como implantar aquellas otras actividades caracterizadas como Actuaciones de Interés Público en terrenos que tengan el régimen del suelo no urbanizable. El contenido documental de los instrumentos de planeamiento recogerá como mínimo los siguientes documentos:

La Memoria, que incluirá los contenidos de carácter informativo y de diagnostico descriptivo y justificativo adecuados al objeto de la ordenación y a los requisitos exigidos en cada caso por esta Ley.

Normas Urbanísticas que deberán contener las determinaciones de ordenación y previsión de programación y gestión. Con el grado de desarrollo propio de los objetivos y finalidades del instrumento de planeamiento. Serán vinculantes y de aplicación directa.

Planos y demás documentación gráfica, que deberán definir, sobre base cartográfica idónea la información urbanística y territorial que contengan.

La memoria deberá respetar las siguientes reglas:

Inclusión de estudios complementarios de suelo y vivienda; y de tráfico, aparcamiento y transportes.

Deberá justificar las soluciones del Plan General de Ordenación Urbanística. Contendrá un estudio Económico-Financiero que incluirá una evaluación

analítica de las posibles implicaciones del Plan, en función de los agentes inversores previstos y de la lógica secuencial establecida para su desarrollo y ejecución.

Deberá especificar las medidas y actuaciones previstas de la participación pública.

Los planes de iniciativa particular habrán de contener su identificación completa y precisa y la fundamentación de su viabilidad técnica y económica.

Cuanto proceda la notificación individualizada en el trámite de información pública, ésta deberá incluir los datos relativos a la identidad de los propietarios de los diferentes terrenos afectados y a sus domicilios.

El contenido de dicho documento se explicita de la forma siguiente:

La evaluación económica de la ejecución de las obras de urbanización correspondientes a la estructura general y orgánica del territorio y a la implantación de los servicios.

De la misma evaluación referida a las actuaciones que, en su caso, se haya sectorializado para el suelo urbano.

La determinación del carácter público o privado de las inversiones a realizar para la ejecución de las previsiones del Plan General, expresadas en los apartados anteriores con suficiente especificación de las obras y servicios que se atribuyen al sector público y privado e indicación, en el primer caso, de los Organismos o Entidades Públicas que asumen el importe de la inversión.

El estudio económico financiero (E.E.F.) no dispone de un texto legal y metodológico preciso, en ninguna de las leyes que en nuestro país han existido sobre Régimen Jurídico y Ordenación Urbana, sin embargo, es un documento obligatorio que necesita todo Plan General de Ordenación Urbana (P.G.O.U.) para su



tramitación y ordenación. Constituye, además, un elemento de decisión del Programa de Actuación, el cual, una vez aprobado el plan, obliga al municipio a asumir el compromiso recogido como propuesta o determinaciones del Plan. Si bien este documento tiene carácter de obligado cumplimiento para el Ayuntamiento que lo aprueba, para la Administración Autonómica no supone más que un borrador de discusión que indica el momento y lugar donde los agentes de inversión deberían tener un compromiso vinculado a las propuestas del Plan. Tiene, pues, un sentido más de recomendación al consenso y acuerdo de los autores del Plan, respecto de los organismos Inversores de la Administración a la que se pretende vincular como requisito para el cumplimiento del Plan de Actuación y por lo tanto del Plan General. El Estudio Económico-Financiero es más que un programa de inversiones y de compromisos, ha de equilibrar, de la forma más coherente posible, los costes ocasionados por las inversiones previstas y los recursos financieros disponibles, ajustando las posibilidades inversoras del Municipio y las de las otras Administraciones o particulares que en el Plan General han de contribuir. Partiendo del planteamiento, dentro del Plan General, del Estudio Económico-Financiero, éste no puede ser concebido como un presupuesto contable. Es un listado de propuestas cuantificadas y ordenadas temporalmente y en cuyo análisis reside la validez para ser instrumento orientativo para la gestión y desarrollo del Plan. El Programa de Actuación debe de ser un instrumento en continuo análisis y revisión, mediante la decidida voluntad de ir aplicando nociones generales de coste-beneficio partida a partida, según el Area de Actividad Municipal a que haga referencia; con ello se consigue un instrumento capaz de mejorar la gestión municipal, capaz de sustentar continuas lecturas temporales y presupuestarias y de ser revisable en el aspecto proyectual y de estructuras de precios de costes de las múltiples partidas que componen el Programa en su globalidad. Actuando de esta manera se comienza a superar la tendencia de las administraciones a trabajar con presupuestos incrementalistas donde la asignación de los recursos no responde a las necesidades reales de las áreas de actividad, ni a los rendimientos de las mismas. Solo así, comparando recursos/rendimientos; costes /inversiones / resultados, mediante indicadores directos e indirectos, pueden ofrecer una información valiosísima para ser punto de referencia aplicable al máximo espectro de funciones gestoras. El E.E.F. tiene como última finalidad el reconocimiento de viabilidad del Plan, es decir que el Planeamiento es viable, con posibilidades de ejecución prácticas y reales. La viabilidad viene dada por las variables económicas, fundamentalmente, que son en definitiva las que más definen y determinan el Plan. 1.2. CONCRECIONES OPERATIVAS DEL ESTUDIO 1.2.1. Ámbito objetivo del estudio La ejecución de los Planes de Ordenación corresponde al Estado, a las entidades locales y a las entidades urbanísticas especiales en sus respectivas esferas de



actuación, sin perjuicio de la participación de los particulares en dicha ejecución en los términos fijados por la Ley. Dicha actuación urbanística engloba diversos aspectos, si bien se extrae la conclusión que respecto a este Estudio Económico-Financiero, sólo deberán ser cuantificadas aquéllas inversiones referentes a los siguientes conceptos:

- Adquisición del suelo necesario para la realización de obras y establecimiento de los servicios.

- Preparación adecuada del suelo afecto al cumplimiento de las previsiones

justificativas del planeamiento. Dicha realización comportará la dotación de la infraestructura básica del área (viales, servicios, redes, zonas verdes y espacios libres, etc...)

- Y por último, la realización de obras especiales necesarias para dotar el área

del adecuado esquema de servicios (depósitos reguladores, depuradoras de aguas residuales y tratamientos de basuras).

1.2.2. Ámbito temporal del Plan Una vez determinados los conceptos de inversión integrantes de la planificación e identificados los órganos financiadores se hace necesario fijar la dimensión temporal de esta actuación. Como ya se ha señalado los Planes de Ordenación Urbana tendrán vigencia indefinida, al mismo tiempo que dispone que los Ayuntamientos revisarán el programa de Actuación contenido en el Plan General. De otra parte, entre las determinaciones de carácter general que deberá contener la Programación, se prevé que la vigencia temporal del Plan sea entre doce y quince años, en orden a coordinar las actuaciones e inversiones públicas y privadas, y de acuerdo con los Planes programas de los distintos departamentos ministeriales y autonómicos. 1.2.3. Delimitación de las zonas de actuación La ejecución del planeamiento previsto, siguiendo las disposiciones legales establecidas al efecto, obliga a la fijación de la conveniente división del suelo urbano y del suelo urbanizable, en polígonos completos, unidades de ejecución y sectores. Se exceptúa de esta norma cuando se trate de ejecutar directamente los sistemas generales o alguno de sus elementos o de realizar actuaciones aisladas en suelo urbano. Las unidades de ejecución, cuando no ha sido posible la determinación de un polígono en suelo urbano ni se trate de actuaciones aisladas, se han delimitado con los mismos criterios, así como los sectores en Suelo Urbanizable.



1.2.4. El sistema de actuación como base del estudio Con el fin de determinar la cuantificación de las inversiones requeridas y su temporalización, así como para llegar a la identificación del órgano financiador, se precisa tener en cuenta previamente el sistema o sistemas de actuación con arreglo a los cuales ha de llevarse a efecto la ejecución del planeamiento para cada una de las zonas en que se ha dividido el área planificada. La elección del sistema de actuación influye de forma determinante en la planificación y, a su vez, aquélla es incidida por ésta. La Administración actuante elegirá el sistema de actuación aplicable según las necesidades, medios económico-financieros con que cuente, colaboración de la iniciativa privada y demás circunstancias que concurran". Debe señalarse el carácter general de las normas que impone la Ley sobre las cesiones de suelo gratuitas y obligatorias y de pago de las obras de urbanización y del coste de las expropiaciones, cualquiera que sea el sistema de actuación elegido. En cuanto a las cesiones de suelo gratuitas y obligatorias, además del 15 % del Aprovechamiento tipo, podemos señalar: o En suelo urbanizable sectorializado: los propietarios deberán ceder los viales,

parques y jardines, los terrenos para centros de educación primaria, zonas deportivas, centros docentes y culturales y servicios públicos de interés general, así como el exceso del aprovechamiento del sector sobre el aprovechamiento tipo suelo.

o En suelo urbano, y sujeto a unidades de ejecución, los propietarios deberán

ceder los terrenos para viales, parques y jardines y centros de educación primaria.

Por otra parte, en cuanto al contenido de la obligación de costear la urbanización, la Ley además de los costes de realización de obras, pone a cargo de los particulares las indemnizaciones por el derribo de construcciones, destrucción de plantaciones, obras e instalaciones y el coste de los Planes Parciales y de los proyectos de urbanización y reparcelación. Y por último, el coste de las expropiaciones necesarias para la ejecución de los sistemas generales de la ordenación de algunos de sus elementos, o para realizar actuaciones aisladas en suelo urbano podrá ser repercutido sobre los propietarios que resulten especialmente beneficiados por la actuación urbanística, mediante la imposición de contribuciones especiales.



1.2.5. La formación del Balance Económico-Financiero del Plan Realizadas las tareas enunciadas en los apartados anteriores, se llegará al planteamiento del Balance Económico-Financiero del Plan que define en términos cuantitativos la viabilidad de la ordenación propuesta en el ámbito temporal del Plan. Este balance Económico-Financiero se refiere únicamente, como ya se expuso en su momento, al estudio comparativo entre costes sobre la unidad de superficie edificable prevista. La conjunción de ambos aspectos nos llevará, por tanto, a la conclusión de la posible viabilidad económica financiera de la ordenación propuesta, finalidad establecida para este estudio. En el Plan "Programa de Actuación", se indicarán detalladamente las acciones urbanísticas a desarrollar en el ámbito temporal del Plan. En las tablas que se exponen más adelante se han cuantificado dichas acciones urbanísticas previstas, que comprenden tanto la adquisición del suelo, como la preparación y acondicionamiento de dicho suelo, la realización de obras especiales, en cada caso. A continuación se define el contenido de cada una de estas acciones. Red Viaria Incluyen la construcción de la infraestructura de forma completa: pavimentación, iluminación, cruces especiales, señalización, etc... El suelo en áreas de suelo urbano y urbanizable sectorializados se obtendrá por cesión obligatoria. En suelo urbanizable no sectorializado y no urbanizable el suelo se obtendrá por expropiación o por cesión en el primero si así lo indicaran sus condiciones de programación. Parque urbano y zona verde local Incluye el acondicionamiento del suelo delimitado para el uso peatonal con la ejecución de senderos, áreas de descanso, jardinería, áreas de juegos infantiles, etc... El suelo en general se obtiene por cesión obligatoria. Urbanización secundaria Incluye la implantación de las infraestructuras físicas principales (agua, saneamiento, alcantarillado, pavimentación, alumbrado, energía eléctrica) de cada zona urbana, aseguradas las dotaciones suficientes (agua, saneamiento y energía eléctrica en el ámbito de ciudad infraestructura primaria). Absorción de déficits urbanísticos (urbanización secundaria incompleta) Se refiere a las mejoras de infraestructuras urbanísticas en aquellas zonas dotadas insuficientemente en donde se precise la renovación de las infraestructuras existentes. Planeamiento y proyectos de urbanización Se refiere a la redacción de los planes de rango inferior al Plan General y del Proyecto de urbanización.



Preparación legal de suelo Incluye los trabajos de redacción de los proyectos de reparcelación y los problemas derivados de las cesiones de suelo público y regularización de las propiedades. Obras especiales Se incluye bajo este concepto aquellos elementos infraestructurales aislados que no pueden incluirse en el cómputo de la infraestructura primaria o secundaria tales como - Abastecimiento de agua. - Depósitos reguladores. - Grandes colectores de saneamiento - Instalaciones depuradoras - Tratamiento de basuras. 1.3. FASES NECESARIAS PARA CONOCER LA VIABILIDAD DEL PLAN A título informativo a continuación se señala cual es la metodología utilizada para la realización del presente Estudio Económico Financiero basada en los seis apartados que a continuación se señalan: 1.3.1. Análisis de las operaciones corrientes de los presupuestos municipales Un primer aspecto a estudiar es el análisis y evolución de los ingresos y gastos de los presupuestos municipales, ya que de su resultado se podrá comprobar la capacidad financiera de la Entidad Local a la hora de afrontar con éxito las actuaciones previstas en el Plan. El análisis debe desarrollarse desde una óptica general, estudiando en términos corrientes y constantes la estructuración de los estados de ingresos y gastos del presupuesto. Por otro lado, se procede al análisis específico de los distintos capítulos como forma de conocer como se obtienen y gastan los recursos del Municipio. 1.3.2. La deuda municipal Son estos los otros dos temas dentro de la trilogía a tratar: presupuesto, deuda y patrimonio. Es necesario el estudio del patrimonio y del endeudamiento municipal a la hora de la realización de un Plan General debido a que estos parámetros van a determinar la capacidad inversora municipal. Es necesario obtener los indicadores de su evolución, utilizando el volumen de la deuda, la carga financiera y el índice de endeudamiento. 1.3.3. Análisis y proyección de la inversión municipal El siguiente aspecto de estudio es el análisis, generalmente de los últimos cinco años, de la inversión municipal realizada, que nos sirva de sustento para el análisis



de las proyecciones de la inversión municipal prevista para los años de vigencia del plan, y por lo tanto de la financiación municipal a dichas actuaciones. Generalmente el volumen de inversión de un Municipio queda recogido en los capítulos correspondientes a las operaciones de capital del estado de gastos del presupuesto, los presupuestos extraordinarios de inversión ejecutados en cada ejercicio si los hubiere y en algunos casos agregándose además las inversiones de las empresas municipales. 1.3.4. Análisis y proyección de la inversión no municipal Al igual que en el apartado anterior debe de hacerse un estudio de cual han sido las inversiones de otras Administraciones en el término municipal. Qué inversiones en infraestructuras viarias, colegios, centros de salud, equipamiento deportivo, etc., ha realizado la Administración Provincial, Autonómica y Central en los últimos cinco años para poder realizar así las previsiones futuras en el ámbito temporal en el cual se desarrolla el Plan. El análisis del comportamiento histórico de la inversión de la Administración Provincial y autonómica en el Municipio, determina la magnitud de los recursos que estas Administraciones le han transferido en el pasado. Sobre la base de ello, y una vez conocidos los costes totales que los diferentes Programas de Actuaciones que recoge el Plan General asigna a cada agente que interviene, se examinará si corresponde con la financiación prevista según series históricas o si es necesario un incremento de la misma. 1.3.5. Estudio de los costes de las actuaciones programadas Una vez estudiada la capacidad financiera de la Entidad Local para hacer frente a los compromisos económicos que requiere el Plan General y de las distintas Administraciones Públicas que intervienen de forma directa o indirecta en el mismo, el siguiente apartado dentro de un estudio económico financiero debe ser la estimación de los costes generados por las determinaciones del Plan. 1.3.6. Encaje de la viabilidad El último apartado de un E.E.F., debe de ser según lo exige el reglamento, el encaje de la viabilidad, la valoración de las alternativas y la conclusión de la viabilidad: encaje-recursos. El objetivo perseguido es comparar la estimación cuantitativa de recursos disponibles para la financiación del planeamiento, las previsiones de costes que genera éste y la razonable similitud de magnitudes que permitan justificar la ejecución del Plan.



2. ALGUNAS CONSIDERACIONES INICIALES Como acabamos de advertir, a pesar de la importancia que la normativa vigente puede atribuir a los E.E.F., tanto dentro de la elaboración del Plan como del Programa de Actuación, las posibilidades reales de que estos se ajusten fielmente a la realidad son limitadas. El comenzar admitiendo las limitaciones que presenta cualquier E.E.F. es, en nuestra opinión, el mejor modo de darle su máxima utilidad. Lo contrario sería conducir al error, tanto a los responsables políticos que han de aprobar y desarrollar el P.G.O.U. como a los técnicos que tienen la responsabilidad de aplicarlo. Pasemos revista ahora a alguna de estas limitaciones. 2.1. LIMITACIONES RESPECTO A LA CUANTIFICACION DE MAGNITUDES La elaboración de un E.E.F. supone la necesidad de cuantificar, entre otras cosas, tanto los gastos que se deducen del plan de ordenación como los ingresos que habrán de proveerse para atender a dichos gastos durante los años de duración de dicho plan equilibrándolos. 2.1.1. La cuantificación de los gastos Sería éste un tema que, de entrada, no debiera presentar demasiados problemas puesto que en el plan se especificarán con suficiente detalle las actuaciones a llevar a cabo durante su vigencia, así como las instituciones a cargo de quienes ha de correr su financiación. Sin embargo, hay algunas cuestiones que pueden llegar a dificultar estos cálculos de forma notoria. En primer lugar, tenemos la cuantificación de las inversiones hechas en materias objeto del plan durante el período precedente al mismo. El cálculo de la proporción de esta magnitud sobre el total de los presupuestos de gastos anuales del Ayuntamiento no es siempre fácil de realizar. La consolidación en presupuesto único no resuelve todos los problemas importantes como los cambios en los criterios de asignación de las partidas que obligan en casos a depurarlas año por año. En lo que respecta a la cuantificación de las inversiones previstas, también existen problemas, aunque en este caso más de origen metodológico que práctico. El procedimiento más adecuado sería, sin duda, el calcular, en euros corrientes de año de elaboración, cada uno de los proyectos de inversión previstos en el mismo de una manera directa y por separado. Sin embargo, un plan de cierta envergadura haría esta labor costosa, complicada y casi interminable. En consecuencia, es en muchas ocasiones aconsejable acudir a la utilización de módulos o estándares de coste en cada uno de los tipos de inversiones previstas. Sin embargo, para evitar que esto pueda conducir a errores de bulto, será preciso establecer una amplia clasificación tipológica de inversiones e intentar recoger dentro de cada una los tipos de casuística que se den con mayor frecuencia, de manera que podamos afinar lo más posible en los cálculos de inversión. Por último, dentro de la cuantificación de los gastos hay que tener en cuenta su periodificación y traslado en el tiempo. De principio, el operar en euros del año de elaboración del plan puede considerarse correcto si se admite la hipótesis de que la inflación futura deberá afectar del mismo modo a los ingresos que a los gastos previstos.



2.1.2. La cuantificación de los ingresos El determinar de forma viable los ingresos del municipio en los años que preceden al plan no supone tantos problemas como en el caso de las inversiones municipales. Sin embargo, esta ventaja desaparece cuando lo que se trata es de calcular los futuros ingresos que habrá durante los años de vigencia del plan. Las razones que incorporan la incertidumbre a estos cálculos son varias. De su lado, en el caso de los gastos (inversiones) se partía del estudio de unas necesidades mínimas conocidas que el plan especificaba, aunque evidentemente su monto venía también limitado por el cálculo de ingresos previstos, mientras que ahora lo que se intenta es ver si los ingresos van a alcanzar determinados niveles. De otro lado, la totalidad de los ingresos del Ayuntamiento durante los años de duración del plan depende de un conjunto de factores de no siempre fácil determinación como, por ejemplo, 1º, la evolución de la base económica municipal, 2º, los cambios que puedan acaecer en la estructura de los distintos tipos de ingresos, 3º, la evolución de la presión fiscal en general, 4º, las políticas estatales de financiación municipal en particular, 5º, las modificaciones que pueda sufrir el patrimonio del Ayuntamiento, 6º, la evolución demográfica del Municipio, etc.. En los últimos años se ha pretendido llegar a una autonomía financiera de las entidades locales mediante la cesión de tributos y el aumento de su capacidad recaudatoria, la tendencia general es de mejora en la cobertura de autofinanciación de las entidades locales. Teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora, podemos llegar a dos conclusiones de indudable importancia para el caso que nos ocupa. En primer lugar, que el proyectar la tendencia de los ingresos municipales de los últimos años como representativa de lo que va a ocurrir en el futuro (al menos en los años de vigencia del plan) sólo es admisible como una posibilidad, a título de orientación, fundada en la experiencia, pero bajo fuertes restricciones teóricas. De todos modos lo que nos llevaría sin duda a error es el tratar de hacer proyecciones por tipos de ingresos según su fuente, ya que la estabilidad de las proporciones entre los mismos es variable y especialmente con los cambios que se han venido produciendo en los últimos años. En segundo lugar, teniendo en cuenta las transformaciones institucionales que se han venido produciendo y las propias de las haciendas locales, no resulta excesivamente arriesgado pensar que en los próximos años se producirá una cierta flexibilidad en los ingresos para adaptarse a los gastos reales del municipio (de hecho es algo que ya se ha dado en algunos de ellos). No quiere esto decir desde luego que el Ayuntamiento tendrá una capacidad recaudatoria ilimitada y ni siquiera que logre una autofinanciación plena si no de un mayor margen de maniobra para tratar de cubrir sus necesidades. De todas maneras las posibilidades del municipio de lograr unos determinados niveles de ingresos dependerán fundamentalmente de tres factores: de la situación de partida, de su capacidad de endeudamiento y de su techo recaudatorio, este último muy relacionado con la estrategia política que siga el grupo que detente el poder en el Ayuntamiento. La proyección de los ingresos municipales para los años de vigencia del plan no es, como se puede deducir de lo dicho hasta ahora, un tema de fácil solución a causa principalmente de la inestabilidad de las variables en que hemos de basarnos y por la incidencia de otros factores aleatorios, tales como la eficacia recaudatoria de



cada entidad local y la voluntad política de sus dirigentes, tanto presentes como futuros. 2.2. LAS FIGURAS PRESUPUESTARIAS NO PRESUPUESTADAS Los cálculos a realizar de futuras inversiones dentro de un P.G.O.U. se ven dificultados también por otro factor; la existencia de figuras complementarias al mismo de las que puedan derivarse gastos municipales de inversión cuya explicitación no resulta preceptiva en el estudio económico-financiero. Un ejemplo de estas actuaciones serían los PERI (Planes Especiales de Reforma Interior) que pueden darse dentro de suelo urbano pero cuya aprobación no depende del mismo y, por ende, tampoco a la elaboración del E.E.F. En la legislación actual existen mecanismos para evitar que los PERI suponga una carga financiera para la entidad local que los elabore (contribuciones especiales). A pesar de ello, factores políticos o la mera urgencia de ciertas intervenciones territoriales puede llevar a que en la práctica no se consiga este objetivo. Esto produce un fuerte factor de distorsión en el E.E.F. ya que siempre existirá el riesgo de la aparición de unos gastos no previstos y, además, difícilmente cuantificables. En este caso la solución sería, a nuestro modo de ver, avanzar lo más posible en estas figuras no presupuestadas antes de la aprobación del Plan, de manera que en el E.E.F. pueda recogerse ya, aunque sólo sea a título aproximativo, la incidencia que estas otras intervenciones han de tener en esos años sobre las inversiones municipales. 2.3. LA DEPENDENCIA EXTERNA Los P.G.O.U. y consecuentemente los E.E.F. que incluyen, no dependen en su ejecución solamente del organismo encargado de elaborarlo, aprobarlo y ponerlo en práctica, es decir, del Ayuntamiento. El que se realicen o no muchas de las especificaciones que en estos planes se contemplan es responsabilidad compartida de la Admón. Local y otros organismos públicos, y muchas veces también de la iniciativa privada como se ha señalado anteriormente. Para evitar estas inconcreciones que llevarían al Plan a un elevado grado de incumplimiento, conviene llegar a un conjunto de acuerdos, más o menos formalizados con aquellos grupos que comparte con el Ayuntamiento la responsabilidad inversora.



3. ANÁLISIS Y EVOLUCIÓN DE OPERACIONES CORRIENTES DENTRO DE LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES 3.1. INTRODUCCIÓN Cuando se procede al Análisis de la Hacienda Municipal lo primero en llamar la atención es su constante énfasis por la transparencia de la gestión y, paradójicamente, lo difícil que ésta se vuelve por la multitud de documentos, estados y cuentas que coexisten y por lo que se desperdigan los diversos aspectos de la misma. Esta situación se hace más patente a medida que nos alejamos en el horizonte temporal. La publicación de la Orden de 14 de Noviembre de 1979 supone un intento de acercar a las Haciendas Municipales a las formas de gestión y actuación del Estado. La Orden además de determinar, una estructura presupuestaria nueva, pone fin a los presupuestos extraordinarios y especiales, de forma que a partir de 1980 solo coexisten el presupuesto ordinario y el de inversiones. En 1983, se vuelve a manifestar esa voluntad a través del proceso de consolidación de todos los presupuestos en el ordinario. Antes de analizar la evolución de los ingresos y gastos de la Corporación es conveniente analizar las desviaciones que se han producido en cada ciclo presupuestario, a fin de medir la fiabilidad del proceso presupuestario y por otro lado, conocer si el proceso presupuestario es un proceso recurrente en el tiempo, u obedece a un proceso sujeto a oscilaciones dependientes de las circunstancias específicas en el que se desarrolla el ciclo presupuestario en cada ejercicio económico. En el Ayuntamiento de Benahavís, las modificaciones presupuestarias con respecto a los gastos aumentaron entre un valor mínimo de 1,5 y un máximo de 28,6 por ciento en el periodo 2000-2005, si bien en 2002 no se contemplan desviaciones. Por capítulos presupuestarios, los que mayores modificaciones han sufrido han correspondido al gasto de capital, alcanzando el capítulo de inversiones reales un incremento máximo del 68,83% en 2000 y mínimo en el 2002 y 2003 donde no hay desviaciones, mientras que las operaciones corrientes han tenido menos modificaciones presupuestarias, alcanzando solamente en 2003 una desviación de 4,96%, siendo los gastos en bienes corrientes y servicios los que han tenido más modificaciones.



GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005GASTOS DE PERSONAL 96,82 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 105,39 100,00 100,00 110,66 100,00 100,00GASTOS FINANCIEROS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00TRANSFERENCIAS CORRIENTES 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 105,76TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 100,00 100,00 100,00 104,96 100,00 100,39INVERSIONES REALES 168,83 124,94 100,00 100,00 102,64 103,96TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - - -TOTAL GASTO DE CAPITAL 168,83 124,94 100,00 100,00 102,64 103,96TOTAL GASTO NO FINANCIERO 128,66 113,94 100,00 102,10 101,54 102,65ACTIVOS FINANCIEROS - 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00PASIVOS FINANCIEROS - - - - - -TOTAL GASTOS 128,66 113,91 100,00 102,10 101,54 102,65Fuente: Ayuntamiento de Benahavis

(Desviación del Presupuesto Definitivo sobre el Inicial)Modificaciones Presupuestarias de Gastos

Con respecto al grado de ejecución presupuestario, como se muestra en los dos cuadros siguientes, se ejecutó como promedio para el periodo analizado el 109,81 por ciento de los ingresos mientras que para los gastos se ejecutó el 60,39%. Por capítulos, las operaciones corrientes, tanto en los presupuestos de ingresos (salvo los ingresos patrimoniales) como de gastos (excepto gastos financieros) resultaron ser más estables y regulares, presentando los porcentajes más elevados de ejecución, mientras que las operaciones de capital han registrado un comportamiento más irregular, destacando el capítulo de inversiones reales, donde tan sólo se ha ejecutado de media en el periodo analizado el 46,89 % de lo previsto.

INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

IMPUESTOS DIRECTOS 134,68 134,33 127,09 122,56 127,58 105,04IMPUESTO INDIRECTOS 100,41 154,51 132,88 126,96 120,58 83,67

TASAS Y OTROS INGRESOS 120,49 105,23 147,29 133,55 109,91 63,88

TRANSFERENCIAS CORRIENTES 103,07 96,08 118,95 108,33 109,50 85,45INGRESOS PATRIMONIALES 105,83 128,06 24,87 48,71 52,19 101,31

TOTAL INGRESOS CORRIENTE 118,30 130,65 127,45 122,00 119,57 91,26

ENAJENACION DE INVERSIONES REALES - - - - - -TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 91,74 58,03 100,79 172,44 100,00 100,00

TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 91,74 58,03 100,79 172,44 100,00 100,00

TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 116,73 128,47 126,85 122,20 119,40 91,32

ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 49,92 1,35 0,00

PASIVOS FINANCIEROS - - - - - -TOTAL INGRESOS 90,73 112,78 126,77 122,16 117,53 88,91Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Grado de Ejecución (Derechos reconocidos/Presupuesto Definitivo)

En definitiva, para las operaciones corrientes el presupuesto de Benahavís parece ser un instrumento riguroso, sin desviaciones importantes, siendo un elemento anticipador de los ingresos y gastos en que la hacienda local incurrirá efectivamente tras la liquidación del mismo.



GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

GASTOS DE PERSONAL 85,55 89,17 92,73 89,73 79,67 84,14

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 80,60 74,90 96,18 62,67 74,65 62,91

GASTOS FINANCIEROS 55,20 56,32 23,56 10,15 6,28 95,93TRANSFERENCIAS CORRIENTES 67,70 44,42 94,60 88,33 89,07 93,38

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 83,20 81,55 94,05 76,32 77,92 74,56

INVERSIONES REALES 45,15 19,25 84,31 72,16 42,31 18,15TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - - -

TOTAL GASTO DE CAPITAL 45,15 19,25 84,31 72,16 42,31 18,15

TOTAL GASTO NO FINANCIERO 62,41 43,36 87,51 73,98 56,95 38,38

ACTIVOS FINANCIEROS - 40,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PASIVOS FINANCIEROS - - - - - -

TOTAL GASTOS 62,41 43,35 87,40 73,90 56,90 38,37Fuente: Ayuntamiento de Benahavis

Grado de Ejecución (Derechos reconocidos/Presupuesto Definitivo)

3.1.1. El Presupuesto de Ingresos El estado de ingresos y su configuración determina como se estructura la financiación de la Corporación, y señala de donde obtiene ésta los recursos para acometer los distintos servicios que bien por Ley o por voluntad propia recoge el presupuesto de gastos. A continuación se presentan los presupuestos de ingresos definitivos, que reflejan lo que efectivamente se ha ingresado en cada ejercicio presupuestario, y que a partir de estos últimos se realizará el análisis de la Hacienda Local. El volumen presupuestario definitivo de la corporación de Benahavís es de 18 millones de euros en 2005, último ejercicio del que se dispone de esta información. En términos de derechos reconocidos (euros corrientes), el volumen presupuestario liquidado de ingresos de 2005 ha sido de 16 millones de euros. Entre los años 2000 y 2004 han mostrado una tasa de crecimiento al alza (destacándose 2001, con un crecimiento del 71,41%), mientras que es precisamente en 2005 donde se registra una tasa de variación negativa, si bien no es destacada (en concreto del –3,09%). Además, resulta interesante destacar que tan solo 2000 y 2005 presentan porcentajes de cumplimiento inferiores al 100%, si bien en ambos casos se sitúa cerca del cumplimiento total (90,73% y 88,91, respectivamente), lo cual demuestra la estabilidad presupuestaria de la Hacienda Local en términos de ingresos.



INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS 1.592.395,90 3.092.756,33 4.294.231,48 4.954.101,13 6.464.065,48 8.676.169,53IMPUESTO INDIRECTOS 1.202.024,21 1.502.530,26 2.404.048,42 2.999.951,92 4.000.036,06 5.000.000,00TASAS Y OTROS INGRESOS 762.702,39 1.346.868,13 1.729.412,32 1.959.625,51 2.354.365,97 2.945.500,00TRANSFERENCIAS CORRIENTES 357.602,20 369.622,44 378.637,63 477.378,75 470.671,41 562.421,13INGRESOS PATRIMONIALES 64.608,69 76.629,04 414.698,35 460.675,78 419.903,35 235.000,00TOTAL INGRESOS CORRIENTES 3.979.333,39 6.388.406,20 9.221.028,20 10.851.733,09 13.709.042,27 17.419.090,66ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 249.953,95 198.507,80 212.536,86 41.980,83 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 249.953,95 198.507,80 212.536,86 41.980,83 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 4.229.287,34 6.586.914,00 9.433.565,06 10.893.713,92 13.832.250,48 17.529.700,70ACTIVOS FINANCIEROS 1.212.107,44 916.428,35 6.010,12 6.010,12 222.683,78 475.000,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 5.441.394,79 7.503.342,35 9.439.575,18 10.899.724,04 14.054.934,26 18.004.700,70Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

(Euros Corrientes)Evolución de los Presupuestos Definitivos de Ingresos

INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS 2.144.616,49 4.154.549,70 5.457.380,06 6.071.972,21 8.246.824,98 9.113.781,62IMPUESTO INDIRECTOS 1.206.903,52 2.321.574,29 3.194.455,27 3.808.794,29 4.823.159,04 4.183.566,03TASAS Y OTROS INGRESOS 918.959,24 1.417.329,75 2.547.219,91 2.617.067,99 2.587.686,37 1.881.517,56TRANSFERENCIAS CORRIENTES 368.568,43 355.130,94 450.387,38 517.155,55 515.369,40 480.585,90INGRESOS PATRIMONIALES 68.372,19 98.132,61 103.141,92 224.401,08 219.150,93 238.070,27TOTAL INGRESO CORRIENTE 4.707.419,88 8.346.717,29 11.752.584,54 13.239.391,12 16.392.190,72 15.897.521,38ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 229.304,69 115.189,32 214.215,18 72.391,98 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 229.304,69 115.189,32 214.215,18 72.391,98 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 4.936.724,57 8.461.906,61 11.966.799,72 13.311.783,10 16.515.398,93 16.008.131,42ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 3.000,00 3.000,00 0,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 4.936.724,57 8.461.906,61 11.966.799,72 13.314.783,10 16.518.398,93 16.008.131,42Fuente: Ayuntamiento de Benahavís 3.716.490,70

Evolución del Presupuesto Liquidado de Ingresos: Derechos Reconocidos Netos(Euros Corrientes)



Con la salvedad del ajueste presupuestario comentado para 2005, el total de derechos reconocidos por operaciones corrientes han mantenido una buena evolución, con la excepción de las transferencias corrientes y las de capital, que han registrado ciertas oscilaciones a lo largo del periodo 2000-2005. Como positivo, el dato que arrojan los dos capítulos impositivos, que en 2001 registran variaciones superioes al 90%.

INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS - 93,72 31,36 11,26 35,82 10,51

IMPUESTO INDIRECTOS - 92,36 37,60 19,23 26,63 -13,26TASAS Y OTROS INGRESOS - 54,23 79,72 2,74 -1,12 -27,29

TRANSFERENCIAS CORRIENTES - -3,65 26,82 14,82 -0,35 -6,75INGRESOS PATRIMONIALES - 43,53 5,10 117,57 -2,34 8,63

TOTAL INGRESO CORRIENTE - 77,31 40,80 12,65 23,81 -3,02

ENAJENACION DE INVERSIONES REALES - - - - - -TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - -49,77 85,97 -66,21 70,20 -10,23

TOTAL INGRESOS DE CAPITAL - -49,77 85,97 -66,21 70,20 -10,23

TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS - 71,41 41,42 11,24 24,07 -3,07

ACTIVOS FINANCIEROS - - - - 0,00 -100,00

PASIVOS FINANCIEROS - - - - - -TOTAL INGRESOS - 71,41 41,42 11,26 24,06 -3,09Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Variación Presupuesto Liquidado de Ingresos: Derechos Reconocidos Netos(Euros corrientes)

INGRESOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004

IMPUESTOS DIRECTOS 87,00 27,44 8,00 31,80 6,91

IMPUESTO INDIRECTOS 85,69 33,49 15,74 22,89 -16,09

TASAS Y OTROS INGRESOS 48,88 74,35 -0,27 -4,05 -29,66

TRANSFERENCIAS CORRIENTES -6,99 23,04 11,46 -3,29 -9,79INGRESOS PATRIMONIALES 38,55 1,97 111,19 -5,23 5,09

TOTAL INGRESO CORRIENTE 71,16 36,60 9,35 20,15 -6,18

ENAJENACION DE INVERSIONES REALES - - - - -TRANSFERENCIAS DE CAPITAL -51,51 80,42 -67,20 65,16 -13,16

TOTAL INGRESOS DE CAPITAL -51,51 80,42 -67,20 65,16 -13,16

TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 65,46 37,20 7,98 20,40 -6,23

ACTIVOS FINANCIEROS - - - -2,96 -100,00

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -TOTAL INGRESOS 65,46 37,20 8,00 20,39 -6,25Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Ingresos.Tasa de crecimiento (%)(Euros Constantes 2000=100)

Con respecto a los impuestos directos, que es la principal fuente de financiación de una Corporación Local, para el periodo analizado, se comprueba una situación idónea, donde la tendencia ha seguido una senda creciente y además ha aumentado cuota relativa respecto a la estructura del presupuesto en más de 13 puntos, alcanzando en 2005 casi el 57% del presupuesto total de ingresos. Por otro lado, también se registran efectos similares aunque de menor calado en los impuestos indirectos. El único capítulo que mantiene constante su cuota relativa son los ingresos patrimoniales, mientras que tasas, transferencias corrientes y transferencias de capital registran descensos pronunciados en cuanto a su representatividad. En



definitiva, los aumentos de los capítulos impositivos han supuesto un crecimiento de la presión fiscal en términos absolutos, pasando de 4,27 millones de euros en 2000 a 15,18 millones de euros en 2005. Este aumento sobre todo se ve reflejado en términos relativos, al elevarse la presión fiscal municipal por habitante por encima de los 3.600 euros, pasando de 2.054,10 en 2000 a 5.730,04 euros en 2005.

2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS 2.144.616,49 4.154.549,70 5.457.380,06 6.071.972,21 8.246.824,98 9.113.781,62

IMPUESTO INDIRECTOS 1.206.903,52 2.321.574,29 3.194.455,27 3.808.794,29 4.823.159,04 4.183.566,03

TASAS Y OTROS INGRESOS 918.959,24 1.417.329,75 2.547.219,91 2.617.067,99 2.587.686,37 1.881.517,56PRESIÓN FISCAL 4.270.479,25 7.893.453,74 11.199.055,24 12.497.834,49 15.657.670,39 15.178.865,21PRESIÓN FISCAL POR HABITANTE 2.054,10 3.730,37 5.081,24 5.205,26 6.912,88 5.730,04

Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Presión Fiscal(Euros Corrientes)

En cuanto a los ingresos de capital no financieros, lo primero que se aprecia es su pérdida de representatividad e inestabilidad. El volumen de recursos de capital ha oscilado entre el 72.391,98 euros en el año 2002 y un máximo de 229.304,69 euros en 2000, año en que superó el 4,6% del total presupuestado. Destacar que es a partir de 2003 cuando aun tienen menor peso específico en el total de los ingresos, en parte motivado por la ausencia de enajenación de inversiones reales, lo cual sin duda es un argumento positivo que indica la innecesaria descapitalización patrimonial para financiar el gasto de capital.

INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

IMPUESTOS DIRECTOS 43,44 49,10 45,60 45,60 49,93 56,93

IMPUESTO INDIRECTOS 24,45 27,44 26,69 28,61 29,20 26,13



TOTAL INGRESO CORRIENTE 95,36 98,64 98,21 99,43 99,24 99,31

ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 4,64 1,36 1,79 0,54 0,75 0,69




PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL INGRESOS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Estructura de los Presupuestos Liquidados de Ingresos.(%)

En síntesis, los ingresos están aumentando y no a costa de una pérdida patrimonial o a dependencias de transferencias, ya sean corrientes o de capital: o Técnicamente, el peso total de la capacidad generadora de ingresos se atribuye

a los ingresos corrientes o Dentro de las operaciones corrientes, los ingresos por impuestos directos e

indirectos son cada vez mayores, e incluso están ganando peso en la estructura del presupuesto por el descenso de las operaciones de capital en los últimos años



o Las transferencias corrientes son una de las partidas que menos crecimiento está registrando y, por lo tanto, también están perdiendo cuota relativa, tendiendo a financiarse mediante recursos propios

3.1.2. El Presupuesto de Gastos El total de gastos definitivo se ha situado en torno a los 18 millones de euros (presupuesto definitivo) en 2005. En términos de obligaciones reconocidas, el volumen es inferior y se ha situado sobre los 6,9 millones de euros en 2005, por debajo de los valores de los años precedentes así como respecto a los derechos reconocidos. La tasa de variación interanual ha presentado cifras negativas año a año excepto en 2002, donde se produce un importante crecimiento (153,6%), hecho que provoca que la variación media sea positiva en el periodo 2000-2005 (26,54%). La partida que mayor crecimiento ha registrado en este periodo en su conjunto ha sido las operaciones corrientes, sobre todo en el capítulo de transferencias, mientras que el gasto de capital ha crecido en el periodo analizado debido al aumento espectacular producido por las inversiones reales en 2002.

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

GASTOS DE PERSONAL - 15,98 13,02 14,22 18,32 9,07

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS - 12,10 30,32 31,67 34,64 -0,32

GASTOS FINANCIEROS - 2,03 -58,16 -56,93 -38,09 1.424,03TRANSFERENCIAS CORRIENTES - 43,95 182,29 78,22 8,21 37,22

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES - 15,08 23,30 24,40 24,08 6,98

INVERSIONES REALES - -34,16 503,82 -16,99 -21,01 -40,11TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - - -

TOTAL GASTO DE CAPITAL - -34,16 503,82 -16,99 -21,01 -40,11

TOTAL GASTO NO FINANCIERO - -4,38 154,09 -2,37 -0,72 -13,62

ACTIVOS FINANCIEROS - - -100,00 - - -

PASIVOS FINANCIEROS - - - - - -

TOTAL GASTOS - -4,21 153,62 -2,37 -0,72 -13,62Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Variación del Presupuesto Liquidado de Gastos: Obligaciones Reconocidas Netas(Euros corrientes)



GASTOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004

GASTOS DE PERSONAL 11,95 9,65 10,88 14,82 5,51

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 8,21 26,43 27,81 30,66 -3,57

GASTOS FINANCIEROS -1,51 -59,41 -58,19 -39,92 1.374,29TRANSFERENCIAS CORRIENTES 38,96 173,86 73,00 5,01 32,75

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 11,09 19,62 20,75 20,41 3,49

INVERSIONES REALES -36,44 485,79 -19,42 -23,34 -42,06TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - -

TOTAL GASTO DE CAPITAL -36,44 485,79 -19,42 -23,34 -42,06

TOTAL GASTO NO FINANCIERO -7,70 146,50 -5,23 -3,65 -16,44

ACTIVOS FINANCIEROS - -100,00 - - -

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -

TOTAL GASTOS -7,53 146,04 -5,23 -3,65 -16,44Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Gastos.Tasa de crecimiento (%)(Euros Constantes 2000=100)

Esta situación ha supuesto un incremento del gasto corriente por habitante, al ser mayor el crecimiento de las partidas de gastos que el aumento de la población en este municipio, mientras que el gasto de capital crece bruscamente en 2002 y sigue una línea decreciente a continuación, efecto que también sigue el gasto total por habitante. Así, en el año 2001 el gasto total por habitante era de 1.564,72 euros, mientras que en 2005 el gasto ascendía a casi los 3.050 euros por habitante.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

2001 2002 2003 2004 2005

Gasto Capital p.c. Gasto Total p.c. Gasto Corriente p.c.

Respecto a la estructura de los gastos, señalar que las operaciones corrientes suponen el mayor montante de gastos de la Administración Local, representando en 2005 casi el 70 por ciento del total de las obligaciones reconocidas, nueve puntos más que el dato registrado en 2000. Los gastos de personal suponen el 35,07 por ciento del total de gastos en 2005, manteniendo una cierta estabilidad (excepto en 2002). Respecto a las transferencias corrientes realizadas por la Administración, decir que es uno de los capítulos que ha experimentado mayor incremento en su cuota relativa respecto al



presupuesto de gasto total, pasando de representar un 1,17 por ciento a un 6,21 por ciento. El mismo efecto se detecta en los gastos en bienes corrientes y servicios. Sin embargo, el capítulo de gastos financieros apenas ha sufrido modificación alguna, y nunca superando valores significativos (en torno al 0,05%), hecho que como se comenta posteriormente hace destacar que el nivel de endeudamiento municipal es inexistente. En cuanto a los gastos de capital, cabe destacar que pierden peso relativo, si bien son los que en 2002 alteran la estructura del presupuesto, llegando las inversiones reales a acaparar casi dos tercios del gasto total.

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005





INVERSIONES REALES 39,53 27,17 64,68 54,99 43,76 30,34TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00




PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL GASTOS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Estructura de los Presupuestos Liquidados de Gastos(%)



GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005GASTOS DE PERSONAL 1.465.683,43 1.630.846,35 1.772.384,68 2.092.311,00 2.788.259,52 2.879.537,76GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 940.734,20 1.134.710,85 1.151.618,29 2.327.205,51 2.630.449,67 3.111.635,13GASTOS FINANCIEROS 3.005,06 3.005,06 3.005,06 3.005,06 3.005,06 3.000,00TRANSFERENCIAS CORRIENTES 58.899,19 129.217,60 171.288,45 326.950,58 350.810,77 459.200,00TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 2.468.321,88 2.897.779,86 3.098.296,48 9.394.563,97 5.772.525,02 6.453.372,89INVERSIONES REALES 2.973.072,91 4.590.537,19 6.329.258,46 6.138.232,65 8.270.389,00 11.545.327,81TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTO DE CAPITAL 2.973.072,91 4.590.537,19 6.329.258,46 6.138.232,65 8.270.389,00 11.545.327,81TOTAL GASTO NO FINANCIERO 5.441.394,79 7.488.317,05 9.427.554,94 15.532.796,62 14.042.914,02 17.998.700,70ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 15.025,30 12.020,24 12.020,24 12.020,24 6.000,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 5.441.394,79 7.503.342,35 9.439.575,18 10.899.725,04 14.054.934,26 18.004.700,70Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Evolución de los Presupuestos Definitivos de Gastos(Euros Corrientes)

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005GASTOS DE PERSONAL 1.253.915,46 1.454.245,16 1.643.610,11 1.877.392,24 2.221.319,01 2.422.742,71GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS758.208,71 849.940,94 1.107.630,43 1.458.445,12 1.963.719,97 1.957.430,44GASTOS FINANCIEROS 1.658,78 1.692,41 708,12 305,00 188,84 2.877,97TRANSFERENCIAS CORRIENTES 39.874,27 57.400,02 162.034,25 288.784,09 312.479,89 428.796,60TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 2.053.657,21 2.363.278,53 2.913.982,91 3.624.926,45 4.497.707,71 4.811.847,72INVERSIONES REALES 1.342.277,94 883.763,65 5.336.326,11 4.429.524,64 3.499.039,79 2.095.682,41TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTO DE CAPITAL 1.342.277,94 883.763,65 5.336.326,11 4.429.524,64 3.499.039,79 2.095.682,41TOTAL GASTO NO FINANCIERO 3.395.935,15 3.247.042,18 8.250.309,02 8.054.451,09 7.996.747,50 6.907.530,13ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 6.010,12 0,00 0,00 0,00 0,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 3.395.935,15 3.253.052,30 8.250.309,02 8.054.451,09 7.996.747,50 6.907.530,13Fuente: Ayuntamiento de Benahavís 425,1 2521,89325 2009,76617 1457,32603 925,246097

Evolución del Presupuesto Liquidado de Gastos: Obligaciones Reconocidas Netas(Euros Corrientes)



3.1.3. El equilibrio presupuestario La Ley exige dos tipos de equilibrios dentro de los estados; el primero precisa que los gastos y los ingresos corrientes estén como mínimo nivelados (que no exista déficit corriente), pudiendo producirse la situación en que los ingresos sean mayores que los gastos (ahorro corriente) pero nunca la contraria; el segundo, que los importes globales sean idénticos (no existencia ni de déficit ni superávit global). De lo anteriormente expuesto se deduce que un exceso de ingresos corrientes puede financiar operaciones de capital, inversiones en definitiva, sin que pueda existir, sin embargo, un trasvase de fondos en sentido contrario. Con respecto a estos dos equilibrios en el caso de Benahavís se cumplen los dos, es decir, los ingresos corrientes son superiores a los gastos corrientes en general, incluso dicha diferencia ha experimentado un crecimiento notable, y por otro lado, los importes globales de ingresos y gastos son idénticos.

2000 2001 2002 2003 2004 2005INGRESOS CORRIENTES 4.707.419,88 8.346.717,29 11.752.584,54 13.239.391,12 16.392.190,72 15.897.521,38

GASTOS CORRIENTES 2.053.657,21 2.363.278,53 2.913.982,91 3.624.926,45 4.497.707,71 4.811.847,72AHORRO BRUTO 2.655.421,45 5.985.131,17 8.839.309,75 9.614.769,67 11.894.671,85 11.088.551,63NIVEL AHORRO BRUTO 56,41 71,71 75,21 72,62 72,56 69,75Tasa de variación 125,39 47,69 8,77 23,71 -6,78


Capacidad de Generación de Ahorro Bruto(Euros Corrientes)

De hecho, en este período el resultado ha sido siempre positivo, es decir, los ingresos han sido superiores a los gastos generando un ahorro bruto, o lo que es lo mismo, resultado económico-patrimonial positivo en todos los años analizados, aunque se aprecia una cierta ralentización en 2005, donde el nivel de ahorro se ha corregido ligeramente respecto al año anterior. Así en 2005, se registro un exceso de ahorro bruto de 11 millones de euros, en relación con los ingresos corrientes supone un 69,75 por ciento, es decir 13 puntos más que en el año 2000. Si se tienen en cuenta los gastos financieros más las amortizaciones se obtiene el Ahorro Neto, que es el indicador que mejor mide el estado financiero de la Corporación, que en el caso de Benahavís ha sido idéntico al ahorro bruto puesto que no se han producido pasivos financieros, circunstancia positiva que caracteriza a la Hacienda Local de Benahavís. Por tanto, se puede concluir que esta Corporación ha sido capaz de generar y disponer de recursos corrientes para financiar sus gastos de capital.

2000 2001 2002 2003 2004 2005AHORRO BRUTO 2.655.421,45 5.985.131,17 8.839.309,75 9.614.769,67 11.894.671,85 11.088.551,63

PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00AHORRO NETO 2.653.762,67 5.983.438,76 8.838.601,63 9.614.464,67 11.894.483,01 11.085.673,66NIVEL AHORRO NETO 56,37 71,69 75,21 72,62 72,56 69,73Tasa de variación 125,47 47,72 8,78 23,71 -6,80


Capacidad de Generación de Ahorro Neto(Euros Corrientes)



4. LA DEUDA MUNICIPAL Es este otro aspecto que normalmente va a determinar la capacidad inversora municipal dentro del P.G.O.U. Como indicadores de su evolución se suele utilizar el volumen de la deuda viva, la carga financiera y el índice de endeudamiento o carga financiera contable. La Administración Central, en su función de tutor de las Administraciones Locales, limita de una forma directa y tangible la capacidad de éstas a ultimar a la hora de endeudarse, siendo, en muchos casos, la causa del fracaso e hipoteca de la gestión municipal. El único indicador que de forma indirecta, la Administración establece como control del endeudamiento es el llamado índice de endeudamiento, que con la aprobación de la Ley 39/1988 Reguladora de las Haciendas locales, lo define como la ‘relación que existe entre la carga financiera y los ingresos liquidados por operaciones corrientes’. A su vez, la carga financiera queda definida como la ‘suma de intereses, comisiones y amortizaciones originadas por los préstamos concertados que no se refieran a operaciones de tesorería’. Los avales prestados y las operaciones de tesorería concertadas por los Organismos Autónomos Municipales, se incluirán siempre que el cálculo esté referido al estado consolidado del presupuesto. La Ley introduce además otra innovación en lo que se refiere a cálculo de la carga financiera, al precisar que habrá de realizarse una imputación de gastos financieros diferidos cuando se trate de operaciones concertadas en divisas, tipos de interés variable o amplios periodos de carencia. La ley determina un índice de endeudamiento máximo del 25% a partir del cual no se puede concertar ninguna operación nueva, salvo que se disponga de un permiso especial bien de la Comunidad Autónoma o del Ministerio de Economía y Hacienda, cuando esta potestad no está delegada. En el caso de la Corporación de Benahavís, el nivel de endeudamiento es cero, ya que no presenta deuda viva a 31 de diciembre de 2005. Tan sólo cuenta con unos importes dentro de los gastos financieros que se corresponden con Depósitos, fianzas y otros, atribuibles a gastos de transferencias y otro tipo de operaciones financieras. Por tanto, la carga financiera contable o índice de endeudamiento en ningún caso ha superado el limite legal de endeudamiento, que es del 25%, y se confirma que el Ayuntamiento de Benahavís no se encuentra endeudado, circunstancia que sin duda favorece su capacidad económico-financiera de cara a las potenciales actuaciones que se generen a través de la presente ordenación urbanística. 5. ANÁLISIS Y PROYECCIÓN DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL 5.1. ANÁLISIS DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL Generalmente el volumen de inversión de un municipio queda recogido por la suma de los capítulos de operaciones de capital del estado de gastos que llevan incluidas las inversiones de las empresas municipales, si las hubiera, y las transferencias de capital.



Determinar, en cada caso, cual ha sido la financiación utilizada ha sido, pues, tarea a realizar desagregando del estado de ingresos las operaciones propiamente de capital, a saber: 1. Capitulo VI ‘Enajenación de inversiones reales’,

2. Capítulo VII ‘Transferencias de Capital’, 3. Préstamos bancarios

2000 2001 2002 2003 2004 2005INVERSIÓN 1.342.277,94 883.763,65 5.336.326,11 4.429.524,64 3.499.039,79 2.095.682,41INVERSIONES REALES 1.342.277,94 883.763,65 5.336.326,11 4.429.524,64 3.499.039,79 2.095.682,41TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00DESINVERSIÓN 0,00 -6.010,12 0,00 3.000,00 3.000,00 0,00ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00VARIACIÓN NETA ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 -6.010,12 0,00 3.000,00 3.000,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL RECIBIDAS 229.304,69 115.189,32 214.215,18 72.391,98 123.208,21 110.610,04DEFICIT CUENTA CAPITAL -1.112.973,25 -774.584,45 -5.122.110,93 -4.354.132,66 -3.372.831,58 -1.985.072,37AHORRO NETO PRESUPUESTARIO 2.653.762,67 5.983.438,76 8.838.601,63 9.614.464,67 11.894.483,01 11.085.673,66PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00(+) EXCESO/ (-) NECESIDAD FINANCIACIÓN 1.540.789,42 5.208.854,31 3.716.490,70 5.260.332,01 8.521.651,43 9.100.601,29INVERSIÓN / GASTO NO FINANCIERO 39,53 27,22 64,68 54,99 43,76 30,34


FINANCIACIÓN DE LAS INVERSIONES PROGRAMADAS(Euros Corrientes)

El volumen de inversión realizada durante el periodo 2000-2005 ha presentado un comportamiento creciente, partiendo de 1,34 millones de euros en el año 2000 y creciendo hasta un nivel de inversión superior a los 2 millones de euros en 2005. Tan sólo destacar que en 2002 se alcanza su techo llegando a superar los cinco millones de euros, volviendo los siguientes años a corregir a la baja esta cifra. Por otro lado, las transferencias de capital recibidas no han experimentado cambios significativos (si bien presentan algunas oscilaciones), por lo que no han influido en la cuenta de capital. Por tanto, tal como se observa en el cuadro anterior, para los años del análisis se produce déficit en la cuenta de capital, ya que la inversión ha sido superior a la desinversión. Pero este déficit de la cuenta de capital del Ayuntamiento de Benahavís, ha sido financiado por el ahorro neto presupuestario, que en todos los años analizados ha sido superior a dicho déficit, existiendo exceso de financiación, lo que provoca que no sea necesario el endeudamiento o la enajenación de inversiones reales para financiar las inversiones acometidas. En resumen, se trata de una Corporación que no presenta problemas financieros ni presupuestarios y que posee la cobertura necesaria para acometer las inversiones previstas. Este dato vuelve a apoyar la idea de que la Hacienda Local es capaz económica y financieramente de asumir las actuaciones que el Plan atribuya a su competencia.



5.2. PROYECCIÓN DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL Con respecto a la proyección de la inversión, el cuadro que se adjunta representa la evolución de las magnitudes básicas que determinan la inversión municipal, tomando como base las siguientes hipótesis: 1.- Crecimiento de los ingresos por operaciones corrientes del 6 %. 2.- Crecimiento de los capítulos de gastos I, II, IV del 4 %. 3.- Crecimiento de la inflación constante e igual al 4 %. 4.- Crecimiento de la población según estimación realizada por SOPDE. Como consecuencia de las hipótesis descritas, la carga financiera surge como la cuantía máxima a la que la corporación puede comprometerse y seguir manteniendo el equilibrio de las operaciones corrientes. Se define pues, como ingresos por operaciones corrientes menos los capítulos I, II, III y IV del estado de gastos. Con estas hipótesis sobre los ingresos y gastos se obtendría un ahorro corriente, que podrá ser aplicado a inversiones o a incrementar los demás capítulos de gastos corrientes. Si se produce la circunstancia de que sea necesario enfrentar una carga financiera mayor, estos capítulos antes mencionados habrán de crecer por debajo del porcentaje estipulado en la hipótesis



VARIABLE E INDICADORES BASICOS 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20131. INGRESOS CORRIENTES 18.511.411,69 19.622.096,39 20.799.422,17 22.047.387,51 23.370.230,76 24.772.444,60 26.258.791,28 27.834.318,752. CRECIMIENTO ANUAL MEDIO (%) 6,0% 6,0% 6,0% 6,0% 6,0% 6,0% 6,0% 6,0%3. INFLACION MEDIA ANUAL (%) 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0%4. CRECIMIENTO REAL ANUAL (%) (2-3) 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0%5. POBLACION 3.113 3.576 4.040 4.503 4.967 5.797 6.626 7.4567. INGRESOS CORRIENTES PER CAPITA 5.947,25 5.486,86 5.148,63 4.895,72 4.705,10 4.273,62 3.962,87 3.733,2413. GASTOS CORRIENTES 6.091.570,44 6.335.233,26 6.588.642,59 6.852.188,29 7.126.275,82 7.411.326,86 7.707.779,93 8.016.091,1314. % S/PPTO TOTAL 0,33 0,32 0,31 0,31 0,30 0,30 0,29 0,2915. CRECIMIENTO ANUAL MEDIO (%) 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0%16. INVERSION REAL 12.530.451,29 13.031.669,34 13.552.936,12 14.095.053,56 14.658.855,70 15.245.209,93 15.855.018,33 16.489.219,0617. INVERSION REAL CORRIENTE PER CAPITA 4.025,72 3.644,00 3.354,85 3.129,87 2.951,25 2.630,03 2.392,78 2.211,6018. INVERSION REAL (Constante 2006=100) 12.530.451,29 12.294.027,68 12.785.788,79 13.297.220,34 13.829.109,15 14.382.273,52 14.957.564,46 15.555.867,0419. INVERSION REAL CONSTANTE PER CAPITA 4.025,72 3.437,73 3.164,96 2.952,71 2.784,20 2.481,16 2.257,34 2.086,4120. CRECIMIENTO ANUAL MEDIO (%) 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4%21. INGRESOS TOTALES 18.632.021,73 19.749.943,03 20.934.939,62 22.191.035,99 23.522.498,15 24.933.848,04 26.429.878,92 28.015.671,6622. GASTOS TOTALES 18.632.021,73 19.749.943,03 20.934.939,62 22.191.035,99 23.522.498,15 24.933.848,04 26.429.878,92 28.015.671,66Fuente: Elaboración Propia y Sociedad de Planificación y Desarrollo, SOPDE, SA

PROYECCIÓN DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL(Euros)



6. ANÁLISIS Y PROYECCIÓN DE LA INVERSIÓN NO MUNICIPAL Al definir en la introducción el concepto de estudio económico-financiero se señalaba que en él se detallen las obras y servicios que competen a cada ente público o privado y el importe que se les asigna. Concretamente dice que habrá que contener ‘la determinación del carácter público o privado a realizar’. Con suficiente especificación de las obras y servicios que se atribuyan al sector público y privado e indicación, en el primer caso, de los organismos o Entidades Públicas que asumen el importe de la inversión. El objetivo de esta imposición es asignar a cada agente partícipe del Plan cuales son las actuaciones que de él en su caso se derivan; si bien, tales actuaciones sólo tienen carácter de obligatorio cumplimiento para el Municipio, el cumplimiento de las mismas por parte de las otras Administraciones dependerá fuertemente de su capacidad inversora, sin perder de vista otras variables a tener en cuenta, como son las prioridades que recojan cada año los presupuestos y que determinan las inversiones a financiar o como las posibles posiciones voluntariosas. Está claro que es imposible asegurar que las cifras que se estimen en este estudio como aportaciones de las Administraciones no locales vayan a ser exactas, tan solo supondrá un acercamiento basado en los valores históricos. El análisis del comportamiento histórico de la inversión Central y Autonómica en un municipio determina, la magnitud de los recursos que estas administraciones le han transferido en el pasado. Sobre la base de ello, y una vez conocida los costes totales que los diferentes Programas de Actuaciones que recoge el Plan General de Ordenación Urbana, asigna a cada agente que interviene, se examinará si corresponden con la financiación histórica o suponen la necesidad de un incremento en la misma. Con respecto a esto, normalmente la ejecución de un Plan General supone un esfuerzo superior que han de asumir todas las partes que en él intervienen y, por ello, es perfectamente lógico que tal necesidad de incrementar las ayudas se produzca, más será necesario fijar, también, el limite a partir del cual las administraciones no locales se puedan negar a asumir el Plan. La mayor parte de las actuaciones previstas corresponden a agentes externos al Ayuntamiento, y principalmente al sector privado, por lo que la colaboración con los mismos ha de ser fuente inexcusable para el buen hacer del desarrollo del Plan General de Ordenación Urbana de Benahavís.



7. PROGRAMA DE ACTUACIÓN

7.1. INTRODUCCIÓN. El Programa de Actuación constituye uno de los documentos integrantes del Plan General, exigidos por la Ley del Suelo. La Ley le atribuye al Programa de Actuación una importancia decisiva en la redacción de los Planes Generales de Ordenación Urbana. Establece que los Planes Generales de Ordenación Urbana, como instrumentos de ordenación integral, establecerán el programa para su desarrollo y ejecución así como el plazo mínimo de su vigencia. Señala que debe de proponer los programas y medidas concretas de actuación para su ejecución, fijando los programas de desarrollo a corto y medio plazo referidos a un conjunto de actuaciones públicas y privadas. Los Planes Generales deberán incluir un Programa de Actuación que establecerá (art.41 del Reglamento):

a) Los objetivos, directrices y estrategias para su desarrollo a largo plazo para todo el territorio comprendido en su ámbito. b) Las previsiones específicas concernientes a la realización de los sistemas generales. c) Las etapas cuatrienales en que han de desarrollarse las determinaciones en el suelo urbanizable sectorizado. d) Los plazos a que han de ajustarse las actuaciones previstas, en su caso, para completar la urbanización en suelo urbano o para realizar operaciones de reforma interior en este tipo de suelo.

El Programa de Actuación obliga pues, tanto a particulares para su labor urbanizadora y de edificación, como a la Administración, que debe prever en el mismo el cómo y cuándo deben realizarse los sistemas generales, además del desarrollo a nivel de planeamiento parcial o especial de aquellas áreas que así se determinen. Por otra parte, el Plan debe servir para plantear a las administraciones que intervienen sectorialmente en el territorio (administración local, autonómica y central) las necesarias inversiones que afectan al municipio de Rincón de la Victoria en materia de sus respectivas competencias. El Programa de Actuación debe ser además económicamente razonable, ya que de otro modo podría conllevar a un fracaso y pérdida de credibilidad por parte del ciudadano. El Programa de Actuación representa la política a medio plazo que en materia de urbanismo debe desarrollar el Ayuntamiento. Se trata, pues, de un documento de gran importancia en tanto que articula la actuación urbanística del Ayuntamiento en una etapa de 10 años adecuada a la planificación establecida por el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía. Sin embargo, dentro del realismo, el Plan General debe tener una visión de más largo plazo que los ocho años previstos en el POTA para su programación, con el objetivo de adecuarse sus previsiones a la dinamicidad y necesidades de la



población en cada momento, teniendo en cuenta, el esfuerzo y el tiempo considerables que conlleva la revisión de un planeamiento general. El presente documento trata de exponer el desarrollo del Plan General a través del tiempo. Es decir, el objeto del presente documento es fijar y exponer el programa que se deberá seguir de cara al futuro cuando el plan entre en vigor. Y en el análisis, en el momento de decidir la concreta ubicación de cada ámbito, se han dado dos pasos: el primero, decidir la viabilidad de ser gestionados en el plazo previsto por el plan para su incorporación al proceso urbanizador de forma equilibrada, en relación coordinada con las infraestructuras a realizar, así como del tiempo requerido para urbanizar el espacio concreto. Este documento constituye una programación para el desarrollo del contenido del Plan General con el fin de alcanzar los objetivos previstos en él, tales como:

a) Ejecución coordinada de los sistemas generales. b) Acometer y ordenar los procesos de renovación urbana. c) Coordinar la incorporación al proceso urbanístico de transformación del suelo clasificado como urbanizable. d) Rehabilitar espacios considerados como urbanos. e) Determinar los plazos a los que han de ejecutarse las actuaciones previstas para completar la urbanización del suelo urbano.

El Programa de Actuación, se vincula al horizonte temporal del Plan, que a su vez aparece como elemento previo al Estudio Económico y Financiero aunque se contempla con él, ya que se enlazan las disposiciones y previsiones del Programa de Actuación a las posibilidades económicas financieras del estudio en cuestión.

7.2. ÁREAS DE REPARTO Las áreas de reparto constituyen ámbitos territoriales comprensivos de suelo urbano no consolidado o de suelo urbanizable delimitadas de características homogéneas para la determinación del correspondiente aprovechamiento medio a los efectos de contribuir a una mejor distribución de los beneficios y cargas derivados del planeamiento que permite fijar el aprovechamiento urbanístico de referencia para establecer el aprovechamiento subjetivo perteneciente a los propietarios de suelo. En suelo urbano no consolidado, el Plan General establece las siguientes áreas de reparto en suelo urbano no consolidado.



SUNC-UE C1 LA CORONILLA ALTA I 1.820 0,70 0 0 0 - 0,29 37 0 0 0

TOTALES 1.820 0 0 - 37 0 0 0

ÁREA DE REPARTO.1-SUNC

330

10% CESION AYUNT. (UA)

EXCESOS APROVECHAMIENTO

(UA)

DEFECTO APROVECHAMIENTO

(UA)

SISTEMAS GENERALES ADCRITOS

EXTERNOS (M2)

1.274 367

0,2016 330TURÍSTICO 1.274 367

TECHO MAXIMO EDIFICABLE (M2T)

COEFIC. DE PONDERACION

HOMOGENEIZADO USO, TIPOLOGÍA Y

LOCALIZACIÓN

A.OBJETIVO TOTAL incluidos sistemas

generales internos y adscritos (UA)

DENSIDAD VIV/HA

ESTIMACION Nº MAXIMO

DE VIVIENDAS

SUPERFICIE NETA (M2S)

TECHO MAXIMO EDIFICABLE

RESIDENCIAL M2T)


REGIMEN DE PROTECCION

(M2T)

APROVECHAMIENTO MEDIO (UA/M2S)

APROVECHAMIENTO SUBJETIVO (UA)

DENOMINACION USO GLOBALEDIFICABILIDAD

GLOBAL(m2t/m2s)

SUNC-UE C2 LA CORONILLA ALTA II 2.320 0,17 400 0 8 2 1,20 48 0 0 0

SUNC-UE C6 LA PACHECA V 11.975 0,17 2.066 0 4 4 1,20 248 0 0 0

TOTALES 14.295 2.466 0 6 296 0 0 0


RESIDENCIAL

RESIDENCIAL 2.479 0,2070 2.231

480 0,2070 432

2.066


(UA)

2.466 2.959



LOCALIZACIÓN







EXTERNOS (M2)

2.663


(UA)

400

USO GLOBAL SUPERFICIE NETA (M2S)

EDIFICABILIDAD GLOBAL(m2t/m2s)



RESIDENCIAL M2T)



(M2T)

DENSIDAD VIV/HA


DE VIVIENDASDENOMINACION

SUNC-UE C4 LA PACHECA II 4.464 0,40 1.786 536 14 6 0,70 126 0 0 0

SUNC-UE C5 LA PACHECA ALTA 13.415 0,40 5.366 1.610 14 19 0,70 378 0 0 0

TOTALES 17.879 7.152 2.145 25 503 0 0 07.152 5.035 4.531




EXTERNOS (M2)


(UA)


(UA)


RESIDENCIAL M2T)



(M2T)

DENSIDAD VIV/HA


DE VIVIENDAS



LOCALIZACIÓN




DENOMINACION USO GLOBAL SUPERFICIE NETA (M2S)

I. Edif.(m2t/m2s) TECHO MAXIMO EDIFICABLE (M2T)


RESIDENCIAL 5.366 3.778 0,2816 3.400

RESIDENCIAL 1.786 1.257 0,2816 1.131

SUNC-PA 1 ANTIGUA UE 6

26.597 0,37

SEGÚN PLANEAMIENTO DE

DESARROLLO APROBADO

0 25 66


DESARROLLO APROBADO

SEGÚN PLANEAMIENT

O DE DESARROLLO APROBADO

0


DESARROLLO APROBADO


DESARROLLO APROBADO

TOTALES 26.597


DESARROLLO APROBADO

0 66

SEGÚN PLANEAMIENT

O DE DESARROLLO

0


DESARROLLO APROBADO


DESARROLLO APROBADO


EXTERNOS (M2)


(UA)


(UA)

RESIDENCIAL 9.867SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO APROBADO


DESARROLLO APROBADO

SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO

APROBADO




TECHO MAXIMIMO EDIFICABLE (M2T)


RESIDENCIAL M2T)



(M2T)

DENSIDAD VIV/HA


DE VIVIENDAS



LOCALIZACIÓN






9.867SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO APROBADO


DESARROLLO APROBADO

SUNC-UE C3 EL BANCAL II 2.704 0,40 1.082 0 14 4 0,80 87 0 0 0

SUNC-UE C7 EL BANCAL I 31.510 0,40 12.604 0 14 44 0,80 1.008 0 0 0

SUNC-UE C8 ANTIGUA UE4

11.600 0,36 4.176 0 14 16 0,90 374 0 0 0

TOTALES 45.814 17.862 0 64 1.469 0 0 017.862 14.689 13.220

RESIDENCIAL 12.604 10.083 0,32 9.075

RESIDENCIAL 3.741 0,32 3.3674.176

DENOMINACION TECHO MAXIMO EDIFICABLE (M2T)

RESIDENCIAL 1.082

USO GLOBALEXCESOS

APROVECHAMIENTO (UA)







EXTERNOS (M2)


RESIDENCIAL M2T)



(M2T)

DENSIDAD VIV/HA


DE VIVIENDAS



LOCALIZACIÓN




(UA)

865 0,32 779




SUNC-1 A. DEL HERROJO II 58.095 0,0800 4.648 0 2 11 3,00 1.394 5.407 0 0

SUNC-3 A.HORNO DE LA MIERA A 13.349 0,0800 1.068 0 2 3 3,00 320 0 0 0

SUNC-4 A.HORNO DE LA MIERA B 7.606 0,0800 608 0 2 2 3,00 183 0 0 0

TOTAL 79.050 6.324 0 16 1.897 5.407 0 0



RESIDENCIAL M2T)


SG ADSCRITOS EXTERNOS (UA)

DENOMINACION USO GLOBAL EDIFICABILIDAD GLOBAL(m2t/m2s)

0,240 12.549

RESIDENCIAL 1.068 3.204 0,240 2.883


RESIDENCIAL 4.648 13.943




LOCALIZACIÓN

A.OBJETIVO TOTAL incluidos sistemas generales internos y

adscritos (UA)

DENSIDAD VIV/HA

ESTIMACION Nº MAXIMO DE VIVIENDAS

0,240 1.643

6.324 18.972 17.075

1.825RESIDENCIAL 608



REGIMEN DE PROTECCION (M2T)


SG ADSCRITOS EXTERNOS (UA)

SISTEMAS GENERALES

INTERNOS (M2)



SUNC-2 A.CAMINO DEL HIGUERAL II 4.588 0,1800 826 0 10 5 2,00 165 0 0 0

SUNC-6 A.CAMINO DEL HIGUERAL 11.562 0,1800 2.081 0 10 12 2,00 416 3.360 0 0

TOTAL 16.150 2.907 0 17 581 3.360 0 0

0,360


adscritos (UA)




DENSIDAD VIV/HA


2.081 4.162



LOCALIZACIÓN

826 1.4871.652


TECHO MAXIMO EDIFICABLE (M2T)TECHO MAXIMO

EDIFICABLE RESIDENCIAL M2T)




5.233

0,360 3.746


SISTEMAS GENERALES

INTERNOS (M2)


(UA)


(UA)

RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

2.907 5.814

SUNC-PA 2. PUERTO DEL ALMENDRO 314.894 0,1238


DESARROLLO APROBADO

0 8 239


DESARROLLO APROBADO


APROBADO

0SEGÚN PLANEAMIENTO

DE DESARROLLO APROBADO


DESARROLLO APROBADO

TOTAL 314.894


DESARROLLO APROBADO

0 239


APROBADO

0


DESARROLLO APROBADO


DESARROLLO APROBADO



LOCALIZACIÓN

TECHO MAXIMO EDIFICABLE (M2T)A.OBJETIVO TOTAL incluidos sistemas generales internos y

adscritos (UA)


38.998SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO APROBADO

SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO APROBADO


RESIDENCIAL 38.998SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO APROBADO








SISTEMAS GENERALES

INTERNOS (M2)


(UA)


(UA)



RESIDENCIAL M2T)



DENSIDAD VIV/HA



El Plan General, en suelo urbanizable sectorizado establece áreas de reparto con sus respectivos “aprovechamientos medios”. El presente Plan General establece las siguientes áreas de reparto en suelo urbanizable:



SURO-PA 1 MONTEMAYOR BAJO


0,12 0SEGÚN

PLANEAMIENTO DE DESARROLLO

6SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN



SURO-PA 2 REAL DE LA QUINTA


0,12 0SEGÚN


10SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN



SURO-PA 3 LA PALTASEGÚN


0,13 0SEGÚN


7SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN



SURO-PA 4 MONTEMAYOR ALTO


0,05 0SEGÚN


2,46SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN



SURO-PA 5 LA ALQUERÍA


0,12 0SEGÚN


6SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN





DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO




EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)

RESIDENCIAL SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

TECHO MAXIMO

EDIFICABLE REGIMEN DE PROTECCION

(M2T)

DENSIDAD VIV/HA




LOCALIZACIÓN







TECHO MAXIMO

EDIFICABLE RESIDENCIAL

M2T)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

ÁREA DE REPARTO SURO.PA 5




EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

TECHO MAXIMO

EDIFICABLE REGIMEN DE

DENSIDAD VIV/HA






APROVECHAMIENTO MEDIO (UA/M2S) DENOMINACION USO GLOBAL




TECHO MAXIMO




DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO





EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)

RESIDENCIALSEGÚN PLANEAMIENTO

DE DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

TECHO MAXIMO


(M2T)

DENSIDAD VIV/HA




LOCALIZACIÓN







TECHO MAXIMO


M2T)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO





EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

TECHO MAXIMO


(M2T)

DENSIDAD VIV/HA




LOCALIZACIÓN







TECHO MAXIMO


M2T)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO


EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO



LOCALIZACIÓN







EXTERNOS (M2)





TECHO MAXIMO


M2T)

TECHO MAXIMO


(M2T)

DENSIDAD VIV/HA




SURO-PA 6 LA ALBORADA


0,20 0SEGÚN


10SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN



SURO-PA 7 A. CERRO ARTOLA A


0,12 0SEGÚN


10SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN



SURO-PA8 CASERÍAS DEL ESPERONAL


0,06 0SEGÚN


1,77SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN



SURO-PA 9 LA COJASEGÚN


0,12 0SEGÚN


6SEGÚN



DESARROLLO


DESARROLLO0



TOTALSEGÚN


0SEGÚN




0SEGÚN




DE DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO


DENOMINACION USO GLOBALSUPERFICIE NETA (M2S)



TECHO MAXIMO


M2T)

TECHO MAXIMO


DENSIDAD VIV/HA




LOCALIZACIÓN







EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO




EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

TECHO MAXIMO


(M2T)

DENSIDAD VIV/HA




LOCALIZACIÓN







TECHO MAXIMO


M2T)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO





EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)


DE DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

TECHO MAXIMO


DENSIDAD VIV/HA




LOCALIZACIÓN







TECHO MAXIMO


M2T)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO





EXTERNOS (M2)

EXCESOS APROVECHAMI

ENTO (UA)

DEFECTO APROVECHAMI

ENTO (UA)



DESARROLLO


DESARROLLO


DESARROLLO

TECHO MAXIMO


DENSIDAD VIV/HA




LOCALIZACIÓN







TECHO MAXIMO


M2T)




SURO-1 VEGA DEL JAQUE 254.473 0,08 19.366 992 1,96 50 2,811.866 m2t (Realizada) +169m2t

76.342 25.998 0 0 0 57.122

TOTAL 254.473 19.366 992 50 2.035 76.342 25.998 0 0 0 57.122

ÁREA DE REPARTO SURO.1

Excesos y Defectos de

aprovechamiento (UA)

A. OBJETIVO de los propietarios de

terrenos del sector (UA)




AREAS LIBRES M2S

EQUIPAMIENTO PUBLICO (M2S)

SG INTERNOS (M2S)

51.410

0,22447 51.410




LOCALIZACIÓN



DENSIDAD VIV/HASUPERFICIE NETA (M2S)


RESIDENCIAL M2T)

TECHO MAXIMO EDIFICABLE OTROS

USOS (M2T)


EXTERNOS (M2)

57.122

RESIDENCIAL 20.358 57.122

20.358



GLOBAL(m2t/m2s)

SURO-2 SECTOR A LAS ROCAS 153.905 0,18 23.547 4.155 2 31 1,31 3.635 0 0 0 0 0 36.346

TOTAL 153.905 23.547 4.155 31 3.635 0 0 0 0 0 36.34627.703 36.346 32.712

36.346 0,23616 32.712




LOCALIZACIÓN








EXTERNOS (M2)





AREAS LIBRES M2S


SG INTERNOS (M2S)

RESIDENCIAL 27.703





RESIDENCIAL M2T)


USOS (M2T)DENSIDAD VIV/HA

SURO-3 CAPANES NORTE 183.443 0,22 38.514 1.587 14,55 267 0,973.909

(realizada) 85.306 10.473 0 0 0 39.085

TOTAL 183.443 38.514 1.587 267 3.909 85.306 10.473 0 0 0 39.085

AREAS LIBRES M2S


SG INTERNOS (M2S)


EXTERNOS (M2)

0,213065 35.177

39.085 35.177

39.085


RESIDENCIAL 40.101

40.101







RESIDENCIAL M2T)








LOCALIZACIÓN






SURO-4 A.PUERTO DEL ALMENDRO I


0,098SEGÚN



DESARROLLO5,899






0 0SEGÚN



TOTALSEGÚN




DESARROLLO




SEGÚN PLANEAMIENTO DE DESARROLLO0 0SEGÚN



DESARROLLO













RESIDENCIAL M2T)






LOCALIZACIÓN










AREAS LIBRES M2S


SG INTERNOS (M2S)


EXTERNOS (M2)



SURS-C1 LA PACHECA IV 47.021 0,85 39.968 0 30 141 0,48 1.918 9.404 4.702 4.709 0 3.605 15.580

SURS-C2 LA PACHECA III 52.656 0,40 21.062 0 12 63 0,80 1.685 15.797 5.266 0 0 -597 17.447

SURS-C3 EL RISCO 31.170 0,40 11.221 1.247 6 19 0,80 993 9.351 3.117 0 0 -393 10.328

SURS-C4 LA TORRE 88.373 0,40 31.814 3.535 6 53 0,80 2.817 26.512 8.837 0 0 -1.115 29.281

SURS-C5 LA FUENTE 11.851 0,40 4.740 0 12 14 0,80 379 3.555 1.185 0 0 -134 3.927

SURS-C6 LA PACHECA I 12.454 0,40 4.982 0 12 15 0,80 399 3.736 1.245 0 0 -141 4.126

SURS-C7 LA PACHECA VI 19.898 0,40 7.959 0 12 24 0,80 637 5.969 1.990 0 0 -226 6.593

SURS-C8 DAVID MARSHALL 17.051 0,40 6.138 682 6 10 0,80 543 5.115 1.705 0 0 -215 5.650

SURS-C9 EMPRESARIAL COMERCIAL 6.033 0,70 0 4.223 0 0 0,29 122 1.810 603 0 0 -783 1.999

TOTALES 286.507 127.885 9.687 339 9.493 81.250 28.651 4.709 0 0 94.931

A. OBJETIVO de los propietarios de terrenos del

sector (UA)

EXCESOS /DEFECTOS DE APROVECHAMIENTO

(UA)


EXTERNOS (M2)

16.850

SISTEMA LOCAL AREAS LIBRES

M2S

SG INTERNOS (M2S)

137.572 94.931

4.223 1.216

25.350

SISTEMA LOCAL EQUIPAMIENTO

(M2S)



8.941

82.194

1.095

0,331339

0,331339

6.820 5.434 0,331339 4.891

3.792 0,331339 3.413

5.731

3.985 0,331339 3.587


RESIDENCIAL 21.062



RESIDENCIAL M2T)


USOS (M2T)

ÁREA DE REPARTO 1-SURS

DENOMINACION USO GLOBAL I. Edif.(m2t/m2s)

0,331339 15.165

0,331339 14.022


RESIDENCIAL/VPP/VPO 39.968 19.185




LOCALIZACIÓN


adscritos (UA)

DENSIDAD VIV/HA

9.934 0,331339

RESIDENCIAL

4.982

7.959

RESIDENCIAL 4.740

RESIDENCIAL 35.349

6.367 0,331339

28.166 0,331339

RESIDENCIAL

12.468RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

TERCIARIO

SURS-1 MONTEMAYOR NORTE 333.253 0,085 1,0 33 2,92 8.235 87.290 33.325 94.980 19.758 4.609 77.741

SURS-2 LA TOMA 66.937 0,084 1,0 7 2,92 1.646 20.615 6.694 19.260 3.610 842 15.615

SURS-3 A.CASERIAS ESPERONAL II 1.193.021 0,081 1,6 191 2,92 28.302 355.327 119.302 160.793 20.204 4.713 278.308

SURS-4 BRIJAN I 1.785.560 0,081 1,0 179 2,92 42.220 357.112 178.556 178.997 24.276 5.663 416.536

SURS-5 BRIJAN II 54.239 0,080 2,0 11 2,92 1.265 10.848 5.424 5.424 0 0 12.653

SURS-6 LA ALQUERIA II 78.324 0,081 2,0 16 2,92 1.848 15.665 7.832 7.832 910 212 18.271

SURS-7 A.PTO ALMENDRO II FA 21.237 0,080 2,0 4 2,92 495 4.247 2.124 2.124 0 0 4.954

SURS-8 HORNACINOS 77.963 0,082 2,0 16 2,92 1.875 15.593 7.796 15.790 2.424 565 18.187

SURS-9 LA ROMERA 561.817 0,080 1,0 56 2,92 13.106 227.732 56.182 85.774 0 0 131.061

SURS-10 ATALAYA HILL CLUB 132.413 0,080 2,0 26 2,92 3.089 26.483 13.241 17.181 0 0 30.889

SURS-11 ALTOS DE LA ALQUERIA II 34.680 0,080 2,0 7 2,92 809 6.936 3.468 7.678 0 0 8.090

SURS-12 ARTOLA 57.999 0,080 2,0 12 2,92 1.353 11.600 5.800 5.800 0 0 13.530

SURS-13 CASABLANCA 506.283 0,080 1,0 51 2,92 11.811 101.257 50.628 85.670 0 0 118.106

SURS-14 BEJARANO 115.383 0,080 2,0 23 2,92 2.692 23.077 11.538 11.538 0 0 26.917

SURS-15 CAMPANILLAS 79.341 0,080 2,0 16 2,92 1.851 15.868 7.934 7.934 0 0 18.509

SURS-16 EL CHOPO I 54.037 0,080 2,0 11 2,92 1.261 10.807 5.404 5.404 0 0 12.606

SURS-18 EL ACEBUCHE 31.233 0,080 2,0 6 2,92 729 6.247 3.123 5.849 0 0 7.286

SURS-20 MONTMELIAN NORTE 94.953 0,080 2,0 19 2,92 2.215 18.991 9.495 9.495 0 0 22.151

SURS-23 ARTOLA I 41.569 0,080 2,0 8 2,92 970 8.314 1.800 4.157 0 0 9.697

SURS-24 ARTOLA II 71.832 0,080 2,0 14 2,92 1.676 14.366 7.183 7.183 0 0 16.757

SURS-26 ALTOS ALQUERÍA III 20.359 0,080 6,0 12 2,92 475 4.072 2.036 2.036 0 0 4.749

SURS-27 ALTOS ALQUERÍA I 20.431 0,080 2,0 4 2,92 477 4.086 2.043 2.043 0 0 4.766

TOTALES 5.432.864 722 128.398 1.346.531 540.930 742.943 71.182 16.605 1.267.379

RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

97.058 0,23328 250.477

RESIDENCIAL 5.644

RESIDENCIAL 44.945 0,23328 117.955

RESIDENCIAL 144.787

0,23328 16.369

0,23328 16.444RESIDENCIAL

RESIDENCIAL

6.339

RESIDENCIAL 1.699

6.431

RESIDENCIAL 4.339 0,23328




GLOBAL (m2t/m2s)

0,23328 14.053

0,23328 69.967


RESIDENCIAL 28.241




LOCALIZACIÓN

DENSIDAD VIV/HA


9.231 0,23328 24.225

11.388

RESIDENCIAL 2.774 0,23328 7.281

RESIDENCIAL 10.593

0,23328 12.177

0,23328 27.800

RESIDENCIAL 4.640

40.503

RESIDENCIAL 5.747 0,23328 15.081

9.697

RESIDENCIAL 2.499

0,23328 19.936

0,23328 6.557

16.757

4.323 0,23328 11.345

RESIDENCIAL 6.347 0,23328 16.658

RESIDENCIAL 3.326 0,23328

7.596

7.286

22.151

8.727

440.324

1.629 0,23328 4.274

RESIDENCIAL 1.634 0,23328 4.290

4.749

4.766

1.283.984 0,23328 1.140.641

374.882



SISTEMAS GENERALES ADCRITOS EXTERNOS

(M2)

AREAS LIBRES M2S


SG INTERNOS (M2S)

EXCESO APROVECHAMIENTO

SISTEMAS GENERALES ADSCRITOS EXTERNOS

(UA)



0,23328

0,23328 106.295

0,23328 4.459

A.OBJETIVO TOTAL incluidos sistemas generales internos y adscritos (UA)

82.350

16.457

283.021

422.199

12.653

18.484

4.954

18.753

131.061

30.889

8.090

13.530

118.106

26.917

18.509

12.606



SURS-17 EMPRESARIAL 14.514 0,77 0 0 0,72 8.047 0,504 6.583 805 2.903 1.451 1.451 1.454 732 7.315

SURS-19 EL CHOPO II 60.556 0,75 0 0 0,72 32.513 0,504 27.468 3.251 12.111 6.056 6.056 3.954 1.993 30.520

SURS-21 A.PTO ALMENDRO II F B 51.469 0,70 0 0 0,72 25.940 0,504 23.346 2.594 10.294 5.147 8.400 0 0 25.940

SURS-22 INDUSTRIAL 66.669 0,70 0 0 0,72 33.601 0,504 30.241 3.360 13.334 6.667 9.200 0 0 33.601

SURS-25 EMPRESARIAL LA QUINTA 35.600 0,70 0 0 0,72 17.942 0,504 16.148 1.794 7.120 3.560 3.560 0 0 17.942

TOTALES 228.809 0 118.044 0,504 103.786 11.804 45.762 22.881 28.667 5.408 2.724 115.318


DENOMINACION USO GLOBAL EDIFICABILIDAD GLOBAL(m2t/m2s)




HOMOGENEIZADO RESULTANTE DE

USO, TIPOLOGÍA Y LOCALIZACIÓN



DENSIDAD VIV/HA


EXCESO APROVECHAMIENTO

SISTEMAS GENERALES ADSCRITOS EXTERNOS

(UA)







(M2)

SG INTERNOS (M2S)

AREAS LIBRES M2S

45.157

46.668

36.028

TERCIARIO 11.176


TERCIARIO

INDUSTRIAL

INDUSTRIAL

TERCIARIO 24.920

163.950

SURS-CG 1 A CASERIAS ESPERONAL TURÍSTICO 493.753 0,05 24.688 0 0 0,72 17.775 0,036 1.778 98.751 24.688 0 0 0 17.775

SURS-CG 2 BRIJAN I TURÍSTICO 522.872 0,05 26.144 0 0 0,72 18.823 0,036 1.882 104.574 26.144 0 0 0 18.823

TOTALES 1.016.625 50.831 0 36.598 0,036 3.660 203.325 50.831 0 0 0 36.598

USO GLOBAL TECHO MAXIMO EDIFICABLE (M2T)


generales internos y

adscritos (UA)



SG INTERNOS (M2S)


(M2)



15.998

32.939

16.941


DENOMINACIONEDIFICABILIDAD GLOBAL(m2t/

m2s)




LOCALIZACIÓN

DENSIDAD VIV/HA


DE VIVIENDAS



EXCESOS/DEFECTOS

APROVECHAMIENTO (UA)

AREAS LIBRES M2S



7.3. PROGRAMACIÓN El plazo de las previsiones programadas por el Plan General de Ordenación Urbanística de Rincón de la Victoria es de 10 años, debiendo el Ayuntamiento, una vez transcurrido dicho período, verificar la oportunidad de proceder a su revisión parcial o total. A) SUELO URBANO NO CONSOLIDADO

SUNC-UE C1 LA CORONILLA ALTA I

SUNC-UE C2 LA CORONILLA ALTA II

SUNC-UE C3 EL BANCAL II

SUNC-UE C4 LA PACHECA II

SUNC-UE C5 LA PACHECA ALTA

SUNC-UE C6 LA PACHECA V

SUNC-UE C7 EL BANCAL I

SUNC-UE C8 ANTIGUA UE4

PROGRAMACIÓN

DENOMINACION 1er CUATRIENIO 2º CUATRIENIO

SUNC-1 A. DEL HERROJO II

SUNC-2 A.CAMINO DEL HIGUERAL II

SUNC-3 A.HORNO DE LA MIERA A

SUNC-4 A.HORNO DE LA MIERA B

SUNC-6 A.CAMINO DEL HIGUERAL

1er CUATRIENIO 2º CUATRIENIO

PROGRAMACIÓN

DENOMINACION

B) SUELO URBANIZABLE SECTORIZADO

SURS-C2 LA PACHECA III

SURS-C3 EL RISCO

SURS-C4 LA TORRE

SURS-C5 LA FUENTE

SURS-C6 LA PACHECA I

SURS-C7 LA PACHECA VI

SURS-C8 DAVID MARSHALL

SURS-C9 EMPRESARIAL COMERCIAL

PROGRAMACIÓN




SURS-1 MONTEMAYOR NORTE

SURS-2 LA TOMA

SURS-3 A.CASERIAS ESPERONAL II

SURS-4 BRIJAN I

SURS-5 BRIJAN II

SURS-6 LA ALQUERIA II

SURS-7 A.PTO ALMENDRO II FA

SURS-8 HORNACINOS

SURS-9 LA ROMERA

SURS-10 ATALAYA HILL CLUB

SURS-11 ALTOS DE LA ALQUERIA II

SURS-12 ARTOLA

SURS-13 CASABLANCA

SURS-14 BEJARANO

SURS-15 CAMPANILLAS

SURS-16 EL CHOPO I

SURS-17 EMPRESARIAL

SURS-18 EL ACEBUCHE

SURS-19 EL CHOPO II

SURS-20 MONTMELIAN NORTE

SURS-21 A.PTO ALMENDRO II F B

SURS-22 INDUSTRIAL

SURS-23 ARTOLA I

SURS-24 ARTOLA II

SURS-25 EMPRESARIAL LA QUINTA

SURS-26 ALTOS ALQUERÍA III

SURS-27 ALTOS ALQUERÍA I

SUNC-UE C1 LA CORONILLA ALTA I

SUNC-UE C2 LA CORONILLA ALTA II


PROGRAMACIÓN

C) SUELO URBANIZABLE ORDENADO

SURO-PA 1

SURO-PA 2

SURO-PA 3

SURO-PA 4

SURO-PA 5

SURO-PA 6

SURO-PA 7

SURO-PA 8

SURO-PA 9


PROGRAMACIÓN



SURO-1 VEGA DEL JAQUE

SURO-2 SECTOR A LAS ROCAS

SURO-3 CAPANES NORTE

SURO-4 A.PUERTO DEL ALMENDRO I


PROGRAMACIÓN

7.4. PROGRAMACIÓN DE LOS SISTEMAS GENERALES E INFRAESTRUCTURAS Y ACTUACIONES URBANIZADOREAS NO INTEGRADAS EN SUELO URBANO Sistemas generales Las intervenciones en los Sistemas Generales (SG) es la base de la ordenación del territorio para llevar a cabo la transformación urbana prevista por el Plan General del municipio. Por ello, a estas intervenciones se le presta especial atención, ordenando internamente cada uno de los sistemas, relacionándolos entre sí y con el resto de las actuaciones propuestas, con el objetivo de conseguir un desarrollo espacial y temporal coherente. Con este objetivo, y como se describe en la Memoria Justificativa del PGOU, los principales Sistemas Generales lo conforman, atendiendo a cada una de las áreas en que se dividen, Áreas libres-SGAL; Viarios-SGV; Infraestructuras-SGI y Equipamientos-SGE.

RED VIARIA. SISTEMAS GENERALES TRAMO 1er CUATRIENIO 2º CUATRIENIO

SGV-1.1SGV-1.2SGV-1.3

SGV-1.7(PUENTE)SGV-1.8(PUENTE)

SGV-1.4SGV-1.5SGV-1.6

VIAL LA PACHECA ALTA SGV-2

SGV-3.1SGV-3.2SGV-3.3SGV-3.4SGV-3.5SGV-3.6SGV-4.1

SGV-4.2 (PUENTE)SGV-4.3SGV-4.4SGV-5.1SGV-5.2SGV-5.3SGV-5.4

(PUENTE SOBRE AUTOPISTA)

SGV-6.1SGV-6.2SGV-6.3SGV-7.1SGV-7.2SGV-7.3SGV-7.4

SGV-7.5 (PUENTE)SGV-7.6SGV-7.7SGV-7.8

VIAL EL CHOPO SGV.8

VIAL VARIANTE OESTE

VIAL HORNACINOS

PROGRAMACIÓN

VIAL MONTEMAYOR

VIAL BRIJÁN

VARIANTE A-7175

VIAL MONTMELIÁN

SGI 1er CUATRIENIO 2º CUATRIENIO

PROGRAMACIÓN

SUBESTACIÓN PANORAMA 220/66 KV Y 3 DE 66/20 KV (SGI)



SISTEMA GENERAL DE ÁREAS LIBRES DENOMINACIÓN 1er CUATRIENIO 2º CUATRIENIO

SG AL AMPLIACIÓN EL HERROJO II

SG AL A. CAMINO DEL HIGUERAL

SG AL LA PACHECA IV

SG AL INTERNO SURS-1 MONTEMAYOR NORTE

SG AL INTERNO SURS-2 LA TOMA

SG AL INTERNO SURS-3 A.CASERIAS ESPERONAL II

SG AL INTERNO SURS-4 BRIJAN I

SG AL INTERNO SURS-5 BRIJAN II

SG AL INTERNO SURS-6 LA ALQUERIA II

SG AL INTERNO SURS-7 A.PTO ALMENDRO II FA

SG AL INTERNO SURS-8 HORNACINOS

SG AL INTERNO SURS-9 LA ROMERA

SG AL INTERNO SURS-10 ATALAYA HILL CLUB

SG AL INTERNO SURS-11 ALTOS DE LA ALQUERIA II

SG AL INTERNO SURS-12 ARTOLA

SG AL INTERNO SURS-13 CASABLANCA

SG AL INTERNO SURS-14 BEJARANO

SG AL INTERNO SURS-15 CAMPANILLAS

SG AL INTERNO SURS-16 EL CHOPO I

SG AL INTERNO SURS-18 EL ACEBUCHE

SG AL INTERNO SURS-20 MONTMELIAN NORTE

SG AL INTERNO SURS-23 ARTOLA I

SG AL INTERNO SURS-24 ARTOLA II

SG AL INTERNO SURS-26 ALTOS ALQUERÍA III

SG AL INTERNO SURS-27 ALQUERÍA II

SG AL INTERNO SURS-17 EMPRESARIAL

SG AL INTERNO SURS-19 ELCHOPO II

SG AL INTERNO SURS-21A. PUERTO DEL ALMENDRO II FASE

B

SG AL INTERNO SURS-22 INDUSTRIAL

SG AL INTERNO SURS-25 EMPRESARIAL LA QUINTA

SG AL INTERNO SURNS SURNS

SG AL 4 MONTEMAYOR

SG AL 3 MONTEMAYOR

S.G. AL2 MONTEMAYOR

SG AL

FONDO DE GARANTÍAS.G. AL

LA CORONILLA

S.G. AL1 MONTEMAYOR

S.G. AL LA PACHECA ALTA

PROGRAMACIÓN

SG AL 5 AMPLIACIÓN LA ZAGALETA



SISTEMA GENERAL EQUIPAMIENTOS DENOMINACIÓN 1er CUATRIENIO 2º CUATRIENIO

SGE CASERÍAS DEL ESPERONAL

SGE 1 ESTACIÓN DE SERVICIOS DE EXTINCIÓN DE INCENDIOS

PROGRAMACIÓN

SGEEQUIPAMIENTO AMBIENTAL

SUPRAMUNICIPAL

SGE 2EQUIPAMIENTO

SUPRAMUNICIPAL

SGE ARAEQUIPAMIENTO AMBIENTAL

ACOPIO DE RESIDUOS AGRÍCOLAS

Actuaciones urbanizadoras no integradas Según establece el Artículo 143 de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre de Ordenación Urbanística de Andalucía, las actuaciones urbanizadoras no integradas se dan:

1. Cuando no esté prevista en el planeamiento urbanístico ni se efectúe por el municipio delimitación de unidades de ejecución, la ejecución del planeamiento, salvo la edificación, se llevará a cabo con la legislación que sea aplicable por razón de la Administración Pública actuante. 2. El suelo preciso para las dotaciones se obtendrá en el supuesto previsto en el apartado anterior por:

- convenio urbanístico. - Adquisición por expropiación, compra o permuta.

3. Cuando las obras públicas sean de urbanización, el municipio podrá imponer cuotas de urbanización en el ámbito al efecto acotado como beneficio en el propio proyecto de las obras a ejecutar.

En el presente PGOU se plantean once actuaciones, diferenciando entre aquellas que necesitan una gestión previa para la obtención del suelo, a través de expedientes de expropiación (actuaciones aisladas) de las que operan directamente sobre suelo de titularidad pública (actuaciones singulares). Respecto a la programación de las mismas, cabe destacar, que por regla general se hará en el periodo de vigencia del plan.



IDENTIFICACIÓN 1er CUATRIENIO 2º CUATRIENIO

AS.7

AS.6

AS.5

AS.4

AS.3

AS.2

PROGRAMACIÓN

AS.1



8. ESTUDIO DE COSTES 8.1. LA INSTRUMENTACIÓN DEL PLAN La Ley establece la instrumentación del Plan a través de polígonos o unidades de actuación y determina que la ejecución de éstos deberá realizarse mediante los sistemas de actuación, compensación, cooperación o expropiación. El sistema aplicable en cada caso deberá ser elegido por la Administración actuante, de acuerdo con las necesidades, medios económico-financieros con que cuente, colaboración de las iniciativas privadas y demás circunstancias que concurran debiendo considerarse preferentes los sistemas de Compensación y Cooperación salvo cuando razones de urgencia o necesidad debidamente motivados exijan la aplicación del sistema de expropiación. El Reglamento establece que los sistemas de actuación aplicables en cada caso deben determinarse en el Plan o Programa de Actuación Urbanística, cuando se trate del suelo urbanizable no sectorializado, si bien admite la posibilidad de su defecto, en cuyo caso deberán establecerse al delimitarse al polígono o unidad de actuación. Esta posibilidad deja abierta la puerta, al menos al nivel de la aprobación inicial, a que su determinación se haga cuando exista un pleno conocimiento del Plan por parte de los afectados e interesados, bien en la fase de pre-gestión paralela a la tramitación o en la de gestión propiamente dicha, una vez aprobado definitivamente el Plan. La determinación del sistema de actuación aplicable, desde el punto de vista legal, se encuentra recogida al señalar que las unidades de ejecución se desarrollarán por el sistema de actuación que el Ayuntamiento elija en cada caso. Dichos sistemas de actuación son los siguientes: a) Compensación b) Cooperación c) Expropiación La elección del sistema de actuación se llevará a cabo con la delimitación de la unidad de ejecución. La modificación justificada del sistema elegido se tramitará de oficio, a petición de los particulares interesados, por el Ayuntamiento, previos los trámites de aprobación inicial e información pública durante quince días. La gestión y ejecución del Plan General incluye actuaciones que afectan a todo el territorio o colectividad, o a una parte mayoritaria y acciones aisladas, puntuales o de incidencia puramente local, con un ámbito territorial que no sobrepase el de la unidad urbanística o el distrito dentro de la organización urbana establecida por el Plan. A este diferente ámbito territorial corresponde normalmente un diferente nivel de financiación y de agentes actuantes: en el primer caso suelen ser actuaciones a cargo del presupuesto general, con aportaciones supramunicipales inclusive, mientras que en el segundo es a cargo de aportaciones de los directamente beneficiados o interesados.



Unos mejores resultados en la gestión del planeamiento pueden obtenerse a través de una cierta descentralización, de tal manera que en las actuaciones que correspondían al nivel de distrito, o de unidad urbanística, de barrio, existe una responsabilidad directa de la población afectada. 8.2. CRITERIOS DE VALORACIÓN La metodología utilizada en el presente Estudio de Costes del P.G.O.U. de Benahavís se basa en la utilización de tablas de doble entrada. Lo idóneo, no cabe duda, sería proceder a la valoración individualizada de cada partida presupuestada de una obra o servicio, teniendo en cuenta sus características topográficas, de situación y de construcción. Esta valoración detallada y puntual ofrece dos inconvenientes insalvables para un estudio de este tipo: A) Debido a lo complejo y prolijo de detallar todas y cada una de las ejecuciones se hace necesario ir a unas valoraciones más o menos estandarizadas. B) Muchas de estas valoraciones detalladas no serían posibles al no tener redactados los correspondientes proyectos técnicos. Por lo tanto, la utilización de estándares en la valoración de las necesidades, ayuda bastante a solucionar el problema, aunque también a simplificarlo, y por consiguiente, a hacer menos exacto la determinación del coste del Plan. El sistema de valoración de las unidades utilizadas en el estudio, se basa en los precios de mercado usuales realizados por los Servicios Técnicos Municipales, por cada área analizada y en los estándares legales ofrecidos por las distintas Administraciones con competencias en cada materia, y por el equipo técnico director de este Plan especial. Valoración del suelo Para el caso del suelo, el problema fundamental se plantea de cara a las futuras expropiaciones. Valoración de equipamientos Para los distintos equipamientos la valoración se realiza por unidades físicas y no por superficie ocupada. Existen estudios que en función de costes históricos, tienen predeterminado de una forma bastante realista el coste por unidad. Esta información será un punto de referencia importante y muy a tener en cuenta por la experiencia de aplicaciones llevadas a cabo, pero de otra parte no hay que perder de vista la información facilitada por los Servicios Técnicos Municipales y el equipo redactor del presente Plan.



9. ENCAJE DE LA VIABILIDAD DEL ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO El tercer gran apartado de un estudio económico financiero dentro de un Plan General de Ordenación Urbana es la valoración de las alternativas y la conclusión de viabilidad: encaje-recursos. El objetivo perseguido es comparar la estimación cuantitativa de recursos disponible para la financiación del planeamiento, las previsiones de costes que genera este y la razonable similitud de magnitudes que permitan justificar la ejecución del Plan. Señalar, por otra parte, que las cifras de cuantificación utilizadas, sobre todo en el apartado de costes, presentan un acercamiento a la realidad, partida a partida, dentro de lo que un trabajo de esta magnitud puede pretender. 9.1. RECURSOS Las estimaciones de recursos que se utilizan a continuación tienen su base en el apartado primero de este estudio: Análisis de los recursos financieros institucionales. Las previsiones de inversión Municipal se obtienen en base al análisis histórico de las mismas, a través de extrapolación de las alternativas de financiación para los ocho años de planeamiento obligatorio La financiación que corresponde a Otras Administraciones (Administración Central y Administración Autonómica o Provincial), no puede ser objeto en sentido estricto de un test de viabilidad o de evaluación financiera, ya que está claro que el problema de financiación del Plan es más de voluntad política y de programación general de la inversión de las distintas Administraciones, que de una imposibilidad financiera de afrontar las inversiones. Si estas otras Administraciones, sobre todo la Administración Central y la Administración Autonómica, asumen el Plan, no faltarán recursos para acometerlo. Es difícil evaluar en términos financieros las aportaciones de los sectores a la gestión del Plan. En este caso el Plan lo de Benahavís se han definido unas cargas suplementarias que se definen como las cantidades económicas establecidas por el P.G.O.U a modo de cargas suplementarias que deberán ser aportadas por los sectores y destinada a la obtención y ejecución de sistemas generales infraestructuras y dotaciones para el desarrollo y ejecución del Plan.



9.2. VALORACIÓN DE LAS ACTUACIONES, AGENTES IMPLICADOS Y ASIGNACIÓN El documento de la Revisión-Adaptación del Plan General de Ordenación Urbanística prevé unos costes totales para la gestión prevista de ocho a 12 años de 150.292.404 euros, distribuidos de la siguiente forma en función de la categoría de suelo clasificado: 1.- Ayuntamiento de Benahavís: 3.597.685 € = 2,39% del presupuesto. Destinado a expropiación de suelo y ejecución de obras (Actuaciones aisladas y singulares en casco urbano, expropiación de suelo para ejecución de sistema general viario y expropiación de suelo para ejecución de sistema general de equipamientos). 2.- Particulares: 42.580.430 € = 28,33% del presupuesto, distribuidos en los siguientes suelos:

Suelos Urbanizables Sectorizados, con un coste de 17.836.874 € (11,87 %del total). La distribución es la siguiente:

Red Viaria General 7.665.050€ Abastecimiento de agua 5.937.570€

Saneamiento 2.917.100€

Red Eléctrica y Subestaciones 1.317.254€

No computan en las cargas los suelos con usos residenciales destinados a algún régimen de protección.

Suelos Urbanizables No Sectorizados: Los Planes de Sectorización deberán establecer cargas por un montante de 24.743.556 € (16,46% del total), con un coste de 4€/m2 de suelo clasificado de los sectores resultantes.

La distribución es la siguiente:

Red Viaria General 6.855.730€ Abastecimiento Agua 1.796.876€ Saneamiento 390.600€ Sistemas Generales Áreas Libres en SNU y adscritos a SURNS

5.214.768€

Red Eléctrica y Subestaciones 10.485.582€

Además, se consideran las siguientes cargas imputables a otros organismos o concesionarios que no son contabilizadas dentro de los costes del PGOU:



3.-Empresa Concesionaria ENDESA:

68.275.933€, de los cuales mucha infraestructura ya ha sido ejecutada o está en ejecución, quedando esta cantidad pendiente de convenio con promotores de suelo.

4.-Otros organismos y concesionarios:

35.825.690 €, destinados a la ejecución de edificios de equipamientos, uno de ellos de carácter supramunicipal en los terrenos SGE2.

AYUNTAMIENTO OTROSPARTICULARES

SURS Y SUNCPARTICULARES

SURNS

SISTEMAS GENERALES DE ÁREAS LIBRES, EQUIPAMIENTOS EN SNU Y SNUEP 40.231.869,00 1.692.059,00 35.825.690,00 0,00 2.714.070,00SISTEMAS GENERALES DE ÁREAS LIBRES EN SURNS 2.500.698,00 0,00 0,00 0,00 2.500.698,00RED VIARIA 15.039.598,00 518.818,00 0,00 7.665.050,00 6.855.730,00ABASTECIMIENTO DE AGUA 7.762.000,00 15.038,00 0,00 5.937.570,00 1.796.876,00SANEAMIENTO 3.307.700,00 0,00 0,00 2.917.000,00 390.600,00RED ELÉCTRICA 80.078.769,00 0,00 68.275.933,00 1.317.254,00 10.485.582,00ACTUACIONES AISLADAS Y SINGULARES 1.371.770,00 1.371.770,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 150.292.404,00 3.597.685,00 104.101.623,00 17.836.874,00 24.743.556,00Fuente: Elaboración propia

FINANCIACIÓN

ACTUACIONES IMPORTE

Una vez analizada tanto la estructura de ingresos como de costes, dentro de la cual se estima que se desenvuelva el Plan General de Ordenación Urbana de Benahavís, queda claro que no se plantean grandes costes imputables a la financiación municipal estimados por dicho Plan, si bien es sabido que, según el análisis previo realizado, la financiación municipal puede hacer frente a otros posibles costes de inversión para los años futuros. En principio, el sector privado, a través de las cargas suplementarias, y otras Administraciones (exclusivamente en lo referente a la Red Eléctrica) soportará parte del coste del Plan, sin que ello conlleve mayor problema para materializarlo, aunque por todos los contactos mantenidos antes de la realización del Plan, se puede concluir que es real y viable la realización de las actuaciones a desarrollar por dicha iniciativa privada. El Ayuntamiento dispone de un volumen de inversión en torno a los 2 millones euros anuales, promedio del periodo 2000-2005, si bien la cifra proyectada es con un promedio anual de 15 millones de euros para el periodo 2010-2013), de modo que podrá contar con recursos más que suficientes para las cargas imputadas, así como algunas actuaciones no contempladas en el Plan, y que puedan surgir en el periodo de vigencia del mismo. Por lo tanto, podemos concluir afirmando la viabilidad económica y financiera del presente P.G.O.U. para todos los agentes implicados en su óptimo desarrollo Además, se debe tener en cuenta que el Ayuntamiento también dispone del 10% de las cesiones que establece la ley, que supone 162.934 unidades de aprovechamiento, lo que facilitará la gestión del Plan Para la valoración de las



unidades de aprovechamiento se ha estimado un precio de 600 €/u.a, que, en términos monetarios, supone un total de 97,76 millones de euros.

9.3. VALORACIÓN DE COSTES DE MANTENIMIENTO, CONSERVACIÓN Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS E IMPACTO EN LA HACIENDA LOCAL. Se analizan aquí los costes derivados del mantenimiento, conservación y prestación de servicios producidos por los nuevos desarrollos previstos por el PGOU y que el Ayuntamiento deberá afrontar en un determinado momento, cuando los suelos estén ejecutados al 100% y el período de garantía de las nuevas urbanizaciones finalice y las entidades urbanísticas de conservación cedan las infraestructuras al propio Ayuntamiento. Se ha tomado de referencia las cuentas de gastos facilitadas por el propio Ayuntamiento de Benahavís para el ejercicio 2018, así como las de la empresa Aguas de Benahavís, gestora del mantenimiento del abastecimiento. La depuración de aguas es competencia de la empresa pública ACOSOL, de la Mancomunidad de la Costa del Sol. Los principales resultados son los siguientes:

Red viaria. Se observan los gastos derivados del mantenimiento y conservación e la red viaria actual, como son reurbanización de acerado, capas de rodadura, manteniemiento de puente peatonal, reparaciones, obras de señalización, limpieza de viales, suministros, etc. La cantidad para el ejercicio 2018 asciende a 375.649,66€.

Parques y Jardines. Incluyen reparaciones y manteniemiento, reparación de

maquinaria y utillaje, suministros para parques, jardines y vegetación arbórea, etc. 38.342,42€.

Recogida, gestión y tratamiento de residuos urbanos. Mantenimiento,

reparación, tratamiento de residuos. 297.850,26€.

Alumbrado público. 16.254,65€.

Balance del año 2017 del abastecimiento, empresa pública Aguas de Benahavís, 309.314€ de beneficios.

Si observamos el crecimiento de suelo previsto en el nuevo PGOU, esto es, suelo urbano no consolidado y suelo urbanizable sectorizado, para cualquier tipo de uso, el incremento es de 19.208.998 m² de suelo (suelo urbano no consolidado y urbanizable ordenado y sectorizado), es decir, el 105% del suelo urbano consolidado actual (18.252.458 m² de suelo). Se podrán estimar los costes de mantenimiento imputados a la Hacienda Local realizando una proyección de este crecimiento a los gastos de manteniemiento y conservación de las urbanizaciones. Debemos hacer las siguientes aclaraciones:

En los costes actuales se incluyen suelos que no son considerados urbanos consoldiados en el nuevo PGOU.

La gran mayoría de urbanizaciones exteriores al casco urbano realizan el mantenimiento de viales a través de entidades urbanísticas de conservación.

El nuevo PGOU obliga a todos los nuevos sectores a la creación de entidades urbanísticas de conservación de la urbanización.

El nuevo PGOU prevé cargas externas a los nuevos crecimientos para mejoras en las redes de infraestructuras, especialmente en aquellas



destinadas al ahorro y optimización de la red de abastecimieno, que ayudarán a reducir los costes de conservación de los mismos.

El abastecimiento de agua se gestiona a través de la empresa pública Aquagest, que presenta en la actualidad un balance positivo de las cuentas. Es de esperar que con los nuevos crecimientos se mantenga esta tendencia. Del mismo modo se considera el coste de la red de saneamiento, gestionado por la empresa pública mancomunada Acosol. No entran dentro de los cálculos de impacto en la Hacienda Local.

En definitiva, la proyección de los costes futuros de mantenimiento de las infraestructuras del municipio, considerando totos los suelos desarrollados y ejecutados, es de 764.501,83€ al año (el 105% de 728.096,99€ al año actuales). En total supondrían 1.492.598,83€ al año. Por otro lado, se prevén unos ingresos importantes derivados de los nuevos crecimientos (6.844 viviendas sin ejecutar), como tasas de licencias de obras, impuestos de construcciones y obras, impuestos por incrementos de valor de terrenos, impuestos sobre bienes inmuebles, tasas por recogida de residuos y otros impuestos y tasas. Por lo tanto, podemos concluir que se justifica la viabilidad económica y financiera del presente P.G.O.U.

10. JUSTIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE SUELOS PARA USO PRODUCTIVO De acuerdo al artículo 10.1.b de la LOUA, el cual determina que las Administraciones deberán velar y garantizar por el destino de suelo adecuado y suficiente para usos productivos, se justifica a continuación, la existencia de suelo en el PGOU de Benahavís para uso productivo. En primer lugar, se deberá definir que usos engloba la designación de uso productivo. Como tal se puede entender aquel uso capaz de generar actividad económica referidos a la producción de bienes y servicios, excluyendo de estos últimos el residencial turístico si se quiere entender como servicio. Así, podríamos encontrar dentro de los usos productivos el industrial (en todas sus categorías), el turístico y el terciario. En cuanto tipos de usos, nos estaremos refiriendo al uso global, pues aquellos considerados como compatibles, complementarios o alternativos serán usos que el planeamiento de desarrollo u ordenanzas podrán permitir en aquellos suelos con uso global residencial. En suelo urbano se ordena el siguiente suelo con uso global turístico:

SUNC-C1 La Coronilla Alta I. Área de ámbito reducido que procede del antiguo UE-2 del planeamiento general anterior. Se establece el uso global turístico y uso pormenorizado hotelero

El total de superficie bruta del área de reparto sin sistemas generales adscritos es de 1.820 m2s.La edificabilidad máxima es de 1.274 m2t.

Se ordenan cinco sectores en suelo urbanizable con uso global industrial y terciario que, al igual que los de uso residencial, ayudan a completar los vacíos



creados por las urbanizaciones ejecutadas, en continuidad del medio urbano, como el POTA establece. Resultan de nuevas clasificaciones localizadas en lugares estratégicos del municipio, apoyados por viario estructurante y cercanos a los municipios de Marbella y Estepona. Estos terrenos proceden de suelos ya clasificados en el anterior PGOU. También en consonancia con el modelo de ciudad elegido, todos los sectores están obligados a respetar condiciones ambientales según la afección a la que se encuentran sometidos: preservación de cauces naturales públicos, edificación en a media ladera liberando las cotas más altas, planes de protección de incendios, protección de vaguadas y topografías accidentadas, etc., además de la conservación de otros bienes de índole patrimonial e histórico.

SURS.17-EMPRESARIAL SURS.19-EL CHOPO II SURS.21-AMPLIACIÓN PTO. DEL ALMENDRO II FASE B SURS.22-INDUSTRIAL SURS.25-EMPRESARIAL LA QUINTA

El total de superficie bruta del área de reparto sin sistemas generales adscritos es de 228.809 m2s. La edificabilidad máxima es de 163.950 m2t, con una edificabilidad global para todos los sectores de 0,70 m2t/ m2s, exceptuando los dos sectores con sistemas generales adscritos (SURS-17 y SURS-19), que para absorber el aprovechamiento de éstos presentan una edificabilidad global de 0,77 y 0,75 m2t/ m2s. Se ordenan dos sectores en suelo urbanizable de uso global turístico que ayudan a completar los vacíos creados por las urbanizaciones ejecutadas, en continuidad del medio urbano, como el POTA establece. Uno de ellos, el SURS.CG1, es nueva clasificación respecto del Plan vigente. El SURS.CG2 ocupa terrenos que ya eran clasificados como suelos urbanizables programados en el PGOU de 1.993 (Briján). También, en consonancia con el modelo de ciudad elegido, todos los sectores están obligados a respetar condiciones ambientales según la afección a la que se encuentran sometidos: preservación de cauces naturales públicos, planes de protección de incendios, protección de vaguadas y topografías accidentadas, etc., además de la conservación de otros bienes de índole patrimonial e histórico. Estos dos suelos permiten liberar de edificación áreas cercanas a cauces públicos. Los sectores presentan valores ambientales altos. Por ello, su desarrollo urbanístico estará condicionado por estudios en detalle que garanticen la preservación de estos valores. En fichas urbanísticas se les ha exigido, entre otras determinaciones, las siguientes de carácter ambiental que limitarán la edificación o construcción, debiendo quedar estas zonas libres de ellas:

SURS.CG1–AMPLIACIÓN CASERÍAS DEL ESPERONAL. Con una superficie bruta de 493.753 m² de suelo para campo de golf de 18 hoyos. Edificabilidad prevista según Decreto de Campo de Golf, hasta un máximo de 2.500 m² de techo, complementario para usos y equipamientos del campo.



Incorpora terrenos de cesión gratuita de áreas libres que no han sido patrimonializadas por el sector Capanes Norte, ocupado en la actualidad por parte del campo de golf. Se permite una edificabilidad global de 0,05 m2t/ m2s. para 24.688 m2t para uso hotelero-comercial y equipamientos privados.

SURS.CG2-BRIJÁN I. Con una superficie de 522.872 m² de suelo, para campo de golf de 18 hoyos. Edificabilidad prevista según Decreto de Campos de Golf, hasta un máximo de 2.500 m² de techo, complementario para usos y equipamientos del campo, que están incluidos en el techo total edificable. Se permite una edificabilidad global de 0,05 m2t/ m2s. para 26.144 m2t para uso hotelero-comercial y equipamientos privados.

El total de superficie bruta del área de reparto es de 1.016.625 m2s.

La edificabilidad máxima del área de reparto es de 50.831 m2t, con una edificabilidad global de cada sector de 0,05 m2t/ m2s. En definitiva, el PGOU de Benahavís ordena un total de 1.247.254 m2s de usos productivos, es decir, un 17% del nuevo suelo clasificado como SURS o SUNC (-7.253.854 m2s- no se observan los suelos urbanos consolidados ni los suelos urbanizables ordenados procedentes del anterior PGOU). El techo máximo edificable para estos usos asciende a 216.055 m2t. Así, se puede afirmar que la propuesta de clasificación del PGOU para usos productivos es suficiente y adecuada.



ANEXO ESTADÍSTICO



INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS 1.592.395,90 3.092.756,33 4.294.231,48 4.954.101,13 6.464.065,48 8.676.169,53IMPUESTO INDIRECTOS 1.202.024,21 1.502.530,26 2.404.048,42 2.999.951,92 4.000.036,06 5.000.000,00TASAS Y OTROS INGRESOS 762.702,39 1.346.868,13 1.729.412,32 1.959.625,51 2.354.365,97 2.945.500,00TRANSFERENCIAS CORRIENTES 357.602,20 369.622,44 378.637,63 477.378,75 470.671,41 562.421,13INGRESOS PATRIMONIALES 64.608,69 76.629,04 414.698,35 460.675,78 419.903,35 235.000,00TOTAL INGRESOS CORRIENTES 3.979.333,39 6.388.406,20 9.221.028,20 10.851.733,09 13.709.042,27 17.419.090,66ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 249.953,95 198.507,80 212.536,86 41.980,83 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 249.953,95 198.507,80 212.536,86 41.980,83 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 4.229.287,34 6.586.914,00 9.433.565,06 10.893.713,92 13.832.250,48 17.529.700,70ACTIVOS FINANCIEROS 1.212.107,44 916.428,35 6.010,12 6.010,12 222.683,78 475.000,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 5.441.394,79 7.503.342,35 9.439.575,18 10.899.724,04 14.054.934,26 18.004.700,70Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005GASTOS DE PERSONAL 1.465.683,43 1.630.846,35 1.772.384,68 2.092.311,00 2.788.259,52 2.879.537,76GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 940.734,20 1.134.710,85 1.151.618,29 2.327.205,51 2.630.449,67 3.111.635,13GASTOS FINANCIEROS 3.005,06 3.005,06 3.005,06 3.005,06 3.005,06 3.000,00TRANSFERENCIAS CORRIENTES 58.899,19 129.217,60 171.288,45 326.950,58 350.810,77 459.200,00TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 2.468.321,88 2.897.779,86 3.098.296,48 9.394.563,97 5.772.525,02 6.453.372,89INVERSIONES REALES 2.973.072,91 4.590.537,19 6.329.258,46 6.138.232,65 8.270.389,00 11.545.327,81TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTO DE CAPITAL 2.973.072,91 4.590.537,19 6.329.258,46 6.138.232,65 8.270.389,00 11.545.327,81TOTAL GASTO NO FINANCIERO 5.441.394,79 7.488.317,05 9.427.554,94 15.532.796,62 14.042.914,02 17.998.700,70ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 15.025,30 12.020,24 12.020,24 12.020,24 6.000,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 5.441.394,79 7.503.342,35 9.439.575,18 10.899.725,04 14.054.934,26 18.004.700,70Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

(Euros Corrientes)Evolución de los Presupuestos Definitivos de Ingresos

Evolución de los Presupuestos Definitivos de Gastos(Euros Corrientes)



INGRESOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004


IMPUESTO INDIRECTOS 25,00 60,00 24,79 33,34 25,00

TASAS Y OTROS INGRESOS 76,59 28,40 13,31 20,14 25,11

TRANSFERENCIAS CORRIENTES 3,36 2,44 26,08 -1,41 19,49INGRESOS PATRIMONIALES 18,60 441,18 11,09 -8,85 -44,03

TOTAL INGRESOS CORRIENTES 60,54 44,34 17,68 26,33 27,06



TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 55,75 43,22 15,48 26,97 26,73

ACTIVOS FINANCIEROS -24,39 -99,34 0,00 3.605,15 113,31

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -TOTAL INGRESOS 37,89 25,80 15,47 28,95 28,10Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004


GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 20,62 1,49 102,08 13,03 18,29

GASTOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,17TRANSFERENCIAS CORRIENTES 119,39 32,56 90,88 7,30 30,90

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 17,40 6,92 203,22 -38,55 11,79

INVERSIONES REALES 54,40 37,88 -3,02 34,74 39,60TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - -

TOTAL GASTO DE CAPITAL 54,40 37,88 -3,02 34,74 39,60

TOTAL GASTO NO FINANCIERO 37,62 25,90 64,76 -9,59 28,17

ACTIVOS FINANCIEROS - -20,00 0,00 0,00 -50,08

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -TOTAL GASTOS 37,89 25,80 15,47 28,95 28,10Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

(%)

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Gastos.Tasa de crecimiento (%)(%)

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Ingresos.Tasa de crecimiento (%)



INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005


IMPUESTO INDIRECTOS 22,09 20,02 25,47 27,52 28,46 27,77



TOTAL INGRESOS CORRIENTES 73,13 85,14 97,68 99,56 97,54 96,75





PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005









PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 100,00 100,00 100,00 142,62 100,00 100,00Fuente: Ayuntamiento de Benahavís





INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

IMPUESTOS DIRECTOS 1.592.395,90 2.985.507,93 4.021.543,46 4.503.587,56 5.702.491,73 7.404.173,72IMPUESTO INDIRECTOS 1.202.024,21 1.450.426,59 2.251.388,93 2.727.143,79 3.528.765,70 4.266.960,03

TASAS Y OTROS INGRESOS 762.702,39 1.300.162,40 1.619.592,90 1.781.422,07 2.076.982,75 2.513.666,15

TRANSFERENCIAS CORRIENTES 357.602,20 356.804,94 354.593,76 433.967,12 415.218,54 479.965,70INGRESOS PATRIMONIALES 64.608,69 73.971,76 388.364,59 418.783,08 370.431,80 200.547,12

TOTAL INGRESOS CORRIENTES 3.979.333,39 6.166.873,61 8.635.483,63 9.864.903,61 12.093.890,51 14.865.312,72

ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 249.953,95 191.624,09 199.040,56 38.163,20 108.692,25 94.393,72

TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 249.953,95 191.624,09 199.040,56 38.163,20 108.692,25 94.393,72

TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 4.229.287,34 6.358.497,70 8.834.524,19 9.903.066,81 12.202.582,76 14.959.706,44

ACTIVOS FINANCIEROS 1.212.107,44 884.649,11 5.628,47 5.463,57 196.447,95 405.361,20PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 5.441.394,79 7.243.146,81 8.840.152,66 9.908.530,39 12.399.030,71 15.365.067,65Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

GASTOS DE PERSONAL 1.465.683,43 1.574.293,02 1.659.836,47 1.902.041,47 2.459.756,47 2.457.374,50

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 940.734,20 1.095.362,16 1.078.489,37 2.115.575,26 2.320.539,22 2.655.444,55

GASTOS FINANCIEROS 3.005,06 2.900,85 2.814,24 2.731,79 2.651,01 2.560,18TRANSFERENCIAS CORRIENTES 58.899,19 124.736,69 160.411,46 297.218,51 309.479,46 391.877,61

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 2.468.321,88 2.797.292,72 2.901.551,54 8.540.245,81 5.092.426,17 5.507.256,84

INVERSIONES REALES 2.973.072,91 4.431.349,82 5.927.344,18 5.580.037,12 7.296.000,49 9.852.690,46TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL GASTO DE CAPITAL 2.973.072,91 4.431.349,82 5.927.344,18 5.580.037,12 7.296.000,49 9.852.690,46

TOTAL GASTO NO FINANCIERO 5.441.394,79 7.228.642,54 8.828.895,72 14.120.282,93 12.388.426,65 15.359.947,29

ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 14.504,27 11.256,94 10.927,15 10.604,06 5.120,35

PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 5.441.394,79 7.243.146,81 8.840.152,66 9.908.531,29 12.399.030,71 15.365.067,65Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Ingresos (Euros Constantes 2000=100)

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Gastos(Euros Constantes 2000=100)



INGRESOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004


IMPUESTO INDIRECTOS 20,67 55,22 21,13 29,39 20,92

TASAS Y OTROS INGRESOS 70,47 24,57 9,99 16,59 21,02

TRANSFERENCIAS CORRIENTES -0,22 -0,62 22,38 -4,32 15,59INGRESOS PATRIMONIALES 14,49 425,02 7,83 -11,55 -45,86

TOTAL INGRESOS CORRIENTES 54,97 40,03 14,24 22,60 22,92



TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 50,34 38,94 12,10 23,22 22,59

ACTIVOS FINANCIEROS -27,02 -99,36 -2,93 3.495,59 106,35

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -TOTAL INGRESOS 33,11 22,05 12,09 25,13 23,92Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004

GASTOS DE PERSONAL 7,41 5,43 14,59 29,32 -0,10

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 16,44 -1,54 96,16 9,69 14,43GASTOS FINANCIEROS -3,47 -2,99 -2,93 -2,96 -3,43TRANSFERENCIAS CORRIENTES 111,78 28,60 85,29 4,13 26,62

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 13,33 3,73 194,33 -40,37 8,15

INVERSIONES REALES 49,05 33,76 -5,86 30,75 35,04TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - -

TOTAL GASTO DE CAPITAL 49,05 33,76 -5,86 30,75 35,04

TOTAL GASTO NO FINANCIERO 32,85 22,14 59,93 -12,27 23,99

ACTIVOS FINANCIEROS - -22,39 -2,93 -2,96 -51,71

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -TOTAL GASTOS 33,11 22,05 12,09 25,13 23,92Fuente: Ayuntamiento de Benahavís





INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS 2.144.616,49 4.154.549,70 5.457.380,06 6.071.972,21 8.246.824,98 9.113.781,62IMPUESTO INDIRECTOS 1.206.903,52 2.321.574,29 3.194.455,27 3.808.794,29 4.823.159,04 4.183.566,03TASAS Y OTROS INGRESOS 918.959,24 1.417.329,75 2.547.219,91 2.617.067,99 2.587.686,37 1.881.517,56TRANSFERENCIAS CORRIENTES 368.568,43 355.130,94 450.387,38 517.155,55 515.369,40 480.585,90INGRESOS PATRIMONIALES 68.372,19 98.132,61 103.141,92 224.401,08 219.150,93 238.070,27TOTAL INGRESO CORRIENTE 4.707.419,88 8.346.717,29 11.752.584,54 13.239.391,12 16.392.190,72 15.897.521,38ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 229.304,69 115.189,32 214.215,18 72.391,98 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 229.304,69 115.189,32 214.215,18 72.391,98 123.208,21 110.610,04TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 4.936.724,57 8.461.906,61 11.966.799,72 13.311.783,10 16.515.398,93 16.008.131,42ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 3.000,00 3.000,00 0,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 4.936.724,57 8.461.906,61 11.966.799,72 13.314.783,10 16.518.398,93 16.008.131,42Fuente: Ayuntamiento de Benahavís 3.716.490,70

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005GASTOS DE PERSONAL 1.253.915,46 1.454.245,16 1.643.610,11 1.877.392,24 2.221.319,01 2.422.742,71GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 758.208,71 849.940,94 1.107.630,43 1.458.445,12 1.963.719,97 1.957.430,44GASTOS FINANCIEROS 1.658,78 1.692,41 708,12 305,00 188,84 2.877,97TRANSFERENCIAS CORRIENTES 39.874,27 57.400,02 162.034,25 288.784,09 312.479,89 428.796,60TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 2.053.657,21 2.363.278,53 2.913.982,91 3.624.926,45 4.497.707,71 4.811.847,72INVERSIONES REALES 1.342.277,94 883.763,65 5.336.326,11 4.429.524,64 3.499.039,79 2.095.682,41TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTO DE CAPITAL 1.342.277,94 883.763,65 5.336.326,11 4.429.524,64 3.499.039,79 2.095.682,41TOTAL GASTO NO FINANCIERO 3.395.935,15 3.247.042,18 8.250.309,02 8.054.451,09 7.996.747,50 6.907.530,13ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 6.010,12 0,00 0,00 0,00 0,00PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 3.395.935,15 3.253.052,30 8.250.309,02 8.054.451,09 7.996.747,50 6.907.530,13Fuente: Ayuntamiento de Benahavís 425,1 2521,89325 2009,76617 1457,32603 925,246097

Evolución del Presupuesto Liquidado de Ingresos: Derechos Reconocidos Netos(Euros Corrientes)

Evolución del Presupuesto Liquidado de Gastos: Obligaciones Reconocidas Netas(Euros Corrientes)



INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS - 93,72 31,36 11,26 35,82 10,51

IMPUESTO INDIRECTOS - 92,36 37,60 19,23 26,63 -13,26

TASAS Y OTROS INGRESOS - 54,23 79,72 2,74 -1,12 -27,29

TRANSFERENCIAS CORRIENTES - -3,65 26,82 14,82 -0,35 -6,75INGRESOS PATRIMONIALES - 43,53 5,10 117,57 -2,34 8,63

TOTAL INGRESO CORRIENTE - 77,31 40,80 12,65 23,81 -3,02

ENAJENACION DE INVERSIONES REALES - - - - - -TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - -49,77 85,97 -66,21 70,20 -10,23

TOTAL INGRESOS DE CAPITAL - -49,77 85,97 -66,21 70,20 -10,23

TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS - 71,41 41,42 11,24 24,07 -3,07

ACTIVOS FINANCIEROS - - - - 0,00 -100,00

PASIVOS FINANCIEROS - - - - - -TOTAL INGRESOS - 71,41 41,42 11,26 24,06 -3,09Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

GASTOS DE PERSONAL - 15,98 13,02 14,22 18,32 9,07

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS - 12,10 30,32 31,67 34,64 -0,32GASTOS FINANCIEROS - 2,03 -58,16 -56,93 -38,09 1.424,03TRANSFERENCIAS CORRIENTES - 43,95 182,29 78,22 8,21 37,22

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES - 15,08 23,30 24,40 24,08 6,98

INVERSIONES REALES - -34,16 503,82 -16,99 -21,01 -40,11TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - - -

TOTAL GASTO DE CAPITAL - -34,16 503,82 -16,99 -21,01 -40,11

TOTAL GASTO NO FINANCIERO - -4,38 154,09 -2,37 -0,72 -13,62

ACTIVOS FINANCIEROS - - -100,00 - - -

PASIVOS FINANCIEROS - - - - - -TOTAL GASTOS - -4,21 153,62 -2,37 -0,72 -13,62Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Variación Presupuesto Liquidado de Ingresos: Derechos Reconocidos Netos(Euros corrientes)

Variación del Presupuesto Liquidado de Gastos: Obligaciones Reconocidas Netas(Euros corrientes)



INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

IMPUESTOS DIRECTOS 2.144.616,49 4.010.481,20 5.110.830,94 5.519.802,24 7.275.212,70 7.777.628,38


TASAS Y OTROS INGRESOS 918.959,24 1.368.180,60 2.385.468,88 2.379.078,37 2.282.814,15 1.605.672,04

TRANSFERENCIAS CORRIENTES 368.568,43 342.815,96 421.787,33 470.126,72 454.650,37 410.128,17INGRESOS PATRIMONIALES 68.372,19 94.729,64 96.592,30 203.994,61 193.331,33 203.167,27

TOTAL INGRESO CORRIENTE 4.707.419,88 8.057.275,79 11.006.283,60 12.035.433,99 14.460.919,73 13.566.817,66

ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 229.304,69 111.194,87 200.612,30 65.808,83 108.692,25 94.393,72

TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 229.304,69 111.194,87 200.612,30 65.808,83 108.692,25 94.393,72

TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 4.936.724,57 8.168.470,66 11.206.895,90 12.101.242,82 14.569.611,97 13.661.211,38

ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 2.727,19 2.646,55 0,00

PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 4.936.724,57 8.168.470,66 11.206.895,90 12.103.970,01 14.572.258,53 13.661.211,38Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005

GASTOS DE PERSONAL 1.253.915,46 1.403.815,89 1.539.239,21 1.706.666,88 1.959.610,92 2.067.549,26

GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 758.208,71 820.467,29 1.037.294,78 1.325.817,77 1.732.361,30 1.670.455,49GASTOS FINANCIEROS 1.658,78 1.633,72 663,15 277,26 166,59 2.456,04TRANSFERENCIAS CORRIENTES 39.874,27 55.409,54 151.744,91 262.522,79 275.664,59 365.931,59

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 2.053.657,21 2.281.326,44 2.728.942,06 3.295.284,70 3.967.803,41 4.106.392,38

INVERSIONES REALES 1.342.277,94 853.117,13 4.997.464,03 4.026.714,74 3.086.795,07 1.788.438,62TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL GASTO DE CAPITAL 1.342.277,94 853.117,13 4.997.464,03 4.026.714,74 3.086.795,07 1.788.438,62

TOTAL GASTO NO FINANCIERO 3.395.935,15 3.134.443,57 7.726.406,10 7.321.999,44 7.054.598,48 5.894.830,99

ACTIVOS FINANCIEROS 0,00 5.801,71 0,00 0,00 0,00 0,00

PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 3.395.935,15 3.140.245,28 7.726.406,10 7.321.999,44 7.054.598,48 5.894.830,99Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Ingresos (Euros Constantes 2000=100)

Evolución de los Presupuestos Liquidados de Gastos(Euros Constantes 2000=100)



INGRESOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004


IMPUESTO INDIRECTOS 85,69 33,49 15,74 22,89 -16,09

TASAS Y OTROS INGRESOS 48,88 74,35 -0,27 -4,05 -29,66

TRANSFERENCIAS CORRIENTES -6,99 23,04 11,46 -3,29 -9,79INGRESOS PATRIMONIALES 38,55 1,97 111,19 -5,23 5,09

TOTAL INGRESO CORRIENTE 71,16 36,60 9,35 20,15 -6,18



TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 65,46 37,20 7,98 20,40 -6,23

ACTIVOS FINANCIEROS - - - -2,96 -100,00

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -TOTAL INGRESOS 65,46 37,20 8,00 20,39 -6,25Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004


GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 8,21 26,43 27,81 30,66 -3,57GASTOS FINANCIEROS -1,51 -59,41 -58,19 -39,92 1.374,29TRANSFERENCIAS CORRIENTES 38,96 173,86 73,00 5,01 32,75

TOTAL OPERACIONES CORRIENTES 11,09 19,62 20,75 20,41 3,49

INVERSIONES REALES -36,44 485,79 -19,42 -23,34 -42,06TRANSFERENCIAS DE CAPITAL - - - - -

TOTAL GASTO DE CAPITAL -36,44 485,79 -19,42 -23,34 -42,06

TOTAL GASTO NO FINANCIERO -7,70 146,50 -5,23 -3,65 -16,44

ACTIVOS FINANCIEROS - -100,00 - - -

PASIVOS FINANCIEROS - - - - -TOTAL GASTOS -7,53 146,04 -5,23 -3,65 -16,44Fuente: Ayuntamiento de Benahavís





INGRESOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005


IMPUESTO INDIRECTOS 24,45 27,44 26,69 28,61 29,20 26,13TASAS Y OTROS INGRESOS 18,61 16,75 21,29 19,66 15,67 11,75


TOTAL INGRESO CORRIENTE 95,36 98,64 98,21 99,43 99,24 99,31





PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL INGRESOS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00Fuente: Ayuntamiento de Benahavís

GASTOS 2000 2001 2002 2003 2004 2005


GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 22,33 26,13 13,43 18,11 24,56 28,34GASTOS FINANCIEROS 0,05 0,05 0,01 0,00 0,00 0,04TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1,17 1,76 1,96 3,59 3,91 6,21






PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL GASTOS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00Fuente: Ayuntamiento de Benahavís





2000 2001 2002 2003 2004 2005INGRESOS CORRIENTES 4.707.419,88 8.346.717,29 11.752.584,54 13.239.391,12 16.392.190,72 15.897.521,38

GASTOS CORRIENTES 2.053.657,21 2.363.278,53 2.913.982,91 3.624.926,45 4.497.707,71 4.811.847,72AHORRO BRUTO 2.655.421,45 5.985.131,17 8.839.309,75 9.614.769,67 11.894.671,85 11.088.551,63NIVEL AHORRO BRUTO 56,41 71,71 75,21 72,62 72,56 69,75Tasa de variación 125,39 47,69 8,77 23,71 -6,78


2000 2001 2002 2003 2004 2005AHORRO BRUTO 2.655.421,45 5.985.131,17 8.839.309,75 9.614.769,67 11.894.671,85 11.088.551,63

PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00AHORRO NETO 2.653.762,67 5.983.438,76 8.838.601,63 9.614.464,67 11.894.483,01 11.085.673,66NIVEL AHORRO NETO 56,37 71,69 75,21 72,62 72,56 69,73Tasa de variación 125,47 47,72 8,78 23,71 -6,80


2000 2001 2002 2003 2004 2005IMPUESTOS DIRECTOS 2.144.616,49 4.154.549,70 5.457.380,06 6.071.972,21 8.246.824,98 9.113.781,62


TASAS Y OTROS INGRESOS 918.959,24 1.417.329,75 2.547.219,91 2.617.067,99 2.587.686,37 1.881.517,56PRESIÓN FISCAL 4.270.479,25 7.893.453,74 11.199.055,24 12.497.834,49 15.657.670,39 15.178.865,21PRESIÓN FISCAL POR HABITANTE 2.054,10 3.730,37 5.081,24 5.205,26 6.912,88 5.730,04


Capacidad de Generación de Ahorro Neto(Euros Corrientes)

Presión Fiscal(Euros Corrientes)

Capacidad de Generación de Ahorro Bruto(Euros Corrientes)

REVISIÓN - ADAPTACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN...

Documents

Transcript of REVISIÓN - ADAPTACIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN...