ECOGRAFÍA CON CONTRASTE

Aitor Costales Sánchez. MIR Radiodiagnóstico. Complejo Asistencial Universitario de Salamanca

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

INTRODUCCIÓN

• Ecografía: técnica empleada en la valoración de patología abdominal, MSK y vascular.

• Doppler vascularización (permeabilidad, dirección y velocidad del

flujo) LOES- Inconvenientes: flujo lento, estructuras profundas,

microvascularización parenquimatosa.

Ecografía con contraste Captación CE en tiempo real, valorando la vascularización y patrón de realce, evitando exploraciones innecesarias y, en otros casos, según los hallazgos, determinando la siguiente prueba a realizar.

FUNDAMENTO TÉCNICO Modo B Doppler (IM alto)

Técnica de inversión de pulso.– Tejido (señal lineal)– Microburbujas

(señal no-lineal)

CONTRASTES ECOGRÁFICOS• Microburbujas gas + estabilizante• Ventajas: no nefro ni tirotoxicidad• Efectos adversos: TC y RM (0,0086 y 0,125 %)– Leves: náuseas y vómitos, cefalea, mareos, alt. gusto, calor,

eritema, escozor)

SonoVue: baja solubilidad + mayor estabilidad

CONTRASTES ECOGRÁFICOS

• Contraindicaciones: – Embarazo– Lactancia (España)– 24 h. litotricia extracorpórea– SCA reciente, m. isquémica, ICA, arritmias graves– Derivaciones cardíacas D-I– HTTP grave, HTA no controlada– Sd. distrés respiratorio adulto

OBJETIVO

• Valorar si la ecografía con contraste aumenta el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal así como su capacidad para obtener un diagnóstico definitivo.

MATERIAL Y MÉTODOS

ESTUDIO CEUS• 42 hospitales españoles• Tamaño muestral: 1.786 pacientes– 886 hombres (53,6%)– 767 mujeres (46,4%)

• Edad media: 59,8 años (14-93 años)• Ecografía con contraste: 1.683 pac. (94,2%)

MATERIAL Y MÉTODOS

80,6

15,5

9,7

No ecografía con contraste (103 pacientes)

Otra prueba diagnósticaDecisión del pacienteContraindicación

46

21

20.9

11.9

0.2

Ecógrafo

ToshibaSiemensPhilipsGeneral ElectricEsaote

MATERIAL Y MÉTODOS

• VARIABLES ANALIZADAS– Ecografía basal• Estructura explorada• Cuestionario Dx no concluyente

MATERIAL Y MÉTODOS

– Ecografía con contraste• Doppler color o método específico• Tipo de contraste, dosis y nº dosis• Administración Bolo o infusión• Tiempo exploración• Grado de satisfacción (0-3)

0 Malo1 Regular2 Bueno3 Muy bueno

MATERIAL Y MÉTODOSSPSS 12.0 Chicago

• Análisis descriptivos de variables:– Cualitativas: F. absoluta y %– Cuantitativas: media, mediana, SD, mínimo, máximo e IC.

• Comparaciones entre grupos:– t de Student (D.N. de variables continuas)– U de Mann-Whitney – Test Chi-cuadrado / Fisher (variables discretas)

• Nivel significación p < 0,05

RESULTADOS

ECOGRAFÍA BASAL NO CONCLUYENTE

RESULTADOS - TÉCNICA

RESULTADOS - TÉCNICA

RESULTADOS - DIAGNÓSTICOSLesiones focales Eco CE

- 87,9 % mejor caracterización- 83,9 % delimitar lesión- 84,9 % Dx diferencial

995 pacientes ¿Otras lesiones?23,7 % ( > y de < tamaño)

RESULTADOS - DIAGNÓSTICOS

RESULTADOS - DIAGNÓSTICOS

RESULTADOS - DIAGNÓSTICOS

RESULTADOS

91,6 % aumentó el rendimiento diagnóstico

69,2 % Dx definitivo

Abdomen 72,6 %- Hígado 73,6 %- Riñón 71,6 %- Bazo 61,5 %- Páncreas 59,3 % (15-20 s)

DISCUSIÓN

• Ecografía con contraste

• Ventajas: disponibilidad, escasas contraindicaciones, no radiación, disminución tiempo para dx, nefropatía.

Rendimiento dx

Diagnósticos concluyentes.

DISCUSIÓN• Indicaciones: – LOES hepáticas (1.328 nódulos: 95,8 % S y 83,1 % E Dif. B/M)– Valorar tto percutáneo LOES hepáticas– Seguimiento permeabilidad AH y VP (Tx hepático)– TSA (dx oclusión ACI)– Patología renal (Pielonefritis, quistes complicados)– RVU Levovist

PAT. MAMARIA Y GANGLIONAR no ha demostrado > dx concluyentes

Lesiones malignas captación y lavado precoz (ej. 95 % M/ 21 % B)

LIMITACIONES

• No estandarización de la técnica (diferentes ecógrafos, dosis de contraste, programas…)

• No todas las LF confirmación histológica• Sesgos:– Selección (validez externa): Dx concluyente

confirmación AP/ Rx específica/ Eco CE protocolo– Seguimiento

• Tamaño muestral (< errores > precisión)• Interéses económicos???