Como diseñadores que somos nos encarta meter lasmanos directo a la operación, pensar en lanecesidad que se quiere resolver y comenzar acrear, es nuestra pasión, por algo nos dedicamos aesto, pero muchas veces es necesario dejar a unlado la operación del día y comenzar a pensar afuturo, analizar donde estamos y ver a dondequeremos llegar.

Para esto es necesario pensar hasta dondequeremos llegar, que es lo que queremos lograralcanzar, y de esta manera podremos trazar elcamino para lograrlo, para esto es muy importantevisualizarnos, transformar esos sueños enactividades y esas actividades en metas.

Por medio de las metas nosotros podemos tener unobjetivo claro de que queremos lograr, ya sea ser elmejor ilustrador, incursar en cierta rama del diseño,alcanzar ese puesto que siempre has soñado o lacreación de un producto nuevo, las metas sonpersonales y van de la mano con tu forma de ser,es por esto que es muy importante tener claro entodo momento hasta dónde quieres llegar.

Hay muchos caminos para alcanzar estas metas, acontinuación te presento uno de estos caminos, esteproceso para el planteamiento y logro de metaspuede ser de gran utilidad y es sencillo de seguir yaque consta únicamente de 12 pasos puntuales quete ayudaran a lograr tu objetivo.

1.- Deseo.Tienes que preguntarte que es lo que realmentedeseas lograr, seguramente ya tienes algunasgrandes ideas, ahora es necesario el desear llevarlasa cabo para no abandonar el proyecto.

2.- Creencia.Es esencial la fe y la convicción debes creer en loque estás haciendo y en lo que quieres lograr, no tepreocupes por lo complejo que esto pueda ser yaque a final de cuentas esto se puede dividir ensubtemas, pero es muy importante que creasfirmemente en el propósito de la meta a alcanzar.

3.- Escribirlo tus metas.Tienes que escribir siempre tus metas para noperder el foco en tus objetivos, de manera clara,específica y medible, ponle números para sabercuánto te falta para llegar, de esta manera esmucho más factible alcanzarla, si no está escrita noes una meta. Al agregar métricas a tus metas túvas a poder tener noción clara del punto en el quete encuentras, esto te va a animar ya que vas apoder ver los avances, te darás cuenta que porpequeño que este luzca, se sigue avanzando sobreel camino.

4.- Analiza tu posición.Es muy importante saber en dónde estás para vercuánto te falta para alcanzar tus metas, en elpunto anterior se tocó el tema de las métricas,

ahora es importante el analizar esta información,felicidades, para este paso ya te encuentras en elcamino a la realización de tus metas.

5.- Escribe los beneficios de lograr tu meta.Escribe claramente los beneficios que vas a obtenery disfrutar al obtener esa meta, de esta manera tupodrás darte ánimos y vas a estar consiente entodo momento en que vale la pena el realizarlo.

6.- Fija un plazo.Establece periodos específicos, asigna tiemposreales para no generar estrés y frustración,mientras más real sea el plazo, vas a verresultados y evitas la decepción, para fijarte unameta realista y factible no tiene caso el castigar lostiempos por querer apresurar el proceso ya queesto muchas veces resulta contraproducente yaque plazos irreales no se cumplen y esto generasentimientos adversos, mantente real, más valepaso que dure y no trote que canse.

7.- Escribe los obstáculos.Cuando te encuentras con un dilema o se tepresenta un problema, se recomienda comentarlo,al decirlo deja de lucir imponente y te das cuentaque es algo que se puede sortear. Cuando escribeslos obstáculos te darás cuenta que no son tangrandes y vas a comenzar a pensar todas lasmaneras en las que estos se pueden solucionar,todo es cuestión de perspectiva, al escribirlos vas apoder concentrarte en encontrar la mejor solución.

8.-Identifica el conocimiento requerido paralograr esa meta.Este paso es muy importante, identifica lo querequieres para lograr tu meta y escríbelo. Quenecesitas, estudios, tiempo, experiencia, identifica yescribe que te hace falta para poder lograr esasmetas, de esta manera te vas a dar cuenta que losobstáculos no son tan complicados y podrásemprender acciones para superarlos

9.- Identifica a las personas que requierespara lograr esas metas.Trabajar sólo te ayuda a alcanzar metas pequeñaspero mientras más grande sea el objetivo, vas anecesitar la ayuda de más personas. Piensa enequipo, hay que ayudar y pedir ayuda, seagradecido y otorga un beneficio a las personasque te están brindando su ayuda. Cuando alguiense preste a ayudar, pregúntate siempre, que es loque él o ella van a obtener a cambio, no solopienses en tu beneficio, piensa también en losdemás. Ayuda a otros a alcanzar sus metas, vedando y no ve tomando, los que siempre buscandar y dejarle algún beneficio antes de obtenerlo,son los que logran alcanzar grandes metas.

10.- Elabora un plan.Ya que tienes delimitados los obstáculos, sabescuales son los conocimientos que hay que adquirir y

tienes a tu lado a las personas que te puedenayudar, ahora hay que elaborar un plan, la lista deactividades y mini metas para llegar a dondedebes estar, es tu mapa, la ruta a la realización deesa meta, elabora una lista de por prioridad y demanera cronológica de las actividades, con estocuentas con un anteproyecto para llegar a tumeta.

11.- Visualización.Visualízate, crea una imagen clara en la mente delo que quieres obtener, tienes que verla con lujo dedetalle, busca referencias y después crea un boceto,esa imagen te va a enfocar y guiar hacia la meta,esta imagen tiene el valor de los 10 pasosanteriores, estos fueron los ingredientes para podercrear esa imagen, cuando te pregunten cuál es tumeta, esa imagen tiene que estar clara en tumente. Pasa esa imagen una y otra vez en tumente, tiene que quedarse grabada en tusubconsciente para que este se encargue de guiartea la meta.

12.- Efectúa los planes con persistencia ydeterminación.Subraya el plan y síguelo puntualmente, analizacada uno de los pasos y objetivos y cúmplelos, cadapequeña meta alcanzada te va a dar fuerza ymotivación para llegar al siguiente escalón, puedesanimarte repitiendo en tu mente persistiré hastatriunfar, no pierdas el foco y de esta manerapodrás llegar a cumplir tumeta.

¿Qué pueden tener en comúnel funcionario que realiza unadeclaración para defender asu gobierno, y el médico querealiza un diagnóstico cuandoestá ante su paciente? ¿Enqué se parecen un campesinode Asia Central respondiendopreguntas acerca desilogismos, y el míticodetective Sherlock Holmesresolviendo un misteriosocaso? ¿Qué tienen en comúntodos ellos, (el funcionario, elmédico, el campesino y eldetective) con un estudianteuniversitario solucionando unproblema de ingenio?

Evidentemente, estaspreguntas son en algún puntotramposas. Se podríaresponder que un político, unmédico, un detective, uncampesino y un estudiantetienen pocas cosas en común,(más allá de algunasgeneralidades obvias) y seríaverdad. Pero si noscentramos, por un momento,en las actividades que estospersonajes están llevando acabo, (un médicodiagnosticando unaenfermedad, un detectiveresolviendo un misterio, unfuncionario argumentando,etc.) veremos que en realidadestos sujetos están llevando acabo complejas operaciones(de deducción lógica, degeneralización, de solución deproblemas, de coordinaciónde mensajes, etc.), y que talesoperaciones, además searticulan con los resultados dela experiencia práctica de lospropios sujetos.

Volviendo a las preguntas delprincipio, y si tenemos encuenta que las actividades dediagnosticar, de resolver o deargumentar representan“complejas estructuraspsicológicas”, no estaríamosafirmando nada original sirespondemos que esaspersonas están pensando. Siqueremos obtener, encambio, respuestas un pocomás productivas, podemospreguntarnos por ejemplo, dequé manera esas personasestán pensando. Y una vezhecha esta pregunta, ahí sí,nos encontraremos conproblemas más interesantes.

Porque esos personajes delprincipio, no están pensandode cualquier manera, sinoque están razonando. Y siqueremos ser más precisosaún, serán necesarias nuevaspreguntas, porque resultaque hay tipos derazonamiento, que han sidocaracterizados a lo largo de lahistoria de la psicología desdedistintas perspectivas teóricasy utilizando distintasmetodologías deinvestigación, que van desdelos primeros intentos de“disciplinamiento delpensamiento” llevados a cabopor Aristóteles y su lógicadeductiva, a los estudios deresolución de problemas querealizaron los psicólogos de laGestalt o las meticulosasinvestigaciones que realizanhoy los psicólogos cognitivos.

Con respecto alrazonamiento, muchos de losinterrogantes básicos (¿Sepiensa de manera racional oirracional? ¿Se piensa con losprincipios de la lógica? ¿Cómose organizan los conceptos, lascategorías?), se podrían

resumir alrededor de lasiguiente pregunta: ¿Qué es elrazonamiento? Pero sontantos los procesos que seencuentran relacionados conél de manera más o menosestrecha (el lenguaje, elaprendizaje, la percepción…)y tanto el trabajoexperimental realizado, quetal vez convendría responder,como lo hacen Carretero yGarcía Madruga (1984),cuando afirman, ante unapregunta semejante, que sibien no es posible obtenerrespuestas concisas ante talinterrogante, aún tienesentido plantearlo, ya que ésaes tal vez la mejor manera dedinamizar la elaboración deteorías y de orientarinvestigaciones futuras en elcampo de la psicología.

Así las cosas, y aclarando queno existe una definiciónunívoca y consensuada derazonamiento, será necesarioque precisemos algunostérminos, -al menosprovisoriamente-, con elobjeto de orientar la lectura yde entendernos mejor a lolargo de las páginas quesiguen.

El término “pensamiento”tiene una larga historia ypuede ser definido, cuándono, de muchas manerasdistintas. Por lo tanto, aquí loutilizaremos para referirnos,en un sentido muy amplio, alas cogniciones (del latín,“cogito”, que significa pienso)que tienen lugar durante laresolución de problemas, lacreatividad o la elección dealternativas. Y si bien historiascomo las del caballo “Hans elSabio” (que calculaba yrespondía preguntas conmovimientos de cabeza), las

hazañas de “Sultán”, (el simioinmortalizado por Köhler) ola destreza de lacomputadora “Deep Blue”sugieren atractivos territoriospor explorar, (¿Piensan losanimales? ¿…Y lasmáquinas?), aquí solo nosocuparemos sólo de aquellosprocesos cognitivos (oactividades mentales) deorden superior yespecíficamente humanos, yaque son precisamente talesprocesos los que dotan alhombre de ventajas para lasupervivencia que no seencuentran en otras especies.

El término razonamiento sedefine de diferente manerasegún el contexto,normalmente se refiere a unconjunto de actividadesmentales consistentes enconectar unas ideas con otrasde acuerdo a ciertosparámetros individuales opopulares. En sentido amplio,se entiende por razonamientola facultad humana quepermite la resolución deproblemas.

Se llama tambiénrazonamiento al resultado dela actividad mental derazonar, es decir, un conjuntode proposiciones enlazadasentre sí que dan apoyo ojustifican una idea. Elrazonamiento se correspondecon la actividad verbal deargumentar. En otraspalabras, un argumento es laexpresión verbal de unrazonamiento.

Históricamente, el razonamiento se haentendido como una facultad exclusivade los seres humanos. El razonamientoera lo que delimitaba las diferenciasentre ser humano o no serlo. Estapostura era la que mantuvo Descartesy, hoy en día, la siguen manteniendoalgunas personas. Sin embargo, esto secuestiona con la teoría de la evolucióny, a partir de aquí, algunos autoresadoptan una concepción evolucionista.

Para el evolucionismo, elrazonamiento es "una actividadinferencial, más que compartimos conalgunos animales de nuestra escalaevolutiva". La teoría de la evolucióndice que no somos una especie almargen de las otras especies. Algunasinvestigaciones han mostrado que loschimpancés son capaces de llevar acabo procesos inferenciales. Se cuestionala concepción tradicional. No obstante,hay una limitación en el tipo deinferencias que se ha demostradopueden llevar a cabo los animales.

Para esta concepción, el razonamientoes "aquella actividad que tiene unobjetivo preciso pero que no suele usarprocedimientos rutinarios" (Jonson-Laird.) Los procesos deductivos no serealizan, generalmente, de formaautomática. Es independiente delsustrato físico. Aunque animales yhumanos realicen inferencias, esindependiente del sustrato físico, ya quelos ordenadores resuelven problemas delógica, tanto inductivos comodeductivos.

El razonamiento es el acto mental porel cual, a partir de lo que ya se conoce,se adquiere un nuevo conocimiento.Implica un "antes" y "después", ya queva de lo conocido a lo desconocido.Todo razonamiento se forma en dospartes, un antecedente que se integrapor proposiciones dadas (premisas); yun consecuente que es la proposiciónnueva que se obtiene (conclusión). Elnexo que liga el antecedente con elconsecuente, se le llama raciocinio y elproceso mediante el cual se obtiene laconclusión, se llama inferencia.

Así tenemos también que la materia deun razonamiento, son los juicios, que asu vez, estos se integran de conceptos.En ese mismo orden de ideas, una seriede palabras forman una proposición,mientras que una serie de proposicionesconcatenadas, forman un argumento.

Por otra parte, una inferencia es unaevaluación que realiza la mente entreconceptos que, al interactuar, muestransus propiedades de forma discreta,necesitando utilizar la abstracción paralograr entender las unidades quecomponen el problema, creando unpunto axiomático o circunstancial, quenos permitirá trazar una línea lógica decausa-efecto, entre los diferentes puntosinferidos en la resolución del problema.

Las inferencias pueden ser a su vezmediatas o inmediatas, las primerasson aquellas que se obtienen a partir dela meditación de dos o másproposiciones, mientras que lassegundas, se obtienen a partir de laconversión, equivalencia, alternación ycontraposición de las proposicionespropuestas.

Premisas: Se denomina premisa acada una de las proposiciones de unrazonamiento que dan lugar a laconsecuencia o conclusión de dichorazonamiento. Las premisas sonexpresiones lingüísticas que afirman oniegan algo y pueden ser verdaderas ofalsas.

A veces se define el razonamiento comola capacidad de partir de ciertasproposiciones o ideas previamenteconocidas (premisas) y llegar a algunaproposición nueva (conclusión)previamente no conocida de modoexplícito. Este tipo de definición secorresponde más o menos con elrazonamiento lógico deductivo. Sinembargo, se considera que en lahabilidad humana de argumentar,razonar y rebatir intervienenigualmente la imaginación, laspercepciones, los pensamientos y lossentimientos, siendo los razonamientosde los seres humanos raramente de tipológico-deductivo. En este sentido másamplio el razonamiento no sólo escuestión de la lógica, sino también de lafilosofía, la psicología o la inteligenciaartificial. La habilidad humana delrazonamiento se compone de diversoscomponentes:

Razonamiento lógico o quasi-lógico: que incluiría el razonamientodeductivo y el razonamiento inductivo.

Los razonamientos pueden ser válidos(correctos) o no válidos (incorrectos). Engeneral, se considera válido unrazonamiento cuando sus premisasofrecen soporte suficiente a suconclusión. Puede discutirse elsignificado de "soporte suficiente",aunque cuando se trata de unrazonamiento no deductivo, elrazonamiento es válido si la verdad delas premisas hace probable la verdadde la conclusión. En el caso delrazonamiento deductivo, elrazonamiento es válido cuando la

verdad de las premisas implicanecesariamente la verdad de laconclusión. Los razonamientos noválidos que, sin embargo, parecen serlo,se denominan falacias.

El razonamiento nos permite ampliarnuestros conocimientos sin tener queapelar a la experiencia. También sirvepara justificar o aportar razones enfavor de lo que conocemos o creemosconocer. El termino razonamiento es elpunto de separación entre el instinto yel pensamiento, el instinto es lareacción de cualquier ser vivo. Por otrolado el razonar nos hace analizar, ydesarrollar un criterio propio, el razonares a su vez la separación entre un servivo y el hombre.

Razonamiento no-lógico: quetendría que ver con el uso einterpretación del lenguaje, la lógicadifusa, los sentimientos, etc.

Existe otro tipo de razonamientodenominado razonamiento no-lógico oinformal, el cual no sólo se basa enpremisas con una única alternativacorrecta (razonamiento lógico-formal,el descrito anteriormente), sino que esmás amplio en cuanto a soluciones,basándose en la experiencia y en elcontexto. Los niveles educativos másaltos suelen usar el razonamientológico, aunque no es excluyente.Algunos autores llaman a este tipo derazonamiento argumentación. Comoejemplo para ilustrar estos dos tipos derazonamiento, podemos situarnos en elcaso de una clasificación de alimentos,el de tipo lógico-formal los ordenarápor verduras, carnes, pescados, fruta,etc. En cambio el tipo informal lo harásegún lo ordene en el frigorífico, según lovaya cogiendo de la tienda, etc.

En el cual el proceso racional parte delo particular y avanza hacia lo generalo universal. El punto de partida puedeser completo o incompleto, aunque lomás probable es que sea incompleto.Es el caso general de las ciencias queproceden a partir de la observación ola experimentación, en que se disponede un número limitado de casos, de loscuales se extrae una conclusióngeneral.

Es una modalidad del razonamientono deductivo que consiste en obtenerconclusiones generales a partir depremisas que contienen datosparticulares. Por ejemplo, de laobservación repetida de objetos oacontecimientos de la misma índole seestablece una conclusión para todos losobjetos o eventos de dicha naturaleza.

He observado el cuervo número 1 y erade color negro.El cuervo número 2 también eranegro.El cuervo número 3 también.Por lo tanto, todos los cuervos sonnegros.

En este razonamiento se generalizapara todos los elementos de unconjunto la propiedad observada enun número finito de casos. Ahora bien,la verdad de las premisas (10.000observaciones favorables) no convierteen verdadera la conclusión, ya que encualquier momento podría apareceruna excepción. De ahí que laconclusión de un razonamientoinductivo sólo pueda considerarseprobable y, de hecho, la informaciónque obtenemos por medio de estamodalidad de razonamiento essiempre una información incierta ydiscutible. El razonamiento sólo es unasíntesis incompleta de todas laspremisas.

En un razonamiento inductivo válido,por tanto, es posible afirmar laspremisas y, simultáneamente, negar laconclusión sin contradecirse. Acertar enla conclusión será una cuestión deprobabilidades.

Dentro del razonamiento inductivo sedistinguen dos tipos:

Completo: se acerca a unrazonamiento deductivo porque laconclusión no aporta más informaciónque la ya dada por las premisas, porejemplo:

Mario y Laura tienen cuatro hijos,María, Juan, Pedro, y Jorge.Maria es rubia,Juan es rubio,Pedro es rubio,Jorge es rubio,

Por lo tanto, todos los hijos de Mario yLaura son rubios.

Incompleto: la conclusión va más alláde los datos que dan las premisas. Amayor datos mayor probabilidad. Laverdad de las premisas no garantiza laverdad de la conclusión, por ejemplo:

María es rubia,Juan es rubio,Pedro es rubio,Jorge es rubio,Por lo tanto, todas las personas sonrubias.

En el cual el proceso racional parte de loparticular y asimismo llega a loparticular en base a la extensión de lascualidades de algunas propiedadescomunes, hacia otras similares.Modalidad de razonamiento nodeductivo que consiste en obtener unaconclusión a partir de premisas en lasque se establece una comparación oanalogía entre elementos o conjuntos deelementos distintos.

Este tipo de razonamiento es decomparación o semejanza pues trasladalas características de un objeto yaconocido a otro que pretendemosconocer y le es semejante, parecido oanálogo, esto quiere decir que laanalogía lógica no nos lleva de loparticular a lo universal como lainducción, ni nos baja de lo universal a loparticular como la deducción, si no queparte de juicios anteriores ya conocidos aotros que pretendemos conocer,manteniendo la misma particularidadconfrontada.

La Tierra asesta poblada por seres vivos;Marte es análogo a la Tierra (ya que esun planeta, está en el sistema solar, esesférico, etc.).Por lo tanto, Marte debe estar pobladopor seres vivos.

En el uso científico, el razonamiento poranalogía tiene dos papeles: o se aplicacuando otro razonamiento no es posible,o se toman sus conclusiones comohipótesis, como datos verosímiles quehay que comprobar. Muchas de lashipótesis que guían la inducción sonforjadas por analogía. En el uso vulgar,el razonamiento analógico tiene empleofrecuente, con todos los riesgosinherentes a su naturaleza.

En el cual el proceso racional parte delo universal y lo refiere a lo particular;por lo cual se obtiene una conclusiónforzosa. El pensamiento deductivoparte de categorías generales parahacer afirmaciones sobre casosparticulares.

En un razonamiento deductivo válidola conclusión debe poder derivarsenecesariamente de las premisasaplicando a éstas algunas de las reglasde inferencia según las reglas detransformación de un sistemadeductivo o cálculo lógico. Al ser estasreglas la aplicación de una ley lógica otautología y, por tanto una verdadnecesaria y universal, al ser aplicada alas premisas como caso concretopermite considerar la inferencia de laconclusión como un caso derazonamiento deductivo.

Dicho de otro modo, la conjunción oproducto de todas las premisas cuandoes verdadero, es decir, todas y cadauna de las premisas son verdaderas,entonces se implica la verdad de laconclusión. Por medio de unrazonamiento de estas característicasse concede la máxima solidez a laconclusión, las premisas implicanlógicamente la conclusión. Y laconclusión es una consecuencia lógicade las premisas.

Deducción o método lógico deductivo:Es un método científico que, adiferencia de la inducción, consideraque la conclusión está implícita en laspremisas. Es decir que la conclusión noes nueva, se sigue necesariamente delas premisas. Si un razonamientodeductivo es válido y las premisas sonverdaderas, la conclusión sólo puedeser verdadera. En la inducción, laconclusión es nueva, no se siguedeductivamente de las premisas y noes necesariamente verdadera.

Responde al razonamiento deductivoque fue descrito por primera vez porfilósofos de la Antigua Grecia, en

especial Aristóteles. Su principalaplicación se realiza mediante elmétodo de extrapolación.

Opuestamente al razonamientoinductivo en el cual se formulan leyes apartir de hechos observados, elrazonamiento deductivo infiere esosmismos hechos basándose en la leygeneral. Según Bacon la inducción esmejor que la deducción porquemientras que de la inducción se pasade una particularidad a unageneralidad, la deducción es de lageneralidad a la particularidad.

Se divide en:

Método deductivo directo deconclusión inmediata: Se obtiene eljuicio de una sola premisa, es decir quese llega a una conclusión directa sinintermediarios.

Método deductivo indirecto o deconclusión mediata: La premisa mayorcontiene la proposición universal, lapremisa menor contiene la proposiciónparticular, de su comparación resultala conclusión. Utiliza silogismos.

Todos los hombres son libres.Aristóteles es un hombre.Por lo tanto, se infiere que Aristóteleses libre.

Dios es Amor.El amor es ciego.Mi vecino es ciego.Por lo tanto, mi vecino es Dios.

Se suele incluir de ordinario entre losrazonamientos deductivos. El empirismomatemático pretende que todo sabermatemático viene de la experiencia(sensible); que en su origen todos losconocimientos de la matemáticaresultan de inducciones. La opinión másadmitida reconoce, en las verdadesmatemáticas, primitivas intuicionesideales inmediatas, de las tales elrazonamiento desprende otras cada vezmás complicadas.

En el razonamiento matemático seemplea con frecuencia la sustitución porigualdad. Ya hemos visto que laigualación desempeña un papelinteresante en las primeras tentativaspara matematizar la lógica(Cuantificación del predicado). Pero hayademás una operación lógica que sereduce a una igualdad; másconcretamente a la igualaciónaritmética entre los sumandos y la suma.Es la llamada inducción completa, en laque se totaliza en un juicio único loenunciado en varios juicios,sumativamente sin ir más allá de lotaxativamente establecido. La llamadainducción completa, por lo tanto, no esuna verdadera inducción, no prolonga elsaber hipotéticamente más allá de lascomprobaciones. Es una mera sumalógica.

Juan es inteligente.Pedro es inteligente.Enrique es inteligente.Juan, Pedro y Enrique son todos los hijosde Ricardo.Por lo tanto, los hijos de Ricardo soninteligentes.