SECRETARÍA XERAL DO PLENO - pontevedra.gal fileos seus organismos autónomos e a sociedade...
70
SECRETARÍA XERAL DO PLENO 1 Acta número: 9 Pleno do Concello Data da sesión: 22.09.2014 Carácter: Ordinaria Convocatoria: Primeira Lugar: Teatro Principal Hora: 11:06 Asistentes Presidente/a: D. Miguel Anxo Fernández Lores Dª María dos Anxos Riveiro Portela D. Xose Cesáreo Mosquera Lorenzo Dª María do Carme Fouces Díaz D. Raimundo González Carballo D. Vicente Garcia Legísima Dª María Carmen da Silva Méndez D. Xosé Luis Bara Torres D. Demetrio Gómez Xunqueira Dª María do Pilar Comesaña Hermida D. Miguel Anxo Filgueira Touriño D. Jacobo Moreira Ferro Dª Beatriz García Riestra Dª María José Rodríguez Teso D. Ricardo Alfonso Heliodoro Aguilar Argenti Dª Ana Isabel Vázquez Reboredo D. Pablo Fernández López Dª Eloisa María Nogueira Garrido D. César Alberto Abal González Dª Rosa Encarnación Picallo Quiveo D. Miguel Ángel Meijón Couselo D. Antonio Louro Goyanes D. Agustín Fernández González Dª Carlota del Carmen Román García Dª María Biempica Ortiz Secretario Xeral do Pleno: D. José Luis Mato Rodríguez Interventora: Dª Blanca Vega Lorenzo Constatada a existencia de quórum bastante para a súa constitución, o Sr. Alcalde- Presidente, declara constituída e aberta a sesión. ORDE DO DÍA: A) APROBACIÓN DA ACTA DA SESIÓN ANTERIOR: 1.- APROBACIÓN DO BORRADOR DA ACTA DA SESIÓN ORDINARIA DO
Transcript of SECRETARÍA XERAL DO PLENO - pontevedra.gal fileos seus organismos autónomos e a sociedade...
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
1
Acta número: 9 Pleno do Concello
Data da sesión: 22.09.2014 Carácter: Ordinaria Convocatoria: Primeira
Lugar: Teatro Principal Hora: 11:06
Asistentes
Presidente/a: D. Miguel Anxo Fernández Lores
Dª María dos Anxos Riveiro Portela
D. Xose Cesáreo Mosquera Lorenzo
Dª María do Carme Fouces Díaz
D. Raimundo González Carballo
D. Vicente Garcia Legísima
Dª María Carmen da Silva Méndez
D. Xosé Luis Bara Torres
D. Demetrio Gómez Xunqueira
Dª María do Pilar Comesaña Hermida
D. Miguel Anxo Filgueira Touriño
D. Jacobo Moreira Ferro
Dª Beatriz García Riestra
Dª María José Rodríguez Teso
D. Ricardo Alfonso Heliodoro Aguilar Argenti
Dª Ana Isabel Vázquez Reboredo
D. Pablo Fernández López
Dª Eloisa María Nogueira Garrido
D. César Alberto Abal González
Dª Rosa Encarnación Picallo Quiveo
D. Miguel Ángel Meijón Couselo
D. Antonio Louro Goyanes
D. Agustín Fernández González
Dª Carlota del Carmen Román García
Dª María Biempica Ortiz
Secretario Xeral do Pleno: D. José Luis Mato Rodríguez
Interventora: Dª Blanca Vega Lorenzo
Constatada a existencia de quórum bastante para a súa constitución, o Sr. Alcalde-Presidente, declara constituída e aberta a sesión.
ORDE DO DÍA: A) APROBACIÓN DA ACTA DA SESIÓN ANTERIOR: 1.- APROBACIÓN DO BORRADOR DA ACTA DA SESIÓN ORDINARIA DO
23.06.2014.
Dáse conta do borrador da acta da sesión ordinaria de 21.07.2014, que é aprobado por unanimidade (25) e sen modificación ningunha.
B) PARTE RESOLUTIVA: 2.- ECONOMÍA E FACENDA. CONTA XERAL DO CONCELLO E OS SEUS ORGA-NISMOS AUTÓNOMOS E A EMPRESA "TURISMO DE PONTEVEDRA, S.A.", CO-RRESPONDENTES AO EXERCICIO 2013.
De orde da Presidencia o Secretario Xeral do Pleno dá lectura ao ditame favorable, por unanimidade, da Comisión Permanente de Economía, Facenda e Especial de Contas, de data 17.09.2014, emitido sobre a aprobación da conta xeral do Concello, os seus organismos autónomos e a sociedade mercantil "TURISMO DE PONTEVE-DRA, SA" correspondente ao exercicio de 2013.
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra ao portavoz do grupo municipal do Bloque Nacionalista Galego (BNG), don Raimundo González Carballo.
O Sr. González Carballo: Bos días e moitas gracias.
Para facer unha pequena referencia ao orzamento 2013 que xa veu a liquidación a este Pleno pero, sen embargo, recordar que ascendeu a un importe de case 76 mi-llóns de euros cun grado de execución elevadísimo, próximo ao 95%, e que non só tivo un superávit de máis dun millón de euros senón que, ademais, o remanente de Tesourería foron 12 millóns e medio de euros. Isto implica que son uns datos moi positivos do referido orzamento e que, en todo caso, o que sometemos hoxe a vota-ción é a Conta Xeral, os aspectos, digamos, de índole técnica.
Así mesmo, en todo caso, facer referencia a un asunto que ven tamén coa Conta Xeral que son os reparos á mesma, e dicir que, maioritariamente, son reparos meno-res, así, por poñer un exemplo, dos reparos que veñen 29 se refiren ao tema de que non existe un contrato de mantemento de ascensores porque se ten o mantemento con cada unha das empresas instaladoras, tal e como fariamos calquera de nós que si contratamos un ascensor, polo menos durante o período de garantía, lle daríamos un mantemento, para evitar problemas, ás compañías instaladoras ou, incluso, por unha garantía de rapidez nas reparacións manteríamos tamén esa mesma tenden-cia. Así mesmo, por cuestións de produción de distintos eventos no Pazo son 26 dos reparos; Ou, por exemplo, 21 deses reparos se refiren a que se inclúen dentro dos proxectos de contratación de obras aos responsables en materia de seguridade e saúde, quere dicir que se lle obriga, por dicilo de algunha maneira, á empresa adxu-dicataria que teña o responsable en materia de seguridade e saúde, o cal de contra-talo de maneira externa todos somos conscientes de que isto tería unha importante repercusión económica para as arcas municipais, co cal o que estamos conseguindo é un aforro real en todos os contratos na medida en que lle imputamos tamén esta cuestión. Por non citar outros exemplos como pode ser 12 no tema de Recigest, ou 11 no tema de Telven, ou 6 no tema de Eurobrik, que son contratos que xa están regularizados neste momento, tal como é o de Recigest ou en trámite o contrato de Eurobrik por iso digo que, maioritariamente, son cuestións menores de funcionamen-to, e que na medida en que se considera conveniente se regularizan as situacións. Noutros casos o que intentamos é que o Concello teña os menores costes posibles,
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
3
por iso existen algúns deles.
Nada máis.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias.
Seguidamente, fai uso da palabra en representación do grupo municipal do Partido Popular (PP), don César Alberto Abal González.
O Sr. Abal González: Moitas gracias, Sr. Alcalde. Bos días a todos e a todas.
Vostede o dixo ben, Sr. González, a Conta Xeral é un aspecto de índole técnica polo que voume referir directamente ao Sr. Lores que nunhas recentes declaracións pa-rece ser que non se enteira moi ben do que significa traer a Conta Xeral ao Pleno, parece mentira que vostede, Sr. Lores, despois de quince anos como Alcalde, vinte e sete como concelleiro máis un en Samos nos saiba exactamente o que significa traer a conta xeral ao Pleno de Pontevedra. Sr. Lores, como dicía aquel, repita comigo: “traer a Conta Xeral ao Pleno non significa estar de acordo coa súa xestión económi-ca”, “traer a Conta Xeral ao Pleno non significa estar de acordo coa súa xestión eco-nómica”, este é un aspecto de índole técnica, este é un trámite de obrigado cumpri-mento e ao mellor o Alcalde houbera preferido que non se fiscalizasen estas contas e non se lle remitisen ao Tribunal de Contas ao Consello de Contas para que poidan fiscalizar, entre outros asuntos, as 206 veces que desobedeceu aos seus funciona-rios, 206 veces que desobedeceu aos seus funcionarios, Sr. Lores. Sabemos que vostede é declaradamente e abertamente insubmiso, insubmiso ás leis do Estado, ás sentenzas xudiciais, insubmiso aos acordos plenarios que se alcanzan neste Conce-llo e agora tamén é insubmiso aos seus propios funcionarios, Sr. Lores.
Di o Sr. González que son reparos de asunto menor, para nós é todo o contrario, son reparos de bastante entidade, como moi ben denunciei en rolda de prensa. Nestes 206 reparos hai 11 referidos a prórrogas irregulares; hai 5 referidos a persoal do concello nos que se indica que non están identificadas as tarefas concretas que rea-lizan nin a especialidade do mesmo dentro da actuación da administración xeral; te-mos 20 por ordes de pago realizadas sen fiscalización; temos ata 14 posibles frac-cionamentos de contrato nos que se inclúen a recepción ou mantemento do CITA, a recollida de toponimia, a colaboración e e asistencia técnica que vostedes teñen pa-ra control e mantemento de xardíns, xa sabemos que non contratan directores xerais pero contratan asistencias técnicas para todo canto lles peta, para os colectores de carga lateral hai posible fraccionamento de contrato, para o mobiliario urbano hai posible fraccionamento de contrato. Temos reparos moi fortes como, por exemplo, no Centro Social de A Parda que non consta certificación das melloras; na rede de sumidoiros no lugar de Carabelos, no Ceip Villaverde-Mourente e no Castrado no lugar de Cerponzóns as melloras non son taxadas, entre outras cousas, no lugar de Porta Frieiro en Xeve, na rúa das Torres e no Casal do Río, tampouco as melloras son taxadas. Non hai medicións finais e non hai acta de recepción no Campiño de Santa María; o certificado final en moitas das obras é menor que o certificado ante-rior, todos estes son reparos de bastante gravidade, Sr. Lores e Sr. González.
Sempre fai vostede referencia a que o responsable en materia de seguridade provo-ca un aforro, o aforro non sei onde estará, quérolle dicir que a propia lei obriga no 56.2, voullo dicir exactamente, no 56.2 do Texto refundido da Lei de contratos do sector público, Sr. González, a que a responsabilidade en materia de seguridade e
saúde non pode ser a mesma que a empresa adxudicataria, vostede sabe isto e o obvia, por unha cuestión de aforro?, non señor, non é por unha cuestión de aforro. Dos máis de 500 funcionarios que temos no concello creo que se pode destinar un a responsable en materia de seguridade e o custo anual dun funcionario dedicado a isto roldaría os 30.000 euros e vostedes, aquí neste mesmo pleno, que este custo é entre o 1 e 2% dos investimento, o aforro non sei onde está.
Fala dos ascensores, eu creo que calquera de nós sabe que un contrato enteiro de todos os ascensores é máis barato que ter seis, sete ou oito contratos con cada un. Os reparos é unha facultade que outorga a lei para levantar o Alcalde pero esixe que sexa debidamente motivado e o Sr. Lores o “debidamente motivado” sempre o repa-ra coa mesma coletilla: “debido ao interese xeral levantamos o reparo”, iso non é mo-tivar debidamente o levantamento dun reparo e, polo tanto, como non queda outra, que é un documento técnico, un documento que, Sr. Lores, elabora o Órgano de Xestión Contable, non é un documento político, non é unha modificación de crédito, non é unha elaboración de presupostos, é un documento contable que reflexa o que pasou no Concello e recolle as súas 206 insubmisións aos seus propios funcionarios.
Polo tanto, non temos nada máis que dicir e votamos a favor.
Nada máis. Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Abal.
Sr. González Carballo, ten a palabra.
O Sr. González Carballo: Gracias.
Vamos a ver, aquí se está votando o gasto e a que se dedicou o gasto, chámelle co-mo queira pero é o que se está votando. De todas maneiras agradeceríalle que no punto da orde do día no que vai a creación de prazas tamén, digamos, mostre esta actitude belixerante porque a creación do posto eventual para o Partido Popular non é que vaia con reparo é que vai con informe en contra dos técnicos e supoño que aquí lle levantaremos o reparo, entón, rogaríalle que lle puxera máis énfase ao punto da orde do día, ao que lle acabo de dicir ao que acaba de falar agora.
Mire, chámelle como queira, aquí estamos aprobando a xestión do gasto que se fixo, a que se dedicou o gasto etc., de todas maneiras agradecerlle o voto favorable aínda que o perdan, digamos, esas afirmacións que acaba de facer e que, insisto, agardo que as teña tamén no punto da orde do día no que se trate o tema de persoal.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. González Carballo.
Sr. Abal González, ten a palabra.
O Sr. Abal González: Moitas gracias, Sr. Alcalde.
Como no punto da orde do día de persoal non vou falar, Sr. González, fálolle agora, non teño problema, eu fálolle de todo o que vostede queira, aquí, diante dos cida-dáns que é onde hai que falalo.
O punto ao que vostede se refire é parte dun acordo plenario que vostedes puxeron aquí enriba da mesa, por qué non está esa praza creada se é un acordo plenario deste Concello, por qué no a hai? Iso é o que ten vostede que preguntarse, é un
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
5
acordo plenario e na modificación tiña que estar reservada esa praza, por que non a hai? Vostedes saberán, é alleo á nosa responsabilidade, é a súa, é a súa. Así gober-nan vostedes, con reparos de Intervención, dálle igual a lei, gobernan como queren, por que non está creada esa praza se hai un acordo plenario feito por vostede, non por nós. Iso é o que ten que explicar, Sr. González.
Nada máis.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Abal.
Sr. González, ten a palabra.
O Sr. González Carballo: Xa o tratará no seu día. Darlle as gracias polo seu voto fa-vorable pero vexo que o fan con inquina e creo que non é bo porque si realmente votan a favor pois o normal é que o fagan con alegría e non con ese enfado.
Moitas gracias.
Rematado o debate e realizada votación ordinaria, o Pleno do Concello, por unani-midade (25), e de conformidade co ditame da Comisión Permanente de Economía, Facenda e Especial de Contas, acorda:
Aprobar a Conta Xeral do exercicio de 2013 do Concello de Pontevedra, os seus or-ganismos autónomos (IMD e Pazo de Congresos) e a sociedade mercantil "TURIS-MO DE PONTEVEDRA, SA".
3.- ECONOMÍA E FACENDA. EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 16/2014 (3CEXT-SUP/2014) MEDIANTE CRÉDITO EXTRAORDINARIO E SUPLE-MENTO DE CRÉDITO.
De orde da Presidencia o Secretario Xeral do Pleno dá lectura ao ditame favorable, por unanimidade, da Comisión Permanente de Economía e Facenda, de data 17.09.2014, emitido sobre a proposta do Concelleiro da área de Medio Ambiente Ur-bano e Facenda, de data 10.09.2014.
Esta proposta foi aprobada como proxecto de acordo pola Xunta de Goberno Local na sesión do día 15.09.2014.
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra ao portavoz do grupo municipal do Bloque Nacionalista Galego (BNG), don Raimundo González Carballo.
O Sr. González Carballo: Moitas gracias.
Trátase dunha modificación de crédito por importe de 2.315.000 euros e obedece as necesidades reais do Concello neste momento e recolle cuestións dende a amortiza-ción de débeda co superávit do orzamento do que acabamos de falar e recolle, des-pois, unha cantidade moi elevada de inversións tanto para o rural, de 235.000 euros, como rehabilitación de rúas, de 210.000 euros, como para o barrio de O Burgo, 135.000, ou accesibilidade urbana 85.000 euros. De todas maneiras no só recolle cuestións relativas a inversións senón que tamén incrementa de maneira substancial o que é a partida de axuda a domicilio que incrementa, aproximadamente nun 15%,
é dicir había inicialmente unha contía de 750.000 euros e se incremente en 103.000. Outra cuestión que se incrementa de maneira substancial son as becas de fomento de emprego en 60.000 euros.
De todas maneiras, agradecer o voto favorable do PP en comisión e agardo que aquí tamén pero, en todo caso, unha reflexión, volvemos a estar na mesma situación que no punto anterior porque vostedes declararon inicialmente en rolda de prensa que esta modificación de crédito era unha chapuza e despois, afortunadamente, dada a importancia desta modificación logo rectificaron e votaron a favor. Eu penso que non é bo cambiar de parecer así da mañá a noite e, en todo caso, creo que antes de fa-cer estas declaracións pois deberían de facer unha reflexión, deberían de reflexionar antes de facer manifestacións sobre unha cuestión, senón, como neste caso, corren o risco de meter a pata estrepitosamente.
Volver a agradecer esa unanimidade coa comisión e, en todo caso, se queren reco-ller a miña reflexión ou a miña recomendación creo que non sería malo que o fixeran porque senón poden interpretalos un pouco como unha veleta que segundo vaia o vento ten a súa orientación, entón lles pido esa pequena reflexión cando vaian a tra-tar un tema e así iranos mellor a todos.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. González Carballo.
Seguidamente, fai uso da palabra en representación do grupo municipal do Partido Popular (PP), dona Rosa Encarnación Picallo Quiveo.
A Sra. Picallo Quiveo: Bos días a todos, gracias, Sr. Alcalde.
Eu quero anunciar o voto favorable deste grupo municipal a esta modificación de crédito na que van temas coñecidos e que levan un largo proceso e agora se van a levar a cabo. Esta modificación teñan vostedes en conta que ten que estar executa-da antes de finalizar este ano, dado que nun dos puntos vai unha inversión para a parroquia de Marcón eu quero agradecer que se tivese en conta un proxecto que foi presentado polo grupo do Partido Popular, dentro do diálogo e do consenso, como é o futuro miradoiro de Pazos onde se vai levar a cabo o derribo do antigo colexio pú-blico de Marcón para darlle finalidade a este proceso que está pendente. Quedan dous puntos pendentes como é a firma dun convenio coa comunidade de montes para a recuperación paisaxística das parcelas da súa propiedade que xunto coa par-cela municipal se destinarían a creación do futuro miradoiro de pazos e tamén en-cargarlle aos servizos técnicos municipais o proxecto paisaxístico da zona, todo isto non suporía custo algún. Teñan vostedes en conta tamén, antes de finalizar o ano, contar cunha partida presupuestada para dar por finalizado o miradoiro de Pazos para uso e disfrute de todos os veciños e Marcón e dos cidadáns de Pontevedra.
Moitas gracias.
Rematado o debate e realizada votación ordinaria, o Pleno do Concello, por unani-midade (25), e de conformidade co ditame da Comisión Permanente de Economía e Facenda, presta a súa aprobación ao proxecto de acordo da Xunta de Goberno Local e, en consecuencia, acorda:
Primeiro.- Aprobar inicialmente o expediente de modificación de crédito nº 16/2014
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
7
(3 CEXT-SUP/2014), por un importe total de DOUS MILLONS TRESCENTAS QUINCE MIL CENTO TRINTA E DOUS EUROS CON SETENTA E UN CENTIMOS (2.315.132,71.- €), con arranxo ao seguinte detalle:
APLICACION PRE-
SUPOSTARIA
DENOMINACION
IMPORTE EN EUROS FINANCIAMENTO
CEXT SUPLEMENTO RTGX (870.00) BAIXAS
02.011.0-913.21 AMORTIZACION CAIXABANK P 2012-1 1.000.000,00 € 0,00 € 1.000.000,00 € 0,00 €
02.011.0-913.22 AMORTIZACION BBVA P 2012-2 52.592,33 € 0,00 € 52.592,33 € 0,00 €
09.332.0-623.00 MAQU, INST E UTILLAXE 3.000,00 € 0,00 € 3.000,00 € 0,00 €
06.161.0-622.00 FONTES E LAVADOIROS 11.168,30 € 0,00 € 11.168,30 € 0,00 €
12.231.1-780.00 SUBV AMENCER: ADQU VEHICULO 13.000,00 € 0,00 € 13.000,00 € 0,00 €
01.341.1-226.09 ORGANIZACION EVENTOS DE-
PORTIVOS
50.000,00 € 0,00 € 50.000,00 € 0,00 €
13.164.0-619.00 INFRAESTRUTURAS CEMITERIOS 16.312,40 € 0,00 € 16.312,40 € 0,00 €
04.133.0-623.00 MAQUI, INST ORDENACION TRAFICO 7.622,48 € 0,00 € 7.622,48 € 0,00 €
01.920.0-226.02 DIVULGACION DE ACTIVIDADES 0,00 € 125.000,00 € 125.000,00 € 0,00 €
08.241.0-481.00 BECAS FOMENTO DO EMPREGO 0,00 € 60.000,00 € 60.000,00 € 0,00 €
15.151.0-212.01 EJECUCION SUBSIDIARIA 0,00 € 66.972,53 € 66.972,53 € 0,00 €
06.161.0-619.05 REDE ABASTECEMENTO AGUA 0,00 € 50.386,82 € 50.386,82 € 0,00 €
03.933.0-632.00 EDIF E OUTRAS CONSTRUCCIONES 0,00 € 40.000,00 € 40.000,00 € 0,00 €
12.233.0-227.12 SEVIZO AXUDA NO FOGAR (SAF) 0,00 € 103.000,00 € 103.000,00 € 0,00 €
11.161.1-619.00 REDE SUMIDOIROS 0,00 € 51.161,92 € 51.161,92 € 0,00 €
10.171.0-619.02 XARDINS E ZONAS VERDES 0,00 € 75.000,00 € 75.000,00 € 0,00 €
11.454.0-619.00 INFRAESTRUTURA PARROQUIAL 0,00 € 30.000,00 € 30.000,00 € 0,00 €
13.151.0-621.02 EXPROPIACION DE TERREOS 0,00 € 80.000,00 € 80.000,00 € 0,00 €
09.332.0-622.00 CASAS CULTURA 0,00 € 60.000,00 € 60.000,00 € 0,00 €
11.454.0-619.71 MELLORA ACCESIBILIDADE RURAL 0,00 € 125.000,00 € 125.000,00 € 0,00 €
13.155.0-619.72 MELLORA ACCESIBILIDADE URBANA 0,00 € 85.000,00 € 85.000,00 € 0,00 €
15.151.0-619.72 REHABILITACION INTEGRAL RUAS 0,00 € 209.915,93 € 147.375,55 € 62.540,38 €
1.153.695,51 € 1.161.437,20 € 2.252.592,33 € 62.540,38 €
2.315.132,71 € 2.315.132,71 €
Así:
MODIFICACION ORZAMENTARIA IMPORTE RLT BAIXAS POR ANULACION
CREDITO EXTRAORDINARIO 1.153.695,51 € 1.153.695,51 € 0,00 €
SUPLEMENTO DE CREDITO 1.161.437,20 € 1.098.896,82 € 62.540,38 €
TOTAL 3 CEXT-SUP/2014 2.315.132,71 € 2.252.592,33 € 62.540,38 €
Segundo.- Someter dito acordo a información pública previo anuncio no boletín ofi-cial da provincia e taboleiro de anuncios desta entidade polo período de quince días, durante os que os interesados poderán examinalos e presentar reclamacións ante o Pleno.
Terceiro.- Tomar coñecemento dos cálculos efectuados e remitidos ao MHAP a tra-vés da Oficina Virtual das Entidades Locais sobre a execución correspondente ao segundo trimestre do exercicio e a análise do cumprimento do obxectivo de estabili-dade orzamentaria e de regra de gasto estimado para a liquidación de 2014, que se concreta en:
REGRA GASTO ESTIMACION LIQUIDACION 2014- 2T 2014 IMPORTE
LIMITE REGRA GASTO 63.736.148,79 €
GASTO COMPUTABLE 2014 61.202.438,76 €
MARXE ATA LIMITE REGRA DE GASTO 2.533.710,03 €
REGRA GASTO ESTIMACION LIQUIDACION 2014- 2T 2014 IMPORTE
MARXE ATA LIMITE REGRA DE GASTO CONTEMPLADO NO PEF 2014 (63.326.116,28.-)
2.123.677,52 €
ESTABILIDADE ORZAMENTARIA ESTIMACION LIQUIDACION 2014 -2T 2014 IMPORTE
Caps I a VII INGRESOS 66.440.450,29 €
Caps I a VII GASTOS 65.958.885,88 €
AXUSTES SEC 95 720.565,23 €
CAPACIDADE DE FINANCIAMENTO 1.202.129,64 €
Cuarto.- Esta modificación orzamentaria 16/2014 (3 CEXT-SUP/2014), considerara-se definitivamente aprobada se durante o citado prazo non se tiveran presentado reclamacións; en caso contrario, o Pleno disporá do prazo dun mes para resolvelas. Entrará en vigor unha vez publicado o resume por capítulos resultante, e remitidas copias á Comunidade Autónoma e á dependencia correspondente do Ministerio de Facenda.
Isto de conformidade co establecido nos artigos 169 do RDL 2/2004, do 5 de marzo, polo que se aproba o Texto Refundido da Lei Reguladora das Facendas Locais, así como nos artigos 20 e 38.2 do Real Decreto 500/1990, do 20 de abril.
4.- CULTURA: DETERMINACIÓN DE FESTIVOS LOCAIS PARA O ANO 2015.
De orde da Presidencia, polo Secretario Xeral dáse lectura ao ditame favorable, por unanimidade, da Comisión do Pleno de Cultura, Festas e Política Social, de data 16.09.2014, emitido sobre a proposta da Concelleira delegada da área de Cultura, para a determinación dos festivos locais do municipio para o ano 2015.
Sen intervencións e realizada votación ordinaria, o Pleno do Concello, por unanimi-dade (25), e de conformidade co ditame da Comisión do Pleno de Cultura, Festas e Política Social, presta a súa aprobación a proposta da Concelleira delegada da área de Cultura e, en consecuencia, acorda:
Propoñer que sexan declarados festivos locais do municipio de Pontevedra para o vindeiro ano 2015 a incluír no calendario laboral como días inhábiles de traballo, re-tribuídos e non recuperables, os días:
- 18 de febreiro, "Mércores de Cinza".
- 11 de xullo, "San Bieito".
5.-. PERSOAL.- RATIFICACIÓN DA SÚA INCLUSIÓN POR URXENCIA E APRO-BACIÓN, NO SEU CASO, DE MODIFICACIÓN DO CADRO DE PERSOAL.
A instancia do Sr. Alcalde-Presidente, polo asentimento dos presentes (25), ratifícase a inclusión, por urxencia, deste asunto na orde do día.
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra ao concelleiro do grupo municipal do BNG, don Vicente García Legísima.
O Sr. García Legísima: Gracias, Sr. Alcalde. Bo día a todas e a todos.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
9
A modificación que se trae hoxe aquí consta de tres apartados, ven ditaminada pola Comisión de Persoal, como todos sabemos, foi debida a tramitación do expediente da petición do persoal eventual polo grupo popular que non dou tempo a ter elabora-dos a totalidade dos informes para o mércores pasado. Afecta a tres apartados, a modificación que se trae, unha é a do Pazo de Congresos e Exposicións que se xubi-lou un subalterno, persoal laboral, e hai un acordo do ano 2010 que cando se xubila persoal laboral pois transfórmase en funcionario. A segunda modificación que se trae é a creación dunha praza no Padrón, o servizo chámase Sección de Servizos Com-partidos, é da Secretaría Xeral, pero ven motivado pola necesidade que hai no Pa-drón dunha praza de auxiliar administrativo, é unha petición solicitada pola xefa de servizo da Secretaría e Asuntos Xerais e polo xefe de negociado do Padrón. A tercei-ra modificación do cadro de persoal é a creación da praza de persoal eventual para atención do grupo popular, indicar aquí que isto foi un acordo plenario que se adop-tou en febreiro do presente ano e ratificado polo de marzo dese mesmo ano pero, naquel momento, polos motivos que sexa o Partido Popular no tiña interese nesta praza e créase no momento en que se solicita. O informe de Persoal é coñecido por todos e o de Intervención que foi posterior á celebración da Comisión de Persoal deste mércores pasado pois supoño que tamén será coñecido.
Nada máis e moitas gracias.
Rematada a intervención do Concelleiro delegado da Área de Réxime Interior e Per-soal e realizada votación ordinaria, o Pleno do Concello, por unanimidade (25), pres-ta a súa aprobación ao proxecto de acordo da Xunta de Goberno Local de data 18.09.2014 e, en consecuencia, acorda:
Primeiro.- Manter o acordo plenario de data 27 de xuño de 2011, no senso que se determina que sete (7) son o número de postos susceptibles de ser provistos me-diante persoal eventual.
Segundo.- A determinación en concreto das características e retribucións dos postos reservados a persoal eventual son as mesmas que as indicadas no acordo plenario de data 27 de xuño de 2011.
Terceiro.- Aprobar inicialmente a modificación do cadro de persoal do Concello de Pontevedra e dos seus organismos autónomos nos termos que figuran a continua-ción, quedando da forma que figura como ANEXO I a este acordo, con efectos do 1 de novembro de 2014:
a) Crear 1 praza denominada subalterno da subescala subalterna da escala de ad-ministración xeral e o mesmo suprimir 1 praza de subalterno reservado ao persoal laboral no Pazo de Congresos e Exposicións.
b) Crear 1 praza denominada auxiliar administrativo da subescala auxiliar da escala de administración xeral.
c) Crear unha praza de xefe de negociado de grupo municipal, de tal forma que pa-sarían de 2 a 3.
Cuarto.- Someter o expediente aos requisitos de publicación do artigo 169 do Texto Refundido 2/2004 polo que se aproba a Lei de facendas locais, do 5 de marzo, con información pública polo prazo de quince días hábiles durante os cales os interesa-dos poderán examinalos e presentar reclamacións, de conformidade co artigo 126 do Texto refundido de disposicións legais vixentes en materia de réxime local.
Quinto.- De non ter presentado reclamación ningunha, o acordo de aprobación inicial entenderase definitivo,entrando en vigor o día 1 de novembro de 2014, previa publi-
cación no xeito previsto no artigo 169.3 do Texto Refundido 2/2004 polo que se aproba a Lei de Facendas Locais, mediante a publicación no BOP. Así mesmo remi-tirase unha copia a Administración do Estado e a Comunidade Autónoma.
ANEXO I
CADRO DE PERSOAL 2013
A) FUNCIONARIOS DE CARREIRA:
DENOMINACIÓN DA PRAZA GRUPO NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
HABILITACIÓN DE CARÁCTER NACIONAL:
Secretario Xeral do Pleno A1 1 LIBRE DESIGNACIÓN
Interventor Xeral Municipal A1 1 LIBRE DESIGNACIÓN
Órgano de Tesourería e Xestión Tributaria A1 1 LIBRE DESIGNACIÓN
Secretario da Administración Municipal A1 1 LIBRE DESIGNACIÓN
Órgano de Xestión Orzamentaria e Contab. A1 1 LD (cubertas concurso)
Adxunto Ógano Tesourería e Xestión Trib. A1 1 LIBRE DESIGNACIÓN
ESCALA ADMINISTRACIÓN XERAL:
a) Subescala Técnica
Técnico A1 19
b) Subescala Xestión
Técnico Medio A2 3
c) Subescala Administrativa
Administrativo C1 57
d) Subescala Auxiliar
Auxiliar C2 29
e) Subescala Subalterna
Ordenanza AP 8
Subalterno AP 9 5 reservadas a segunda activi-dade
ESCALA ADMINISTRACIÓN ESPECIAL:
a) Subescala Técnica
Clase: Técnicos Superiores
Técnico A1 1 Licenciado en dereito
Técnico Superior Contabilidade e Presup. A1 1 Ldo dto., admón. e direcc emp, economia, CC actuar e finan, económicas ou empresariais
Enxeñeiro Industrial A1 2
Enxeñeiro de Camiños, Canles e Portos A1 2
Arquitecto A1 4
Arquiveiro A1 1
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
11
DENOMINACIÓN DA PRAZA GRUPO NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
Pedagogo A1 1
Arqueólogo A1 1 A Tempo Parcial
Clase: Técnicos Medios
Aparellador-Arquitecto Técnico A2 4
Enxeñeiro Técnico Obras Públicas A2 1
Enxeñeiro Técnico Industrial A2 1
Enxeñeiro Técnico en Topografía A2 1
Técnico Medio de Arquivos A2 1
Técnico Medio en Turismo A2 1
Asistente Social A2 3
Educador Social A2 1
Técnico Medio Relacións Laborais A2 1 DRL, DCCEE, 1ºCiclo LADE, 1ºCiclo LD
Técnico Prevención Riscos Laborais A2 1 T. S. Ergonom, seguridade, hixiene
Técnico Medio en Medio Ambiente A2 1
Técnico Medio en Medio Ambiente Natural A2 1 ENX. T: F o A
Inspector de urbanismo e medio ambiente A2 1 grao ou licenciado en arquitectu-ra, grao ou licenciado en enxe-ñaría, grao ou diplomado enxe-ñería técnica e grado ou diplo-mado arquitectura técnica.
Clase: Técnicas Auxiliares
Delineante C1 3
Técnico Mantemento Teatro Principal C1 1
Inspector auxiliar de Tributos C2 1
b) Subescala de Servizos Especiais
Clase: Policía Local
Intendente Principal A1 1
Intendente A1 1
Inspector Principal A2 2
Inspector A2 6
Oficial C1 13
Policía C1 100
Clase: Servizo Extinción de Incendios:
Oficial A1 1
Sarxento C1 1
Cabo C2 5
DENOMINACIÓN DA PRAZA GRUPO NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
Bombeiro C2 10
Bombeiro-Condutor C2 25
Clase: Prazas de Cometidos Especiais:
Inspector de Tributos A1 1
Técnico Informático A1 1
Técnico Cultural A1 1
Subinspector de Tributos A2 1
Técnico Medio Informático A2 2
Técnico Medio en Xardinería A2 1
Administrativo-Informático C1 1
Informático C1 2
Animador sociocultural C1 1
Técnico Conser. e Mantemen. Semáforos C2 1
Vixiante AP 10
Porteiro Colexio Publico EXB. AP 8
Clase: Persoal Oficios
Mestre Xardineiro C2 1
Mestre Electricista C2 1
Mestre Obras C2 1
Condutor Mecánico C2 1
Oficial de obras C2 5
Oficial Xardineiro C2 3
Oficial Electricista C2 4
Oficial Albanel C2 6
Oficial Canteiro C2 1
Oficial Carpinteiro C2 1
Sepultureiro C2 3
Axudante Electricista AP 5
Condutor Mecánico AP 1
Condutor AP 2
Sepultureiro AP 1
Operario AP 29
Operario Limpeza Oficinas AP 4
Operario Limpeza Teatro AP 1
Operario-subalterno AP 5
B) PERSOAL LABORAL:
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
13
DENOMINACIÓN DO POSTO
NUMERO DE POSTOS
CARÁCTER
OBSERVACIÓNS
PROMOCIÓN ECONÓMICA:
Técnico Local de Emprego 2 Indefinido
SERVIZO BENESTAR SOCIAL:
Psicólogo 1
Educador Familiar 1 Temporal A tempo parcial
Asistentes Sociais 4 Temporal
Traballador Social 4 Temporal
UNIDADE DE CULTURA:
Auxiliar 1 Temporal
CONSERXERÍA COLEXIOS PÚBL:
Porteiro Colexios Públicos 2 Fixo
OFICINA XUVENIL:
Animador Xuvenil 1 Indefinido
Informador Xuvenil 1 Indefinido
Monitor Tempo Libre 1 Indefinido
CENTRO AST.DROGODEPENCIA:
Médico Psiquiatra 1 Indefinido
Médico 1 Indefinido
Psicólogo 2 Indefinido
Asistente Social 1 Indefinido
Axudante Técnico Sanitario 1 Indefinido
Auxiliar clínica 2 Indefinido
Auxiliar Administrativo 1 Indefinido
PMD. U. DÍA DROGODE. PREVENC.:
Psicólogo 1 Indefinido
Monitor-Educador 1 Indefinido Asimilado Gr. A2. Tempo parcial.
Monitor Cursos Informática 1 Indefinido tempo parcial
OTLI:
Delineante 1 Fixo Delineante procedente da OTDU
OTAP:
Delineante 1 Fixo Delineante procedente da OTA
Delineante 1 Fixo Delineante inspector procedente da OTPXU
SDUMAPA:
DENOMINACIÓN DO POSTO
NUMERO DE POSTOS
CARÁCTER
OBSERVACIÓNS
Auxiliar 1 Temporal
SERVIZO DE CEMITERIO:
Operario 1 Temporal
FISCALIZACIÓN GASTOS-INGRES.:
Auxiliar 1 Fixo
SER. XESTIÓN E INS. TRIBUTARIA:
Delineante 1 Fixo
SERVIZO DE NOR. LINGÜÍSTICA:
Asesora Lingüística 1 Temporal
ARI ESTRIBELA
Arquitecto 1 Temporal
Arquitecto técnico 1 Temporal
Auxiliar 1 Temporal
C) PERSOAL EVENTUAL DE CONFIANZA:
DENOMINACIÓN DA PRAZA
NÚMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
GABINETE DA ALCALDÍA
Técnico Relaciones Públicas e Protocolo 1
Técnico de Comunicación 1
Técnico de Relacións cos medios 1
Coordinador da Área de Alcaldía 1
Xefe de negociado de Grupo municipal 3
D) TITULAR DA ASESORÍA XURÍDICA:
DENOMINACIÓN
GRUPO
NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
Director da Asesoría Xurídica A1 1 FUNCIONARIO LD
E) TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO:
DENOMINACIÓN
GRUPO
NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
Presidente A1 1 FUNCIONARIO LD
F) DIRECTORES XERAIS:
DENOMINACIÓN
GRUPO
NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
Dirección xeral da área de Urbanismo e Servizos Xerais A1
1
FUNCIONARIO LD
A) FUNCIONARIOS DE CARREIRA 437
B) PERSOAL LABORAL 41
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
15
C) PERSOAL EVENTUAL DE CONFIANZA 7
D) ASESORÍA JURÍDICA 1
F) DIRECTORES XERAIS 1
E) TRIBUNAL ECONÓMICO 1
TOTAL CADRO DE PERSOAL 487
CADRO DE PERSOAL PRESUPOSTARIO
ORGANISMOS AUTÓNOMOS 2013
1.- INSTITUTO MUNICIPAL DE DEPORTES.
A) FUNCIONARIOS DE CARREIRA:
DENOMINACIÓN DA PRAZA
GRUPO
NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
ESCALA ADMINISTRACIÓN XERAL:
a) Subescala Administrativa
Administrativo C1 2
B) PERSOAL LABORAL:
DENOMINACIÓN DO POSTO
NUMERO DE POSTOS
CARÁCTER
OBSERVACIÓNS
Director Técnico 1 Fixo
Técnico Mantemento 1 Fixo
Auxiliar Administrativo 1 Fixo
Encargado Instalacións 1 Fixo
Operario Servizos 8 Fixo
2.- PAZO DE CONGRESOS E EXPOSICIÓNS.
A) FUNCIONARIOS DE CARREIRA:
DENOMINACIÓN DA PRAZA
GRUPO
NUMERO PRAZAS
OBSERVACIÓNS
ESCALA ADMINISTRACIÓN XERAL:
a) Subescala Subalterna
Subalterno AP 1
PERSOAL LABORAL:
DENOMINACIÓN DO POSTO
NUMERO DE POSTOS
CARÁCTER
OBSERVACIÓNS
Director Xerente 1 Alta Direcc.
Técnico Auxiliar Mantemento 1 Fixo
Auxiliar Administrativo 1 Fixo
Subalterno 1 Fixo
6.- RATIFICACIÓN DA SÚA INCLUSIÓN POR URXENCIA E APROBACIÓN, NO SEU CASO, DE MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PP PARA APOIAR A RE-FORMA DA LEI ELECTORAL E PROMOVER A ELECCIÓN DIRECTA DO ALCAL-DE.
A instancia do Sr. Alcalde-Presidente, polo asentimento dos presentes (25), ratifícase a inclusión, por urxencia, dos asuntos 6,7 e 8 na orde do día, ao se tratar de mocións referidas ao mesmo tema, e acórdase o debate conxunto das mesmas.
O texto íntegro da moción presentada polo grupo municipal do Partido Popular, é do teor literal seguinte:
“El artículo 140 de la Constitución establece: "La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos disfrutarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración les corresponde a sus respectivos ayuntamientos, integrados por los alcaldes y los concejales. Los concejales serán elegidos por los vecinos del munici-pio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los alcaldes serán elegidos por los concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen de concejo abierto".
Es decir, la Constitución contempla la posibilidad de que los alcaldes sean elegidos directamente por los vecinos. Es más, en 1978 el gobierno de Adolfo Suárez presen-tó un proyecto de ley de Elecciones Locales que preveía la designación automática como alcalde del cabeza de lista de la candidatura más votada. Por lo tanto, no sólo establecía un sistema de elección directa, sino que la lista que contara con un mayor respaldo ciudadano debía asumir la responsabilidad del gobierno municipal.
Aunque esta previsión normativa no resultó aprobada, lo cierto es que en varios paí-ses de nuestro entorno, como Francia y Portugal se contempla la designación como alcalde de la persona que encabece la lista más votada.
Asimismo, durante el actual período constitucional hubo varias propuestas o plan-teamientos programáticos de reforma del marco electoral municipal.
Así, en 1998 el grupo parlamentario socialista planteó una proposición de ley orgáni-ca que tenía por objeto modificar la elección de los alcaldes.
En la Exposición de Motivos de la citada norma se decía: "En definitiva, las razones que justifican la elección directa del Alcalde por todos los electores son de naturaleza política, es decir, son razones fundadas en la búsqueda de una mejor gobemabilidad, de una mayor identificación del Alcalde con los electores y, en fin, de un reforzamien-to del Ayuntamiento como institución destinada a proporcionar servicios a los ciuda-danos."
Esta iniciativa del Grupo Parlamentario socialista proponía cambios sustanciales que afectaban a la elección directa del alcalde como el establecimiento de una prima electoral para el grupo político del alcalde ganador o una segunda vuelta. Sin embar-go, cuando el Congreso de los Diputados fue disuelto esta iniciativa legislativa cadu-có.
Más adelante, en el programa electoral con que el PSOE concurrió a las Elecciones Generales de 2004, este partido volvió a plantear la elección directa. De hecho, esta fue la propuesta estrella al inicio de la redacción del Libro Blanco para la reforma del régimen local que, como tantas otras del gobierno Zapatero, fue incumplida.
Por otra parte, en el programa electoral con que el PP concurrió a las elecciones Ge-nerales de 2011, y en las que contó con un notable apoyo ciudadano, ya se dice que: "Promoveremos la reforma del sistema electoral municipal para respetar la voluntad
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
17
mayoritaria de los vecinos garantizando, al mismo tiempo, la estabilidad de los ayun-tamientos,"
Una reforma electoral que permita a los ciudadanos elegir directamente al alcalde, personificando más su elección, al permitir que la máxima responsabilidad municipal recaiga sobre el cabeza de lista de la candidatura más votada.
Por lo tanto, desde este grupo municipal consideramos que debe reforzarse la legiti-midad popular y representativa de los alcaldes, facilitando la gobernabilidad, garanti-zando la estabilidad durante el Mandato electoral y posibilitando el cumplimiento del programa electoral propuesto a los ciudadanos.
Por todo ello, elevamos al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Manifestar la voluntad de esta Corporación Municipal de que se adopten las modifi-caciones legales oportunas que garanticen el respeto a la voluntad mayoritaria de los ciudadanos y la estabilidad del Ayuntamiento, de tal manera que el cabeza de la lista más votada en las Elecciones Locales sea elegido alcalde.”
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra a don Jacobo Moreira Ferro, en representación do grupo municipal do Partido Popular.
O Sr. Moreira Ferro: Moitas gracias, Sr. Presidente. Moi bos días a toda a Corpora-ción así como ás persoas asistentes hoxe como público no Pleno.
A nosa moción, que non temos inconviente en debatela coas outras dúas mocións presentadas polo BNG e polo Partido Socialista por ter a mesma temática, falarei primeiro da nosa moción. A nosa moción é tan lóxica e de sentido común, penso eu, que resulta superflua calquera explicación para defender esta iniciativa porque en democracia cremos que é un principio básico e lóxico que o que gane as eleccións goberne, creo que isto non necesitaría máis exposición de motivos nin máis defensa da iniciativa porque xa se defende por si soa.
A Constitución Española no artigo 140 xa establece que os Alcaldes serán elixidos polos concelleiros ou polos veciños, é dicir a propia norma constitucional contempla esta posibilidade, non a inventa o PP, non é PP o que quere cambiar a Constitución porque a Constitución xa contempla esta posibilidade. Xa no ano 1978 o goberno de Adolfo Suárez presentara un proxecto de lei de eleccións locais que prevía a desig-nación automática como alcalde do cabeza de lista da candidatura máis votada.
No período constitucional se presentaron varias propostas programáticas para refor-mar o marco electoral municipal, a primeira delas que nós lembramos é unha, no ano 1998, do grupo socialista que na súa exposición de motivos dicía o seguinte: “en de-finitiva las razones que justifican la elección directa del Alcalde por todos los electo-res son de naturaleza política, es decir, son razones fundadas en la búsqueda de una mejor gobernabilidad, de una mayor identificación del Alcalde con los electores y, en fin, de un reforzamiento del Ayuntamiento como institución destinada a proporcionar servicios a los ciudadanos”, esto, literalmente, o dicía unha iniciativa do Partido So-cialista. Esta iniciativa do Partido Socialista propoñía cambios substanciais que afec-taban a elección directa do Alcalde como o establecemento dunha prima electoral para o grupo político do alcalde gañador ou ben unha segunda volta, pero é certo que esta iniciativa caducou ao disolverse as cortes.
No ano 2004 o mesmo Partido Socialista no seu programa electoral volveu plantexar a elección directa e, de feito, esta foi unha das iniciativas estrela na redacción do que se chamaba Libro branco para la reforma del réxime local que, como tantas outras
do goberno de Zapatero, foi incumprida.
O programa electoral do Partido Popular no ano 2011, un programa que obtivo o respaldo, penso que isto é importante, o respaldo por maioría absoluta dicía o se-guinte, diciamos: “promoveremos la reforma del sistema electoral municipal para respetar la voluntad mayoritaria de los ciudadanos”. Nós pensamos que debe refor-zarse a lexitimidade popular e a representatividade dos cidadáns, facilitando a go-bernabilidade, garantindo a estabilidade durante o mandato electoral e posibilitando tamén o cumprimento do programa electoral proposto aos cidadáns.
Polo tanto, nós propoñemos que por esta corporación se manifeste a vontade de que se adopten todas as modificacións legais oportunas que garantan o respecto a von-tade maioritaria dos cidadáns e a estabilidade do Concello, de tal xeito que o cabeza da lista máis votada nas eleccións locais sexa elixido alcalde.
O Partido Popular suscita esta reforma non para gañar eleccións senón para garantir que a vontade dos cidadáns se reflicte nos gobernos locais. En todo caso trátase dunha proposta aberta ao debate e á reflexión pública.
En canto a moción do Partido Socialista, eu considero que xa está deslexitimada dende o principio polo texto que propón, di: “amosar o seu REXEITAMENTO EX-PRESO da modificación da LOREG proposta polo PP para elixir directamente aos alcaldes e alcaldesas e desprestixiar así os acordos democráticos entre as forzas que concorran ás eleccións municipais, expresivos da maioría cidadán saída das ur-nas”, como poden ver vostedes é nun ton positivo, construtivo, amable, que chama ao diálogo e ao consenso, nada diso é o que encerra esta moción, incluso si temos en conta que na linguaxe de internet cando un escribe en maiúsculas o que quere manifestar é que está berrando, pois aquí cando poñen en maiúsculas rexeitamento expreso entendo que o din con toda a forza e con toda a alma. Hai uns días me co-mentaron os meus compañeiros que o Secretario local do partido enviara unha carta ao Portavoz do Partido Popular para debater sobre a reforma electoral, eu non sei que pasou, me temo que recibiu unha chamada probablemente do seu Secretario Xeral e a carta non chegou a saír, polo menos ás miñas mans non chegou.
A moción que pretenden presentar vostedes o que intenta é vetar calquera cambio das normas que impida que os que perden as eleccións gobernen, isto é o que ence-rra a súa moción, nós queremos que os que gañen gobernen e os que perden vaian a oposición, creo que nisto están de acordo a maioría dos cidadáns. Eu creo que te-ñen por diante, dende o partido socialista, un reto interesante, moi interesante, que é convencer aos cidadáns de que os que gañan non deben gobernar que os que per-den gobernen, deséxolles moito éxito pero creo que é un debate que teñen perdido de ante man na opinión pública.
Analizamos agora a moción do BNG, é unha moción na que xa comezan inventán-dose a vostedes mesmos, critican o bipartidismo ao mesmo tempo que vostedes sosteñen un goberno bipartito en Pontevedra. Din que ao salvarse o bipartidismo sálvase o sistema cruel e corrupto, un sistema no que, por certo, viven bastante ben vostedes, hai que lembrar aquí que de catorce concelleiros doce teñen soldo a cargo do concello, creo que o sistema non está nada mal. Manifestan tamén na moción que o PP vai a utilizar todos os medios ao seu alcance para manterse pegados ao sillón, a qué sillón se refire, ao da oposición?. Non entendo como e pode acusar a outros de manterse pegados ao sillón cando o que vostede quere facer con esta moción é negase a apoiar unha lei porque, precisamente, lle despoxaría a vostede do sillón ao que leva pegado case 16 anos.
A proposta de acordo do BNG vai máis alá e propón unha serie de medidas, entre
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
19
elas eliminar a lei d´Hondt, pois mire, si con esa lei vostedes non conseguiron unha maioría absoluta imaxínense vostedes con outro sistema proporcional como o pro-porcional directo, creo que neste sentido non están vostedes moi afortunados porque a lei d´Hondt lles beneficia.
Nós imos votar en contra destas dúas iniciativas do bipartito e quere terminar cunha reflexión nun detalle que parece que pasa inadvertido pero, realmente, para nós non pasa e é que para facer unha moción que lles afecta se poñen de acordo vostedes, cada un presentou a súa moción, entón que poden esperar os cidadáns de vostedes cando nin sequera nos asuntos que a vostedes lles afectan se poñen de acordo, qué pasará cando se trate de asuntos que non lles afectan a vostedes? Esta reflexión que queda no aire é conclusión que realmente o que reforza é a necesidade imperio-sa dunha reforma electoral que evite matrimonios de conveniencia entre partidos que perden as eleccións e que non queren os cidadáns que gobernen.
Esta é a nosa proposta que é enunciada anteriormente para a que se solicitamos o voto favorable da corporación.
Nada máis e moitas gracias.
Incidencias.- Auséntase da sesión dona María dos Anxos Riveiro Portela.
O Sr. Alcalde Presidente: Moitas gracias, Sr. Moreira.
Seguidamente, concede o uso da palabra á Concelleira non adscrita, dona María Biempica Ortiz.
A Sra. Biempica Ortiz: Gracias y buenos días a todos.
Simplemente adelantar mi abstención a las tres mociones, sí que quiero decir que creo que es una reforma electoral que debería de tener consenso, sí que estoy de acuerdo con ella pero creo que debe de encontrar algún tipo de consenso antes de llevarla a cabo, otra cosa sería una imposición que creo que realmente les podría venir en contra del Partido Popular.
Nada más y muchas gracias.
O Sr. Alcalde Presidente: Moitas gracias, Sra. Biempica.
A continuación, concede o uso da palabra a don Agustín Fernández González, en representación do grupo municipal do PSdeG-PSOE.
O Sr. Fernández González: Gracias, Sr. Alcalde, bos días.
Cando un reflexiona sobre o alcance desta reforma electoral que pretende levar adiante o PP tratando de impoñer a elección directa do Alcalde cando non se acade o 50% dos votos a pregunta que hai que facerse é por que? e a resposta é moi clara, polo medo do PP a perder alcaldías. Na dereita tamén fan enquisas e constatan que os cidadáns vanlle dar un moi bo revolcón nas vindeiras eleccións e como andan xustiños de condicións democráticas pois reducen todo a intentar manterse no poder do que se consideran donos por unha especie de designio divino e, así, artellan me-canismos para modificar a vontade da xente, e en que consiste, consiste en facer alcalde a quen non acada a maioría absoluta porque a democracia lles resbala. Fan esta proposta sen que haxa nin a máis mínima demanda social nin política de facer cambios dese calado a lo menos de forma unilateral. Isto, Sr. Moreira, só responde á
peticións dos alcaldes do PP que despois de mal xestionar e incluso de arruinar moi-tos concellos ven como poden perder o sillón e a eses alcaldes nunca lles importou moito as formas democráticas. Mire, Sr. Moreira, as maiorías en democracia se constrúen con votos pero tamén se constrúen negociando, cedendo e compartindo. En España démonos no seu momento un sistema electoral proporcional que da voz ás minorías e que lles permite agruparse para acadar maiorías e iso non é ilexítimo para nada, e agora o que pretenden vostedes é facer unha modificación á carta só porque lles convén. É dicir, imos a manter o sistema proporcional onde nos convén, chámense comunidades autónomas chámese cortes xerais pero imos a cambialo onde nos ven mal, chámense concellos, moi curioso a súa forma de entender a lexi-timidade democrática. O Partido Popular debería saber, despois de tantos anos de democracia, que o partido maioritario non pode imporse á maioría formada lexítima-mente por outras forzas políticas, porque nin na política nin nas matemáticas o 39% e máis que o 53% e mentres iso non estea claro para o PP dudo que sexa posible cal-quera tipo de negociación.
Vostedes son uns manipuladores magníficos, espertos en argallar pucheirazos, co-mo o que xa perpetraron en Castela a Mancha e como o que pretenden perpetrar en Galicia, o seu xefe, o Sr. Feijoo. En España os cambios electorais sempre se fixeron dende o consenso, sempre, xusto ao contrario do que pretende agora o Partido Po-pular, e non se pode intentar modificar a LOREG sen acordo a poucos meses das eleccións, iso é facer trampa, é atacar a autonomía local, cousa que tampouco sor-prende tras a desfeita que vostedes provocaron coa modificación da Lei de bases de réxime local facendo todo o contrario do que predican, é dicir, alonxando aos cida-dáns das administracións e complicándolles a vida, ou o que pretenden facer coa pretendida Lei de planta e demarcación xudicial que vai a desvitalizar a aqueles con-cellos onde agora hai cabeza de partido xudicial. Vostedes son un perigo para a de-mocracia municipal.
Resumindo, o PP intenta resolver os seus problemas internos estendéndoos ao con-xunto da cidadanía, queren blindar os seus feudos electorais onde van a perder as maiorías absolutas e se sacan da manga unha reforma intragable. Vostedes din que están abertos ao diálogo pero iso só é unha pose, a verdade é que vostedes son in-capaces de pactar con ninguén, nin cando está no goberno nin cando está na oposi-ción, son vostedes uns magníficos espertos en facer que todos os partidos políticos se posicionen contra as súas propostas, e non é só neste caso, fíxese na Lei Wert. Máis que unha rexeneración democrática o que están pretendendo é limitala, limita-la. Vostedes o concepto de democracia non o entenden moi ben, polo menos o con-cepto de democracia municipal, porque o voto nas eleccións locais é un voto cons-ciente e informado, porque en concellos como Pontevedra acabámonos coñecéndo-nos todos, nos municipios xa hai circunscrición única polo que non hai restos da lei d,Hondt que prexudiquen a uns ou beneficien a outros, o voto dun veciño vale o mesmo que o voto dun veciño de Benito Corbal, non vamos a poder dicir o mesmo co voto dun votante da provincia de Pontevedra en comparación cun votante da pro-vincia de Ourense nas eleccións autonómicas cando Feijoo perpetre a cacicada de reducir o número de parlamentarios, o que vai a supoñer unha sobre representación das provincias onde vostedes cren conveniente fortalecelas porque lles beneficia electoralmente.
Hai cuestións que ordenan a vida dun país e que necesitan dun consenso moi amplo para funcionar, a educación é unha delas e vostedes ignoraron iso, por iso a súa é unha lei moribunda que só serve para cargarse a educación pública cousa que, por outra parte, é a súa estratexia e o seu obxectivo; a xustiza é outra delas e vostedes
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
21
puxeron ao fronte dela a un auténtico terminator; e a elección de cargos públicos é outra desas cuestións que conforman os pilares fundamentais de calquera funcio-namento democrático dun país e vostedes pretenden facer trampas no solitario.
Hai unha cuestión que seguro que coñecen que é a ética política, outra cousa é que a practiquen pero coñecer deben coñecela. Vostedes saben que por razóns de pura ética política non se pode tratar de modificar unha norma electoral a escasos meses das eleccións abusando da maioría absoluta, sería a primeira vez que se modificase fóra do consenso e isto supón que na práctica non valería para nada.
Na súa moción dedican máis tempo a falar do Partido Socialista que a falar de vos-tedes, que si nós xa levamos unha proposta... e iso xa é indicativo de algo, é indica-tivo de que teñen bastante mala conciencia, non queren falar de vostedes queren ver si emporcamos un pouco o terreo de xogo, e tratan así de confundir e embrollar por-que, claro, é certo que o Partido Socialista propuxo unha modificación pero nin pare-cida a que vostedes pretenden, vostedes leu só unha parte do que pon o Boletín Ofi-cial das Cortes Generales do 7 de decembro de 1998, vostede só leu unha parte pe-ro o Partido Socialista nunca propuxo a elección directa de Alcalde en primeira volta primando a aquel que non acada a maioría absoluta, iso non o propuxo o Partido So-cialista. O Partido Socialista nos seus programas electorais sempre fala dun consen-so razoable para modificar este tipo de leis, polo tanto, non traten de emporcar. En todo caso, eu lle aclaro, a postura do Partido Socialista deixouna moi clara o noso Secretario Xeral Pedro Sánchez, non hai nada que negociar antes das eleccións municipais, non colaboraremos neste golpe institucional e utilizaremos toda a forza que nos da a nosa voz e as nosas conviccións para opoñernos a unha manobra que, dende o punto de vista político, é como mínimo indecente.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández.
Seguidamente, concede o uso da palabra a don Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, en representación do grupo municipal do Bloque Nacionalista Galego.
O Sr. Mosquera Lorenzo: Gracias, Sr. Alcalde. Bos días a todas e a todos, Corpora-ción e público asistente.
Este é un asunto que pode resultar aparentemente árido pero que no fondo, e tamén na forma, define moi ben cómo se entende a democracia, cómo a entende cada quen e que mecanismos propón para exercer esa democracia, esa participación di-recta dos cidadáns. Hai tres mocións e o problema non é que haxa tres ou non haxa senón que cada forza política ten os seus postulados diferentes, neste caso o BNG sempre defendeu, sempre, que o principio de que cada cidadán un voto e todos os votos de igual valor é fundamental e non se pode someter a outras consideracións. Qué é o que se pretende, o que se pretende é que as perversións que ten o sistema electoral do Estado español non se corrixe ningunha, agora farei referencia a cales, e máis ben se agravan con esta proposta.
O principio de cada cidadán un voto e todos teñen o mesmo valor nestes momentos está absolutamente terxiversado nas eleccións de senadores, nas que un senador por Ourense ou por Lugo pode costar a terceira parte de votos que un senador por A Coruña, co cal o voto dun cidadán de A Coruña vale a terceira parte que o voto dun cidadán de Ourense e se vamos ao Estado pois o voto dun cidadán de Teruel ou de Soria pode valer setenta ou oitenta veces máis que o voto dun cidadán de Madrid ou
de Barcelona, un disparate, pero iso non se plantexa corrixilo, iso non, cando é un problema grave que atenta ao principio de igualdade dos cidadáns que é, cremos, o absolutamente fundamental. Nin tan sequera se está plantexando eliminar o 5% que fai que o voto de un de cada vinte cidadáns poida quedar fóra e non ter representa-ción. Na propia moción do PP o que di a Constitución é voto igual, libre, directo e secreto, di igual, e resulta que non está sendo igual para bastantes cousas e resulta que iso non se corrixe e entramos a corrixilo onde é máis igual xa que, posiblemente, as eleccións nas que o voto dos cidadáns é máis igual, agora, é nas municipais, en comparación ás outras, habería que corrixilo para que fora aínda máis, que a vonta-de cidadán quedara mellor representada pero, neste momento, nas municipais é on-de máis igualitario é o voto, en calquera das outras eleccións é bastante menos igua-litario. No único no que ten razón o PP nesta cuestión é en que leva bastante tempo dando voltas. Houbo unha proposta que era elixir alcaldes unipersonais, ou alcalde-sas, houbo esa tendencia, cando empezaron a aparecer Jesuses Giles e cousas pa-recidas entroulle un tembleque a todo o mundo de en mans de quen íamos deixar os concellos e automaticamente parouse esta tendencia. Agora, en base a razoamentos de ganadores, perdedores e demais, quérese crear un sistema no que, imaxínense vostedes, a Corporación de O Grove, por poñer un exemplo, 3, 4, 3, 2, 1 e resulta que un que tivo un voto máis que outro colle unha Alcaldía co 15% dos votos en fron-te ao 85% porque aparentemente foi o ganador. Nós no falamos nunca de ganadores ou perdedores senón de representación cidadán e os representantes dos cidadáns despois terán que conformar gobernos, por certo, nas comunidades autónomas hou-bo uns cuantos casos nos que non gobernou a lista máis votada, uns cuantos, Eus-kadi, Cataluña, etc., Galicia, etc., houbo uns cuantos e sen embargo aí non se plan-texa cambialo.
Vamos coa segunda parte que é o da gobernabilidade, nestes momentos a única institución na que sempre hai goberno é nos concellos porque, nunha forma que nós non compartimos, dixémolo no seu momento e repetímolo, non hai nin tan sequera dúas ou tres voltas de elección do presidente da Corporación, só unha e se non hai maioría pasa directamente a ser a lista máis votada, cousa que non sucede nin nas autonomías nin no Estado, claro, por qué, porque habería a capacidade de disolver as cámaras e se non hai representantes cidadáns en número suficiente para confor-mar unha maioría vólvense facer eleccións, cousas que non se pode facer nos con-cellos, téñeno prohibido, aquí cítanse exemplos, por exemplo, en Alemania teñen un sistema moi parecido ao que temos aquí ou en Italia, en Inglaterra téñeno distinto pero se o alcalde ou a alcaldesa dimite, morre ou desaparece hai eleccións anticipa-das, aquí non se quere que as haxa e entón vaise montar un churro, a proposta é un churro de tal calibre que ao fallarlle a coherencia, collan un sistema parlamentar, constitúese unha maioría en primeira, segunda ou terceira volta, non se constitúe pois adianto de eleccións, vale, non, nos concellos non se pode adiantar eleccións entón sae electo un alcalde ou unha alcaldesa porque ten un voto máis que o outro e ten unha minoría radical na Corporación e polo tanto se converte en ingobernable e resulta que dimite, ou dimiten catro e volve a ser alcalde ou alcaldesa alguén que non elixiu ninguén, porque sucedeu, a ver, os sistemas teñen que ter coherencia. Se estamos nun sistema representativo e proporcional pois busquen os mecanismos para garantizar a gobernabilidade que, por certo, non se ve que haxa tal desgoberno nos concellos, hai comunidades autónomas e incluso o Estado que teñen bastantes máis problemas en épocas, bastantes máis, entón non se ve onde está a necesida-de. É unha cousa moi sorprendente que non sabemos exactamente a qué responde porque tivemos un caso moi próximo aquí, cando Corina Porro foi Alcaldesa de Vigo pois non dou aprobado os orzamentos nin dou feito nada, o Concello de Vigo está
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
23
moi saneado gracias a iso, como pasou tres anos sen poder facer orzamentos nin gastar pois resulta que saneou o Concello. Cal sería o mecanismo, como se xestiona iso ao día, facer desaparecer a corporación?, nin orzamentos nin nada, facer desa-parecer a moción de censura? De verdade, isto de ter a cabeza quente e coller unha cousa e vender que si os ganadores, os ganadores, ten que gobernar o ganador, o ganador de que? o ganador que sacou o 25 ou 30% e outro igual ten o 24% e o ga-nador de que?, ou sexa que as eleccións convertémolas en ganadores e perdedores por un voto?, non en representación dos cidadáns?, ese é o problema.
Queren facer un experimento, eu supoño que isto vai ter outra transcendencia, que-ren facer experimentos con isto e experimentos con gaseosa. Eu sempre poño o mesmo exemplo, en Turquía teñen un sistema electoral relativamente complexo con representación territorial e representación xeral, bueno pois cando gobernaba o par-tido, non sei como lle chaman, o que gobernou sempre en Turquía, como os islamis-tas estaban subindo moito púxolle para entrar no reparto dos deputados a nivel xeral o 30% dos votos, nunhas eleccións logrou que non entraran, no seguinte quedaron fóra eles e sacou maioría absolutísima, co 37% dos votos, maioría absolutísima os de Erdogan. Estas cousas son francamente gamberradas, son gamberradas. Claro que hai que facer esforzos pola gobernabilidade, claro que hai, pero non temos graves problemas de gobernabilidade nos concellos, non a hai en xeral, e violentar os prin-cipios de representación e dicirlle aos cidadáns: “se vostede non vota por un que po-de ganar o seu voto no vale para nada e se vota polo que pode ganar e non gana tampouco vai valer para case nada, vostede vote polo que gana ese é o voto que vale de verdade”, iso é unha auténtica barbaridade, onde está a igualdade de voto e a representación? xa está bastante endurecido, non se permiten facer referendos, por exemplo, podían copiar iso, que problema hai para que nun concello se poida facer un referendo para asuntos do seu interese e demais, pois non, non se permite, xa temos un sistema representativo moi endurecido no sentido de restar participa-ción e representatividade e queren endurecelo aínda máis e desanimar e máxime nun momento en que está a sociedade, veuse nas europeas e veuse en todas as manifestacións, ten unhas tendencias diferentes, hai opinións que non se senten re-flectidas nas forzas políticas tradicionais, hai máis pluralidade social, hai máis e que-ren cortala e que quede reducido ao que gana, ao que saque un voto máis, os que votaron por ese estarán moi ben representados e o resto aire. De verdade, isto é un auténtico disparate, que nós non compartimos, como tampouco o compartimos can-do foi a elección maioritaria, é unha traxectoria e un sinal de identidade da nosa for-za política e foino sempre, independentemente do contido de cada moción. Por que nos concellos, non se están plantexando, por que nos concellos só hai unha vota-ción? e se resulta que pode saír electo o Alcalde, exemplos hai, con dous concellei-ros, porque ten un voto máis que os outros, queda a cousa dous, dous, dous e un e ala porque ten un voto máis, e con todo en contra, e non hai posibilidades de darlle outra volta e ir a unha segunda volta de elección, non, directamente sae alcalde ou alcaldesa. É un disparate, se darán situacións absolutamente disparatadas, a parte dos principios.
Deixemos que os representantes populares constitúan unha maioría, que non a constitúen pois hai que buscar unha solución, vale, pode ser a lista máis votada pero vostedes xa non plantexan iso, non, os que votaron polas listas que non ganaron, segundo vostedes, ganar e sacar a maioría absoluta iso é ganar, o demais e obter unha representación máis ou menos numerosa pero non chega para constituír maio-rías, bueno pois deixen que se constitúa, que os cidadáns que votaron por unha for-za política poidan ter incidencia no goberno en proporción ao número de votantes
que tivo, é que fan desaparecer iso con esa proposta, é unha barbaridade, non ten ningún sentido, é amordazar a sectores da sociedade que teñen outra opinión, mino-ritaria, se cadra no seu momento igual termina sendo maioritaria, pero é amordazala. Non é nada, nada, nada democrático.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Mosquera.
Sr. Moreira Ferro, ten a palabra.
O Sr. Moreira Ferro: Gracias, Sr. Presidente.
Hai cousas que se din as veces para cando algo non ten defensa posible que rozan o esperpento. Aquí o representante do Partido Socialista dicía que esta reforma se fai porque hai medo do PP a perder alcaldías, vostede sabe onde está? en Ponteve-dra non temos medo a perder a alcaldía porque non a temos, está claro que non fa-cemos esta reforma nin promovemos esta moción porque non queiramos perder a Alcaldía. Pregunta vostede, di que nós queremos facer alcalde a quen non alcance a maioría absoluta, insisto, vostede sabe onde está?, este alcalde sacou maioría abso-luta?, pero é alcalde si ou non, entón, quen está facendo alcalde a quen non ten ma-ioría absoluta, dende logo nós co noso voto non o fixemos senón vostedes, Sr. Fer-nández.
Din que é unha modificación á carta só onde nos convén, home, polo mesmo razoa-mento podería entender que vostedes non queren negociar unha modificación da lei porque non lles convén, aí estamos en igualdade de argumentos, Sr. Fernández. Quen lle dixo que se vai facer sen consenso esta reforma?. Eu non escoitei nunca a ningún dirixente do Partido Popular dicir que isto se vai a facer sen consenso, de fei-to creo que se aparcou do debate institucional para que se consensúe no ámbito dos partidos. Aquí non se está impoñendo nada, outros gobernos e outros partidos si que trataron de impoñer cousas pero, dende logo, aquí,si le vostede a nosa moción o que estamos a propoñer é buscar o consenso, non imos impoñer nada.
Falan tamén de que queremos impoñer as regras no último minuto, mire, as elec-cións non se iniciaron, as urnas non están postas para votar, de feito nin están con-vocadas as eleccións, entón o que non entendo é que unha reforma que se fai para aplicar nas eleccións vostedes pidan que non se apliquen nas eleccións, entón, para que se fai unha reforma senón é para unhas eleccións.
Os que cambiaron de criterio foron vostedes porque o dixeron no seu programa elec-toral e ata propuxeron unha iniciativa no seu momento, no ano 1998, entón a dubida que teño eu cando vostedes se opoñen taxantemente a esta reforma é que parece que teñen medo ou que non esperan gañar as eleccións. Está claro que si os veci-ños queren unha coalición esa coalición hai que presentala con carácter previo, esa é a mellor garantía de que unha coalición que goberne está avalada polos cidadáns pero neste caso, falando de Pontevedra, vostedes non se presentan como coalición senón que se presentan como partidos antagónicos que se critican uns a outros, to-do o que fixeron conxuntamente nos anos anteriores logo renegan del durante quin-ce días para enganar aos cidadáns e unha vez que teñen os votos pactan vostedes quen é o alcalde de costas aos cidadáns.
Eu creo que teñen vostedes difícil convencer aos cidadáns de Pontevedra de que é mellor que goberne o que perde as eleccións e que o que gañe as eleccións vaia a oposición, eu creo que teñen complicado vender este argumento. Eu dígolle unha cousa, eu prefiro que goberne un só alcalde dunha soa forza política a que pase o
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
25
que está pasando en Pontevedra, aquí temos episodios vergonzantes, algún deles recentemente, vostedes non se puxeron de acordo en asuntos tan transcendentais para Pontevedra, para o futuro de Pontevedra como foi a permanencia da Brilat; non se puxeron de acordo sobre a necesidade dun plan xeral, sabe que non son asuntos menores, son asuntos estratéxicos dunha cidade; non se puxeron de acordo nin se-quera sobre a necesidade de poñer unha planta de compostaxe en Pontevedra; non se puxeron de acordo nin sequera á hora de gardar o decoro diante dun deportista internacional e ata sacaron os trapos sucios e relucir e fomos noticia a nivel nacional e internacional porque vostedes se pelexaban por un patrocinio dun deportista, a min prodúxome vergoña iso, sinceramente. Están vostedes discutindo todo o día e quen paga o pato, os cidadáns.
A cuestión, Sr. Mosquera, é que ao que temos que atender é ao interese do cidadán e olvidarnos dos intereses dos partidos políticos por iso creo que é bo que os cida-dáns teñan opinión neste asunto e por iso o Partido Popular levou no seu programa electoral, avalado coa maioría absoluta, unha proposta neste sentido, para que se sintan mellor representados os cidadáns e que o Alcalde teña maior lexitimidade, que non digo que non a teña, a ten, pero tería maior lexitimidade e representativida-de si se obedecera e se tivera en conta cal é a vontade maioritaria á hora de elixir ao alcalde, non digo de elixir a corporación pero si elixir ao alcalde, que poden ser cou-sas diferentes. Vostede falaba de que é unha perversións e nós propoñemos: hai maior perversión que que un partido saque doce concelleiros e que outro saque sete e que o alcalde sexa o de sete e non o de doce? hai maior perversión que iso?, iso non o entendeu ninguén nesta cidade, só vostedes. Isto ao final o que produce é un desencanto dos cidadáns porque ao final os cidadáns din para que vou votar se ao final van facer eles os amaños que queiran e aínda que gane un partido van gober-nar os outros, isto abunda no desencanto e na desafección dos cidadáns coa política e niso temos todos parte de responsabilidade.
Efectivamente, Sr. Mosquera, houbo algunha comunidade autónoma na que non go-bernou a lista máis votada e, como sempre, apunteille eu e vostede o dixo, Galicia, e así nos foi, que aquilo tamén era vergonzoso, ver como unha parte do goberno dicía unha cousa e logo o desautorizaba o Presidente da Xunta e así lle foi a vostedes nos resultados electorais das posteriores convocatorias electorais, porque os cidadáns castigan iso e non se dan conta vostedes.
Cal sería o mecanismo? pois diso é do que hai que falar, de buscar un mecanismo adecuado, pero iso hai que facelo dende o consenso, dende logo creo que sería bo que o Concello de Pontevedra se sumara a esa chamada. Vostedes entendo que non aspiran a ganar as eleccións e din que nos pode favorecer a nós pero mire, ou-tro ano será distinto e noutro sitio será diferente e non crea que a nós non nos pre-xudica noutros sitios, como no País Vasco, non o crea, que se lle poden dar alcaldías a Bildu, pero hai que respectar a maioría cidadá.
Non entendo como o alcalde Lores non quere unha lei que lle permita ser alcalde si gaña as eleccións, é que tan pouco confía na súa xestión como alcalde que cre que vai perder as eleccións?, qué duda ten vostede da súa xestión?, porque si de punto de partida xa confía en que quere gobernar sen ganar pois a min me preocupa, can-do vostede non está seguro da súa xestión imaxínese o resto dos cidadáns, Sr. Lo-res. A cuestión é que o Partido Popular está disposto a non gobernar en Pontevedra se non gana as eleccións e a cuestión é: o Sr. Lores está disposto a asumir o mes-mo?. Esa é a cuestión.
Nada máis e moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Moreira.
Sr. Fernández González, ten a palabra.
O Sr. Fernández González: Gracias, Sr. Alcalde.
Azaña, que era un tipo democrático e demócrata, dicía que a democracia son votos e razóns, e vostedes queren gobernar sen votos e sen razóns. Mire, Sr. Moreira, esta moción do seu partido, esta idea do seu partido non está pensada para Pontevedra, está pensada para outros sitios, está pensada para Madrid, para Valencia, para Sevi-lla, non estaban pensando e vostede cando se lle ocorreu a idea de intentar modifi-car a lei electoral. Este Alcalde ten a maioría absoluta, ten a maioría absoluta, si, si, a que lle dan os votos na Corporación, claro, ten a maioría absoluta e a maioría social, ten o 53% do respaldo dos cidadáns que votaron, vostede non e por iso non pode gobernar, e as veces as cousas son tan simples e teñen tan pouco recorrido que se desmontan solas e a súa intervención non fixo máis que corroborar o que xa lle dixen antes, están vostedes obsesionados co poder e con mantelo como sexa. A quén se lle pode ocorrer que o 40% sexa máis que o 50%!, isto é resucitar a democracia or-gánica, Sr. Moreira, vostedes fan trampas ou queren facer trampas e non lles impor-tan os métodos, o que queren é o poder, se teñen que comprar un tránsfuga se com-pra, se teñen que pactar cun corrupto se pacta, home, non se ría, ou mesmo non pactaron con tránsfugas en Mos ou en Silleda para alcanzar o poder?, non o fixe-ron?, si que o fixeron e logo nos chegan aquí a falar de rexeneración, primeiro terán que rexenerarse vostedes, vostedes, aí teñen a un condenado Baltar, maestro da rexeneración ou ao seu alumno Louzán, menudas figuras para falar de rexeneración.
Eu non quero estenderme moito na segunda intervención, voulle dar simplemente algúns datos, datos que vostedes esconden, vostedes nos seus argumentarios falan sempre de que os gobernos en coalición son máis corruptos que os formados en ma-iorías absolutas, home, léase polo menos os seus argumentarios non vaia ser que os lea eu e non vostede, que vergonza, dos 98 concellos dos maiores de España só trece, só trece contan con gobernos de coalición e destes só un está afectado por un caso de corrupción, o certo é que os grandes casos investigados corresponden a gobernos con maiorías absolutas, curiosamente, na súa maior parte do PP, sen ir máis lonxe, o caso Gürtel se aplica a gobernos con maiorías absolutas, Majadahon-da, Boadilla del Monte, Pozuelo de Alarcón, todos gobernados polo mesmo partido, adivina cal? Hai casos tan curiosos como o caso de Orihuela, alí están imputados nove dos vinte e cinco concelleiros, en Orihuela goberna o Partido Socialista cos verdes e todos os imputados son do Partido Popular, todos, do mandato anterior, cando gobernaban con maioría absoluta. Máis datos, en España hai pouco máis de oito mil concellos dos que en seis mil trecentos e pico se goberna con maiorías abso-lutas, é dicir, en máis do 80% se goberna con maiorías absolutas, onde está ese grande problema de gobernabilidade?, está claro que é un intento de xustificar o te-mor a perda desas maiorías absolutas nas grandes cidades. Eu supoño que vostede cando fala de problemas de gobernabilidade, de que si o goberno en Pontevedra se entende mellor ou peor ou tal pois non ten moi fresca a memoria.
Mire, eu lle vou dicir unha cousa, é certo que temos discrepancias na visión xeral da política porque os que formamos o goberno de coalición somos dúas forzas políticas diferentes e, polo tanto, na visión global da política é lóxico que teñamos diferenzas, pero non verá vostede, por moito que o intente, diferenzas importantes no que é a xestión do concello, non as verá, este goberno de coalición funciona miotísimo mellor
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
27
que moitos gobernos con maiorías absolutas do seu partido, porque supoño que cando fala de problemas de gobernabilidade estará pensando en Santiago de Com-postela, ese concello gobernado, é unha maneira de falar, polo PP e que xa leva tres ou catro alcaldes, non recordo xa cantos leva, ata tal punto que se quedaron sen concelleiros elixidos e tiveron que botar man de cidadáns, é unha vergonza para o municipalismo galego a parte de que sexa de dubidosa legalidade, nese concello vostedes acadaron a maioría absoluta e están dando un vergonzoso e pouco edifi-cante, con maioría absoluta. Vostedes o único que pensan é en manter o poder en corenta e cinco cidades nas que o poden perder, poden perder a maioría absoluta, en Madrid, en Sevilla, en Valencia, e iso é o que lles preocupa.
Outro dato: o 90% das cidades xa teñen como alcalde a lista máis votada sen nece-sidade de reforma electoral, e vostede dirá, en Pontevedra non goberna a lista máis votada, pero claro, é que aquí non somos precisamente un exemplo de inestabilida-de o goberno municipal, aquí o que é un exemplo de inestabilidade é o Partido Popu-lar, mire ao seu redor, o exemplo de inestabilidade deuno a oposición, xa se lle foron algúns, algúns se marcharon para casa, outros se foron do grupo municipal e outros aguantan como poden, non é que a inestabilidade estea no goberno de coalición.
Creo que plantexar en Pontevedra que a modificación da lei electoral vai a mellorar a estabilidade do goberno cando vostedes na oposición non son capaces de poñerse de acordo nin para facer oposición, xa non quero pensar o que sería se estiveran gobernando.
Non hai moito máis que dicir. Vostede tamén falou de que o Partido Socialista insistiu en que levara a posible modificación da lei electoral, a ver, vostede só leu a parte que lle interesa, lea todo o que figura no boletín porque nin de lonxe se parece, nin de lonxe e, en todo caso, o Partido Socialista sempre puxo por diante a necesidade dun consenso.
Di vostede que nós incumprimos promesas e é certo, é certo que incumprimos pro-mesas agora, lle digo unha cousa, as veces é mellor incumprir promesas que facer todo o contrario do que se promete, e niso vostedes son uns especialistas, as veces é mellor incumprilas antes de facer todo o contrario.
Por último, nós tampouco podemos apoiar a moción apoiada polos compañeiros do BNG, sei que a vostedes lles vai a parecer magnífico pero é que é así, as veces nos grandes temas temos certas discrepancias, hai elementos de coincidencia pero hai outros aspectos nos que discrepamos, nós non estamos por participar nun proceso de cuarteamento do Estado que parece que é o que se desprende do fondo desa moción, si esa moción se limitar a plantexar só o rexeitamento non habería proble-mas, cando se pretende ademais indicar por onde ten que ir a folla de ruta pois nós cremos que non é o máis conveniente para buscar o consenso e o acordo, polo tan-to, tampouco a vamos a apoiar, fíxese vostede que discrepancia tan grande hai no grupo de goberno.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández.
Sr. Mosquera Lorenzo, ten a palabra.
O Sr. Mosquera Lorenzo: Gracias, Sr. Alcalde.
Xa dixemos antes, na anterior intervención, que dende Madrid as cousas vense dife-rentes e pérdese un pouquiño o norte do que representa a democracia representati-
va, pero representativa de verdade, cada cidadán un voto e ese voto de igual valor para todos os votantes. Está claro na intervención do Partido Popular que no quixo entender nada, seguen coa súa historia de ganadores e non sei que.
Eu só quero dar dúas pinceladas ou deixar dúas preguntas, a primeira: estados co-mo Holanda, Suecia, Noruega, Dinamarca, Alemania teñen un sistema proporcional sen andrómenas nin historias de corrixir e meter a lista máis votada, a menos votada, sen ten un voto máis ou un voto menos, creo que son exemplos de democracia, des-pois entra o comportamento político das forzas políticas, fan grandes coalicións, non as fan, goberna o máis votado ou o que non é máis votado en coalición, constitúen maiorías, pero os votos dos cidadáns son, en principio, iguais e bastante máis iguais en todos os ámbitos do que é xa agora no estado español, con esta reforma empeo-raríase bastante.
Con respecto ao Sr. Moreira, comete a temeridade, estamos sempre niso de mentar a soga na casa do aforcado, de falar de Pontevedra, bueno, se vostede estratifica, fixa cunhas normas o que pasou e non pensa no que pode pasar permítame que ta-mén o fagamos nós, supoña que a reforma tal e como vostedes a propoñen en Ma-drid, que evidentemente non a propón vostedes, se aplicara nas eleccións do 2011, o PP tivo 128, 123 ou 114, unha cousa así, votos máis que o BNG, correcto, 17.200 e 17.070, vale, a Alcaldía tocaríalle ao PP, moi ben, e resulta que agora o PP ten dez e nós temos once, que pasa, a maioría marchou o segue sendo maioría iso?, e mar-cháronse tres concelleiros, home, non mente a soga na casa do aforcado, estamos falando de principios, de representatividade e non de casos particulares, casos parti-culares pódense dar os que se queiran, vostedes mesmos montaron unha coalición en Cesures de 11, 5 do BNG e 2, 2, 1, 1, pois montaron unha coalición de 2, 2, 1, 1 para ter a Alcaldía, bueno, pois o permite a norma e o fixeron e non estivemos nós chorando que si a lista máis votada e non sei que, non, non, se ai a vontade de 6 que representan máis cidadáns que a de 5 pois gobernen, que despois foi un desastre o goberno, ese é un problema diferente e os votantes xa lle pasarán factura. O pro-blema é dos principios e as maiorías constitúense polos representantes electos non mediante trucos porque entón perverte o que é o voto do cidadán. E se aquí en Pon-tevedra, nas próximas eleccións, hai unha forza política que ten 2, outra 3 e outra non sei que e entre todos xuntan maioría absoluta é absolutamente lexítimo, demo-crático e lóxico que gobernen, despois se se poñen de acordo mellor ou peor entre eles ese é un problema e será un problema de todos, dos cidadáns que votaron así e dos representantes que o fixeron mal pero non por iso vai a perverter a representati-vidade. Púxenlle antes o exemplo de Jesús Gil, a min chamáronme creo que no ano 2002 ou 2004, non sei, a Universidade de Valencia, que estaban alí uns sesudos, e o digo sen retintín, uns moi preparados catedráticos que xa publicaran non sei que, xa tiñan xornadas convocadas, foi no 2003, as eleccións foran en maio e as xornadas eran en setembro, e chegamos alí e resulta que, claro, empezaba a pasar o de Jesús Gil e todo o resto e todo o que publicaran dixeron, bueno, no papel está todo moi ben pero na práctica pode ser unha temeridade, porque a forza política queda. Vostedes imaxínese a súa forza política e outra e de repente, polo que fora, porque xa o coñe-cía e o deixou ir ou porque se deteriorou, ten un caco ao fronte, pasoulle a vostede nun concello de Ourense que o señor que ía de cabeza de lista pois toleara, toleara directamente, pois puideron presentar unha moción de censura, quitalo e poñer ou-tro, tal e como di vostede non se pode facer! Por poñer anécdotas e perversións do sistema téñenas todas, pódolle dar un catálogo, podemos si quere facer unha Comi-sión e imos mirando sistemas electorais, perversións, disparates que saíron de cal-quera sistema electoral, o problema son os principios e os principios é cada cidadán un voto e igual todos os votos dos cidadáns, todos, despois os representantes teñen
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
29
que xestionar eses votos e conformar maiorías, e se xestionan mal están os cida-dáns para, a seguinte vez, dicirlles fóra, xestionaches mal o meu voto, fóra, non o levas. Pero non sacando trucos da chisteira, sexamos un pouco serios e un pouco responsables. Cando o propuxo o PSOE, agora que propoñen vostedes ou o propo-ña quen o propoña, dende logo van atopar a nosa oposición porque nos parece unha barbaridade e a gobernabilidade gánase a base de responsabilidade deses repre-sentantes electos e se non teñen esa responsabilidade, que en xeral a teñen, pois para iso están os cidadáns, non o volven votar e punto, problema acabado, non vai a pasar nada máis grave.
Eu, Sr. Alcalde, como aquí hai tres mocións e todos somos promotores creo que é mellor, temos dous turnos, acabar porque senón vamos a seguir outro turno e estarí-amos dentro dunha hora co mesmo debate e creo que están as posturas bastante claras.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Mosquera.
Sr. Moreira Ferro, ten a palabra.
O Sr. Moreira Ferro: Sr. Mosquera pois de iso hai que debater, diso, estamos falando aquí dun principio que é que o que gane goberne, si estamos niso de acordo logo haberá que ver tecnicamente, xa o terán que facer os lexisladores, cómo haberá que contemplar todas as situacións pero me alegra que vostede xa estea metido no de-bate porque no fondo xa está asumindo que hai que facer un debate sobre esta cuestión e diso é do que estamos falando. Haberá que falar despois de si hai que facer unha segunda volta ou pactar unha porcentaxe a partir da cal a persoa que li-dera a lista automaticamente sexa elixido alcalde, iso no está definido e se le a nosa moción non estamos definindo iso e non está decidido incluso a nivel nacional no Partido Popular, diso hai que falar pero ten que haber un punto de partida previo que é comezar a negociación para modificar a norma.
Claro que é lexítimo que sexa o alcalde, eu non digo o contrario, pero creo que tería maior lexitimidade e ata sería mellor para el saber que conta co respaldo da maioría absoluta dos cidadáns ou, polo menos co respaldo maioritario dos cidadáns de Pon-tevedra. Creo que un se sinte máis seguro á hora de gobernar cando sabe que ten o respaldo maioritario dos cidadáns, iso creo que estaremos de acordo nesa cuestión.
O que non se pode entender, e pouca xente o pode entender en Pontevedra, é que sexa Alcalde en Pontevedra unha persoa que xamais ganou por maioría absoluta, iso denota algo, Sr. Mosquera, o máis frecuente é, cando un comeza unha lexislatura e gaña por maioría simple se o fai ben ou medianamente ben, o máis frecuente e normal, só rompeu esa norma creo que Zapatero, é que na segunda lexislatura sa-que maioría absoluta, aquí nunca se deu ese caso. Non se parou a pensar por que nunca tiveron maioría absoluta?, é importante anunciar os resultados electorais.
Sr. Fernández, mire, vostede me deixa abraiado cando di que aquí hai maioría abso-luta, creo os datos están escrutados non polo PP senón polo Ministerio do Interior e a Xunta Electoral Central e a maioría absoluta non a sacou nunca, outra cousa é que entre os perdedores, entre os concelleiros perdedores das eleccións pactaran poñer un alcalde a pesar de que quen gañou as eleccións foi outro partido político.
Eu leo de vez en cando argumentarios do partido pero, créanme, o meu argumenta-rio son os veciños, é a rúa, é o que pensan os cidadáns da rúa. Eu non quero entrar,
por outra banda, en debates de si tu más, vostede me fala de que a maior corrupción se da en gobernos de maioría absoluta, home, en Ourense houbo un alcalde imputa-do do Partido Socialista e non había maioría absoluta, agora hai outro alcalde impu-tado do Partido Socialista e non hai maioría absoluta, en Lugo hai un alcalde reque-teimputado e non hai maioría absoluta, en Vigo hai un concelleiro socialista, sempre son socialistas, case sempre, imputado e non hai maioría absoluta, de feito están gobernando en minoría, ve como iso no é bo? O que me fai gracia é que di que o Partido Popular non estaba pensando en min cando o propuxo, home, evidentemen-te, pero tamén lle digo unha cousa, o Partido Socialista a nivel estatal, cando se opón a esta reforma non está pensando en vostede, porque vostede non é alcalde, entón, esa teoría de manter as alcaldías con vostede non vai porque non o é, oxalá algún día o sexa, eu vería con bos ollos que vostede fora candidato das municipais de Pontevedra, de verdade que llo desexaría. Eu entendo, polo tanto, que o Alcalde Lores se opoña a esta reforma, a esta lei, o entendo, porque é o alcalde e supoño que aspirará a repetir ser alcalde pero que se opoñan vostedes que non son alcaldes nin lles vexo visos, con tres concelleiros, a aspirar a alcaldía, o vexo complicado.
Por outra banda, vostede cando gañe un congreso do seu partido polo 97% se quere falamos de tu a tu, porque aquí moito falar pero á hora da verdade creo que o partido me respalda, non cre?. Non houbo máis candidatos, houbo un candidato que son eu que saquei a maioría absoluta case total, 97%, e entendo que vostede discrepe do que pensan os votantes do Partido Popular pero por iso, precisamente, só hai tres concelleiros do Partido Socialista aí.
Vostedes só se poñen de acordo nos salarios e, por exemplo, en poñer crematorios urbanos ao lado das casas, iso é no que se poñen de acordo. Agora, dígolle eu, pro-be a quitarlle o salario á metade dos concelleiros e xa verá cantos se quedan aquí defendendo a Galicia ceibe e independente, xa verá, ningún, marchan todos, xa sa-bemos todos por qué está aí, señor Fernández.
Polo tanto nós mantemos a nosa posición qué é o que pensa a maioría dos cida-dáns, quen gaña as eleccións debe gobernar e quen perde debe pasar a oposición e isto non lle debe parecer mal a ninguén.
Nada máis e moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Moreira.
Sr. Fernández González, ten a palabra.
O Sr. Fernández González: Gracias, só para indicar, porque non é cuestión de entrar en debate, que non me gusta nada a insinuación que fai de que os concelleiros do grupo de goberno estamos aquí por cartos. Non me gusta nada. Me parece unha falta de respecto absoluta e indigna de quen representa ao grupo do Partido Popular. Polo tanto lle pido que a retire.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández.
Sr. Mosquera Lorenzo, ten a palabra.
O Sr. Mosquera Lorenzo: É vostede, Sr. Moreira, extremadamente previsíbel, cando perde un debate saca esa bile que ten aí. Supoño que vostede está no Parlamento tamén para cobrar, non?, se vai todos os días pois terá que vivir de algo, non?. É a ruindade absoluta, e a saca, era previsto que ía sacala, non fai falta ser moi agudo
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
31
para saber como se comporta. Estamos nun debate político que eu saiba, entón de-dícase a sacar este tipo de cousas que, por outro lado está xa absolutamente des-gastadas e todo o mundo entende que si un está aquí 60, 70 ou 80 horas á semana dalgún sitio ten que sacar ese tempo e facelo. O asunto é que en Pontevedra eu quero que a xente se faga unha imaxe do que podería ser aplicada esta lei, xa que vostede se meteu aí. Telmo desaparecido que é o que presentaban, e tiña que desa-parecer igual por outros problemas, non porque se fora para Madrid, catro ou cinco que se marcharon do seu grupo e unha gobernabilidade extraordinaria, un desastre. Repito, eu quero manternos no terreo dos principios e toda norma, toda, a que pro-puxo o PSOE no seu momento e a que propoñen vostedes agora, vai contar coa no-sa oposición salvo que vaia na dirección de mellorar a representatividade. Se queren quitar o 5% como límite mínimo, que un grupo que saca o 4,8%, que saca maior nú-mero do que costa un concelleiro, que non entre é unha barbaridade, si queren quita-lo contarán con nós, si quere que haxa segundo e terceiro voto para elección do al-calde dentro da corporación e non esa votación estraña, contarán con nós, está por escrito, dende sempre, e nunca cambiamos de posición, sexa que sexa quen o pro-poña, por iso hai diferenzas e por iso hai as tres mocións. E creo que con isto imos dar por acabado o debate.
Rematado o debate, realizado conxuntamente co dos dous puntos seguintes, somé-tese a votación a moción presentada polo grupo municipal do Partido Popular, e o Pleno do Concello, por maioría, acorda rexeitala, sendo o resultado da votación o seguinte:
A favor 10 (os 10 concelleiros do grupo municipal do Partido Popular).
En contra 13 (os 10 concelleiros presentes do grupo municipal do BNG e os 3 conce-lleiros do grupo municipal do PSdeG-PSOE).
Abstención 1 concelleira (a concelleira non adscrita).
7.- RATIFICACIÓN DA SÚA INCLUSIÓN POR URXENCIA E APROBACIÓN, NO SEU CASO, DE MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PSDEG-PSOE EN CONTRA DA REFORMA OPORTUNISTA DA LEI ELECTORAL.
A ratificación da súa inclusión por urxencia realizouse conxuntamente co punto 6 da orde do día.
O texto íntegro da moción presentada polo grupo municipal do PSdeG-PSOE, é do teor literal seguinte:
“Os medios de comunicación teñen avanzado estes días a intención do Goberno de España e de destacados dirixentes do Partido Popular de seguir adiante coa Refor-ma de la Lei Electoral para a elección directa de alcaldes, aínda que non conten co apoio do principal partido da Oposición, ou sexa do PSOE.
O pasado 28 de xullo, Pedro Sánchez, Secretario Xeral do PSOE, na súa entrevista co el Presidente do Goberno, Mariano Rajoy, amosou o seu desacordo coa reforma electoral proposta, trasladando un NON rotundo ao cambio de elección de alcaldes, por entender que no se poden propor cambios de tanto calado sen o máis mínimo grao de acordo político e, aínda menos, a poucos meses das Eleccións Municipais.
Nestes momentos, ás portas dunha nova cita coas urnas, esta reforma electoral polo método do "rodillo parlamentario" só pode ser cualificada como oportunista e prepo-tente.
A estratexia do PP consiste en lanzar un globo sonda, dicir que están abertos ao diá-logo e acusar ao resto de forzas políticas de non querer alcanzar acordos. Entende-mos que a política é diálogo, negociación e acordo, pero tamén cumprir coas normas das que os españois nos temas dotado democraticamente.
O Goberno do PP non pode cambiar las regras de xogo minutos antes de terminar o partido. Por tanto, debe explicar por que ten tanta présa en abordar esta Reforma Electoral coa que só pretende axustar o réxime municipal aos seus intereses parti-distas, unha afirmación que concorda perfectamente coa consolidación e potencia-ción das Deputacións Provinciais, é dicir, da peza menos democrática do mapa ad-ministrativo español.
Máis aínda cando as pretendidas reformas da Administración Local teñen sido un auténtico fiasco que non teñen contribuído en nada nin á modernización, nin á racio-nalización dos Entes que a compoñen. Aínda máis, só contribuíron a xerar problemas pola vía da retirada de competencias aos concellos, o que acabou forzando ás Ad-ministracións autonómicas (entre elas as gobernadas polo PP) a aprobar Decretos que, na práctica, derrogan boa parte do lexislado polo Goberno de España.
Por todo elo, o Grupo Municipal Socialista somete a votación esta MOCIÓN e propón o seguinte ACORDO:
1.- O Pleno do Concello de Pontevedra diríxese á Presidencia do Goberno de Espa-ña para amosar o seu REXEITAMENTO EXPRESO da modificación da LOREG pro-posta polo PP para elixir directamente aos alcaldes e alcaldesas e desprestixiar así os acordos democráticos entre as forzas que concorran ás Eleccións Municipais, expresivos da maioría cidadán saída das urnas.”
Rematado o debate, realizado conxuntamente para os asuntos 6,7,e 8 da orde do día, sométese a votación a moción presentada polo grupo municipal do PSdeG-PSOE, e o Pleno do Concello, por maioría, acorda aprobala nos seus propios ter-mos, sendo o resultado da votación o seguinte:
A favor 13 (os 10 concelleiros presentes do grupo municipal do BNG e os 3 concellei-ros do grupo municipal do PSdeG-PSOE).
En contra 10 (os 10 concelleiros do grupo municipal do Partido Popular).
Abstención 1 concelleira (a concelleira non adscrita).
8.- RATIFICACIÓN DA SÚA INCLUSIÓN POR URXENCIA E APROBACIÓN, NO SEU CASO, DE MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO BNG POLA DEFENSA DA PLURALIDADE E A PARTICIPACIÓN POLÍTICA E CONTRA A REFORMA ELEC-TORAL QUE PRETENDE O PP.
A ratificación da súa inclusión por urxencia realizouse conxuntamente co punto 6 da orde do día.
O texto íntegro da moción presentada polo grupo municipal do Bloque Nacionalista Galego, é do teor literal seguinte:
“O proceso histórico da II Restauración Borbónica despois da morte do dictador Francisco Franco, tamén coñecido como “Transición”, puxo paus en todas as rodas para que nada mudase, fronte aos desexos de cambio expresados polo pobo. Deste xeito chegou o “café para todos” fronte ao recoñecemento dos dereitos nacionais; a ordenación en provincias fronte aos territorios históricos ou a Lei de Amnistía fronte a aplicación da xustiza aos colaboradores da ditadura.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
33
Nese campo, xogou un papel destacado a ordenación do sistema eleitoral: os parti-dos do sistema tentaban, principalmente, crear un sistema de dous partidos que se alternasen ao xeito de conservadores e liberais da I Restauración e que servise para manter inalterábel o “statu quo”.
A día de hoxe, a crise de lexitimidade que se está a viver no Estado Español, pon de manifesto todas as eivas dese sistema político e eleitoral e, de feito, estamos no momento no que o bipartidismo acada un menor número de votos dos últimos 39 anos.
Chegados a este ponto, o Partido Popular, plantexa unha reforma eleitoral na Galiza e en España que, por unha banda, pretende salvar o bipartidismo e con el o sistema cruel e corrupto que sustenta e, por outra, demostra que van utilizar todos os medios ao seu alcance para se manter pegados ao sillón. A redución do número de deputa-dos no Parlamento de Santiago e a investidura como alcalde ou alcaldesa da persoa que encabeza a lista con máis votos son dúas medidas que tenden a conseguir eses obxectivos xa que o que realmente conseguen é dar maior valor a uns votos que a outros e eliminar controis democráticos sobre o poder executivo. É dicer, o PP quere reforzar o presidencialismo, restar pluralidade aos órganos de representación popu-lar e quitar calquera control sobre o goberno.
O BNG é radicalmente contrario a este deseño, fronte ao que defendemos unhas institucións que representen a pluralidade da sociedade e garantan a transparencia do goberno e o seu control polo parlamento e a cidadanía.
Xa que logo, o Grupo Municipal propón a adopción do seguinte ACORDO:
1.- Rexeitar a reforma da LOREX formulada polo Partido Popular e transladar este rexeitamento ao Goberno de Estado.
2.- Dirixirse ao Goberno do Estado para instarmos unha modificación do LOREX que favoreza unha mellor representación da pluralidade política e unha maior implicación de todos e todas nas decisións introducindo as seguintes medidas:
a.- Definición do territorio de Galiza como circunscrición eleitoral única en todas as eleicións agás nas municipais.
b.- Eliminación da Regra de Hont e adopción de outra que garanta un resultado máis proporcional ao expresado nos procesos eleitorais.
c.- Eliminación do limiar mínimo para acceder á repartición da representación
d.- Regulación da capacidade de convocatoria de referendos para todas as adminis-tracións en asuntos do seu interese e elaboración dun catálogo de asuntos obxecto de consulta obrigatoria antes de decidir sobre eles. Asemade debe regularse o pro-cedemento para que un determinado número de persoas poida esixir a convocatoria de referendos vinculantes.”
Rematado o debate, realizado conxuntamente para os asuntos 6,7,e 8 da orde do día, sométese a votación a moción presentada polo grupo municipal do Bloque Na-cionalista Galego, e o Pleno do Concello, por maioría, acorda rexeitala, sendo o re-sultado da votación o seguinte:
A favor 10 (os 10 concelleiros presentes do grupo municipal do BNG).
En contra 13 (os 10 concelleiros do grupo municipal do Partido Popular e os 3 conce-lleiros do grupo municipal do PSdeG-PSOE).
Abstención 1 concelleira (a concelleira non adscrita).
9.- RATIFICACIÓN DA SÚA INCLUSIÓN POR URXENCIA E APROBACIÓN, NO SEU CASO, DE MOCIÓN DA CONCELLEIRA NON ADSCRITA RELATIVA Á CE-SIÓN DOS TERREOS DE VALDECORVOS PARA USO DE HORTA URBANA.
A instancia do Sr. Alcalde-Presidente, polo asentimento dos presentes (24), ratifícase a inclusión, por urxencia, deste asunto na orde do día.
O texto íntegro da moción presentada pola Concelleira non adscrita, é do teor literal seguinte:
“Este Concello conta cuns terreos en Valdecorvos de 28.000m2, é dicir, 8 hectáreas. Trátase dun terreo municipal apto para o cultivo cunha calidade excelente.
Moi próximo a estes terreos atópase un depósito cunha capacidade duns 15 m3 (uns 15.000 litros de auga) que nestes momentos pérdese por una escorrentía superficial.
Atopámonos nun momento de gran demanda de hortas urbanas, entendéndose co-mo una gran axuda para aquelas familias que o soliciten e sendo un dos proxectos máis demandados pola cidadanía.
Hai poucos meses, este mesmo Concello recibiu moitos solicitudes para poder acce-der ás hortas urbanas da finca do Conde, na rúa Conde de Bugallal. Foron varias persoas as que quedaron fóra desta iniciativa.
Máis de 860 familias solicitaron á Xunta de Galicia unha vivenda de promoción auto-nómica nesta zona de Valdecorvos, sendo 132 familias as beneficiarias destes pisos protexidos, que poderán disfrutar delas mercando ou en réximen de aluguer.
Pontevedra é a terceira cidade de Galicia con máis demanda deste tipo de vivendas chamadas de Protección autonómica e moitos dos demandantes das vivendas elixen a modalidade de aluguer pola carencia de traballo en moitos casos, ou as dificulta-des dos bancos para conceder un préstamo.
Nestes momentos os terreos atópanse en estado de abandono pero poderían resul-tar moi proveitosos para os cidadáns de Pontevedra que co seu traballo e esforzo desexen dedicar o tempo a traballar estas terras.
Por todo isto, SOLICITO a través desta Moción que se adopte un acordo para instar ao goberno municipal para que faga os trámites oportunos e tome as seguintes me-didas:
1°- Ceder o uso dos terreos municipais de Valdecorvos para a utilización polos veci-ños solicitantes de hortas urbanas.
2°- Fixar os termos de acceso ás hortas urbanas dos veciños de Pontevedra reco-llendo as condicións que deberán cumprir os solicitantes.
3°- Habilitar una partida orzamentaria se fose necesario.”
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra á Concelleira non adscrita, dona María Biempica Ortiz.
A Sra. Biempica Ortiz: Gracias, señor Alcalde.
Antes de nada y como antes se me pasó el turno solamente dejar claro que yo me quede como concejal, no tengo sueldo pero creo que intento hacer mi labor como los ciudadanos se merecen.
Este Concello conta cuns terreos en Valdecorvos de 28.000 m2, é dicir, 8 hectáreas. Trátase dun terreo municipal apto para o cultivo cunha calidade excelente. Moi pró-
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
35
ximo a estes terreos atópase un depósito cunha capacidade duns 15 m3 (uns 15.000 litros de auga) que nestes momentos pérdese por una escorrentía superficial.
Atopámonos nun momento de gran demanda de hortas urbanas, entendéndose co-mo una gran axuda para aquelas familias que o soliciten e sendo un dos proxectos máis demandados pola cidadanía.
Hai poucos meses, este mesmo Concello recibiu moitos solicitudes para poder acce-der ás hortas urbanas da finca do Conde, na rúa Conde de Bugallal. Foron varias persoas as que quedaron fóra desta iniciativa. Máis de 860 familias solicitaron á Xun-ta de Galicia unha vivenda de promoción autonómica nesta zona de Valdecorvos, sendo 132 familias as beneficiarias destes pisos protexidos, que poderán disfrutar delas mercando ou en réxime de aluguer.
Pontevedra é a terceira cidade de Galicia con máis demanda deste tipo de vivendas chamadas de Protección autonómica e moitos dos demandantes das vivendas elixen a modalidade de aluguer pola carencia de traballo en moitos casos, ou as dificulta-des dos bancos para conceder un préstamo.
Nestes momentos os terreos atópanse en estado de abandono pero poderían resul-tar moi proveitosos para os cidadáns de Pontevedra que co seu traballo e esforzo desexen dedicar o tempo a traballar estas terras.
Por todo isto, solicito a través desta Moción que se adopte un acordo para instar ao goberno municipal para que faga os trámites oportunos e tome as seguintes medi-das, primeiro: ceder o uso dos terreos municipais de Valdecorvos para a utilización polos veciños solicitantes de hortas urbanas; segundo: fixar os termos de acceso ás hortas urbanas dos veciños de Pontevedra recollendo as condicións que deberán cumprir os solicitantes; terceiro: habilitar una partida orzamentaria se fose necesario.
Quero aclarar que en todo momento son os terreos de titularidade municipal, para que non haxa problemas.
Gracias.
O Sr. Alcalde Presidente: Moitas gracias, Sra. Biempica.
Sr. Fernández, está moi prolífico hoxe, ten a palabra.
A continuación, concede o uso da palabra a don Agustín Fernández González, en representación do grupo municipal do PSdeG-PSOE.
O Sr. Fernández González: Estou ganándome o salario, ese que me discute o amigo Moreira.
Con respecto a esta moción, nós non estamos en contra das hortas urbanas, paré-cenos unha boa idea pero con respecto a isto temos certas matizacións que facer.
Trátase duns terreos nos que este concello, mesmo o concelleiro, falou de executar un colexio público que para nós nos parece absolutamente necesario, eu lle pediría á concelleira non adscrita que sería bo estudar con calma esta proposta que fai ela, que me parece razoable, estudala en comisión e traela a un pleno xa ditaminada despois de que os técnicos a vexan e a analicen e ver como podemos facer para en-caixala e pulila un pouco máis.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias.
Seguidamente, concede o uso da palabra, en representación do grupo municipal do
Partido Popular (PP), a dona María José Rodríguez Teso.
A Sra. Rodríguez Teso: Moitas gracias, Sr. Alcalde.
Bos días a todos.
En primeiro lugar quero anunciar a abstención do noso grupo, non é unha abstención pouco meditada e imos xustificala. Preséntase aquí unha moción cunha idea que, de entrada, non é negativa, é unha idea, unha proposta, pero ao igual que se propón facer hortas urbanas hai que pensar que son 28.000 metros cadrados o que aquí se propón e hai outras moitas cousas que se poderían facer neses terreos municipais, porque dentro deses terreos, como ben dixo o compañeiro do PSOE, hai parcelas de equipamento público e todos sabemos da falta de equipamento deportivo que hai nesta cidade. Faltaría facer un estudo máis profundo, máis polo miúdo para esta zo-na porque hai moita xente nova que vive preto dese polígono.
Pero ademais diso hai algo do que me gustaría falar e cando o comente os señores do BNG saben perfectamente do que falo. O Sr. Lores, no seu programa do 2011, levaba unhas propostas para esta zona de Valdecorvos é dicía así: “a batería de pro-postas do BNG neste eido son a posta en valor do río Valdecorvos, cun grade parque de máis de 60.000 metros cadrados entre a Seca, o Castañal e o polígono de Valde-corvos que pasaría a ser a grande zona verde natural da zona leste da cidade actua-lemente carente de espazos deste tipo, o BNG quere impulsar nesta zona a creación do museo vivo da camelia, dada a tradición que o concello de Pontevedra ten no cul-tivo desta planta e aproveitando que pola zona se atopa unha das principais planta-cións da provincia. Eu lembro ao Sr. Lores explicando aos veciños da zona o que ía facer cosas nosas leiras, coas nosas hortas, expropiáronos aos veciños de Valde-corvos as hortas porque se ían facer moitas cousas, entre elas ese parque de 60.000 metros cadrados e agora esas hortas que os veciños plantaban, aínda non estaban de moda as hortas urbanas, eran as hortas de toda a vida, onde plantabamos as pa-tacas, os repolos, o millo, etc., queren convertelas en hortas para outros. Da lástima pasar por alí, onde había hortas e agora hai maleza que limpan cando lles peta, co-mo moi ben di a concelleira que presentou a moción, están en total estado de aban-dono. Onde está o museo da camelia que ía facer na finca que se atopa unha das principais plantacións da provincia?, preciosa finca e preciosas camelias, por certo. Estas promesas electorais non son as únicas, seguen e din: “ademais deste grande parque a posta en valor do propio río Valdecorvos completaríase cunha zona verde entre Xose Malvar e Casimiro Gómez no futuro co descubrimento do río na desem-bocadura na zona do Estadio da Xuventude, o que permitiría evitar os problemas de asolagamento que se producen na rúa Pai Fernando Olmedo, ademais da elimina-ción dos últimos focos de verquidos que aínda soporta o río Valdecorvos, teríamos así gañados para o uso e disfrute dos cidadáns os dous ríos urbanos menores o Ga-fos e o Valdecorvos”. Si, o BNG, co Sr. Lores á cabeza prometeunos un gran parque, a recuperación do río Valdecorvos, que non sei se vostedes pasaron por alí pero xa é máis un regato que un río, porque se desentenderon absolutamente del, ao Gafos estamos a darlle moito valor, e máis que habería que darlle, pero que é o que pasa cos veciños de Valdecorvos?, os veciños de alí non merecen o mesmo que os de Campolongo?, onde está a zona verde entre Xosé Malvar e Casimiro Gómez?, Ca-simiro Gómez, Sr. Lores, deixouna vostede da man, totalmente, ao igual que os arredores desa zona, deixaron vostedes unha rúa morta que serve de aparcadoiro, aínda non se converteu en disuasorio pero o Sr. Bará seguro que nun momentiño xa nolo fai.
Nós non preguntamos, onde está o cumprimento do seu programa cos veciños desa
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
37
zona, Sr. Alcalde?, deste xeito tan burdo evitan vostedes cumprir co que dixeron que farían nesta zona?, ímonos abster, precisamente, porque non queremos que o Sr. Lores, nos oito meses que lle quedan de Alcalde non poida cumprir co que se lles prometeu aos veciños de Valdecorvos poñendo a escusa de que hai hortas urbanas.
Moitas gracias.
O Sr. Alcade- Presidente: Moitas gracias.
Eu quero agradecerlle á concelleira esa preocupación polo programa do BNG, me pareceu espléndida esa lectura, creo que debería lelo máis veces, é máis deberíano ler nos clubes de lectura, viríalle ben ao Partido Popular porque aprendería cousas. As veces as cousas non se poden facer, non se cambia, non se poden facer, hai si-tuacións económicas das que o seu partido sabe moito na que estamos metidos e non se pode facer, todo se andará. Moitas gracias por ese recordatorio.
A continuación, concede o uso da palabra a don Vicente García Legisima, en repre-sentación do grupo municipal do Bloque Nacionalista Galego.
O Sr. García Legísima: Bo día outra vez.
En relación coa moción a intención do Partido Popular case non lle vou a contestar porque xa lle contestou o Sr. Alcalde, porque o que se está a debater é a moción presentada pola Sra. Biempica e faría eu mal en gastar o turno de intervención en contestarlle á intervención do Partido Popular. En todo caso nós, como BNG, o que prefeririamos era que esta moción se retirase e quedase para estudala en profundi-dade, porque eu aquí escoitei falar deses vinte e tantos mil metros cadrados, escoitei falar deses terreos expropiados e polo que eu saiba en patrimonio non consta nada diso, o único que consta son tres parcelas de equipamento de dez mil e pico metros cadrados, una, outra de novecentos e pico, cinco centos e pico, en total ao redor de trece mil metros cadrados que están para equipamentos e de dedicalos a outras cuestión, como poden ser hortas urbanas, pois debería vir precedido dos estudos pertinentes e nós aquí creo que non estamos en condicións, neste Pleno, para adop-tar unha decisión sen eses estudos dos técnicos, por iso solicitariamos a retirada da moción para que fora a comisión ou estudo, e en caso de mantela teríamos que votar en contra, claro.
O Sr. Alcade- Presidente: Moitas gracias, Sr. García Legísima.
Sra. Biempica, ten a palabra.
A Sra. Biempica Ortiz: Gracias.
Yo no tengo inconveniente en que se retire siempre y cuando se quede en estudio para analizar lo que dicen, efectivamente, yo tampoco tengo todos los datos, sí que hay, lo he recogido en Patrimonio, precisamente, y hay unos terrenos que me consta que son municipales se trataría de darles uso, cualquier iniciativa que propongan yo la voy a apoyar siempre y cuando beneficie a os pontevedreses. Hablaban de cole-gio, claro que sería un lugar maravilloso pero, que yo sepa, todo está parado, todas las obras están paradas con lo cual mi propuesta sería intentar darle un uso este tiempo. No tengo ningún inconveniente en retirarla y la analizaremos más adelante.
Rematado o debate, por asentimento de todos os presentes, decídese deixar o pre-
sente asunto sobre a mesa para o seu estudo na Comisión Permanente do Pleno que corresponda.
10.- RATIFICACIÓN DA SÚA INCLUSIÓN POR URXENCIA E APROBACIÓN, NO SEU CASO, DE MOCIÓN DA CONCELLEIRA NON ADSCRITA RELATIVA AO DE-SEÑO DUNHA PLANIFICACIÓN E XESTIÓN ESTRATÉXICA DA CIDADE A LON-GO PRAZO.
A instancia do Sr. Alcalde-Presidente, polo asentimento dos presentes (24), ratifícase a inclusión, por urxencia, deste asunto na orde do día.
O texto íntegro da moción presentada pola Concelleira non adscrita, é do teor literal seguinte:
“Pontevedra esixe que a Corporación Municipal aposte por unha visión estratéxica da cidade, cun horizonte de longo prazo, máis alá do partido ou partidos políticos que gobernen, que permitan pactar unhas pautas mínimas coas que todos e todas nos sintamos identificados.
Moitas cidades noutras latitudes optaron por este instrumento de xestión urbana. A miña moción hoxe é para invitar a todos os grupos políticos a participar en conxunto coas forzas vivas desta cidade no deseño dun exercicio de planificación estratéxica que aínda non temos e que é unha necesidade imperiosa e inaplazable.
O Consello Económico e Social - CES- é un órgano que podería gozar da lexitimida-de para asumir este labor. O CES é un órgano consultivo que conta coa representa-tividade dos estamentos da nosa sociedade para consensuar as liñas estratéxicas da cidade de Pontevedra a medio e longo prazo. De feito, no mes de xullo, o CES avan-zou neste obxectivo coa creación dun Observatorio Económico e Social do munici-pio, que procura dotar de información veraz á cidadanía e ao Goberno de indicado-res socioeconómicos que permitan establecer políticas públicas alineadas á necesi-dades reais e á cidadanía na toma de decisións. Non obstante, estas iniciativas, que considero necesarias e estratéxicas poden quedar sen efectividade se non se opera-tivizan en normas, inversións, medidas administrativas e iniciativas políticas.
O Plan Estratéxico que aquí se prantexa non pretende ser unha norma nin moito me-nos un programa de goberno, pero si unha folla de ruta para reinventar o noso mode-lo de cidade. O modelo de cidade soportada polo comercio e a administración que sustentou o desenvolvemento de Pontevedra no pasado debe ser repensado ou re-definido nestes intres. As transformacións económicas, políticas e sociais das últi-mas décadas así o esixen. Non estamos nunha época de cambios. Estamos nun cambio de época.
Unha ambiciosa transformación sustentada nas nosas fortalezas. Como cidade so-mos exemplo na xestión de espazos públicos e de mobilidade urbana; o noso nume-roso e diversificado sector comercial fai de Pontevedra un gran centro comercial aberto, que debemos protexer. A nosa administración pode presumir de ser unha das de maior superávit nas súas finanzas.
A Pontevedra do futuro esixe que no presente se senten as bases para a renovación do seu modelo produtivo. O apostar por sectores produtivos innovadores, avanzados tecnolóxicamente, compatibles co medio ambiente e xeradores de emprego, require a coordinación dos esforzos públicos e privados, canalizar as enerxías e adaptarse ás novas circunstancias.
Somos nós os que temos que asumir este desafío, apoiando ao Concello Económico
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
39
e Social para que lidere esta iniciativa. Nolo impón o noso compromiso co futuro, para consolidar as bases para unha cidade aberta, integradora, plural, creativa e moderna que ocupe un lugar relevante entre as cidades de España.
Por todo isto, PROPOÑO a través desta Moción, que se faga o esforzo dende o Concello para redefinir as bases da Planificación e Xestión Estratéxica da cidade de Pontevedra a longo prazo, facendo deste órgano consultivo, o CES, partícipe real na elaboración da folla de ruta na cidade de Pontevedra.”
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra á Concelleira non adscrita, dona María Biempica Ortiz.
A Sra. Biempica Ortiz: Gracias.
Pontevedra esixe que a Corporación Municipal aposte por unha visión estratéxica da cidade, cun horizonte de longo prazo, máis alá do partido ou partidos políticos que gobernen, que permitan pactar unhas pautas mínimas coas que todos e todas nos sintamos identificados.
Moitas cidades noutras latitudes optaron por este instrumento de xestión urbana. A miña moción hoxe é para invitar a todos os grupos políticos a participar en conxunto coas forzas vivas desta cidade no deseño dun exercicio de planificación estratéxica que aínda non temos e que é unha necesidade imperiosa e inaplazable.
O Consello Económico e Social, o CES, é un órgano que podería gozar da lexitimi-dade para asumir este labor. O CES é un órgano consultivo que conta coa represen-tatividade dos estamentos da nosa sociedade para consensuar as liñas estratéxicas da cidade de Pontevedra a medio e longo prazo. De feito, no mes de xullo, o CES avanzou neste obxectivo coa creación dun Observatorio Económico e Social do mu-nicipio, que procura dotar de información veraz á cidadanía e ao Goberno de indica-dores socioeconómicos que permitan establecer políticas públicas alienadas á nece-sidades reais e á cidadanía na toma de decisións. Non obstante, estas iniciativas, que considero necesarias e estratéxicas poden quedar sen efectividade se non se operativizan en normas, inversións, medidas administrativas e iniciativas políticas.
O Plan Estratéxico que aquí se plantexa non pretende ser unha norma nin moito me-nos un programa de goberno, pero si unha folla de ruta para reinventar o noso mode-lo de cidade. O modelo de cidade soportada polo comercio e a administración que sustentou o desenvolvemento de Pontevedra no pasado debe ser repensado ou re-definido nestes intres. As transformacións económicas, políticas e sociais das últi-mas décadas así o esixen. Non estamos nunha época de cambios. Estamos nun cambio de época.
Unha ambiciosa transformación sustentada nas nosas fortalezas. Como cidade so-mos exemplo na xestión de espazos públicos e de mobilidade urbana; o noso nume-roso e diversificado sector comercial fai de Pontevedra un gran centro comercial aberto, que debemos protexer. A nosa administración pode presumir de ser unha das de maior superávit nas súas finanzas.
A Pontevedra do futuro esixe que no presente se senten as bases para a renovación do seu modelo produtivo. O apostar por sectores produtivos innovadores, avanzados tecnolóxicamente, compatibles co medio ambiente e xeradores de emprego, require a coordinación dos esforzos públicos e privados, canalizar as enerxías e adaptarse ás novas circunstancias.
Somos nós os que temos que asumir este desafío, apoiando ao Concello Económico
e Social para que lidere esta iniciativa. Nolo impón o noso compromiso co futuro, para consolidar as bases para unha cidade aberta, integradora, plural, creativa e moderna que ocupe un lugar relevante entre as cidades de España.
Por todo isto, propoño a través desta moción, que se faga o esforzo dende o Conce-llo para redefinir as bases da Planificación e Xestión Estratéxica da cidade de Ponte-vedra a longo prazo, facendo deste órgano consultivo, o CES, partícipe real na ela-boración da folla de ruta na cidade de Pontevedra.
Gracias.
O Sr. Alcalde Presidente: Moitas gracias, Sra. Biempica.
A continuación, concede o uso da palabra a don Agustín Fernández González, en representación do grupo municipal do PSdeG-PSOE.
O Sr. Fernández González: Gracias, Sr. Alcalde. Brevemente.
Calquera cidade necesita sempre afondar ne súa planificación, nós en Pontevedra creo que xa se fixeron moitas cousas pero aínda queda moito por facer. Pensar no futuro é un dos elementos e das obrigas fundamentais que teñen os representantes políticos, deseñar e decidir que Pontevedra queremos para as próximas décadas tamén debe ser unha meta de calquera goberno. Potenciar o CES tamén é impor-tante, polo tanto nós xa adiantamos que votaremos a favor desta moción que presen-ta a concelleira Sra. Biempica.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias.
Seguidamente, concede o uso da palabra a don Ricardo Aguilar Argenti, en repre-sentación do grupo municipal do Partido Popular.
O Sr. Aguilar Argenti: Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenos días.
Sra. Biempica, nuestro partido va a apoyar su sugerencia y, por lo tanto, esta moción que comprendemos que, igual que usted se ha dado cuenta, estos señores que nos gobiernan no se han enterado que hay que pensar en un plan estratégico para nues-tra ciudad. Estos señores gobiernan a golpes, se han centrado, fundamentalmente, en algo que se llama aceras, no solo porque es corto en la palabra sino porque es sencillo de entender, pero se han olvidado de que hay que hacer muchas otras cosas en Pontevedra que usted, sabedora de que no son capaces de hacerlo o que no quieren hacerlo porque capacidad yo entiendo que seguro que la tienen, pero no hay interés por no complicarse la vida, lo que buscan es no entrar en organizar un plan y, por lo tanto, usted está pidiendo ayuda o está insinuando algo que el Partido Popular ya viene diciendo de hace tiempo, que se ponga en marcha el Consello Económico y Social, de hecho en julio ya hubo una reunión, ha habido primero en mayo, perdón, una, otra en julio y un compromiso ahora en septiembre para fijar objetivos y el Con-cello fue demandado por este partido porque veíamos que no éramos capaces de activar a estos señores en algo que es simple de entender, un Plan General de Or-denación Urbana, es increíble que quien organiza, quien desarrolla, quien pone en marcha una ciudad es un plan, pero eso para ustedes es demasiado complejo y, en-tonces, necesitan ayuda y la señora Biempica dice: “yo propongo que les den ayuda porque no son capaces” y el PP, que ya lo venía diciendo y demandando le va a apoyar.
Su problema no lo tiene con nosotros, el problema es convencerles a ustedes, el
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
41
PSOE le dirá que si porque suena bien pero cuando toque a ver si está, y el BNG no se atreve a decir que no pero prácticamente dirá que no porque lo que quieren es seguir gobernando a golpes, sin hacer una estrategia, sin hacer un plan, sin organi-zar un futuro de la ciudad. Es que ustedes saben o tienen previstos espacios o terre-nos para ubicar nuevas industrias?, tienen previsto algo de eso?, lo han menciona-do?, hablan de lo de Leborei pero eso es lo único que se está hablando últimamente pero eso quien lo resuelve es un plan general. Cómo pretenden que la población de Pontevedra se incremente por vías que no sean las habituales de crecimiento sino por crecimiento de actividad económica. Tienen resuelto el transporte urbano?, tie-nen respuesta sobre eso?
En una palabra ese tiempo no lo ocupan, ocupan otros tiempos y nosotros, por lo tanto vamos a apoyar la moción de la señora Biempica. Pero sobre la señora Biem-pica yo le diría un detalle, usted en un momento determinado, quizás en la confianza de lo que don Raimundo González dice, señala que nuestra administración puede presumir de ser “una das de mayor superávit nas finanzas”, seguro que se olvidó de las sentencias que están por ahí gravitando, seguro que se olvidó porque como esas sentencias se rematen, hay que hablar de Veteris, Sogama, Gafos y alguna más, las cuentas no son de superávit, son unas cuentas problema. Yo le diría que esto lo re-pasara porque ya ve que estos señores han tenido que pedir casi tres millones de euros de préstamos para hacer unas obras que si ese superávit existiera no haría falta que estuvieran pidiendo a ningún banco.
Muchas gracias, con esto remato.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias.
A continuación, concede o uso da palabra a don Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo, en representación do grupo municipal do Bloque Nacionalista Galego.
O Sr. Mosquera Lorenzo: Grazas, Sr. Alcalde.
Parece que hai moitísimos nervios no PP, incluso individualmente, porque cada un que intervén en vez de falar do asunto que ten que falar aproveita para darlle o todo habido e por haber e meter todos os elementos que non teñen relación co que se está tratando. Non sei se é unha estratexia para que as propostas que fan outros grupos, outros concelleiros, neste caso concelleira, queden dispersas ou realmente queren lucirse falando do que non ven a conto.
Hai unha diferenza substancial, e dixo publicamente a señora Biempica, por activa e por pasiva, vostedes son como Atila, nunca fan unha proposta en construtivo, sem-pre retorcida, dándolle voltas, volvendo aos mesmos asuntos que están tratados mil veces, pois diga onde van os polígonos industriais que a Xunta non quixo facer, non o permitiu no plan, dígao, ou diga a quen se lle recorta a edificabilidade, dígao, non pero iso non, veña dando voltas e veña co mesmo. Incluso cando aparentemente hai algo que pode ser construtivo sempre han de darlle unha volta para que sexa a ne-gatividade, en Pontevedra todo está mal, todo é un desastre todo o facemos mal, non hai nada. Ou sexa, somos unha cidade recoñecida e punteira en cantidade de aspectos da xestión municipal pero nada, todo esta mal.
A actitude da señora Biempica, que por iso se lles foi do grupo, ou polo menos foi o que dixo é que ela entende que pode haber cousas mal e as critica e cousas ben. O que sexa bo vaino apoiar ou ten unha actitude construtiva. Esa é a grande diferenza, por iso, probablemente, igual ata podíamos falar do prestixio que ten cada quen pu-blicamente.
A proposta que fai, neste caso, a señora Biempica, creo que está practicamente acordada, ela quérelle dar un impulso e, polo tanto, nada que dicir, obviamente, ímoslla aceptar, igual que a que fixo antes, si é posible facer a horta urbana nesta momento porque iso leva un tempo, que xente hai ou pode estar, como se sostén, porque pode ser unha zona na que haxa problemas de que destrocen ou o que sexa, pode haber conflitos con que leva a xente alí a pasear os cans e, polo tanto, van des-trozar todo o sementado, hai que pensar en todas as cousas, mirarémolo, pensaré-molo e cando se vexa si é viable pois farase. Vostedes nunca serían capaces de fa-cer nada parecido, é que lle pode bilis, é unha cousa dunha negatividade e dunha destrutividade que de verdade, parece que se levantan a mañá toman unha ración de guindillas e vamos a ver que topamos para retrucar, o que sexa. Mire, creo que o asunto está moi claro e, polo tanto, vámolo apoiar e impulsalo ata onde se poida.
De todas maneiras a historia está aí e vaian vostedes ás actas, vostedes non nace-ron onte e aquí houbo un plan estratéxico da área territorial urbana que vostedes se encargaron de sabotear todo o que puideron, no seu momento, todo o que puideron e algo máis, estamos falando do ano 2002 ou o que sexa, encargáronse de sabotear o plan estratéxico todo o que puideron e máis. As cousas teñen a súa historia e, en todo caso, tamén hai que saber que dependen basicamente do fondo da economía, de decisións doutras administracións e ao final teñen certa dificultade, pero de vez en cando facer un repaso e intentar impulsar a ver si hai algunha parte na que se pode impulsar algunhas actuacións que se vexan viables ou de futuro pois é bo, pois vámolo facer e punto. É unha proposta construtiva que xa estaba, máis ou menos, en marcha do CES, pois impulsarémolo con todas as posibilidades que haxa e adiante.
O Sr. Alcade- Presidente: Moitas gracias.
Sra. Biempica, ten a palabra.
A Sra. Biempica Ortiz: Simplemente a todos los grupos el apoyo, creo que es impor-tante ese cambio de actitud en la política local, creo que es lo que los ciudadanos exigen y es la manera de verse representados pero sí que es verdad, Ricardo, con el cariño y la confianza que tenemos, es una propuesta constructiva, no la utilicéis para hacer oposición. Evidentemente este modelo de planificación estratégica en Madrid parece ser que no funcionó precisamente porque los partidos políticos no se ponían de acuerdo. Hay que asentar unas bases mínimas, unos principios mínimos que to-dos debemos de entender. Cuando me refería al modelo de ciudad, efectivamente, me refiero a que es una ciudad cómoda, todo el mundo lo ve, pero queda mucho por hacer y eso es en lo que todos los grupos municipales se tienen que poner de acuer-do. Con esas bases mínimas nadie se va a sentir identificado, a la gente le da terror gobierne quien gobierne que vayan cambiando, destrozando lo que hay, tienen que haber unas bases mínimas que yo creo que todo el mundo de la ciudad de Ponteve-dra entiende y todos los grupos debemos de apostar por ello.
Rematado o debate e realizada votación ordinaria, o Pleno do Concello, por unani-midade (24), acorda aprobar a moción presentada pola concelleira non adscrita, rela-tiva ao deseño dunha planificación e xestión estratéxica da cidade a longo prazo. Incidencias.- Auséntase da sesión dona Carlota del Carmen Román García.
C) MOCIÓNS URXENTES.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
43
C1.- MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR PARA MANIFES-TAR O REXEITAMENTO DA CORPORACIÓN Á UBICACIÓN ESCOLLIDA POR FUNESPAÑA PARA INSTALAR UN CREMATORIO.
A instancia do Sr. Alcalde-Presidente, polo asentimento dos presentes (23), declara-se de urxencia a presente moción.
A moción presentada polo grupo municipal do Partido Popular, é do teor literal se-guinte:
“As recentes declaracións dos representantes da empresa Funespaña de comezar no ano 2015 a construción dun tanatorio-crematorio nos terreos da súa propiedade detrás do cemiterio de San Mauro e o carón das vivendas está a provocar alarma social nos veciños do contorno.
O Goberno Municipal estalle a dar as costas os preto de 15.000 veciños afectados pala instalación dun crematorio. A día de hoxe, o Alcalde de Pontevedra segue sen recibir os afectados e mostra unha actitude de pasividade ante este problema.
Dende o Grupo Municipal do Partido Popular apostamos decididamente dende un principio por buscar vías de solución para resolver este conflito. Propúxose a modifi-cación para prohibir a súa instalación a menos de 50 metros das vivendas, propúxo-se unha alternativa nun lugar onde non tivera rexeitamento veciñal e propúxose unha negociación coa empresa para permutar os terreos da súa propiedade por outros máis afastados dos núcleos residenciais. Tódalas nasas propostas foron rexeitadas.
Por todo elo, o Grupo Municipal do PP presenta, para o seu debate e aprobación polo Pleno, a seguinte
PROPOSTA DE ACORDO:
1. Manifestar o rexeitamento da Corporación Municipal á instalación do forno crema-torio promovido por Funespaña na ubicación detrás do cemiterio de San Mauro.
2. Manifestar o apoio expreso da Corporación Municipal aos veciños de A Parda que se senten prexudicados polo devandita instalación.
3. Remitir unha certificación deste acordo á empresa Funespaña.”
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra a don Pablo Fernández López, en representación do grupo municipal do Partido Popular.
O Sr. Fernández López: Gracias, Sr. Alcalde. Bos días compañeiros e compañeiras, veciños e veciñas, plataforma non crematorios, bos días a todos.
Este grupo municipal ten una percepción deste Pleno municipal e un concepto de instrumento útil, é o órgano institucional no cal debemos mostrar o sentir do pobo e, concretamente, dos veciños de Pontevedra. Por tanto, este grupo municipal trae a súa enésima moción relativa aos crematorios, anteriormente trouxemos mocións, interpelacións, preguntas ata rogos relativos á ubicación, ao PXOM, alegacións, en fin, unha batería de medidas que nunca tiveron resposta nin respaldo polo grupo de goberno.
O certo é que nos preocupan seriamente os últimos acontecementos que están su-cedendo nesta cidade en relación aos crematorios. Por un lado a recente visita do Vice director de Funespaña e de representantes da empresa na que, cunha actitude quizás de superioridade ou de prepotencia indicaban que a construción do tanatorio-crematorio en San Mauro ía comezar no ano 2015. Por outro lado tamén nos preo-
cupa o escapismo do Sr. Lores, do rexedor municipal e do seu concelleiro responsa-ble que non dan a cara cos veciños, están abandonando aos cidadáns pontevedre-ses. Buscando na Wikipedia pódese que encontrar que na definicións de escapismo fala de que en 1560 uns tales irmáns da Devenport tiñan a habilidade de librarse así mesmo de nos de soga, estou seguro que nuns meses algún veciño poderá modifi-car a definición de Wikipedia e teremos a definición de alcalde escapista, quizás se-xa vostede nomeado como o primeiro, ou non sei si o primeiro pero seguro que si o mellor alcalde escapista cos seus veciños.
Esta moción é sinxela, non vai máis alá e non ten segundas voltas coa que o único que pretendemos é que este pleno municipal faga un rexeitamento institucional á ubicación escollida por Funespaña para o seu tanatorio-crematorio. Neste pleno aprobáronse rechazos institucionais sobre a modificación da lei do aborto, sobre o pobo palestino, sobre a lei electoral, hoxe mesmo, incluso sobre o sistema cruel e corrupto de dubidosa...
Incidencias.- Auséntase da sesión o Sr. Alcalde, asumindo a Presidencia o primeiro Tenente de Alcalde, don Antonio Louro Goyanes.
Continúa o Sr. Fernández López: Vai a haber que ampliar a definición de escapismo porque incluso nin lle interesa a miña ponencia, en fin.
Cremos que esta é unha oportunidade deste Pleno municipal para poñerse do lado dos veciños e darlle a espalda ás grandes empresas, é unha oportunidade para ma-nifestar o sentir maioritario dos nosos cidadáns. Por todo elo trasladamos a seguinte proposta de acordo:
1. Manifestar o rexeitamento da Corporación Municipal á instalación do forno crema-torio promovido por Funespaña na ubicación detrás do cemiterio de San Mauro.
2. Manifestar o apoio expreso da Corporación Municipal aos veciños de A Parda que se senten prexudicados polo devandita instalación.
3. Remitir unha certificación deste acordo á empresa Funespaña.
Nada máis e moitas gracias.
Incidencias.- Reincorpórase á sesión dona Carlota del Carmen Román García.
O Sr. Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández López.
A continuación, concede o uso da palabra a don Agustín Fernández González, en representación do grupo municipal do PSdeG-PSOE.
O Sr. Fernández González: Bos días outra vez.
Eu, Sr. Fernández, estou un pouco decepcionado porque a verdade é que o tiña por persoa razoable pero vaime a saír como Gallardón. Isto que traen vostedes hoxe aquí é unha proba do que antes se dicía acerca do respecto que se debe ter aos ple-nos, o Pleno do concello é o máximo órgano de control e de proposta política e vos-tedes, as veces, pretenden reducilo a que isto sexa un patio de veciños no que se pretende arrancar un titular, arañar uns cantos votos, e presentan solicitudes certa-mente delirantes. De verdade que non me estraña que a concelleira non adscrita de-cidira abandonalos, iso a honra, a lo menos temos unha persoa da dereita con crite-rio, o criterio que lle falta a vostedes, iso si, é de recoñecer que sentido do ridículo
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
45
moito non teñen, non sei se iso é bo ou malo, non o sei.
Ser membros dunha corporación é unha cousa importante e temos que ser respec-tuosos co que iso significa. Vostede o dixo, este é un tema que veu aquí e practica-mente ven en todos os plenos e en todos os plenos cada un expón as súas posicións e fixa as súas posicións e a posición do Partido Socialista está clara dende a primei-ra vez que isto veu a pleno, polo tanto nós non imos contribuír nesta cerimonia de confusión que vostedes queren crear, senón nos queren entender e que xa non po-demos facer nada máis. Parece que os veciños de A Parda si que nos entenden e con iso nos imos conformando.
Para comezar xa resulta curioso que vostedes fundamenten esta moción, vamos a chamarlle así, na visita feita polos directivos dunha empresa aquí a Pontevedra, unha visita na que non me consta se vostedes estiveron ou non estiveron, non o sei, non estiveron, no?, polo tanto teñen coñecemento dela pola prensa ou polo que lle con-tan. Eu creo que, como principal partido da oposición houbera sido conveniente que instaran ou pediran á empresa unha reunión para que ela, a empresa lles informara de primeira man porque así igual fariamos menos o ridículo.
Eu lle podo dicir algunhas cousas. O primeiro que dixeron foi que teñen dereitos ad-quiridos, dereitos adquiridos, e os adquiriron porque no 2009 o señor Moreira, o se-ñor Aguilar xunto cos demais concelleiros do Partido Popular, non vostede nin eu, votaron a favor dun plan que lle permite é empresa instalar un crematorio en San Amaro e iso dálles dereitos adquiridos porque o señor Moreira votou unha cousa. Dixeron tamén que o investimento situase no entorno dos cinco millóns de euros, que é máis do que a Xunta inviste en Pontevedra en toda unha lexislatura da Xunta do PP. Dixeron que todos os estudos científicos serios indican que non hai risco para a poboación e dixeron tamén que non prevén ningún problema coa obtencións dos informes vinculantes das Consellerías de Medio Ambiente e de Sanidade da Xunta de Galicia gobernada polo PP. Repito, por si non se me escoitou ben, informes vin-culantes das consellerías gobernadas polo Partido Popular, non é posible polo con-cello dar licenza sen eses informes vinculantes, porque nós non temos nada que di-cir en materia ambiental e estamos atados en materia de distancias a vivendas, por-que iso depende do famoso regulamento de policía sanitaria e mortuoria que a Xunta do PP négase a actualizar. Polo tanto, creo que a empresa falou claro e o PP fala barato.
No texto da moción din vostedes que apostaron decididamente, dende un principio, por buscar vías de solución para resolver o conflito, eu xa dixen nunha ocasión que vostedes as veces parecen vivir nun universo paralelo e que nos saltos interespa-ciais en vez de perder combustible van perdendo memoria, porque a única opción coñecida practicada por vostedes foi votar a favor da instalación dun crematorio en San Amaro, esa si que é unha acción que vostedes fixeron. Din vostedes que propu-xeron alternativas sen rexeitamento veciñal, debe referirse a aquela idea de instalar o crematorio en Ponte Caldelas, que non contou nin co apoio do seu compañeiro de partido e alcalde de Ponte Caldelas. Logo din que propuxeron unha modificación pa-ra prohibir a instalación de crematorios a menos de cincuenta metros, cincuenta me-tros, traicionoulles o subconsciente, digo eu, porque está así na moción, cincuenta metros, debe ser unha traición do subconsciente.
Incidencias.- Reincorpórase á sesión o Sr. Alcalde, asumindo a Presidencia.
Continúa o Sr. Fernández González: O que o PP propuxo, realmente, foi que os téc-
nicos municipais estudaran a lexislación existente e propuxeran unha distancia cau-telar de separación ás vivendas, e esta proposta do PP foi atendida, todos os técni-cos determinaron que a única posibilidade segura, dende o punto de vista xurídico, eran 50 metros da lexislación galega, que é competencia do Partido Popular. Aínda máis, a Consellería de Medio Ambiente, xestionada polo Partido Popular, desestimou catrocentas setenta alegacións presentadas polos veciños de Pontevedra e resolveu que a modificación do Plan Xeral proposta polo Concello non debería ser sometida a avaliación ambiental integrada, será que non lle ven moito perigo. En dúas sesións plenarias nas que vostedes estiveron aquí, de corpo presente, permítame a ironía cariñosa, tómeno con cariño, aprobáronse dúas mocións do Partido Socialista ins-tando á Xunta a modificar o regulamento de policía mortuoria para establecer de forma clara e rotunda as distancias e condicións ás que poden instalarse os cremato-rios. Pediuse tamén unha actualización do decreto de incidencia ambiental no relati-vo aos crematorios, tempo tiveron vostedes para sacala adiante no Parlamento de Galicia e non o fixeron, xa lle anuncio, Sr. Moreira, que trataremos de levalas ao Par-lamento de Galicia para ver o que vota vostede.
Finalmente propón o PP que esta corporación rexeite a instalación dun forno crema-torio promovido por unha empresa detrás de cemiterio de San Amaro, que lle remita unha certificación á empresa, permítame, eu non a quero cualificar de disparate, vou dicir simplemente que non ten nin valor xurídico, nin legal, nin político de ningún tipo, porque qué nos está a dicir, que tomemos un acordo contrario ao que tomou a corpo-ración no ano 2009 cos votos do Partido Popular. Para que conste clariño na acta, a ver, os mesmos concelleiros do PP que se amosan tan preocupados polo despilfarro e acusan a este goberno de mala xestión pola sentenza de Os Gafos, eses mesmos concelleiros que poñen o grito no ceo agora estanos a dicir que asumamos a indem-nización á que tería dereito a empresa por culpa dos votos do PP no ano 2009, e que suporía, como mínimo, tanto como a sentenza de Os Gafos, como mínimo. O Partido Socialista é un partido serio, moi serio, aínda que iso non lle dea votos.
Incidencias.- Nese momento escóitanse asubíos e apupos dende o patio de butacas.
O Sr. Alcalde-Presidente chama á orde: agradecería silencio, por favor.
Continúa o Sr. Fernández González: Nós asumimos o que votamos e asumimos as nosas responsabilidades e procuramos tratar a este Pleno con respecto e utilizalo para facer política, non demagoxia nin electoralismo.
Vou a terminar cunha frase que lin fai uns días, dicía: “si los políticos te tratan como un imbécil deberías dejar de pensar en votarlos”, pois ben tomen nota.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández González.
Sr. Fernández López, en a palabra.
O Sr. Fernández López: Moitas gracias, Sr. Alcalde.
Como réplica o Sr. Aparicio, don José Vicente Aparicio, perdón, Sr. Fernández, José Vicente Aparicio é o Subdirector da empresa, é que pensei que estaba a falar co Subdirector da empresa Funespaña, porque lle comprou totalmente o discurso. Pa-rece mentira que abandone aos veciños e se poña do lado da empresa, a utilizar os argumentos que utiliza a empresa. Vostede é un representante público deste Conce-
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
47
llo, non é nin o Director nin o Subdirector da empresa Funespaña, teña un pouquiño de respecto cos veciños.
Empeza a súa intervención insinuando que estou facendo o ridículo, con unha per-soa bastante humilde, creo que iso nunca llo diría eu a vostede pero aquí hai xente, pódelle preguntar quen está facendo máis o ridículo, se vostedes ou este grupo mu-nicipal, pregúntelle a ver que lle contestan.
Ratifícome, este foi o único grupo municipal en plantexar unha alternativa viable e consensuada e, fíxese, voulle ler as conclusións da Plataforma non crematorios da reunión que tiveron coa empresa Funespaña, a que non asistimos pero informámo-nos. Son tres, primeira: o plan de construción sigue adiante, as obras comezarán a principios do 2015; seguda: se o Concello busca alternativas de ubicación a empresa estaría disposta a escoitalas se son razonables, este grupo municipal é o único que, sen ter por qué presentou unha alternativa; por último fala de que a Plataforma loita-rá ata o final.
Con esta moción nós o único que pretendemos era darlle un apoio institucional aos veciños de Pontevedra pero vexo que a vostede non lle interesa. Si, nós aprobamos, nós e vostede, non sei se recorda, no Pleno de novembro de 2012, aprobouse por unanimidade a proposta de suspensión de licenzas de edificación para o uso de for-nos crematorios para incineración en Pontevedra e vostede votou nesta proposta unha franxa de protección de cincocentos metros, son vostedes os que teñen que explicar por qué o reduciron a cincuenta metros. Nese goberno que vostedes falan de maioría absoluta debería preguntarlle aos seus veciños do BNG por qué no Par-lamente de Galicia propoñen unha franxa de seguridade de cincocentos metros, có-mo é que o grupo de goberno ou parte propón cincocentos metros na Parlamento de Galicia e o grupo de goberno na súa totalidade en Pontevedra vota cincuenta me-tros? Explíquemo, porque eu sinceramente non o entendo.
Nada máis e moitas gracias.
Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández.
Sr. Fernández González, en a palabra.
O Sr. Fernandez González: en primeiro lugar pídolle desculpas ao Sr. Fernández si din a sensación de que lle faltaba ao respecto, nada máis lonxe da miña intención, polo tanto pídolle desculpas.
Eu non quero consumir moito tempo porque estamos reiterándonos e repetíndonos sobre este tema. Nós temos un fondo respecto polos veciños, por todos os veciños, os de A Parda, por todos, os que están na manifestación e os que non está tamén, polo tanto gobernamos para todos, non só para uns poucos. Aos veciños de A Parda lles preocupan moitas cousas, evidentemente, a algúns lles preocupa o crematorio, a outros lles preocupan outras cousas, lles preocupa a educación pública, a sanidade pública, a dependencia, moitas cousas importantes tamén, non sei se vostede se enteira diso pero sería bo que se enterase. Nós ademais respectamos moitísimo aos veciños que se manifestan para defender os seus intereses, o que resulta curioso é que esa defensa dos intereses se faga sempre culpando só a unha das partes.
Incidencias.- Nese momento escóitanse comentarios dende o patio de butacas.
O Sr. Alcalde-Presidente chama á orde: agradecería que gardaran silencio, porque
creo que están, con todos os respectos, provocando, polo tanto fagan o favor, eu non me estou rindo de vostedes, eu estaba facendo unha coña co meu concelleiro que terei dereito, supoño. Por favor silencio, porque xa falaron vostedes, xa deron comu-nicados e se respectou absolutamente todo o que dixeron e non se lle interrompeu cando falaron aquí, o Alcalde e os concelleiros e concelleiras escoitaron todo o que tiñan que dicir. O Sinto moitísimo, a min hai cousas que se din que non me gustan e a vostedes tamén e a outros tamén, non nos gusta pois non aguantamos todos. Fa-gan o favor.
Sr. Concelleiro, ten a palabra.
Continúa o Sr. Fernández González: Xa non sei por onde ía. En todo caso, eu nunca escoitei criticar á Xunta de Galicia que ten unha fonda responsabilidade neste tema, fondísima responsabilidade neste tema porque é ela a que ten que tomar a última decisión sobre si se instala aí ou non un crematorio. Xa puido ter modificado o regu-lamento e non o fixo e, polo tanto, eu entendo que cando se critica e cando se de-fenden os intereses hai que defendelos en todas as institucións, incluída a Xunta de Galicia onde eu, curiosamente, non vexo que se fixera ningunha crítica a quen ten unha alta responsabilidade nese tema e eu os reto a vostedes, que son do PP, a que presionen ás Consellerías do PP para que tomen as decisións que favorezan aos veciños, fágano, fáganos, reten aos compañeiros da Consellería a que tomen as de-cisións, digo eu. Polo tanto, non veñan aquí pedíndonos a nós que votemos cousas que vulneran acordos tomados por esta corporación. O que si me parece que teño que dicir é que vostedes están actuando aquí cunha dobre moral que só engana aos que se deixan enganar, eles saberán, eles saberán.
Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández González.
Sr. Fernández López, en a palabra.
O Sr. Fernández López: Para pechar.
Sr. Fernández fala vostede de que goberna para a maioría dos cidadáns, tráiame un só cidadáns da zona leste de Pontevedra que estea a favor dos crematorios, un só, súbao aquí ao escenario, a ver se o atopa, eu creo que non. Fala vostede do pro-blema, á súa maneira, pero non fala da solución, cal é a solución a este problema?, porque vostedes son o equipo de goberno. Fala vostede da Xunta, parece que quere que veña a Xunta a intervir ao Concello porque non son capaces vostedes de solu-cionar solos este problema. Van a votar en contra, dálle para adiante á empresa non?, que faga a empresa o que queira. A solución a este problema é que se cons-trúa ese crematorio, non?, entendo que co seu voto en contra estanos indicando a todos os pontevedreses que a solución que encontra o equipo de goberno a ese pro-blema é deixar que a empresa siga para adiante cos seus plans. Pois eu creo que están vostedes moi equivocados e, como din os veciños, nas urnas vano demostrar.
Sr. Alcalde, por último, paréceme moi ben que lles chame a atención aos veciños cando interrompen a sesión plenaria, eu estou seguro de que estes veciños non terí-an necesidade de alzar a voz no pleno se vostede baixara a rúa e os recibira e dera a cara con eles.
Nada máis e moitas gracias.
Rematado o debate, sométese a votación a moción presentada polo grupo municipal do Partido Popular, e o Pleno do Concello, por maioría, acorda rexeitala, sendo o
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
49
resultado da votación o seguinte: A favor 10 (os 10 concelleiros do grupo municipal do Partido Popular) En contra 13 (os 10 concelleiros presentes do grupo municipal do BNG e os 3 conce-lleiros do grupo municipal do PSdeG-PSOE). Abstención 1 concelleiro (a concelleira non adscrita). C2.- MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PSDEG-PSOE PARA SOLICITAR UN CONVENIO Á SECRETARÍA XERAL PARA O DEPORTE (XUNTA DE GALICIA) PARA A CONSTRUCIÓN DE INFRAESTRUTURAS DEPORTIVAS EN PONTEVE-DRA EN COMPENSACIÓN POLO INCUMPRIMENTO DAS OBRIGAS DERIVADAS DO CONVENIO DE PASARÓN-A PARDA.
A instancia do Sr. Alcalde-Presidente, polo asentimento dos presentes (24), declara-se de urxencia a presente moción.
A moción presentada polo grupo municipal do PSdeG-PSOE, é do teor literal seguin-te:
“O Concello de Pontevedra, a Deputación Provincial e a Xunta de Galicia asinaron en 2005 un convenio para a execución das obras do campo municipal de Pasarón e un centro lúdico e polideportivo na Parda.
O investimento previsto inicialmente para o centro lúdico por parte da Xunta de Gali-cia era de 2.700.000 euros. Posteriormente, e a través da sinatura dunha addenda no ano 2007 a resultas dos primeiros despropósitos económicos nas obras de Pasa-rón, reaxustouse a obra da Parda repartindo custos entre a Xunta e o Concello. A Xunta quedou comprometida a achegar 1.470.000 euros e o Concello 1.230.000 eu-ros, co que se mantiña a previsión total de 2.700.000 euros.
A día de hoxe, o estadio de Pasarón (con independencia do enorme desfase no seu custo) está finalizado e en vías de seren recepcionado polo Concello. Pola contra, o centro lúdico-deportivo sufriu unha paralización no ano 2009 por motivos da crise da empresa adxudicataria das obras, Teconsa.
Transcorridos seis anos dende a paralización e total abandono das obras, a Xunta non amosou ningunha vontade de reinicialas. As edificacións apodrécense cubertas pola vexetación sen o máis mínimo interese da Administración Autonómica. E, aínda máis, as obras iniciadas nin sequera cumpren as últimas disposicións do Código Técnico da Edificación.
Diante desta situación de parálise, a Concellería de Deportes tomou a iniciativa e procedeu a denunciar o caducado convenio e anunciou un novo plan para tratar de sacar adiante as obras na Parda, cun formato distinto e máis racional do previsto inicialmente. A solución ideada dende a Concellería foi englobar estas futuras insta-lacións no marco das obras de renovación do complexo deportivo de Campolongo e subsecuente concesión a unha empresa xestora especializada.
Por tanto, resulta incuestionable que a Xunta de Galicia deixou de investir en Ponte-vedra as cantidades comprometidas. Tamén quedou claro que foi o Concello, a tra-vés dunha achega de 600.000 euros, quen correu maioritariamente co gasto execu-tado na Parda. Queda por xustificar se a Xunta investiu un só euro dos 1.470.000 euros comprometidos formalmente.
En resumo, o Concello cumpriu máis que sobradamente cos seus compromisos, pe-ro a Xunta de Galicia nin executou o comprometido na Parda nin en outras actua-
cións en Pontevedra.
Procede, polo tanto, que os pontevedreses reciban da Xunta de Galicia unha com-pensación polos investimentos que se deixaron de facer na Parda. Procede, aínda máis, cando a intensidade do nivel de práctica deportiva no noso Concello é dos mais altos de Galicia e cuns resultados espectaculares en moitas disciplinas, o que incrementa as necesidades de mais infraestruturas deportivas na cidade para dar servizo aos clubs.
Polo tanto, proponse ao Pleno da Corporación a adopción do seguinte
ACORDO:
1.- O Pleno do Concello acorda dirixirse á Secretaría Xeral do Deporte para reclamar a sinatura dun convenio para o investimento en infraestruturas deportivas en Ponte-vedra cun importe equivalente á cantidade deixada de investir pola Xunta no Centro Lúdico-Deportivo da Parda.”
Aberto o debate, o Sr. Alcalde-Presidente concede o uso da palabra a don Agustín Fernández González, en representación do grupo municipal do PSdeG-PSOE.
O Sr. Fernández González: Case todo está escrito e explicado na moción do grupo socialista.
Incidencias.- Escóitanse voces no patio de butacas solicitando o uso da palabra.
Continúa no uso da palabra o Sr. Fernández-González: Como se di nela no ano 2005 asinouse un convenio a tres bandas entre o Concello a Xunta e a Deputación co ob-xectivo de acometer dúas obras, a reforma integral de Pasarón e a construción dun centro lúdico-deportivo en A Parda. Mentres as obras de Pasarón están rematadas, mal rematadas pero rematada, o certo é que as obras de A Parda paralizáronse no ano 2009 deixándoas inconclusas e o que é o peor sen vontade de reinicialas e alí están apodrecéndose, pasando os anos sobre elas e converténdose nunha ruína sen que a Xunta fixera o máis mínimo intento de volver a licitalas e o que é peor, deixan-do de investir en Pontevedra os cartos prometidos.
O certo é que ante esta situación o Concello buscou unha solución porque está claro que a cousa non podía seguir así, así que aproveitamos a ocasión que se nos pre-sentou e solventamos o problemas que nos deixou a Xunta. Pronto teremos en mar-cha unha obra máis ambiciosa e completa da deseñada pola Administración auto-nómica. O que pasa é que a Xunta nin fixo a obra nin investiu os cartos en outras infraestruturas deportivas, é dicir quedouse cos cartos sen máis.
Creo que todos temos claro que Pontevedra é, sen dúbida algunha, a cidade galega con maior índice de práctica deportiva. Temos clubes e competicións de máis de vin-te especialidades, temos dous mil nenos e nenas nas escolas deportivas e temos máis de 200 eventos deportivos cada ano en Pontevedra, ademais das ligas das di-ferentes modalidades. Este fin de semana que acaba de rematar puidemos difrutar de torneos de fútbol en Marcón, xadrez na Ferrería, carreira popular en Campañó, Taekwondo en Monte Porreiro, ademais dos partidos que se viviron nos pavillóns e nos campos de A Xunqueira, e todos os fins de semana é así, cultivamos con mimo todo o que podemos a paisón polo deporte e entendo que non nos vai mal, pero para iso fan falla infraestruturas, esprememos ao máximo as que temos pero o volume de
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
51
actividade diaria vai facendo necesario incrementar as que xa temos neste momento.
A Xunta nos debe máis de 1 millón de euros que non investiu en A Parda, ao redor de 1.200.000 euros. Nós entendemos que pertencen a Pontevedra e ao deporte de Pontevedra e deben ser investidos en Pontevedra, non pedimos máis que o que consideramos que é noso, por iso na moción pedimos acordar dirixirse á Secretaría Xeral para o deporte para reclamar a sinatura de un convenio para investimento en infraestruturas deportivas en Pontevedra, cun importe equivalente á cantidade dei-xada de investir pola Xunta no centro lúdico deportivo de A Parda.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández González.
A continuación, concede a palabra á concelleira non adscrita, dona María Biempica Ortiz.
A Sra. Biempica Ortiz: Gracias, Sr. Alcalde.
Anunciar simplemente mi voto a favor de la propuesta, creo que sí que es convenien-te que se firme un convenio para este fin. Todo lo que sea invertir en infraestructuras deportivas en Pontevedra va a tener mi apoyo.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas grazas, Sra. Biempica.
Seguidamente, concede a palabra ao concelleiro do grupo municipal do Partido Po-pular, don César Abal González.
Incidencias.- Auséntase da sesión don Xosé Luis Bará Torres.
O Sr. Abal González: Moitas gracias, Sr. Alcalde.
Sr. Fernández, asombrado me tiene usted con esta moción, podría utilizar otras pa-labras pero el asombro es lo más adecuado que he encontrado con esta moción que usted trae aquí. Es decir, usted rechaza la moción que le traigo yo en el anterior pleno para que la Xunta de Galicia termine las obras de la mejor infraestructura de-portiva de Pontevedra, la rechaza, y me trae aquí otra moción afirmando que la Xun-ta no quiere hacer ahí nada y quiere usted que lo haga al lado de una empresa pri-vada, a la que usted le está dando cobertura, le está animando. Privatiza los 33 mil metros cuadrado de la zona de A Parda que era el pulmón verde de la ciudad, el gran disfrute de toda esa gente, de la gente que quiere marchar de los crematorios, de la gente A Parda y pide usted que al lado se hagan unas instalaciones deportivas públicas al lado de una que va a ser 40 años privada, o sea para que la empresa tenga todavía un espacio, un interés, un espacio de realización, sea muy atractiva la zona, le pide al dinero público que haga más atractiva la zona.
Me alegra que se quite la careta, Sr. Fernández, con esta moción, se ha quitado to-talmente la careta, apoyo total a que se privatice durante 40 años, gestión privada, unas instalaciones y pide el dinero al ladito para que hagan otra pública que haga más atractivo todo el entorno, asombrado, asombrado me tiene usted.
En la moción, que a usted le gusta leer las mociones, dice usted textualmente “a Xunta non amosou dende o 2009 ningunha vontade de reinicialas” xa lle dixen aquí varias veces que chegou un convenio da Xunta de Galicia no ano 2011 para reiniciar as obras, e díxenlle que falaba con Anxos Riveiro que lle explicaba moi ben por que
non se fixo.
Mire vostede, no 20 de febreiro de 2010, isto posterior ao 2009 que di vostede que non se fixo nada. O 20 de febreiro de 2010, no propio parlamento de Galicia, es el grupo popular el que insta a la Xunta a retomar el complejo lúdico de A Parda. Aún hay más, Sr. Fernández, su propia compañera de partido Patricia Vilán, que espero que hable con usted sino esto ya es la casa de Tócame Roque, entrega en el parla-mento de Galicia, con fecha 6 de mayo de 2013, cuando usted afirma que la Xunta no quiere hacer nada, que ya ha quedado constatado que no quiere hacer nada, su compañera Patricia Vilán le desacredita a usted en todo, y pregunta textualmente, le pregunta al parlamento de Galicia “se mantén, a día de hoxe, o compromiso co cen-tro lúdico de A Parda”, o sea usted está diciendo que ya no existe ese compromiso desde el año 2009 y su compañera Patricia Vilán, en el 2013, está preguntando si mantiene el compromiso y le leo la respuesta, por cierto, le leo la respuesta a la pre-gunta número 7463, formulada por el grupo parlamentario dos socialistas de Galicia, y le responden: “a situación no centro lúdico deportivo de A Parda está pendente de pronunciamento polo Concello de Pontevedra. Apuntar, en calquera caso, que foi intención da Secretaría Xeral para o Deporte proceder á subscrición de un novo con-venio de colaboración para o remate das obras de A Parda, así e xa a finais do 2010 a Secretaría Xeral tentou proceder á sinatura de un novo convenio, extremo que non puido producirse toda vez que o Concello non puido achegar as garantías económi-cas necesarias para a referida subscrición. Tamén en datas posteriores, e a instan-cias da citada Secretaría Xeral, mantivéronse distintas reunións e formuláronse polo departamento autonómico distintas posibilidades de acordos, sen que o Concello dera a súa aprobación a ningún deles”.
Eu pregúnteme que estivo facendo durante todos estes anos, que non se entera de anda, que renuncia ao pulmón verde da cidade, que renuncia a un investimento pú-blico, que vai derrubar todo o que está feito, un millón de euros segundo os seus propios técnicos e agora lle pide, ten a cara dura de pedirlle á Xunta de Galicia que faga ese diñeiro ao lado da concesión que vostede quere que se faga aí. Eu since-ramente quedo abraiado.
Nada máis.
O Sr. Alcalde-Presidente: Algunha intervención?.
Sr. Concelleiro de Deportes, ten a palabra.
O Sr. Fernández González: Abraiado ando eu Sr. Abal.
Non sei en que parte da historia ve vostede que estamos pedindo que se faga algo a carón do centro deportivo de A Parda, nós o único que pedimos é que se firme un convenio para investir en infraestruturas deportivas, xa veremos onde e cales, aquí non o pon, vostede nese salto interespacial volveu a perder memoria, aquí non o pon, lea ven a cousa. Vostede leva o tema ao mesmo, me encanta cando fala voste-de de pulmón verde, me encanta ese termo de pulmón verde pero non sabe nin se-quera os metros cadrados que se van ocupar, é certo que a parcela ten 33 mil me-tros cadrados, léase vostede os papeis, porque vostede é membro da Xunta Rectora do IMD, léase os papeis, porque non é esa a superficie que se vai ocupar, non é esa a superficie que se vai ocupar. Infórmese un pouquiño, vostede insiste machacona-mente coas ideas a ver se así calan na cabeza de alguén, de que vamos a privatizar e aquilo vai a ser un espazo público, exactamente igual que as piscinas de Campo-longo, exactamente igual que sería se o tivera feito a Xunta de Galicia, porque unha
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
53
vez feito pola Xunta de Galicia habería que sacalo a concesión administrativa para a súa explotación. É máis, unha vez feito pola Xunta de Galicia habería que urbanizalo e meter 1 millón máis alí.
Polo tanto, non me veña con esas cousas, vamos a ser o máis serios e o máis rigo-rosos posibles, o tema de A Parda está resolto, os veciños e veciñas van a poder disfrutar de un espazo lúdico deportivo moi importante en Pontevedra pero é certo que a Xunta de Galicia non manifestou nin a máis mínima vontade, a Xunta de Gali-cia pode contestar o que queira na pregunta do 2013 pero desde finais de 2012, creo recordar, o dende principios de 2013, teñen en Santiago a caducidade do convenio e se lle pediu formalmente a liquidación que oficiosamente nos din que é de 700 mil euros, dos cales 600 mil púxoos o Concello de Pontevedra porque me fai a min moita graza que digan que non podemos garantizar a liquidez cando xa mandaramos para alá, por adiantado, 600 mil euros, que son cos que se fixo a obra ata que a empresa quebrou e miren vostedes, vostedes lle poderán pedir ao parlamento de Galicia que o goberno retome as obras de A Parda, pero non lle fan ningún casiño, ningún caso porque as obras non se retomaron, non se sacaron a nova licitación e tempo tiveron, e vontade ningunha. E non solucionamos o tema de A Parda pero hoxe non estamos falando de o tema de A Parda, estamos falando de que a Xunta de Galicia compro-metera unha inversión en Pontevedra en infraestruturas deportivas e esa inversión non se fixo, polo tanto o que pedimos nós parece algo absolutamente razoable e é que eses cartos que tiñan que ser para infraestruturas deportivas en Pontevedra acaben en Pontevedra, onde?, pois xa veremos, haberá que estudar as necesidades que temos, haberá que sentarse a falar coa Secretaría Xeral para o Deporte, estuda-lo e ver cales son as necesidades máis importantes que temos en materia deportiva, que poden ser en A Parda ou non, pero non adiante vostede acontecementos.
Creo que é bastante complicado rexeitar unha moción onde pedimos o que nos co-rresponde.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, Sr. Fernández González.
Don César Abal, ten a palabra.
O Sr. César Abal: Gracias, Sr. Alcalde.
¿Por qué no pide que se terminen las obras de la Parda, Sr. Fernández?, yo traje un convenio aquí para que se rematen las obras de la parda. Cómo se va a fiar la Xunta si empieza un proyecto, está ejecutado un 40%, y usted unilateralmente decide car-gárselo y derribar todo lo construido, tirar dinero público, 1 millón de euros lo tira a la basura, cómo se va a fiar la Xunta de usted, Sr. Fernández, puede explicárselo, ¿por qué lo tira?.
Mire, por cierto, se aseguró de que la Xunta pusiera los terrenos de la Parda a dispo-sición del Concello, asegúrese, 33 mil metros era el pulmón verde, 20 mil es lo que usted quiere hacer y desparecen los 30 mil, ya no va a ser nunca para disfrute públi-co de todos los pontevedreses, va a haber que pagar por entrar, ya le dije los precios como eran.
Mire, Sr. Fernández, si usted me dice que va a ser igual que las piscinas de Campo-longo, miedo me da, acaba de decir usted que va a ser igual que las piscinas de Campolongo, miedo me da, si la Parda va a ser igual que las piscinas de Campolon-go.
Nada más.
O Sr. Alcalde-Presidente: Eu só por recordarlle, o planeamento existente nese pul-món verde, era unha cidade do transporte do Sr. Pedrosa, é pare recordarlle ao Sr. César Abal, porque me saíu así.
Continúa o Sr. César Abal: Y un camping que quiso poner el Sr. Mosquera, Sr. Lo-res, un camping que quiso poner el Sr. Mosquera, si quiere hablamos de todo, y lue-go un camping que quisieron poner ustedes en la zona de la Parda.
Rematado o debate e realizada votación ordinaria, o Pleno do Concello, por maioría, acorda aprobar a moción presentada polo grupo municipal do PSdeG-PSOE para solicitar un convenio coa Secretaría Xeral para o Deporte para a construción de in-fraestruturas deportivas en Pontevedra, sendo o resultado da votación o seguinte: A favor 13 (os 9 concelleiros presentes do grupo municipal do BNG, os 3 concelleiros do grupo municipal do PSdeG-PSOE e a concelleira non adscrita). En contra 10 (os 10 concelleiros do grupo municipal do Partido Popular).
D) CONTROL E SEGUIMENTO DO GOBERNO LOCAL: 11.- DACIÓN DE CONTA E DEBATE, NO SEU CASO, DO INFORME DA TESOU-RERÍA DA CORPORACIÓN SOBRE O CUMPRIMENTO DO PRAZO DE PAGO DAS OBRIGAS MUNICIPAIS, SEGUNDO ESTABLECE O ART. 4º.3 DA LEI 15/2010, ACOMPAÑADO DA RELACIÓN DE FACTURAS DO ÓRGANO DE XES-TIÓN CONTABLE, SEGUNDO O ART. 5 DA MESMA LEI. 2º TRIMESTRE 2014. CONCELLO, ORGANISMOS AUTÓNOMOS E SOCIEDADE MERCANTIL TURIS-MO DE PONTEVEDRA, SA.
O Pleno do Concello toma coñecemento dos informes da Tesourería da Corporación sobre o cumprimento do prazo de pago das obrigas municipais, segundo establece o art. 4º.3 da Lei 15/2010, acompañado da relación de facturas do Órgano de Xestión Contable, segundo o art. 5 da mesma lei. 2º Trimestre 2014, Concello, Organismos Autónomos e Sociedade Mercantil Turismo de Pontevedra.
12.- TOMA DE COÑECEMENTO DE DECRETO DA ALCALDÍA, DE DATA 14.07.2014, SOBRE DESIGNACIÓN DE CONCELLEIROS DO GRUPO MUNICIPAL DO PP QUE DESEMPEÑARÁN O SEU CARGO EN RÉXIME DE DEDICACIÓN PARCIAL.
O Pleno do Concello tomou coñecemento do decreto da Alcaldía citado no epígrafe do asunto.
13.- COÑECEMENTO DE RESOLUCIÓNS E DECRETOS.
O Pleno do Concello toma coñecemento dos decretos ditados pola Alcaldía e resolu-cións ditadas polos Concelleiros de Goberno e polos órganos directivos durante os meses de xullo e agosto de 2014.
Incidencias.- Auséntanse da sesión don Xosé Cesáreo Mosquera Lorenzo e don An-tonio Louro Goyanes.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
55
14.- INTERPELACIÓN DO PORTAVOZ DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR AO ALCALDE SOBRE O INCENDIO DECLARADO NA NOITE DO PA-SADO 2 DE AGOSTO NO APARCADOIRO PÚBLICO DA ALAMEDA.
A continuación o Sr. Alcalde-Presidente sinala: En todo caso hai dúas interpelacións, se as quere facer conxuntamente, pois contestamos tamén conxuntamente.
O Sr. Moreira ten a palabra.
Incidencias.- Reincorpórase á sesión don Xosé Luis Bará Torres.
O Sr. Moreira Ferro: Muchas gracias, Sr. Presidente.
Como todo el mundo sabe el pasado 2 de agosto, el sábado por la noche, se declaró un incendio en el parque público de la Alameda que tiene su entrada por Reina Victo-ria. Hay que decir y es evidente que había una gran afluencia de gente por la feria taurina. Este incendio, al parecer, se declaró sobre las 11 de la noche y hasta las 4 de la mañana estuvieron allí los propietarios de los vehículos esperando para ver qué pasaba, si podían sacar los vehículos, sino podían, cuándo los podían sacar, etc.
La verdad yo me pasé por allí y me encontré unos vecinos desinformados, desasisti-dos, y entiendo que usted no pudiera estar porque estaría de vacaciones, Sr. Alcal-de, no tengo nada que objetar a eso porque también el Alcalde de Pontevedra tiene derecho a vacaciones pero mire la verdad es que tiene 11 concejales con dedicación exclusiva el Ayuntamiento y lo que es llamativo, y yo creo que vergonzoso también, es que ni uno de ellos tuvo un momento, durante un espacio de 5 horas, ni uno tuvo un momento para dignarse a aparecer en el lugar y atender a los afectados. No me venga con el cuento de que estaban los bomberos y la policía, eso ya lo sabemos, los bomberos y la policía estaban haciendo su trabajo, y lo hicieron muy bien por cierto, pero el responsable político, da igual aunque fuera el concejal de parroquias o el de bicicletas, creo que tenía que haber allí un responsable político del gobierno de Pontevedra para atender directamente a los vecinos afectados. La verdad es que ofrecimos una imagen lamentable, están desorientados, faltos de información, a la intemperie cuando empezó a llover incluso por la noche y yo creo que se podía haber organizado un dispositivo rápido para atender a los allí afectados y ofrecerles rápi-damente una alternativa, pues el que quisiera coger un taxi pues que cogiera un taxi a su domicilio, el que quisiera pernoctar en Pontevedra para coger el coche al día siguiente que pudiera pernoctar, porque eso al final no iba a suponer coste para el Ayuntamiento que lo sufragaría la aseguradora, pero lo que sí es cierto es que da-ríamos una muy buena imagen que no dimos aquella noche, Sr. Alcalde.
Para nosotros es la peor campaña de promoción turística de Pontevedra y, lamenta-blemente, esas personas que estaban allí esa noche y que muchas son no solamen-te del resto de Galicia sino que algunas eran de fuera de Galicia, lamentablemente cuando en sus conversaciones habituales un día surja el tema de Pontevedra, hablar de Pontevedra, pues desgraciadamente, seguramente, los que estaban allí tendrán un mal recuerdo y un mal comentario de Pontevedra y eso es una muy mala campa-ña de promoción turística de Pontevedra. Yo quiero poder como ejemplo, hace unos días, al Alcalde de Cotobade que ante una desgracia que ocurrió allí en su concello estuvo con los vecinos y eso es lo que pide la gente por si falta algo, es verdad que no se pueden solucionar los males pero la verdad que los ciudadanos sientan tener
el calor y la compañía de tener un responsable político al lado, eso da mucha seguri-dad a los ciudadanos y yo creo que aquí con tantos concejales en el gobierno al me-nos uno de ellos podía haberse dignado a aparecer.
Ya sabe todo el mundo que cuando los pontevedreses tienen un problema el go-bierno de Lores nunca está, solamente está si uno cumple 100 años que en ese caso sí que va a su casa y le lleva unas flores, lo cual está muy bien, es plausible, pero la labor de un Alcalde no se puede quedar sólo en eso, Sr. Lores.
Si hablamos del incendio del incendio no sabemos nada. Primero, que si fue un cua-dro eléctrico; luego nos dijeron que si había sido un coche abandonado desde hacía un tiempo, no sabemos cuánto tiempo, yo sí le puedo apuntar más o menos, cerca de los 10 años llevaba abandonado ese coche, si estaba abandonado el coche, có-mo se originó el incendio porque, desde luego, por un sobrecalentamiento del motor seguro que no fue, Sr. Lores. No sabemos nada, no sabemos por qué estaba ocu-pando una plaza; no sabemos si ustedes estaban al tanto de esta situación; no sa-bemos si ustedes hicieron algo y yo creo que un incendio de esta envergadura que afortunadamente no hubo daños personales pero pudo haberlos tenido si alguna personas hubiera quedado atrapada allí. Yo creo que merece un mínimo de informa-ción, y usted se ha escurrido el bulto, desde el mes de agosto nunca ha hablado del tema, nunca ha dado explicaciones y yo creo que lo mínimo era, sino quería hacer una comparecencia plenaria, creo que una comparecencia en comisión para informar de este asunto a la oposición no hubiera estado de más, Sr. Lores.
Por tanto la interpelación se refiere a eso y como hemos hablado antes hemos pac-tado de formularle las dos interpelaciones conjuntamente, la otra es la referida a la condenas judiciales.
Ya es sabido en Pontevedra que ha habido múltiples sentencias en cascada que condenan al Ayuntamiento al pago de sumas millonarias, dinerarias: la condena por usurpar una parcela en el Gafos; la condena por autorizar un parking bajo la vía pú-blica; la condena a SOGAMA que están cayendo ya todas, o sea el importe cada vez es más firme y definitivo, y eso a pesar de que usted subió la tasa de basura para pagar a SOGAMA a partir de marzo y resulta que no está pagando tampoco, es un caso más de insumisión. La sentencia, también, que condena a pagar más de 1 mi-llón de euros a la empresa que urbanizó los alrededores del polígono de Campolon-go, etc.
Todo esto, Sr. Lores, y ya abreviando porque creo que usted conoce el tema pues hace que estén pendientes, pendan sobre el Concello más de 16 millones de euros que posiblemente habrá que pagar. Yo desearía que no pero lamentablemente la actitud que usted ha demostrado en la gestión de estos litigios hace albergar pocas esperanzas. Todo es consecuencia de su actitud insumisa contra un sistema cruel y corrupto y todo hace que cualquier cuestión termine en litigio siempre, usted es un Alcalde poco o nada dialogante, todo lo soluciona sentado en su sillón enviando car-tas, claro las cartas las escriben, ustedes las firman, le ponen un sello y las llevan a correos pero yo creo que usted, de vez en cuando, debería levantarse del sillón y tratar de solucionar los problemas que para eso está como Alcalde.
La cuestión Sr. Alcalde es ¿cómo va a hacer el Ayuntamiento de Pontevedra si fi-nalmente tiene que asumir todas estas cantidades millonarias? y también le pregunto ¿van a dejar sin pagar esas deudas al finaliza este mandato?
Muchas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas grazas, Sr. Moreira.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
57
Ben, eu alégrome moito das interpelacións do Sr. Moreira porque a verdade é que aínda que sexan sobre asuntos de máis que dubidoso interese pois as súas interpe-lacións serven para repasar, para ordenar, para estruturar e incluso toda a actividade municipal do mes anterior ao pleno e, neste caso, van alá xa dous meses do último pleno, da súa última interpelación, houbo un verán ademais intenso e dinámico e, polo tanto, hai moito que repasar, ordenar e estruturar, imos alá.
Sinceramente eu pensaba, creo que non será eu só, que agardaba que a liña erráti-ca, descontrolada e sen ningún fío condutor que leva o Sr. Moreira nos últimos me-ses se ía acabar coa súa elección como Presidente local do Partido Popular, porque creo que máis ou menos todos tíñamos asumido que os nervios que demostra eran consecuencia do proceso congresual e, polo tanto, agardábamos que unha vez pa-sado co congreso pois atopase unha liña construtiva e definida, ou sexa que a corpo-ración de Pontevedra tivese unha oposición co nivel que se merece a capital.
A verdade é que neste sentido a sorpresa do verán foi maiúscula e negativa, porque o Sr. Moreira foi elixido a principios de xullo e nestes máis de dous meses transcorri-dos a súa traxectoria máis ven empeorou que mellorou porque, primeiro, saltan vos-tedes a todo e contra todo sen pausa, sen reflexión, sen proxecto, sen rumbo e en definitiva sen norte; e, segundo, como consecuencia dese gatillo fácil, isto paréceme xa máis do oeste, entran en contradicións continúas, un día si e outro tamén, dicindo un día unha cousa e ao día seguinte a contraria, vexamos este despropósito de ve-rán do Partido Popular pontevedrés. No mes de xullo aprobamos unha moción por unanimidade para dotar de saneamento a certas zonas de Mourente e Bora, naquela moción acordábase dirixirse á Xunta para cofinanciar, ao igual que saneamentos anteriores, e ao igual que noutros concellos, esta actuación. No seguinte pleno, ou sexa neste, o goberno local de Pontevedra dota de consignación para este ano, cumprindo coa moción, e loxicamente coa previsión de dotar novas cantidades en anos vindeiros á medida que a Xunta vaia aportando a súa parte e vostede, Sr. Mo-reira, critica ferozmente esta dotación por pequena cando a Xunta, polo de agora, non puxo nada, é cero, e non hai moitas posibilidades de gastar moita cantidade este mesmo ano. Claro, que entende a xente?, todo o mundo entendeu que estaba a tras-ladar de que a Xunta non vai a investir un euro máis no saneamento de Pontevedra, eu creo que o dixo incluso expresamente pero vamos eu creo que a xente entendeu iso, dígollo porque tamén lle escoitei dicir que iso era competencia pero están saíndo noticias todos os días, Ponte Caldelas e Marín, saneamento que fai a Xunta na súa integridade, en Marín, que me parece moi ben que ademais será necesario.
Claro pero ao final votan a favor na comisión e acaban de votar a favor no pleno do mesmo que criticaron con suma acidez e con palabras grosas, dende logo é malo de entender, moi malo de entender. Dixeron que non querían a persoa de apoio para o grupo municipal do Partido Popular, que non a pedían que non a querían, non pedi-ron que se mantivese na RPT, xuraron e prexuraron que estaban en contra e despois cambiaron de opinión e solicítana, a min me parece ben pero un día unha cousa e ao seguinte o contrario segundo veña o vento. Por cuestións de prazos ven a modifica-ción da RPT sen ditame da comisión pero como é un asunto que lles interesaba a vostedes non montan ningunha liada cos prazos como sempre fan, porque son real-mente pesados cos trámites e coas formalidades, pero en que quedamos aquí?, son importantes os trámites e os formalismos ou non, ou só son importantes cando non lles afectan a vostedes e cando lles afectan non hai ningún problema, é moi malo de entender, Sr. Moireira.
Saen arremetendo contra a modificación de crédito que se é unha chapuza, unha improvisación e non se sabe cantas desgrazas máis, na comisión votaron a favor e
acaban de ratificalo no pleno, en que quedamos?, é unha chapuza ou está ben ou está mal, malo de entender por parte de calquera, Sr. Moreira.
Incendio, hai un incendio no aparcadoiro de Montero Ríos, hoxe sabemos que foi provocado e intencionado. En principio puido ser altamente perigoso, afortunada-mente sen vítimas aínda que con elevados danos na infraestrutura eléctrica do apar-cadoiro, o servizo de emerxencia actuou con elevadísima profesionalidade e con es-trito seguimento do protocolo de actuación para estas situacións, coa Concelleira á cabeza, e houbo nervios e houbo molestias, pero en todo caso o que era fundamen-tal que era a seguridade estivo garantida en todo momento. Eu estou plenamente convencido que se fora vostede faría como o seu xefe, o Sr. Feijoo, coa mangueiriña alí e iría a sacar a foto estorbando e molestando ao servizo de emerxencias, a min paréceme moi ben que faga fotos, que faga fotos cando queira, pero cando a xente está traballando, e non digamos se hai cuestións de seguranza polo medio, estorbar os traballos para pillar unha foto máis que unha temeridade e unha insensatez, polo tanto eu pediríalle sensatez.
Hai un grupo chamado sociedade alcohólica que actúa para un concello do Partido Popular, Concello de Rota, a Alcaldesa presentou persoalmente o concerto de So-ciedade Alcohólica, está na prensa, agora ningún sindicato nin policial, nin seudopo-licial, nin da Garda Civil nin de nada dixo nada, e a polémica con este grupo parecía que estaba superada, sen embargo en Pontevedra salta unha estraña polémica e quen está detrás de esa estraña polémica?, o Partido Popular de Pontevedra. Neste caso non se atreve a ir de fronte e manda por diante a outros.
Critica as festas da Peregrina acusándoa de ser actos do BNG e despois fai unha foto na Feira Franca, malo de entender o choio este. Para nós, para o BNG e para o grupo de goberno, as festas son da cidade, son de todos non de un grupo político ou outro. O único que coñecíamos ata agora é que un sector do Partido Popular consi-deraba a Feira Franca a festa do bloque, agora parece ser que é ao revés, agora a Peregrina é do Bloque e a Feira Franca é de todos, porque xa fixo o Sr. Moreira unha foto na Feira Franca, é moi mala de entender a súa posición. Tamén me gustaría saber se foron ás xustas medievais ou non porque aí non sacou foto o Sr. Moreira unha foto na Feira Franca, é moi malo de entender a súa posición.
Tamén me gustaría saber se foron ás xustas medievais ou non porque aí non saíu foto so Sr. Moreira e se consideran que o contrato para o uso da praza de Touros e beneficioso ou non para Pontevedra, me gustaría saber iso, porque incluso sobre as manifestacións antitouradas opinaron e opinaron aparentemente apoiándoas; por outro lado, saen apoiando as subvencións mentres a única institución que subven-ciona as touradas, a Deputación de Pontevedra, vai na liña contraria rebaixándolle fortemente a subvención polo que nós sabemos. Vostedes ao Partido Popular de Pontevedra dálle igual, para un lado e máis para outro, apoian aos taurinos e máis aos antitaurinos, todo lle vale con tal de intentar sacar rendibilidade política.
Nun pleno anterior xa tratamos o asunto das sentencias, creo que quedou sobrada-mente demostrado que os servizos xurídicos deste concello e digo servizos xurídicos deste concello porque o Alcalde non vai aos xuízos a defender as posicións munici-pais que van os servizos xurídicos e, por certo, moi bos e poña a man no lume por eles, non polos que recibimos cando chegamos aquí, por eses non poñía, hai que dicilo todo, por este poña a man no lume. Teñen traballado moito e téñenlle aforrado aos cidadáns varios millóns de euros e as constas están claras, e con todo o que pasou neste verán, con todos os asuntos e necesidades que ten a nosa sociedade o único que se lle ocorre ao Sr. Moreira e volver a insistir nun asunto tratado e aclara-do, é moi malo de entender.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
59
E logo montan un follón con 236 reparos de Intervención levantados por este Alcal-de, insinúan que son un delito e unha prevaricación cando son un mecanismo per-fectamente contemplado na lei e que ocorre en absolutamente todos e cada un dos concellos e deputación e gobernos autónomos que hai no mundo mundial. O outro día estaba charlando cos alcaldes que os vexo regularmente, porque claro como aquí non facemos nada pois eu teño reunións cos alcaldes da comarca moitas veces, porque participamos de proxectos de promoción turísticas, participamos en proxectos de desenvolvemento económico, o Alcalde é o presidente, curiosamente non temos maioría aí tampouco, non sei por que será todo iso, e me dicía tíñamos que facer unha especie de, como se chama iso, algún cachondo diría un simposio, unha pales-tra, para explicarlle aos nosos de que efectivamente os reparos están aí e hai que facelos, hai que cubrilos e logo despois xa pasarán, entende pois a ver se lle facedes unhas clases especiais ao Sr. Moreira e ao Sr. César Abal que boa falta lle fan. Es-taba falando co alcalde de Ponte Caldelas y coa de Marín, por poñer un exemplo, e dixen eu “tamén algún dos nosos necesitaban...” non creas que me quedei curto ta-mén. Agora, curiosamente despois votan a conta xeral que recolle os reparos que están levantados, ou sexa que votan a favor de algo que consideran o insinuaron que era delitivo.
Eu non sei se hai quen os entenda. E por si fora pouco, acaban de levantar co seu voto un reparo grave, bastante máis grave que os levantados anteriormente polo Al-calde, porque este levanteino tamén, a min me gusta levantar reparos, me gusta le-vantar reparos, me declaro insubmiso de reparos. Co seu voto á RPT eu de verdade que non logro entender o tema cando un reparo me va ben o levanto e cando non tamén.
Nós cremos que aceptamos todas as propostas e suxerencias que sexan construti-vas e factibles, tanto dos cidadáns como dos grupos políticos, claro como vostede sabe, Sr. Moreira, que iso é certo, entón tenlle prohibido ao seu grupo facer propos-tas construtivas e realizables, o que lle manda e arremeter con razón ou sen ela, ca-se sempre sen ela, é o único que lle permite facer. O tanatorio de A Reigosa cantos veciños ten ao redor que viven alí a menos de 500 metros, pregunteille o outro día ao Alcalde de Ponte Caldelas e dixo “vas a ter unha liada gorda”, dixo “mínimo 250”, a menos de 500 metros, mínimo eh, non sei que vai pasar coa xente que vai alí, non sei se irá o señor Pablo Fernández cunha espada da Feira Franca, acompañado do Sr. Moreira, a defender como un loco aos veciños de A Reigosa, iso sen contar os que traballan no polígono de A Reigosa, porque que eu sepa hai 1.500 ou 2.000 que traballan alí, que pasa que cando están traballando non respiran ou é que os que traballan non teñen dereito a ter aire limpo. Era simplemente unha ocorrencia, unha digresión.
A ver, destas cousa que fan vostedes, voulle poñer dous exemplos, non sei se dous ou tres. Nunca pediron que se arreglara a praza de Cabaleiro en Campañó, fíxoo o goberno local de acordo cos veciños, co consello parroquial e cal foi a resposta do Partido Popular?, montar liada e traer a este pleno non sei que desgrazas. Eu esti-ven o venres alí, estiven o domingo tamén, con moitos nun caso, con algúns en ou-tro, e non escoitei desgraza ningunha. Outro exemplo, o derrubo do antigo colexio de Marcón foi traído a este pleno vía pregunta, por se acaso, era unha pregunta, aprén-dase a pregunta, non por unha moción, a moción non, como sería o lóxico, pero claro o señor Moreira tenlle prohibido ao seu grupo facer proposta construtivas, vale?, e agora votan a favor de unha modificación de crédito porque leva incluídas certas ac-tuación construtivas e que resolven problemas.
Por último, quería devolverlle a pelota e facerlle unha pregunta, vostedes votaron a
favor da modificación de crédito porque cambiaron de opinión e van a facer propos-tas construtivas a partir de agora e deixar de arremeter sen ton nin son, para arriba e para abaixo, ou votaron a favor contradicindo o que dixeran sobre a modificación pu-blicamente, só por medo a que houbese unha nova fractura no seo do Partido Popu-lar, entre os que lle queren a esta cidade, que me consta que os hai, que lle queren a esta cidade e queren solucións e propostas construtivas e os que como o Sr. Morei-ra, á cabeza, e algún máis que tamén os hai, só queren arremeter, atacar a todo o que se mova e non facer nada construtivo.
Eu agradeceríalle que me a respostara porque iso sería positivo para os veciños de Pontevedra para que souberan se teñan xa unha liña definida ou seguen vostedes a salto de mata.
Moitas gracias.
Ten a palabra o Sr. Moreira.
O Sr. Moreira Ferro: Gracias, Sr. Alcalde.
Me ha quedado claro el tema del incendio, lo ha explicado usted perfectamente con todo cúmulo de detalles, cuántos años llevaba el coche abandonado, por qué estaba abandonado, por qué se produjo el incendio, si fue por un calentamiento de motor o porque el aceite estaba hirviendo, no lo sé, pero muchas gracias por sus esfuerzos.
Mire, del incendio ni mu, dentro de unos días se va a inaugurar aquí una exposición que se chama a fala, yo le recomiendo que vaya, espero que vaya a la inauguración pero que vaya otro día con calma para aprender a no ser un mudito en los plenos y en el día a día con los vecinos de Pontevedra y explicar las cosas porque para eso está usted ahí, Sr. Lores y veo que usted me ha hablado de todo y me ha hecho pre-guntas pero Sr. Lores, le digo, las preguntas si no le importa después de junio de 2015.
Usted me habla de saneamiento de que si la Xunta va a poner dinero o no va a poner dinero, a mí que me cuenta, yo ¿le pido a usted que haga un hospital?, yo ¿le pido a usted que haga una circunvalación?, no, ¿por qué?, porque no es su competencia y yo lo entiendo. Entonces, como se come que usted, que no tiene sus competencias como por ejemplo el transporte público urbano, le dice que otras competencias suyas las haga otra administración, oiga amigo, si tiene dinero para otras cosas acuérdese de los vecinos de Bora y de Mourente y de otras parroquias, de Cerponzóns, tam-bién, dótelos de saneamiento porque la verdad es que para otras cosas tiene dinero pero para eso no, y luego a los vecinos les dice “es que no tengo dinero”, el otro día tenía usted tres millones de euros de un crédito, no se acordó usted de los vecinos ni de Mourente, ni de Bora, ni Cerponzóns, ni de ningún sitio, como el saneamiento no luce, Sr. Lores, ya que no contesta a la interpelación vamos a hablar de lo que usted comenta, de la plaza de Cabaleiro, pues yo no sé con qué vecinos habló usted allí, yo hablé con algunos que muy de acuerdo no están. Entonces le conviene bajar un poco más a la arena y hablar más con los ciudadanos.
La cuenta general ya no sé cómo explicarlo, usted lleva 27 años de concejal, va para 28 ya, 27 años de concejal, 15 años de Alcalde y aún no sabe hombre de Dios qué es la cuenta xeral, no sabe todavía que la cuenta xeral es una obligación que tienen los ayuntamientos, una obligación, fíjese, que hay que mandarla para que la fiscali-cen en el Consello de Contas, nosotros estamos a favor de que fiscalicen estas cuentas, hombre, faltaría más, somos los primeros interesados y ya verá a ver si se libra de ruleta pero como no se libre ya vera que dice el Consello de Contas de las cuentas de Pontevedra, a lo mejor no es todo lo que usted vende aquí.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
61
En cuanto a las fiestas, no sé, a lo mejor para las próximas fiestas tengo que pedirle permiso a usted para ir a las fiestas, como las fiestas son suyas.
Mire, del incendio ni mu, insisto, luego ustedes en este verano montaron un lio uste-des solos porque se descubrió con su política de transparencia, fíjese usted que us-ted es transparente pero se descubrió que ustedes daban dinero a la empresa de la plaza de toros, lo cual me parece perfecto pero yo no lo escondería pero ustedes lo esconden, y luego dicen, no es que es para meter los caballos el día de la cabalgata de reyes, claro va uno a ver el convenio y el convenio tiene vigencia de julio a di-ciembre, cuando vienen los reyes aquí, Sr. Lores, en octubre, porque vamos en enero no tiene cobertura ese convenio. Diga la verdad, hombre, digan la verdad, está orgulloso, da dinero para la plaza de toros lo cual nos parece muy bien pero lo que no entiendo es por qué lo oculta, entonces claro se rebotaron los suyos propios, us-tedes solos armaron el lio, ya no hubo ni que decir nada, ya se pelearon entre uste-des, luego se da la circunstancia de que a alguno le gustan los toros, lo cual me pa-rece totalmente respetable pero ustedes solos se enfrentaron y mostraron su incon-gruencia, ese es un problema suyo, Sr. Lores, no del Partido Popular.
Luego, cuela en las fiestas de la Peregrina un acto político del BNG, pagado por to-dos, pero va en la invitación del BNG, vamos a partir de ahora voy a hacer yo lo mismo, cuando haga una charla del Partido Popular si coincide que hay un concierto aquí lo meto en el tarjetón, concierto realizado por el Partido Popular y lo paga todo Pontevedra, hombre, a este punto llegamos, Sr. Lores, es que ya no le llega el apa-rato propagandístico que tiene que llegar a ese nivel de politizar a un artista con el dinero de todos los ciudadanos, es que es impresentable, hasta usurpan el problema de las fiestas de Pontevedra, yo no lo entiendo.
Entonces, Sr. Lores, usted está entrenando para interpelar al Partido Popular lo cual me parece bien porque el tiempo pasa rápido y le quedan ocho meses, yo le diría que practicara en privado porque aquí estamos preguntándole otras cosas más in-teresantes para los ciudadanos de Pontevedra y hoy nos vamos a ir de aquí y se va a ir todo el mundo de aquí sin saber que ha pasado esa noche de ese incendio, algo debe pasar cuando usted no lo cuenta, algo debe pasar, algo oculto, algo raro debe haber ahí cuando ustedes no quieren hablar del tema.
Entonces, Sr. Lores, yo el día del incendio entiendo su ausencia, todos sabemos que está usted cansado, lo sabemos, sabemos que está tan cansado que ya ni se levan-ta ni se desplaza a ir a otras administraciones a negociar nada, como dije antes manda la cartita y cree que ya ha cumplido, está tan cansado que cuando aparece un conflicto ya no mete la nariz por si acaso para no mancharse, todo acaba en los juzgados y al final quien paga, Pontevedra, y tan cansado que ni se esfuerza en con-tarle a su socio de gobierno no que pretende hacer, ya ni se esfuerza en pactar con su socio de gobierno; y tan cansado que ya ni escucha a los vecinos, a los que estu-vieron hoy aquí de los crematorios, por activa y por pasiva, y son un ejemplo de los múltiples colectivos que hay en Pontevedra que intentaron que usted los recibiera, jamás los ha recibido, es que se le cuenta a alguien y no lo cree. Tan cansado está que ni recibe a los vecinos, prefiere estar tranquilo en su despacho, que nadie le mo-leste, escuchando música clásica o no sé qué, pero desde luego atender a los veci-nos eso no lo hace, Sr. Lores.
Insisto, lo mejor que le puede ocurrir es que se cambie la ley electoral porque así ya no se verá usted obligado a pactar para poder gobernar, yo entiendo que usted no quiere seguir gobernando, está cansado y la ley le obliga porque su partido le aprieta y le dice “mire, si hay posibilidad de pactar, pacte”, entonces la ley es la mejor salida que tiene usted para decir, “mira, no he ganado así no tengo que gobernar”.
Entonces, veo que usted, una vez más, no contesta a las interpelaciones. Pone en mi boca cosas que yo no he dicho, yo jamás he criticado a los servicios jurídicos que me parecen magníficos, de este Concello, pero lo cierto es que hay cosas, Sr. Lores, que son indefendibles, ni el mejor jurista de España las puede defender. Y la realidad es que hablando de las condenas dinerarias, usted ha condenado a los pontevedre-ses a pagar más de 16 millones de euros, no sé cuándo los va a pagar, lo que le ro-garía es que los pagara antes de marcharse, eso es lo que le rogaría.
Nada más y muchas gracias.
Incidencias.- Auséntase da sesión don Vicente García Legísima.
O Sr. Alcalde-Presidente: Sr. Moreira, mire, en primeiro lugar a verdade é que son un pouquiños aburridas porque sempre din o mesmo e aínda non se veu esa, creo que levan oito anos, doce ou dezaseis dicindo que isto é un desastre económico e resulta que non son capaces de pillar a cousa por aí.
Cando eu dixen antes o da noite pechada non me estaba referindo á corporación en xeral, estábame referindo especialmente ao Sr. Moreira. Eu teño un primo que utiliza sempre esa expresión e cando despois de explicarlle e requete explicarlle unha cou-sa á xente, por exemplo, cando o Sr. Mosquera e o Sr. Fernández que estiveron os dous brillantes lle explicaron o tema da lei electoral claramente, foi unha lección ma-xistral, vostede con orelleiras, a vostede éntralle por un oído e sáelle polo outro, lle poñen exemplos, lle din as cousas e vostede orelleiras, vostede é o mellor exemplo para dicir “é noite pechada”, non hai nada que facer, é igual, non se ve nada, todo pechado, non hai luz, é imposible totalmente. Vostede non sei se é que non da máis de si ou dende logo a impresión é esa.
Obviamente non me respondeu a pregunta que lle facía, se é que van a seguir arre-metendo contra esta cidade ou van a cambiar de política ou van a facer algunha cou-sa construtiva. Iso a min me interesa porque a min me interesa o que pasa na cidade de Pontevedra e, polo tanto, me interesaría saber si, efectivamente, o Partido Popu-lar vai a cambiar de tocata ou non vai a cambiar de tocata. Esta claro que está deci-dido o que vai facer e vano facer continuamente.
Eu aínda estou esperando, por exemplo, que traia ao pleno a proposta electoral de poñer unha balea en Campolongo, porque estaba no seu programa, xa sabemos que non goberna pero puido poñer unha balea en Campolongo, ao mellor é que entende que era unha arroutada de Telmo Martín. Tamén podía traer esa outra ocorrencia que lle preguntaron o outro día de facer outra biblioteca en Pontevedra cando é un servizo que está ben cuberto nesta cidade e ademais cando, parece ser, que o Parti-do Popular agora quere aprobar unha taxa para utilización de bibliotecas. Ou esa outra proposta de traer autobuses a dar voltas, baleiros, por Pontevedra a cambio de cuantiosos fondos públicos de todos os cidadáns, claro, porque iso hai que pagalo, hai que pagalo, pregúntelle vostede á alcaldesa de Sanxenxo canto lle debe a Mon-bus por esa gracia de andar poñen autobuses para todos os sitios que os tiveron medio verán e os quitaron rapidamente, porque é complicado levar a un tipo das cin-co da tarde ás seis da tarde dende Nantes a Dina, porque non sempre pasa por alí o autobús e o tipo quere ir ás cinco e é complicado. Nós botamos contiñas aquí, cos autobuses que puxera Pedrosa, e resulta que ía un, dous, as veces ían tres, logo nos enteramos que os tres que ían dous eran amigos do chofer que se xubilara e empe-zamos botar contas dos ingresos e saía cada billete, de A Parda ata o mercado, ía ando voltas non se sabe por onde, saía a seiscentas pesetas daquela, estamos fa-
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
63
lando do ano 1999, hoxe equivalería non sei, xa me perdo cos euros, pero moitísimos euros, pois igual doce euros porque co que subiu a vida do 1999 a agora, había un presupuesto de 3.000 millóns de pesetas aquí, que son 18 millóns de euros, e foi un presuposto expansivo do Sr. Pedrosa no 1999 e agora estamos en 70, por canto hai que multiplicar, por catro, catro por seis 24 pois 2.400, iso equivale xa non sei, me perdo en euros, me fixen un lío pero unha barbaridade de euros. Pero pode traer unha proposta aquí tamén, pero vostede non fai nada diso, non trae propostas nin do seu antecesor no cargo do portavoz da balea e outras parecidas nin das que fai ago-ra. Vostede ven aquí a facer unha precampaña coa idea gastada esta de facer pre-guntas e suxerencias dos cidadáns, que pasa que antes os cidadáns non facían pre-guntas e vostedes tampouco ou como é o conto ese, antes que?, é a partir de agora que nos poñemos ao servizo dos cidadáns. E nos traen trece preguntas, case todas inventadas por vostedes a última hora sobre asuntos tan novedosos como o do carril bici de Loureiro Crespo, fíxate que hai unha grande preocupación por ese tema, que foi unha solución provisoria a unha demanda cidadán, cando se puxo dirección única para arriba, de hai oito anos e que está totalmente superada, porque non quero re-cordarlle que daquela non tiñamos cidade 30, aínda, non tiñamos unha ordenanza de 30, polo tanto con esta ordenanza a necesidade de carrís bicis diminuíu drasticamen-te.
Despois traen outra serie de asuntos gastados, explicados ata a saciedade e se al-gún non estivera ben explicado hai unha cousa que se chaman comisións informati-vas para preguntar e para informar, porque iso é o normal, que se leven as cousas ás comisións e se pregunte alí e logo fas unha roda de prensa e dis: “preguntei isto e non me soubo contestar o concelleiro, que cobra moito”.
Creo que si estas son as grandes ideas que ten o Partido Popular, disfrazadas como demandas dos cidadáns ou como queiran, dende logo os seus votantes van aviados, porque en todas estas cuestións non hai ningunha proposta, ningunha solución, nin-gunha alternativa, todos son asuntos do pasado, moi gastados.
O gracioso do caso, é unha cousa incrible, eu non teño dereito a vacacións, Sr. Mo-reira?, entón como di iso?, vostede non dixo: “ o Sr. Louro, Alcalde en funcións non estaba alí”, non o dixo, non, non, non o dixo, que non tiña por que estar, por certo, pero non, dixo: “o Sr. Lores”, non dixo que estaba de vacacións, o dixo hoxe aquí pero lle debería caer a cara de vergoña porque eu collo once días de vacacións e tamén teño que estar as catro da mañá aquí, non non, lea a prensa, lea a prensa, vostede non a lee cando non lle interesa.
O convenio que asinamos coa praza de touros firmouse o primeiro ano que eu entrei de Alcalde e saíu publicado na prensa, vaia vostede a todas as hemerotecas e ato-pará ese convenio firmado, entón non sei a que ven iso. Se non traballa, se non se preocupa, se non ten un equipo que lle informe das cousas, pois na prensa saíu que o Alcalde tiña que esta as catro da mañá alí, e saín eu, o meu nome saíu, expresa-mente, se iso no é mala intención, porque se vostede está de acordo en que eu teño dereito ás vacacións coidese de dicir que había un alcalde en funcións. Non vale to-do, no vale todo, para nada.
Se trata de mirar para o futuro, Sr. Moreira, e de buscar alternativas para mellorar Pontevedra, novos enfoques, novas solucións, novos avances. Negar, eu non sei a quen lle pregunta vostede, porque negar que Pontevedra se transformou nos últimos tempos é unha cousa absolutamente incrible, pregúntelle a calquera, pode gustar ou non a transformación, pode gustar ou non, hai xente á que lle gusta máis e a outros menos, pero que aquí se fixo un esforzo de transformación, nun modelo determina-do, moi claro ademais, moi claro, é obvio, porque cando criticamos din que nós lle
poñemos pegas aos coches, si señor, nós dicimos que estamos poñéndolle pegas aos vehículos privados porque cremos que os espazos públicos son para as perso-as, para as bicicletas, para o transporte público e para os residentes, pero clarisi-mamente, hai un modelo perfectamente definido que eu, sincera e modestamente, considero que está sendo apoiado por moita cidadanía, e ademais o valoro positiva-mente e nos permite facer unhas festas espectaculares, de miles de persoas que pasan por aquí, e nos permite que os domingos á tarde a xente da comarca se veña a Pontevedra a pasear e non marche para Sanxenxo, porque antes viña vostede aquí a Pontevedra e estaba deserto todo isto, entón home, negar a evidencia non. Nós modificamos o modelo urbano, puxemos a Pontevedra no mapa, no mapa de moitas cousas, cando falas de Pontevedra no mundo adiante en referencia ao tria-tlón todo o mundo sabe onde está, se fixo un campionato do mundo, un campionato de Europa, probas da copa de Europa, campionatos de España, adestran aquí os deportistas, porque están a gusto, porque se fan probas aquí, porque se adecentaron todos os espazos do río, porque hai sendeiros. Aquí non se fai nada, vostedes están tan metidos na obsesión de criticar todo que son incapaces de recoñecer o mínimo da realidade e iso os perde, os perde totalmente, ese é o problema.
Nós, a pesar do que vostede diga estamos traballando, e estamos traballando tamén en vacacións, agora a min no se me ocorrería vir ás catro da mañá aquí porque sei que hai unha concelleira que está pendente perfectamente do que está pasando, que hai un xefe de policía, que hai un xefe de bombeiros e todo iso, polo tanto é de sentido común. Despois hai outros que non, hai outros que están alí a sacar a foto. O alcalde de Ponte Caldelas estaba tamén alí, eu lin na prensa, e dicía que tamén que-ría desescombrar e lle dixeron non, mejor usted estese quietecito, dixéronlle os bom-beiros, normal, primeiro porque hai perigo para el e segundo porque hai xente que se dedica a iso, por favor.
Eu creo que quedan moitísimas cousas por facer, o que estaba falando a Sra. Teso, efectivamente, hai que facer un paseo, fixemos un paseo no Lérez, fixemos un paseo no Gafos, hai que amplialo, pero tamén hai que facelo no Valdecorvos e, probable-mente no río de Marcón, e probablemente no Almofrei, algo se fixo, e probablemente tamén no río de sube da Xunqueira de Alba. A diferenza é que nós temos unha idea e, probablemente, ao mellor non eses 60.000 metros que estaban o planeamento anterior e eu, dende logo, non son partidario de expropiar por expropiar senón de aproveitar o máximo posible esa zona de esparcemento e tamén, si, levantalo río e darlle unha saída decente pero nós sabemos o que queremos facer, outra cousa é que non temos cartos, neste momento, para facelo. Tamén iamos facer un museo da historia e non o puidemos facer, hai outros que fan cidades da cultura e as mante-ñen, incluídos os meus, que lle imos facer, eu non porque eu non me hipoteco, pro-curo non hipotecarme para seguir traballando. Xa facer demagoxia e dicir tres mi-llóns, oiga, os tres millóns de euros son investimentos recollidos no orzamento deste ano, deste ano, eu non podo cambiar os orzamentos deste ano e pedir unha amplia-ción de crédito e cambiar para outra cousa, que está no orzamento!, pero ti cres que se pode facer demagoxia diso?, se pode?, apróbase un orzamento cunhas inver-sións que están recollidas puntualmente, isto e isto vai con cargo a crédito e isto e isto, todo vai con cargo a crédito, dende xaneiro ou febreiro e entón pides o crédito para financiar esas cousas, e vostede me ven dicindo agora demagóxicamente, pú-blicamente, engañando á xente, e di: “el alcalde pidió tres millones y podía pedirlo para otra cosa”, no podía pedirlo para otra cosa, tenía que pedirlo para lo que estaba, e se tivera un mínimo de decencia o diría. Cando se fai demagoxia, cando se minte descaradamente a cidadanía ou se falta a verdade logo se recibe o que se recibe.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
65
Nós imos a seguir traballando por esta cidade porque queda moito por facer e por avanzar e estou plenamente convencido que se pode dar un salto adiante nesta ci-dade nos próximos anos, plenamente convencido, e estamos en situación, temos os bimbios para facer a cesta, témolos, porque temos, efectivamente, por moito que lle doia ao PP, un concello saneado e temos ideas, está aí na recámara, ao mellor non se poden sacar pero xa se sacarán cando se poida, pero é como un puzzle, cando tes idea do puzzle ao final van encaixando as pezas, pero para iso hai que ter un puzzle e vostedes non teñen nada, vostedes están unicamente a non aportar solu-cións, a dar paus de cego e creo que deberían cambiar, sobre todo en beneficio dos pontevedreses, deberíanse centrar, coller unha liña construtiva de futuro, defender esta cidade por enriba de todo. Só lle digo unha cousa, defenda a esta cidade fronte a Xunta de Galicia, non lle dixen defenda a esta cidade fronte á Deputación ou inclu-so fronte a administración central, si, por cuestións ideolóxicas, xenéricas, económi-cas, etc., porque eu cando a xente, minimamente, se comporta con esta cidade non teño inconvinte ningún en chegar a acordos con todo o mundo, en absoluto, pero é imposible chegar a acordos con quen non quere e con quen manda unha nota no verán dicindo que o concello poña nada máis e nada menos que 70 millóns de euros para facer un hospital en Monte Carrasco, hai que ter morro, un morro que o pisa, aínda non tiven ocasión de falar co Sr. Feijoo pero dígolle que se vai a poñer colora-do cando o vexa, non vou a ir expresamente, pero vaise poñer colorado cando me vexa, por un xa vai coñecendo á xente. Ti podes dicir o que che dea a gana pero mandarme unha cartita para que eu poña, onde a ti te saía das narices, en contra do planeamento, en contra da ampliación de Montecelo, que é o que se pide nesta san-ta novena, en contra de todo, me vas a facer gastar a min 40 millóns para facer ti un hospital privado en Monte Carrasco?, ti de que me estás falando chaval?, ti me vi-ches a min caer dun guindo?, teño ganas de velo e botarlle unha bronca e se pode ser publicamente mellor, porque hai cousas que non se poden permitir.
Eu recomendaríalle que se preocuparan de elaborar un programiña sensato, posibi-lista, que pense na cidade sobre todo, e no rural desta cidade, que lle esixa ás outras administracións que nos fagan o que nos teñen que facer, por obrigación, non máis nin menos que ninguén, eu non quero máis nin menos que ninguén, non quero ser máis que a alcaldesa de Marín, nin que a de Ponte Caldelas, nin que a de Cotobade, eu no quero un campo de tiro novo en Cotobade, eu quero que arreglen o de Cerna-diñas Novas porque é moito máis barato e xa o temos feito tío, claro. Non pido cou-sas raras, non pido que vaian arreglando o colector que nós tamén o vamos arre-glando, e que arreglen o de Poio tamén non so o de Marín. Por favor!
Se vostede está aí pois probablemente me tope para traballar por esta cidade, en calquera sitio, agora, se non está aí e segue na mesma e na mesma non me vai ato-par, me vai topar para discutir o que considero importante e non outras cousas.
Moitas gracias.
O Sr. Moreira Ferro: Gracias, Sr. Alcalde.
Pensé que me iba a pedir un puesto en la lista también, ya que me está dando ins-trucciones de cómo hacer el programa. Mire, yo con las vacaciones no me he metido, dije que si usted no estaba, que entiendo que esté de vacaciones, hay más conceja-les para estar allí, es lo que yo le recrimino, y no estuvo ningún concejal, a mí no me cuente la historia de que estaba al tanto por teléfono, porque hay que estar allí con la gente, eso es lo que ustedes no tienen.
El convenio de la plaza de toros que quiere que le diga, yo no lo he firmado, lo ha
firmado usted, lo que no entiendo es por qué lo oculta y anda mintiendo y mintiendo y dice que no, que son veinte mil, luego que son cuarenta mil, luego que son cuarenta y siete mil quinientas, diga la verdad hombre, no ve que queda retratado mintiendo a los medios de comunicación, eso no es conveniente en un gobernante.
Anda que no hemos hecho propuestas, anda que no, todas que no porque vienen del PP, mire, los únicos consensos que ha habido aquí en esta pleno han sido porque el Partido Popular ha apoyado propuestas del gobierno, ustedes siempre, por sistema, han rechazado las propuestas del PP, por qué, porque vienen del PP. Hemos pro-puesto un plan general, suelo industrial, un estudio de bajada de impuestos, hasta una pista de skate que a día de hoy siguen sin hacer, cosas de todo tipo, de todo ti-po, propuestas continuas en positivo, y ustedes nada. ¿Quién es aquí quien tiene el ánimo destructivo, Sr. Lores? ¿A quién le interesa Pontevedra?, veo que a usted no tanto. Sé que en algún momento le pudo llegar a interesar pero ahora no le interesa cuando no le ha importado condenar a los vecinos de Pontevedra a pagar más de dieciséis millones de euros en condenas judiciales, ¿sabe a cuánto sale por familia?, a ochocientos euros de media que tendrá que desembolsar cada familia para pagar sus desaguisados, y luego dice que no hipoteca al Concello, caray, con dieciséis mi-llones de euros que non tiene partida consignada para pagarlos, y no lo digo yo que lo dicen sus técnicos, cada vez que hay un presupuesto le dicen: “ojo que tiene estos pleitos pendientes y no tiene dinero para pagarlos y que hay sentencias condenato-rias” y usted tira para adelante, el que venga detrás que se aguante. Mucho no le interesa cuando tiene a miles de vecinos sin saneamiento, y no lleva usted aquí cua-tro años, Sr. Lores, que lleva casi dieciséis.
No le interesan mucho los ciudadanos cuando tiene 83.000 vecinos en Pontevedra sin un hospital, hay un proyecto y lo torpedean, un recurso contra la carretera, un recurso contra el hospital, haciendo daño, castigando a los vecinos de Pontevedra sin un hospital. Ahora me viene con la historia de que son 46 millones, eso que se lo ha dicho, el Sr. Mosquera?, ¿le ha pedido el informe?, usted sabe cuánto costó dotar de servicios al hospital de Vigo?, sabe cuánto costó?, 2 millones de euros y me dice usted que aquí cuesta cuarenta y qué?, cuarenta, setenta, cambió treinta millones en dos párrafos, setenta millones?, pero usted está de broma, tráigame el estudio técni-co donde ponga eso, cómo va a costar setenta millones si el agua ya la tiene, que va a pasar la traída de Acuaes por detrás, el saneamiento está al lado, la línea de alta tensión pasa cerca. No cuente usted milongas, hable con datos, con informes técni-cos.
Mucho no le interesan los 83.000 ciudadanos de Pontevedra cuando les niega un autobús urbano, porque a usted le da la gana, porque quiere que las personas mayo-res que vienen a hacer la compra al centro de Pontevedra tengan que ir andando con las bolsas, porque a usted le da igual, usted tiene el coche, claro pero hay que pen-sar en los demás no en uno mismo, Sr. Lores.
Mucho no le interesa Pontevedra cuando sigue sin entregar los terrenos para hacer un nuevo edificio judicial.
Mucho no le interesa Pontevedra cuando me quedé solo defendiendo a Pontevedra para ser capital judicial de la provincia, Sr. Lores, me quedé solito, solito, y ahora ya sabe usted que no vamos a ser la capital judicial de la provincia, va a haber otra que es Vigo que va a estar en igual rango que Pontevedra, va a haber dos capitales judi-ciales, esa oportunidad la hemos perdido y me quede solo, sí señor, y usted apoyaba a Abel Caballero cuando pedía que los juzgados se fueran todos para Vigo y a usted le parecía bien que Vigo los tuviera y no se opuso. ¿Dónde estaba el Alcalde de Pon-tevedra para defender Pontevedra?, no estaba.
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
67
Pontevedra mucho no le interesa, yo sé que le pudo interesar pero está usted can-sado, Sr. Lores, yo lo entiendo, son muchos años, pero si está cansado hay que de-jar paso a otro, no podemos tener un Alcalde cansado. Luego le parece mal que el Partido Popular sea el partido que escucha a los ciudadanos y que trae las preguntas de los ciudadanos, que usted no quiere contestar, aquí y se pregunta por qué, pero ¿usted sabe que hay una Comisión de sugerencias y reclamaciones que tiene que reunirse mínimo cuatro veces al año y que no se reúne desde hace varios años por-que a usted no le da la gana?, ¿no lo sabe?, pregúntele al Sr. Secretario que le pue-de informar y está en el reglamento del Concello. ¿Cómo pueden protestar los ciu-dadanos si no hay Comisión de sugerencias y reclamaciones?, claro, usted dice, no la convoco porque no hay quejas, mentira, todos los días hay quejas en el registro y usted no las contesta. Pues sí, el Partido Popular se ofrece a los vecinos para que vengan a traer sus preguntas al Alcalde de Pontevedra y que pueda contestarlas us-ted a través del PP, para eso estamos, sí señor, a nosotros sí que nos preocupa Pon-tevedra y hacemos propuestas constructivas.
Insisto, me ha quedado clarísima la aclaración complementaria que me ha hecho del incendio del parking de Reina Victoria.
Muchas gracias.
15.- INTERPELACIÓN DO PORTAVOZ DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR AO ALCALDE EN RELACIÓN ÁS CONDENAS XUDICIAIS DINERARIAS IMPOSTAS AO CONCELLO DE PONTEVEDRA.
Realizouse conxuntamente coa interpelación anterior.
16.- PREGUNTAS. A) PREGUNTA DE D. JACOBO MOREIRA FERRO, CONCELLEIRO DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR, SOBRE DETERMINADO EXPEDIENTE DE CONCESIÓN DE AXUDA DE EMERXENCIA SOCIAL.
O Sr. Moreira Ferro: Tengo aquí una pregunta escrita por una pontevedresa dirigida a usted, ahora le venía hablando de las preguntas que hacen los ciudadanos que parece que a usted no le gusta mucho que le pregunte. Para salvaguardar su identi-dad no voy a dar su nombre y me referiré a ella con el nombre ficticio de María.
María es una madre pontevedresa con una hija menor a cargo, está en el paro, no tiene recursos para salir adelante, hace más de tres meses solicitó al ayuntamiento que se le concediera la ayuda de emergencia, ante la falta de noticias decidió solicita por escrito que se le facilitara una copia de su expediente para conocer si se había tramitado su solicitud y que motivos existían para no resolverlo. Siguió pasando el tiempo y tres meses después presentó otro escrito para reiterar la solicitud de la ayuda. Hoy, Sr. Lores, han transcurrido más de tres meses y María no tiene ni con-testación a su petición ni la ayuda y, ni tan siquiera, tiene copia del expediente para saber qué es lo que ha ocurrido. Dado que ni usted ni nadie de su gobierno se dirige a ella para darle una respuesta María le pregunta, Sr. Alcalde, ¿por qué no contesta a ninguno de mis escritos?, ¿me van a conceder la ayuda?
O Sr. Alcalde-Presidente: Bueno pois como isto é un trámite absolutamente burocrá-tico, en todo caso, o servizo e a concelleira responsable, no seu momento, lle con-testará. No seu momento.
O Sr. Moreira Ferro: Muy bien, se lo trasladará a María.
B) PREGUNTA DE D. JACOBO MOREIRA FERRO, CONCELLEIRO DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR, SOBRE A SOLICITUDE DE CONCESIÓN DUN LOCAL MUNICIPAL POLA FEDERACIÓN DE VECIÑOS BOA VILA.
O Sr. Moreira Ferro: La segunda pregunta la formula la federación de vecinos Boa Vila, la federación le pregunta, Sr. Alcalde, ¿por qué no se concede el uso de ningún local municipal a esta federación para que pueda realizar reuniones con sus asocia-ciones al igual que ha hecho con otras federaciones? Pregunta también ¿por qué no les contesta a sus escritos en los que le han pedido un local?
O Sr. Alcalde-Presidente: Exactamente igual que a outra, lle contestarei á Federa-ción Boa Vila, xa lle contestei moitas veces pero parece ser que non o queren enten-der. Lle contestarei con máis énfase.
O Sr. Moreira Ferro: Se lo trasladaré.
C) PREGUNTA DE D. JACOBO MOREIRA FERRO, CONCELLEIRO DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR, SOBRE O CARRIL BICI NA RÚA LOUREIRO CRESPO.
O Sr. Moreira Ferro: La tercera pregunta la presenta una señora que se llama Geral-dina, es una vecina de Pontevedra que quiere hacerle una pregunta que, la verdad, se la hacen muchísimos ciudadanos de nuestro municipio y que recuerda perfecta-mente aquella fotografía que usted se hizo con más concejales andando en bicicleta por un carril bici en Loureiro Crespo. Pregunta: ¿por qué se ha gastado dinero en hacer un carril ciclista aislado en una calle de Pontevedra, en este caso Loureiro Crespo, que solamente sirvió para anular la circulación hacia Benito Corbal sabeindo que la iban a peatonalizar? También pregunta que ¿por qué no realizan actividades en la zona nueva de A Parda para incrementar la actividad económica en el resto de la ciudad y no centrarla solo en el casco viejo?
O Sr. Alcalde-Presidente: Xa lle contestei hai tempo a esa señora, non lle vou a con-testar outra vez.
O Sr. Moreira Ferro: Se lo trasladaré. Muchas gracias.
D) PREGUNTA DA CONCELLEIRA NO ADSCRITA, Dª MARÍA BIEMPICA ORTIZ, SOBRE A POSIBILIDADE DE FACER UNHA RECEPCIÓN AOS ALUMNOS BECA-DOS POLO PROGRAMA ERASMUS QUE VEÑEN A ESTUDAR Á CIDADE.
A Sra. Biempica Ortiz: Es una pregunta para ver si habría la posibilidad de poder ha-cer un pack de bienvenida a los alumnos de Erasmus como se hace en otras ciuda-des, como Vigo. Tuve una reunión con el Vicerector de la Universidad de Vigo le pa-rece buena idea pero dice que en este momento es demasiado pronto con lo cual, para que no quede tampoco en papel mojado, mi pregunta es si habría posibilidad de proponer eso, quizás con promoción económica, una bienvenida entre el Alcalde y algún concejal para que estos alumnos que van a estar aquí cursando todo el año
SECRETARÍA XERAL DO PLENO
69
sus estudios puedan sentirse bien en Pontevedra.
O Sr. Alcalde-Presidente: É que non che entendín una parte, é una recepción sen máis ou..
A Sra. Biempica Ortiz: Si, si habría posibilidad de hacer una recepción a estos alum-nos.
O Sr. Alcalde-Presidente: Non me consta ningunha petición razoable nin non razoa-ble da Universidade que non se tivera respondido. Eu vou a entrega de diplomas dos graduados ou vou a dar conferencias ou vou ao inicio de curso ou onde me invitan e o concelleiro de educación e de universidade tamén, entón, se o considera conve-niente a Universidade pois nos parece espléndido.
17.- ROGOS. A) ROGO DA CONCELLEIRA DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR, DONA ELOISA MARÍA NOGUEIRA GARRIDO SOBRE O ESTADO DAS VALLAS NA ROTONDA DA PONTE DE AS CORRENTES.
A Sra. Nogueira Garrido: Gracias, Sr. Presidente, bos días a todos.
Dende o grupo municipal do Partido Popular, Sr. Alcalde, rogámoslle que arranxe coa maior brevidade posible os danos que presentan as vallas da rotonda da ponte de As Correntes xa que esta situación supón un perigo para os ciclistas e motoristas.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Coñecíamos esa petición, é coñecida por todos os servizos municipais porque hai partes ao respecto e creo que están tomando xa as medidas pertinentes para facelo, entre elas, cambiar o modelo de valla porque non foi moi afortunado, pero ese é un tema, máis que nada e en todo caso, dos servizos técni-cos que o consideren convinte.
A Sra. Nogueira Garrido: O noso rogo é que o arranxen coa maior brevidade posible non que non o coñecera.
O Sr. Alcalde-Presidente: E o meu tamén, e voulle trasladar tamén o meu rogo aos servizos técnicos para que o arranxen o máis brevemente posible.
B) ROGO DO CONCELLEIRO DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR, D. MIGUEL ANGEL MEIJÓN COUSELO, SOBRE AS ACTUACIÓNS NA RÚA BENI-TO CORBAL E ALEDAÑAS.
O Sr. Meijón Couselo: Voulle facer un rogo construtivo que é o que ten que ser.
Comenta o Sr. Alcalde-Presidente: Así me gusta.
O Sr. Meijón Couselo: Á vista das lamentables e pouco afortunadas actuacións, algo recoñecido por certo, na confluencia de Benito Corbal e rúas aledañas na que, na
actualidade xa sobresaen, están ao mesmo parámetro a primeira actuación e a se-gunda actuación. Fixemos varias preguntas ao respecto e á vista de que conxunta-mente ditas actuacións, máis ou menos, segundo a información recabada teñen uns 10.000 euros, máis ou menos, sobre o custo máis ou menos programado das actua-cións, esperamos que a seguinte actuación que, no pode ser doutra maneira, ten que correr a conta da empresa quizás por iso a segunda actuación se fixo como se fixo, pois precisamente por iso esperemos que, coa máxima celeridade posible, se poida actuar nesa zona, ben se hai proxecto que estea consensuado coa veciñanza e cos colectivos e senón o hai e ten que refacerse por suposto a mesma cuestión e que se actúe de xeito que a obra quede o mellor posible e que alcance o maior grado de satisfacción posible para a cidadanía de Pontevedra.
Moitas gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Eu só unha pregunta, os colectivos que son da xente que pasa por alí?, da que vive alí?, porque é un tema complicado.
O Sr. Bará Torres: Primeiro: recoméndolle que se informe ben sobre as cuestións antes de falar porque non está nada ben informado; segundo: sobre esta cuestión xa eu fixen unhas declaracións que responden a varias das cuestións que vostede plan-texa; e terceiro: que a solución que se propoña vai ser atendendo aos criterios técni-cos.
C) ROGO DA CONCELLEIRA NO ADSCRITA, Dª MARÍA BIEMPICA ORTIZ, SO-BRE AS OBRAS E A SINALIZACIÓN NA RÚA SANTA CLARA.
A Sra. Biempica Ortiz: Este sábado me reuní con vecinos y algunos comerciantes de Santa Clara, mi ruego es para Antón Louro, me consta que mañana se van a reunir con él pero me piden que, expresamente, intente en este Pleno que quede claro que necesitan una agilidad para la finalización de la obra para no tener que llegar a la campaña de navidad y seguir con obras y también que quede claro que la señaliza-ción en estos momentos es muy mala, deben de cambiarla, precisamente el sábado varios coches que pasaban por allí no sabían por dónde ir. Simplemente, también es constructivo, hagan una señalización mejor por los vecinos de esa zona que llevan un año sufriendo las obras, agilicen la obra para finalizarla cuanto antes.
Gracias.
O Sr. Alcalde-Presidente: Moitas gracias, pois tomamos nota dese rogo e nada máis.
O Sr. Alcalde-Presidente deu por finalizada a sesión, sendo ás 14:45 horas, de todo o que eu, Secretario Xeral do Pleno, dou fe.
Visto e prace
O Alcalde, O Secretario Xeral do Pleno,
Miguel Anxo Fernández Lores. José Luis Mato Rodríguez.
