Seguimiento del Gasto 2011

Dip. Jesús Alberto Cano VélezRiviera Maya, Quintana Roo.

Agosto de 2011

1

Participaciones Federales• Las participaciones sí han sido

superiores a las 2010, pero inferiores a lo calendarizado.

• El Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) será insuficiente para hacer frente a eventualidades.

2

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio35,00037,00039,00041,00043,00045,00047,00049,00051,00053,00055,000

Participaciones Federales 2011(Millones de pesos)

Observadas Programadas

Fuente: Estadísticas Oportunas de las Finanzas Públicas y DOF

• Datos FEIEF:– Su saldo de 3,270 MDP es 10.5% de lo que se tenía en el primer trimestre de 2009

(30,976 MDP antes de usarlo en la crisis). – En 2010 y lo que va de 2011 se han pagado 15,949 MDP para pagar la potenciación

de recursos de 2009.– Este año ya se hizo un pago por 3,014 MDP por insuficiencia en las participaciones.

• Además de las posibles modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal, se tienen que buscar medidas complementarias.

Fondos de Estabilización• En el segundo trimestre de

2009 había recursos por 203 mil millones de pesos, la cifra dos años después es de 52 mil millones, lo que represente tan sólo el 25.5%.

• FEIP (Ingresos Petroleros)– Este año se utilizarán más

de 76 mil millones para completar el presupuesto.

3

IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II

2006

2007 2008 2009 2010 2011

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

Disponibilidades en los Fondos de Estabilización (Mi-llones de Pesos Corrientes)

FEIP FEIEF FEIP-PEMEX FARP TOTAL

Fuente: Anexo sobre Fideicomisos en los Informes Trimestrales de la SHCP

• FARP (Reestructuración de Pensiones) — De 2008 a la fecha ha tenido salidas por más de 68 mil millones de pesos, sin

que se reporte mayor detalle.

• FEIP-PEMEX (Ingresos de Pemex)– Se utilizaron 30 mil millones de pesos en 2010 para completar el presupuesto

de la paraestatal. No se utilizaron montos significativos para la refinería de Tula.

Subejercicios del Primer Trimestre

• De los 3,643 MDP en subejercicios reportados, no se subsanaron 3,430 MDP es decir el 94.1%.

• SCT y SEMARNAT (principalmente CNA) son recurrentes.

• En el informe trimestral no se presenta desglose por programa y proyecto de inversión, lo que dificulta el análisis.

• Los subejercicios en SCT seguramente provienen de caminos rurales y se destinan a las prioridades del ejecutivo en el PNI.

4

Total 3,430.4 Comunicaciones y Transportes 2,176.9 Medio Ambiente y Recursos Naturales 385.2 Desarrollo Social 313.9 Salud 186.1 Turismo 184.7 Otros 183.6 Fuente: Segundo Informe Trimestra l SHCP

Subejercicios No Subsanados del Primer Trimeste(millones de pesos)

Monto3,430.4

Comunicaciones y Transportes 1,765.0 Diversos proyectos de infraestrcuutra carretera y portuaria contenidas en el Plan Nacional de Infraestructura

Hacienda y Crédito Público 1,491.3 Pago de Indemnización a los productores por las heladas. Acciones de la Comisión Nacional de los Pueblos Indígenas para construcción de carreteras, agua potable y electificación.

Desarrollo Social 153.1 Desarrollo sustentable en los municipios más pobres de México y acciones de empleo

Salud 21.0 Proyecto para la prevención y contención de la influenza A (H1N1)

Fuente: Segundo Informe Trimestra l SHCP

Destino de los Subejercicios No Subsanados(millones de pesos)

ConceptoTotal

Subejercicios del Segundo Trimestre• Se presentan niveles altos de subejercicio en la SEP

y Sagarpa:– SEP: Retraso en Transferencias, Asignaciones y

Subsidios– Sagarpa: Retrasos en el Procampo

• En el trimestral , la cifra global se ve disminuida por los sobre-ejercicios en algunos ramos (Defensa y SHCP). Sin contar éstos, la cifra sería de 9,251 MDP.

• Es una práctica común que el calendario de los proyectos de inversión se concentre en los últimos dos trimestres del año debido a los retrasos en licitaciones o en la firma de convenios.

• Se ha detectado que la Función Pública y la ASF han retrasado la firma de convenios con estados y municipios e incluso solicitado la retención de recursos por observaciones en ejercicios anteriores.

5

Total 3,181.1 Educación Pública 2,196.7 Sagarpa 2,093.8 Comunicaciones y Transportes 1,318.0 Medio Ambiente y Recursos Naturales 1,177.7 Salud 704.8 Gobernación 614.8 Marina 232.4 Energía 184.5 PGR 162.8 Relaciones Exteriores 156.6 Conacyt 142.2 Desarrollo Social 106.0 Economía 137.4- Hacienda y Crédito Público 1,364.1- Defensa Nacional 4,618.0- Otros 210.3 Fuente: Segundo Informe Trimestra l SHCP

Subejercicios Reportados del Segundo Semestre(millones de pesos)

Programa Carretero• Respecto al calendario anual, algunos programas presentan un avance lento al segundo trimestre:

– Caminos Rurales y Carreteras Alimentadoras (26.6%)– Construcción y Modernización (35.3%)– Conservación y Mantenimiento (39.2%)

• En el Programa de Carreteras Alimentadoras y Caminos Rurales había 433 proyectos que no lograron el corte del decimosexto transitorio. Se rescataron alrededor de 130 proyectos a través del Programa de Conservación y Mantenimiento. Sin embargo, alrededor de 299 proyectos por un monto de 3,484 MDP serán reasignados.

• El programa de Conservación y Mantenimiento, con un presupuesto original de 10,865 MDO tuvo ampliaciones por 785 MDP.

• “DÉCIMO SEXTO….”Las entidades federativas podrán, a partir del inicio del ejercicio fiscal y hasta el último día hábil de febrero, presentar dichos proyectos (Caminos Rurales) para su registro en la cartera de programas y proyectos de inversión. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público

6

conforme a las disposiciones aplicables realizará el análisis y trámite correspondiente de manera expedita, con el objeto de que los proyectos inicien su ejecución a la brevedad posible”

No Monto No. % Monto %TOTAL 1097 40,625.3 328 29.9% 5,789.6 14.3%Construcción y Modernización 230 26,463.2 29 12.6% 2,305.0 8.7%Caminos Rurales y Carreteras Alimentadoras 867 14,162.1 299 34.5% 3,484.6 24.6%Fuente: Unidad de Invers iones de la SHCP con corte a l 13 de agosto

Avance en los Registros del Programa Carretero

Obras PEF 2011Programa Obras Sin Registro(millones de pesos)

Ramo 23

• Principales Problemas:– Fondos Metropolitanos: 26 ciudades metropolitanas sin solicitud

(problemas integrando la cartera de proyectos)– Fondo Regional: Tlaxcala no ha presentado solicitud;– FOTRADIS: 15 estados sin solicitud;– Apoyo a Migrantes: 18 estados sin solicitud– En todos los programas se ha detectado lentitud en la revisión de

proyectos.

7

Concepto PEF 2011 Solicitado Pagado Avance %Total 16,811.1 10,798.8 8,745.3 52.0%Fondo Metropolitano 7,846.0 6,424.5 6,424.5 81.9%Fondo Regional 6,220.1 2,104.0 977.3 15.7%Fondo de Pavimentación y Espacios Deportivos 2,200.0 2,200.0 1,320.0 60.0%Fondo de Accesibilidad en el Trasnporte Público para las Personas con Discapacidad (FOTRADIS) 445.0 43.5 23.5 5.3%Fondo de Apoyo a Migrantes 100.0 26.8 - 0.0%Fuente: SHCP con información a l 14 de jul io

Avance en Programas Selectos del Ramo 23(millones de pesos)

• Información insuficiente del Fondo de Reconstrucción. El Fideicomiso presenta disponibilidades por 4,550 MDP

Problemas en el Ejercicio • En el presupuesto de la CNA se detectaron disponibilidades a 31 de mayo:

– Infraestructura de Riego (456 MDP);– Programa de Gestión Hídrica (336 MDP);– Túnel Emisor Oriente y Central. Planta Atotonilco (200 MDP)

• Grandes problemas para el acceso a los recursos del programa de adquisición de activos productivos.

• Retraso en los recursos destinados a hacer frente a las heladas en el campo. Poca capacidad de reacción antes otros fenómenos meteorológicos.

• Suspensión del Subsemun a distintos municipios alrededor del país.

• Algunos estados no firmaron convenio con la Secretaría de Turismo para los recursos etiquetados en el PF.

8

Recomendaciones • Asegurar las participaciones federales mediante una cobertura con cargo al

Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros (FEIP) o hacer participables las coberturas federales.

• Prolongar la vigencia de la cuota fija que se le cobra a las gasolinas y el diesel tal y como opera en la actualidad.

• No negociar el presupuesto bajo el supuesto de programas intocables del ejecutivo. Todo está sujeto a revisión.

• Establecer con claridad en el Decreto de Presupuesto que las observaciones emitidas por Función Pública o la ASF en ejercicios anteriores en ningún motivo puedan retrasar las firmas de convenios ni las ministraciones de entidades federativas y municipios, sino que se procederá en términos de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

• Incrementar de forma significativa los recursos disponibles para la elaboración de proyectos, a través de fondos participables para entidades federativas y municipios en los distintos ramos.

9

Recomendaciones (2) • Programa carretero:

– Procurar que el mayor número de proyectos ya cuenten con registro ante la Unidad de Inversiones;

– Eliminar la redacción del actual artículo decimosexto transitorio;– Etiquetar proyectos en el programa de Conservación y Mantenimiento

(no requieren registro);– Permitir a las entidades federativas y municipios solicitar el registro de

proyectos directamente en la SCT sin pasar por las delegaciones.

• Etiquetar expresamente en el Programa Hidráulico los recursos destinados a los componentes de Agua Potable e Hidroagrícola, para evitar discrecionalidad por parte de la CNA.

• Incrementar de forma significativa en términos reales el monto asignado al FAEB, dado su estancamiento en los últimos años, así como el su fondo complementario.

• Flexibilizar la normatividad de la SAGARPA para que los estados puedan transferir recursos de un componente a otro

10

Recomendaciones (3) • Retomar el pre-dictamen en materia de subejercicios con base en las

iniciativa del Dip. Cano Vélez y en las presentadas por todos los grupos parlamentarios.

• Aprobar una segunda generación de reformas en materia hacendaria (iniciativa que se presentará en septiembre) en donde:– Se retome la iniciativa de los diputados Francisco Rojas, Luis

Videgaray y Silvio Lagos– Se reporten subejercicios y en su caso los sobre-ejercicios por

programa y por obra;– Se tenga acceso en línea al Sistema de Información Hacendaria con

información en tiempo real;– Se informe detalladamente a la Cámara cualquier adecuación al

calendario superior al 10% de cada programa;– Se redefina por completo la información que se proporcione en los

trimestrales, incluyendo el desglose de los anexos del PEF en términos comparables y en formatos electrónicos accesibles.

11