Seguimiento PACI 2012 - Páginas - Ministerio de Asuntos ... · 3.4.4 Cooperación delegada y...
99
Seguimiento PACI 2012
-
Upload
nguyentruc -
Category
Documents
-
view
214 -
download
0
Transcript of Seguimiento PACI 2012 - Páginas - Ministerio de Asuntos ... · 3.4.4 Cooperación delegada y...
Seguimiento
PACI 2012
1
Coordinador: Servicio de Estadística de la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SGCID) Autores: Capítulo 1: Lucía Hernanz, Ana Henche, María Larrea, Marta Pedrajas y Servicio de Estadística de la SGCID Capítulo 2: Servicio de Estadística de la SGCID Capítulo 3: Servicio de Estadística de la SGCID y División de Evaluación de la SGCID Capítulo 4: Servicio de Estadística de la SGCID Colaboradores: Estíbaliz Echaniz, Carlo Penna, Sonia Postigo, María del Mar Requena, Nava San Miguel
2
Contenido
Abreviaturas y acrónimos .......................................................................................................... 4
Prefacio ........................................................................................................................................ 7
1. La AOD Española en 2012 ............................................................................................... 9
1.1. La cooperación española en un contexto de crisis ............................................... 9
Cuadro A: El IV Plan Director de la Cooperación Española ...................................... 10
Cuadro B: Creación de la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo ........................................................................................................................... 18
Cuadro C: Cumbre Río+20 ............................................................................................. 20
2. Ejecución de las previsiones de AOD en 2012 ............................................................ 22
3. Seguimiento de las previsiones de actuación del PACI 2012 ................................... 25
3.1. Planificación .............................................................................................................. 25
3.1.1. Elaboración del IV Plan Director .................................................................... 25
3.1.2. Plan de Concentración de la Cooperación Española ................................. 27
3.1.3. Elaboración de los Marcos de Asociación País ........................................... 37
3.1.4. AECID ................................................................................................................. 37
3.1.4.1. Contrato de Gestión y Programación Operativa ...................................... 38
3.1.4.2. Datos AOD AECID ....................................................................................... 38
3.2. Actividad en los foros multilaterales y en la Unión Europea .............................. 42
3.2.1. Cooperación a través de Organismos Multilaterales de Desarrollo ......... 42
3.2.2. Unión Europea, Naciones Unidas y otros foros multilaterales .................. 50
3.3. Articulación de actores ............................................................................................ 55
3.3.1. Administración General del Estado ............................................................... 56
3.3.2. Cooperación Descentralizada ........................................................................ 56
3.3.3. Nuevas alianzas ................................................................................................ 60
3.3.3.1. Organizaciones no gubernamentales de desarrollo................................ 60
3.3.3.2. Sector privado empresarial ......................................................................... 63
3.3.3.3. Universidades ................................................................................................ 64
3.3.4. Educación para el Desarrollo .......................................................................... 67
3.4. Algunos instrumentos de la Cooperación Española ........................................... 68
3.4.1 FONPRODE ...................................................................................................... 68
3.4.2 FIEM ................................................................................................................... 72
3.4.3 Operaciones de Deuda Externa 2012 ........................................................... 74
3
3.4.4 Cooperación delegada y triangular ................................................................ 76
3.5. Acción Humanitaria .................................................................................................. 77
3.6. Transparencia y Rendición de Cuentas ................................................................ 78
3.6.1. Info@OD ............................................................................................................ 79
3.6.2. Avances en la AECID ...................................................................................... 79
3.6.3. Flujos no AOD y financiación innovadora ..................................................... 79
3.6.3.1. Flujos No AOD .............................................................................................. 79
3.6.3.2. Financiación innovadora para el Desarrollo ............................................. 80
3.6.4. Otros avances en Transparencia ................................................................... 81
3.7. Seguimiento y Evaluación ....................................................................................... 82
3.7.1. Seguimiento ....................................................................................................... 82
3.7.2. Evaluación ......................................................................................................... 82
3.7.2.1. La evaluación en el IV Plan Director ......................................................... 83
3.7.2.2. Revisión y actualización de la Política de Evaluación de la Cooperación Española 83
3.7.2.3. Gestión de Evaluaciones ............................................................................. 83
3.7.2.4. Participación en redes internacionales de evaluación ............................ 84
3.8. Marcadores de la Ayuda .......................................................................................... 84
3.8.1. Marcador de Género ........................................................................................ 85
3.8.2. Marcador de Desarrollo Participativo, Buen Gobierno y Derechos Humanos ............................................................................................................................ 87
3.8.3. Marcador de Comercio .................................................................................... 89
3.8.4. Marcador de Sostenibilidad Ambiental .......................................................... 90
3.8.5. Marcador de Diversidad Cultural y Pueblos Indígenas .............................. 96
3.8.6. Marcador de Migración y Desarrollo .............................................................. 97
4. Tablas Estadísticas: Distribución de los flujos AOD en 2012 .................................... 98
4.1. Fichas actor ............................................................................................................... 98
4.2. Fichas sectoriales ..................................................................................................... 98
4.3. Fichas geográficas ................................................................................................... 98
4.4. Distribución de la AOD total bruta española por sectores CRS (2012) ........... 98
4.5. Distribución de la AOD bilateral neta española por países y regiones de destino (2012) ....................................................................................................................... 98
4.6. Contribuciones a través de OMUDES computables como AOD (2009-2012) 98
4
Abreviaturas y acrónimos
ACNUR - Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados
AECID - Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
AGE - Administración General del Estado
AIF - Asociación Internacional de Fomento
AMK - Fondo de Microcréditos Camboya
AOD - Ayuda Oficial al Desarrollo
BAfD - Banco Africano de Desarrollo
BAsD - Banco Asiático de Desarrollo
BEI - Banco Europeo de Inversiones
BID - Banco Interamericano de Desarrollo
BIRD - Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo
CAD - Comité de Ayuda al Desarrollo
CAF - Corporación Andina de Fomento
CAURIE-MF - Cooperativa Autónoma para el Fortalecimiento de Iniciativas
Económicas de Microfinanzas
CCAA - Comunidades Autónomas
CE - Cooperación Española
CEDEAO - Comunidad Económica de Estados de África Occidental
CERF - Fondo Central de Respuesta a Emergencias
CESCE - Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación
CI - Cooperación Internacional
CRS - Sistema de Reporte Sectorial del CAD
DCD - Dirección de Cooperación para el Desarrollo
DGPOLDE - Dirección General de Políticas de Desarrollo (actual SGCID)
ED - Educación para el Desarrollo
EELL - Entidades Locales
FAD - Fondo de Ayuda al Desarrollo
FAO - Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FCM - Fondo para la Concesión de Microcréditos
FDD - Fundación Dominicana de Desarrollo
FED - Fondo Europeo de Desarrollo
FEMP - Federación Española de Municipios y Provincias
FFA - Fondo Africano de Agricultura
FIDA - Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola
FIEM - Fondo para la Internacionalización de la Empresa
FMI - Fondo Monetario Internacional
FNUAP - Fondo de Población de las Naciones Unidas
FONPRODE - Fondo para la Promoción del Desarrollo
FUNDESER - Fundación para el Desarrollo Socio Económico Rural
GBM - Grupo Banco Mundial
GDPRD - Plataforma Global de Donantes para el Desarrollo Rural
5
GEC- Grupo estable de coordinación en terreno
GEI - Gases de Efecto Invernadero
GTEC - Grupo de Trabajo sobre Eficacia y Calidad de la Ayuda
HIPC - Iniciativa de alivio de deuda de los países pobres altamente endeudados
HKL - Hattha Kaksekar Limited, Institución Microfinanciera Camboya
IDA - Asociación Internacional para el Desarrollo
IFFIm - Facilidad Financiera Internacional para la Inmunización
IFIs - Instituciones Financieras Internacionales
LAIF - Facilidad de Inversión para América Latina
MAEC - Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación
MAP - Marcos de Asociación País
MEH - Ministerio de Economía y Hacienda
MIKRA - Fondo de Microcréditos Bosnia y Herzegovina
MITC - Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
MRDI - Iniciativa para el alivio de la deuda multilateral
NIF - Fondo de Inversión de Vecindad (Neighbourhood Investment Facility)
NNUU - Naciones Unidas
OCDE - Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
ODM - Objetivos de Desarrollo del Milenio
OEI - Organización Iberoamericana de Educación, Ciencia y Cultura
OFIMUDES - Organismos Financieras Multilaterales de Desarrollo
OIT - Organización Internacional del Trabajo
OMP - Operaciones de Mantenimiento de Paz de Naciones Unidas
OMS - Organización Mundial de Salud
OMUDES - Organismos Multilaterales de Desarrollo
ONGD - Organización No Gubernamental para el Desarrollo
ONU - Organización de Naciones Unidas
ONU MUJERES - Organización de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y
el Empoderamiento de la Mujer
OSC - Organización de la Sociedad Civil
OTC - Oficina Técnica de Cooperación
PACI - Plan Anual de Cooperación Internacional
PD - Plan Director de la Cooperación Española
PMA - Países Menos Adelantados
PMA - Programa Mundial de Alimentos
PNUD - Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
PVD - País en Vías de Desarrollo
PYMES - Pequeñas y Medianas Empresas
REGMIFA - Fondo de Microfinanciación para pymes del África Subsahariana
RNB - Renta Nacional Bruta
SECI - Secretaría del Estado de Cooperación Internacional
SEGIB - Secretaría General Iberoamericana
SGCID - Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo
SS - Sensibilización para el Desarrollo
6
SSB - Servicios Sociales Básicos
UE - Unión Europea
UE CE - Comisión Europea de la Unión Europea
U-IMCEC - Unión de Instituciones Mutualistas Comunitarias de Ahorro y Crédito
UNCBD - Convención de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica
UNDPKO - Departamento de las NNUU de Operaciones de Mantenimiento de la Paz
UNFCC - Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático
UNICEF - Fondo de Naciones Unidas para la Infancia
UNIV - Universidades
7
Prefacio
La Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo asigna a la
Secretaría de Estado de Cooperación Internacional las competencias relativas a la
programación, dirección, coordinación, seguimiento y evaluación de la política de
cooperación para el desarrollo. En cumplimiento con dicha Ley, se publica el presente
Seguimiento del PACI 2012, un documento que recoge y analiza el conjunto de las
intervenciones realizadas en el marco de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) por la
Cooperación Española durante el año 2012
En la elaboración del Seguimiento, se ha tomado la estructura del Plan Anual de
Cooperación (PACI 2012), y se ha querido responder a las distintas líneas de actuación que
se planteaban en el mismo “¿en qué medida se han cumplido los objetivos que se
establecían en el PACI? ¿Qué actuaciones se han llevado a cabo para ello?”,
complementándolo con la información estadística relacionada.
En el Capítulo 1 se describen las principales tendencias de la AOD española en 2012 y se
destacan los procesos más relevantes que han tenido lugar en este año; en el Capítulo 2 se
lleva a cabo un análisis de la ejecución presupuestaria del año; el Capítulo 3 hace el
seguimiento, tanto cuantitativo como cualitativo, del cumplimiento de las acciones previstas
en el PACI 2012 por la Cooperación Española; y finalmente el Capítulo 4 presenta la
información estadística de la evolución de la AOD española en el último año.
Es importante resaltar que en este Seguimiento se recoge información no solo cuantitativa,
sobre compromisos y desembolsos efectuados durante el año 2012 y sobre el carácter de
las contribuciones de los distintos agentes, sino también información cualitativa sobre
algunas de las contribuciones más relevantes. Asimismo se ha recogido información de la
actuación española en el ámbito internacional, la participación en algunos de los foros
multilaterales de cooperación en 2012 y los avances de la cooperación española conforme a
las recomendaciones que realiza el CAD y que están establecidas en el Plan Director en el
momento de realizar el Seguimiento.
Así, la elaboración del presente Seguimiento del PACI 2012 se ha ajustado a las pautas
marcadas por la Ley de Cooperación y por el III Plan Director, así como a las directrices del
CAD de la OCDE. No obstante, durante el año 2012 se diseñó el IV PD y por este motivo
éste es un Seguimiento de transición entre el III Plan Director y el IV Plan Director y por
tanto se ha buscado establecer nexos entre ambos. Se ha intentado en algunos capítulos,
por ejemplo en el de Concentración geográfica, analizar cómo en este 2012 se ha avanzado
en la concentración de nuestra AOD en los 23 países prioritarios establecidos en el IV Plan
Director.
Debemos hacer mención al hecho de que en este Seguimiento no se incluyen los avances
realizados durante el año 2013, estos avances son objeto de otra publicación.
8
Como todos los años, el Seguimiento del PACI pretende, además de servir de fuente de
información para todas las personas e instituciones implicadas en la cooperación para el
desarrollo en España, realizar un análisis riguroso que permita comprender mejor la
estructura, los logros y los desafíos de la Cooperación Española. Por este motivo, esta
publicación se nutre de las aportaciones de expertos de la cooperación española: Expertos
de la Subdirección General de Cooperación Internacional de Desarrollo (SGCID), expertos
de la AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional) y otros responsables
ministeriales con competencias en materia de la Política de Cooperación, lo que permite
dotar al Seguimiento de un mayor valor añadido.
9
1. La AOD Española en 2012
1.1. La cooperación española en un contexto de crisis
El año 2012 ha estado caracterizado por un contexto presupuestario muy complejo para
todas las políticas del Estado, y entre ellas, para la cooperación para el desarrollo; esto ha
afectado a la ejecución de las iniciativas y desembolsos planteados para el año 2012. En
este contexto, la Cooperación Española ha estado marcada por dos procesos importantes:
la creación de la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo
(SGCID) y la elaboración del IV Plan Director de la Cooperación Española 2013-2016.
La SGCID asumió las funciones de la extinta Dirección General de Planificación y
Evaluación de Políticas de Desarrollo (DGPOLDE), asistiendo al Secretario de Estado de
Cooperación Internacional y para Iberoamérica en la formulación, dirección, ejecución,
seguimiento y evaluación de la política de cooperación internacional para el desarrollo.
Asimismo, la SGCID como órgano impulsor de la política de cooperación, tiene asignadas,
entre otras, las siguientes funciones: la elaboración del Plan Director de la Cooperación
Española; el diseño y seguimiento tanto de las políticas sectoriales y transversales de
desarrollo como de las estrategias bilaterales y multilaterales, según los principios de
eficacia de la ayuda internacionales; las labores de cómputo y seguimiento de la Ayuda
Oficial al Desarrollo (AOD), la comunicación de los datos al Comité de Ayuda al desarrollo
(CAD) de la OCDE; y la rendición de cuentas de la cooperación española ante las Cortes
Generales y a la sociedad civil (véase cuadro A).
A lo largo del 2012 el IV Plan Director de la Cooperación Española 2013-2016 fue elaborado
por un grupo de trabajo dirigido por la SGCID con participación de AECID y un grupo de
expertos independientes coordinado por FIIAPP.
Para su elaboración se partió de algunos de los ejercicios y reflexiones llevados a cabo en
2011: el examen de pares sobre la Cooperación Española del CAD de la OCDE; la
Evaluación intermedia del III Plan Director de la Cooperación Española (2011); el Informe de
Evaluación de la implementación de la Declaración de París por la Cooperación Española
(2011); y el Informe de la Subcomisión para el estudio de las perspectivas de la cooperación
internacional para el desarrollo española del Congreso de los Diputados (2011).
La Introducción señala que el Plan Director tiene cuatro características:
Tiene un enfoque realista: objetivos y calendario se basan en un análisis riguroso de
capacidades, recursos y lecciones de experiencia.
Parte de la necesidad y oportunidad de rediseñar nuestra cooperación, incluyendo
una mayor focalización de recursos, estableciendo alianzas más sólidas con socios
del Sur y reforzando el trabajo en común del sistema de Cooperación Española.
10
Pretende orientar la actuación crecientemente hacia resultados de desarrollo, lo que
implica cambios en nuestra forma de trabajar, transformaciones institucionales,
refuerzo de capacidades, etc.
Se pondrá mayor énfasis en la rendición de cuentas.
Además, se trata de un documento conciso, directo, comprensible, cercano al ciudadano, y
que orienta las actuaciones del sistema.
Cuadro A: El IV Plan Director de la Cooperación Española
El IV Plan Director de la Cooperación se contextualiza en la agenda internacional de
desarrollo, marcada por la culminación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en
2015 y el inicio de la nueva agenda de desarrollo post 2015. Además recoge los
desafíos de la nueva Alianza Global para un Desarrollo Eficaz de Busan, el programa
para el Cambio de la UE y los acuerdos de desarrollo del G20.
Este Plan Director se caracteriza por ser realista, una determinación por rediseñar
nuestra cooperación, partiendo de una concentración de recursos, y una mayor
transparencia y rendición de cuentas. Es, por tanto, un Plan Director innovador pero
que reafirma los objetivos de la Cooperación Española: contribuir al desarrollo
humano, la erradicación de la pobreza y el pleno ejercicio de los derechos.
Para ello, se apuesta por una gestión orientada a resultados de desarrollo y se
concentran las líneas de acción intersectoriales en ocho grandes orientaciones:
1. Consolidar procesos democráticos y el estado de derecho.
2. Reducir las desigualdades y la vulnerabilidad a la pobreza
extrema y a las crisis.
3. Promover oportunidades económicas para los más pobres.
4. Fomentar sistemas de cohesión social, enfatizando los servicios
sociales básicos.
5. Promover los derechos de las mujeres y la igualdad de género.
6. Mejorar la provisión de Bienes Públicos Globales y Regionales.
7. Responder a las crisis humanitarias con calidad.
8. Construir una ciudadanía global comprometida con el desarrollo.
11
El nuevo perfil de la Cooperación Española viene determinado tanto por este enfoque
de resultados, como por la concentración geográfica y multilateral. A partir de los
criterios establecidos para la selección de países, la concentración geográfica supone
la reducción del número de países de asociación, quedándose en 23 países y 3 zonas
Geográficas.
Figura 1: Prioridades Geográficas del IV Plan Director 2013-2016
Como socios estratégicos de la cooperación dentro del sistema, se apuesta por
fortalecer las estrategias con las ONG y con el sector privado, en línea también con la
tendencia de la agenda internacional y trabajando al tiempo para fomentar la
coherencia de políticas. Finalmente, este nuevo perfil de la cooperación hace una
apuesta fuerte por la evaluación y gestión del conocimiento, por la transparencia y la
rendición de cuentas.
Toda esta política de cooperación pasa también por un refuerzo de las capacidades
del sistema, tanto de la propia administración (central y descentralizada) como del
resto de actores (ONGD, Universidades, empresas, sindicatos, etc.). Se potenciará la
coordinación y complementariedad de todos los actores para sumar esfuerzos y
aprovechar sinergias.
Este IV Plan Director contará con un sistema de seguimiento y evaluación novedoso,
consistente en un marco de resultados que fije los objetivos, resultados, indicadores y
fuentes de verificación que permita una mayor rendición de cuentas. En resumen, se
trata de llevar a cabo una ayuda al desarrollo más eficaz, armonizada con el resto de
donantes y alineada con los países socios.
12
Durante el año 2012, la crisis siguió afectando a la economía española. Además, en este
año ha existido una dificultad añadida en la política de cooperación debido a las
restricciones existentes para desembolsar cantidades que computaran como déficit en el
presupuesto español. Como consecuencia de ello los recursos disponibles para la
Cooperación Española dentro de la Administración General del Estado (AGE) se vieron
reducidos frente a las previsiones presupuestarias recogidas en el Plan Anual de
Cooperación Internacional 2012. Un ejemplo de esto último se refleja en la disminución de
aportaciones a OMUDES y a Bancos de Desarrollo que solían realizarse en años anteriores.
Desde el año 2009, en el que se alcanzó el máximo de contribuciones de AOD de la
Cooperación Española, el volumen de AOD ha ido disminuyendo hasta situarse en el año
2012 en los 1.585,05 millones de Euros de AOD Neta, con una reducción del 46,95%
respecto a 2011, lo que representa el 0,16% de la RNB (Tabla 1 y Gráfico 1).
Tabla 1. Participación de la AOD neta en la RNB española (2012)
Gráfico 1. Evolución de la AOD total neta española (2006-2012)
2012
Ayuda Oficial al Desarrollo neta (Mill. Euros) 1.585,05
Renta Nacional Bruta (Mill. Euros) ¹ 1.017.022,00
% AOD / RNB 0,16%
(1) Fuente: Contabilidad Nacional Trimestral de España de 29 de agosto de 2013 del INE
Mill. Euros Variación
2012 1.585,05 -46,95%2011 2.987,88 -33,48%2010 4.491,84 -5,00%
2009 4.728,05 -0,71%2008 4.761,69 26,82%2007 3.754,62 23,57%2006 3.038,35 25,12%2005 2.428,36 22,34%2004 1.985,01 14,35%
2002 1817,11
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Mill. Euros
13
Gráfico 2. Evolución del ratio de AOD/RNB española (2006-2012)
Las contribuciones o acciones que lleva a cabo la cooperación española pueden clasificarse
de varias maneras.
La ayuda se puede clasificar en función de la vía de canalización (Ayuda Multilateral o
Ayuda bilateral).
Ayuda Multilateral: La ayuda Oficial para Desarrollo (AOD) que se destina a Organismos
Multilaterales de Desarrollo (OMUDES) en forma de contribuciones generales a su
presupuesto sean estas obligatorias o voluntarias.
Ayuda Bilateral: tenemos dos tipos de ayuda bilateral:
- La AOD que se destina de manera directa a un país socio, ya sea a través de sus
instituciones o apoyándose en otra serie de actores (ONGD, cooperación delegada a
otros países, partenariados, empresas, etc.).
- La AOD que siendo bilateral se canaliza a fondos o programas de OMUDES, de los
cuales se conoce su asignación sectorial y/o geográfica, conocida como Multibilateral.
Quedan por tanto excluidas las contribuciones generales.
Asimismo la ayuda puede clasificarse en función de si es o no reembolsable, en función del
organismo o institución canalizadora de la ayuda (sea esta la UE, un organismo financiero
multilateral de desarrollo, una ONG, etc.), en función de los agentes financiadores,
instrumentos utilizados, etc. En este documento se expondrá la AOD española en función de
estos diversos criterios de clasificación. A continuación se expone la AOD neta española por
vías de canalización y modalidades, por agentes financiadores y vías de canalización y por
agentes financiadores y modalidades de ayuda.
0,0%
0,1%
0,2%
0,3%
0,4%
0,5%
0,6%
0,7%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
14
Tabla 2. AOD neta española por vías de canalización y modalidades (2012)
Modalidades de ayuda Total AOD neta en 2012 VariaciónVías de canalización Cooperación al
desarrolloAcción
humanitariaEdu. Desarrollo Importe (€)
% de la AOD total neta
% 2012/11
1. AOD multilateral 816.270.726 2.084.200 0 818.354.926 51,65% -40,09%
1.1. Contribuciones a la Unión Europea 1 745.921.077 0 0 745.921.077 47,07% -10,28%
1.2. Contribuciones a OFIMUDES 2 0 0 0 0 0,00% -100,00%
1.3. Contribuciones a OMUDES 3 70.349.649 2.084.200 0 72.433.849 4,57% -63,07%
2. AOD bilateral neta 663.808.424 69.946.396 32.448.983 766.203.804 48,35% -52,76%
2.1. Reembolsable -18.465.723 0 0 -18.465.723 -1,17% -114,24%2.1.1. Créditos FAD (AOD neta) -19.634.910 0 0 -19.634.910 ‐1,24% ‐4,13%
Desembolso total bruto 2.112.603 - - 2.112.603 0,13% -98,73%
Reembolsos -21.747.513 - - -21.747.513 -1,37% -88,39%
2.1.2. Microcréditos (AOD neta) -16.083.206 0 0 -16.083.206 ‐1,01% ‐1119,40%Desembolso total bruto 27.283.882 - - 27.283.882 1,72% 0,93%
Reembolsos -43.367.087 - - -43.367.087 -2,74% 70,37%
2.1.3. FONPRODE Reemb. (AOD neta) 17.739.714 0 0 17.739.714 1,12% ‐88,06%Desembolso total bruto 18.721.528 - - 18.721.528 1,18% -87,40%
Reembolsos -981.814 - - -981.814 -0,06% 100,00%
2.1.3. Otros créditos (AOD neta) -487.320 0 0 -487.320 ‐0,03% ‐Desembolso total bruto 0 - - 0 0,00% -
Reembolsos -487.320 - - -487.320 -0,03% 100,00%
2.2. No reembolsable 682.274.147 69.946.396 32.448.983 784.669.527 49,52% -47,42%2.2.1. Donaciones vía OMUDES 4 65.693.853 40.593.926 0 106.287.779 6,71% ‐70,68%2.2.2. Operaciones de deuda 58.954.695 - - 58.954.695 3,72% 169,61%
2.2.3. Donaciones vía ONGD 266.593.871 22.562.484 19.979.593 309.135.947 19,51% ‐33,13%2.2.4. Otras actuaciones 5 291.031.728 6.789.987 12.469.390 310.291.105 19,58% ‐51,93%
Total Ayuda Oficial al Desarrollo neta (€) 1.480.079.150 72.030.596 32.448.983 1.584.558.729 100,00% -46,97%
(1) Contribución general al presupuesto de la Unión Europea y al Fondo Europea de Desarrollo.
(2) Contribuciones a Organismos Financieros Multilaterales de Desarrollo.
(3) Contribuciones a Organismos No Financieros Multilaterales de Desarrollo.
(4) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales a OMUDES. No incluye la parte multibilateral del FAD Coop. Reemb. que asciende a 18.721.528 €,
sumando un total de AOD bilateral bruta canalizada vía OMUDES de 125.009.307 euros.
(5) Otros programas y proyectos bilaterales.
15
Tabla 3. Distribución de la AOD neta española por agentes financiadores y vías de canalización (2012)
AOD multilateral ¹ AOD bilateral neta Total AOD neta en 2012
Subtotal I. AOD no reembolsable Subtotal II.Agentes financiadores Contribuciones
a la UEContribuciones a OFIMUDES ²
Contribuciones a
OMUDES 3
AOD multilateral (€)
Desembolso neto de
créditos FAD
Desembolso neto de
microcréditos 6
Desembolso neto del
FONPRODE
Otros reembolsos
Donaciones vía
OMUDES 4Operaciones de
deudaDonaciones vía
ONGDOtras actuaciones
5
Total AOD bilateral neta (€)
Importe (€) % de la AOD total neta
1. Administración General del Estado 745.921.077 0 72.433.849 818.354.926 -19.634.910 -16.083.206 17.739.714 -487.320 100.304.272 58.954.695 158.967.563 247.340.933 547.101.741 1.365.456.667 86,15%
Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 0 0 71.406.655 71.406.655 0 -16.083.206 17.739.714 -487.320 95.013.648 0 149.995.538 208.846.931 455.025.304 526.431.960 33,21%
Del cual: AECID 0 0 0 0 0 0 0 0 58.896.325 0 148.345.538 178.765.233 386.007.095 386.007.095 24,35%
Mº de Agricultura, Alimentación y Medio Ambient 0 0 480.698 480.698 0 0 0 0 125.740 0 0 1.736.854 1.862.593 2.343.291 0,15%
Mº de Defensa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20.391.730 20.391.730 20.391.730 1,29%
Mº de Educación, Cultura y Deporte 0 0 0 0 0 0 0 0 908.000 0 0 542.770 1.450.770 1.450.770 0,09%
Mº de Empleo y Seguridad Social 0 0 0 0 0 0 0 0 1.113.033 0 8.887.425 12.940.876 22.941.334 22.941.334 1,45%
Mº de Fomento 0 0 164.897 164.897 0 0 0 0 439.656 0 0 989.465 1.429.121 1.594.018 0,10%
Mº de Economía y Competitividad 0 0 0 0 -19.634.910 0 0 0 1.977.215 58.954.695 6.500 1.061.968 42.365.469 42.365.469 2,67%
Mº de Industria, Energía y Turismo 0 0 381.600 381.600 0 0 0 0 169.080 0 0 131.503 300.583 682.183 0,04%
Mº de Hacienda y Administraciones Públicas 745.921.077 0 0 745.921.077 0 0 0 0 0 0 100 192.445 192.545 746.113.622 47,07%
Mº del Interior 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 334.434 334.434 334.434 0,02%
Mº de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad 0 0 0 0 0 0 0 0 557.900 0 78.000 166.844 802.744 802.744 0,05%
Otras entidades públicas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5.113 5.113 5.113 0,00%
2. Cooperación Autonómica 0 0 0 0 0 0 0 0 6.258.436 0 119.612.348 40.804.326 166.675.110 166.675.110 10,52%
Andalucía 0 0 0 0 0 0 0 0 4.150.000 0 16.137.216 10.823.528 31.110.744 31.110.744 1,96%
Aragón 0 0 0 0 0 0 0 0 40.000 0 1.080.236 216.032 1.336.269 1.336.269 0,08%
Asturias 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.915.661 1.214.353 6.130.014 6.130.014 0,39%
Baleares 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.717.951 1.094.404 2.812.355 2.812.355 0,18%
Canarias 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 30.000 1.740.931 1.770.931 1.770.931 0,11%
Cantabria 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 248.130 248.130 248.130 0,02%
Cataluña 0 0 0 0 0 0 0 0 249.058 0 5.739.102 12.870.473 18.858.634 18.858.634 1,19%
Castilla - La Mancha 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 253.470 385.420 638.890 638.890 0,04%
Castilla y León 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5.575.453 238.913 5.814.366 5.814.366 0,37%
Extremadura 0 0 0 0 0 0 0 0 246.016 0 2.542.405 297.001 3.085.422 3.085.422 0,19%
Galicia 0 0 0 0 0 0 0 0 50.000 0 4.581.133 1.906.844 6.537.978 6.537.978 0,41%
La Rioja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 496.012 57.000 553.012 553.012 0,03%
Madrid 0 0 0 0 0 0 0 0 149.000 0 10.790.441 3.725.864 14.665.305 14.665.305 0,93%
Murcia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00%
Navarra 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12.893.278 488.395 13.381.672 13.381.672 0,84%
País Vasco 0 0 0 0 0 0 0 0 1.374.362 0 47.948.333 5.206.912 54.529.606 54.529.606 3,44%
C. Valenciana 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4.903.558 290.126 5.193.683 5.193.683 0,33%
Ciudad Autónoma de Ceuta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8.100 0 8.100 8.100 0,00%
Ciudad Autónoma de Melilla 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00%
3. Cooperación Local 0 0 0 0 0 0 0 0 134.000 0 30.472.132 10.404.357 41.010.489 41.010.489 2,59%
4. Universidades 0 0 0 0 0 0 0 0 78.391 0 83.904 11.741.489 11.903.785 11.903.785 0,75%
Total AOD neta española (€) 745.921.077 0 72.433.849 818.354.926 -19.634.910 -16.083.206 17.739.714 -487.320 106.775.100 58.954.695 309.135.947 310.291.105 766.691.124 1.585.046.050 100,00%
(1) Contribuciones al presupuesto general de organizaciones y otras entidades internacionales con fines de desarrollo. (2) Contribuciones a Organismos Financieros Multilaterales de Desarrollo. (3) Contribuciones obligatorias y voluntarias a Organismos No Financieros Multilaterales de Desarrollo.
(4) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales. No incluye la parte multibilateral del FONPRODE Reemb. que asciende a 18.721.528 €, sumando un total de AOD bilateral bruta canalizada vía OMUDES de 125.009.307 euros. (5) Otros programas y proyectos bilaterales.
AOD reembolsable
16
Tabla 4. Distribución de la AOD neta española por agentes financiadores y modalidades de ayuda (2012) Modalidades de ayuda
Agentes Cooperación al desarrollo Acción humanitaria Educación para el desarrollo y sensibilización social Total AOD netafinanciadores
AOD multilateral ¹
AOD bilateral reembolsable
neta ²
AOD bilateral vía OMUDES ³
Otras contribuciones
bilaterales 4
Subtotal I. Cooperación al
desarrollo
AOD multilateral ¹
AOD bilateral reembolsable
neta ²
AOD bilateral vía OMUDES ³
Otras contribuciones bilaterales 4
Subtotal II. Acción
humanitaria
AOD multilateral ¹
AOD bilateral reembolsable
neta ²
AOD bilateral vía OMUDES ³
Otras contribuciones bilaterales 4
Subtotal III. ED y SS
Importe (€)
1. Administración General del Estado 816.270.726 -17.978.403 63.425.435 439.570.119 1.301.287.877 2.084.200 0 36.391.517 19.227.759 57.703.476 0 0 0 6.465.313 6.465.313 1.365.456.667
Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 69.322.455 1.656.508 58.134.811 333.163.675 462.277.449 2.084.200 0 36.391.517 19.213.480 57.689.197 0 0 0 6.465.313 6.465.313 526.431.960
Del cual: AECID 0 0 31.004.808 302.331.977 333.336.785 0 0 27.891.517 19.213.480 47.104.997 0 0 0 5.565.313 5.565.313 386.007.095
Mº de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente 480.698 0 125.740 1.736.854 2.343.291 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.343.291
Mº de Defensa 0 0 0 20.377.451 20.377.451 0 0 0 14.279 14.279 0 0 0 0 0 20.391.730
Mº de Educación, Cultura y Deporte 0 0 908.000 542.770 1.450.770 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.450.770
Mº de Empleo y Seguridad Social 0 0 1.113.033 21.828.301 22.941.334 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22.941.334
Mº de Fomento 164.897 0 439.656 989.465 1.594.018 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.594.018
Mº de Economía y Competitividad 0 -19.634.910 1.977.215 60.023.164 42.365.469 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 42.365.469
Mº de Industria, Energía y Turismo 381.600 0 169.080 131.503 682.183 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 682.183
Mº de Hacienda y Administraciones Públicas 745.921.077 0 0 192.545 746.113.622 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 746.113.622
Mº del Interior 0 0 0 334.434 334.434 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 334.434
Mº de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad 0 0 557.900 244.844 802.744 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 802.744
Otras entidades públicas 0 0 0 5.113 5.113 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5.113
2. Cooperación Autonómica 0 0 2.058.436 131.087.428 133.145.864 0 0 4.200.000 8.778.376 12.978.376 0 0 0 20.550.870 20.550.870 166.675.110
Andalucía 0 0 0 19.709.535 19.709.535 0 0 4.150.000 0 4.150.000 0 0 0 7.251.208 7.251.208 31.110.744
Aragón 0 0 40.000 990.772 1.030.772 0 0 0 240.000 240.000 0 0 0 65.497 65.497 1.336.269
Asturias 0 0 0 4.463.835 4.463.835 0 0 0 1.177.125 1.177.125 0 0 0 489.054 489.054 6.130.014
Baleares 0 0 0 2.607.580 2.607.580 0 0 0 0 0 0 0 0 204.776 204.776 2.812.355
Canarias 0 0 0 1.428.623 1.428.623 0 0 0 30.000 30.000 0 0 0 312.308 312.308 1.770.931
Cantabria 0 0 0 167.380 167.380 0 0 0 0 0 0 0 0 80.750 80.750 248.130
Cataluña 0 0 249.058 15.311.748 15.560.806 0 0 0 151.620 151.620 0 0 0 3.146.208 3.146.208 18.858.634
Castilla - La Mancha 0 0 0 385.420 385.420 0 0 0 253.470 253.470 0 0 0 0 0 638.890
Castilla y León 0 0 0 5.420.102 5.420.102 0 0 0 75.000 75.000 0 0 0 319.264 319.264 5.814.366
Extremadura 0 0 246.016 2.466.956 2.712.972 0 0 0 184.966 184.966 0 0 0 187.484 187.484 3.085.422
Galicia 0 0 0 5.574.894 5.574.894 0 0 50.000 453.257 503.257 0 0 0 459.826 459.826 6.537.978
La Rioja 0 0 0 399.950 399.950 0 0 0 0 0 0 0 0 153.062 153.062 553.012
Madrid 0 0 149.000 12.532.149 12.681.149 0 0 0 612.913 612.913 0 0 0 1.371.243 1.371.243 14.665.305
Murcia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Navarra 0 0 0 12.079.788 12.079.788 0 0 0 560.000 560.000 0 0 0 741.884 741.884 13.381.672
País Vasco 0 0 1.374.362 43.956.179 45.330.541 0 0 0 4.540.025 4.540.025 0 0 0 4.659.041 4.659.041 54.529.606
C. Valenciana 0 0 0 3.584.418 3.584.418 0 0 0 500.000 500.000 0 0 0 1.109.265 1.109.265 5.193.683
Ciudad Autónoma de Ceuta 0 0 0 8.100 8.100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8.100
Ciudad Autónoma de Melilla 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3. Cooperación Local 0 0 134.000 35.397.883 35.531.883 0 0 0 1.316.974 1.316.974 0 0 0 4.161.631 4.161.631 41.010.489
4. Universidades 0 0 75.982 10.524.864 10.600.846 0 0 2.409 29.360 31.769 0 0 0 1.271.169 1.271.169 11.903.785
Total AOD neta española (€) 816.270.726 -17.978.403 65.693.853 616.580.294 1.480.566.471 2.084.200 0 40.593.926 29.352.470 72.030.596 0 0 0 32.448.983 32.448.983 1.585.046.050
(1) Contribuciones al presupuesto general de organizaciones y otras entidades internacionales con f ines de desarrollo. (2) Créditos FAD y microcréditos. (3) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales a OMUDES. (4) Operaciones de deuda y programas y proyectos bilaterales.
17
En relación a nuestra posición relativa como donante dentro de la OCDE, España ha
pasado a ocupar el décimo quinto puesto en la lista de principales donantes netos de
AOD (tres puestos menos que en el 2011) (Gráfico 3). No ha sido el único país que ha
visto reducida su AOD. Hay otros nueve países que han disminuido también su AOD
con respecto al año 2011 pero sí es el país que más ha reducido el porcentaje de AOD
respecto a su RNB en éste último año1. A su vez, también ha sido uno de los países
que más había incrementado su AOD en ejercicios anteriores (2006 – 2009), con lo
que la caída se apunta más pronunciada que en otros donantes.
Tabla 5. Desembolsos netos de AOD de los países del CAD (2012)2
1 La Tabla A.1. DAC members’ net oficial development assistance in 2012 incluida en la página 260 del informe del CAD "Development Co-operation Report 2013: Ending Poverty", de 14 de noviembre de2013, presenta los datos en dólares. Si se convierten los dólares a euros, son 9 los países que descienden su AOD Neta frente a los 16 países si se utiliza el dólar americano. Esto es debido a los valores diferentes de los cambios medios entre el dólar y el euro establecidos por el CAD para los años 2011 y2012. 2 Fuente: Elaboración a partir del Informe del CAD: "Development Co-operation Report 2013: Ending Poverty", de 14 de noviembre de 2013, y de las últimas cifras actualizadas por el CAD a 22 de noviembre de 2013 (cifras en Mill. Euros y tabla actualizada con los datos definitivos de España en 2012).
Países del CAD2012
Mill. EurosAOD/RNB
%2011
Mill. EurosAOD/RNB
%Variación
2012/11
1. Estados Unidos 23.697,9 0,19% 22.111,5 0,20% 7,17% 2. Reino Unido 10.626,7 0,56% 9.881,1 0,56% 7,55%
3. Alemania 10.198,0 0,38% 10.452,4 0,40% -2,43%
4. Francia 9.418,5 0,46% 9.345,2 0,46% 0,78%
5. Japón 8.164,3 0,17% 7.626,7 0,18% 7,05%
6. Canadá 4.417,5 0,32% 3.805,6 0,31% 16,08%
7. Países Bajos 4.297,7 0,71% 4.562,6 0,75% -5,81%
8. Australia 4.232,3 0,36% 3.451,2 0,35% 22,63%
9. Suecia 4.078,3 0,99% 4.032,0 1,02% 1,15%
10. Noruega 3.698,6 0,93% 3.549,9 1,00% 4,19%
11. Suiza 2.351,1 0,45% 2.219,1 0,46% 5,95%
12. Dinamarca 2.114,6 0,84% 2.143,6 0,86% -1,35%
13. Italia 2.053,1 0,13% 3.050,1 0,19% -32,68%
14. Bélgica 1.791,7 0,47% 2.013,7 0,53% -11,02%
15. España 1.585,0 0,16% 2.987,9 0,29% -46,95%
16. Corea 1.206,7 0,14% 950,3 0,12% 26,98%
17. Finlandia 1.027,0 0,53% 1.013,3 0,52% 1,34%
18. Austria 865,1 0,28% 799,3 0,27% 8,24%
19. Irlanda 629,4 0,48% 650,2 0,52% -3,20%
20. Portugal 441,1 0,27% 509,1 0,31% -13,34%
21. Nueva Zelanda 354,0 0,28% 308,6 0,28% 14,72%
22. Luxemburgo 336,1 1,00% 297,3 0,99% 13,05%
23. Grecia 252,1 0,13% 305,5 0,15% -17,49%
24. República Checa 170,4 0,12% - ‐ -
25. Islandia 20,2 0,22% - ‐ -
Total Países CAD 98.027,5 0,31% 96.066,0 0,32% 2,04%
18
Gráfico 3. Desembolsos netos de AOD y porcentaje de AOD/RNB de los países del CAD (2012)
0,00%
0,20%
0,40%
0,60%
0,80%
1,00%
1,20%
0,0
5.000,0
10.000,0
15.000,0
20.000,0
25.000,0
AOD 2012 Mill. Euros AOD/RNB %
Cuadro B: Creación de la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo
La política de cooperación internacional para el desarrollo, como parte de las
funciones que desarrolla el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, centra
su actuación en la lucha contra la pobreza y en la consecución de un desarrollo
humano sostenible.
La organización de la Política española de cooperación para el desarrollo se
encuentra contenida en el Real Decreto 342/2012, de 10 de febrero, por el que se
desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Asuntos Exteriores y de
Cooperación. En éste, siguiendo las recomendaciones del CAD, se recoge una
estructura bifronte, en la que aparecen disociados:
La dirección e impulso político, atribuidos a la Secretaría de Estado de
Cooperación Internacional y para Iberoamérica (SECIPI) y más concretamente
a la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo
(SGCID), en tanto que órgano directivo superior que asume las funciones de
la extinta Dirección General de Planificación y Evaluación de Políticas de
Desarrollo. La elevación de rango jerárquico del órgano de dirección política,
que pasa de ser Dirección General a constituirse en Secretaría General con
rango de Subsecretaría, es un claro ejemplo de la prioridad que la política de
cooperación al desarrollo desempeña para el Departamento.
19
La ejecución y gestión de la política de cooperación, que corresponden a la
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, AECID.
De acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 342/2012:
La Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo, asiste al
Secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica en la
formulación, dirección, ejecución, seguimiento y evaluación de la política de
cooperación internacional para el desarrollo.
Para ello, y en tanto que órgano impulsor de la política de cooperación, lleva a cabo
las siguientes funciones:
La elaboración del Plan Director de la Cooperación Española: el documento
básico de planificación de toda la política española de cooperación para el
desarrollo, de carácter cuatrienal, que contiene las líneas generales y
directrices básicas así como los objetivos, prioridades y recursos
presupuestarios indicativos
La elaboración y el seguimiento de las políticas sectoriales y transversales de
desarrollo y de las estrategias bilaterales y multilaterales, de acuerdo con los
principios internacionales de eficacia de la ayuda
La participación en la elaboración de la política de cooperación para el
desarrollo de la Unión Europea.
La coordinación de la política española en las organizaciones e iniciativas
multilaterales de desarrollo, en particular del sistema de Naciones Unidas, de
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y
del G20.
La contribución a la elaboración de las propuestas de financiación a los
organismos multilaterales de desarrollo.
La participación en los foros internacionales sobre la eficacia y calidad de la
ayuda al desarrollo.
El impulso de las políticas para el desarrollo en el conjunto de las
Administraciones Públicas.
El impulso de la educación, la investigación y los estudios sobre y para el
desarrollo y la coordinación de actores.
La ejecución del presupuesto de la Secretaría General de Cooperación
Internacional para el Desarrollo.
Las labores de cómputo y seguimiento de la ayuda oficial al desarrollo
española, así como la comunicación de los datos al Comité de Ayuda al
Desarrollo de la OCDE.
La programación, coordinación y seguimiento de la evaluación de la
cooperación española.
La relación con los órganos consultivos y de coordinación de la cooperación
española.
20
La rendición de cuentas de las actividades y resultados de cooperación española
a las Cortes Generales y a la sociedad española; y el desarrollo de la política de
comunicación en este ámbito.
Por su parte, la AECID, aparece contemplada en la Ley 23/1998, de 7 de julio, de
Cooperación Internacional para el Desarrollo como órgano ejecutivo de la Cooperación
Española.
De acuerdo con el Real Decreto 1403/2007, de 26 de octubre, por el que se aprueba el
Estatuto de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, la
AECID es “el órgano de gestión de la política española de cooperación” y para ello,
cuenta con instrumentos como la cooperación técnica, la cooperación económica y
financiera, la ayuda humanitaria y la educación para el desarrollo y sensibilización social.
Cuadro C: Cumbre Río+20
En 2012, cabe destacar también la participación por parte de la SGCID en la cuarta
Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible o cumbre de Río+20 que
tuvo lugar en junio de 2012 en Río de Janeiro (Brasil). El evento conmemoraba los 20
años de la Cumbre de la Tierra, celebrada en Río en 1992.
Líderes de todo el mundo, entre ellos España, se reunieron para discutir dos grandes
temas:
1) La Economía Verde en el contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de la
pobreza, y 2) La reforma del marco institucional para el desarrollo sostenible (ambos
temas reflejados en la Resolución de la AGNU (Asamblea General de Naciones Unidas)
64/236 de 2010, que determina el contenido de la Conferencia). El resultado final de la
cumbre se plasmó en el documento “El futuro que queremos” que refleja las líneas
maestras del trabajo a realizar en la materia en los próximos años.
21
Durante el proceso de negociación, se trabajó conjuntamente con el personal del
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), Subdirección
General de Relaciones Internacionales y Asuntos comunitarios y con la Consejería de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en la Misión de España ante NN.UU en
Nueva York.
La Declaración final The future We Want es un texto de mínimos que refleja el
complejo proceso de negociación. Sin embargo, pese a su limitada ambición, el
documento abrió una serie de procesos a seguir en el futuro:
1. GDP+ (Global Development Product+): se inicia un proceso bajo la
Comisión de Estudios Estadísticos de NNUU para desarrollar indicadores más
allá del PIB (GDP+) que midan el progreso del desarrollo sostenible. Este
proceso debe coordinarse con otros foros, como el de la OCDE.
2. Foro Político de Alto Nivel (HLPF): se decidió establecer un foro político
intergubernamental de alto nivel, cuyo formato y aspectos organizativos
definiría la AGNU en su resolución 67/290. La misión del foro es proveer
liderazgo político, guía y recomendaciones para el desarrollo sostenible.
3. Fortalecimiento institucional del PNUMA: se acuerda reforzar el Programa
de NNUU para el Medio Ambiente, definiéndose una serie de funciones, pero
no se transforma en agencia (una de las reivindicaciones de la UE). La AGNU
adoptó posteriormente una resolución que contemplaba, entre las funciones y
los elementos de refuerzo, la universalidad de su Consejo de Administración,
la mejora de su papel como coordinador o la mejora del papel de la sociedad
civil.
4. Adopción del Marco Decenal de Programas de Consumo y Producción
Sostenible (10YFP), de carácter voluntario. Se inició también un proceso, en
la 67 sesión de la AGNU, para designar un organismo de NNUU que ejecute
el programa.
5. Objetivos de Desarrollo Sostenible: no se definieron las áreas concretas
para los mismos, pero sí una serie de principios. Se lanza un proceso que
comenzó con la apertura de la 67 sesión de la AGNU (septiembre 2012), de
carácter intergubernamental, aunque con la posibilidad de contar con expertos
y cierto control del sistema de NNUU. Se constituye así un grupo de trabajo
abierto (30 representantes de los 5 grupos regionales de NNUU) que deberá
presentar un informe a la 68 sesión de la AGNU (2013/2014), con una
propuesta concreta de ODS. El proceso debe ser coherente y coordinado con
la agenda de desarrollo post-2015. El documento estableció además que los
objetivos estarán orientados a la acción; serán concisos, fáciles de comunicar;
limitados en número y ambiciosos; y tendrán un carácter global, aplicables a
todos los países pero teniendo en cuenta las diferentes realidades, capacidad
y niveles de desarrollo nacionales.
22
2. Ejecución de las previsiones de AOD en 2012
La ejecución representa los desembolsos efectivos en relación con las previsiones
recogidas en el PACI 2012. Si mostramos el dato agrupado de la ejecución
6. Financiación: se acordó iniciar un proceso intergubernamental para analizar
las necesidades financieras, efectividad, etc. sobre financiación para el
desarrollo sostenible, con el fin de presentar un informe sobre opciones en
una “Estrategia de Financiación para el desarrollo sostenible”. Se estableció
un comité intergubernamental para este cometido, con 30 representantes de
los 5 grupos regionales de NNUU (con fecha final en 2014).
7. Finalmente, se reafirmaron diversos compromisos internacionales en
áreas concretas. Así, en el apartado de océanos, se avanzó en las
negociaciones para, bajo la Convención de la Ley del Mar, poder desarrollar
un instrumento de protección de biodiversidad marina más allá de la
Jurisdicción Nacional. En el campo del agua, cuestión en la que España tuvo
un papel destacado en las negociaciones, se avanzó en el reconocimiento
universal del derecho humano al acceso al agua y al saneamiento, lo que
constituye un hito en esta conferencia.
En resumen, aunque se trata de un documento muy genérico (el propio Ban Ki-moon
reconoció que es texto poco ambicioso en sus declaraciones iniciales, aunque
finalmente lo acogió con satisfacción), da inicio a varios procesos (básicamente de
carácter interno de NNUU) que marcarán el camino a seguir. No ofrece grandes
avances sobre lo ya existente, pero establece las bases para el trabajo futuro.
Dada la estrecha relación que existe entre este proceso y los debates relativos a la futura agenda de desarrollo más allá del 2015, la Cooperación Española considera esencial la participación en dicho grupo, con el objetivo de que no se genere una competencia entre ambos procesos, sino que confluyan para dar lugar a una única agenda de desarrollo para luchar contra la pobreza a través del desarrollo sostenible. Por ello, nuestra postura es que los ODS vayan más allá del ámbito medioambiental e incorporen las tres dimensiones de la sostenibilidad (social, medioambiental y económico).
Con este objetivo, desde la SGCID se impulsó la inclusión de España para que
contara con una silla en el Grupo Intergubernamental de los ODS (OWG SDG en sus
siglas en inglés) y poder así alzar su voz y posicionamiento.
23
presupuestaria de todos los actores de la cooperación, obtendríamos una mejora
respecto al 2011 al alcanzar el 67,9% el porcentaje de ejecución frente a lo
presupuestado, lo que supone un aumento del 7,7% respecto al 2011. Sin embargo
este dato visto de forma agrupada puede llevar a engaño puesto que este incremento
está repartido de manera muy desigual entre los distintos actores de la Cooperación
Española. Dos actores mejoran su porcentaje de ejecución respecto a previsiones, la
cooperación autonómica y las universidades, mientras que la Administración General
del Estado (AGE), como se especificaba en el capítulo anterior, y las entidades locales
lo ven reducido.
En 2012, la Administración General del Estado ejecutó el 69,5% de sus previsiones, un
5% menos que en 2011. Del total de AOD no ejecutada; 557,8 millones de euros, el
93,2% se concentra en los tres principales actores dentro de la AGE. El Ministerio de
Asuntos Exteriores y de Cooperación (MAEC) no ejecutó, entre otras partidas, 324,6
millones de euros del presupuesto del FONPRODE o los 25 millones de euros
presupuestados para el Fondo de Cooperación en Agua y Saneamiento. El Ministerio
de Economía y Competitividad (MINECO) no ejecutó los 173,13 millones de euros que
tenía previsto destinar a los Organismos Multilaterales de Desarrollo Financieros.
La no ejecución de los desembolsos inicialmente planificados en estos dos Ministerios,
se ha debido fundamentalmente a las restricciones existentes en este año 2012 para
desembolsar cantidades que computaran como déficit en el presupuesto español. Por
último, la no ejecución de 35 millones de euros del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas (MINHAP) es debida a la diferencia entre las estimaciones
realizadas por el MINHAP de lo que supondría la participación española en las
políticas de cooperación de la Unión Europea y los datos definitivos de ejecución
recibidos por parte de la Comisión Europea.
Por otro lado, hay cuatro ministerios que superaron sus previsiones, Defensa;
Educación, Cultura y Deporte; Fomento; y Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
También la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo ejecutó
por encima de sus previsiones.
En el caso de AECID, una de las causas de que el nivel de ejecución haya sido
superior al 100% es que este año incluye, además de los desembolsos
correspondientes a su presupuesto del 2012, algunas contribuciones comprometidas y
desembolsadas en 2012 con cargo a los presupuestos del 2011.
La Cooperación Descentralizada aumentó su ratio de ejecución conjunta al 57,2%, 10
puntos porcentuales más que en el año anterior. Este aumento se sustenta en la
mejora de la ejecución de la Cooperación Autonómica que llega al 62,2% en 2012.
Destacan tres comunidades que han superado el 100% de ejecución: País Vasco con
un 107,6%, Castilla-La Mancha con el 106,8% y Galicia con el 102,1%. En el otro
24
extremo, se encuentran Cantabria con el 5,7% de ejecución y Murcia que no ejecutó
nada de sus previsiones en 2012.
Las Entidades Locales han ejecutado el 43,2% de sus previsiones para el 2012, lo que
se traduce en 41 millones de euros. En comparación con el 2011, su ratio de ejecución
ha bajado casi 25 puntos.
Por último, las Universidades públicas, un año más, han mejorado su ejecución
respecto a sus previsiones. Esto es debido fundamentalmente a dos factores:
Hay desembolsos que corresponden al presupuesto del año 2011 y que se
realizaron en 2012
Existen universidades que inicialmente no enviaron previsiones de
desembolsos de AOD y que cuando se ha realizado el seguimiento de los flujos
de AOD sí informaron de sus desembolsos. Este año, siguiendo la tendencia
de años anteriores, ha aumento el número de universidades públicas que han
contestado a la encuesta de seguimiento, un total de 47, 5 más que en 2011, y
a sólo 3 de cubrir el 100% de las universidades públicas españolas.
25
Tabla 6. Grado de realización de las previsiones de AOD Neta recogidas en el PACI 2012
3. Seguimiento de las previsiones de actuación del PACI 2012
3.1. Planificación
3.1.1. Elaboración del IV Plan Director
El Plan Director, según lo define la Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación
Internacional para el Desarrollo es un elemento básico de la planificación de la política
española de cooperación internacional para el desarrollo que se formula
cuatrienalmente. Contiene las líneas generales y directrices básicas de la política
española de cooperación internacional para el desarrollo, señalando los objetivos y
prioridades, así como los recursos presupuestarios indicativos que orientarán la
AgentesPrevisiones
AOD Neta 2012Desembolsos
Netos SEG 2012
% Realización de las
previsiones
1. Administración General del Estado 1.963.832.890 1.365.456.667 69,5%
Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 896.283.952 526.431.960 58,7%Del cual: AECID 366.095.732 386.007.095 105,4%
Mº de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente - 2.343.291 100,0%Mº de Defensa 13.946.564 20.391.730 146,2%Mº de Economía y Competitividad 243.034.621 42.365.469 17,4%Mº de Educación, Cultura y Deporte 654.080 1.450.770 221,8%Mº de Empleo y Seguridad Social 23.534.362 22.941.334 97,5%Mº de Fomento 1.169.500 1.594.018 136,3%Mº de Hacienda y Administraciones Públicas 782.021.732 746.113.622 95,4%Mº de Industria, Energía y Turismo 760.702 682.183 89,7%Mº del Interior 1.457.020 334.434 23,0%Mº de Justicia 140.000 0 0,0%Mº de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad 645.092 802.744 124,4%Otras entidades públicas 185.266 5.113 2,8%
2. Cooperación Autonómica 268.034.731 166.675.110 62,2%
Andalucía 75.843.806 31.110.744 41,0%Aragón 5.693.232 1.336.269 23,5%
Asturias 9.004.983 6.130.014 68,1%Baleares 8.891.848 2.812.355 31,6%Canarias 2.229.050 1.770.931 79,4%Cantabria 4.358.646 248.130 5,7%Cataluña 26.146.003 18.858.634 72,1%Castilla - La Mancha 597.990 638.890 106,8%Castilla y León 6.409.000 5.814.366 90,7%Extremadura 13.010.309 3.085.422 23,7%Galicia 6.403.683 6.537.978 102,1%La Rioja 1.420.000 553.012 38,9%Madrid 16.046.673 14.665.305 91,4%Murcia 487.697 0 0,0%Navarra 16.604.856 13.381.672 80,6%País Vasco 50.685.165 54.529.606 107,6%C. Valenciana 24.193.690 5.193.683 21,5%
Ciudad Autónoma de Ceuta 8.100 8.100 100,0%Ciudad Autónoma de Melilla 0 - ‐
3. Cooperación Local 95.000.000 41.010.489 43,2%
4. Universidades 9.111.508 11.903.785 130,6%
2.335.979.129 1.585.046.050 67,9%
26
actuación de la cooperación española durante ese período, incorporando los
documentos de estrategia relativos a cada sector de la cooperación, zona geográfica y
países que sean objeto preferente de la cooperación.
Tras el III Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012 se ha realizado a lo
largo de este año 2012 la planificación del próximo cuatrienio: IV Plan Director 2013-
2016.
La elaboración del texto ha estado liderada desde el primer momento por la Secretaría General de Cooperación, que ha contado con la colaboración de un equipo de la AECID y un tercer equipo coordinado por la FIIAPP consolidando las aportaciones de más de 20 expertos. Se han distribuido durante todo el proceso cinco borradores, enriqueciéndose el texto según avanzaban las consultas y tramitación.
El Primer Borrador se distribuyó a la Administración General del Estado el 14 de septiembre, recibiendo aportaciones de las distintas unidades del resto de Ministerios. El Segundo Borrador se publicó el 4 de octubre y fue distribuido a todos los actores de la Cooperación (ONG, Universidades, empresas, sindicatos, expertos, etc.). El 11 de octubre se llevó a cabo una reunión informal con la Cooperación Descentralizada; y, el 22 y 23 de octubre se organizaron unas Jornadas de trabajo con todos los actores de la Cooperación Española. Hubo sesiones plenarias en las que el Secretario General y el Director de la AECID presentaron el Documento y nueve sesiones de trabajo sobre los distintos temas. Tras este proceso, se consolidaron unas conclusiones y recomendaciones que fueron incorporadas al texto.
El Tercer Borrador se presentó el 8 de noviembre y se inició la tramitación formal que marca la ley. El 13 de noviembre se reunió la Comisión Interterritorial de la Cooperación, hubo dictamen favorable al Plan Director por mayoría. El día 19 de noviembre se reunió el Consejo de Cooperación, hubo un informe y dictamen favorable con 24 votos a favor, ningún voto en contra y 9 abstenciones (Coordinadora ONGD, Sindicatos y Federación DDHH).
Con las aportaciones de la Comisión Interterritorial y del Consejo de Cooperación se consolidó el Cuarto Borrador, que fue enviado el 21 de noviembre a las Cortes iniciando la tramitación parlamentaria. El 27 de noviembre el Secretario General compareció en el Senado y el 28 de noviembre en el Congreso. Ambas cámaras emitieron dictamen favorable al IV Plan Director el 4 y 5 de diciembre, respectivamente; aprobándose en el Senado por unanimidad y en el Congreso fueron aprobadas por mayoría veinte resoluciones.
Con los cambios se consolidó el Quinto Borrador el 5 de diciembre, que fue remitido a la Comisión Interministerial de Cooperación, donde fue aprobado por unanimidad el 11 de diciembre. Este fue el último paso antes de ser enviado al Consejo de Ministros, donde fue aprobado el 21 de diciembre de 2012.
27
3.1.2. Plan de Concentración de la Cooperación Española
El IV Plan Director de la Cooperación española recoge los desafíos marcados por la
Alianza Global para un Desarrollo Eficaz de Busan, el programa para el Cambio de la
UE y los acuerdos de desarrollo del G20, así como las recomendaciones que el CAD
realizó en el Peer Review de 2011.
En este contexto, una de las necesidades de la Cooperación española viene marcada
por la necesidad de concentración: geográfica, sectorial y multilateral.
A partir de los criterios establecidos para la selección de países, la concentración
geográfica supone la reducción del número de países de asociación, quedándose en
23 países y 3 zonas geográficas, definiéndose Estrategias de salida responsable para
aquellos países en los que deja de haber cooperación para el desarrollo como tal.
La concentración en el ámbito multilateral trata de identificar a aquellos organismos en
los que la Cooperación Española deberá centrar su actividad atendiendo a principios
de eficacia de la ayuda, y donde se pueda poner en relieve la complementariedad
entre las organizaciones multilaterales y la Cooperación española, así como nuestro
valor añadido. Ello dará como resultado la firma de un Marco de Acción Estratégica
con las instituciones priorizadas
La concentración sectorial en 2012
Tomando como referencia los sectores definidos por el CAD, podemos clasificar la
ayuda en dos grandes grupos, aquella que se dirige a sectores distribuibles
sectorialmente (infraestructuras y servicios sociales y económicos, sectores
productivos y, multisectorial); y aquella que se orienta a sectores no distribuibles
sectorialmente (suministro de bienes y ayuda general a programas, actividades
relacionadas con la deuda, ayuda de emergencia, costes administrativos, ayuda a
refugiados y, aquella no clasificada o sin especificación).
La Cooperación Española tradicionalmente, concentra un mayor volumen de ayuda en
los sectores distribuibles sectorialmente. En el año 2012, las contribuciones a dichos
sectores han alcanzado más de 493 millones de euros, el 59,2% del total de la AOD
bilateral bruta. Esta concentración en los sectores distribuibles es 10 puntos menor
que la del año anterior.
Dentro de los sectores distribuibles, destaca el volumen de ayuda a infraestructuras y
servicios sociales, 64,3% de la AOD bilateral bruta distribuible, 8 puntos superior a
2011. En este sector, destaca la importante aportación a Gobierno y sociedad civil
(22,7%), educación (16,9%) y salud (10%). Sigue por lo tanto consolidándose el apoyo
al fortalecimiento de las capacidades e instituciones del país socio, para que se
conviertan en líderes y protagonistas de su propio desarrollo. Por otro lado, disminuye
el aporte al sector agua y saneamiento, un 4,1% en 2012, consolidándose así la
tendencia decreciente de los dos últimos años.
28
Se produce este año también, una disminución del volumen de ayuda dirigido a los
sectores productivos, 12,74% de la AOD bilateral bruta distribuible, más de 7 puntos
menos que en 2011. Además, desaparece prácticamente el apoyo a los sectores
industriales (1,9%), siendo de nuevo la agricultura (9,7%) el ámbito prioritario dentro
de este sector.
Gana importancia la ayuda multisectorial (14,3% de la AOD bilateral bruta distribuible),
en parte gracias a las contribuciones de más de 25 millones de euros en temas de
desarrollo rural.
Servicios Sociales básicos – Iniciativa 20/20
La iniciativa 20/20 fue adoptada en la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social, en
Copenhague, en marzo de 1995. El objetivo es universalizar el acceso a los Servicios
Sociales Básicos (SSB)3 y que eso pasara a ser una responsabilidad compartida entre
los países en desarrollo (comprometiéndose a destinar un 20% de su gasto público a
SSB) y los desarrollados (que deberán dirigir el 20% de su AOD a SSB).
España cumplió con este compromiso durante los años 2005, 2008 y 2009, pero tras
el recrudecimiento de la crisis económica y la especialización de España en su trabajo
con países de renta media, el nivel de concentración de AOD en los sectores que
contribuían a los Servicios Sociales Básicos disminuyó de manera significativa hasta
alcanzar un 10,2% en 2011. En el presente año, se logra cambiar esta tendencia
decreciente, el 15,25% de la AOD bilateral distribuible contribuye a los SSB, y se
espera continuar la tendencia creciente en el IV Plan Director 2013-2016 con el fin de
cumplir el compromiso, siempre y cuando sea coherente con los Marcos de Asociación
País, acuerdos marco fijados con nuestros países de asociación (Gráfico 4).
Gráfico 4: AOD distribuible sectorialmente dedicada a Servicios Sociales básicos (2004-2012)
3 Se entiende como Servicios Sociales Básicos (SSB), la ayuda destinada a: educación básica, salud básica, salud sexual y reproductiva, agua y saneamiento básico y la ayuda multisectorial a los servicios sociales básicos. La determinación de estos sectores quedó fijada en el Consenso de Oslo.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
% d
estinad
o a
SS
B
% AOD bilateral distribuible
29
La concentración geográfica en 2012
Como hemos detallado anteriormente, la Cooperación Española apuesta a futuro por
una mayor concentración geográfica para su IV Plan Director 2013-2016, reduciendo a
23 el número de países de asociación y, concentrándose principalmente en tres zonas
geográficas. El año 2012 ha sido ya un año de tránsito hacia dicha concentración
geográfica.
El continente africano acumula casi el 42% de la AOD bruta especificada
geográficamente, mientras que el continente americano percibe un 40,6%. Aumenta el
tanto por ciento de fondos que percibe América Latina con respecto al año anterior en
más de 10 puntos porcentuales. Este aumento se produce a costa de la reducción de
las ayudas a Europa y Oceanía principalmente, que prácticamente desaparecen como
receptores de AOD. Asia continúa siendo el tercer continente receptor de AOD con
16,9% de la AOD distribuible geográficamente, manteniendo porcentajes similares a
los de años anteriores.
Tres zonas geográficas, coincidentes con las prioridades del IV Plan Director,
concentran el 81,5% de la AOD bruta especificada geográficamente. América Latina y
Caribe, receptora de 40,6% de la AOD bruta con asignación geográfica, África
Subsahariana y Oriente Medio, que reciben el 33,85% y el 7,1% respectivamente.
En relación a la distribución de la ayuda según el nivel de renta de los países de
destino, aumenta la concentración de ayuda sobre los Países Menos Adelantados
(PMA), alcanzando el 39,2 % de la AOD bilateral bruta con asignación geográfica, con
lo que cumple ampliamente con el objetivo de destinar más del 25% de la ayuda a los
PMA, asumido en el Pacto de Estado contra la Pobreza. A su vez España mantiene su
compromiso con los países de renta media tanto los países de renta media-baja
(24,4%) como los de renta media-alta (35,9%). España continúa apoyando el
fortalecimiento de las estructuras de gobernanza en estos países a través de la
transferencia de conocimientos y refuerzo de capacidades.
Tabla 7: Distribución de la AOD bilateral bruta española por nivel de renta de los países de destino (2012)
Destino según el nivel de renta del país receptor
AECIDOtras
unidades del MAEC
Otros Ministerio
s
CCAA y EELL
Universidades
AOD bilateral bruta total
especificada geograficam
Países Menos Adelantados 36,45% 45,88% 68,03% 25,23% 19,62% 39,17%
Países de Renta Baja 0,62% 0,21% 0,05% 0,66% 0,14% 0,49%
Países de Renta Media-Baja 22,77% 29,00% 12,38% 30,97% 49,99% 24,44%
Países de Renta Media-Alta 40,15% 24,91% 19,55% 43,13% 30,25% 35,90%
AOD Bilateral Bruta del agente 1
(Mill. Euros)
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
(1) AOD bilateral bruta por agente que puede asignarse a paises o regiones.
(2) AOD bilateral bruta total que puede asignarse a paises o regiones.
30
Tabla 8: Evolución de la distribución de la AOD bilateral bruta española por nivel de renta de los países de
destino (2006-2012)
El III Plan Director fijaba unas prioridades geográficas al establecer tres grupos para la
asignación geográfica de la ayuda: Grupo A-Asociación Amplia, Grupo B- Asociación
focalizada y Grupo C- consolidación de los logros de desarrollo. En 2012, continúa la
reducción del volumen de AOD a nivel absoluto, pero el nivel de concentración en los
países de Asociación Amplia permanece estable entorno a un 54%. Sube el nivel de
concentración en los países de Asociación Focalizada, con lo cual nos acercamos al
cumplimiento fijado en dicho Plan Director de concentrar el 85% de la AOD bilateral
bruta en los países pertenecientes a los Grupos A y B.
Tabla 9: Evolución del grado de concentración de la ayuda según las prioridades geográficas del III PD
Por países, se ha avanzado en la concentración de la ayuda. En 2009, 37 países
concentraban el 62% de la AOD bilateral bruta asignada geográficamente; en 2012, a
cierre del III Plan Director, 32 países concentran el 86,5% de la AOD bilateral bruta
distribuible.
Los principales países destinatarios de la AOD4 bilateral española pertenecen al Grupo
A de Asociación Amplia, la mayoría a su vez se encuentran en América Latina.
4 AOD bilateral bruta excepto FONPRODE Reembolsable, microcréditos, operaciones de Deuda y créditos FAD de operaciones aprobadas antes de 2012.
Destino según el nivel de renta del país receptor
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Países Menos Adelantados 12,21% 19,36% 23,54% 28,95% 33,35% 32,48% 39,17%
Países de Renta Baja 11,16% 10,50% 10,02% 6,81% 2,90% 2,67% 0,49%
Países de Renta Media-Baja 67,91% 61,56% 57,79% 53,06% 53,12% 32,96% 24,44%
Países de Renta Media-Alta 8,73% 8,58% 8,66% 11,18% 10,63% 31,88% 35,90%
AOD Bilateral Bruta Total especificada geograficamente* (Mill. Euros)
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
AOD* % AOD* % AOD* %
GRUPO A 1.137.273.988 54,90% 660.899.136 54,95% 282.854.505 54,44%
GRUPO B 423.223.795 20,43% 197.057.458 16,38% 113.066.774 21,76%
GRUPO A+B 1.560.497.782 75,32% 857.956.594 71,33% 395.921.279 76,21%
GRUPO C 290.173.850 14,01% 159.999.029 13,30% 39.679.684 7,64%
OTROS 221.036.904 10,67% 184.822.426 15,37% 83.934.252 16,16%
Países de Asociación IV PD 1.190.521.589 57,47% 714.812.167 59,43% 307.274.592 59,14%
* AOD bilateral bruta especif icada por prioridad del III PD
20122010 2011
31
Destaca la presencia de Togo como principal receptor de AOD bilateral bruta en 2012,
debido a un proceso de anulación de deuda por 39,9 millones de euros.
Tabla 10: Los 50 principales receptores de la AOD española (2012)
Posición País / territorioAOD bilateral
neta 2011AOD bilateral
neta 2012% 2012/11
AOD bilateral bruta 2011
AOD bilateral bruta 2012
% 2012/11
País Asociación IV PD
1 Togo 19.056.817 40.193.012 110,9% 19.056.817 40.193.012 110,9%
2 Perú 1 43.985.892 22.800.789 -48,2% 46.874.564 27.428.433 -41,5% PA
3 Afganistán 2 41.441.219 24.269.536 -41,4% 41.441.219 24.269.536 -41,4%
4 Bolivia 1 36.846.726 18.423.658 -50,0% 38.339.323 23.591.079 -38,5% PA
5 Colombia 2 35.517.860 15.089.750 -57,5% 41.170.433 20.255.899 -50,8% PA
6 Ecuador 1 15.694.572 11.504.449 -26,7% 30.616.512 18.930.484 -38,2% PA
7 Guatemala 1 33.026.865 18.173.704 -45,0% 33.026.865 18.173.704 -45,0% PA
8 Palestinos, Territorios 1 45.394.655 17.908.168 -60,6% 45.394.655 17.908.168 -60,6% PA
9 Costa de Marfil 158.881 13.390.198 8327,8% 3.214.632 16.474.173 412,5%
10 Marruecos 1 26.488.495 11.656.129 -56,0% 44.858.727 15.399.629 -65,7% PA
11 Nicaragua 1 46.354.129 15.075.972 -67,5% 46.670.139 15.075.972 -67,7% PA
12 Saharaui, Población 1 16.304.389 14.794.723 -9,3% 16.304.389 14.794.723 -9,3% PA
13 Camboya 2 15.214.658 14.592.694 -4,1% 15.214.658 14.592.694 -4,1%
14 El Salvador 1 32.047.053 14.415.480 -55,0% 33.757.431 14.430.417 -57,3% PA
15 Mozambique 1 29.686.483 13.900.443 -53,2% 29.686.483 13.900.443 -53,2% PA
16 Congo, Rep. Dem. 2 21.803.665 12.940.415 -40,7% 21.803.665 12.940.415 -40,7%
17 Haití 1 66.573.644 11.951.510 -82,0% 66.573.644 12.242.154 -81,6% PA
18 Dominicana, Rep. 1 36.877.267 8.120.317 -78,0% 40.211.099 11.820.146 -70,6% PA
19 Etiopía 1 27.921.261 11.463.905 -58,9% 27.921.261 11.463.905 -58,9% PA
20 Malí 1 14.947.113 11.370.027 -23,9% 14.947.113 11.370.027 -23,9% PA
21 Líbano 2 17.798.190 11.162.595 -37,3% 17.798.190 11.162.595 -37,3%
22 Honduras 1 10.791.091 10.376.446 -3,8% 28.162.606 10.405.014 -63,1% PA
23 Senegal 1 26.494.338 10.230.718 -61,4% 26.494.338 10.230.718 -61,4% PA
24 Filipinas 1 14.236.915 8.060.741 -43,4% 19.559.451 8.570.582 -56,2% PA
25 Brasil 3 15.173.314 8.191.578 -46,0% 15.173.314 8.191.578 -46,0%
26 Siria 3 2.741.713 7.239.539 164,1% 2.741.713 7.239.539 164,1%
27 Guinea Ecuatorial 2 11.040.292 7.212.486 -34,7% 11.040.292 7.212.486 -34,7% PA
28 Mauritania 1 25.271.903 7.048.231 -72,1% 26.061.093 7.048.231 -73,0% PA
29 Sudán 2 22.860.232 6.965.061 -69,5% 22.860.232 6.965.061 -69,5%
30 Cuba 3 14.129.937 6.015.080 -57,4% 14.129.937 6.015.080 -57,4% PA
31 Paraguay 1 11.754.360 5.350.484 -54,5% 12.990.665 5.809.598 -55,3% PA
32 Níger 1 20.021.148 5.197.700 -74,0% 20.021.148 5.197.700 -74,0% PA
33 Angola 2 1.952.547 4.597.664 135,5% 7.670.125 4.597.664 -40,1%
34 India 5.633.165 4.419.600 -21,5% 5.772.574 4.419.600 -23,4%
35 Cabo Verde 1 11.116.294 4.301.059 -61,3% 11.462.201 4.301.059 -62,5%
36 Somalia 11.544.881 3.846.305 -66,7% 11.544.881 3.846.305 -66,7%
37 México 3 -15.640.867 -652.316 -95,8% 11.864.495 3.641.507 -69,3%
38 Guinea-Bissau 2 4.563.878 3.225.258 -29,3% 4.563.878 3.225.258 -29,3%
39 Vietnam 1 7.532.984 2.905.645 -61,4% 9.898.029 3.199.693 -67,7%
40 Jordania 3 5.090.228 2.812.598 -44,7% 5.389.372 3.136.199 -41,8%
41 Egipto 3 11.683.416 835.752 -92,8% 12.127.404 3.101.266 -74,4%
42 China -15.901.994 -639.084 -96,0% 12.982.156 2.829.168 -78,2%
43 Guinea 2 1.863.855 2.489.197 33,6% 1.863.855 2.489.197 33,6%
44 Gambia 2 4.113.785 1.988.509 -51,7% 4.113.785 1.988.509 -51,7%
45 Argentina 3 1.810.310 -801.118 -144,3% 13.127.947 1.794.612 -86,3%
46 Sudán del Sur 2 1.585.000 - - 1.585.000 -
47 Argelia 1 -439.701 1.562.626 -455,4% 10.759.487 1.562.626 -85,5%
48 Burundi 146.571 1.556.808 962,1% 146.571 1.556.808 962,1%
49 Turquía 3.463.678 1.200.629 -65,3% 5.099.979 1.391.082 -72,7%
50 Panamá 3 1.823.941 668.636 -63,3% 4.090.009 1.269.358 -69,0%
Territorios no especificados 631.158.746 312.657.623 - 637.655.974 313.989.853 -
Resto de paises y territorios 152.386.785 3.045.196 - 195.855.633 20.297.109 -
Total AOD bilateral (euros) 1.621.557.577 766.691.124 -52,72% 1.840.104.961 833.525.068 -54,70%
¹ Grupo A: Asociación amplia; ² Grupo B: Asociación focalizada; ³ Grupo C: Asociación para la consolidación de los logros de desarrollo.
32
Relacionando lo anterior con las prioridades geográficas establecidas en el IV PD, de
los 32 países que concentran más del 85% de la AOD en 2012, los 23 países
prioritarios del IV PD concentran ya el 59,1% de la AOD bilateral bruta
distribuible. Esto muestra como 2012 ha sido el punto de partida hacia el
cumplimiento de las orientaciones fijadas en el nuevo Plan Director 2013-2016.
Gráfico 5: Principales receptores de donaciones de la Cooperación Española en 2012
*AOD bilateral bruta excepto FONPRODE reembolsable, microcréditos, operaciones de deuda y, créditos
FAD de operaciones aprobadas antes de 2012.
10 15 20 25 30
Nicaragua
Saharaui, Población
Marruecos
Palestinos, Territorios
Guatemala
Ecuador
Colombia
Bolivia
Afganistán
Perú
Mill. Euros
33
Tabla 11: III PD y IV PD- Países y AOD
III PD IV PD
País Bilateral MultibilateralTotal general
% sobre AOD Bilateral bruta distribuible
geográficamente
País prioritario
IV PD
% sobre AOD Bilateral bruta distribuible
geográficamente
Total general 461.672.244 57.862.971 519.535.215 86,5% 59,14%
Togo 40.193.012 0 40.193.012 7,7%
Perú 27.307.671 120.763 27.428.433 5,3% Si 5,3%
Afganistán 19.269.536 5.000.000 24.269.536 4,7%
Bolivia 23.265.981 325.098 23.591.079 4,5% Si 4,5%
Colombia 16.499.170 3.756.728 20.255.899 3,9% Si 3,9%
Ecuador 18.473.251 457.233 18.930.484 3,6% Si 3,6%
Guatemala 17.723.344 450.359 18.173.704 3,5% Si 3,5%
Palestinos, Territorios 10.533.168 7.375.000 17.908.168 3,4% Si 3,4%
Costa de Marfil 16.474.173 0 16.474.173 3,2%
Marruecos 15.154.629 245.000 15.399.629 3,0% Si 3,0%
Nicaragua 15.068.097 7.875 15.075.972 2,9% Si 2,9%
Población Saharaui 9.944.723 4.850.000 14.794.723 2,8% Si 2,8%
Camboya 14.592.694 0 14.592.694 2,8%
El Salvador 13.986.905 443.512 14.430.417 2,8% Si 2,8%
Mozambique 13.900.443 0 13.900.443 2,7% Si 2,7%
Congo, Rep. Dem. 8.740.415 4.200.000 12.940.415 2,5%
Haití 9.302.154 2.940.000 12.242.154 2,4% Si 2,4%
Dominicana, Rep. 11.703.321 116.825 11.820.146 2,3% Si 2,3%
Etiopía 10.333.905 1.130.000 11.463.905 2,2% Si 2,2%
Malí 6.509.627 4.860.400 11.370.027 2,2% Si 2,2%
Líbano 10.662.595 500.000 11.162.595 2,1%
Honduras 10.399.973 5.041 10.405.014 2,0% Si 2,0%
Senegal 10.230.718 0 10.230.718 2,0% Si 2,0%
Filipinas 6.970.582 1.600.000 8.570.582 1,6% Si 1,6%
Brasil 8.064.313 127.265 8.191.578 1,6%
Siria 2.539.539 4.700.000 7.239.539 1,4%
Guinea Ecuatorial 7.212.486 0 7.212.486 1,4% Si 1,4%
Mauritania 6.883.231 165.000 7.048.231 1,4% Si 1,4%
Sudán 1.284.359 5.680.702 6.965.061 1,3%
Cuba 5.909.394 105.686 6.015.080 1,2% Si 1,2%
Paraguay 5.638.222 171.376 5.809.598 1,1% Si 1,1%
Níger 3.204.100 1.993.600 5.197.700 1,0% Si 1,0%
34
Tabla 12: Distribución de la AOD bruta española por sectores CAD de actuación (2012)
AOD bilateral bruta
Sectores CAD AOD bilateral reembolsable bruta
²
AOD bilateral vía OOII ³
Otras contribuciones
bilaterales 4
II. AOD bilateral bruta (€)
% de la AOD bilateral bruta
distribuible
I. Contribuciones distribuibles sectorialmente 47.549.838 55.907.529 390.156.458 493.613.825 100,00%
100 Infraestructuras y Servicios Sociales 846.421 30.145.872 286.503.833 317.496.126 64,32%110 Educación 0 3.200.627 80.317.863 83.518.489 16,92%120 Salud 5.217 7.587.643 41.921.445 49.514.304 10,03%130 Programas / Políticas sobre Población y Salud Reproductiva 0 3.316.824 9.457.259 12.774.083 2,59%140 Abastecimiento y Depuración de Agua 841.204 1.962.362 17.602.045 20.405.611 4,13%150 Gobierno y Sociedad Civil 0 6.882.130 105.307.528 112.189.657 22,73%
En el cual: 15170.- Org. e instituciones de la igualdad de las mujeres 0 530.525 28.123.331 28.653.856 5,80%160 Otros Servicios e Infraestructuras Sociales 0 7.196.287 31.897.694 39.093.981 7,92%
200 Infraestructura y Servicios Económicos 35.743.471 1.042.607 5.965.520 42.751.598 8,66%210 Transporte y Almacenamiento 370.338 129.844 1.288.565 1.788.747 0,36%220 Comunicaciones 0 301.606 594.960 896.565 0,18%230 Generación y Suministro de Energía 68.052 408.603 928.175 1.404.829 0,28%240 Servicios Bancarios y Financieros 35.305.081 2.555 1.797.995 37.105.631 7,52%250 Empresas y Otros Servicios 0 200.000 1.355.825 1.555.825 0,32%
300 Sectores Productivos 10.933.666 10.912.297 41.029.520 62.875.484 12,74%311 Agricultura 8.595.761 7.993.560 31.418.106 48.007.426 9,73%312 Silvicultura 0 0 535.116 535.116 0,11%313 Pesca 233.338 87.630 3.175.799 3.496.767 0,71%321 Industria 2.104.568 2.831.107 4.641.302 9.576.977 1,94%322 Recursos Minerales y Minería 0 0 16.655 16.655 0,00%323 Construcción 0 0 127.029 127.029 0,03%331 Comercio 0 0 37.851 37.851 0,01%332 Turismo 0 0 1.077.663 1.077.663 0,22%
400 Multisectorial 26.279 13.806.753 56.657.584 70.490.617 14,28%410 Protección General del Medio Ambiente 0 2.358.328 9.423.648 11.781.976 2,39%430 Otros Multisectorial 26.279 11.448.425 47.233.936 58.708.641 11,89%
II. Contribuciones no distribuibles sectorialmente 568.175 51.117.779 288.225.289 339.911.243 100,00%500 Suministro de bienes y ayuda general para programas 568.175 9.892.333 6.571.607 17.032.115 5,01%510 Apoyo presupuestario general 0 1.333.333 3.001.000 4.334.333 1,28%520 Ayuda Alimentaria para el Desarrollo / Ayuda a la Seguridad Alim 0 8.559.000 3.570.607 12.129.607 3,57%530 Otras Ayudas en forma de Suministro de Bienes 568.175 0 0 568.175 0,17%600 Actividades relacionadas con la Deuda 0 1.755 58.954.695 58.956.450 17,34%700 Ayuda de Emergencia 5 0 40.593.926 29.352.470 69.946.396 20,58%720 Otras Ayudas en Situaciones de Emergencia y Catástrofes 0 37.868.926 15.990.876 53.859.802 15,85%730 Ayuda a la Reconstrucción y Rehabilitación 0 2.500.000 7.741.054 10.241.054 3,01%740 Prevención de Desastres 0 225.000 5.620.540 5.845.540 1,72%910 Costes Administrativos Donantes 0 0 132.328.681 132.328.681 38,93%
930 Apoyo a Refugiados (en el país donante) 0 100.000 17.576.670 17.676.670 5,20%
998 Sin Especificación / No Clasificados. 0 529.765 43.441.166 43.970.931 12,94%99810 Acciones no identificadas 0 529.765 10.992.183 11.521.948 3,39%99820 Sensibilización / educación para el desarrollo 0 0 32.448.983 32.448.983 9,55%
Total AOD bruta española (I+II) 48.118.013 107.025.308 678.381.747 833.525.068 -
35
Tabla 13: Distribución de la AOD española especificada geográficamente por continentes (2012)
AOD bilateral bruta especificada geográficamente
ContinentesI. AOD
multilateral ¹ (€)
% de la AOD multilateral distribuible
AOD bilateral reembolsable bruta
²
AOD bilateral vía OOII ³
Otras contribuciones
bilaterales 4
II. AOD bilateral bruta (€)
% de la AOD bilateral bruta
distribuibleImporte (€)
% de la AOD total bruta especificada
5
América Latina 3.820.394 17,78% 5.046.421 37.209.430 207.200.827 249.456.678 41,38% 253.277.073 40,57%
América del Norte, Central y Caribe 2.271.463 10,57% 5.041.204 23.466.571 98.292.506 126.800.281 21,03% 129.071.744 20,67%
América del Sur 0 0,00% 5.217 5.790.066 106.435.234 112.230.516 18,62% 112.230.516 17,98%
América Latina, no especificado 1.548.932 7,21% 0 7.952.793 2.473.088 10.425.881 1,73% 11.974.813 1,92%
África 14.029.931 65,30% 28.161.690 29.177.478 190.292.015 247.631.183 41,08% 261.661.113 41,91%
Norte de África 1.957.767 9,11% 94.331 5.275.240 31.895.861 37.265.432 6,18% 39.223.199 6,28%
África Subsahariana 12.040.689 56,04% 19.046.159 23.778.988 156.453.147 199.278.294 33,06% 211.318.983 33,85%
África, no especificado 31.475 0,15% 9.021.200 123.250 1.943.008 11.087.457 1,84% 11.118.932 1,78%
Asia 3.361.322 15,65% 14.909.902 19.955.240 67.325.697 102.190.839 16,95% 105.552.161 16,91%
Oriente Medio 3.003.593 13,98% 1.500.000 13.155.240 26.644.973 41.300.213 6,85% 44.303.806 7,10%
Asia Central 0 0,00% 0 5.000.000 19.360.650 24.360.650 4,04% 24.360.650 3,90%
Asia Sur 326.254 1,52% 13.409.902 1.600.000 15.664.990 30.674.892 5,09% 31.001.146 4,97%
Asia Oriental 0 0,00% 0 200.000 5.645.955 5.845.955 0,97% 5.845.955 0,94%
Asia, no especificado 31.475 0,15% 0 0 9.129 9.129 0,00% 40.604 0,01%
Europa 182.504 0,85% 0 30.650 3.440.264 3.470.914 0,58% 3.653.418 0,59%
Oceanía 90.474 0,42% 0 0 64.352 64.352 0,01% 154.826 0,02%
AOD bruta especificada geográficamente 5 21.484.626 100,00% 48.118.013 86.372.798 468.323.156 602.813.966 100,00% 624.298.592 100,00%
AOD multilateral especificada geográficamente ¹
AOD total bruta especificada geográficamente
36
Tabla 14: Distribución de la AOD bruta española por áreas geográficas (2012)
AOD bilateral bruta especificada geográficamente
ContinentesI. AOD
multilateral ¹ (€)
% de la AOD multilateral distribuible
AOD bilateral reembolsable bruta
²
AOD bilateral vía OOII ³
Otras contribuciones
bilaterales 4
II. AOD bilateral bruta (€)
% de la AOD bilateral bruta
distribuibleImporte (€)
% de la AOD total bruta especificada
5
América Latina 3.820.394 17,78% 5.046.421 37.209.430 207.200.827 249.456.678 41,38% 253.277.073 40,57%
América del Norte, Central y Caribe 2.271.463 10,57% 5.041.204 23.466.571 98.292.506 126.800.281 21,03% 129.071.744 20,67%
América del Sur 0 0,00% 5.217 5.790.066 106.435.234 112.230.516 18,62% 112.230.516 17,98%
América Latina, no especificado 1.548.932 7,21% 0 7.952.793 2.473.088 10.425.881 1,73% 11.974.813 1,92%
África 14.029.931 65,30% 28.161.690 29.177.478 190.292.015 247.631.183 41,08% 261.661.113 41,91%
Norte de África 1.957.767 9,11% 94.331 5.275.240 31.895.861 37.265.432 6,18% 39.223.199 6,28%
África Subsahariana 12.040.689 56,04% 19.046.159 23.778.988 156.453.147 199.278.294 33,06% 211.318.983 33,85%
África, no especificado 31.475 0,15% 9.021.200 123.250 1.943.008 11.087.457 1,84% 11.118.932 1,78%
Asia 3.361.322 15,65% 14.909.902 19.955.240 67.325.697 102.190.839 16,95% 105.552.161 16,91%
Oriente Medio 3.003.593 13,98% 1.500.000 13.155.240 26.644.973 41.300.213 6,85% 44.303.806 7,10%
Asia Central 0 0,00% 0 5.000.000 19.360.650 24.360.650 4,04% 24.360.650 3,90%
Asia Sur 326.254 1,52% 13.409.902 1.600.000 15.664.990 30.674.892 5,09% 31.001.146 4,97%
Asia Oriental 0 0,00% 0 200.000 5.645.955 5.845.955 0,97% 5.845.955 0,94%
Asia, no especificado 31.475 0,15% 0 0 9.129 9.129 0,00% 40.604 0,01%
Europa 182.504 0,85% 0 30.650 3.440.264 3.470.914 0,58% 3.653.418 0,59%
Oceanía 90.474 0,42% 0 0 64.352 64.352 0,01% 154.826 0,02%
AOD bruta especificada geográficamente 5 21.484.626 100,00% 48.118.013 86.372.798 468.323.156 602.813.966 100,00% 624.298.592 100,00%
AOD multilateral especificada geográficamente ¹
AOD total bruta especificada geográficamente
37
3.1.3. Elaboración de los Marcos de Asociación País
Como ya se ha comentado, la Cooperación Española ha estado inmersa durante 2012 en
el proceso de elaboración del IV Plan Director 2013-2016 en el que destacan, entre otros,
como elementos clave la estructuración del trabajo de la cooperación española en torno a
ocho orientaciones estratégicas y líneas de acción abandonando el tradicional enfoque
sectorial y apostando por un enfoque de resultados de desarrollo y la concentración
geográfica, reduciendo el número de países de asociación de 50 a 23.
Estas circunstancias han obligado a revisar la metodología, el calendario y proceso de
elaboración de Marcos de asociación para acondicionarlo al nuevo contexto de la
cooperación española. Este proceso de reflexión y diseño del nuevo marco de
planificación general de la cooperación española para los próximos cuatro años ha sido
aprovechado para avanzar en cuestiones metodológicas como la incorporación del
enfoque territorial y en la incorporación del enfoque de gestión para resultados de
desarrollo.
Tanto el enfoque territorial como el enfoque de gestión para resultados de desarrollo
están incardinados en la eficacia de la ayuda. En el caso de los procesos MAP estos
reflejan, y en el próximo ciclo MAP se hará de manera reforzada, la intersectorialidad de
los procesos de desarrollo que enfatiza el enfoque territorial, así como la orientación de
los esfuerzos de los actores de la Cooperación Española hacia el logro de resultados
definidos por el país socio.
Estas dos cuestiones junto con las lecciones aprendidas de los procesos de elaboración
de marcos de asociación durante los años 2009-2011 sentarán las bases para una
revisión de la herramienta metodológica desarrollada durante 2013.
3.1.4. AECID
La dirección de la Agencia estableció en 2012 una Hoja de Ruta, que sirvió para orientar
la organización durante el periodo de transición en el que se elaboraba el nuevo Plan
Director, requisito previo imprescindible para renovar el Contrato de Gestión. La
importancia de este ejercicio residía no solo en el hecho de marcar una serie de
prioridades para ese año, sino también por su papel en extender la cultura de
planificación a toda la organización. Así, por primera vez en la trayectoria de la AECID, se
realizó un ejercicio de seguimiento de los compromisos contenidos en la Hoja de Ruta
para determinar, de este modo, su grado de cumplimiento.
38
3.1.4.1. Contrato de Gestión y Programación Operativa
Con relación a la planificación institucional, cabe destacar que a finales de 2012 se
realizó el diseño del proceso para la elaboración del II Contrato de Gestión de la AECID,
que incluía la creación de un grupo de trabajo ad hoc con representantes de sede y
terreno. La novedad de este documento ha sido la incorporación de un marco de
resultados con indicadores que permitirá su seguimiento.
En cuanto a la Programación Operativa (PO) de la AECID, se trata de un proceso de
planificación de los programas país vinculados a los MAP correspondientes. Con el
rediseño de la Cooperación a partir de 2013 con el nuevo Plan Director, se retomará la
PO a partir de 2014 empezando por los países que hayan firmado MAP en el nuevo
marco de planificación de la Cooperación Española.
3.1.4.2. Datos AOD AECID
Dentro del contexto general de ajuste para cumplir los objetivos de déficit, la AECID vio
reducido su presupuesto en 2012 en más del 50% respecto al año 2011. El desembolso
total de AOD alcanzó los 386,01 millones de euros. A pesar de este descenso
presupuestario, la AECID se mantiene como el primer contribuyente en porcentaje de
AOD neta desembolsada (si descontamos la contribución a la UE del Ministerio de
Hacienda), con un 24,35%, cuatro puntos menos que en 2011. Gráfico 6. Evolución del volumen de AOD* de la AECID 2006-2012
Mill. Euros Variación
2012 386,01 -54,62%2011 850,64 -1,29%2010 861,72 -4,93%2009 906,39 -1,64%2008 921,50 39,91%2007 658,66 28,92%2006 510,92 33,04%2005 384,02 39,61%2004 275,07 0,24%
* No se especif ica AOD Neta o Bruta, ya que en el caso de AECID, dado que no hay f lujos negativos de reembolso, ambos importes coinciden.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1.000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Mill. Euros
39
Tabla 15. Distribución de la AOD* de la AECID por unidades gestoras 2006-2012
Atendiendo a la a canalización de la ayuda, la AECID ha visto como desciende el
porcentaje de AOD canalizada vía OMUDES en 2012 al 15,26%, frente al 20,53% de
2011. Al igual que el año anterior, es la Oficina de Acción Humanitaria quien aglutina la
mayoría de las contribuciones vía OMUDES
Por lo que respecta a la distribución geográfica, América Latina se mantiene como el
principal área de destino de las contribuciones de la AECID, con el 48,7% de la AOD
bruta especificada geográficamente. Le sigue África como segunda área principal de
destino, con un 35,0%, cuatro puntos inferior al 2010.
Unidades 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Variación
2012/11
Dir.Coop. para América Latina y el Caribe 77.979.986 91.649.407 134.939.760 135.580.403 115.175.909 106.349.508 26.699.732 ‐74,89%% de total AECID 15,26% 9,95% 14,89% 14,96% 13,37% 12,50% 6,92% -
Dir.Coop. para África, Asia y Europa Oriental 73.740.476 95.845.440 152.815.763 150.449.727 139.773.562 122.600.808 35.250.021 ‐71,25%% de total AECID 14,43% 10,40% 16,86% 16,60% 16,22% 14,41% 9,13% -
Dir.Coop. Sectorial y multilateral ¹ 178.682.291 248.338.422 221.102.469 295.272.028 284.519.046 286.930.439 159.453.594 ‐44,43%% de total AECID 34,97% 26,95% 24,39% 32,58% 33,02% 33,73% 41,31% -
Dir. de Relaciones Culturales y Científicas 59.811.806 84.084.915 133.269.778 120.047.757 124.183.723 116.039.784 45.027.416 ‐61,20%% de total AECID 11,71% 9,12% 14,70% 13,24% 14,41% 13,64% 11,66% -
Ofi. del Fondo de coop. para Agua y Saneamiento 78.381.525 0 0 0 969.036 277.700 0 ‐100,00%% de total AECID 15,34% 0,00% 0,00% 0,00% 0,11% 0,03% 0,00% -
Oficina de Acción Humanitaria 42.319.560 0 135.218.796 117.295.669 117.214.609 120.804.921 41.491.969 ‐65,65%% de total AECID 8,28% 0,00% 14,92% 12,94% 13,60% 14,20% 10,75% -
Gabinete Técnico 2 78.381.525 33.740.627 37.498.994 12.481.077 3.263.263 14.478.387 7.757.855 ‐46,42%% de total AECID 15,34% 3,66% 4,14% 1,38% 0,38% 1,70% 2,01% -
Secretaría General 3 42.319.560 105.003.664 106.657.370 75.258.495 76.616.397 83.156.593 70.326.507 ‐15,43%% de total AECID 8,28% 11,39% 11,77% 8,30% 8,89% 9,78% 18,22% -
Total AOD de la AECID (Euros) 510.915.644 658.662.475 921.502.930 906.385.156 861.715.544 850.638.141 386.007.095 -54,62%
* No se especif ica AOD Neta o Bruta, ya que en el caso de AECID, dado que no hay f lujos negativos de reembolso, ambos importes coinciden.
(1) Incluye las subvenciones a ONGD y las contribuciones bilaterales a OMUDES.
(2) Incluye las subvenciones de la Convocatoria Abierta y Permanente (CAP).
(3) Incluye los costes administrativos de la Agencia.
40
Tabla 16. Distribución de la AOD especificada geográficamente por continentes* de la AECID 2011-2012
En cuanto al reparto de la AOD bruta de la AECID en función del nivel de renta de los
países receptores, el 36,5% se destinó a los Países Menos Adelantados, tres puntos por
encima del porcentaje del año 2011, muy por encima del objetivo del 25% marcado en el
III Plan Director. La AOD bruta destinada a los países de Renta Media-Baja y Renta
Media-Alta, alcanzó el 22,8% y 40,2% respectivamente, lo que en conjunto supone un
63%, prácticamente el mismo porcentaje que en el año 2011.
Tabla 17. Distribución de la AOD por nivel de renta de los países receptores* de la AECID 2011-2012
Las prioridades geográficas del III Plan Director también se cumplen al superar el objetivo
de concentrar las 2/3 partes de la AOD especificada geográficamente en los países
Grupo A, ya que la AECID alcanzó el 71,0%. El objetivo de concentrar el 85% de la AOD
especificada geográficamente en el grupo de Grupo A + B también se vio satisfecho, la
AECID alcanzó el 90,6%. Los principales países de destino fueron Colombia con 11,7
millones de euros, Bolivia con 11,6 millones de euros y Ecuador con 10,4 millones de
Continentes AOD 2011 2011% AOD 2012 2012%
América Latina 305.804.036 46,2% 119.151.557 48,7%América del Norte, Central y Caribe 145.592.770 22,0% 68.240.257 27,9%América del Sur 124.801.950 18,8% 50.911.301 20,8%América Latina, no especificado 35.409.317 5,3% 0 0,0%
África 258.386.005 39,0% 85.831.606 35,0%Norte de África 49.311.457 7,4% 16.258.327 6,6%África Subsahariana 199.470.865 30,1% 69.491.279 28,4%África, no especificado 9.603.684 1,5% 82.000 0,0%
Asia 96.391.423 14,6% 39.919.168 16,3%Oriente Medio 38.110.893 5,8% 19.560.455 8,0%Asia Central 12.701.179 1,9% 6.650.000 2,7%Asia Sur 8.439.479 1,3% 645.200 0,3%Asia Oriental 32.262.622 4,9% 13.063.513 5,3%Asia, no especificado 4.877.250 0,7% 0 0,0%
Europa 1.316.974 0,2% 0 0,0%Oceanía 256.000 0,04% 0 0,00%
AOD de la AECID especificada geograficamente por Regiones (Euros) 662.154.439 100% 244.902.331 100%
* AOD especif icada geograficamente por el continente de destino.
Nivel de renta AOD 2011 2011% AOD 2012 2012%
Países Menos Adelantados 196.908.480 33,2% 82.139.985 36,5%Países de Renta Baja 28.471.939 4,8% 1.400.000 0,6%Países de Renta Media-Baja 155.876.486 26,3% 51.322.707 22,8%Países de Renta Media-Alta 212.036.856 35,7% 90.484.396 40,2%
AOD de la AECID especificada por Pais (Euros) 593.293.762 100,0% 225.347.089 100,0%
* AOD especif icada por el pais de destino de acuerdo a su nivel de renta.
41
euros. En relación al IV Plan Director, a pesar de que este plan cubre el periodo (2013 -
2016), ya se apunta en 2012 un inicio de concentración en los 23 países prioritarios del
Plan, fundamentalmente para la AOD canalizada a través de AECID. La AECID destinó
en el 2012 el 71,0% de su AOD bruta especificada geográficamente a esos 23 países
prioritarios del IV PD, doce puntos por encima de la media de la AOD bruta española
especificada geográficamente.
Tabla 18. Distribución de la AOD por categorías de países del Plan Director* de la AECID 2011-2012
Sectorialmente, el sector de Infraestructuras y Servicios Sociales continúa siendo el
principal receptor de fondos al sumar el 67,9% de la AOD bilateral bruta distribuible
sectorialmente, con un desembolso de 146,2 millones de euros. Dentro de este sector las
principales aportaciones se hicieron a Gobierno y Sociedad Civil, Educación, Salud y
Otros Servicios e Infraestructuras Sociales. El resto de sectores englobados dentro de la
AOD bilateral bruta distribuible sectorialmente mantienen sus porcentajes con un ligero
aumento de la Ayuda Multisectorial que alcanza el 20,1%.5
Respecto a la AOD no distribuible sectorialmente, si no se tienen en cuenta los costes
administrativos, es la Ayuda de Emergencia quien con 47,1 millones de euros, y el 27,6%,
concentra el mayor porcentaje de la AOD bilateral bruta destinada a sectores no
distribuibles. Los principales países receptores de Ayuda de Emergencia por parte de la
AECID en 2012 fueron Afganistán, Siria y Malí. En cuanto a la Educación para el
Desarrollo, en el 2012 supuso el 3,8% de AOD bilateral bruta no distribuible.
5 Véase en el Capítulo 5, Fichas-actor, la específica para la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
Prioridades geográficas del III Plan Director de la Cooperación
EspañolaAOD 2011 2011% AOD 2012 2012%
Grupo A: Asociación Amplia 350.592.427 59,1% 159.984.094 71,0%Grupo B: Asociación Focalizada 108.493.580 18,3% 44.098.701 19,6%Grupo C: Asociación para la consolidación de los logros de desarrollo 62.474.897 10,5% 19.139.512 8,5%Otros países y territorios 71.732.859 12,1% 2.124.782 0,9%
AOD de la AECID especificada por Grupos del Plan Director (Euros) 593.293.762 100,0% 225.347.089 100,0%
* AOD especif icada por el país de destino de acuerdo a las categorias del III Plan Director 2009-2012.
42
3.2. Actividad en los foros multilaterales y en la Unión Europea
3.2.1. Cooperación a través de Organismos Multilaterales de Desarrollo
La Cooperación con OMUDES incluye toda la ayuda española que se destina a
Organismos Multilaterales como las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional,
o los Banco regionales de Desarrollo, incluyendo también a la Unión Europea (el CAD
considera a la UE como un OMUDE), además de otras organizaciones menos conocidas.
Gráfico 7. Evolución de la AOD bruta canalizada a través de OMUDES (2001-2012)
La situación económica nacional afectó a los presupuestos en materia de cooperación
multilateral y por segundo año consecutivo las aportaciones españolas a los Organismos
Multilaterales de Desarrollo (OMUDES) se redujeron, como también ocurrió con la
mayoría de las partidas destinadas a cooperación internacional. En 2012 se canalizaron
916,5 millones de euros a través de OMUDES, lo que equivale a una disminución del
51% respecto al año anterior. En términos relativos, la disminución ha sido algo mayor
que la que se ha producido en la cooperación española en su totalidad (un 47%).
El 55,48% de la AOD española se canalizó a través de OMUDES (incluyendo en esta
clasificación a la UE) Dentro de las OMUDES debemos distinguir dos tipos de
contribuciones:
1. Multilateral “pura” (core) - no marcada ni sectorial ni geográficamente ni destinada
a ningún programa específico de la Organización, es decir, contribuciones al
presupuesto general de la organización. Estas contribuciones han supuesto un
10,71% de las contribuciones a OMUDES. Estas contribuciones Multilaterales
puras pueden ser a su vez obligatorias o voluntarias. El 91% de estas
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Mill. Euros
Unión Europea
OMUDES financieros
OMUDES no financieros
43
contribuciones han sido obligatorias en 2012. En este porcentaje incluiríamos la
contribución a la UE.
2. Multibilateral (non-core) -marcada, es decir, destinada a fondos y programas
específicos. Un 89,29% de nuestras contribuciones en 2012 se consideran como
marcadas.
Concentración de las contribuciones a través de OMUDES
Los 916,5 millones de euros que fueron canalizados vía OMUDES en 2012 se repartieron
entre 75 organismos frente a 85 organismos en 2011 y 101 organismos en 2009.
Además, las 14 principales organizaciones recibieron un 61% del total de aportaciones.
NÚMERO DE OMUDES QUE RECIBEN CONTRIBUCIONES (2009 ‐2012)
Con respecto a la concentración multilateral, si bien es cierto que este hecho responde en
parte al contexto presupuestario, es preciso señalar no obstante, que también se ha
realizado como consecuencia del periodo transitorio que supuso por un lado el cierre del
III Plan Director y por otro el diseño del nuevo IV PD, en el que se marcaron los principios
para una cooperación multilateral más estratégica y concentrada.
El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, el Ministerio de Economía y el
Ministerio de Hacienda son los principales responsables de las contribuciones a los
organismos multilaterales.
Tabla 19: Principales contribuciones a OMUDES
Ministerio de
Asuntos Exteriores
y de Cooperación
Ministerio de
Economía y
Competitividad
Ministerio de
Hacienda y
Administraciones
Públicas
41000 ‐ Naciones Unidas 101.492.180,72 55.000,00
42000 ‐ Unión Europea 4.000.000,00 745.921.076,54
2009 2012
41000 ‐ Naciones Unidas 44 32
42000 ‐ Unión Europea 4 4
43000 ‐ Fondo Monetario Internacional 1 1
44000 ‐ Grupo Banco Mundial 6 1
45000 ‐ Organización Mundial del Comercio 2 1
46000 ‐ Bancos Regionales de Desarrollo 7 3
47000 ‐ Otros OMUDES 37 33
Total OMUDES 101 75
Nº OMUDES
44
43000 ‐ Fondo Monetario Internacional 777.423,62
44000 ‐ Grupo Banco Mundial 5.000.000,00
45000 ‐ Organización Mundial del
Comercio 4.234.011,59
46000 ‐ Bancos Regionales de Desarrollo 7.947.470,82 0,00
47000 ‐ Otros Organismos Multilaterales 34.892.640,30 1.395.000,00
Total general 157.566.303,42 2.227.423,62 745.921.076,54
El principal socio multilateral del MAEC son las Naciones Unidas (101,5 millones de
euros), donde también se ha producido una concentración durante el año 2012, tanto en
los importes como en el número de organismos a los que se les hizo alguna contribución
(realizando contribuciones a 32 organizaciones en 2012 frente a las 44 de 2009).
Las contribuciones a OMUDES realizadas desde el Ministerio de Economía y
Competitividad (MINECO) se han visto drásticamente reducidas en 2012, por un lado
debido a la segregación del Ministerio de Hacienda y, por otro, a las restricciones
presupuestarias. En concreto, la contribución del MINECO se ha destinado
principalmente a la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) por 900.000 euros, a una
aportación de 777.432 euros al Centro Regional de Asistencia Técnica de Centroamérica,
Panamá y Rep. Dominicana del Fondo Monetario Internacional y una aportación de
150.000 euros al Centro de Desarrollo de la OCDE.
La contribución a la UE la realiza el Ministerio de Hacienda (745,9 millones de euros).
Aunque en 2012, el 100 % de los desembolsos de la ayuda española vía OMUDES
tienen un carácter no reembolsable, al mismo tiempo se ha producido una disminución de
las aportaciones de OMUDES y a Bancos de Desarrollo que solían realizarse en años
anteriores (ejemplo: aportación al IDA del Grupo Banco Mundial) debido a las
restricciones existentes para desembolsar cantidades que computaran como déficit en el
presupuesto español.
45
Tabla 20: Distribución de la AOD bruta española canalizada a través de Organismos Multilaterales de
Desarrollo (2009-2012)
* Las suscripciones de capital a los bancos de desarrollo se incluyen dentro de la AOD no reembolsable, tal y como indica el CAD en sus Directivas.
AOD canalizada vía Organismos Multilaterales de Desarrollo
2009 2010 2011 2012
Naciones Unidas 714,5 804,1 366,5 109,6
ONU - Organización de Naciones Unidas 7,9 7,0 6,0 13,7
PMA - Programa Mundial de Alimentos 131,3 58,8 49,5 10,5
UNICEF - Fondo de las NNUU para la Infancia 78,1 103,5 41,5 10,4
OCHA - Oficina de Coordinación de las NNUU para Asuntos Humanitarios 4,1 4,0 5,6 9,3
OMS - Organización Mundial de la Salud 27,8 21,1 16,1 8,5
PNUD - Programa de las NNUU para el Desarrollo 132,7 84,1 65,7 7,8
FIDA - Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola 43,5 286,0 5,0 5,0
OIT - Organización Mundial del Trabajo 12,4 10,9 16,9 4,6
UNRWA OOPS - Organización de las NNUU para los Refugiados de Palestina 16,4 15,2 8,8 3,8
ACNUR - Oficina del Alto Comisionado de las NNUU para los Refugiados 25,3 26,2 22,5 3,5
FAO - Organización de las NNUU para la Agricultura y la Alimentación. 50,7 28,3 32,6 3,5
OMP - Operaciones de Mantenimiento de Paz de NNUU 7,4 1,1 11,8 14,9
NNUU OTROS: Otras contribuciones al Sistema de las NNUU 176,9 157,8 84,6 14,3
Unión Europea 913,1 806,9 951,5 749,9
UE CE - Comisión Europea: Cooperación Internacional para el desarrollo 693,7 560,9 594,4 529,8
FED - Fondo Europeo de Desarrollo 193,1 202,4 237,0 216,1
Otras contribuciones a la Unión Europea 26,3 43,6 120,1 4,0
Grupo Banco Mundial 553,1 360,1 260,2 5,0
BIRD - Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo 0,8 0,3 23,3 5,0
Otras contribuciones al Grupo Banco Mundial 552,3 359,8 236,9 0,0
46
OMUDES no financieros
Entre los OMUDES no financieros se incluye a NNUU y sus sub-organismos. El Fondo
Monetario Internacional, el Banco Mundial y los Bancos Regionales de Desarrollo son
considerados, siguiendo los criterios del CAD, organismos multilaterales financieros.
Los OMUDES no financieros (exceptuando la UE) han recibido conjuntamente un 16,68%
(152,9 millones de euros) de la ayuda dirigida a los organismos multilaterales, un
porcentaje mucho mayor que el destinado a los OMUDES financieros (1,5%). Hay que
tener en cuenta que el CAD considera a la UE como un OMUDE y éste año sería la
principal receptora del ayuda multilateral.
De los 152,9 millones de euros destinados a OMUDES no financieros, 109,6 millones se
dirigieron a las Naciones Unidas y 43,3 millones de euros a las demás organizaciones.
47
Tabla 21: Distribución de la AOD bruta española canalizada a través de OMUDES no financieros en 2012
AOD canalizada vía Organismos Multilaterales de Desarrollo
2012 en € % dentro de cada OMUDE en 2012
% del Total AOD vía OMUDES en 2012
Naciones Unidas 109,6 100,00% 11,95%
ONU - Organización de Naciones Unidas 13,7 12,47% 1,49%
PMA - Programa Mundial de Alimentos 10,5 9,58% 1,15%
UNICEF - Fondo de las NNUU para la Infancia 10,4 9,45% 1,13%
OCHA - Oficina de Coordinación de las NNUU para Asuntos Humanitarios 9,3 8,44% 1,01%
OMS - Organización Mundial de la Salud 8,5 7,77% 0,93%
PNUD - Programa de las NNUU para el Desarrollo 7,8 7,08% 0,85%
FIDA - Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola 5,0 4,56% 0,55%
OIT - Organización Mundial del Trabajo 4,6 4,18% 0,50%
UNRWA OOPS - Organización de las NNUU para los Refugiados de Palestina 3,8 3,49% 0,42%
ACNUR - Oficina del Alto Comisionado de las NNUU para los Refugiados 3,5 3,22% 0,38%
FAO - Organización de las NNUU para la Agricultura y la Alimentación 3,5 3,17% 0,38%
OMP - Operaciones de Mantenimiento de Paz de NNUU 14,9 13,56% 1,62%
NNUU OTROS: Otras contribuciones al Sistema de las NNUU 14,3 13,03% 1,56%
Organización Mundial de Comercio 4,2 100,00% 0,46%
Otras Organizaciones Internacionales** 39,1 100,00% 4,26%
IFFIm- Facilidad Financiera Internacional para la Inmunización 8,7 22,31% 0,95%
SEGIB - Secretaría General Iberoamericana 7,2 18,36% 0,78%
SICA - Sistema de la Integración Centroamericana 3,0 7,68% 0,33%
Otras contribuciones multilaterales 20,2 51,66% 2,20%
48
Las mayores contribuciones se realizaron a la Organización de Naciones Unidas
(contribución General Obligatoria al Organismo por valor de 13,7 millones de euros)
seguida del Programa Mundial de Alimentos (PMA) con 10,5 millones de euros y UNICEF
con 10,4 millones de euros.
En 2012, los 10,5 millones de euros destinados al PMA suponen el principal instrumento
de financiación a ODM en el ámbito humanitario.
España ha continuado este año apoyando financieramente a UNICEF con 10,4 millones
de euros, como uno de los socios estratégicos que es para la Cooperación Española en
materia de Educación e Infancia (dos áreas prioritarias). Así por ejemplo, en Guatemala y
Nicaragua, dos países prioritarios para nuestra cooperación, se está participando en las
mesas sectoriales de educación. En el caso de Nicaragua, UNICEF es la Agencia
Coordinadora del Grupo Local de Educación (LEG) constituido para llevar a la práctica el
plan de educación al que le ha sido otorgada una subvención de 16,7 millones de dólares
por parte del mismo partenariado.
También en 2012 se ha realizado una contribución al PNUD por valor de 7,8 millones de
euros como agente administrador del Fondo Común General del DAG (Grupo de
Donantes en Etiopia). El PNUD, pese a haber recibido menos fondos en 2012, y debido al
importante volumen de fondos recibidos en los últimos años y al alto perfil de los
programas todavía en ejecución, se configura como uno de los principales socios
multilaterales de la Cooperación Española. Entre los programas relevantes aún en
ejecución destaca el Fondo España PNUD para la consecución de los objetivos del
Milenio.
Este fondo incluye el desarrollo de 130 programas de trabajo, en 50 países de 5 regiones
del mundo, beneficiando de forma directa o indirecta a más de 20 millones de personas.
A pesar de que la contribución al PNUD ha sufrido un importante descenso este año, hay
que tener en cuenta, y esto es aplicable también al resto de contribuciones, que el
desembolso de una contribución no es sinónimo de ejecución ni de impacto en desarrollo.
Y en particular, se han identificado una serie de fondos en los cuales quedan remanentes
en ejecución o pendientes de reprogramación. Este es el caso particular del fondo
España PNUD al que España contribuyó con 800 M euros en 2007 y 2008.
Este es uno de los principales motivos por los que la estrategia de la cooperación
multilateral española va a apostar por un mayor control sobre los fondos ejecutados y por
una mayor selección y concentración de sus aportaciones, guiándose por una gestión
orientada a la consecución de resultados de desarrollo y por los principios de eficacia de
la ayuda, tal y como se apunta en la definición del nuevo Plan Director.
49
OMUDES financieros
Como se ha comentado, y siguiendo los criterios marcados por el CAD, los organismos
multilaterales de desarrollo considerados como financieros son el Banco Mundial (BM),
los Bancos Regionales de Desarrollo y El Fondo Monetario Internacional (FMI).
Los OMUDES financieros han sufrido en mayor medida los recortes de financiación (un
97% de la recibida en 2011), dándose prioridad a las contribuciones realizadas a los
organismos no financieros, como es el caso de Naciones Unidas que ha recibido la mayor
aportación.
Entre los organismos financieros de desarrollo, son los Bancos Regionales de Desarrollo
las instituciones que reciben la mayor cantidad de nuestra ayuda (7,9 millones de euros).
Más concretamente, el principal receptor en 2012 es el Banco Interamericano de
Desarrollo que dedica su contribución a la Iniciativa Mesoamericana de la salud (5,45
millones de euros) y al Fondo de Pymes en Haití (2,5 millones de euros).
El Banco Mundial es el siguiente receptor en importancia, con 5 millones de euros dedicados a proyectos para la reconstrucción de Afganistán
Tabla 22: Distribución de la AOD bruta española canalizada a través de OMUDES financieros en 2012
AOD canalizada vía Organismos Multilaterales de Desarrollo
2012
% dentro de cada OMUDE en 2012
% del total AOD vía OMUDES en 2012
Grupo Banco Mundial 5,0 100,00% 0,55%
BIRD - Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo 5,0 100,00% 0,55%
Otras contribuciones al Grupo Banco Mundial 0,0 0,00% 0,00%
Otros Bancos Regionales y Fondos Especiales 7,9 100,00% 0,87%
BID - Banco Interamericano de Desarrollo 7,9 99,98% 0,87%
Otras contribuciones a Bancos Regionales y Fondos Especiales 0,0 0,02% 0,00%
Fondo Monetario Internacional 0,8 100,00% 0,08%
Total AOD bruta vía OMUDES financieros (Mill. Euros) 13,7 100,00% 1,50%
50
3.2.2. Unión Europea, Naciones Unidas y otros foros multilaterales
Unión Europea
La aportación a la Unión Europea también descendió respecto a 2011, a pesar de lo cual
es la mayor contribución realizada en 2012 (749,9 millones de euros), ya que se trata de
la aportación que España debe realizar como miembro de la UE a su presupuesto y que
la institución dedica a desarrollo.
La contribución a la Unión Europea se divide principalmente entre lo destinado al
presupuesto de la Comisión Europea, que supone 529,8 millones de euros, y lo dedicado
al Fondo Europeo de Desarrollo (FED), 216,1 millones de euros.
Al margen de su aportación presupuestaria a la UE, durante 2012 España continuó su
activa participación en los debates en curso en el Consejo de la UE y sus fluidas
relaciones con la Comisión Europea, en diversos aspectos de la ejecución de la
cooperación para el desarrollo de la UE.
Entre los primeros, merece destacarse la aprobación de la llamada “Agenda para el
Cambio”, verdadero nuevo programa de prioridades que debe inspirar la cooperación al
desarrollo de la UE en los años venideros. De su rico contenido se deben mencionar
especialmente los principios acordados de concentración y diferenciación. También se
aprobaron unas Conclusiones sobre apoyo presupuestario, que delinean con mayor
precisión las condiciones y circunstancias para el uso de este instrumento. Finalmente,
durante 2012 continuó el trabajoso proceso de negociación legislativa con el Parlamento
Europeo para la redacción del nuevo “Instrumento (financiero) de Cooperación para el
Desarrollo”.
En el segundo aspecto, además de nuestra regular participación en Comités y las
relaciones operativas de la AECID en cuanto agencia ejecutora calificada, es preciso
mencionar el avance del proceso de “programación conjunta”, que durante 2012 ha
comenzado a progresar de su fase piloto a su aplicación general.
Orientación geográfica y sectorial de las contribuciones a través de OMUDES
En 2012 la desagregación sectorial y geográfica de la Ayuda Multilateral pura o “core” ha
dejado de realizarse en su práctica totalidad (salvo los casos en que el organismo está
enfocado claramente a un solo sector, como puede ser el caso de ONU- Mujeres), ya
que, ni conceptual ni internacionalmente obedece a ninguna lógica o compromiso.
Conceptualmente porque, por definición, la AOD multilateral “core” aportada a los
organismos multilaterales de desarrollo no va dirigida a un sector o país concreto sino
que se integra en los presupuestos generales de los organismos. Así, son las
necesidades y acuerdos internacionales lo que determina el destino de los fondos,
51
ayudando a una mayor coordinación de los donantes, a la disminución de los costes de
transacción para el país socio y en general, a la mejora en la eficacia de la ayuda.
Internacionalmente porque, atendiendo al significado de lo Multilateral, el CAD en sus
directrices indica que los países no deben desagregar las contribuciones multilaterales, ni
sectorial ni geográficamente, ya que no se conoce el destino de los fondos salvo a través
de los informes que publican los diferentes OMUDES o la UE, donde se indica de modo
general el uso que se ha dado a sus correspondientes presupuestos.
A modo de ejemplo, y porque es, como ya hemos comentado, la mayor contribución
multilateral en 2012, se indica la distribución general de la aportación al presupuesto de la
Comisión Europea por áreas geográficas y sectores CAD.
Recordamos que la contribución a la Unión Europea se divide principalmente entre lo
destinado al presupuesto de la Comisión Europea, que supone 529,8 millones de euros,
y lo dedicado al Fondo Europeo de Desarrollo (FED), 216,1 millones de euros.
Si presuponemos que la UE distribuye de forma homogénea las contribuciones que
realizan sus Estados Miembros para actividades de cooperación estos 529,8 millones de
euros se distribuirían de la siguiente manera:
Gráfico 8: Desagregación de las contribuciones de la UE por área geográfica (2012)
35,72%
2,81%
4,45%3,00%
0,33%
5,93%
3,49%5,13%
0,57%
15,98%
5,75%
0,95%
5,64%10,24%
Desagregación UE: % por Area Geográfica
Africa Subsahariana
Africa, no especificados
América del Norte, Central y Caribe
América del Sur
América Latina, no especificado
Asia Central
Asia Oriental
Asia Sur
Asia, no especificados
52
Gráfico 9: Desagregación de las contribuciones a la UE por sector (2012)
Lo que sí podemos analizar con detalle es la distribución sectorial y geográfica de las
contribuciones multibilaterales que España realiza a fondos o programas concretos y la
de la AOD multilateral destinada a organismos que trabajan en un sector o país/región
determinado. Más concretamente, las contribuciones canalizadas a través de organismos
multilaterales de desarrollo especificadas sectorial o geográficamente, suman un total de
102,76 millones de euros. Estas contribuciones suponen un 11,21% del total.
Gráfico 10: Distribución geográfica de la AOD a través de OMUDES (2012)
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%Abastecimiento de agua y saneam
iento
Actividades relacionadas con la deuda
Agricultura
Apoyo
presupuestario general
Ayuda a la reconstrucción y rehabilitación
Ayuda a la seguridad
alim
entaria
Ayudas de emergencia
Comunicaciones
Coonstrucción
Costes adminsitrativos donantes
Educación básica
Educación post‐secundaria
Educación secundaria
Educación, nivel no especificado
Empresas y otros servicios
Generación y Suministro de energía
Gobierno y Sociedad
Civil, general
Industria
Industrias extractivas
Otros multisectorial
Otros servicios e Intraestructuras Sociales
Pesca
Política y regulación comercial
Prevención de desastres
Prevención y resolución de conflictos
Políticas población y salud reproductiva
Protección general del m
edio ambiente
Salud básica
Salud, general
Servicios bancarios y financieros
Silvicultura
Sin asignar/sin especificar
Transporte y almacenam
iento
Turism
o
Desagregacion UE: % por Sector
%
África39,57%
América Latina y el Caribe39,44%
Asia6,77%
Oriente Medio13,92%
Europa0,21%
Oceanía0,09%
Distribución geográfica de la AOD a través de OMUDES
53
Como puede verse en el gráfico superior, geográficamente la AOD a través de OMUDES
ha tenido como principal área receptora a África con un 39,57% de los flujos, seguida de
América Latina y el Caribe (39,44%), manteniendo esta seña de identidad de la
cooperación española y en línea con lo priorizado en el III Plan Director (PD) y con lo que
se está definiendo en el IV PD respecto a las prioridades geográficas y la concentración
de la cooperación española en menos países de asociación que aumenten la eficacia de
la ayuda española tal y como el Peer Review del CAD viene aconsejándonos.
Gráfico 11: Distribución sectorial de la AOD a través de OMUDES
Respecto a la distribución sectorial, la ayuda de emergencia, la salud y el sector
productivo son los ámbitos a los que se han dedicado mayores porcentajes de AOD
Multibilateral, un 22%, 15% y 13% respectivamente, tres ámbitos prioritarios en el III PD
que seguirán siéndolo en el IV PD.
Cabe destacar algunas de las contribuciones realizadas en materia de ayuda
humanitaria, como las aportaciones del Fonprode donación (10,5 millones de euros), a
los fondos humanitarios de Naciones Unidas para la Republica Democrática del Congo y
Sudan, al grupo del Banco Mundial para la reconstrucción de Afganistán, y al Fondo
Central de Respuestas ante emergencias (CERF). También destacan las de AECID (7,15
millones de euros) para otros fondos de Naciones Unidas (UNICEF, ACNUR, PMA) y dos
contribuciones de la Comunidad Autónoma de Andalucía, una para apoyar la mejora de la
salud materno infantil en los campos de refugiados de palestina (1,8 millones de euros) y
otra para nutrición en Somalia (1,45 millones de euros).
Educación3%
Salud15%
Población y salud reproductiva
2%
Agua y saneamiento
1%
Gobierno y sociedad civil
3%Género0,34%
Desarrollo rural y ayuda alimentaria
8%
Infraestructura y serv. Eco.
2%
Sectores productivos
13%
Medio ambiente2%
Ayuda de emergencia
22%
Construcción de Paz11%
Otros servicios sociales7%
Otros sectores11%
Distribución Sectorial de la AOD a través de OMUDES
54
Otros foros multilaterales
G20
Bajo presidencia mexicana, el grupo de trabajo de desarrollo del G20 completó en 2012
el periodo previsto en el “Plan de acción plurianual” de Seúl de 2010 y afrontó una
revisión de sus contenidos y de su grado de cumplimiento. Esta revisión ha permitido en
2013, bajo presidencia rusa, la formulación de un nuevo programa, llamado “Visión del
desarrollo” de San Petersburgo.
Dentro del citado Plan de acción plurianual, España ha continuado encabezando, junto
con Sudáfrica, las acciones impulsadas en el sector de “Movilización de recursos
domésticos” (uno de los nueve “pilares” identificados).
CAD
Alianza Global para una cooperación para el desarrollo eficaz (Proceso post Busan)
El documento final del Foro de Alto Nivel sobre la eficacia de la ayuda celebrado en
Busan a finales de 2011 recoge el mandato de establecer la Alianza Global para una
cooperación al desarrollo eficaz y un marco de seguimiento de los compromisos suscritos
en dicho documento final.
El proceso post Busan ha sido pilotado por el Post Busan Interin Group (PBIG), creado
exclusivamente para acometer el mandato de Busan, desapareciendo una vez se
constituyera la Alianza Global, lo que sucede en junio de 2012, desapareciendo
igualmente el Grupo de Trabajo del CAD sobre eficacia de la ayuda.
Las funciones nucleares de la Alianza Global son:
a. Mantener y fortalecer el momento político para una cooperación al desarrollo
más eficaz.
b. Asegurar la rendición de cuentas para la implementación de los compromisos
de Busan.
c. Facilitar el intercambio de conocimiento y compartir lecciones aprendidas.
d. Apoyar la implementación de los compromisos de Busan a nivel país.
El principal rol de la Alianza se centra en la implementación de los compromisos y
acciones acordadas en la Declaración de Busan.
La Alianza Global tendrá una membresía incluyente, en coherencia con los acuerdos de
Busan. La OCDE (el CAD) y el PNUD serán quienes ejerzan las funciones de
secretariado de la Alianza Global, de forma complementaria y basándose en la estructura
de que disponen.
El Marco global de monitoreo se plantea con un total de 10 indicadores que mantienen
los compromisos de la agenda de eficacia previos. Se ha reducido por tanto el número de
55
indicadores de los 16 inicialmente propuestos, quedando recogidas las principales
preocupaciones europeas (foco en resultados, implicación del sector privado, rendición
de cuentas, género, uso de sistemas nacionales, ayuda desligada...). Se ha decidido, así
mismo, que haya diferenciación entre indicadores globales y locales, estando el acento
en el nivel país.
En la reunión constituyente de la Alianza Global se acuerda también la adhesión al
denominado “common open standard on transparency”, relativo a la publicación de
información sobre los recursos destinados a la cooperación al desarrollo, avanzando así
en el cumplimiento de uno de los principios del documento de Busan.
En diciembre 2012 ha tenido lugar la primera reunión del Comité de Dirección (Steering
Committee) de la Alianza Global centrada en avanzar en la definición de las prioridades
de la agenda de la Alianza Global, la preparación de la primera reunión ministerial, los
progresos y retos en la implementación de los compromisos de Busan así como las
dinámicas de funcionamiento del propio Comité de Dirección.
España ha mantenido un papel activo en el proceso de conformación del esquema de
gobernanza de la eficacia de la ayuda y del sistema de seguimiento de los compromisos
suscritos en Busan, participando y haciendo seguimiento de las diferentes reuniones, y
adhiriéndose al Common Open Standard on Transparency (publicó su esquema de
implementación en diciembre 2012), como reflejo al mismo tiempo de que la eficacia de
la ayuda y la transparencia son una prioridad para la Cooperación española.
Debate sobre Financiación al Desarrollo
Por otro lado, en el seno del CAD se ha iniciado también el proceso de definición de
posición de cara al post 2015, lo que se traducirá en una revisión y redefinición de
conceptos y definiciones buscando un visión más amplia e incluyente, que refleje mas
adecuadamente las necesidades de los países socios. Respondiendo a ello, durante
2012 el CAD se ha enfrentado por ejemplo a un interesante debate sobre la cuestión de
la definición de la concesionalidad de los préstamos para el desarrollo a efectos de su
cómputo. España ha sido particularmente activa en este debate, defendiendo dar un
mayor peso en la definición actual de concesionalidad a la perspectiva y los beneficios de
los países socios que reciben los préstamos.
3.3. Articulación de actores
Una de las señas de identidad de la Cooperación Española es la diversidad de actores que la conforman, elemento que ha sido reconocido como uno de sus mayores activos.
Sin embargo, y al mismo tiempo, el pleno aprovechamiento de esta característica, buscando la maximización de la eficacia de la ayuda española, implica necesariamente
56
reforzar la coordinación y complementariedad entre los diferentes actores, como recomienda el Informe de pares del CAD 2011 (Peer Review del CAD).
En este sentido, se han puesto en marcha o impulsado varias iniciativas de cara a mejorar los vínculos y la cohesión entre los agentes de nuestra cooperación que se explican en apartados concretos de este documento
3.3.1. Administración General del Estado
La AOD neta de la Administración General del Estado alcanzó los 1,4 millones de euros
en 2012, lo que supone un descenso del 46,6% respecto al 2011. El Ministerio de Interior
ha sufrido un descenso del 97,8% en su AOD neta. Otros Ministerios que han visto
reducida su AOD son el de Economía y Competitividad en un 94,7. En este caso, parte
del descenso se explica debido al cambio de estructura ministerial, por la que la
contribución a la UE ha pasado a realizarla Hacienda y otra parte por la no aportación a
IFIs.
Le siguen el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente con un 56,7% de
reducción y el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación con un 19,1%.
El MAEC es el segundo donante de la AGE con 572 millones de euros, de los cuales 386
son de la AECID. Le sigue el Ministerio de Economía y Competitividad con 64 millones de
euros y Empleo y Seguridad Social con 22 millones de euros.
En relación a la distribución sectorial, sigue Infraestructuras Sociales y Servicios el primer
sector receptor en volumen con 202,7 millones de euros desembolsados, seguido de
Educación con 54,23 millones de euros, y de Gobierno y Sociedad Civil con 50,6 millones
de euros.
Por lo que respecta a la concentración geográfica, a África se destinaron 174,3 millones
de euros, seguida de América con 123,5 millones de euros. En cuanto a la AOD
destinada a PMA alcanzó el 55,6% de la AOD.
3.3.2. Cooperación Descentralizada
La Agenda de Portugalete adoptada en el V Encuentro de Comunidades Autónomas y
Cooperación para el Desarrollo de marzo de 2012, apuesta por un modelo en el que los
actores de la cooperación descentralizada tengan un papel más activo en la definición
estratégica de la Cooperación Española y se articulen mejor entre sí y con la
Administración General del Estado. También solicita que haya un empeño conjunto por
definir más claramente complementariedades y diferenciaciones, y lograr así, una división
57
de trabajo estructurado que redunde en la eficacia del desarrollo y de la acción
humanitaria.
En este sentido, los procesos de consulta para la elaboración del IV Plan Director 2013-
16 han contado con una amplia participación de la sociedad española, las comunidades
autónomas y entidades locales.
Además, la SGCID ha celebrado en 2012, distintos encuentros para la elaboración de un
Convenio Marco de Cooperación con las CCAA para la Articulación, Coordinación y
Complementariedad en materia de Cooperación Descentralizada, que se firmará a lo
largo de 2013.
Entre sus objetivos, destacan:
• La utilización eficiente de los recursos del MAEC y AECID en el exterior.
• La participación de las CCAA en los Marcos de Asociación País.
• La incorporación de las CCAA en el Plan Bienal de Evaluaciones.
• El impulso de la Educación para el Desarrollo autonómica.
• La coordinación de la acción humanitaria.
• La consolidación del sistema de información común, Info@OD.
En el ámbito de las entidades locales se inició el trabajo para la renovación del Convenio
de colaboración a firmar entre la FEMP y la SGClD para el fortalecimiento de las
estructuras de cooperación de las EELL y de los mecanismos de información mutua y de
coordinación.
Entre los objetivos de este convenio destacan:
• La consolidación del sistema de información, Info@OD.
• La participación en los Marcos de Asociación País.
• La incorporación en el Plan de Evaluaciones.
La cooperación descentralizada en datos
La cooperación autonómica
La AOD de las CCAA ha mantenido la tendencia decreciente iniciada en 2009, con una
reducción de más de 13 puntos con respecto al volumen de AOD desembolsado en 2011.
Los mayores recortes se han dado en las CCAA de Cantabria (93,7%) y La Rioja
(82,6%), pero otras cinco CCAA también presentan reducciones de su AOD por encima
del 40%. La ciudad autónoma de Melilla, no ha informado con respecto a sus
contribuciones de AOD en 2012 y, la comunidad autónoma de Murcia informó que este
año no había realizado ninguna actividad de cooperación para el desarrollo.
58
Son excepciones a esta reducción Andalucía que sigue siendo el mayor donante de AOD
a nivel absoluto con 31,1 millones de euros, y que ha aumentado su presupuesto más de
un 113% en relación al año anterior, Castilla La Mancha (79,4%), Baleares (69,4%),
Madrid (37,7%), y el País Vasco (21,4%). Esta última, supera los 54,5 millones de euros,
dedicando el 0,52% de su presupuesto a cooperación, lo que representa más casi 25€
por habitante.
Tabla 23: La AOD de las Comunidades Autónomas (2012)
La ayuda bilateral vía OMUDES, supone solamente 6,2 millones de euros siendo
Andalucía, País Vasco y Cataluña los mayores donantes a través de esta modalidad. Las
agencias de Naciones Unidas son las principales destinatarias de esta ayuda, en especial
el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados
de Palestina (UNRWA OOPS) con 1,8 millones de euros, el Fondo de las Naciones
Unidas para la Infancia (UNICEF) con 1,6 millones de euros, el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) con 1,1 millones de euros.
Por áreas geográficas, la cooperación autonómica continúa focalizándose en América
Latina y el Caribe, donde se concentra el 45,5% de AOD. Perú es el principal destinatario
de la ayuda (15,6 millones de euros); seguido de Bolivia (10,1 millones de euros) y
Guatemala (7,6 millones de euros). El continente africano recibe el 21,6% de la ayuda
autonómica concentrándose en África Subsahariana, receptora de 34,2 millones de
euros. La ayuda dirigida al continente africano está muy atomizada, siendo receptores de
Cooperación Autonómica
AOD 2011 (euros)
AOD 2012 (euros)
% 2012/11AOD/Presupues
to¹ 2012 (%)
AOD/Población² 2012
(euros/hab.)% PMA 2012³ % SSB 20124
Andalucía 14.588.908 31.110.744 113,2% 0,10% 3,68 19,62% 19,46%
Aragón 6.902.553 1.336.269 -80,6% 0,03% 0,99 18,92% 11,17%
Asturias 11.374.076 6.130.014 -46,1% 0,14% 5,69 23,17% 18,64%
Baleares 1.659.926 2.812.355 69,4% 0,08% 2,51 20,87% 13,18%
Canarias 2.403.002 1.770.931 -26,3% 0,02% 0,84 0,00% 0,00%
Cantabria 3.933.283 248.130 -93,7% 0,01% 0,42 7,66% 0,00%
Castilla-La Mancha 356.043 638.890 79,4% 0,01% 0,30 0,00% 0,00%
Castilla y León 9.154.381 5.814.366 -36,5% 0,06% 2,28 20,16% 40,96%
Cataluña 33.005.358 18.858.634 -42,9% 0,06% 2,49 9,72% 13,89%
Extremadura 9.166.574 3.085.422 -66,3% 0,06% 2,78 26,55% 31,25%
Galicia 7.000.733 6.537.978 -6,6% 0,07% 2,35 10,10% 15,22%
La Rioja 3.180.134 553.012 -82,6% 0,04% 1,71 0,00% 24,26%
Madrid 10.650.489 14.665.305 37,7% 0,07% 2,26 18,24% 17,05%
Murcia 246.305 0 -100,0% 0,00% 0,00 0,00% 0,00%
Navarra 18.263.294 13.381.672 -26,7% 0,35% 20,76 19,61% 27,01%
País Vasco 44.916.683 54.529.606 21,4% 0,52% 24,86 22,71% 9,31%
C. Valenciana 15.048.562 5.193.683 -65,5% 0,04% 1,01 17,19% 31,65%
C.A. Ceuta 8.000 8.100 1,2% 0,00% 0,10 0,00% 100,00%
C.A. Melilla 0 0 0,0% 0,00% 0,00 0,00% 0,00%
Total CCAA 191.858.301 166.675.110 -13,13% 0,10% 3,53 18,87% 16,59%
(1) Fuente: Proyecto de Presupuestos Generales del Estado:
http://w w w .sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosCCAA/Paginas/PresupuestosCCAA.aspx
(2) Cifras de población referidas al 01/01/12. Fuente: Instituto Nacional de Estadística.
(3) Participación de las ayudas dirigidas a Países Menos Adelantados en la AOD bilateral bruta de las CCAA especif icada por país o territorio de destino.
(4) Participación de las ayudas dirigidas a Servicios Sociales Básicos en la AOD bilateral bruta de las CCAA distribuible sectorialmente.
59
la misma más de 33 países, con una media por país de un millón de euros, destacando
como principal receptor RD Congo con cinco millones.
Con respecto a la AOD destinada a los Países Menos Adelantados (PMA), la cooperación
autonómica ha disminuido 1,7 puntos porcentuales quedándose en un 18,8%. Las
Comunidades Autónomas de Extremadura, Asturias y País Vasco son las que han
contribuido más significativamente.
A nivel sectorial, la prioridad de las CCAA sigue siendo las infraestructuras sociales y
servicios, a los que se dedica más de la mitad del total de su AOD, destacando
especialmente las aportaciones del País Vasco, Andalucía y Cataluña. Dentro de este
sector, destaca el apoyo a organizaciones e instituciones por la igualdad de las mujeres
(12 millones de euros), el fortalecimiento de la sociedad civil (10 millones de euros) y, en
un segundo plano los derechos humanos, la atención sanitaria básica, el acceso a agua y
saneamiento y los servicios e instalaciones educativas.
La cooperación local
La AOD de las entidades locales alcanzó en 2012 los 41 millones de euros, lo que implica
una caída de la AOD de la cooperación local en casi un 57% con respecto a 2011.
Entre los principales ayuntamientos por volumen de AOD, se encuentran los
ayuntamientos de Barcelona, Bilbao, Gijón y Málaga. Pero incluso en ellos, se observa
una reducción de volumen de AOD significativa.
La atención de las cooperaciones locales a nivel sectorial se centra al igual que las CCAA
y el resto de la Cooperación Española en las Infraestructuras Sociales y Servicios,
dirigiendo el 46,2% del total de su AOD. Predomina una clara vocación por el ámbito de
Gobierno y Sociedad Civil con 5,8 millones de euros destacando especialmente el apoyo
a las organizaciones e instituciones de la igualdad de mujeres con 2,7 millones de euros y
los procesos de descentralización y apoyo a los gobiernos regionales y locales.
Por áreas geográficas, la atención se dirige predominantemente a América Central y
Caribe con más de 7 millones de euros (18,8%), seguido de América del Sur con 6,2
millones de euros (15,2%) y, África Subsahariana con 5,9 millones de euros (14,5%).
60
Tabla 24: Los principales ayuntamientos de la cooperación local española (2012)
3.3.3. Nuevas alianzas
3.3.3.1. Organizaciones no gubernamentales de desarrollo
En el año 2012, las ONGD continúan siendo un actor prioritario, canalizando casi 318
millones de euros6, un 38,2% de la AOD bilateral bruta española, lo que supone un
aumento de 13 puntos desde el año anterior y, casi el doble que en el año 2010. Esto es,
se ha realizado un esfuerzo, aún estando ante un proceso de ajuste presupuestario, con
el fin de mantener los compromisos plurianuales asumidos en los convenios de ONGD de
años anteriores. Al aplicar este ajuste en otras partidas presupuestarias, como por
6 Incluye la AOD canalizada a través de ONGD internacionales, nacionales y de los países socios.
Ayuntamientos AOD 2011¹ (euros)AOD 2012¹
(euros)
AOD/Presupuesto² 2012 (%)
AOD/Población³ 2012
(euros/hab.)
1. Ayto. de Barcelona 11.861.905 3.480.317 0,15% 2,15
2. Ayto. de Bilbao 2.908.400 2.525.706 0,51% 7,18
3. Ayto. de Gijón 1.742.579 1.269.838 0,60% 4,57
4. Ayto. de Málaga 1.172.945 1.067.576 0,18% 1,88
5. Ayto. de Pamplona/Iruña 1.992.478 955.918 0,52% 4,84
6. Ayto. de Donostia/San Sebastián 1.392.243 913.072 0,28% 4,90
7. Ayto. de Oviedo 809.976 789.503 0,40% 3,49
8. Ayto. de Zaragoza 3.460.060 786.849 0,12% 1,16
9. Ayto. de Córdoba 2.860.632 774.348 0,27% 2,35
10. Ayto. de Burgos 1.816.972 743.092 0,38% 4,13
11. Ayto. de Alcorcón 546.685 699.962 0,49% 4,13
12. Ayto. de Alcobendas 867.806 689.681 0,42% 6,21
13. Ayto. de Terrassa 658.810 684.347 0,42% 3,17
14. Ayto. de Getxo 590.351 587.496 0,55% 7,34
15. Ayto. de Vitoria-Gasteiz 2.609.778 412.412 0,10% 1,70
16. Ayto. de Sabadell 564.316 405.998 0,24% 1,95
17. Ayto. de Rivas-Vaciamadrid 502.949 388.461 0,46% 5,15
18. Ayto. de Lleida 618.021 353.724 0,23% 2,53
19. Ayto. de L'Hospitalet de Llobregat 415.987 330.269 0,17% 1,28
20. Ayto. de Manresa 324.048 288.187 0,36% 3,76
Otras EELL 55.892.596 22.863.731 -
Total EELL (euros) 95.291.534 41.010.489 - -
(1) Compromisos de Ayuda Oficial al Desarrollo notif icados por las EELL. Fuente: FEMP.
(2) y (3) Fuente: Proyecto de Presupuestos Generales del Estado. Presupuesto de Gastos consolidados
http://w w w .sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEntidadesLocales/Paginas/PresupuestosEntidadesLocales.aspx
61
ejemplo las contribuciones a Organismos Multilaterales de Desarrollo, se ha producido un
incremento porcentual de canalización de la ayuda vía ONGD, aunque las cifras
absolutas hayan caído.
Gráfico 12: Porcentaje de la Ayuda Oficial para el Desarrollo canalizada vía ONGD
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
2008 2009 2010 2011 2012
% de AOD % sobre la AOD Bil. Bruta
Española
% sobre la AOD total Bruta Española
En relación a los actores públicos de la cooperación, la Administración General del
Estado contribuye con el 52,8% de la AOD canalizada a través de estas organizaciones,
aunque proporcionalmente, son las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales las
que canalizan un mayor volumen de su ayuda a través de las ONGD, un 71,8% y un
74,3%, respectivamente.
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) es dentro
de la AGE el actor principal, dado que 157,2 millones de los 167,8 millones que canaliza
vía ONGD la Administración del Estado, pertenecen a su presupuesto. Con respecto al
año 2011, es una cantidad sensiblemente menor, pero en el presupuesto total de la
AECID, se ha incrementado el peso del volumen de ayuda vía ONGD en 12 puntos.
62
Tabla 25: Participación de las ONGD en la canalización de la AOD bilateral bruta (2010)
Las Organizaciones No Gubernamentales para el Desarrollo vienen siendo desde hace
años actores relevantes en los sectores relacionados con el apoyo a la provisión de
servicios básicos y con el fortalecimiento de la Sociedad Civil a través de la Educación
para el desarrollo.
Así, el volumen de AOD canalizado vía ONGD se concentra en Infraestructuras Sociales
y Servicios (56,5%), en especial en los sectores de Gobierno y sociedad civil, Salud y
Educación; Sectores Productivos (11,2%), donde destaca el sector de Agricultura; y,
Sensibilización para el desarrollo (6,6%). Dentro del sector de Gobierno y sociedad civil,
destacan el apoyo a organizaciones e instituciones de la igualdad de las mujeres, el
fortalecimiento a la sociedad civil y, los derechos humanos.
Agentes 2011 2012
% Vía ONGD sobre la AOD bil. bruta del agente 2011
% Vía ONGD sobre la AOD bil. bruta del agente 2012
1. Administración General del Estado 263.295.887 167.821.563 17,10% 27,34%Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 248.379.799 158.849.538 20,18% 31,78%
Del cual: AECID 243.421.399 157.199.538 28,62% 40,72%
Mº de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente 0 0 0,00% 0,00%Mº de Defensa 80.896 0 0,31% 0,00%Mº de Economía y Competitividad 0 6.500 0,00% 0,01%Mº de Educación, Cultura y Deporte 0 0 0,00% 0,00%Mº de Empleo y Seguridad Social 14.746.936 8.887.425 40,37% 38,74%Mº de Fomento 18.256 0 0,84% 0,00%Mº de Hacienda y Administraciones Públicas 0 100 0,00% 0,05%Mº de Industria, Energía y Turismo 0 0 0,00% 0,00%Mº del Interior 0 0 0,00% 0,00%Mº de Justicia 0 0 0,00% 0,00%Mº de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad 70.000 78.000 6,64% 9,72%Otras entidades públicas 0 0 0,00% 0,00%
2. Cooperación Autonómica 135.005.682 119.612.348 70,37% 71,76%Andalucía 0 16.137.216 0,00% 51,87%Aragón 6.436.974 1.080.236 93,25% 80,84%Asturias 9.258.861 4.915.661 81,40% 80,19%Baleares 182.664 1.717.951 11,00% 61,09%Canarias 594.500 30.000 24,74% 1,69%Cantabria 3.361.630 0 85,47% 0,00%Castilla - La Mancha 0 5.739.102 0,00% 30,43%Castilla y León 7.900.307 253.470 86,30% 39,67%Cataluña 12.856.635 5.575.453 38,95% 95,89%Extremadura 7.779.131 2.542.405 84,86% 82,40%Galicia 4.991.684 4.581.133 71,30% 70,07%La Rioja 2.338.511 496.012 73,53% 89,69%Madrid 5.572.896 10.790.441 52,33% 73,58%Murcia 0 0 0,00% -Navarra 17.587.748 12.893.278 96,30% 96,35%País Vasco 43.240.373 47.948.333 96,27% 87,93%C. Valenciana 12.895.769 4.903.558 85,69% 94,41%Ciudad Autónoma de Ceuta 8.000 8.100 100,00% 100,00%Ciudad Autónoma de Melilla 0 0 0,00% 0,00%
3. Cooperación Local 63.781.875 30.472.132 66,93% 74,30%4. Universidades 238.359 83.904 1,80% 0,70%
Total AOD bilateral española canalizada via ONGDs (€) 462.321.803 317.989.947
63
81%
7%7%
3% 2% Cooperación para el Desarrollo
Ayuda humanitaria
Sensibilización social sobre la temática del desarrollo
Ayuda a refugiados en los países donantes
Otros intrumentos
Gráfico 13: Tipo de proyectos de las ONGD
El instrumento más
utilizado dentro de la
cooperación de las
ONGD para llevar a
cabo sus acciones es
el de programas y
proyectos de
cooperación al
desarrollo (el 81% de la
OAD canalizada vía
ONGD). En menos
medida, destacan las
intervenciones de
Ayuda Humanitaria,
Sensibilización social y la Ayuda a refugiados en el país donante.
Geográficamente, América Latina (47%) y África Subsahariana (24%) continúan
concentrando el mayor volumen de la AOD, coincidiendo con las prioridades fijadas en el
tercer plan director. Al igual que en el año anterior, Perú, Bolivia y Ecuador son los tres
principales receptores de AOD bilateral vía ONGD.
3.3.3.2. Sector privado empresarial
En el PACI 2012 se insistió en la necesidad de crear alianzas estratégicas con el sector
privado y este objetivo, como tal, se incorporó de manera prioritaria en el IV Plan Director.
Como trabajo previo que ya venía haciéndose desde la creación del grupo de trabajo de
RSE para el Desarrollo en 2010 en el marco del Consejo de Cooperación, y con el fin de
aportarlo como input para el nuevo Plan Director, se terminó y aprobó el documento: “La
Empresa Socialmente Responsable en la Cooperación para el Desarrollo”.
Entre las recomendaciones aportadas por este documento destacan:
La necesidad por parte de la Administración de contar con mecanismos y
herramientas que permitieran excluir de toda colaboración o contratación, a
aquellas empresas que realicen actividades contrarias a la lucha contra la
pobreza.
La importancia de tener en cuenta, junto a los criterios excluyentes, criterios
incluyentes o valorativos que potencien la colaboración de los poderes públicos
con empresas socialmente responsables en la participación en las acciones de
cooperación a través de los diferentes instrumentos disponibles.
64
La necesidad de adecuar los instrumentos existentes a la diversidad y pluralidad
de actividades y sectores que pueden aportar los actores del sector privado.
Asimismo, se considera necesario adaptar las herramientas y mecanismos para
asegurar su plena participación en las acciones de cooperación, para que de este
modo, el sistema de cooperación pueda aprovechar correcta y plenamente todo el
potencial de las PYME socialmente responsables interesadas en implicarse en la
lucha contra la pobreza.
En los países socios, se considera que sería relevante fomentar espacios de
diálogo y sensibilización sobre el estado de la RSE, implicándose las unidades en
el exterior (Oficinas Comerciales y OTC) en la promoción y realización de este tipo
de actividades.
3.3.3.3. Universidades
La mejora de la información sobre los flujos de AOD sigue siendo uno de los objetivos
tanto de la Secretaria General de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SGCID)
como de las Universidades. En la elaboración del Seguimiento PACI 2012 han
participado un total de 47 Universidades públicas, el 94% de las universidades públicas, y
5 universidades privadas, proporcionando información sobre sus programas de
cooperación.
65
Tabla 26: La AOD de las universidades Españolas (2012)
*A fecha 17/12/2013, la Universidad de Córdoba comunica un error en el reporte de datos por importe de 598.948 euros, lo que supone que
una AOD real en 2012 de 180.051 euros. En el año 2013 se incluirá una línea de AOD negativa por dicho importe.
El volumen de AOD alcanzado por la cooperación universitaria ha sido de 11,9 millones
de euros, lo que supone un descenso del 10,2% con respecto al año anterior. Las
universidades que concentran los mayores descensos son la Universidad Jaume I de
Universidades 2010 2011 2012Variacion en
valor absoluto2011/10 (%)
1 Universitat de València 1.624.280 1.463.123 1.409.960 -53.163 -3,63%
2 Universidad de Granada 427.971 787.119 988.731 201.612 25,61%
3 Universidad Complutense de Madrid 1.466.877 1.504.540 929.078 -575.462 -38,25%
4 Universidad de Córdoba 120.174 211.476 778.999 567.523 268,36%
5 Universidad Nacional de Educación a Distancia 877.711 709.280 623.897 -85.383 -12,04%
6 Universitat d'Alacant 546.359 718.845 586.932 -131.913 -18,35%
7 Universitat Politècnica de València 536.583 514.430 546.848 32.418 6,30%
8 Universidad Politécnica de Madrid 665.822 825.850 515.122 -310.727 -37,63%
9 Universidad de Sevilla 492.981 156.010 480.784 324.774 208,18%
10 Universidad de Salamanca 34.858 240.672 438.737 198.065 82,30%
11 Universidad Internacional de Andalucía - 379.784 417.231 37.447 9,86%
12 Universidad Autónoma de Madrid 260.535 286.494 334.669 48.174 16,82%
13 Universidad de Alcalá de Henares 483.738 438.759 315.976 -122.782 -27,98%
14 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 387.404 341.647 293.022 -48.625 -14,23%
15 Universidad Pública de Navarra 192.686 295.661 225.884 -69.777 -23,60%
16 Universidad de Valladolid 237.295 386.784 221.949 -164.835 -42,62%
17 Euskal Herriko Unibertsitatea/Universidad d l P í V
217.074 219.683 213.355 -6.328 -2,88%
18 Universidad de Zaragoza - 0 204.915 204.915 -
19 Universidad Carlos III de Madrid 109.597 241.252 203.363 -37.890 -15,71%
20 Universitat Politècnica de Catalunya 498.828 425.941 182.289 -243.652 -57,20%
21 Universidad Miguel Hernández 329.008 370.857 175.441 -195.416 -52,69%
22 Universidad de Extremadura - 165.023 162.018 -3.005 -1,82%
23 Universidad de Cantabria 197.877 132.534 150.689 18.155 13,70%
24 Universitat Jaume I de Castelló 249.692 546.683 144.572 -402.112 -73,55%
25 Universitat de Girona 75.787 381.444 125.736 -255.708 -67,04%
26 Universitat de les Illes Balears 213.691 209.713 124.479 -85.235 -40,64%
27 Universidade de Santiago de Compostela - 119.502 122.745 3.244 2,71%
28 Universidad de La Laguna 410.048 114.235 113.940 -294 -0,26%
29 Universitat de Lleida 55.332 159.350 86.671 -72.679 -45,61%
30 Universitat Rovira i Virgili 35.856 87.041 82.000 -5.041 -5,79%
31 Universidad de La Rioja 48.757 91.449 76.653 -14.796 -16,18%
32 Universidad de Oviedo 109.005 117.077 76.531 -40.546 -34,63%
33 Universidad Pablo de Olavide - 62.430 69.408 6.978 11,18%
34 Universidad de Burgos 6.789 33.263 62.445 29.182 87,73%
35 Universidad de Almería - 61.250 50.000 -11.250 -18,37%
36 Universitat Autònoma de Barcelona 122.875 101.304 43.055 -58.248 -57,50%
37 Universidade de Vigo 90.911 750 43.002 42.252 5633,60%
38 Universitat Pompeu Fabra - 36.300 42.120 5.820 16,03%
39 Universidad de Jaén - - 41.953 41.953 -
40 Universidad de Castilla-La Mancha - 129.000 39.159 -89.841 -69,64%
41 Universidad de Málaga 162.636 66.620 39.159 -27.461 -41,22%
42 Universidad de Huelva - 15.873 27.350 11.477 72,30%
43 Universidad de León 116.056 57.617 26.909 -30.708 -53,30%
44 Universidade da Coruña 90.481 60.000 23.680 -36.320 -60,53%
45 Universidad Rey Juan Carlos - - 20.515 20.515 -
46 Universidad de Murcia - - 20.100 20.100 -
47 Universidad Politécnica de Cartagena - - 4.030 4.030 -
Total AOD de las Universidades (Euros) 11.495.574 13.266.665 11.908.110 4.030 -10,2%
66
Castelló y la Universidad de Castilla la Mancha, aunque otras cinco universidades
descienden su AOD más de un 50%.
De hecho, de las 42 Universidades informantes del año 2011, solamente 14 han
incrementado su volumen de AOD. Entre las que más aumentan su presupuesto está la
Universidad de Vigo y la Universidad de Sevilla.
Sectorialmente, la Educación es un sector prioritario para las Universidades con un 29%
del total de AOD universitaria. Dentro del sector Educación, es la educación universitaria
a la que se destinaron más recursos (2,7 millones). Las universidades dan continuidad de
esta forma a su papel como referente del fortalecimiento institucional y transferencia de
conocimientos a universidades del Sur. Prueba de ello es que son los actores oficiales
responsables del 21% de la cooperación universitaria.
El 36% de la ayuda proporcionada por Universidades se incluye bajo el epígrafe de
sectores no distribuibles ya que las acciones vinculadas a la educación para el desarrollo
se enmarcan dentro de esta categoría. Otro sector relevante sería el multisectorial (14%
de la AOD), en el que se incluyen además de las temáticas vinculadas a la protección
medioambiental, las becas pertenecientes a la enseñanza y formación multisectorial; así
como el desarrollo y gestión urbanos y rural.
Geográficamente, América Latina es el principal receptor de AOD al que se han
destinado 4,5 millones de euros. El segundo continente que recibe una mayor asignación
es el continente africano, destinatario de 2,3 millones de euros. Sin embargo hay un 38%
de AOD universitaria no distribuible geográficamente, lo que se debe, principalmente, a la
importancia de la contribución universitaria al sector de la educación para el desarrollo.
Gráfico 14: Distribución geográfica y sectorial de la AOD universitaria (2012)
29%
5%
2%
4%1%2%
7%14%
36%
Distribución SectorialEducación
Salud y salud sexual y reproductivaAbastecimiento de agua y saneamientoGobierno y Sociedad Civil
Otros servicios e Intraestructuras SocialesInfraestructuras Económicas y ServiciosSectores Productivos
Multisectorial
67
3.3.4. Educación para el Desarrollo
La Cooperación española ha trabajado durante 2012 para mejorar la calidad de las
intervenciones de Educación para el Desarrollo (ED), trabajando en la profesionalización
de los agentes y en la consolidando las acciones realizadas en el espacio formal (centros
educativos, especialmente). Además. El IV Plan Director de la Cooperación Española la
recoge como una de sus prioridades.
La financiación de la Educación para el Desarrollo ha sido en 2012 de 32,45 millones de
euros, lo que supone una reducción del 35,9% respecto a 2011.
Las comunidades autónomas siguen siendo el principal donante, con una aportación neta
de 20,5 millones de euros, aunque con un descenso del 15,4% con respecto a los datos
del 2011. Este liderazgo se apoya en el considerable aumento de contribuciones de las
comunidades autónomas de Andalucía y País Vasco y el leve aumento de Madrid.
Las actuaciones llevadas a cabo en Educación para el desarrollo tienen resultados a
largo plazo y esto en ocasiones dificulta la justificación de sus impactos, pero sin duda
generan ciudadanía global y facilitan la comprensión de un mundo cada vez más
globalizado y complejo y ése ha sido el objetivo en este 2012, promover una ciudadanía
global comprometida en la lucha contra la pobreza y la exclusión social, así como con los
valores, principios y enfoques de la Cooperación Española.
16,2%
21,1%
0,7%8,5%
10,9%
0,8%
0,7%2,8%
38,1%
Distribución Geográfica
América del Norte, Central y CaribeAmérica del Sur
América Latina, no especificadoNorte de África
Africa Subsahariana
68
Tabla 27: Desembolsos de AOD bilateral neta destinados a Educación para el Desarrollo (2012)
3.4. Algunos instrumentos de la Cooperación Española La Ley 11/2010 de 28 de junio de Reforma del Sistema de Apoyo Financiero a la
Internacionalización se elaboró con el objetivo de adaptar los instrumentos existentes a
los nuevos retos y necesidades. Con esta Ley se procedió a la extinción del Fondo de
Ayuda al Desarrollo (FAD), que había funcionado desde 1976 con el doble objetivo de
apoyar la internacionalización de la empresa española e impulsar el desarrollo de los
países destino de la financiación.
3.4.1 FONPRODE
El objetivo del Fondo para la Promoción del Desarrollo es contribuir a la erradicación de
Agentes ED en 2011% de ED en
2011 ED en 2012% de ED en
2012Variación
2012/11 (%)AOD Bruta
Agente 2012
% de ED sobre la AOD
bilateral bruta del agente
1. Administración General del Estado 14.012.403 27,70% 6.465.313 19,90% -53,90% 1.365.456.667 0,50%
Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 14.012.403 27,70% 6.465.313 19,90% -53,90% 526.431.960 1,20%
Del cual: AECID 11.812.403 23,40% 5.565.313 17,20% -52,90% 386.007.095 1,40%
Mº de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente 0 0,00% 0 0,00% - 2.343.291 -
Mº de Defensa 0 0,00% 0 0,00% - 20.391.730 -
Mº de Economía y Competitividad 0 0,00% 0 0,00% - 42.365.469 -
Mº de Educación, Cultura y Deporte 0 0,00% 0 0,00% - 1.450.770 -
Mº de Empleo y Seguridad Social 0 0,00% 0 0,00% - 22.941.334 -
Mº de Fomento 0 0,00% 0 0,00% - 1.594.018 -
Mº de Hacienda y Administraciones Públicas 0 0,00% 0 0,00% - 746.113.622 -
Mº de Industria, Energía y Turismo 0 0,00% 0 0,00% - 682.183 -
Mº del Interior 0 0,00% 0 0,00% - 334.434 -
Mº de Justicia 0 0,00% 0 0,00% - 0 -
Mº de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad 0 0,00% 0 0,00% - 802.744 -
Otras entidades públicas 0 0,00% 0 0,00% - 5.113 -
2. Cooperación Autonómica* 24.305.582 48,00% 20.550.870 63,30% -15,40% 166.675.110 12,30%
Andalucía 5.944.759 11,80% 7.251.208 22,30% 22,00% 31.110.744 23,30%
Aragón 696.412 1,40% 65.497 0,20% -90,60% 1.336.269 4,90%
Asturias 1.070.827 2,10% 489.054 1,50% -54,30% 6.130.014 8,00%
Baleares 122.146 0,20% 204.776 0,60% 67,60% 2.812.355 7,30%
Canarias 6.000 0,00% 312.308 1,00% 5105,10% 1.770.931 17,60%
Cantabria 233.709 0,50% 80.750 0,20% -65,40% 248.130 32,50%
Castilla - La Mancha 6.560.928 13,00% 3.146.208 9,70% -52,00% 18.858.634 16,70%
Castilla y León 0 0,00% 0 0,00% - 638.890 0,00%
Cataluña 912.668 1,80% 319.264 1,00% -65,00% 5.814.366 5,50%
Extremadura 1.195.925 2,40% 187.484 0,60% -84,30% 3.085.422 6,10%
Galicia 687.858 1,40% 459.826 1,40% -33,20% 6.537.978 7,00%
La Rioja 465.093 0,90% 153.062 0,50% -67,10% 553.012 27,70%
Madrid 982.203 1,90% 1.371.243 4,20% 39,60% 14.665.305 9,40%
Murcia 16.050 0,00% 0 0,00% -100,00% 0 -
Navarra 668.872 1,30% 741.884 2,30% 10,90% 13.381.672 5,50%
País Vasco 2.667.204 5,30% 4.659.041 14,40% 74,70% 54.529.606 8,50%
C. Valenciana 2.074.928 4,10% 1.109.265 3,40% -46,50% 5.193.683 21,40%
Ciudad Autónoma de Ceuta 0 0,00% 0 0,00% - 8.100 0,00%
Ciudad Autónoma de Melilla 0 0,00% 0 0,00% - 0 -
3. Cooperación Local* 9.562.948 18,90% 4.161.631 12,80% -56,50% 41.010.489 10,10%
4. Universidades* 2.719.410 5,40% 1.271.169 3,90% -53,30% 11.903.785 10,70%
Educ. para el Desarrollo y Sensib. Social (euros) 50.600.343 100,00% 32.448.983 100,00% -35,90% 1.585.046.050 2,00%
69
la pobreza, la reducción de las desigualdades e inequidades sociales entre personas y
comunidades, la igualdad de género, la defensa de los derechos humanos y la promoción
del desarrollo humano y sostenible en los países empobrecidos. Para ello, el
FONPRODE puede realizar aportaciones y donaciones no reembolsables, así como
financiar operaciones de naturaleza reembolsable.
El año 2012 fue el primer año de aplicación efectiva del FONPRODE ya que tras su
creación en 2010, no fue hasta el mes de junio de 2011 cuando se aprobó su Reglamento
de desarrollo. Sin embargo, el escenario de crisis económica y financiera internacional al
que se enfrentó España en 2012, acompañado por el cambio de Gobierno, el retraso en
la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2012, la falta de madurez
del instrumento para la articulación de operaciones de naturaleza reembolsable y las
restricciones para la concesión de préstamos y donaciones por parte del sector público
estatal, lastraron la aprobación de operaciones y la ejecución presupuestaria en 2012.
Tabla 28: Desembolsos con cargo al Fonprode en 2012
Den
tro
del
prop
io
instr
ume
nto,
los
des
embolsos de donaciones (49.428.499,50 €) representan mayor porcentaje (51,79%) que
los desembolsos de operaciones de reembolsable, 46.005.410 €, que supusieron el 48%
de la AOD bruta proporcionada a través del instrumento (95.433.909 €)
Dentro del propio instrumento, los desembolsos de donaciones (49.428.499,50 €)
representan un mayor porcentaje (51,79%) frente a los desembolsos de las operaciones
de cooperación reembolsable (46.005.410 €), que supusieron el 48% de la AOD neta
proporcionada a través del instrumento (95.433.909 €).
En el año 2012, se aprobaron 25 operaciones de cooperación no reembolsable y se
desembolsaron 49.4 millones de euros a cargo del FONPRODE. Estas aportaciones
tuvieron como destino prioritariamente el sistema de Naciones Unidas (15,9 millones de
euros), seguido del Banco Mundial (13.7 millones de euros) y del Banco Interamericano
de Desarrollo (5.4 millones de euros).
Por otro lado, este año se aprobaron en Consejo de Ministros cuatro operaciones de
cooperación reembolsable con cargo al FONPRODE por un importe global superior a
Desembolso Bruto AOD 2012
% Desembolso
Bruto por categoría
% Desembolso Bruto sobre
Total Fonprode
Donaciones 49.428.499,50 100,00% 51,79%
Total No reembolsable 49.428.499,50 100,00% 51,79%
Prestamos Microfinanzas 27.283.881,58 59,31% 28,59%
Inversiones 18.721.528,07 40,69% 19,62%
Total reembolsable 46.005.409,65 100,00% 48,21%
Total Fonprode 95.433.909,15 100,00%
70
los 86 millones de euros, que no han terminado de formalizarse en el año, por lo que no
se han contabilizado como compromisos de 20127. Sin embargo, en 2012, se formalizó
una operación de carácter reembolsable autorizada por Consejo de Ministros en 2011:
una aportación al programa de microfinanzas en Ecuador por 7.5 millones de euros.
Tabla 29: AOD Neta del Fonprode en 2012
Desembolso Bruto AOD 2012
Devolución/ Reembolso AOD 2012
AOD Neta
Donaciones 49.428.499,50 -487.320,39* 48.941.179,11
Prestamos Microfinanzas 27.283.881,58 -43.367.087,46 -16.083.205,88
Inversiones 18.721.528,07 -981.814,40 17.739.713,67
Total Fonprode 95.433.909,15 -44.836.222,25 50.597.686,90 *Este importe corresponde a una devolución
El total de desembolsos producidos en 2012 con cargo a operaciones de cooperación
financiera reembolsable ascendió a 46 millones de euros, correspondiendo 27.3 millones
de euros a desembolsos relacionados con préstamos de los programas de microfinanzas
(59,31%) y 18.7 millones de euros a aportaciones de capital (40,69%).
En el caso de los reembolsos de la AOD se siguen las directivas del CAD:
Para los Préstamos: Los reembolsos del principal del crédito se computan como
AOD negativa. Los reembolsos de intereses no se integran en el cómputo de
AOD. Por tanto los préstamos en curso han tenido reembolsos de intereses
durante 2012 pero no ha existido en ese año ningún reembolso del principal. Por
tanto la columna de reembolsos de AOD aparece vacía.
Para las Inversiones de Capital: Si se producen ventas en las inversiones, éstas
computan como AOD (negativa o positiva según generen ganancias o pérdidas).
Los pagos de dividendos o intereses no tienen efecto en la AOD.
En 2012 no se han realizado nuevas operaciones de préstamo.
Tabla 30: Detalle de los desembolsos en operaciones de capital y préstamo del Fonprode en 2012
7 A partir del año 2012, es la formalización de las operaciones lo que genera compromisos en firme para la Cooperación Española del ejercicio en curso, y no la autorización por Consejo de Ministros de dichas operaciones, para evitar computar como compromisos operaciones aprobadas que no llegan a formalizarse con el país socio.
Inversiones en Capital
Fondo Fecha de Inicio de la operación
Localización Sector Desembolsos
(euros)
Fondo Africano de Agricultura (AAF)
20/08/2010 África Subsahariana
31120 - Desarrollo agrario
8.595.761
71
Tabla 31: Detalle de desembolsos Fonprode 2012 en operaciones de microfinanzas
País Sector Entidad Microfinanciera AOD
desembolsada 2012 (euros)
Regiones- África Subsahariana
24030 - Intermediarios financieros del sector formal
REGMIFA - Fondo Regional de apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa de África Subsahariana
7.583.881,58
Regiones- America del Norte, Central y Caribe
24030 - Intermediarios financieros del sector formal
Sociedad de Inversiones para la Microempresa en Centroamérica y el Caribe, S.A. (SICSA)
3.700.000,00
Angola 32130 - Desarrollo de Pymes
Kixicrédito (ANGOLA), S.A. 1.000.000,00
Camboya 24030 - Intermediarios financieros del sector formal
13.000.000,00
54000 - Angkor Mikroheranhvatho (Kampuchea) Co. Ltd (AMK)
5.000.000,00
54000 - Hattha Kaksekar Limited (HKL)
1.000.000,00
Cambodia Rural Economic Development Initiatives for Transformation Co. Ltd. (CREDIT)
5.500.000,00
VisionFund (CAMBOYA) Ltd. 1.500.000,00
Líbano 24030 - Intermediarios financieros del sector formal
Al Majmoua. Lebanese Association for Development (Al Majmoua)
1.500.000,00
Nicaragua 24030 - Intermediarios financieros del sector formal
Fondo para el Desarrollo Local (FDL)
500.000,00
TOTAL 27.283.881,58
Tabla 32: Participación del Fonprode en la AOD Bruta española de 2012
Desembolso Bruto AOD
2012
Participación en la AOD Bruta Total
Desembolso Neto AOD
2012
Participación en la AOD Neta Total
Donaciones 49.428.499,50 2,99% 48.941.179,11 3,09%
Desembolsos brutos 49.428.499,50 2,99% 49.428.499,50 3,12%
Reembolsos- Devoluciones 0,00 0 -487.320,39 -0,03%
Fondo de Inversión Privada-Angola
17/12/2010 Angola 32130 - Desarrollo de PYME´s
1.104.568
Fondo Africano de Garantías 20/08/2010
África, no especificados
24030 - Intermediarios financieros del sector formal
9.021.200
Total 18.721.528
72
Prestamos- Microcréditos 27.283.881,58 1,65% -16.083.205,88 -1,01%
Desembolsos brutos 27.283.881,58 1,65% 27.283.881,58 1,72%
Reembolsos de capital 0,00 0 -43.367.087,46 -2,74%
Inversiones 18.721.528,07 1,13% 17.739.713,67 1,12%
Desembolsos brutos 18.721.528,07 1,13% 18.721.528,07 1,18%
Reembolsos de capital 0,00 0 -981.814,40 -0,06%
Total 95.433.909,15 5,78% 50.597.686,90 3,19%
Por último, como puede verse en la tabla, la financiación con cargo al Fonprode sigue
manteniendo bajos niveles de participación en el total de la AOD Neta española en 2012.
Para más información puede consultar el “Informe de Actividad del FONPRODE 2012”
disponible en la página web de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo (http://www.aecid.es/ES/la-aecid/fondos/fonprode/información-adicional).
3.4.2 FIEM
El Real Decreto 1797/2010, en vigor desde 20 de enero de 2011, establece el
Reglamento FIEM, dando desde ese momento plena operatividad al instrumento. De esta
forma el Fondo para la Internacionalización de la Empresa comenzó su andadura en
2011, con el único objetivo de fomentar la internacionalización de la empresa española.
Así, a partir de su aprobación, las operaciones con cargo al FIEM dejan de computarse
como AOD, manteniéndose solo las operaciones vivas aprobadas con cargo al antiguo
FAD Comercio. Los desembolsos y reembolsos pendientes de las operaciones del FAD
Comercio aprobadas hasta 2010 siguen computándose como AOD, aunque con importe
desembolsado cada vez menor e importe reembolsado cada vez de mayor. Esta
tendencia que comenzó ya en 2011, continúa y se intensifica en el año 2012, ya que este
año solo se han desembolsado 2,1 millones de euros cuando los reembolsos de principal
ascienden a 19,6 millones de euros.
Tabla 33: Evolución de la participación de los créditos FAD-FIEM bilaterales en la AOD total
neta española 2006-2012 (millones de euros)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Saldo neto de
créditos FAD-FIEM 47,5 80,5 191,2 270,1 154,6 -20,5 -19,6 Desembolsos brutos de créditos FAD-FIEM 258,2 229,3 348,1 499,7 328,9 166,9 2,1
Reembolsos de créditos FAD-FIEM -210,7 -148,8 -156,9 -229,6 -174,3 -187,4 -21,7 AOD total neta 3.038,4 3.754,6 4.761,7 4.728,0 4.506,1 2.987,9 1.585,05 % Créditos FAD-FIEM / AOD total neta 1,56% 2,14% 4,02% 5,71% 3,43% -0,69% -1,24%
73
A continuación se incluye la lista de los proyectos a los que se han realizado
desembolsos con cargo a los compromisos del antiguo FAD, por país receptor y sector de
actuación.
Tabla 34: Desembolsos de los compromisos FAD previos a 2011
Proyecto País Desembolso Bruto 2012
Diseño, construcción y puesta en marcha del acueducto múltiple de Peravia Dominicana, Rep. 841.203,94Ampliación puerto pesquero de Nouadhibou Mauritania 370.338,00Pequeños y medianos proyectos China 356.906,00
Sistema de refrigeración Y congelación para pesca artesanal Ghana 233.338,00Crédito/s desligado/s Senegal 118.287,00
Bienes y servicios destinados a proyectos de desarrollo China / Mozambique 92.982,00
Extensión de los parques eólicos Metline y Kechabta (región de Bizerte) Túnez 34.290,00Construcción de dos parques eólicos Túnez 33.762,00Línea de crédito pequeñas empresas Túnez 26.279,00
Equipamiento hospital Dr. H. Quintana (Juyuy) Argentina 5.217,00
Total 2.112.602,94
Tabla 35: Proyectos FIEM por sector (compromisos FAD previos a 2011)
Sector / Proyecto Desembolso Bruto 2012 12191 - Servicios médicos 5.217,00Equipamiento hospital Dr. H. Quintana (Juyuy) 5.217,00
14020 - Abastecimiento y saneamiento de agua – sistemas de envergadura 841.203,94Diseño, construcción y puesta en marcha del acueducto múltiple de Peravia 841.203,9421040 - Transporte marítimo y fluvial 370.338,00Ampliación puerto pesquero de Nouadhibou 370.338,0023068 - Energía eólica 68.052,00Construcción de dos parques eólicos 33.762,00
Extensión de los parques eólicos Metline y Kechabta (región de Bizerte) 34.290,0031391 - Servicios pesqueros 233.338,00
Sistema de refrigeración Y congelación para pesca artesanal 233.338,0043010 - Ayuda multisectorial 26.279,00Línea de crédito pequeñas empresas 26.279,0053030 - Apoyo importación (bienes de capital) 568.175,00Bienes y servicios destinados a proyectos de desarrollo 92.982,00Crédito/s desligado/s 118.287,00Pequeños y medianos proyectos 356.906,00
Total general 2.112.602,94
74
3.4.3 Operaciones de Deuda Externa 2012
Las actuaciones en materia de deuda externa se enmarcan en dos ámbitos: el multilateral
-derivado de la pertenencia de España en foros e instituciones financieras
internacionales- y el bilateral, que comprende las actuaciones resultantes de la aplicación
de la Ley 38/2006 Reguladora de la gestión de la Deuda Externa y de los compromisos
adicionales asumidos por el Estado.
En lo que se refiere al ámbito multilateral, España es miembro del Club de Paris8. En
ese foro España participa en la ejecución de dos iniciativas diseñadas por el Fondo
Monetario Internacional -en coordinación con el Banco Mundial- con el objetivo de reducir
a niveles sostenibles la deuda externa de países sobreendeudados: la Iniciativa de Alivio
de Deuda para los Países Pobres Altamente Endeudados (HIPC-Heavily Indebted Poor
Countries) lanzada en 1996 y reforzada en 1999, y la Iniciativa de Alivio de Deuda
Multilateral (MDRI- Multilateral Debt Relief Iniciative) difundida en 2005. Ambas
proporcionan alivio y/o condonación definitiva del endeudamiento a las economías
elegibles a medida que éstas aplican políticas dirigidas a promover el desarrollo y reducir
la pobreza.
Derivados de los acuerdos asumidos en el Club de París, España negocia y acuerda
bilateralmente con los terceros países los tratamientos excepcionales de deuda
correspondientes. En 2012 España ha firmado acuerdos bilaterales con Togo, Guinea
Conakry, Costa de Marfil y República Democrática del Congo.
Tabla 36: Detalle de la AOD realizada en 2012 proveniente de operaciones bilaterales de deuda
País Deudor Contravalor € TOTAL € Condonación de Deuda Togo 39.908.244,76
Guinea Conakry
2.456.394,96 Costa Marfil 14.243.836,84 Total Condonación 56.608.476,56
Restructuración de Deuda Costa Marfil 1.537.916,41
Republica Democrática del Congo 808.302,42
Total Reestructuración 2.346.218,83
Total AOD de operaciones de Deuda 58.954.695,39
8 El Club de Paris es un foro internacional en el que los 19 principales acreedores soberanos se reúnen periódicamente para coordinar sus actuaciones ante problemas comunes de deuda externa.
75
Tabla 37: Participación de las operaciones de deuda en la AOD total neta española (2007-
2012)
AOD 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1. Deuda multilateral 32,2 42,7 43,0 10,6 6,4 0,00 Cancelación de deuda MDRI (BAfD) 7,0 11,6 12,0 4,6 0,5 0,0 Cancelación de deuda MDR (IDA, Grupo BM) 25,2 31,1 31,0 5,9 5,9 0,0
2. Deuda bilateral 177,2 236,8 69,2 243,7 21,9 58,95 Conversión de deuda (desembolsos) 43,4 26,6 42,7 6,2 2,2 0,00 Conversión de deuda (reembolsos) 0,0 0,0 -38,1 0,0 0,0 0,00
Condonación deuda 132,5 210,0 59,1 237,3 19,7 56,61
Reestructuración de deuda 1,4 0,2 5,6 0,2 0,010 2,35 AOD generada por operaciones de deuda (1+2) 209,4 279,5 112,2 254,3 28,3 58,95
AOD total neta española 3.754,6 4.761,7 4.728,0 4.476,0 2.987,9 1.585,05 % AOD por operaciones de deuda / AOD total neta 5,58% 5,87% 2,37% 5,68% 0,95% 3,72% % AOD por operaciones de deuda bilateral / AOD total neta 4,72% 4,97% 1,46% 5,45% 0,73% 3,72%
En 2012, la cifra de AOD derivada de las operaciones de deuda ascendió a 58,95
millones de euros, lo que representa el 3,72% de la AOD total neta española.
El alivio de la deuda al que se ha hecho referencia puede realizarse a través de
operaciones de condonación o de operaciones de reestructuración de la deuda.
Una reestructuración de la deuda en sentido estricto, significa negociar unas nuevas
condiciones para hacer frente al servicio de la deuda sin reducirla. Una condonación o
anulación implica la reducción de la deuda en un porcentaje determinado. Las
condonaciones pueden ser a su vez directas o a través de programas de conversión de
deuda.
Este año se han producido las siguientes operaciones de condonación y restructuración:
a) Condonación de deuda 2012
En el caso de Togo se ha procedido a la condonación directa del 100% tanto de los
atrasos como de los vencimientos de principal y de los intereses devengados. La deuda
total condonada en virtud del acuerdo que computa como AOD asciende a 39,9 millones
de euros.
En el caso de Guinea Conakry, este acuerdo de condonación de deuda comercial
constituye el séptimo acuerdo suscrito con el país y supone una aportación de 2,46
millones de euros a la AOD.
Con Costa de Marfil se ha procedido a realizar tanto una condonación directa de deuda
comercial como una reestructuración de deuda. La condonación directa ha supuesto
14,24 millones de AOD.
76
Tabla 38: Operaciones de condonación directa de deuda (2012)
País Deudor Contravalor €
Condonación de Deuda Togo 39.908.244,76
Guinea Conakry 2.456.394,96
Costa Marfil 14.243.836,84Total Condonación 56.608.476,56
Este año 2012, como vemos, las operaciones de condonación se han llevado a cabo de
manera directa, no realizándose condonaciones de deuda a través de programas de
conversión.
b) Reestructuración de deuda 2012
Las operaciones de reestructuración de deuda que tuvieron lugar en 2012 generaron
AOD por valor de 2,35 millones de euros: 1,5 millones de Costa de Marfil y 0,8 millones
de Republica Democrática del Congo.
Tabla 39: Operaciones de reestructuración de deuda (2012)
País Deudor Contravalor €
Restructuración de Deuda Costa Marfil 1.537.916,41
Republica Democrática del Congo 808.302,42
Total Reestructuración 2.346.218,83
Adicionalmente, las previsiones de AOD para el Ministerio de Economía y Hacienda en el
año 2012 fueron de 65 millones de euros, mientras que la AOD efectiva generada ha sido
de 58,95 millones de euros. En términos de ejecución presupuestaria y en lo que
respecta a las operaciones de deuda, la diferencia de 6,05 millones de euros responde a
que no se ha finalizado la negociación de los programas de conversión de deuda
previstos con Guinea Bissau y República Democrática del Congo.
3.4.4 Cooperación delegada y triangular
En 2012 hubo avances significativos tanto en el trabajo conjunto con otros donantes,
cooperación delegada, como con otros proveedores de cooperación del Sur, cooperación
triangular. En el caso de la cooperación delegada, la certificación de AECID el año
anterior por parte de la Comisión Europea facilitó la posibilidad de realizar este tipo de
operaciones. Gracias a su trayectoria y liderazgo en la comunidad de donantes en
América Latina, se le encargó a la AECID la gestión de seis intervenciones para las
cuales la Comisión Europea delegó más de 30 millones de euros. De estas
intervenciones, solamente se ha iniciado en 2012 el proyecto de fortalecimiento al
77
sistema judicial de Bolivia. Por otro lado, en ese año la AECID inició una nueva fase de
una operación delegada por la Cooperación Belga en el Perú en temáticas de
gobernabilidad y, un nuevo proyecto delegado en Nicaragua por LuxDev, Agencia de
Cooperación Luxemburguesa, vinculado al sector de agua y saneamiento.
En cuanto a la cooperación triangular, se trataba de intensificar la línea de apoyo a la
Cooperación Sur-Sur de socios de la Cooperación Española, en especial en América
Latina. En años anteriores se habían firmado una serie de MoU con varios países de la
región y, en 2012, se empezó a darles contenido concreto. En el caso de Brasil, esto se
materializó en la puesta en marcha de un proyecto de cooperación triangular en Bolivia
en el sector de agua y saneamiento. También se puso en marcha un programa con Costa
Rica para co-financiar sus actividades triangulares en Mesoamérica y el Caribe. En
Uruguay, se evidenció otra forma de colaboración con la Cooperación Sur-Sur a través
del apoyo de AECID a la elaboración del Plan de Cooperación Triangular de este país
sudamericano.
3.5. Acción Humanitaria
En el ámbito humanitario, los datos de 2012 reflejan el impacto de los ajustes
presupuestarios en la disponibilidad de fondos. La reducción del volumen de ayuda
humanitaria proporcionada por España alcanza el 77% en relación al año anterior, en lo
que es Administración General del Estado esta reducción es del 81%. Algunas
Comunidades Autónomas, después de haber eliminado totalmente esta partida en 2011,
volvieron a asignar determinadas cantidades para acción humanitaria, como es el caso
de Andalucía y Castilla-La Mancha. Esta pérdida de volumen de ayuda va acompañada
de una pérdida de peso de la acción humanitaria en el conjunto de la AOD española,
que pasa de representar el 9,84% de la AOD total en 2011 al 4,36% de este año 2012.
Esta caída se explica fundamentalmente por un cambio de criterio en el cómputo de la
ayuda multilateral dado que a partir de 2012 no se desagregan las contribuciones
generales a OMUDES. Crece proporcionalmente la ayuda bilateral vía OMUDES,
básicamente lo que la Oficina de Acción Humanitaria (OAH) reparte entre las agencias
humanitarias de NNUU en el marco de sus fondos bilaterales para asistencia humanitaria.
De los fondos gestionados directamente por la OAH en 2012 más del 91% han sido
ejecutados por organismos internacionales, a través de agencias NNUU y el CICR.
La distribución por sectores CAD muestra que del total de fondos asignados, más de la
mitad (38,5 millones de euros) va a financiar “Ayudas y servicios materiales de
emergencias” (CRS 72010), lo que corresponde esencialmente a la provisión de servicios
para cubrir necesidades básicas tanto en situaciones de emergencias como de crisis
consolidadas. Por otro lado, la “Ayuda alimentaria de emergencias” (CRS 72040) es la
que ha caído, quedándose por debajo de los 10 millones de euros. El sector que se ha
mantenido mejor proporcionalmente es el de Reconstrucción y rehabilitación (CAD 730).
78
Esto se explica en parte por una política de la OAH que está promoviendo programas de
refuerzo y construcción de capacidades en seguridad alimentaria para equilibrar las
intervenciones de respuesta directa.
En cuanto a distribución geográfica, se ha reducido el número de países que reciben
ayuda humanitaria, un total de 45 países reciben ayuda humanitaria bilateral en 2012 en
comparación con los 62 países de 2011. Además, se han concentrado mucho los fondos
disponibles en unos pocos. De hecho, sólo diez contextos reciben más de dos millones
de euros de ayuda. Viendo la distribución regional, se ha atendido principalmente a
contextos humanitarios de África Subsahariana (37,7% del total) donde se sitúa el
mayor volumen de necesidades tanto debido a conflictos de larga duración (Sudán, RDC,
Somalia, etc.) como a crisis recurrentes de inseguridad alimentaria (Níger y Malí). El
estallido del conflicto sirio, junto con el mantenimiento de la ayuda a Palestina, sitúan a
Oriente Medio como la segunda región beneficiada con un 14,1% de los fondos.
A continuación se posicionan Asia Central (10,7%) y América Central-Caribe (10,2%),
debido en el primer caso a la ayuda proporcionada a Afganistán para su reconstrucción
(con 7,5 millones de euros, es el país que más dinero recibe) y en el segundo caso , a los
programas de ayudas a los desplazados y víctimas del conflicto en Colombia.
En el ámbito de los logros, hay que destacar la firma del Acuerdo de Sede entre España
y el Programa Mundial de Alimentos (PMA), culminación de un largo proceso de
negociación para regular las actividades del PMA en España, y en concreto el
funcionamiento de una plataforma de recursos logísticos en el puerto de Las Palmas que
permitirá atender con mayor eficiencia las crisis alimentarias de África Occidental.
A nivel AECID, el año 2012 ha estado marcado por el cambio del equipo directivo de la
OAH a mitad del año, y los trabajos para la elaboración del nuevo Plan Director de la CE
con la introducción de una reflexión sobre la reducción de vulnerabilidad y la prevención
de riesgos de desastres.
3.6. Transparencia y Rendición de Cuentas
El avance hacia una mayor transparencia en nuestra política de cooperación se enmarca
dentro de lo que constituye una prioridad global de acción del actual gobierno, plasmada
en el impulso a la aprobación de la “Ley de Transparencia, acceso a la información y
Buen Gobierno” o en la elaboración de un Plan de Acción de Transparencia en el marco
del Open Government Partnership. España suscribió sus compromisos dentro del marco
de esta iniciativa. Incluidos en los compromisos de España está "dotar de mayor
transparencia al proceso de concesión y gestión de la ayuda al desarrollo y, en general, a
todas las actuaciones de la Cooperación española.
79
3.6.1. Info@OD
Con relación a la transparencia, el lanzamiento de la plataforma Info@OD en 2012 ha
implicado un paso fundamental, al ser una herramienta técnica básica para el cómputo de
datos de AOD de la Cooperación Española. Info@OD dispone de: un módulo de recogida
de datos de AOD (módulo informante) y, un módulo de análisis (Módulo analista) para
realizar informes y estudios de la AOD Española.
Los esfuerzos de 2012 se centraron en su mayor parte en el módulo Informante,
diseñado para la recepción de flujos de ayuda de cooperación internacional al desarrollo.
Dicho módulo está en funcionamiento desde enero de 2012, coincidiendo con el proceso
de recogida de la información base para la elaboración del Seguimiento PACI 2011.
Durante este primer año de funcionamiento, solamente una parte de los agentes
introdujeron su información a través de dicha herramienta, debido a la necesidad de
adaptar los distintos sistemas de reporte de nuestros actores oficiales de cooperación a la
nueva aplicación. A día de hoy, para el proceso de este Seguimiento PACI 2012, el
sistema está siendo utilizado por todos los agentes de la Cooperación Española por
distintas vías.
El Objetivo primordial que se perseguía con el módulo Informante de Info@OD era
mejorar calidad de datos en la recogida de flujos de desarrollo minimizando los errores y
el coste en términos de carga de trabajo para usuario y, este objetivo se ha conseguido
mejorar en 2012.
En lo que respecta al módulo analista, en 2012 se inició el diseño y desarrollo del
sistema, el cual será completado a finales de 2013.
3.6.2. Avances en la AECID
Como instrumento central para su rendición de cuentas, en el 2013 la AECID publicó su
Memoria de 2012. Dicha memoria consta de una parte general que resume la actuación
de la organización en distintos ámbitos, con información general y del balance
económico, y un anexo con datos de la cooperación por regiones y fichas-país.
Este documento presenta dos novedades: por un lado, se ha elaborado utilizando datos
extraídos del nuevo sistema de información; y, por el otro, se incorpora datos de su
gestión de recursos que no forman parte de su presupuesto ordinario.
3.6.3. Flujos no AOD y financiación innovadora
3.6.3.1. Flujos No AOD
Fruto de los compromisos de la agenda de Eficacia de la Ayuda, el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) ha iniciado un proceso para disponer de más información sobre los
80
diferentes tipos de flujos que llegan a los países socios y que tienen o pueden tener impacto en su desarrollo.
Este proceso ha llevado a su vez a la revisión de las definiciones: desde qué es lo debe considerarse e incluirse como AOD, hasta cómo hacer visible el efecto catalizador que tienen algunas operaciones, hasta el momento no incluidas en el cómputo del CAD.
Este es el caso de la Inversión Extranjera Directa (IED) o las garantías en los créditos, ya sean créditos a la exportación, créditos concesionales o cualquier crédito que garantice el Estado. Estos se consideran flujos privados no AOD, pero se han revelado como importantes catalizadores de financiación y por tanto posibles generadores de desarrollo, al hacer posible proyectos que de otro modo no podrían realizarse.
Estos procesos suponen además un cambio en el punto de vista desde el que recogemos y analizamos la información: Estamos incorporado la perspectiva del “beneficio del receptor”, es decir, cuáles son los resultados, cuáles son los impactos en el desarrollo de los países socios, y todo ello sin dejar de reconocer la importancia del análisis desde el punto de vista del donante (la visión tradicional).
España como país miembro del CAD está participando en estos debates y apostando por incorporar la visión y necesidades de los países socios, en línea con el principio de apropiación de la agenda de eficacia y con su reflejo en el proceso de planificación española, los Marcos de Asociación País (MAP).
Además, todo este proceso se ha traducido a nivel nacional en un mayor impulso para la recogida de este tipo de flujos. Más concretamente se está trabajando por ejemplo con el Ministerio de Economía y Hacienda para recoger información sobre las operaciones del Fondo de Internacionalización de la Empresa (FIEM).
Ello permitirá, al conocer más datos sobre dónde y a qué tipo de acciones van dirigidos los esfuerzos de otras políticas clave para España, trabajar para mejorar la coherencia de políticas ayudando a generar un mayor impacto en el desarrollo de los países socios.
Por otro lado, una de las apuestas de la Cooperación Española ha sido la participación en
las iniciativas relacionadas con el uso de los mecanismos innovadores en la financiación
al desarrollo. España presidió el Grupo Piloto de Financiación Innovadora para el
Desarrollo entre septiembre de 2011 y febrero de 2012, celebrándose la 10ª Reunión
Plenaria en Madrid el 27 de febrero de 2012
3.6.3.2. Financiación innovadora para el Desarrollo
La Cooperación Española, desde hace varios años, ha hecho una apuesta muy
importante por participar en las iniciativas que implicaban el uso de mecanismos
innovadores en la financiación al desarrollo. De entre éstas, se podría mencionar el
apoyo a la Iniciativa contra el Hambre y la Pobreza (IHP), las contribuciones a la iniciativa
internacional que promueve el acceso al tratamiento de enfermedades como el sida, la
malaria y la tuberculosis (UNITAID) o la Iniciativa para la Vacunación (IFFIM-GAVI). Pero
además, España participa en iniciativas internacionales, entre las que destaca el Grupo
Piloto de Financiación Innovadora para el Desarrollo
81
Presidencia del Grupo Piloto de Financiación Innovadora para el Desarrollo
El Grupo Piloto reúne a 64 países, más de 20 organizaciones internacionales,
fundaciones y ONG, comenzó su andadura en 2006, viniendo así a sumarse a los
esfuerzos que en materia de mecanismos innovadores de financiación para el desarrollo
empezaron a promover distintos Estados y entidades internacionales desde la Primera
Conferencia de Naciones Unidas sobre Financiación al Desarrollo (Monterrey, 2002). Ya
en aquella ocasión se puso de manifiesto la necesidad de movilizar recursos financieros
adicionales a la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) tradicional en aras a la consecución de
los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y del desarrollo humano sostenible.
España asumió la presidencia del Grupo para el segundo semestre de 2011 cerrándola el
27 de febrero de 2012 con la celebración en Madrid de la 10ª Reunión Plenaria del Grupo
Piloto. La Presidencia Española, dada su coincidencia la mayor parte del tiempo con la
celebración del IV Foro de Alto Nivel de Eficacia de la Ayuda de Busan, se centró en
promover un uso de los recursos provenientes de estos mecanismos innovadores
conforme con los principios de la agenda internacional de eficacia de la ayuda.
La 10ª reunión plenaria del Grupo Piloto estuvo presidida por el ya entonces nuevo Secretario General de Cooperación Internacional para el Desarrollo, Gonzalo Robles Orozco, y contó con la presencia de más de 120 asistentes de 35 países, 12 organismos internacionales y ONG. Entre los acuerdos de la reunión destaca la incorporación al grupo de dos nuevos miembros: el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y el Secretariado de la Commonwealth. Entre los compromisos y recomendaciones aprobadas por los asistentes se encuentran: el fortalecimiento de las sinergias entre la actividad del Grupo Piloto y la de Naciones Unidas, la invitación a los Estados miembros a la puesta en práctica de mecanismos innovadores en el plazo de un año, el examen regular de los mecanismos aplicados por los países miembros, la promoción de los informes de expertos preparados por el Grupo Piloto y la invitación a aquellos países que hayan introducido una tasa sobre transacciones financieras a dedicar una parte de la recaudación a desarrollo. Finalmente España pasó el testigo de la presidencia del Grupo Piloto a Finlandia.
3.6.4. Otros avances en Transparencia
Se ha impulsado la rendición de cuentas en el Parlamento mediante las
comparecencias periódicas del SGCID en el mismo y la puesta a disposición de la
ciudadanía de manera accesible y sencilla de las iniciativas que se generen en este
ámbito y servir como un punto de acceso directo a las consultas que sobre cooperación
se generen tanto en relación al Congreso de los Diputados, como al Senado respecto a:
comparecencias, contestaciones a preguntas parlamentarias, solicitudes de informes,
debate de las comisiones, etc.
Igualmente, España participa en la iniciativa internacional por la transparencia IATI
desde 2010. Es una iniciativa voluntaria con múltiples actores implicados (países
donantes, países socios, organizaciones multilaterales, ONG) dirigida a suministrar
82
información acerca de las intervenciones de cooperación de modo que ésta sea de más
fácil acceso, comprensión y uso permitiendo así que los involucrados (países donantes y
socios) tomen decisiones más precisas y puedan establecer metas de progresos.
3.7. Seguimiento y Evaluación
En el marco de la elaboración del IV Plan Director, durante 2012 se llevó a cabo un
proceso de análisis y establecimiento de las bases para dotar al seguimiento y la
evaluación de una mayor relevancia en el marco de la orientación a resultados de la
Cooperación Española.
3.7.1. Seguimiento
Desde SGCID se impulsó la elaboración de un marco de resultados de gestión del IV
Plan Director. Este marco de resultados constituye un elemento relevante del sistema
global de seguimiento de la Cooperación Española y es un paso previo a la elaboración
de un marco de resultados de desarrollo.
La AECID trabaja desde 2010 para implantar un sistema integral de gestión de la
información que entre otros objetivos le permitiría contar con un seguimiento más
completo de su actuación. Con relación a este ámbito, en 2012 se finalizó la implantación
de un sistema de planificación de recursos empresariales (ERP), con el fin de llevar a
cabo el control presupuestario y financiero de la organización y como elemento central
para garantizar la integración de las distintas aplicaciones de gestión de la AOD. A finales
de 2012 se inició el desarrollo de las principales aplicaciones de gestión de la AOD de la
AECID.
Con relación al diseño de un sistema integral de seguimiento orientado a resultados en
AECID, a finales de 2012 se encargó un estudio sobre las experiencias y enfoques de
otros donantes. Dicho trabajo sirvió como insumo del diseño de este sistema cuyos
términos de referencia y licitación se elaboraron en 2012.
3.7.2. Evaluación
El trabajo en evaluación de SGCID se centró en 2012 en seis ámbitos:
- Un diagnóstico de la situación y una reflexión en torno a la función de evaluación en la
Cooperación Española.
- La elaboración del apartado específico sobre evaluación contenido en el IV Plan
Director, que se basó en el diagnóstico mencionado en el punto anterior.
- La revisión y actualización de la Política de Evaluación de la Cooperación Española,
como primer paso para materializar los objetivos contenidos en el IV Plan Director.
- La gestión y difusión de evaluaciones.
- El fortalecimiento de las capacidades de evaluación del personal de AECID.
- La participación en redes internacionales de evaluación.
83
3.7.2.1. La evaluación en el IV Plan Director
En el IV Plan Director la evaluación se presenta integrada en el ciclo de gestión de la
cooperación con una triple finalidad: el aprendizaje, la mejora y la rendición de cuentas.
Se pretende garantizar una orientación más selectiva y estratégica de las evaluaciones
de forma que se optimicen los recursos disponibles y se incremente la utilización de las
recomendaciones emitidas. Para ello, entre otras medidas, se establece la necesidad de
revisar y actualizar la Política de Evaluación de la Cooperación Española a través de un
proceso participativo.
3.7.2.2. Revisión y actualización de la Política de Evaluación de la
Cooperación Española
En 2012 se inició el proceso de revisión antes mencionado, que incluyó:
1. Un análisis de las políticas de evaluación, directrices y documentos similares de
orientaciones de Alemania, Australia, Dinamarca, Estados Unidos de América,
Francia Japón, Noruega, Suecia, Suiza, Banco Europeo de Reconstrucción y
Desarrollo (BERD), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Organización
Internacional del Trabajo (OIT), ONU Mujeres, Programa de Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF),
EuropeAid y la European Community Humanitarian Office (ECHO).
2. Un análisis de la función de evaluación en la cooperación descentralizada
española.
3. Un proceso consultivo que incluyó la difusión de un primer borrador a través de
Internet y la celebración durante los días 8 y 9 de diciembre de unas jornadas
abiertas al público tituladas “Jornadas de Evaluación de la Cooperación
Española”, en las que participaron los actores clave de la Cooperación Española y
profesionales internacionales de reputada trayectoria profesional en evaluación.
Las jornadas incluyeron una sesión de trabajo en talleres, en la que se recogieron
comentarios, valoraciones y sugerencias al borrador presentado. La relatoría de
estas jornadas puede consultarse en la página web del MAEC.
El Plan de Gestión del Conocimiento previsto en el PACI 2012 no llegó a elaborarse,
pero tanto el IV Plan Director como la Política de Evaluación de la Cooperación
Española contemplan varias medidas encaminadas a asegurar un mayor
aprovechamiento de la experiencia y los conocimientos generados por la Cooperación
Española y una mayor sistematización y difusión de las evaluaciones.
3.7.2.3. Gestión de Evaluaciones
84
En el ejercicio 2012, la División de Evaluación de SGCID participó, como integrante de
las estructuras de gestión correspondientes, en la elaboración de los términos de
referencia de varias evaluaciones. Entre ellas, la evaluación global del Fondo para el
Logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, la evaluación conjunta del apoyo
presupuestario a Marruecos y, la evaluación conjunta de los programas conjuntos de
género del sistema de Naciones Unidas.
Asimismo, se continuó con la evaluación de la Estrategia Multilateral de la Cooperación
Española, ejecutada directamente desde la División de Evaluación y Gestión del
Conocimiento de SGCID.
Con el fin de fomentar una mayor utilización de sus resultados, se organizó una
presentación al equipo directivo de AECID de la evaluación de la gestión de la ayuda
programática de AECID 2005-2010. El informe completo puede ser consultado en la
página web del MAEC.
3.7.2.4. Participación en redes internacionales de evaluación
A lo largo de 2012 cabe destacar la participación de la División de Evaluación de SGCID
en las siguientes redes internacionales:
- Red de Evaluación del Comité de Ayuda al Desarrollo (EVALNET). Los temas
abordados en las dos reuniones realizadas fueron, entre otros, la revisión de los
efectos del cuarto foro de alto nivel sobre eficacia de la ayuda, preparación del
programa de trabajo y el presupuesto 2013-2014, la capacitación e incentivos de
la evaluación y la gestión orientada a resultados según la perspectiva de la
evaluación.
- Multilateral Organization Performance Assesment Network (MOPAN), donde se
asistió al grupo de trabajo técnico y participó como líder institucional en las
evaluaciones realizadas a la Alianza Global para la Vacunación e Inmunización
(GAVI) y UNICEF y cómo líder país de las evaluaciones a Camboya y Filipinas.
- Red de Responsables de Evaluación de la Unión Europea, que reúnen a
representantes de los Estados miembros y de la Comisión para compartir
experiencias e intercambiar conocimiento en materia de evaluación. Durante el
presente año se debatieron cuestiones relacionadas con el programa de trabajo
de evaluación 2012-2014, la realización de evaluaciones conjuntas y el nuevo
enfoque de trabajo de la Unión Europea en Estados frágiles, entre otros.
Además, el Director de la División asistió a la Conferencia Bienal de Evaluación de la
Sociedad Europea de Evaluación, que se celebró en Helsinki en octubre de 2012, y
participó en la presentación de una ponencia sobre la inclusión de los enfoques de
género y derechos humanos en evaluación.
3.8. Marcadores de la Ayuda
85
El sistema de marcadores del Comité de Ayuda al Desarrollo sigue manteniendo la
estructura de años anteriores, tratando de identificar aquellos fines que se promueven en
una acción y que no siempre se reflejan por la adscripción a un determinado CRS. Los
marcadores, proporcionan información cualitativa que permite subrayar los aspectos
complementarios sobre los que se incide en las diferentes actuaciones, fundamental a la
hora de comprobar el grado real de avance de las políticas llevadas a cabo.
La recopilación de datos sobre los marcadores continúa basándose en la clasificación:
- Principal (primario): aquellos que pueden ser calificados como fundamentales en el
diseño e impacto de la actividad y que constituyen un objetivo explícito de la misma.
- Significativo (secundario): aquellos que pese a su relevancia, no son uno de los
aspectos imprescindibles para llevar a cabo la acción.
- No Orientado: aquellos en los que la actividad no contribuye al marcador de que se
trate.
3.8.1. Marcador de Género
El avance más significativo durante 2012 es la integración de los derechos de las
mujeres y la igualdad de género como la quinta de las 8 orientaciones del IV Plan
Director,.
Se continúa el trabajo para la coherencia de políticas con la Oficina de Derechos
Humanos y con el Ministerio de Sanidad, Seguridad Social e Igualdad, en el cumplimiento
de los Planes nacionales tanto del Plan Estratégico de igualdad, como de cumplimiento
del Plan de la Resolución 1325, el Plan de trata y explotación sexual y el Plan de acción
para la igualdad en la sociedad de la Información.
En cuanto a armonización de actores es importante destacar tanto la consulta a
actores sobre la integración de género en el proceso de elaboración del nuevo PD, como
el apoyo a los encuentros de Diálogos consonantes V y VI, con las redes de mujeres y
feministas de América Latina.
En la acción multilateral se da continuidad al fortalecimiento de ONU Mujeres con la
participación activa en su Junta ejecutiva, así como con el cumplimiento del Marco de
Asociación Estratégica 201-2012. Durante 2012, año de finalización del MAE, y dado que
el organismo no había gastado todos los recursos aportados por España, se autoriza la
utilización de $2 millones para fondos regulares del organismo, la prórroga de los
programas de la División de Evaluación, y la finalización de los recursos españoles del
Fondo de Igualdad en dos últimas convocatorias de proyectos: una específica para
países árabes y otra para el resto de países en desarrollo, así como la continuidad y
evaluación del Fondo fiduciario contra la Violencia de Género.
En cuanto a la política de evaluación destacar: El seguimiento de los MAE con
UNFPA y ONU Mujeres; la participación de España junto con Noruega como países
86
donantes en la Evaluación de programas conjuntos de género de NNUU, coordinada por
ONU Mujeres, que finalizará en 2013; y la elaboración de un Manual para la integración
de los enfoques de Derechos humanos y de Género en Desarrollo en la evaluación en
coordinación con la UCM de Madrid.
Evolución de CRS y Marcador de género
Pese a los avances en cuanto a la continuidad de la prioridad política de género como
seña de identidad de la Cooperación Española, el contexto de la crisis económica y
transición, suponen un descenso de financiación aunque menor que en otros sectores,
que ya venía siendo significativo desde 2009 y que se acentúa en 2012. La financiación
al sector de Igualdad de género se ha reducido de 38,44 millones de euros en 2011, a
28,65 millones en 2012. Y la ayuda a Salud sexual y reproductiva ha pasado de 16,58
millones, en 2011, a 12,77 millones de euros en 2012.
Si bien el descenso es significativo desde 2009 en cifras totales, el porcentaje de
AOD bilateral bruta se incrementa en el CRS de género (3,4%) en más de un punto en
el último año, superando el porcentaje de 2010 que era de 3% de la AOD. En cuanto a
SSR, asciende en 2012 hasta un 1,5% de la AOD bilateral bruta, equiparando el
porcentaje al de 2010. La suma en porcentaje de ambos sectores en la AOD española es
en 2012 de un total de 5%, dos puntos más que en 2011.
Gráfico 15: Evolución porcentual de la AOD a Género y Salud Sexual y Reproductiva (2009-2012)
Lo más destacado en la financiación española de 2012, por primera vez en muchos años,
es la cooperación bilateral, sumando casi el total de la financiación del CRS de género
con 28.123.331 millones, asignado en su mayoría a los convenios de ONGD, y acciones
de la AECID. Por un lado, esto se debe a que no se hayan podido llevar a cabo
desembolsos multilaterales a lo largo del 2012; por otro lado, como ya se ha señalado
anteriormente, en el año 2012 no se han desagregado las contribuciones multilaterales a
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
2009 2010 2011 2012
Programas/Políticas sobre población y salud reproductiva
Organizaciones e instituciones de la igualdad de las mujeres
87
los presupuestos generales de las OMUDES, lo que ha hecho que algunos sectores
hayan visto reducida su AOD total.
Por otra parte en cuanto al marcador específico de género es importante destacar su
incremento progresivo desde 2009, tal y como muestra la gráfica. Este ascenso
continuado puede suponer que los actores cada vez cuentan con más proyectos que
integran el enfoque de género de manera transversal, y que conocen y utilizan más el
marcador de género. Tal vez este avance pueda interpretarse como resultado de una
continuidad en la priorización de género en la política española.
Del total de la AOD evaluada hay un incremento del marcador principal de género de un
7,8% en 2011 a un 15,4% sobre volumen de la AOD evaluada en 2012, y un leve
incremento del marcador significativo de un 22,7 a un 23,4%, dando un total de un 38,8%
de la AOD evaluada.
Gráfico 16: Evolución del Marcador de Género sobre el volumen de AOD evaluada (2010-2012)
En cuanto a los proyectos por regiones, América Latina y Caribe aglutinan el 47,6% del
marcador, seguido de África Subsahariana (21,4%), y del Norte de África (8,4%) y Asia
(6,3%).
Por otra parte, los sectores más importantes que transversalizan género, además del de
apoyo a organizaciones de mujeres, son educación y formación profesional,
emergencias, desarrollo rural y agrario, fortalecimiento de la sociedad civil, derechos
humanos y, atención en salud y en salud reproductiva y ayuda alimentaria.
3.8.2. Marcador de Desarrollo Participativo, Buen Gobierno y
Derechos Humanos
0,0%5,0%
10,0%15,0%20,0%25,0%30,0%35,0%40,0%
20102011
2012
PRINCIPAL SIGNIFICATIVO
88
El III Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012, ya recogía las
recomendaciones hechas por el CAD y adoptaba el enfoque sobre gobernabilidad que se
había esbozado en el Plan Director 2005-2008. La importancia que se reconocía a la
gobernabilidad democrática, condujo a la elaboración de una Estrategia de
Gobernabilidad Democrática, Participación Ciudadana y Desarrollo Institucional.
El Plan Director de la Cooperación Española 2013-2016 en el que se culminará el plazo
para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, expone la importancia de la
gobernanza democrática. Tanto es así, que en la Cooperación Española ha marcado
ocho orientaciones para los próximos años 2013-2016, destacando la primera de ellas
como fortalecimiento de sistemas democráticos, sector público y Estado de Derecho.
Todas las orientaciones de la cooperación en mayor o menor medida, dependen de un
fortalecimiento institucional, por lo que la gobernabilidad sigue siendo área prioritaria. La
Cooperación Española trabajará para el fomento de la gobernabilidad, tanto en procesos
nacionales como locales y en aquellas iniciativas destinadas a la integración de procesos
regionales.
Si tomamos como base el total de las intervenciones marcadas, es decir 8.404, los datos
son los siguientes: Hay 1.123 intervenciones en las cuales el marcador de la
gobernabilidad aparece como principal y 662 en las que el marcador se considera
significativo. Esto arroja un total de 1.785 intervenciones, en distintos grados, en
gobernabilidad.
Así pues, observamos que del total de la AOD, el 24,9% de la ayuda está dedicada a la
gobernabilidad. Este 24,9% se desglosa de la siguiente manera; en el 18,7% de los
proyectos, la gobernabilidad aparece como el marcador principal de dichos proyectos, y
en el restante 6,2%, la gobernabilidad aparece como un factor significativo de los
proyectos.
Las intervenciones marcadas que entran dentro de la categoría de la gobernabilidad son
el 23,9%. En cuanto al porcentaje sobre el total de estas intervenciones marcadas, el
15,0% de las mismas tienen como objetivo principal la gobernabilidad y en el 8,9% este
objetivo es significativo.
Si analizamos cuáles son los sectores que más aportan de la cooperación pública en
cuanto a estos proyectos se refiere, nos encontramos con que es la Administración
General del Estado (65,8%) quien hace un mayor aporte seguida por Comunidades
Autónomas (27,6%), Entidades Locales (5,3%) y por último Universidades (1,3%).
Sin embargo, si valoramos el número de intervenciones, son las comunidades autónomas
y las entidades locales las que más intervenciones realizan vinculadas a temas de
gobernabilidad, con un 29,2% y un 28,2%, respectivamente. La AGE y las universidades
solamente alcanzan el 21% de intervenciones.
89
Las regiones que han recibido un mayor volumen de AOD marcada en gobernabilidad
han sido América Latina y Caribe y, África Subsahariana, seguidos por Asia Central y
Oriental.
3.8.3. Marcador de Comercio
Entre los contenidos sectoriales priorizados en el III Plan Director de la Cooperación
Española se incluía el crecimiento económico para la reducción de la pobreza, teniendo
un objetivo específico orientado a la inserción de los países en desarrollo en la economía
internacional, a través de la promoción de las capacidades exportadoras y de negociación
de acuerdos internacionales, los procesos de integración Sur-Sur y la Inversión extranjera
directa responsable.
Durante el cuarto año de vigencia de este Plan Director ha habido un descenso en
términos cuantitativos de la ayuda destinada a la creación de capacidad comercial, la
promoción de tejido productivo, el turismo responsable y todos aquellos procesos que
contribuyen a que los países de renta baja y media/baja se integren en la economía
internacional. No obstante, el porcentaje de este tipo de ayuda respecto al total de AOD
es ligeramente inferior al registrado en 2011. En este sentido, el análisis de la AOD
española de 2012 a través del sistema de marcadores del CAD, muestra un descenso de
3 puntos en la ayuda que incluye elementos de Comercio y Desarrollo, alcanzando un
total de 92,6 millones de euros (respecto a los 260,7 millones de 2011) y con ello un 11%
de la AOD bilateral bruta.
Al igual que en años anteriores, la promoción del comercio sigue produciéndose
principalmente a través de sectores que no son los específicos de política comercial,
como son, por orden de importancia y en función del total de AOD marcada, los servicios
bancarios, donde todas las actuaciones tienen impacto en el ámbito del comercio y, el
sector de agricultura en el que el 54% de sus actuaciones incluyen líneas de promoción
de comercio.
Siguen estando lejos en su aporte las otras dos categorías, Infraestructuras y Política
Comercial, lo que mantiene vigente el reto para la Cooperación Española de aumentar las
líneas de apoyo a ambas áreas, tan importantes a la hora de generar un desarrollo
sostenible y a largo plazo.
El análisis por agentes de la cooperación española muestra que sigue siendo
principalmente la Administración General del Estado con 64,4 millones de euros, el 70%
del total, quien juega un papel más importante a la hora de impulsar estos elementos de
comercio en sus actuaciones de cooperación. Las Comunidades Autónomas, con 23,8
millones de euros y un 26% del total de la ayuda al comercio ocupan el segundo lugar,
especialmente País Vasco con 10 millones de euros, un 42% de la ayuda autonómica en
apoyo al comercio, seguida de Andalucía (15%).
90
Geográficamente África es la zona que mayor volumen de AOD con elementos de
comercio recibe, un 39,1%. Suramérica y América del Norte, Central y Caribe son las
otras dos zonas que reciben más ayuda en apoyo al comercio, con un 18,9% y un 18,4%
del total, respectivamente.
Más allá del análisis de las cifras arrojadas por los marcadores es preciso reseñar el
trabajo realizado desde el área de coherencia de políticas para el desarrollo, que está
logrando aumentar en las políticas económico-comerciales no AOD la presencia de los
contenidos de la agenda de desarrollo, reforzando por tanto la contribución de éstas al
fomento del desarrollo humano y sostenible
3.8.4. Marcador de Sostenibilidad Ambiental
Gráfico 17: AOD Medioambiente y Cambio Climático
En 2012 se constata la progresiva transversalización del medio ambiente: Decrece el
volumen de fondos marcados (75,3 millones menos que en 2011), pero aumenta la
cantidad de intervenciones marcadas en medio ambiente (un 11,2% más).
Aumenta el número de intervenciones marcadas dirigidas a África subsahariana (de un
18,3% en 2011 a un 25,9% en 2012). Además crece el rol de las CCAA como origen de
fondos.
Los sectores más destacados son la agricultura y, el agua y el saneamiento.
En cuanto a los marcadores de Río, destaca el aumento de las intervenciones marcadas
como adaptación al cambio climático (de 59 millones de euros en 2011 a 122,9 millones
en 2012). En cuanto a la mitigación, sube como sector prioritario la agricultura y África
Subsahariana como destino de intervenciones.
En cuanto la biodiversidad y la desertificación, se constata un fuerte descenso de los
fondos marcados.
0
100
200
300
400
500
600
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Millones
AOD Medio Ambiente y Cambio ClimáticoEvolución 2005‐2011
ODA directed to Climate Change
ODA directed to Environment (without Climate Change)
91
Marcador de Medio Ambiente
La cooperación para el desarrollo en temas medioambientales se estima de dos maneras.
En primer lugar, a través del Creditor Reporting System (CRS) del Comité de Ayuda al
Desarrollo (CAD) de la OCDE, como método de clasificación sectorial. Así, el Sector CAD
410 “Protección general del medio ambiente” proporciona datos cuantitativos precisos de
la ayuda dirigida al sector. Este sistema no permite, sin embargo, apreciar la
horizontalidad de la materia ni los esfuerzos realizados durante muchos años para su
correcta transversalización a todos los sectores de la Cooperación.
Para dar respuesta a esta necesidad de información, se creó el marcador de Medio
Ambiente. Este identifica las acciones de la cooperación que, tengan o no como objetivo
la sostenibilidad ambiental, producen una mejora del ambiente físico y/o biológico del
país receptor e integran aspectos ambientales, conforme al séptimo de los Objetivos de
Desarrollo del Milenio.
Según los datos extraídos de este marcador en 2012:
La ayuda marcada como medio ambiente desciende a 153,7 millones de euros
respecto a los 229 millones de euros marcados en 2011. Sin embargo, representa
un 18,4% del total de la AOD bilateral, frente al 7,1% en 2011. Además, de esta
cantidad, un 12,7% fue marcado como principal, y un 87,3% como significativo.
Esto demuestra que, aunque los fondos hayan decrecido, la transversalización del
medio ambiente avanza en sentido correcto, aumentando el número de
intervenciones que contempla la sostenibilidad ambiental como parte importante
de las mismas. Por otro lado, este aumento también puede deberse a una mejora
del uso del marcador por parte de los actores de la cooperación.
Se redujo el volumen de AOD marcada concentrado en América Latina y Caribe
(47,6%), 12 puntos menos que en 2011, y aumentó 8 puntos el volumen
concentrado en África Subsahariana, 25,9%. Aumenta por lo tanto la importancia
del medio ambiente en las intervenciones llevadas a cabo en el continente
africano, en detrimento de las marcadas para América Latina.
En relación al origen de los fondos marcados, la AGE sigue siendo la principal
fuente, tanto de las actividades marcadas principales como significativas (62,3% y
53,5% respectivamente). Destaca sin embargo el ascenso de las intervenciones
de las CCAA (27,8% y 40,8%).
Los sectores prioritarios fueron, en primer lugar, agricultura con 34,7 millones de
euros marcados; le siguen abastecimiento de agua y saneamiento (18,8 millones);
Gobierno y sociedad civil (17,1 millones), y desarrollo rural (12,2 millones).
92
Gráfico 18Evolución del Marcador de Medio Ambiente (2010-2012)
Marcadores de las tres Convenciones de Río
Los marcadores indican los objetivos de las políticas de los donantes en relación con
cada actividad. Ofrecen una cuantificación aproximada de los flujos de la ayuda.
Actualmente no existe una metodología consensuada internacionalmente para valorar la
cantidad exacta asignada a cada actividad. Algunos donantes han elaborado sistemas de
cuantificación más detallados. El cómo hacerlo de forma consensuada entre los países
está actualmente sobre la mesa de discusiones de la OCDE.
Los marcadores se aplican a múltiples sectores, como el de energías renovables, agua y
saneamiento, silvicultura, gestión de residuos, transporte, y otras áreas relacionadas con
la sostenibilidad ambiental.
Marcador de Biodiversidad (Río 1)
Este marcador busca resaltar aquellas actuaciones que contribuyen a los objetivos de la
Convención de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica (UNCBD): “la
conservación de la biodiversidad, la utilización sostenible de sus componentes
(ecosistema, especies y recursos genéticos) y la participación justa y equitativa en los
beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos”.
En 2012, 11,2 millones de euros fueron dirigidos a sector de biodiversidad, lo que
supone un 1,3% de la AOD bilateral bruta (69 millones en 2011, un 2,3% del total
AOD). Esto supone un fuerte descenso con respecto a años anteriores.
Un 53,1% se destinó a América Latina, y un 7,18% a África Subsahariana (en
2011 un 65% y un 16%, respectivamente).
La AGE fue el origen principal de fondos (66,2% principal y 42,8% significativo;
65% principal en 2011). Le siguen las intervenciones de las CCAA, con un 22,3%
principal y un 39,8% significativo).
Los sectores priorizados en 2012 fueron: la Protección general del medio
ambiente, la Agricultura y, el Gobierno y sociedad civil.
3,9% 2,5% 2,8%
21,6%
9,6%19,3%
2010 2011 2012
Marcador Medio Ambiente 2010 ‐ 2012
PRINCIPAL SIGNIFICATIVO
93
Gráfico 19: Evolución del marcador de Biodiversidad (2006-2012)
Marcador de Mitigación del Cambio Climático (Río 2)
Este marcador persigue identificar las actuaciones dirigidas a estabilizar la concentración
de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera en unos niveles que impidan
cualquier perturbación antropogénica para el sistema climático (ya sea por la vía de la
reducción o limitación de emisiones de GEI o a través del secuestro de dicho gas).
De la lectura de este marcador, se extrae que:
En 2012 las intervenciones marcadas ascienden a 62,5 millones de euros, que
representa un 7,5% del total de la AOD bilateral (77 millones en 2011, un 4,18%).
Al igual que con el marcador de medio ambiente, constatamos un descenso de los
fondos pero un aumento de las intervenciones que contemplan la mitigación del
cambio climático.
Entre los sectores prioritarios destaca la agricultura con 23,6 millones de euros
(37,8% de las acciones).
En cuanto al destino de las actuaciones, América Latina recibió 20,4 millones de
euros (32,6%), y África Subsahariana 21,4 millones (34,3%). Esto supone un
notable descenso con respecto a 2011 para América Latina (50 millones, 64%) y
un importante ascenso en relación con África Subsahariana (12 millones, 15,4%).
En relación al origen de las intervenciones marcadas como principales, la AGE
contribuyó con el 32,1%, y las CCAA con el 58%. Respecto a las significativas, la
AGE contribuyó con el 86,1% (el 97,4% en 2011).
0
50
100
150
200
250
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Millones Principal
Significativo
Total Marcador Biodiversidad
94
Gráfico 20: Evolución Marcador de Mitigación al Cambio Climático (2010-2012)
Marcador de Desertificación (Río 3)
Este marcador trata de identificar las acciones que contemplan la lucha contra la
desertificación, o la mitigación de los efectos de la sequía, a través de la prevención y/o
reducción de la degradación del suelo o rehabilitación de tierras parcialmente
degradadas.
Un rasgo especial de este marcador es que no se aplica a toda la geografía mundial, sino
tan sólo a aquellas regiones localizadas en zonas áridas y secas-sub-húmedas, donde
más se evidencian sus efectos. Además, cuenta con un valor superior, cuando la contri-
bución es catalogada como principal y se desarrolla en apoyo de un plan de reducción de
la desertificación de ámbito regional, subnacional o nacional.
Según la información extraída de este marcador:
Se constata una fuerte caída del valor de las intervenciones marcadas, siendo en
2012 de 16,7 millones de euros (2% AOD bilateral), en comparación con los 61
millones de 2011.
El 76,4% de las intervenciones marcadas como significativas corresponden a la
AGE.
Geográficamente, el principal destinatario fue Asia Central (41,6%); le siguen
América Latina (25,3%) y África Subsahariana (17,6%).
2,70%
0,50% 0,66%
2,30%
3,70%
8,35%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
2010 2011 2012
PRINCIPAL SIGNIFICATIVO
95
Gráfico 21: Evolución del Marcador de Desertificación (2006-2012)
Marcador de Adaptación al Cambio Climático (Río 4)
Como vimos, el segundo marcador vinculado con los objetivos de la UNFCCC fue creado
en 2010. Su objetivo es identificar las contribuciones que reducen la vulnerabilidad de los
sistemas, naturales y/o humanos, con respecto a los impactos del cambio climático y
riesgos relacionados con el clima, a través de la conservación o aumento de la capacidad
de adaptación y resiliencia.
Este marcador es el único de los marcadores de Río que ha experimentado una mejora
notable en sus cifras en 2012.
El total de las intervenciones marcadas en 2012 como contribuyentes a la
adaptación al cambio climático fue de 122,9 millones de euros, lo que equivale al
14,7% del total de AOD marcada. Esto supone un notable aumento con respecto
a los 59 millones de 2011.
Respecto al destino de las intervenciones, América Latina sigue concentrando el
mayor número de intervenciones (43,3%), seguida de África Subsahariana (35%).
En cuanto a los sectores, destacan: 1) las Infraestructuras sociales y servicios
con 55,8 millones de euros (de los cuales casi 20 millones corresponden al sector
agua y saneamiento); 2) Multisectorial con 33,3 millones (19,9 millones para
desarrollo rural), y 3) Sectores productivos con 20,5 millones (16,8 de ellos para
sector agricultura).
La AGE sigue siendo el principal origen de los fondos (78,7% principal, 73,3%
significativo), pero reduce su aportación con respecto a 2011 (96%).
0
50
100
150
200
250
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Millones
Principal y en Apoyo Plan
Principal
Significativo
Total Marc. Desertificación
96
Gráfico 22: Evolución del Marcador de Adaptación al Cambio Climático (2010-2012)
3.8.5. Marcador de Diversidad Cultural y Pueblos Indígenas
El III Plan Director de Cooperación Española 2009-2012 recoge el compromiso con la
diversidad cultural y los pueblos indígenas y, hace un especial hincapié en el ejercicio de
los derechos de los colectivos más vulnerables, prestando una especial atención al
respeto de la identidad cultural y derechos individuales y colectivos de los pueblos
indígenas. En el IV Plan Director de la Cooperación Española se ha retomado este
compromiso dentro de varias orientaciones estratégicas.
A pesar de las variaciones que haya podido sufrir la AOD, el marcador de Diversidad
Cultural y Pueblos Indígenas mantiene su relevancia dentro de nuestra cooperación al
desarrollo; el 4.9% de la AOD marcada contribuye a la diversidad cultural y los pueblos
indígenas, con un total de 33,6 millones de euros.
Geográficamente, América latina y Caribe continúan siendo de máxima prioridad,
seguidos por África Subsahariana, lo que resulta coherente con la concentración
geográfica de la Cooperación Española.
Los sectores priorizados por número de intervenciones han sido en primer lugar las
organizaciones e instituciones de igualdad de las mujeres, el trabajo en sensibilización
sobre los problemas relacionados con el desarrollo, el desarrollo agrario, la protección del
patrimonio cultural, el fortalecimiento de la sociedad civil y los derechos humanos. Estos
sectores conforman el 44,7% de número de intervenciones realizadas en el marcador de
diversidad cultural y pueblos indígenas.
En cuanto a los sectores priorizados por volumen destacan las organizaciones e
instituciones de igualdad de las mujeres, las organizaciones de derechos humanos,
1,2% 0,5%2,5%
12,5%
2,8%
15,2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
2010 2011 2012
PRINCIPAL SIGNIFICATIVO
97
aquellas dedicadas al fortalecimiento de la sociedad civil, las que se dedican a la atención
sanitaria básica y por último las dedicadas al desarrollo rural y agrario, sumando entre
todos el 64,5% del volumen de AOD.
3.8.6. Marcador de Migración y Desarrollo
Las migraciones son consideradas por el III Plan Director de la Cooperación Española
2009-2012 como un fenómeno de gran importancia en el escenario internacional presente
y futuro. En este sentido las acciones de España van dirigidas a contribuir a crear un
contexto en el que se puedan generar oportunidades y expectativas de vida en los países
de origen, de manera que, en última instancia, la emigración sea producto de la libre
decisión del individuo y no de la necesidad. A pesar de lo anterior, debido a los ajustes,
algunos de los indicadores han visto reducido su porcentaje de intervenciones.
El esfuerzo realizado por España en Codesarrollo ha aumentado en los últimos años. En
2010 se alcanzaron los 8 millones de euros vinculados a acciones que contribuían al
codesarrollo; en 2011 se incrementaron considerablemente hasta sobrepasar los 22
millones de euros, superándose esta cifra en 2012 al alcanzar un total superior a los 25
millones de euros. Por áreas geográficas, la tendencia sigue la línea de 2011, siendo los
principales destinos América Latina y África. El número de intervenciones dirigidas a
América Latina ha aumentado pasando de un 60% a un 66%, mientras que las
intervenciones dirigidas a África se han reducido, pasando de un 12% en 2011 a un 10%
en 2012.
Con respecto a los sectores CRS, al igual que en 2011, en 2012 destacan los sectores de
Cultura y Ocio, y el de Sensibilización sobre los problemas relacionados con el
Desarrollo. El primer sector ha sufrido una bajada significativa respecto a 2011 puesto
que las intervenciones de cultura y ocio marcadas han pasado de un 45% a un 11% en
2012. Sin embargo, en el sector de Sensibilización, el porcentaje de intervenciones
marcadas en 2012 permanece prácticamente igual.
Finalmente, en relación con la aportación de fondos por los diferentes agentes, destacan
la AGE, que ha realizado un 28% de las intervenciones y las Universidades, que han
realizado un 38,7%.
98
4. Tablas Estadísticas: Distribución de los flujos AOD en 2012
4.1. Fichas actor
4.2. Fichas sectoriales
4.3. Fichas geográficas
4.4. Distribución de la AOD total bruta española por sectores CRS (2012)
4.5. Distribución de la AOD bilateral neta española por países y regiones de destino (2012)
4.6. Contribuciones a través de OMUDES computables como AOD (2009-2012)
Para poder acceder a estas fichas por favor diríjase al apartado de documentación de Cooperación al Desarrollo de la web del MAEC dedicado al Seguimiento y Transparencia de la AOD:
http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Multimedia/Publicaciones/Paginas/Cooperacion/Seguimiento.aspx
