Semanario universidad - Edición 2117 - #PanamaPapers

2 SEMANARIO UNIVERSIDAD - 4 DE ABRIL DE 2016 EDICIÓN ESPECIAL

Los papeles de Panamá

Esta es una pequeña mues-tra de los 74,958 documen-tos relacionados con Cos-ta Rica que aparecen en los archivos filtrados del

bufete panameño Mossack Fonseca

4 DE ABRIL DE 2016 - SEMANARIO UNIVERSIDAD 3EDICIÓN ESPECIAL

SEMANARIO UNIVERSIDAD - 4 DE ABRIL DE 2016 4EDICIÓN ESPECIAL4

La edición especial que presentamos hoy en UNIVERSIDAD es el resultado de cinco meses de trabajo de un equipo de

reporteros, diseñadores y fotógrafos que se sumergieron en la mayor filtración de datos que exploró el periodismo nacional.

El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés) suministró acceso a una gigantesca filtración de los archivos del bufete panameño Mossack Fonseca, que obtuvo el periódico alemán Süddeutsche Zeitung.

En Costa Rica, ICIJ compartió, en ex-clusiva, el acceso a esta información con UNIVERSIDAD y DataBase, unidad de inves-tigación de AmeliaRueda.com. Cada medio investigó los datos de manera independiente.

Los hallazgos de esta investigación global fueron reporteados por 300 periodistas de todo el mundo y los publicamos a partir de hoy de manera simultánea en Le Monde, The Guar-dian, L'Espresso, BBC Panorama y la cadena de televisión UNIVISIÓN, entre otros.

El bufete Mossack Fonseca tiene oficinas en los principales paraísos fiscales del mundo y se presenta ante sus clientes como especialistas en crear “vehículos corporativos” para eludir el pago de impuestos.

Entre sus clientes aparecen personas del círculo cercano del presidente ruso Vladimir Putin, el rey Salman de Arabia Saudita y el nar-cotraficante mexicano Rafael Caro Quintero.

La firma es investigada ahora por su relación con los escándalos por el pago de sobornos a políticos brasileños y españoles.

La filtración permitió el acceso a 74.958 do-cumentos relacionados con Costa Rica, copia de 56.876 correos electrónicos, 9.858 imágenes en PDF, 3.851 imágenes en formato TIFF, 119

planillas de Excel y 511 documentos de Word.Lo que revela este gigantesco mar de archivos

no son necesariamente delitos, aunque, según especialistas consultados, algunos registros muestran conductas que rozan el ordenamiento jurídico.

Los archivos filtrados de Mossack Fonseca muestran un fenómeno de enorme interés públi-co por sus consecuencias sociales, económicas y políticas, claves para entender la Costa Rica contemporánea.

La filtración desnuda el enorme esfuerzo, legal, económico, intelectual y logístico que realiza un grupo de políticos, empresarios y banqueros de Costa Rica para transferir su capital al extranjero, aprovechar ventajas fis-cales domésticas y sortear al máximo el pago de impuestos en territorio costarricense.

Las actividades descritas en estos correos electrónicos, actas de junta directiva, transfe-rencias y copias de las acciones para controlar empresas radicadas en paraísos fiscales son -en su mayoría- actos legales.

Pero vistos en conjunto son el retrato de una conducta social, de una cultura. Y resultan un buen insumo para explicar por qué en Costa Rica la evasión y elusión fiscal alcanzan el 8% del PIB, según un estudio efectuado por el Ministerio de Hacienda con la metodología de FMI.

Este fenómeno está íntimamente relacionado con otros temas vitales en la Costa Rica actual: el déficit fiscal y la recaudación tributaria.

Los invito a leer la primera entrega de esta investigación sobre la Costa Rica offshore.

Ernesto RiveraDirector

Costa Rica y la cultura de los paraísos fiscales

Costa Rica - Del 6 al 12 de abril de 2016 Nº 2127 ¢400

"El papel con que se imprime UNIVERSIDAD proviene de plantaciones Controladas y debidamente Certificadas".

Director: Ernesto Rivera CasasolaJefe de Redacción: Eduardo Ramírez FloresEditor de Investigación: Javier Córdoba MoralesPeriodistas: Jorge Luis Araya, Manuel Bermúdez, Vinicio Chacón Soto, Ana Beatriz Fernández, María Flórez-Estrada Pimentel, Gilberto Lopes, Antonio Mora, José Eduardo Mora, Daniela Muñoz Solano, Álvaro Murillo, María José Núñez, Diego

Arguedas Ortiz y Juan Pablo Rodríguez.Editor Gráfico: Luis Diego Arias Mesén

Departamento de diseño: Derive Castellón León, Carlos Andrés Azofeifa A., Luis Alberto Evans, Lucía Mora Gamboa.Fotografía: Katya Alvarado.Correctoras: María Cecilia Vega M. y Nicole Cisneros V.

Bibliotecóloga: Sandra Chavarría S. Publicidad: Róger González Administración: Ana Cecilia SánchezMercadeo: Federico Carmiol Circulación: Lillliana Madrigal AstúaImpresión: Servigráficos Grupo NaciónSuscripción anual: ¢22.000 en el país, $80

en otros países de Centroamérica, $90 resto de América y $100 otros continentes.Teléfonos: (506) 2511 6725Publicidad: (506) 2511 6739Suscripciones: (506) 2511 4690 / Fax: (506) 2511 4774 Dirección: Ciudad Universitaria Rodrigo Facio. 200 mts. Norte del templo católico San Pedro Montes de Oca. Apartado 21 CP 2060

www.semanariouniversidad.ucr.cr

CréditosInvestigación: Ernesto Rivera, María Flórez-Estrada Pimentel, Javier Córdoba Morales, Diego Arguedas Ortiz, Álvaro Murillo, Daniel Salazar Murillo, Jorge Luis Araya, Manuel Bermúdez y Vinicio Chacón. Equipo internacional de ICIJ. Diseño gráfico: Luis Arias, Derive Castellón León, Carlos Andrés Azofeifa Ampié y Lucía Mora. Fotografía: Éka Mora Diseño web: Fabián Porras / InfoCrush Corrección de estilo: Nicole Cisneros Vargas y María Cecilia Vega Matamoros

2-3 Páginas gráficas 4 Carta del Director 5 La filtración offshore de ICIJ6 -7 Macri, Putin y Messi en Panamá8 Mossack Fonseca, el guardián de los secretos9-11 Empresarios de Costa Rica refugian fortunas en paraísos fiscales12-13 El panorama de la Costa Rica offshore14-16 Atunes y millones en incentivos fiscales18-20 Otto Guevara y Karla González los nexos en Costa Rica21 El viaje de Egloff a Panamá22-23 Páginas gráficas24-25 Adrián Torrealba y la elusión legítima26-27 Aldesa y una aventura de $8 millones en Panamá28 Yankelewitz una primera dama en Panamá30-31 Filtración y el escándalo FIFA32-33 Páginas gráficas34 Los Jiménez en Bahamas y BVI35 Exministra Ávila recibió acciones de firma panameña36-37 MECO en Islas Vírgenes Británicas38 IMPROSA usó offshore para repartir dividendos39 Orlando Guerrero maneja sociedades en BVI40 PIPASA en Bahamas42 Zawadzki y Bravo buscaban paraíso en Panamá43 Barón de apuestas cobijó bienes en Panamá44-45 Páginas gráficas46 Offshore: Estructuras corporativas ideales

Índice

SEMANARIO UNIVERSIDAD - 4 DE ABRIL DE 2016 54 EDICIÓN ESPECIAL

El bufete Mossack Fonseca está ubicado en un edificio resplandeciente, en el corazón de ciudad de Panamá. Tres de sus lados están re-cubiertos por cristales tipo espejo que reflejan el cielo canalero, los edificios circundantes y

los peatones y vehículos que circulan en la calle 54. Pero no permiten mirar hacia adentro.

Como otras firmas legales, el bufete era inescrutable. Hasta ahora.

Una de las filtraciones de documentos más voluminosas que ha manejado el periodismo internacional en la última década detonó una investigación global liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en inglés) y abrió una inusual ventana hacia los secretos del complejo entramado mundial que facilita la evasión y la elusión de impuestos en prácticamente todos los países del orbe.

Como socio de ICIJ, UNIVERSIDAD participó en esta investigación y recorrió una pequeña parte de los 11,5 millones de documentos que fueron filtrados, donde figu-ran allegados al presidente argentino Mauricio Maccri, el líder ruso Vladimir Putin, el expresidente libio Muammar Gaddafi y la mayoría de los implicados en el escándalo de corrupción de la petrolera brasileña PetroBras, entre muchos otros personajes públicos.

En Costa Rica, ICIJ compartió en exclusiva el acceso a estos datos con UNIVERSIDAD y AmeliaRueda.com. Cada medio investigó la filtración de manera independiente.

Los hallazgos de esta investigación global fueron reporteados por 300 periodistas de todo el mundo y se publican a partir de hoy de manera simultánea en Le Monde, The Guardian, Le Expresso, BBC News y la cadena de televisión Univisión, entre otros medios.

Los documentos muestran movimientos de millones de dólares a través de bancos internacionales, compañías fantasma y sociedades jurídicas de papel, casi siempre mediante paraísos fiscales y empresas offshore.

La filtración revela detalles sobre las maniobras fi-nancieras de 12 líderes mundiales pasados y actuales, así como las de otros 128 políticos y funcionarios públicos de todas parte del orbe y de un sinnúmero de empresarios, traficantes de drogas, celebridades y estrellas deportivas que utilizaron los servicios de la firma panameña.

En el contexto costarricense, la investigación revela cómo la élite política y empresarial del país refugió sus fortunas en paraísos fiscales como Panamá, Bahamas, las Islas Vírgenes Británicas y Bermudas.

En esa lista figuran altos funcionarios de Hacienda y miembros del Gabinete de las últimas cinco administra-ciones, líderes de las principales empresas costarricenses y figuras reconocidas en el sistema bancario nacional.

Estos son algunos de los principales hallazgos que emergieron tras la investigación, un esfuerzo en el que ICIJ y el periódico alemán Süddeutsche Zeitung tuvieron el acompañamiento de más de 100 medios de comunicación de los cinco continentes.

A nivel global, la filtración revela compañías con-troladas por los primeros ministros de Islandia y Pa-kistán, el rey de Arabia Saudí y los hijos de presidente de Azerbaiyán.

Entre los datos están citadas al menos 33 empresas y personas que figuran en la lista de los Estados Unidos por evidencia de sus relaciones con narcotraficantes mexicanos, organizaciones como Hezbolá o naciones

como Corea del Norte e Irán.“Estos hallazgos revelan cuán

profundamente están arraigadas las prácticas dañinas y la crimina-lidad en el mundo offshore”, dijo el economista Gabriel Zucman, de la Universidad de California, Berkeley, y autor del libro La riqueza oculta de las naciones: el azote de los paraísos fiscales.

La filtración cubre cerca de 40 años, desde 1977 –cuando fue fundado el bufete panameño– hasta finales del 2015. Ofrece una mirada única al “mundo offshore” a través de fa-xes, correos electrónicos, registros comerciales, hojas de cálculo y copias de pasaporte que revelan a los verda-deros dueños y beneficiarios finales del complejo entramado legal que durante décadas construyó la firma.

El bufete es uno de los líderes mun-diales en la creación de sociedades de papel –estructuras empresariales que pueden ser usadas para ocultar al verdadero dueño del capital–. En la filtración figuran 214,488 entidades offshore conectadas a personas en más de 200 países.

A inicios de mayo, ICIJ publica-rá la lista completa de compañías y personas ligadas a ellas.

Muchos de los servicios ofrecidos por la firma son legales si son usados dentro de lo permitido por la legisla-ción tributaria de cada país, pero los documentos muestran que bancos, bufetes y otros actores en el mun-do offshore con frecuencia han sido omisos en comprobar que sus clien-

tes no están involucrados en asuntos criminales, evasión de impuestos o corrupción política.

Los documentos también mues-tran que los principales bancos del mundo son operadores importantes en la creación de compañías cuyo seguimiento es complicado, par-ticularmente en paraísos fiscales como Panamá o las Islas Vírgenes Británicas. Estos incluyen grandes firmas como HSBC y UBS.

Los documentos incluyen a un lavador de dinero condenado, quien aseguró haber arreglado la contri-bución de campaña ilegal de $50.000 usada para el escándalo Watergate, y a 29 multimillonarios que figuran entre las 500 personas más ricas del mundo según la revista Forbes.

Fueran sus clientes famosos o no, la firma siempre trabajó fuertemente para proteger sus secretos. Los do-cumentos muestran que en Nevada, Estados Unidos, Mossack Fonseca intentó escudar a sus clientes de una investigación gubernamental, mediante la eliminación de papele-ría de su oficina en Las Vegas y una limpieza digital de sus teléfonos y computadoras.

En una respuesta escrita ante consultas de ICIJ, la firma dijo que “no fomenta o promueve actos ilega-les. Sus alegatos de que proveemos a accionistas con estructuras supues-tamente diseñadas para esconder la identidad de los dueños reales no tienen fundamento y son falsas”.

La firma agregó que la creación de

documentos con fechas retroactivas (en 2015 se emitió una factura perte-neciente al período fiscal de 2013, por ejemplo) es una “práctica aceptada y bien fundamentada” que es “común en su industria y cuyo fin no es cubrir o esconder actos ilegales”.

11,5 millones de documentos analizados en colaboración global

Gigantesca filtración revela los entretelones del mundo offshore La investigación muestra las rutas que toman políticos, empresarios, criminales y celebri-dades en todo el mundo para evadir y reducir el pago de impuestos, apoyados por una firma legal panameña.

2,6 terabytes Tamaño de la filtración 11,5 millones Cantidad de documentos Desde 1977 hasta 2015 Fechas de documentos 386 Periodistas participantes 111 Medios de comunicación involucrados 82 Países

La investigación en números

La investigación incluyó más de cien medios de todo el mundo. (Foto: ICIJ)


La filtración documenta irregularidades éti-cas y legales de sus clientes, y muestra a un bufete que felizmente actúa como guardián de sus secretos.

En julio del 2012, el bufete panameño Mossack Fonseca hizo una movida curiosa. La firma contrató los servicios de Mercatrade S.A., una compañía que provee “manejo de reputación en línea”.

El contrato firmado entre ambas partes prometió mejorar la imagen de Mossack Fonseca en Internet al remover de entradas negativas relacionadas con 12 pala-bras clave (en inglés y español): lavado de dinero, lavado de activos, evasión fiscal, fraude fiscal, delito, tráfico de armas y escándalo.

Los documentos obtenidos por el Consorcio Interna-cional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en inglés) revelan el capital offshore de individuos y compañías en más de 200 países y territorios y muestran que el negocio del bufete ha ido bien.

Hoy en día, Mossack Fonseca es considerado como una de los cinco bufetes líderes a nivel mundial en faci-litar esquemas offshore. Tiene más de 500 empleados y colaboradores en más de 40 oficinas alrededor del mundo, incluyendo tres en Suiza y ocho en China.

Tras ser cuestionada por ICIJ en cuanto a los hallaz-gos de la filtración, la firma respondió que “por 40 años Mossack Fonseca ha operado sin tacha. Nuestra firma nunca ha sido acusada o condenada por conexiones con irregularidades criminales”.

El vocero Carlos Sousa dijo que la firma “simplemente ayuda a los clientes a incorporar compañías”. Esto no implica “establecer vínculos comerciales o dirigir de ninguna manera las compañías así constituidas”, agregó.

EL ORIGENMossack Fonseca inició en 1986, cuando Ramón Fon-

seca fusionó su pequeño bufete panameño, en el que trabajaba una secretaría, con otra firma legal liderada por Jürgen Mossack, un panameño de origen alemán.

“Juntos hemos creado un monstruo”, diría Fonseca más tarde a un periodista.

Los dos hombres tenían prestigio internacional y un pasado en el mundo del dinero, el poder y los secretos.

Fonseca nació en Panamá en 1952, estudió leyes y ciencias políticas en la Universidad de Panamá y la Lon-don School of Economics. En su juventud, recordó en una ocasión, esperaba salvar al mundo, primero con la intención de ordenarse como sacerdote y, más tarde, tra-bajando para Naciones Unidas en Ginebra por cinco años.

“No salvé a nadie, no hice ningún cambio”, dijo en una entrevista televisiva en 2008. “Decidí entonces, estando un poco más maduro, dedicarme a mi profesión, tener una familia, casarme y tener una vida normal. Conforme te haces más viejo, te haces más materialista”.

Mossack nació en Alemania en 1948. Se mudó a Pa-namá con su familia a inicios de la década de 1960, de acuerdo con su socio.

El padre de Mossack había sido miembro de la Waffen-SS, el conocido brazo armado del Partido Nazi durante la Segunda Guerra Mundial, de acuerdo con documentos de la inteligencia estadounidense obtenidos por ICIJ.

Tras la guerra, su padre ofreció sus servicios al go-bierno estadounidense, pero no aceptaron su propuesta. Aun así, el hombre terminó en Panamá donde se ofreció a espiar las actividades comunistas en Cuba, esta vez para la CIA.

Tras recibir su título como abogado en Panamá, en 1973, Mossack hijo ejerció el Derecho en Londres antes

de regresar a su país para fundar la firma que más tarde se fusionaría para formar Mossack Fonseca & Co. Ahora ambos hombres se mueven en los altos círculos de la sociedad pa-nameña.

Fonseca, por ejemplo, fue ase-sor del presidente panameño Juan Carlos Varela hasta marzo del 2016, cuando anunció que dejaría tempo-ralmente el puesto para enfrentar las acusaciones de que su firma es-taba involucrada en el escándalo de corrupción, sobornos y lavado de dinero en Petrobras, la compañía petrolera estatal de Brasil. Tomó la acción, aseguró entonces, “para de-fender mi honor, mi firma y mi país”. HACIA LOS PARAÍSOS

La fusión que dio vida a Mossack Fonseca llegó en un momento compli-cado de la historia panameña. El país enfrentaba inestabilidad económica y política bajo la dictadura de Manuel Noriega, sobre quien estaban los focos de atención ante la creciente eviden-cia de su involucramiento en lavado de dinero y narcotráfico.

En este contexto, Mossack Fonseca hizo su primera movida en 1987 al establecer una filial en Islas Vírgenes Británicas (BVI, en inglés), donde unos años antes se había aprobado una ley que facilitaba el estableci-miento de compañías offshore sin revelar públicamente sus dueños o direcciones.

“Mossack Fonseca fue el primero en llegar a BVI desde Panamá. Y los demás siguieron después”, explicó

Rosemarie Flax, la longeva directo-ra para Mossack Fonseca a un medio local en 2014.

En la actualidad, las Islas Vírge-nes Británicas albergan a cerca del 40% de las compañías offshore del mundo. De las que aparecen en los documentos de la firma panameña, una de cada dos compañías –más de 113.000– fueron constituidas ahí.

En 1994, la firma hizo otra movida clave.

Los abogados ayudaron a la pe-queña nación insular de Niue –una formación coralina en el Pacífico Sur, con una población de menos de 2.000 habitantes– a diseñar legislación que abría portillos para la incorporación de compañías offshore.

Tiempo después, Mossack dijo a la agencia France-Presse que el bufete había elegido a Niue porque quería una ubicación dentro de la zona horaria Asia-Pacífico y porque no enfrentaría competidores.

“Si tenemos una jurisdicción pequeña, y esta la teníamos desde el principio, podemos ofrecerle a la gente un ambiente estable y un precio estable”, explicó.

Mossack Fonseca firmó, enton-ces, un contrato que garantizaba los derechos exclusivos para constituir sociedades offshore por 20 años.

Para el 2001, el bufete tenía tan-to volumen de trabajo en la isla que financiaba $1,6 millones del presu-puesto anual, de $2 millones que pro-yectaba el gobierno insular.

Finalmente, tanto movimiento llamó la atención de las autoridades

internacionales que persiguen el la-vado de dinero, e incluyeron a Niue en su lista especial.

Sin embargo, esto no detuvo a los panameños, pues movieron sus acciones a la vecina Samoa, una transferencia que marcaría la pau-ta para sus pasos futuros: cuando una jurisdicción favorable cambia las condiciones, la firma busca un reemplazo.LOS BUSCADOS

Aunque Mossack Fonseca asegura públicamente que “realiza la debida diligencia (un método de verificación de antecedentes) para comprobar la legitimidad de cada uno de nuestros clientes” y que nunca trabajaría con timadores, criminales y otros per-sonajes censurables, sus archivos internos muestran otra imagen.

Un análisis de ICIJ encontró, por ejemplo, que Mossack Fonseca ha tra-bajado con al menos 33 compañías y personas que están identificadas internacionalmente por sus vínculos con terrorismo y tráfico de narcó-ticos.

Mossack Fonseca afirma que “no fomenta o promueve actos ilegales” y que “nunca ha permitido, de manera consciente, el uso de sus compañías” a individuos con gobiernos que tie-nen sanciones de Naciones Unidas. Ahora bien, aseguró que, en muchos casos, la obligación de verificar los antecedentes de los clientes recae en los bancos, las firmas legales y otros intermediarios que son el vínculo en-tre el bufete panameño y los dueños de las compañías de papel.

Mossack Fonseca: bufete panameño en el centro del mundo

UNIVERSIDAD investigó filtraciones sobre firma

Las oficinas de Mossack Fonseca en Panamá. (Foto: ABC)

SEMANARIO UNIVERSIDAD - 4 DE ABRIL DE 20164 EDICIÓN ESPECIAL 9

En la jerga de los abogados el término que se utiliza para definir los servicios que ofrece Mossack Fon-seca es “planificación

tributaria”. Esta es la forma técnica de aludir a

quienes idean estrategias para que las personas y empresas tomen ventaja de las debilidades y omisiones tributa-rias entre países con regímenes más formales y otros que, por sus mínimos controles financieros, su tolerancia al ingreso de flujos de dinero de origen difuso y su baja carga tributaria, son conocidos como paraísos fiscales.

Esta es -precisamente- la oferta profesional que los abogados del bu-fete Mossak Fonseca o Mossfon como se autodenominan en sus correos electrónicos, realizan a sus clientes en Costa Rica y el resto del mundo.

Así se evidencia, por ejemplo, en un correo electrónico que la abogada de Mossfon Trust Corporation, Stella M. Ortíz Ch. le escribió a Salvador Bo-laños, gerente corporativo de Grupo Roble Internacional, en abril del 2007.

En su oferta de servicios la abo-gada de Mossfon Trust le puntualiza al gerente de Grupo Roble que puede proveerle de un servicio completa-mente administrado de sociedades anónimas y corporaciones en Panamá que incluye la provisión de nombres para ocupar los cargos de directores que requiere la ley y puede prepararle actas de esas sociedades “que reflejen la estructura del negocio para efectos legales y de registro”.

También le señala que puede ayu-

darlo a conseguir cuentas bancarias en Panamá y proveerlo de signatarios autorizados para esas cuentas.

La abogada panameña sugiere al gerente de Grupo Roble contratar, además, el “servicio completo de ofi-cina virtual” que le permitirá “dar realidad” a la sociedad anónima ad-quirida en Panamá que incluye un nú-mero de teléfono y un buzón de men-sajes que reenvía automáticamente los recados al cliente en Costa Rica.

El costo que Mossfon cobraba por este servicio, en 2007, era de $2.000 al año.

Los abogados ofrecían además el servicio de refacturación de todas las mercancías que salgan de Miami a

Archivos de Mossack Fonseca en Panamá

Costa Rica y las gambetas tributarias con empresas “de papel”Bufete panameño cobraba $1.000 por colocar un car-tel en el lobby de su edificio con el nombre de la firma adquirida desde Costa Rica para “consolidar la presencia física en Panamá de la ope-ración”.

Mossack Fonseca utiliza figu-ra de fundaciones de interés privado para asegurar confi-dencialidad de accionistas en firmas offshore.

Costa Rica.Este servicio de refacturación fue

analizado en otro de los correos filtra-dos en donde, Ramses Owen -otro de los abogados de del bufete que aten-día clientes de Costa Rica- escribe a sus jefes Ramón Fonseca y Jürgen Mossack ofreciendo su opinión legal sobre este servicio.

“Hay que tomar en cuenta que la re-facturación es algo ‘legal’, aunque podría ser interpretado como algo ‘legalmente inmoral para el fisco’”, puntualizaba Owens en un correo de octubre de 1998.

La oferta de Mossack Fonseca a Grupo Roble incluía, además, la po-sibilidad de crearle una “fundación

de interés privado”.En su argumento de ventas la fun-

cionaria de Mossfon Trust Corpora-tion, Stella Ortíz, le indica a Salvador Bolaños que esta figura legal es ideal para mantener confidencial la iden-tidad de los dueños.

“Lo ideal para mantener la con-fidencialidad e independencia de la sociedad panameña que vamos a in-corporar con la operación en Costa Rica es que el accionista de esta so-ciedad panameña sea una Fundación de Interés Privado panameña com-pletamente administrada y que, en el Reglamento de la Fundación, que es un documento privado, se nombre al beneficiario de esta Fundación”.

Y, para cerrar su propuesta con broche oro, la abogada de Mossfon indicó al gerente de Grupo Roble que tenía disponible el servicio de “Le-trero del Mossfon Business Center” a un razonable precio de $1.000 al año.

“Como pudieron apreciar, conta-mos con un letrero en el Lobby del Mossfon Business Center en donde las sociedades que nosotros adminis-tramos pueden colocar un rótulo con el nombre de la sociedad a manera de consolidar la presencia física en Panamá de la operación. Con mucho gusto podemos colocar un rótulo para la sociedad que se incorpore y nuestros honorarios por este servicio serían de $1.000 al año”.


Filtración de archivos panameños

El amplio panorama de la Costa Rica offshoreUn amplio grupo de las sociedades y corporaciones que los ticos poseen en el extranjero solo existen en los registros, no tienen empleados y sus domicilios son casillas postales u oficinas de abogados.

Fideicomisos, fundaciones de interés privado, administración de sociedades anónimas y cor-poraciones, trámites de reaseguros, traspasos de acciones, ayuda para abrir cuentas banca-rias en el extranjero, provisión de nombres

para integrar juntas directivas en Panamá, Bahamas, Islas Vírgenes Británicas y Belice, conforman el núcleo principal de los servicios que los empresarios y ban-queros costarricenses compraban y compran al bufete panameño Mossack Fonseca.

A diferencia de lo que ocurre en el mundo industrial y en el comercio tradicional, en los negocios offshore la característica es que hay mucho papel y poca acción. Hay miles de cartas y correos electrónicos y pocos o ningún empleado. Hay muchas actas, escrituras, incrementos de capital, cambios de representantes y dignatarios (casi siempre empleados del bufete panameño) y miles de firmas compartiendo una misma oficina como do-micilio legal.

Las empresas offshore son básicamente firmas re-gistradas en el extranjero, en jurisdicciones con muy baja carga tributaria y sistemas legales que favorecen la confidencialidad sobre el movimiento de flujos de dinero y que -usualmente- no tienen una actividad industrial, ni producen bienes.

Son como cajas fuertes y buzones de paso. Su fun-ción se concentra en mantener anónimos a sus dueños, contener registralmente propiedades, acciones, valores y dinero; no tienen oficinas físicas ni empleados, ni producen bienes y por esa razón son conocidas como empresas “de papel”.

Según revelan los correos filtrados de Mossack Fonse-ca los empresarios costarricenses utilizan en su mayoría empresas y corporaciones inscritas en Panamá, Islas Vírgenes Británicas, Bahamas y Belice.

En Costa Rica, la filial de Mossack Fonseca se fun-dó en julio de 1989, en las oficinas del bufete Grupo Jurídico Especializado y quien actuó como notario fue el ahora diputado Otto Guevara Guth, hoy uno de los más enconados opositores al proyecto gubernamental de crear un registro de beneficiarios finales de las so-ciedades anónimas que esté bajo control del Ministerio de Hacienda, bajo el alegato de que afectaría “el clima de negocios y la creación de empleo” (vea nota aparte).

Los documentos y correos electrónicos del bufete panameño muestran que uno de los usos que los em-presarios costarricenses dan a las empresas offshore es la distribución de dividendos.

En Costa Rica, los socios que reciban dividendos de una firma, deben pagar un 15% de impuesto sobre el dinero recibido.

Según una nota enviada por el gerente general de Improsa Sociedad Administradora de Fondos de Inver-sión, Jaime Ubilla, en junio de 2001, la firma panameña Gilbraltar Holdings Inc. es una empresa que forma parte del Grupo Financiero Improsa de Costa Rica.

En el año 2000 los directores de Gibraltar Holdings Inc. eran los empresarios costarricenses Emilio Bruce Jiménez, su hermano Mauricio y Robert Woodbridge Alvarado.

Ese año existía en Panamá un fideicomiso de la firma panameña Gibraltar Holdings cuyo objeto específico

era distribuir dividendos entre los accionistas de Banco Improsa S.A. de Costa Rica.

En marzo de ese mismo año, uno de los abogados de Mossack Fonseca, Ramsés Owens, explica que, en Pa-namá, los fideicomisos no están obli-gados a registrarse oficialmente y que “no pagan impuesto alguno si no desarrollan actividades comerciales dentro de la república de Panamá”.

Los documentos de la junta di-rectiva de Gibraltar Holdings Inc. muestran que también estaba vincu-lado a esa empresa panameña, como secretario, el banquero y delegado de Óscar Arias ante el directorio del PLN, Alfredo Ortuño Víctory.

CAPITAL TICO A PANAMÁLos archivos de Mossack Fonseca

dan cuenta, también, del uso de com-pañías offshore para que empresarios

de Costa Rica inviertan --desde Pa-namá-- en proyectos de desarrollo inmobiliario en el Golfo de Papagayo, Guanacaste.

Uno de estos casos es un fidei-comiso por $8 millones creado en Panamá a solicitud de Aldesa Fondos de Inversión, que buscaba garanti-zar un proyecto inmobiliario en la península de Guanacaste llamado Monte del Barco.


En una carta enviada a Fiducia-ria Mossfon (empresa vinculada al grupo Mossack Fonseca), en marzo del 2007, Javier Chaves Bolaños, de Corporación Grupo Aldesa S.A. deta-lla la conformación de los adherentes en Costa Rica a ese “Fideicomiso Monte del Barco Panamá”.

Entre los costarricenses que par-ticipaban se nombra a: Electronic Communications Networks S.A. con $300.000 y cuyo representante es Fe-derico Carrillo Zurcher, ministro de Hacienda de la administración Pacheco de la Espriella (1998-2002), y al profesor de la Universidad Ber-keley y asesor presidencial durante la administración Rodríguez Eche-verría, Andrés Rodríguez Clare, con $200.000.

En esa lista figuran, además, el presidente de la junta directiva del Grupo Nación, Manuel Francisco Jiménez Echeverría, quien invirtió $1.000.000 a través de las empresas Monitos Gemelos S.A., Pacualito S.A., Rapipunto S.A. y Tequeiz S.A.; y el vicepresidente del Grupo Nación, Fernán Vargas Rohrmoser, con una inversión de $100.000 a través de la empresa Rax S.A.

El 28 de junio de 2010, un acta de Promotora Inmobiliaria Monte del Barco S.A. da cuenta de que a esa fecha el periodista y embajador nombrado ante Naciones Unidas, Eduardo Ulibarri Bilbao, aparecía

como director y decidió junto a Javier Cha-ves y otros directores, disolver la empresa.

Ante consultas de UNIVERSIDAD, el banquero Javier Chaves Bolaños explicó que "cuando se inició el proyecto, hace 10 años, quisimos una estructura similar a la internacional y financiarlo utilizando la figura de Private Equity, mencionada en el punto 3 anterior, que opera en los mercados desarrollados. Sin embargo, en Costa Rica, la regulación del mercado de valores de aquel entonces no consideraba esa opción (no estaba prohibida, sino que la regulación era omisa en ese tipo de figura). Por esa razón, el proyecto se estructuró como un fideicomiso en Panamá."

PATRIMONIOS EN EL EXTRANJEROOtro de los usos que los costarricenses

dan a las empresas offshore es albergar su patrimonio fuera de las fronteras naciona-les y a salvo de podas tributarias.

Es el caso de la firma panameña Bruxton Inc. que, según los registros de Mossack Fonseca, tiene como directores al empre-sario y exdirector del diario La Nación Alejandro Urbina Gutiérrez, y su hijo, el actual viceministro de Transportes, Se-bastián Urbina Cañas.

Consultado sobre cuál es el giro comer-cial de Bruxton Inc., Urbina Gutiérrez seña-ló que “la empresa no tiene giro comercial más que la apertura de cuentas bancarias para mantener activos financieros de mi propiedad y de mi esposa, Alda Cañas. Mi esposa y yo somos los únicos dueños de

estos activos, producto de los fondos de retiro de ambos”.

El viceministro de Transportes, Sebas-tián Urbina, señaló que esa firma panameña no figura en su declaración jurada de fun-cionario público a la Contraloría General de la República (CGR) y alegó que no la incluyó porque la empresa y los activos financieros que contiene no le pertenecen.

“Reporté a la Contraloría lo que la ley exige, es decir los bienes y empresas que me pertenecen, tengo otras cuentas en el extranjero que están reportadas, pero esta empresa y los activos que contiene, no son míos, son de mis padres”, aseguró el vice-ministro Urbina.

MILLONARIOS INCENTIVOSLas estructuras legales creadas desde

Mossack Fonseca para costarricenses se utilizaron también para cobrar millonarias cifras de un tipo de incentivo fiscal llamado Certificados de Abono Tributario (CAT).

Uno de estos casos es de la firma Borda Azul S.A. vinculada al expresidente de la Federación Costarricense de Fútbol, Her-mes Navarro Vargas.

Los CATs fueron un subsidio que el Estado costarricense pagó a los exporta-dores para promover las exportaciones no tradicionales y que culminaron en varias investigaciones judiciales.

El otorgamiento de CATs era un bene-ficio para quienes tenían contratos de ex-portación y consistían, esencialmente, en títulos al portador, libremente negociables

y emitidos por el Banco Central de Costa Rica (BCCR).

Según los registros del BCCR, entre 1991 y 1998, la firma Borda Azul S.A. cobró CATs por un monto equivalente a ¢12.634 millo-nes, en colones de febrero del 2016 (unos $23,6 millones).

Los archivos de Mossack Fonseca reve-lan que los abogados panameños ayudaron a quienes controlaban la firma Borda Azul, Hermes Navarro y Jerry Ten Brink, a vin-cularse con sociedades de Panamá e Islas Vírgenes Británicas para realizar opera-ciones con facturas pre-datadas, cuando las autoridades del Ministerio de Hacienda comenzaron a investigar sus actividades comerciales.

Una de las funcionarias de Mossfon, Sara de Bethancourt, detalló en uno de sus correos la provisión de estas facturas:

“He firmado varias en diferentes colores, con sello y sin sello mío en español. Inclu-sive, algunas facturas se irían sin firma. Favor imprimir unas quince más. Para la firma de quien más firma documentos de BVI cuando nosotros somos los directores: preguntar cualquier cosa a Edison, y unas 15 más para que se vayan más sin firma. En resumen: unas 30 más. 15 firmadas por un director de BVI, y 15 sin firma” (vea nota aparte).

UNIVERSIDAD intentó obtener el punto de vista del empresario Hermes Navarro, pero al cierre de esta edición no se recibie-ron sus respuestas.

SEMANARIO UNIVERSIDAD - 4 DE ABRIL DE 2016 SEMANARIO UNIVERSIDAD - 4 DE ABRIL DE 20164 EDICIÓN ESPECIAL 1514 EDICIÓN ESPECIAL SEMANARIO UNIVERSIDAD - 4 DE ABRIL DE 2016

El 4 de setiembre de 1998 comenzaron las ca-rreras para el expresidente Miguel Ángel Rodríguez, los empresarios Gerald “Jerry” Ten Brink y Hermes Navarro Vargas -estos últimos socios de la atunera Borda Azul S. A.-,

y poco después, también para el bufete Mossack Fonseca (Mossfon), en Panamá.

Ese día, fue detenido Gerardo Lara Solórzano, el pri-mer empresario descubierto por fraude contra el Estado cuando simuló haber realizado exportaciones para recibir a cambio millones de dólares del Estado costarricense mediante los incentivos llamados Certifi cados de Abono Tributario (CAT).

Desde 1996 hasta esa fecha, por las exportaciones de supuestos cálculos biliares realizadas por su compañía, “Polybiótika”, recibió más de 10 millones de dólares del erario público en CAT. Por si esto fuera poco, luego ven-día los dólares a los bancos como si fuese un reintegro por exportaciones.

De lo anterior, el país se enteró por el propio presidente Rodríguez, quien en conferencia de prensa informó sobre esta detención y anunció que otras dos fi rmas, cuyos nombres no reveló, estaban sometidas a investigación y se les había suspendido la entrega de CAT.

Con estos actos, Rodríguez buscaba aplacar la ira le-gislativa que había generado su proyecto de Presupuesto Nacional, presentado días antes, en el que se incluían 138 millones de dólares para distribuir, mediante CAT, entre 200 empresas exportadoras. Se trataba de un monto superior a los gastos presupuestados para los Ministerios de Salud y de Seguridad Pública.

Además, en la Asamblea Legislativa se había denuncia-do que Samuel Guzowski, Ministro de Comercio Exterior –el ente encargado de asignar los CAT-, y otros jerarcas, eran dueños de empresas que recibían esos incentivos a la exportación.

Rodríguez mismo era dueño de la compañía “Pieles de Costa Rica”, benefi ciaria de CAT, de la que se separó antes de asumir el Gobierno (Ver el recuadro: “Benefi -ciarios del dinero público”).

El segundo empresario en ser detenido, un mes des-pués, fue Rodolfo Valverde, dueño de las empresas De-sarrollos Pesqueros S.A. y Exportibun, que simularon ventas a Canadá, Miami, Aruba, Hong Kong, Bélgica y Dinamarca.

Ellos no tuvieron tanta suerte como los dueños de Borda Azul S. A. ni, al parecer, buscaron el apoyo del bufete Mossack Fonseca…

ENTER BORDA AZUL S. A.La noche del viernes 25 de setiembre y el fi n de sema-

na subsiguiente, Ramsés Owens, abogado del bufete, no tuvo descanso.

Primero, se reunió con el empresario Ten Brink, quien apresuradamente voló a Panamá y a las Islas Vírgenes Británicas (BVI, por sus siglas en inglés) en busca de ayuda, pues la Dirección de Tributación del Ministerio de Hacienda de Costa Rica comenzó a pisarle los talones. Después, redactó y envió correos electrónicos al personal de Mossfon en ambos territorios, con las instrucciones necesarias para atender el sofocado pedido de ayuda de Ten Brink.

Por eso, el miércoles 30, ya un poco más sosegado, este último le escribió a Owens: “Ante todo, gracias por las atenciones y por el duro trabajo un viernes en la noche y un fi n de semana. Espero pronto nos visites en Costa Rica y pueda atenderte yo aquí. La visita a Rosemary

[la representante de Mossfon en BVI] fue corta, pero muy efectiva. Defi -nitivamente valió la pena, pues no existe mejor sistema que el contacto personal. Adjunto memorándum de procedimientos que envié a Rosemary y que espero estés de acuerdo. Como te dije, admito que hemos sido un poco desordenados en este tema. Pero ya estamos determinados a hacer las cosas correctamente. Si tienes algún otro consejo al respecto, por favor dámelo”.

Y así, Ten Brink legó, para la pos-teridad, como se verá más adelante, un diseño del modus operandi que utilizan empresas y bufetes para elu-dir o evadir los controles tributarios, lavar dinero o cometer fraude.

Pero, antes, veamos cuál fue ese arduo trabajo que llenó el fi n de se-mana de Owens.

“Servicios especiales” para Borda Azul S. A.

El sábado 26 de setiembre, a la 1:24 p.m., Owens escribió a Rosemarie Flax, en BVI, con el título “INTERNA-TIONAL FOODS MARKETING INC. SERVICIOS ESPECIALES”:

“Querida Rosemarie: Tengo fren-te a mí en este momento a un muy buen amigo del Sr. Fonseca [socio principal de Mossfon]. Él se convirtió recientemente en un cliente nuestro. Él es de San José, Costa Rica, y vino a Panamá solamente para arreglar algunos servicios de ‘gerencia’ y de ‘desvío de correo/teléfono/fax’. Él es el Sr. Jerry Ten Brink, dueño y funcionario ejecutivo de la empresa más importante de exportación de ‘atún’ de América Central. Con el fi n de evitar cualquier problema fi scal en el futuro, él está muy interesado en usar nuestros servicios”.

A continuación, Owens los enu-mera: “mucho factoreo, re-factoreo, manejo de cuentas bancarias y de activos, y servicios de transferencia de dinero”, además de los de “des-vío” ya mencionados. Luego, añade: “Usualmente evitamos distraer a tu equipo con esta clase de servicios y hemos estado tratando en el pasado de concentrar todo aquí en Panamá, con muy pocas excepciones. Sin em-bargo, por favor toma nota de que, en este caso, el Sr. Ten Brink necesitará de nuestra ayuda en Tortola, con el fi n de tener algo muy similar a una ofi cina, para ser capaz de convencer a las autoridades fi scales y otras au-toridades públicas de Costa Rica que International Foods Marketing Inc. está efectivamente realizando tran-sacciones de compra y venta de atún internacionalmente”. (Ver: PONER EL LINK AL CORREO).

Agrega que si bien el agente re-gistrado actual de esta empresa es otro importante bufete panameño, que ofrece los mismos servicios que Mossfon -el Bufete Arias & Fábrega

(ARIFA)-, Ten Brink quiere pasar sus negocios a Mossfon. “ARIFA adquirió una línea telefónica para el Sr. Ten Brink unas semanas atrás, con el fi n de que fuese usada exclusivamente para recibir llamadas de Costa Rica, sea de clientes, clientes potenciales, o de autoridades fi scales”.

Es aquí cuando Owens comienza a detallar a la Sra. Flax lo que el em-presario tico requerirá de la ofi cina de Mossfon en BVI, a saber: conocerla en persona, cambiar la actual línea telefónica o pedir a la empresa Cable & Wireless “para tener un “desvío de llamadas” (que todas suenen en las ofi cinas de Mossfon en Tortola)”. Además, una máquina de fax que no se relacione con Mossfon, sino que registre la sigla de la nueva empre-sa offshore (“IFM”). En último caso, aclara, Ten Brink podría comprar una línea celular para ser respondi-da por la recepcionista de Mossfon en BVI.

Owens enfatiza que “los problemas con las instituciones fi scales son in-minentes” y es por eso que el Sr. Ten Brink estará en Tortola temprano el lunes 28 de setiembre. “Probable-mente necesitará el servicio de tener una línea exclusiva y a una persona instruida para responder: “Hola, esta es International Food Marketing, ¿qué puedo hacer por usted?” por los próximos seis meses, después de lo cual simplemente podrá responder: “Hola”, siempre que la recepcionista tome los mensajes y los pase a la Sra. Rodríguez en Panamá, para que tome acciones”.

Además, pide a la Sra. Flax poner al empresario tico en contacto con un agente de bienes raíces para al-quilar una ofi cina y contratar a una persona para que trabaje allí en los próximos meses.

Sobre el servicio de factoreo y refactoreo que Mossfon realizará desde Panamá, Owens explica que “en ‘términos legales̀ y de papeleo, Borda Azul (compañía de Costa Rica) fi rmó un acuerdo -solo “de papel” como explicará en otro correo- con IFM (compañía de BVI). Esta última será la compañía que promocionará los productos de Borda Azul interna-cionalmente, que fi nanciará el fl ujo de caja y venderá pescado y productos marinos a Borda Azul. IFM, por su-puesto, emitirá facturas por montos mayores a los de las transacciones reales, con el fi n de tener evidencias de que los gastos para mantener el inventario son altos”.

Owens adjunta a este mensaje el acuerdo fi rmado en el pasado por Ten Brink y el encargado de ARIFA, y explica que el empresario querría for-malizarlo nuevamente, con una fecha retroactiva, para que los abogados de Mossfon en Tortola, Keynes y Walden, se encarguen de su ejecución.

Owens concluye reiterando que este tema es prioritario para los jefes

de Mossfon, es decir, para los patrones de la Sra. Flax, a la vez que se excusa una vez más por los inconvenientes que causa: “de hecho, al Sr. Fonseca le gustaría ayudar al Sr. Ten Brink lo más posible, y es por esto que le en-viamos este mensaje urgente a usted”.

Una hora antes de enviar este co-rreo, Owens había dado instrucciones similares a Mitzila de Rodríguez y otro personal de Mossfon en Panamá, en cuanto a la papelería a crear para la nueva empresa offshore: “Aprove-cho también para amarrar a la im-prenta, que seguramente nos ayudará a diseñar una factura para el cliente. La compañía de BVI se llama ‘Inter-national Food Marketing Inc.’. En la computadora estamos inscribiendo el nombre como está registrado en BVI, es decir ‘International Foods Marketing Inc.’, pero para todos los efectos de management, re-envío y diseño de facturas, la compañía de-berá llamarse en singular, es decir, ‘Food’ (sin la s)”.

Y otra vez, sin imaginar que 18 años más tarde alguien hackearía las computadoras de Mossfon, explicó las razones del apuro: “El cliente necesita esto con carácter de suma urgencia, puesto que las autoridades fi scales de Costa Rica estarán haciendo pes-quisas a todas las compañías expor-tadoras de Costa Rica. Y de hecho ya han comenzado con Borda Azul”.

A continuación, detalla lo que ha-rán en las ofi cinas de Panamá: “Nece-sitaremos diseñar una factura, pare-

cida a los modelos que tengo conmigo y que enviaré al Sr. Ceferino, en la que aparezca nuestra dirección física de Tortola, y además otras direcciones físicas que detallaré. (…) Con respec-to al re-envío de correspondencia, todo lo que nos llegue a BVI, sería re-enviado al abogado de Borda Azul [que según otra correspondencia son tanto Hermes Navarro Vargas como Juan Diego Castro]. Con relación al correo que envíe IFM, todo tendría que salir desde Tortola, con estampi-llas de Tortola. Por logística, el cliente enviaría todo a mi atención, en vista de que somos nosotros en Panamá que supervisamos este servicio”.

Y aquí es –queridas personas lec-toras- cuando nos enteramos de que los estudiantes de artes dramáticas también pueden conseguir trabajo en los bufetes de abogacía: “Mitzila: necesitaremos hacer que las recep-cionistas en Panamá manejen estos temas y que sientan en carne propia en qué consiste. Según pude captar en días pasados, Braisy no está muy familiarizada sobre en qué consiste lo de hacerse pasar por verdaderos proveedores de mercancía y servicios, que es un asunto casi de ‘actuar en Ho-llywood’. Estos comentarios de arriba por favor tenerlos muy presentes, que estaré moviendo la maquinaria a par-tir del martes, dependiendo de lo que el cliente logre en Tortola el lunes”.

Borda Azul S. A. o la fuga de los CAT a un paraíso Los dueños de Borda Azul S. A. eran Hermes Navarro Vargas y Gerald Ten Brink. Uno de los abogados era Juan Diego Castro.

UNIVERSIDAD solicitó al Cómex y al BCCR la información de cuántas y cuáles empresas recibieron el benefi cio, fecha de fi nalización del programa y montos anuales de los Certifi cados de Abono Tributario.

Al cierre de edición, el Cómex no nos pro-porcionó la información. Por su parte, el BCCR explicó que, según el artículo 66-C y el inciso c) del artículo 68 de la Ley 7092, el deber de este banco consistió únicamente en emitir físicamente los CAT, “previa aprobación e instrucción de Cómex y tramitación de solicitud de Procomer”.

Por eso mismo, en su respuesta explica que “el Banco Central de Costa Rica no dispone de la información de cuántas empresas recibieron el benefi cio, fecha de fi nalización del programa y montos anuales de los Certifi cados de Abono Tributario”. Sin embargo, comunicó que, según sus registros, entre 1991 y 2013, el monto emitido en CAT fue de ¢181.147.842.894,57. Esto indica que hasta el 2013, inclusive, el Estado costarricense seguía subsidiando exportaciones con CAT.

Por otro lado, un reporte ofi cial del BCCR del año 1997, al que tuvo acceso la periodista Yanancy Noguera, de La Nación, registraba los nombres de las empresas exportadoras receptoras de CAT que habían sido califi cados como confi denciales “en los últimos años” por las autoridades de Co-mercio Exterior.

Las diez que más CAT recibieron eran: Pin-deco, representada por José A. Yock Fung; Jo-yería Juroh, por Paul Zigler; Hules Técnicos, por Samuel Guzowski Rose; la textilera Pegaso Internacional, por Joe Nakash; Palmatica, por Alejandro González May; Borda Azul, por Hermes Navarro y Jerry Ten Brink; Melones de Costa Rica, por Carlos González A.; Tico Fruit, por Carlos E. Odio Soto; Aluminios Nacionales, por Luis E. Romero Rigual; e Inversiones Delka, por Delfi no de la Garza G.

Y entre las de mayor crecimiento se encontra-ban: Desarrollos Pesqueros de Centroamérica (aletas de tiburón), representada por Rodolfo Val-verde; Polibiótica, por Gerardo Solórzano; y Pieles Costarricenses, por Donald Monroe. También Intertec, por Robert Woodbridge, entre varias más (ver: http://wvw.nacion.com/ln _ ee/1997/noviembre/24/pais1.html).

Benefi ciarios del dinero público

Ante la investigación iniciada por el Ministerio de Hacienda sobre el uso de Certifi cados de Abono Tributario (CAT), en los años 90, los dueños de la empresa Borda Azul S. A. corrieron a pedir ayuda al bufete panameño para que elaborara facturas por exportaciones con fechas retroactivas, desde una ofi cina recién creada. A las secretarias se les pidió actuar ̀ como en Hollywood ̀al responder llamadas de las autoridades costarricenses.

Atunera benefi ciaria de incentivos en la década de los noventa

Hermes Navarro, expresidente de la Fedefutbol.

Pasa a la página siguiente


“LEGALMENTE INMORAL”Para el 1 de octubre, Owens está enviando vía courier a

Borda Azul S. A., en Costa Rica, las primeras 80 facturas de presuntas exportaciones de atún.

Es claro que ya no hay tanto agobio. Más bien, Mossfon está haciendo un trabajo rutinario, porque, como Owens dirá más adelante, a eso se dedican, después de todo. Ese día, el abogado panameño escribe a otra funcionaria de Mossfon, Sara de Bethancourt, sobre las facturas de IFM: “He firmado varias en diferentes colores, con sello y sin sello mío en español. Inclusive, algunas facturas se irían sin firma. Favor imprimir unas quince más. Para la firma de quien más firma documentos de BVI cuando nosotros somos los directores: preguntar cualquier cosa a Edison, y unas 15 más para que se vayan más sin firma. En resumen: unas 30 más. 15 firmadas por un director de BVI, y 15 sin firma.”

En Costa Rica, Ten Brink también está menos acon-gojado, pues han presentado las primeras facturas ‘de papel’ a las autoridades fiscales y, salvo por un error levemente embarazoso, se siente a salvo.

Por eso, el 8 de octubre envía el siguiente fax a Owens, con el propósito de completar el acto ilusionista ante las autoridades de Hacienda: “Perdona los atrasos en contestarte, pero prefiero no hacerlo desde la empresa y eso me complica la vida. 1) Ya hemos presentado los documentos que te envié a las autoridades tributarias. Los errores tontos que hicimos fue solo en una factura que no corregimos y el resto creo que sí quedaron casi perfectas. 2) Ya las autoridades me [sic] preguntado —informal-mente- que les dé “cedula jurídica” de International Food Marketing (IFM). Es posible que, si me están pidiendo la cédula jurídica de IFM, llamen a los números de telé-fono que aparecen en la papelería, por lo cual debemos

EPÍLOGO: HACIENDO CUENTAS RETROACTIVAS

El Banco Central de Costa Rica (BCCR), era el encargado de entregar los CAT, que eran primero tramitados por la Promotora de Comercio Exte-rior (Procomer), y luego aprobados por el Ministerio de Comercio Exterior (Cómex). Entre 1991 y 1999 a Borda Azul S. A., se le emitieron CAT por los siguientes montos:

estar preparados; sobre la “cédula” quisiera tu opinión. Pienso que sería conveniente que le enviara una nota a Rosemary, como la que te adjunto, y que ella me respondiera que IFM es una compañía establecida en el año 1988 (no tengo aquí la escritura, pero creo que es la fecha de constitu-ción) que está domiciliada en BVI con operaciones de trading y finanzas en muchos lugares del mundo y que ha operado con Borda Azul, S.A. desde noviembre de 1995 y con los señores Hermes Navarro V. y Jerry Ten Brink desde 1990. Obviamente en inglés. Pienso -sujeto a tu consejo- que esta nota yo se la mandaría a las autori-dades tributarias. Quizás el tono de la nota de Rosemary podría ser un poco “seco”. Pienso que debería ser en la misma papelería de IFM.”

Y así, según la correspondencia posterior, todo el proceso de docu-mentación de las ‘exportaciones de atún’ se va cumpliendo. Owens ex-presa un lamento pasajero porque Hermes Navarro no viajó a Panamá como estaba previsto, y se quedó con las ganas de verlo.

También tuvo que escribir un lar-go correo a sus jefes, Ramón Fonseca y Jurguen Mossack, para apaciguar sus inquietudes, cuando en Panamá se publicaron noticias sobre los fraudes con CAT descubiertos en Costa Rica.

Pero sus argumentos fueron ́ irre-

batibles .́ Primero, les explica que unas 200 empresas exportadoras están en investigación debido a las detenciones de Lara y de Valverde. Afirma que una de esas empresas es la de Ten Brink y Navarro.

Luego agrega que “Borda Azul, S.A., para mejor manejo administra-tivo, y para disminuir un poco el pago de impuestos, ha usado una compañía de BVI (International Food Marke-ting) para re-facturar. La compañía existe en BVI desde 1988. Haciendo un análisis acerca de la situación, es evidente que nuestro cliente evade el pago de impuestos y, al mismo tiempo, recibe un 10% - 15% de CATs por lo que re-factura International Foods Marketing. No obstante, para compro-bar esto, el fisco tendría que levantar un proceso fiscal, hacer investiga-ciones internacionales y llamar a juicio a los contribuyentes, lo cual no es políticamente conveniente por ser Borda Azul una empresa de gran envergadura y porque las compañías re-facturadoras no son de nombre, sino que existen verdaderamente en Panamá y en BVI”.

Luego, cierra con un ́ duchazo de realidad ,́ que en tanto confesión de parte, releva de toda prueba adicio-nal: “En la peor de las circunstancias, siendo muy fatalista, el gobierno de Costa Rica podría, después de años de investigaciones, suspender la ex-

pedición de CATs a Borda Azul, por irregularidades, pero nunca enviar a nadie a la cárcel. Hay que tomar en cuenta que la re-facturación es algo «legal», aunque podría ser interpre-tado como algo “legalmente inmoral” para el fisco. Soy del criterio de que nuestro servicio de re-facturación para Borda Azul debe seguir dándose, porque nos dedicamos a eso, porque 95% de nuestro trabajo consiste ca-sualmente en vender vehículos para eludir el pago de impuestos, y porque Borda Azul se puede constituir en muy buen cliente. Adjunto también carta explicativa de parte de Jerry Ten Brink, quien conjuntamente con Hermes Navarro, son los dueños y directivos de Borda Azul en Costa Rica. El señor Jerry Ten Brink estará en Panamá hoy lunes y desearía reu-nirse con los socios para conversar sobre estos aspecto”.

UNIVERSIDAD envió preguntas por correo electrónico a los señores Hermes Navarro Vargas y Juan Diego Castro sobre estos hechos, pero al cierre de edición no obtuvimos res-puesta. También consultamos a la Oficina de Prensa del Poder Judicial sobre si se tramitaron causas contra la empresa Borda Azul S. A. y los señores Gerald Ten Brink o Hermes Navarro Vargas por los hechos aquí narrados, pero tras consulta a tri-bunales, no encontraron ninguna.

Detalle de CAT emitidos a la empresa Borda Azul S.A. entre

los años 1991 y 1999__________________

Año Monto del CAT(en colones del 2015)

1991 ¢11,243,457.421992 ¢39,745,217.061993 ¢82,207,366.321994 ¢1,206,346,857.951995 ¢1,508,668,024.971996 ¢3,550,944,499.461997 ¢3,294,386,672.261998 ¢2,941,156,886.131999(*) ¢0TOTAL 12,634,698,981.56*

_______________________________________________*Én 1999 se incineraron CAT por 15,699,463.40. No le fueron entregados a la empresa dado que Cómex le ordenó al BCCR suspender los trámites al no haber aprobado la empresa el informa anual del período 1998-1999

Viene de la página anterior

4 DE ABRIL DE 2016 - SEMANARIO UNIVERSIDAD 17AVISOS

Un Rector CONFIABLE

“Recuperemos el rumbo de nuestra Universidad”

Un Rector CONFIABLE

+ protagonismo del estudiantado

+ democratización del acceso

+ medidas para asegurar la permanencia

+ iniciativas novedosas para la admisión

+ acciones para el logro de la movilidad social

Con el �n de que las personas que conforman la Asamblea Plebiscitaria Universita-ria emitan un voto informado en la próxima elección para la Rectoría, el Tribunal Electoral Universitario (TEU) ha coordinado con las unidades académicas espacios para que los candidatos Dr. Henning Jensen Pennington y Dr. José Ángel Vargas Vargas, den a conocer sus ideas.

Voto UCR 2016

¿Quiénes votarán en la elección de Rectoría?

Actividades informativas con candidatos a la Rectoría

Según lo establece el artículo 13 del Estatuto Orgánico de la Universidad de Costa Rica (UCR), para el proceso electoral que elegirá al Rector para el período que va del 19 de mayo del 2016 al 18 de mayo del 2020, integrarán la Asamblea Plebiscitaria:

“-Los miembros del Consejo Universitario.-El Rector y los Vicerrectores de la Universidad.-Los miembros titulares del Tribunal Electoral Universitario.-Los Decanos y los Directores de unidades académicas.-Los profesores incluidos en Régimen Académico con jornada

no menor a un cuarto de tiempo en propiedad.-Los profesores eméritos […].-Los jefes de las o�cinas administrativas.-Una representación estudiantil no mayor del 25% del total de los profesores miembros de esta Asamblea […].-Dos representantes por cadauno de los Colegios Profesionales Universitarios […].-Los ex-Rectores de la Universidad de Costa Rica.”

La elección tendrá lugar el próximo viernes 22 de abril.

Información en el teléfono 2511-4018 o en la dirección electrónica [email protected]

Visite la página web del Tribunal Electoral Universitario, donde podrá encontrar más información: www.teu.ucr.ac.cr

Información en el teléfono 2511-4018 o en la dirección electrónica [email protected] la página web del Tribunal Electoral Universitario, donde podrá encontrar más información: www.teu.ucr.ac.cr

Entre el 30 de marzo al 6 de abril se efectuarán las siguientes actividades informativas:

Miércoles 6 de abril, 3:00 p.m., Asamblea de Facultad de Ciencias Básicas.

Miércoles 6 de abril, 5:30 p.m., Asamblea de Facultad de Ingeniería.

Jueves 7 de abril, 9:00 a.m., Asamblea de la Sede de Occidente.

Jueves 7 de abril, 2:00 p.m., Asamblea de la Sede del Pací�co.

Viernes 8 de abril, 1:00 p.m., Asamblea Sede del Caribe, Limón.

Miércoles 13 de abril, 9:00 a.m., Asamblea de Facultad de Farmacia.

Miércoles 13 de abril, 2:30 p.m.,Asamblea de la Sede del Atlántico.

Viernes 15 de abril, 2:00 p.m., Asamblea de Facultad de Ciencias Sociales.


actividad alguna (es decir activa) ante dichas instancias. No obstan-te, la notificación de las autorida-des indican que tienen reportes de actividad de la misma desde el 2008, razón por la cual dicha notificación solicita: a) inscripción ante TD con datos exactos, y b) declaración de renta de dichos períodos. Si no se contesta la notificación antes del 29 de agosto del 2008, se procederá a realizar la inscripción de oficio, es decir con los datos de los represen-tantes actuales. Tanto la inscripción como presentación de declaración de renta tiene que presentarse en dicha fecha, es decir el lunes de la semana entrante. No obstante usted indica que la compañía no ha tenido ningu-na actividad desde la constitución de la misma”.

Luego recomienda pedir una pró-rroga a las autoridades y y gestionar una cita para que un abogado revise con aquellas cuáles empresas repor-taron actividades de la compañía. Además, Bonilla informa que por en-cargarse de esa gestión cobrarían a Mossfon-Panamá US$150 la hora “lo cual incluye la eventual asesoría de un contador público en caso de re-querirse, cuya negociación se haría directamente con dicha persona”.

El segundo punto que trata la Lic-da. Bonilla es “MOSSACK FONSE-CA. Personería”. Sobre esto reitera que en la personería de la empresa “aparecen personas que ya no tienen relación ni contacto con la empresa, y quienes han solicitado expresamente la revocatoria de sus nombramien-tos”.

Luego, recomienda revocar esos nombramientos y pide a Mossfon en Panamá que le confirme “quién tiene libros legales de esta compañía en custodia”, pues son necesarios para hacer los cambios. Explica: “Si los libros estuvieren extraviados, habría que solicitar reposición de los mis-mos, y para ello se necesita contar con los certificados de acciones que constaten quién o quiénes son los accionistas. Si no se cuenta con di-chos certificados, también hay que solicitar reposición de los mismos, para luego hacer la reposición de li-bros. Estos procedimientos llevarían aproximadamente un mes cada uno, porque deben hacerse publicaciones en el Diario Oficial La Gaceta”.

Y en otro reconocimiento del vínculo que existe entre las dos Mossfon, agrega: “En caso de que ustedes no deseen continuar con la compañía, se solicitaría la disolución o disminución del plazo social (para que fenezca automáticamente). Es-tos procedimientos se facturan por producto en nuestra oficinas, según tabla que le remitiremos”.

Además, bajo el punto “SOCIEDA-DES PRECONSTITUIDAS”, ofrece a Mossfon Panamá otras sociedades anónimas que ya existen en el papel, a un costo de $650 cada una, con las que podrían sustituir a la firma en cuestión. Bonilla indica que, en caso

de aceptar, prefieren facturar por los gastos directamente a Mossfon en Panamá.

El 30 de agosto a las 3:36 p.m., la Licda. Bonilla vuelve a escribir al abogado Rigoberto Coronado, de Mossfon en Panamá, con el asunto: “Fwd: MOSSACK FONSECA COMP. compañía inscrita en Costa Rica”, en el que le envía las tarifas por los servicios ofrecidos en su correo anterior. Además, insiste en que le confirmen si en Panamá tienen los libros y certificados de acciones de la empresa.

Y añade: “En cuanto al trámite ante Tributación Directa, agradezco los datos de su representada solicita-dos en mi correo con el fin de ingresar el dato como cliente y acreditar las gestiones y gastos relacionados. El documento me lo acaba de firmar la Licda. Karla González y se está proce-diendo con el envío ante autoridades tributarias. Quedaría presentado ex-temporáneo según comunicaciones anteriores”.

Al día siguiente, a las 09:34 a.m., Coronado respondió a Bonilla: “Gra-cias por su detallada explicación. No-sotros contamos con los certificados de acciones en original y con el pacto constitutivo de Mossack Fonseca & Compañía Sociedad Anónima, por lo que la reposición no será necesaria. Nuestra junta directiva está por deci-dir el tema, por lo que prontamente le

Viene de la página anterior

Karla González, exministra del MOPT. (Foto: Archivo)

Otto Gueva-ra, diupta-do. (Foto: Archivo)

Guevara y González formaban parte del bufete “Grupo Jurídico Especializado”

UNIVERSIDAD envió dos pregun-tas al diputado Guevara Guth, pero él prefirió responderlas telefónica-mente. A continuación, un resumen de esa conversación:

¿Con qué propósito constituye-ron esa firma y cuál era su relación con el bufete panameño Mossack Fonseca?

-Eso ocurrió hace 23 años. No re-cuerdo quiénes comparecieron ante mí como notario.

Pero en la Junta Directiva de la sociedad constituida ante usted aparece como Vicepresidenta la Licda. Karla González, que era su colega en el bufete “Grupo Jurídico Especializado”.

-Sí, pero eso a mí no me dice nada. Para saber con qué objetivo se creó esa sociedad tendrían que pregun-tarle a quienes comparecieron ante mi como notario.

Cuando su bufete pidió a Mos-sack Fonseca en Panamá consti-tuir sociedades en lugares como Bahamas o Islas Vírgenes Britá-nicas, en cartas membretadas que llevaban su nombre y el de Karla González, con qué fin lo hicieron?

-Es que tiene que entenderse que nuestro bufete era una sociedad de

“No conozco ese bufete”

gastos. Eso quiere decir que compar-tíamos los gastos de funcionamiento, pero cada quien tenía sus clientes. Yo nunca constituí una sociedad fuera de Costa Rica.

Pero ¿conoce al bufete Mossack Fonseca? Porque ante usted se cons-tituyó como notario.

Otto Guevara Guth:

-No, no lo conozco y eso ocurrió hace 23 años. No me acuerdo quiénes fueron.

Pero el hecho de que esa sea una práctica de bufetes como el suyo ¿es lo que hoy lo lleva a oponerse a que Hacienda pueda tener un registro de beneficiarios finales de las socie-dades anónimas?

-No conozco la operación de otros bufetes. Me opongo a ese registro por varias razones, entre ellas que la Inversión Extranjera Directa huye de los infiernos fiscales de algunos países europeos. O porque atenta contra el principio constitucional del derecho a la intimidad.

solicitaré en concreto lo que haremos con esa sociedad”.

A continuación, le envía los datos de Mossfon en Panamá, en caso de que la decisión sea constituir una nueva sociedad.

El último correo sobre este tema está fechado el 2 de setiembre de 2011 a las 10:28 a.m. La abogada Bonilla es-cribe a Coronado con copia a Aurelia Chen y a Elba Bethancourt, de Asis-tencia Legal de Mossfon en Panamá, con el asunto: “Re: FW: MOSSACK FONSECA COMP. compañía inscrita en Costa Rica”. Allí explica que el procedimiento sugerido ha comen-zado, pues “el próximo lunes 5, a las 11am, me dieron cita con el funciona-rio de la Administración Tributaria para revisar el caso de la notifica-ción de esta compañía. Le comento en cuanto culmine dicha reunión”. EPÍLOGO: CUANDO LAS SOCIEDADES QUE CREAS TE PERSIGUEN

Según el Alcance Digital de La Gaceta No. 118, del lunes 28 de diciem-bre del 2015, Karla González Carva-jal aparece como agente residente de dos sociedades que se encontraban morosas con el pago del Impuesto a las Sociedades, según notificación de cobro administrativo de Justicia y Paz y de la Dirección General del Registro Nacional, en su Tomo IV.

Se trata de “Franquicias Interna-cionales DINCA Sociedad Anónima”

y de “Berger Sociedad Anónima”, que deben pagar 363.162, 50 colones cada una.

Ver sociedades morosas repre-sentadas por ella con la cédula 106410473 en: https://www.impren-tanacional.go.cr/pub/2015/12/28/ALCA118F _ 28 _ 12 _ 2015.pdf

Actualmente, González Carvajal está a cargo de la Gerencia del Sector Transporte para el Sur de Asia, del Banco Mundial, ubicada en el área metropolitana de Washington D. C. Recientemente publicó un artículo en su blog de ese banco, titulado “Cómo la industria de seguros puede hacer nuestros caminos más seguros”. Su primo, Juan Carlos González Laverg-ne, y Monserrat Bonilla, trabajan en el bufete González & Uribe.

Otto Guevara Guth, excandida-to presidencial por el Partido Movi-miento Libertario, es diputado por segunda vez y uno de los opositores más acendrados a que Tributación Directa pueda conocer quiénes son los beneficiarios finales de las socie-dades anónimas y otras empresas de papel.

UNIVERSIDAD envió pregun-tas a Guevara Guth y González Carvajal sobre estos hechos.

Al cierre de edición, González no había respondido. Por su parte, Guevara Guth las respondió tele-fónicamente (ver: "No conozco ese bufete").


Sergio Egloff Gerli, presidente de Productos de Concreto

Sociedades que se crean y se destruyen... para mover dinero

Un artículo del diario La República daba cuenta el 15 de septiembre del 2014 que la compañía costarricense Productos de Con-creto S.A, al mando del empresario Sergio Egloff, daba los primeros pasos para hacer

su incursión en el mercado panameño. Sin embargo, la relación de Sergio Egloff y sus em-

presas con Panamá venía caminando con varios meses de anticipación gracias a la relación de cliente que este empresario mantenía con el bufete Mossack Fonseca.

Egloff es un reconocido empresario en el país, recor-dado por su participación con la empresa cementera Holcim, tras la que luego pasó a dirigir Productos de Concreto (PC); además de ser directivo en sociedades reconocidas como la Florida Ice and Farm y La Na-ción S.A.

De acuerdo con la información a la que UNIVERSI-DAD tuvo acceso por medio del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), Mossack Fonseca fue la encargada de diseñar una estructura de compañías por medio de la cual el señor Egloff Gerli movió $95.000 entre dos compañías de las cuales formaba parte como directivo y que fueron creadas para ese fin.

Durante el 2013, Mossack Fonseca realizó para Egloff el proceso de creación y registro en Panamá de las socie-dades TC, Ingeniería & Soluciones Constructivas S.A, así como TC, Tecnología y Soluciones Constructivas S.A.

En ambas firmas Sergio Egloff Gerli fue nombrado como director y presidente.

Bajo estas firmas, el bufete panameño ayudó a Egloff a realizar los trámites correspondientes de apertura de cuentas bancarias, e inclusive, puso a disposición del empresario transporte para que pudiera realizar sus diligencias.

La creación de las sociedades, según los documentos, tenía la intención de hacer un movimiento de dinero en Panamá que fue detallado por la abogada de Mos-sack Fonseca, Li An Chong, a Alejandra Montiel del bufete costarricense Zurcher, Odio & Raven el 19 de diciembre del 2013.

Según ese correo electrónico, tras haber conversado el día anterior y con los comentarios de Johnny Barran-tes (nombrado con poder especial en ambas compañías), detalló que los pasos a seguir serían los siguientes:

1. Se procederá a constituir la nueva sociedad en Panamá (para estos efectos “Sociedad 2”).

2. TC, INGENIERÍA & SOLUCIONES CONSTRUCTI-VAS S.A. (para estos efectos “Sociedad 1”), celebrará un contrato de asesoría con la Sociedad 2, por el monto total que está en la cuenta bancaria de la Sociedad 1.

En dicho acuerdo se pactará que la Sociedad 1 le paga-rá a la Sociedad 2, siempre y cuando el resultado de la asesoría o el servicio sea positivo y esto se garantizará a través del depósito de dichos fondos en una cuenta Escrow.

3. Las Sociedades 1 y 2 firmaran con Fiduciaria Mossfon el Contrato Escrow, en el cual se incluirá también al Beneficiario Real (Sr. Sergio Egloff), con la finalidad de estipular que esta persona designa-rá a que cuenta Fiduciaria Mossfon como Agente Escrow, deberá transferir el pago realizado por la Sociedad 1 a la Sociedad 2.

4. El Beneficiario Final luego girará instrucciones a Fiduciaria Mossfon para que el depósito de los fondos se realicen en la cuenta de la Sociedad 2 y luego otra instrucción al Contador para que di-chos fondos sean considerados contablemente como aporte a capital de la Sociedad 2.

5. Se procederá a cerrar la cuenta bancaria de la Sociedad 1.

6. En enero 2014 se presentará una Declaración de Renta Sin Operaciones correspondiente al año 2013 de la sociedad 1.

En el mismo mes de enero 2014 se presentará una Declaración de Ren-ta Final de la Sociedad 1 para darle de baja en la ANIP (Autoridad Na-cional de Ingresos Públicos). Luego se cancelará el Aviso de Operación y se disolverá la Sociedad 1.”

Los seis pasos a seguir prepa-rados por los abogados de Mossack Fonseca se fueron cumpliendo en las semanas y meses siguientes.

El 6 de enero del 2014 se firmó un contrato de “Escrow” (depósito que se hace a la cuenta de un tercero que sirve como garante en la transac-ción entre dos partes), en el que se detalla la sociedad TC, Ingeniería y Soluciones Constructivas S.A fue incorporada desde el 20 de febrero del 2013, y representada en la firma de ese contrato por Sergio Alejandro Egloff Gerli y Ninive Renee Lagos De La Cruz, como “Presidente” y “Secretario” respectivamente.

La contraparte en este contrato era la sociedad TC, Tecnología y

Soluciones Constructivas S.A, in-corporada el 3 de enero del 2014 y también representada por Egloff y Renee como presidente y secretario de la sociedad.

El agente “Escrow” en esta tran-sacción era la empresa Mossfon Escrow SRL, compañía del bufete Mossack Fonseca, que se encarga-ría de recibir el dinero y hacer el depósito correspondiente según lo indicado por el beneficiario final, el empresario Egloff.

A la cuenta de Mossfon Escrow en Credicorp Bank Panamá, según el documento del contrato, serían depositados $109.927,90 dólares por parte de TC, Ingeniería y Solucio-nes Constructivas S.A; de los cuales $95.000 irían depositados a la cuenta bancaria de TC, Tecnología y Solu-ciones Constructivas S.A. Mossfon Escrow podía debitar de la cuenta por este servicio un pago de $715.

La transacción fue acompaña-da por un contrato de prestación

de servicios entre las partes, una carta del 17 de marzo del 2014 que confirmaba la prestación de servi-cios y otra del 19 de marzo, firmada por Sergio Egloff, como “accionista y beneficiario final” de TC, Tecnología y Soluciones Constructivas S.A en la que da instrucciones para que el dinero sea depositada en la cuenta de la empresa en el banco Banesco.

En la documentación consta que para julio del 2014 se protocolizó la disolución de la empresa que deposi-tó los dineros TC, Ingeniería y Solu-ciones Constructivas S.A, mientras que en abril de ese año, también se registra el traslado de acciones de TC, Tecnología y Soluciones Cons-tructivas S.A al Grupo Productos de Concreto S.A, otra sociedad pana-meña propiedad de Egloff.

UNIVERSIDAD consultó al empre-sario Sergio Egloff por la naturaleza de estos movimientos de dinero entre sus empresas, pero al cierre de esta edición no se obtuvo una respuesta.


Proyecto involucró a unos 150 inversionistas

Monte del Barco: una aventura tica de $8 millones en Panamá

La corporación tica Aldesa pidió a Mossack Fonseca en 2007 crear un fondo con domicilio panameño que pudiera emitir deuda pero solo para inversionistas ticos. Un año después, una reforma en el reglamento en Costa Rica los hizo disolver el proyecto y trasladarlo a casa.

Casi 150 inversionistas costarricenses man-tuvieron por un año unos 8 millones de dó-lares colocados en una empresa domiciliada en Panamá que el bufete Mossack Fonseca creó en 2007.

Los inversionistas costarricenses fueron parte del fideicomiso de garantía Monte del Barco, propiedad de la firma Monte del Barco Real Estate Corp., creada allá a solicitud de la Corporación Aldesa, la reconocida empresa del mercado financiero costarricense.

El fideicomiso fue creado con el argumento de crear un fondo para invertir desde allá en el negocio inmobi-liario y turístico en Costa Rica, en concreto en el Polo Turístico Papagayo, en Guanacaste. Sin embargo, un año después se trasladó el proyecto a Costa Rica debido a que la Superintendencia General de Valores (Sugeval) aprobó una forma reglamentaria que abrió la posibili-dad de establecer en Costa Rica un fondo de desarrollo inmobiliario al estilo de la figura de “private equity” (un tipo de operación financiera entre compañías) de otros países, explicó para esta publicación Javier Chaves, presidente de Aldesa.

Desde un principio Aldesa pidió a Mossack Fonseca buscar un mecanismo legal de emitir bonos de deuda, pero en privado, sin dejar registro en el sistema público panameño, para esos inversionistas costarricenses.

Entre esos inversores hay sociedades como Grupo Al-desa ($3,4 millones, con Fernando Javier Leñero Testart como representante), Essex Compañía Angloamericano de Inversiones ($3,1 millones, representada por Blanca Nieves Mesén Fallas) y Jaimar S.A (representada por el empresario automotor Javier Quirós, con $200.000).

También aparece la firma Sauri S.A ($1,7 millones, con Rodrigo Uribe como su representante) y cuatro sociedades cuyo representante es Manuel Francisco Ji-ménez Echeverría, presidente ejecutivo de Grupo Nación, con una inversión total de $1 millón. Son Pascualito, Monitos Gemelos, Rapipunto y Tequeiz.

Los registros señalan también a Fernán Vargas Ro-hrmoser, vicepresidente de Grupo Nación, como repre-sentante de Orax S.A., con $100.000.

Además, invirtió $300.000 Electronic Communica-tions Networks, con el representante Federico Carrillo Zürcher (ministro de Hacienda con Abel Pacheco) y $160.000 la firma Luna Piedra S. A. representada por el expresidente del Banco Central Eduardo Lizano Faith.

Otros nombres son Andrés Rodríguez Clare, econo-mista y asesor en el gobierno de su padre Miguel Ángel Rodríguez ($200.000) y Granadilla Holdings GHP de Curridabat, con el representante Francisco Chacón, exministro de Comunicación.

A PEDIDOEl fideicomiso lo armó el bufete Mossack Fonseca

por solicitud del abogado Claudio Donato, del bufete tico Zürcher Odio & Raven entre cuyos clientes está Corporación Aldesa.

En los correos contenidos en la filtración de documen-tos del bufete panameño, especialista en crear formas de eludir impuestos, se lee la intención del abogado Donato de obtener un formato para emitir los certificados de deuda fuera del ojo público, pero de manera legal.

En Panamá le respondieron de manera positiva y en uno de los co-rreos (20 de junio 2007) lo plantearon así: “pensamos que podemos jugar con el texto de un contrato de prés-tamos para que físicamente parez-ca un certificado de deuda; de esta manera cumplimos con las regula-ciones en Panamá, pero se adapta lo más posible a lo que se estila en Costa Rica para que al ojo sea más o menos igual”.

Donato le respondió en ese mo-mento así: “ese sería el objetivo en caso de que ustedes vean problemas legales o riesgos en hacerlo por la vía de certificados de deuda”.

También le señaló al bufete pana-meño que no podría darle la lista de los posibles inversionistas, pero no por malas razones. “Pueden ser más de mil clientes (de Aldesa)”; “pero no vaya a considerar que es porque hay algo oscuro en esto porque no es así y eso se lo garantizo”.

Y agregó: “Queremos verificar que esto no lesione ninguna regu-lación o directriz del mercado de valores en Panamá y que sea trans-parente y correcta. En este sentido hemos tratado de plantearlo para que no se considere como oferta pública o captación pública”, refiriéndose a inscripción de títulos, autorización

para el colocador, impuestos, protec-ción al inversionista, información al regulador, publicidad de la informa-ción o inscripción del emisor.

Después todo se aclaró con una opinión legal encargada a abogados panameños, según la cual Monte del Barco Real Estate Corp. podía emi-tir certificados de deuda en privado solo si estos se ofrecían a inversores extranjeros, como era el caso.

Así se hizo entonces, hasta que el 14 de julio del 2008 la junta directiva de Promotora Inmobiliaria Monte del Barco autorizó la liquidación a los acreedores que habían inverti-do en la deuda emitida por la firma


Podemos jugar con el texto de un contrato de préstamos para que físicamente parezca un certificado de deuda; de esta manera cumplimos con las regulaciones en Panamá, pero se adapta lo más posible a lo que se estila en Costa Rica para que al ojo sea más o menos igual”.(Mensaje de Mossack Fonseca a abogado de Aldesa, 20 de junio 2007)

“

panameña, disuelta después en junio del 2010.

“Se ha suscrito el finiquito de fideicomiso y las acciones han sido devueltas a tesorería para su corres-pondiente liquidación, y la sociedad ha cumplido con su objetivo social principal. Por consiguiente, se acuer-da disolver a la empresa (Monte del Barco Real Estate Corp.)”, se lee en el acta de su empresa madre, Promo-tora Inmobiliaria. El documento lo firma Javier Chaves Bolaños, presi-dente de esta empresa y de Aldesa, además de ministro de Obras Públi-cas y Transportes en el gobierno de Abel Pacheco.

Esa junta la integró Chaves, su hermano Óscar Luis, Mario Mon-tealegre Saborío, Alan Thompson Chacón, Félix Delgado Quesada y Eduardo Ulibarri Bilbao, quien al día siguiente renunció a la junta directiva de Aldesa para tomar el cargo de embajador de Costa Rica en Naciones Unidas, como fue de-signado por la presidenta Laura Chinchilla.

Ulibarri no aparece en la lista de inversionistas a la que tuvo acceso este Semanario.

Chaves explica así el proyecto: “Quisimos una estructura similar a la internacional y financiarlo

utilizando la figura de “private equity” que opera en los mercados desarrollados. Sin embargo, en Cos-ta Rica la regulación del mercado de valores consideraba esa opinión y por eso se estructuró el fideicomiso en Panamá”.

Después, a finales del 2007, vino la reforma reglamentaria de Suge-val. “Siendo Aldesa una empresa que opera en Costa Rica, inmediatamente iniciamos trámites para trasladar el proyecto a esta jurisdicción y quedó formalmente inscrito a finales de 2007”.

El fondo en Costa Rica presenta-ba “mejores beneficios tributarios”,

según el correo que la abogada Guise-lle Barboza, del bufete Zürcher Odio & Raven dirigió el 24 de abril del 2009 a Argelis Araya, del bufete Mossack Fonseca.

Chaves, sin embargo, sostiene que el proyecto en Panamá no representó beneficios fiscales. “Se encontraba en fase pre-operativa mientras estuvo domiciliado en Panamá (por lo tanto no tuvo ventas y consecuentemente tampoco tuvo utilidades). El proce-dimiento que se utilizó no significó beneficio tributario alguno; si ese hubiera sido el objetivo no lo habría-mos trasladado a Costa Rica”, donde ahora está inscrito ante la Sugeval.

La península de Papagayo era el escenario del hotel que se pretendía desarrollar con el fideicomiso. (Foto: archivo)


La empresa, su hija Lena Monge y el esposo de esta aparecen en varias sociedades clientes de bufete panameño. Todo pudo haber empezado con un vínculo familiar.

La ex primera dama de la República Doris Yanke-lewitz fi gura en la cartera de clientes del bufete Mossack Fonseca como benefi ciaria fi nal, apo-derada general o directora de varias empresas domiciliadas en Panamá.

Yankelewitz y su hija, Lena Monge Yankelewitz (hija del expresidente Luis Alberto Monge Álvarez) aparecen en los registros de la fi ltración del bufete panameño con un perfi l de empresarias con un patrimonio total de $10 millones, según uno de los numerosos mensajes que enviaron al abogado Rogelio Fernández, del bufete Mossack Fonseca.

La ex primera dama sale presentada el 27 de marzo del 2012 como empresaria accionista principal de la empresa costarricense Yanber S.A. Esta es la sociedad dueña de la fábrica costarricense del plástico envuelta en apuros fi nancieros y deudas de hasta $56 millones, el 45% de ellos con bancos estatales, según publicó el diario La Nación este 30 de marzo.

También se cita el nombre del esposo de Lena Yanke-lewitz, Guillermo Rodríguez Gómez, como director en sociedades tales como Instituto Panameño en Investiga-ciones Clínicas (IPIC), una fi rma inscrita para desarrollar investigación clínica en un régimen de benefi cios fi scales panameño llamado “Ciudad del Saber”.

Yankelewitz, Monge y Rodríguez se mencionan como encargados de las sociedades Atlas One Financial Group, Larenet (Latin Research Network), Toscana Holding Group, Dudley Capital Inc, Ivory Capital Inc., Jade Capital S.A. y Blue Jade S.A, según los documentos revisados por este semanario.

Para este reportaje se enviaron consultas a Lena Mon-ge desde este 17 de marzo con preguntas sobre el giro comercial de las distintas sociedades, las razones de es-tablecerse en Panamá y las ventajas que ello ofrece para las compañías. A pesar de que sí recibió el cuestionario, según informó la recepcionista de su consultorio médico, las respuestas no llegaron antes del cierre de esta edición.

VÍNCULO FAMILIAR Hay un lazo de sangre de la ex primera dama y el reco-

nocido bufete panameño. Lo precisa Rogelio Fernández en un mensaje a su compañera Lurys Madrid, a las 8:12 p.m. del 28 de marzo del 2012, en un correo electrónico catalogado de importancia “alta”.

“Favor toma nota que el Licdo. [Jurgen] Mossack y su esposa me pidieron personalmente que llamara a la prima de su esposa para traernos una sociedad panameña de una clienta de ella hacia nosotros, así como rebajarle los precios que le ofrece el actual agente residente en Panamá”, se lee en el documento.

Esa sociedad es Atlas One Financial LLC, que brinda servicios de asesoría fi nanciera en Miami a una casa de bolsa. “Como allí trabaja y es ejecutiva asociada la prima de la Sra. Leydelises y es familia no debemos solicitarle debida diligencia”, dice el correo.

Atlas One Financial LLC e IPIC son las únicas socie-dades que, según la revisión de los documentos, aparecen con actividad comercial manifi esta.

En uno de los documentos, fi rmado por Glenis Bur-gos (vicepresidente senior de Atlas One Financial LLC), se menciona que esta empresa ha tenido una “relación satisfactoria” con Dudley Capital, sociedad cuya cuenta “tiene un balance en las altas seis cifras”, según el docu-mento del 2012.

Doris Yankelewitz y su hija Lena son las propietarias benefi ciarias de Dudley Capital, como se sostiene en varios documentos, a pesar de difi cultades que el bufete tuvo para

certifi car a la ex primera dama como residente en Costa Rica.

“Nos ha dicho que intentará conse-guir la carta de referencia profesional de abogado o contador; sin embargo, no puede proveernos prueba de domi-cilio ya que ningún recibo aparece a su nombre y puede también que la clienta no quiera proporcionar esta información por ser ex primera dama”, escribió Fernández.

En respuesta, Mayelyn Bení tez Riambau, ejecutiva asociada de At-las One Financial Group LLC, le manifestó: “le adjunto una factura de American Express de la Sra Do-ris. La dirección que aparece en esta es la nuestra, no sé si esto servirá como prueba de residencia. Como le expliqué, si es posible preferimos no molestar a la clienta solicitando esta información”.

Presencia de Doris Yankelewitz como benefi ciaria fi nal de sociedades

Los registros panameños de la prima y ex primera dama

“(Yankelewitz) no puede proveernos prueba de domicilio ya que ningún recibo aparece a su nombre y puede también que la clienta no quiera proporcionar esta información por ser ex primera dama”.

Doris Yanke-lewitz.


Lugar: Plaza 50 Aniversario (Estudios Generales)

Horario: de 8:30 de la mañana hasta las 6:30 de la tarde

FERIA DEL

LIBRO Del 4 al 08 de abril de 2016

OFERTAS ESPECIALES

Informes al 2511 - 5853 • 2511 - 8955

Alrededor de 355 estudiantes de cin-co universidades estatales se preparan para representar a nuestro país, en la VI edición de los Juegos Deportivos Uni-versitarios de Centroamérica, JUDUCA 2016, que se llevarán a cabo entre el 18 y el 22 de abril en la Universidad Nacio-nal Autónoma de Honduras (UNAH), en Tegucigalpa.

Los Juegos Deportivos Universitarios de Centroamérica (JUDUCA) se constituyen

como el mayor espacio de convivencia deportiva y cultural de las universidades estatales de la región. En estas justas, los y las universitarias tienen la oportunidad de reforzar sus habilidades deportivas y también de fortalecer los lazos de in-tegración y confraternidad estudiantil.

En estos juegos, las delegaciones de la Universidad Técnica Nacional, la Univer-sidad de Costa Rica, el Instituto Tecno-lógico de Costa Rica, de la Universidad

Nacional y la Universidad Estatal a Dis-tancia, deberán enfrentarse a represen-taciones provenientes de 21 centros de educación superior de Centroamérica y de República Dominicana.

Para esta VI edición de los JUDUCA, se espera la participación de alrededor de 2 mil atletas, los cuales competirán en ambos géneros en las disciplinas de: Ajedrez, Atletismo, Baloncesto, Fútbol, Fútsala, Karate Do, Natación, Tae Kwon Do, Tenis de Mesa, Voleibol.

En esta ocasión, la Universidad de Costa Rica participará con una delegación de

224 personas, de las cuales 176 son atle-tas y 48 corresponden a cuerpo técnico y delegados.

Según el M.B.A Gerardo Corrales, Jefe de la Unidad de Programas Deportivos, Artísticos y Recreativos de la UCR, el de-porte universitario es pieza fundamental para el desarrollo del deporte en nuestro país, ya que es una plataforma que per-mite formar a muchos de los atletas que luego competirán en torneos deportivos federados y olímpicos de mayor impacto.

“En estos espacios los y las deportistas aumentan su rendimiento y crecen como personas al tener que romper las barre-ras mentales de lo que significa competir fuera de su país; con ello las universida-des públicas contribuyen al deporte na-cional al ofrecer atletas que además de ser profesionales, cuentan con un alto rendimiento deportivo y una gran trayec-toria internacional” manifestó Corrales.

Los JUDUCA son promovidos por Con-sejo Regional de Vida Estudiantil (CON-REVE) y el Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA), y se realizan cada dos años a solicitud de las universi-dades estatales centroamericanas.

Puede seguir la participación de los atletas costarricenses a través de la página: www.facebook.com /JUDUCAHN2016

Atletas costarricenses competirán en los Juegos Deportivos Universitarios Centroamericanos

Informa


El deporte de evadir impuestos

Filtración vincula a guru de ética con tres hombres acusados en el escándalo FIFA

Documentos secretos muestran cuán profundamente el mundo del fútbol se ha mezclado con el de los paraísos offshorePor Gary Rivlin, Marcos García Rey y Michael Hudson

Documentos filtrados de Mossack Fonseca re-velan que la firma legal de un observador de ética de la FIFA tenía relaciones comerciales con tres hombres que han sido acusados en el escándalo de corrupción de la asociación

mundial de fútbol.Los archivos confidenciales revelan negocios pre-

viamente desconocidos entre los tres hombres y Juan Pedro Damiani, un miembro del Comité Independiente de Ética de la FIFA, que ha dictado una serie de sancio-nes contra ejecutivos de alto nivel en la organización.

Los registros muestran que Damiani y su firma legal trabajaron para al menos siete compañías offshore vin-culadas a Eugenio Figueredo, un ex vicepresidente de la FIFA que ha sido acusado por autoridades de EE.UU. por fraude y lavado de dinero en su rol en la supuesta conspiración de sobornos.

Los registros también muestran que la firma legal de Damiani servía como una intermediaria para una compañía con base en Nevada vinculada a Hugo y Ma-riano Jinkis, un dúo de padre e hijo de empresarios que han sido acusados de pagar decenas de millones de dólares en sobornos para adjudicarse los derechos de transmisión de eventos de FIFA en Latinoamérica.

Los registros no muestran comportamiento ilegal de Damiani o su firma. Pero sí elevan nuevas preguntas para Damiani y FIFA en un momento en que el nexo entre el secretismo offshore y la corrupción se ha vuelto una preocupación cada vez más grande en el deporte más popular del mundo.

Damiani, el presidente del Club Atlético Peñarol de Uruguay, uno de los clubes de fútbol más importantes de Latinoamérica, dijo que su firma no mantiene “ninguna relación profesional” con gente acusada en la investi-gación de FIFA por parte de EE.UU. No respondió una pregunta sobre relaciones profesionales previas con gente acusada en el caso.

Los vínculos entre el observador de ética y las figuras acusadas en el escándalo FIFA son algunas de las nuevas revelaciones sobre el lado oculto del fútbol contenidas en los documentos filtrados.

Los archivos secretos muestran que lo que a menudo es llamado “el juego hermoso” también podría ser de-nominado el juego de las corporaciones de fachada y los paraísos fiscales. Los documentos exponen entidades offshore utilizadas por varios futbolistas, dueños de equipos, directivos de ligas, agentes deportivos y clubes de fútbol para mover dinero offshore.

Esto figura en documentos de Mossack Fonseca, que también incluyen los nombres de cerca de 20 futbolis-tas de alto perfil, pasados y actuales, representando a algunos de los más famosos clubes de fútbol del mundo, incluyendo al Barcelona, el Manchester United y el Real Madrid.

ENTRE ESOS NOMBRES: LIONEL MESSI.La estrella del Barcelona, cinco veces premiado como

jugador del año, ya está acusado en España por cargos de que él y su padre, Jorge Horacio Messi, utilizaron compañías offshore en Bélice y Uruguay para dejar al gobierno sin millones de dólares en impuestos.

Los documentos filtrados mues-tran que Messi y su padre eran pro-pietarios de otra compañía más en Panamá: Mega Star Enterprises.

La primera referencia a la com-pañía en los archivos de Mossack Fonseca llegó el 13 de junio de 2013 – un día después de que los fiscales españoles establecieron por primera vez cargos de fraude de impuestos contra Messi y su padre. Un email indicaba que la responsabilidad de manejar el papeleo de la compañía estaba siendo transferida a Mossack Fonseca de otro agente corporativo offshore.

La referencia a los Messi como dueños de Mega Star llegó menos de

dos semanas después, el 23 de junio de 2013.

Por medio de su padre, Messi re-chazó comentar para este artículo.

Los archivos también incluyen las propiedades offshore de ex dueños de al menos 20 grandes clubes de fútbol, incluyendo el Internazionale de Milán y el Boca Juniors.

Aunque los futbolistas y los ejecutivos son con amplia dife-rencia los nombres relacionados a los deportes más comunes en los documentos filtrados, los archivos también incluyen los nombres de atletas actuales y pasados de otros deportes.

“A través de los años, hemos visto una penetración cada vez mayor de

las finanzas offshore en los deportes, lo que creemos es en detrimento del juego”, dijo George Turner de la Tax Justice Network, un grupo con base en Londres que aboga por la justicia en los impuestos.

“Si estamos alejando la compe-tición del atletismo, la habilidad, el talento de los jugadores y la lle-vamos al talento y la habilidad de contadores, abogados, banqueros y ejecutivos, pronto se pierde el punto de ir a ver los deportes”.

ÉTICA EN EL FÚTBOL El escándalo FIFA salió a la luz

en 2015 cuando el Departamento de Justicia de EE.UU. afirmó que em-presarios habrían usado sobornos


para conseguir términos favorables para los derechos de transmisión de juegos del organismo mundial del fútbol.

Cuatro de los 16 directivos de FIFA acusados en los Estados Uni-dos utilizaron compañías offshore creadas por Mossack Fonseca, al igual que cuatro empresarios vin-culados al caso de corrupción en el fútbol, según muestran los registros filtrados.

Los registros muestran que dos de los empresarios acusados de fraude y lavado de dinero – Hugo y Mariano Jinkis – han sido vinculados a una compañía llamada Cross Trading SA que fue originalmente incorpo-rada en la pequeña isla de Niue, en el Pacífico, en 1998, y entonces fue mudada a Nevada en 2006 como Cross Trading LLC.

Tanto Hugo como Mariano Jinkis son mencionados en correspondencia sobre Cross Trading entre Mossack Fonseca y la firma de Damiani, el miembro del panel de ética de FIFA. Los registros filtrados citaban a Hugo Jinkis como un “beneficiario” de la compañía luego de que esta se mudó a Nevada.

Los registros muestran que la fir-ma de Damiani trabajó para Cross Trading cuando estaba en Niue y luego en Nevada – manejando co-rrespondencia para Cross Trading y asesorando a la empresa sobre si tendría que pagar impuestos en Nevada.

En el momento que la compañía se mudó a Nevada, los registros listan a Damiani como “beneficiario princi-pal” de Cross Trading, pero no está claro lo que eso significa. Es posible que fuera una designación temporal

mientras la nueva estructura de la compañía estaba siendo organizada.

Los vínculos de Damiani con Cross Trading no eran inusuales. De acuerdo con los documentos filtra-dos, Damiani y su firma J.P. Damiani y Asociados actuaron como interme-diarios para cientos de compañías registradas con Mossack Fonseca.

Entre ellas hay cinco compañías offshore propiedad de Figueredo, el ex vicepresidente de FIFA arrestado en Zurich en mayo de 2015. La fir-ma de Damiani también actuó como intermediaria para una compañía sobre la que Figueredo tenía autori-dad como abogado y otra compañía para la cual Figueredo y miembros de su familia servían como directi-vos y directores.

Figueredo ha sido acusado de for-mar parte en un complot de sobornos en el que ejecutivos de medios y már-keting debían pagar más de $100 mi-llones a cambio de los derechos para la Copa Libertadores, el campeonato anual de fútbol latinoamericano, y otros grandes eventos.

En un caso separado, Figueredo ya se ha declarado culpable de frau-de y lavado de dinero en su natal Uruguay.

Damiani dijo a través de un porta-voz que no estaba autorizado a hacer declaraciones mientras las autorida-des de Uruguay investigan alegatos de corrupción relacionados a FIFA. Añadió, sin embargo, que había to-mado la iniciativa en reportar prác-ticas corruptas dentro de FIFA a las autoridades uruguayas y al comité de ética de la organización de fútbol.

MÁS FIGURAS DE FIFAUna de las más grandes figuras del

fútbol nombradas en los documentos

es Michel Platini, un ex futbolista francés de élite y una figura clave en el escándalo de FIFA en 2015. Platini recurrió a Mossack Fonseca para que lo ayuden a administrar una compañía offshore creada en Pana-má en 2007, el mismo año en que fue nombrado presidente de UEFA, la asociación europea de fútbol. Plati-ni recibió autoridad ilimitada para Balney Enterprises Corp., que seguía siendo un negocio activo en marzo de 2016, de acuerdo con el registro comercial de Panamá.

Platini, miembro de larga data del comité ejecutivo de FIFA, ya ha sido suspendido del deporte por seis años debido a un pago cuestionable de $2 millones que recibió de FIFA en 2011.

Un abogado de Platini dijo que su cliente es un ciudadano suizo y destacó que sus “cuentas bancarias, inversiones y bienes son conocidos por las autoridades suizas”.

Jérôme Valcke, el secretario ge-neral de FIFA desde 2007 hasta que fue suspendido por cargos de corrup-ción en setiembre de 2015, también aparece en los documentos filtrados. Valcke es listado como dueño de una compañía de las Islas Vírgenes Britá-nicas llamada Umbelina SA, creada en julio de 2013.

“Publiquen lo que quieran”, escri-bió Valcke en un email en respuesta a preguntas para este artículo. “La compañía ya no existe y nunca tuvo sus propios fondos, nunca tuvo una cuenta bancaria y nunca tuvo acti-vidad comercial alguna”.

Los archivos de Mossack Fonse-ca también proveen detalles sobre acuerdos de transmisión de direc-tivos de CONMEBOL, la asociación de fútbol de Sudamérica, firmó con

compañías que las autoridades de EE.UU. denuncian que pagaron sobornos.

Los hombres que firmaron estos tratos por la asociación – el ex presi-dente de CONMEBOL Nicolás Leoz y su ex secretario general Eduardo Deluca – fueron acusados por EE.UU. en noviembre.

Un trato, con una compañía enca-bezada por un empresario nombrado como un “co-conspirador” no acusa-do, reveló que CONMEBOL recibiría $97 millones por los derechos para transmitir la Copa Libertadores en-tre 2008 y 2018.

De acuerdo con acusaciones de 2015, el empresario aseguró derechos mediáticos y de márketing para su compañía pagando sobornos anuales de seis cifras a Leoz, Deluca y otros directivos de CONMEBOL durante varios años.

LISTA DE JUGADORESLos jugadores de fútbol cuyos

nombres aparecen en los archivos de Mossack Fonseca son de Brasil, Uruguay, el Reino Unido, Turquía, Serbia, Holanda y Suecia, entre otros países. La mayoría parecía haber usado los servicios de la firma para crear compañías offshore para guar-dar el dinero que ganaban vendiendo los derechos de sus imágenes a com-pañías de calzados atléticos y otras publicitarias.

Lionel Messi y su padre, quien ejercía de agente para su hijo, de-ben ir a juicio por cargos de fraude de impuestos desde el 31 de mayo. Acusado de despojar al gobierno de casi $6,5 millones en impuestos al escudar los derechos a su imagen en una red offshore, Messi ha pagado los impuestos atrasados que el go-bierno dijo que debía por los años 2007 – 2009.

Messi niega haber tratado deli-beradamente de engañar a nadie.

Mega Star Enterprises, la com-pañía offshore propiedad de Messi y su padre al menos desde 2013, no es mencionada en las acusaciones de 2014 y 2015 del gobierno español contra el dúo.

Los registros filtrados muestran que Messi firmó al menos un docu-mento que refleja su estatus de dueño de Mega Star, pero que su padre, Jor-ge Messi, se hizo el dueño solitario de la compañía en diciembre de 2010. La compañía permanece activa en el registro de Panamá.

Messi no está solo en lo que se refiere al uso de refugios offshore.

Iván Zamorano, un futbolista re-tirado de Chile, que fue nombrado uno de los 100 mejores jugadores con vida del mundo por FIFA, aparece en la filtración.

Los derechos a su imagen eran sostenidos por Fut Bam Internatio-nal Ltd. cuando era un jugador estre-lla del Real Madrid en la década de 1990. Fut Bam está basada en las Islas Vírgenes Británicas, que tiene una tarifa efectiva de impuestos de cero, y lista a Zamorano como su dueño.

Fut Bam otorgó custodia tempo-ral de esos derechos al Real Madrid a cambio de un pago total de 195 mi-llones de pesetas – aproximadamente 1,3 millones de dólares. El club de-bía pagar a Fut Bam 45 millones de

pesetas en 1993 y otras 50 millones de pesetas ($330.000) entre 1994 y 1996.

También está Gabriel Iván Hein-ze, de Argentina y ex jugador del Manchester United y el Real Madrid, entre otros equipos.

En 2005, cuando estaba en el Man-chester United, Heinze creó Galena Mills Corp., también en las Islas Vír-genes Británicas. Ese mismo año, firmó un contrato con Puma AG que le garantizaba pagos de al menos $1 millón durante cinco años.

Los pagos de Puma fueron ca-nalizados a través de la compañía offshore. Los registros muestran que la madre de Heinze figuraba como la dueña de la compañía.

El trato con Puma terminó en 2008, pocos meses después de que Heinze se uniera al Real Madrid. Los archivos de Mossack Fonseca también muestran que el ex futbolis-ta tenía una cuenta bancaria suiza con UBS.

Un portavoz de Heinze dijo que “el establecimiento de Galena Mills fue parte de una estrategia de sucesión (herencia), solo en caso de que algo malo le pase a Heinze”. El portavoz dijo que Galena Mills “pagó todos los impuestos necesarios” en los países donde debía pagar impuestos.

ESFUERZO DE EQUIPOLos documentos secretos tam-

bién exponen cómo un club, el Real Sociedad de España, pagó a sus ju-gadores en una forma que parece haber permitido que tanto el club como sus jugadores reduzcan sus pagos de impuestos.

Los documentos muestran que el club pagó millones de dólares cada año a los jugadores extranjeros de su plantel, incluso cuando los jugadores reportaron solo una fracción de esos pagos al gobierno español.

El Real Sociedad pagó a siete de sus jugadores extranjeros entre 2000 y 2008, según indican los registros, por medio de compañías y bancos en Nuie, Panamá, las Islas Vírgenes Británicas, Holanda, Suiza y Jersey en las Islas Channel.

A las autoridades españolas se les dijo que Darko Kovacevic, un conocido futbolista serbio, ganaba alrededor de $2.000 al mes en el equi-po durante la temporada 2006-2007, de acuerdo con el sitio de noticias en línea, ExtraConfidential.com, que en diciembre publicó partes de un reporte investigativo de un fiscal español.

Los archivos de Mossack Fonseca muestran que el equipo pagó a Ko-vacevic alrededor de $1,4 millones esa temporada a través de IMFC Licensing en Holanda.

El gerente general del Real Socie-dad, Iñaki Otegi, rehusó a responder preguntas sobre las prácticas de pago del club. Pero el representante de prensa del club dijo que Otegi “me pidió que le llame a usted y le diga que este tipo de práctica, de usar compañías en el extranjero para re-munerar a los jugadores extranjeros fue y es una práctica común en todos los clubes de fútbol españoles”.

(Bastian Obermayer colaboró)


Bufete Mossak Fonseca le creó sociedades en varios destinos

Una familia con los pies en Panamá, Bahamas e Islas VírgenesDocumentos filtrados de bufete panameño revelan presencia en paraísos fiscales de varias empresas vinculadas a la familia Jiménez. ¿Por qué ahí?

Empresas vinculadas a la familia Jiménez, dueña de una parte del Grupo Nación, mon-taron una serie de sociedades que llegaron a instalarse en destinos variados alrededor del mar Caribe. Costa Rica, Panamá, islas

Vírgenes Británicas (BVI) y Bahamas aparecen en la ruta de capital registrada en los archivos del bufete Mossack Fonseca en la capital panameña.

Gestiones para las empresas Coffee Drop Interna-tional Incorporated, Peninsula Papagayo Ventures y Caribbean Ventures & Investments Limited figuran en los documentos filtrados del bufete panameño que son parte de una investigación global del Consorcio Internacional de Periodistas Investigativos (ICIJ).

Entre los accionistas de esas empresas aparece la Hacienda Juan Viñas S. A., Jaime Manuel Jiménez So-lera, su papá Rodolfo Jiménez Borbón (vicepresidente de Florida Ice&Farm y accionista relevante de Grupo Nación), Solera Bennett S. A., Lionel Peralta Lizano y Alejandro Egea, además de las sociedades Rapipunto S. A. y Tequeiz S. A. ambas representadas por Manuel Francisco Jiménez Echeverría, actual presidente eje-cutivo de la empresa editorial Grupo Nación.

Para esta información no fue posible obtener res-puesta a los cuestionarios enviados a los correos elec-trónicos de algunos de los empresarios. Esto, a pesar de que estaban al tanto de las consultas, como se confirmó con llamadas a las oficinas de Rodolfo Jiménez Bor-bón (presidente de Hacienda Juan Viñas) y de Manuel Francisco Jiménez.

Las gestiones quedan documentadas, por ejemplo, en el intercambio de mensajes que sostuvo el abogado Andrés Waisleder Goldberg a cargo de los empresa-rios costarricenses y los representantes de la compañía Mossack Fonseca en Panamá o en las islas caribeñas.

En febrero del 2005 el abogado solicitó a Mossack Fon-seca cambiar, en Islas Vírgenes Británicas, el nombre de Peninsula Papagayo Ventures por Caribbean Ventures & Investment Limited y registrar como accionistas a Wings of Papagayo LLC y London Overseas Incorporated.

Waisleder Goldberg pidió que la junta de accionistas estuviera presidida por Rodolfo Jiménez Borbón, quien tendría los poderes generales. Después le aclaró que Peninsula Papagayo Ventures estaba ya constituida bajo las leyes de las Bahamas y que su deseo era pedir la inscripción en islas Vírgenes Británicas.

¿Por qué inscribir una sociedad bajo las leyes de Bahamas y para qué pretender inscribirse en islas Vír-genes Británicas? La respuesta no sale a la luz tras las revisión de documentos y tampoco se obtuvo mediante las preguntas enviadas a ellos.

Bahamas y las Islas Vírgenes Británicas forman parte de un sistema conocido como paraísos fiscales, que consisten en jurisdicciones con sistemas fiscales muy favorables para establecer empresas que no tienen actividades industriales ni productivas y que funcionan como puentes de paso para operaciones financieras, o como depositarias de activos financieros y otros valores.

Las Islas Vírgenes Británicas son un protectorado de Gran Bretaña y según un estudio realizado a pedido del gobierno británico ahí se concentra más del 40% de todas las compañías offshore del mundo.

Un informe de la firma Offshore Incorporations, ubi-cada en Hong Kong, revela que un 65% de las compañías y fortunas personales de China que eligen servicios financieros en paraísos fiscales, lo hacen en las Islas Vírgenes Británicas.

En otro momento, el 28 de julio de 1999, los empresa-rios ticos habían registrado la compañía Coffee Drop International Incorporated en BVI mediante el bufete Gonzalo Fajardo & Asociados, con un capital autorizado de $50.000.

Después, el 20 de julio de 2001 resolvieron aumentar el capital a $166.244 con igual número de accio-nes y en enero de 2002 piden cambian la composición de la junta directiva con Alejandro Egea como presidente y Manuel Francisco Jiménez como vicepresidente, además de la tesorera Ana Saborío de la Espriella y Rodolfo Jiménez Borbón como “Director I”.

El 10 de octubre del 2002 el Depar-tamento de Corporaciones de Mos-sack Fonseca en Panamá escribe a una compañera suya en BVI, Rose-mary Flax, con el siguiente mensaje referido a Coffee Drop.

“Uno de nuestros clientes quiere saber si es posible que una autoridad de las BVI emita una certificación atestiguando que esta compañía pue-de o no puede descontar el pago de

impuesto de renta corporativa que debería pagar en Costa Rica”.

La respuesta sobrevino el día siguiente, firmada por Sonia Go-re-Holder, de Mossack Fonseca en BVI. “Los abogados no estaban en posición de aconsejar con respecto a las leyes de Costa Rica. (Pero) el Departamento de Ingresos Locales de BVI puede emitir un certificado de exención del pago de impuestos”.

Tampoco fue posible conocer si se giró tal certificado.

EL FRESH MARKETEn diciembre de 2007 también pi-

dieron al bufete Mossack Fonseca crear en Panama la sociedad llamada Fresh Market de Centroamérica, de nombre igual a la cadena de tiendas de conveniencia de la que son dueños en Costa Rica.

La solicitud la hace Armando González Fonseca en diciembre de 2007 para colocarse él como presi-dente y su esposa, Flora Jiménez Borbón, como vicepresidenta. Sus hijos Carlos, Fernán y Armando González Jiménez también fueron incluidos como directores.

El capital de inicio fue por el mon-to de $12.000, pero no se evidencia en los documentos cuál era la actividad de la sociedad.

Sobre Fresh Market de Centroa-mérica S.A. se enviaron preguntas al director Carlos González Jiménez (abogado de profesión y viceministro de Hacienda en el gobierno de Abel Pacheco) a su oficina en la firma Gon-zález Uribe. Al cierre de esta edición, sin embargo, no teníamos respuesta a por qué el domicilio en Panamá o cuál es el objetivo de la sociedad.

Uno de nuestros clientes quiere saber si es posible que una autoridad de las BVI emita una certificación atestiguando que esta compañía puede o no puede descontar el pago de impuesto de renta corporativa que debería pagar en Costa Rica”.(Mensaje dirigido a personal de Mossack Fonseca en islas Vírgenes el 10 de octubre del 2002)

“

Certificado de incorporación de la firma Coffee Drop Incorporated, bajo las leyes de las Islas Vírgenes Británicas en el año 1999.


Dos años después de dejar el cargo, María Luisa Ávila recibió acciones de empresa panameña del sector salud.

El bufete Mossack Fonseca tramitó en octubre del 2013 una cesión de acciones de la empresa panameña Apololab Inc. en favor de María Luisa Ávila, exministra de Salud.

Ávila recibió cinco acciones por un valor facial de cien dólares, sin que mediara pago por ellas, según consta en los documentos filtrados por el Consorcio Internacional de Periodistas Investigativos (ICIJ, por sus siglas en inglés).

Ese bufete Mossack Fonseca es el epicentro de la filtración de documentos realizada por el ICIJ, sobre movimientos de capitales a través de bancos y empresas offshore, es decir, en países ajenos al origen de las activi-dades que generan los dineros. Se trata de una poderosa firma legal panameña fundada en 1977 y entre cuyos clientes se cuentan evasores fiscales o narcotraficantes, entre otras figuras.

Mossack Fonseca cuenta con más de 40 oficinas en todo el mundo y ante la filtración de ICIJ sus voceros han destacado que la firma legal nunca ha sido acusada de conexiones con actividades ilegales.

Según los documentos, en setiembre del 2013 la junta directiva de la empresa Apololab, la cual es presidida por el costarricense Hans Ardón Camacho, acordó el otorgamiento de las cinco acciones para Ávila.

La exministra, quien actualmente funge como Jefa del Servicio de Infectología del Hospital Nacional de Niños, manifestó al respecto que recibió esas acciones como “honorarios profesionales” (Ver recuadro).

Ávila también informó que Ardón vive en Panamá hace unos diez años y que “por ende esa empresa no es offshore”. Por otra parte, el empresario también preside la sociedad costarricense Apololab S.A., cé-dula jurídica número 3-101-665588. La doctora aclaró que solo tiene participación en la sociedad panameña. JUEGO DE FARMACÉUTICAS

De acuerdo con la información filtrada, en el 2007 Ardón Camacho y Mónica Lizano Povedano acordaron

Trámite se realizó en el 2013

Cuestionado bufete panameño tramitó cesión de acciones para exministra

El certificado de la propiedad de las acciones de la exministra Ávila. (Foto: ICIJ)

María Luis Ávila. (Foto: Archivo)

La Dra. María Luisa Ávila es es-pecialista en pediatría e infec-tología. Fungió como ministra

de Salud durante el gobierno de Óscar Arias -del 2006 al 2010- y continuó en el puesto durante el gobierno de Laura Chinchilla hasta el 2011.

¿Desde cuándo conoce y tiene amistad o relaciones empresaria-les con el señor Ardón?

Conozco a don Hans, como desde el año 2000 más o menos, y entre no-sotros priva en primer término una relación de amistad.

¿Conocía que en el 2007 el señor Ardón junto a una socia vendieron varias empresas a las empresas farmacéuticas estadounidenses Quintiles Latin America y Quin-tiles BT Inc., por un valor total de $4 millones?

“No he recibido dinero generado por las acciones”

la venta de las acciones de las em-presas Bio-Trials S.A. (Costa Rica), Consultores Médicos Unidos con Re-cursos Especializados S.A. (CURE, también de Costa Rica), BioTrials SAC (también identificada como BT Perú), Biotrials Guatemala S.A. (BT Guatemala), BTS Latin America Inc. (Panamá) y BioTrials Ecuador, a las empresas radicadas en Carolina del Norte, Estados Unidos, Quintiles BT Inc. y Quintiles Latin America.

Esa transacción también fue tramitada por Mossack Fonseca y ambas personas poseían cada una el 50% de las acciones de las empresas vendidas y el valor de las acciones fue establecido, al menos en un ini-cio, en $4 millones, según consta en

un borrador del contrato de compra que forma parte del material filtrado, fechado en octubre de ese año.

Específicamente, Quintiles Latin America adquirió una acción de BT Guatemala, BT Perú y BT Ecuador, mientras que Quintiles BT Inc. com-pró las restantes acciones de esas empresas y la totalidad de las accio-nes de BT Costa Rica y BT Panamá.

De acuerdo con su sitio web, Quin-tiles es una empresa farmacéutica estadounidense que se dedica a la producción de medicamentos gené-ricos y a llevar a cabo las diferentes etapas de prueba de medicamentos nuevos, entre otras cosas.

El mismo empresario Ardón Ca-macho, dos años después de que Ávila

Sí, sabía de la venta, pero no conocía el monto.

¿Tiene conocimiento si en la rea-lización de esa transacción pesó el hecho de que se aprobara finalmente el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominica-na y Estados Unidos (Cafta, por sus siglas en inglés)?

No, eso no lo sé, ni tengo conocimien-to de ello.

¿A qué se dedica Apololab Inc.? Es una empresa con vocación hacia

la salud y cómo llevar a los usuarios mensajes tendientes a preservar la sa-lud, manejar mejor la enfermedad y el uso de los medicamentos, por medio de aplicaciones para uso en dispositivos electrónicos. Más o menos el 50% de la gente adulta que recibe medicamentos para enfermedades crónicas no tiene una

buena adherencia a los mismos, y la idea es dar solución a este problema usando las bondades de la tecnología moderna. Además, el desarrollo de recetas electró-nicas para la compra de los medicamen-tos en las farmacias y de esta manera tener un mejor control del medicamento y facilitar que, si por ejemplo, usted está en Guanacaste, pero su médico es de San José y usted recibe un medicamento de uso crónico que requiere receta, se le pueda enviar por esta vía y usted no se quede sin el tratamiento.

¿Es esta empresa proveedora de cualquier producto o servicio al Es-tado costarricense?

No, la empresa, por lo que sé, no es proveedor del Estado Costarricense.

¿Adquirió usted las acciones de Apololab Inc. en su valor nominal?

No, no he pagado por ellas.

¿De no ser así, podría explicar por qué recibió ese paquete accio-nario?

Como parte del pago por honora-rios profesionales al brindarle a la empresa mi asesoría en Costa Rica o en otros países, en cuanto a los men-sajes relacionados con la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud, o sea mis servicios profe-sionales como médica especialista en pediatría y en infectología, para el desarrollo de la plataforma de ser-vicios, por ejemplo en el uso correcto y racional de los antibióticos. Ya que como usted a lo mejor sabe, la resis-tencia antibiótica puede ser inducida por mal uso de los mismos, y en este momento es considerado un serio pro-blema de salud pública. Al momento no he recibido dinero generado por las acciones, o por pagos que la empresa me haya hecho.

dejara su puesto de ministra, solicitó al bufete panameño Mossack Fonse-ca que se tramitara una emisión de acciones de la empresa panameña Apololab Inc. en favor de la exfun-cionaria.

En un correo fechado el 23 de setiembre del 2013, Ardón expresó a Rigoberto Coronado, abogado de ese bufete: “Por el momento necesito que se emitan 5 acciones de 100, para María Luisa Ávila Agüero”.

El certificado correspondiente fue emitido al día siguiente y fue enviado a Ávila el 8 de octubre de ese año. Ese documento especifica que se trata de cinco acciones por un valor facial de $100 cada una.

Un hecho llamativo es que entre los documentos filtrados figura el acta de la sesión de junta directiva de Apololab Inc., realizada el 23 de setiembre del 2013, y en la que se da un cambio en la junta directiva, mediante el cual Ricardo Samanie-go, Hercibelle González y Yakeline Pérez cedieron sus puestos a Ardón, Vonnia Sánchez y Manuel Sánchez como presidente, secretaria y teso-rero respectivamente de la sociedad.

Al día siguiente, el 24 de setiem-bre, se realiza la sesión en la que se acuerda la cesión de acciones para la exministra Ávila, pero el acta con-signa a Samaniego y a una mujer de apellido Boutaud como presidente y secretaria “de la sociedad”, quienes firman tanto el acta como el certi-ficado.

No consta en esa acta que se trata de una transacción comercial o em-presarial por medio de la cual Ávila hubiera comprado las acciones.


Constructora Meco:

La gran contratista del Estado tiene sus accionistas en Islas Vírgenes Británicas

Costructura Meco, una de las principales contratistas y ejecutoras de obra pública en el país, mantiene una estructura de sociedades anónimas que lleva a sus dueños y accionistas hasta Islas Vírgenes Británicas.

La Constructora Meco es una de las empresas más reconocidas del país por su constante participación en la construcción de obra pú-blica, e inclusive, por su incursión en otros países de la región incluyendo la ampliación

del Canal de Panamá.Pero el Canal y sus contratos no son lo único que inte-

resa a Constructora Meco en Panamá, pues ahí también son clientes del Mossack Fonseca, buffete por medio del cual realizan movimientos de dinero relacionados con el pago de seguros y reaseguros; según los documentos filtrados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).

Según la información registrada por la Contraloría General de la República, entre 2007 y 2015, la Construc-tora Meco recibió contratos con el Estado costarricense por un total de 124.525 millones de colones (135,588,667,732 en colones traídos a valor presente).

Sin embargo, detrás de esta contratista del Estado no hay inmediatamente una persona física, sino una serie de sociedades anónimas en el país y en el extranjero que son las dueñas finales de la empresa, en las que su dueño, Carlos Enrique Cerdas Araya, es el poseedor final de las acciones.

Según la información enviada en 2010 por represen-tantes de la empresa al buffete Mossack Fonseca como parte de la diligencia para trasladar 1,7 millones en una operación relacionada con seguros (ver recuadro), queda en evidencia la estructura accionaria que hay detrás de la constructora.

De acuerdo con los documentos, Constructora Meco S.A, bajo la cédula jurídica 3-101-035078 registraba en ese momento un capital social de 4.000 millones de colones, divididos en 50 acciones de 80 millones cada uno. Como presidente de esta sociedad aparece Carlos Enrique Araya Cerdas.

La totalidad de esas 50 acciones pertenecen a otra sociedad costarricense denominada Meco-ICSA Inter-national Corporation S.A (3-101-351513) cuyo capital social es de 1200 colones divididos en acciones de 1 colón cada una.

De las acciones de Meco-ICSA, 1032 (86% del total) aparecen a nombre de la empresa Conley Ownership S.A, registrada en Islas Vírgenes Británicas (BVI, por sus siglas en inglés), mientras que las otras 168 son directamente de Carlos Enrique Cerdas Araya.

Finalmente, la sociedad Conley Ownership S.A re-porta un capital social de 50 mil dólares divididos en 1.250.000 acciones de 0,04 dólares cada una, de las cuales 1 millón son también de Carlos Enrique Araya Cerdas (80%), 59.022 pertenecen a otros accionistas y 190.978 aparecían registradas como “acciones en tesorería”.

Respecto a la estructura de sociedades de la Cons-tructora, Meco respondió a UNIVERSIDAD que pese a que inició operaciones en 1978 en Costa Rica,. desde 1992 inició sus operaciones internacionales.

"A la fecha la mayoría de sus operaciones (más del 75% están fuera del país, por tanto no es de extrañar una estructura como la señalada, información que como ya afimamos en todo caso es pública", indicó la empresa en su respuesta.

Según MECO, este tipo de estructura es muy usual en empresas internacionales y añadió que su operación en Costa Rica representa en la actualidad solo el 20%.

Otro asunto consultado a Cerdas tiene que ver con la fundación en el año 2004 de la empresa CCA Ma-nagement INC (creada por Mossack Fonseca) en Islas Vírgenes Británi-cas y la relación de la misma con Constructora Meco.

Su asesor Iván Barrantes respon-dió que la empresa en la actualidad no opera y no tenía relación con Constructora Meco.

SEGUROS Y REASEGUROS Los registros que contiene la base

de datos filtrada por ICIJ del buffe-te Mossack Fonseca relacionados con Constructora Meco revelan la existencia de una sociedad llamada

Mural del Valle S.A, domiciliada en Costa Rica, y que es identificada por los abogados como propiedad del dueño de Constructora Meco, Carlos Enrique Cerdas Araya, quien figura como su presidente.

Sin embargo, como dato curioso, las acciones de Mural del Valle no estaban registradas entonces direc-tamente a nombre de Cerdas, sino que fueron endosadas en su totalidad a la sociedad XYTEQ Holdings INC, radicada en Belice.

En relación con esta sociedad, Mossack Fonseca registró en el 2010 un depósito “escrow” (como tercera parte) a sus cuentas por el monto de $1.776.868,60, proveniente

de The WinterBotham Trust Com-pany Limited (domiciliada en Bahamas).

Al recibir este depósito, Mossack Fonseca pide que se aclare si el “be-neficiario final” de esta estructura es el señor Cerdas Araya, de Cons-tructora Meco, sobre quién piden la documentación necesaria, por lo que les son enviadas copias de su pasaporte, recibo eléctrico de su residencia y documentación en de-talle de la estructura accionaria de Mural del Valle.

Como dato curioso, el bufete pa-nameño realiza una breve “búsque-da” en Internet sobre Carlos Cerdas Araya y Constructora Meco, y entre


la información encontrada destacan una nota de UNIVERSIDAD en la que se da cuenta de las donaciones que entonces había hecho el empresario a la campaña electoral del Partido Liberación Nacional por un monto de ¢2.375.500.

También solicita información de la esposa e hijos de Cerdas, mientras que durante varias semanas se pide información sobre José Alfredo San-chez Zumbado, quien actualmente figura como director de la Fundación Meco.

El dinero proveniente de Baha-mas sería depositado en cuentas del Bank of America en Estados Uni-dos, y según la indicación, debía

depositarse en las cuentas de Mural del Valle, para lo cual se remitie-ron cartas de referencia del Banco BCT en Costa Rica, con Cerdas como beneficiario.

Junto al depósito también se presentan documentos de un con-trato de reaseguros entre Mural del Valle y una reaseguradora Ocean Reinsurance Company Ltd.; aun-que también aparecen documentos que indican reaseguros por varios montos a nombre de la Constructora Meco S.A en la empresa bancaria Banesco Seguros.

Los documentos de Banesco Seguros son cinco, con montos de primas originales que suman (sin

comisiones e impuestos) un total de dos millones de dólares.

Por este servicio de transferir los fondos depositados, Mossack Fonse-ca cobró una comisión de $17.951,90 dólares mediante su empresa MF Treasurer Ltd.

Sobre la empresa Mural del Valle, la respuesta enviada por el asesor de Constructura Meco, Iván Barrantes, a las preguntas planteadas a Carlos Cerdas Araya, señala que a la fecha Mural del Valle no opera y no tiene relación con las actividades de la constructora. Además, indicó que la empresa que poseía las acciones en Belice tampoco opera.

Respecto al depósito de $1.776.868,60 recibido en Escrow por Mossack Fonseca, MECO indicó que "no se tiene ningún conocimiento ni injerencia en los movimientos de la sociedad WinterBotham Trust Company Limited ni los movimien-tos que el Bufete Mossack Fonseca realizaba".

"Cualquier depósito en cuentas de Mural del Valle no corresponde a seguros ni reaseguros ni a una relación directa con Mossack y Fonseca tal y como lo especifica-mos en nuestro comentario inicia", añade.

Pese a indicar que MECO no tie-ne relación de cliente con Mossack

Fonseca, el asesor Barrantes indicó que haría llegar a UNIVERSIDAD una carta de ese estudio de abogados en Panamá.

"En vista de que Usted hace re-ferencia al Bufete Mossack Fonse-ca, les haremos llegar una carta que hemos recibido de dicho bufete donde nos confirman que han sido victimas de hackeo de sus servi-dores y están teniendo este tipo de situaciones con otros clientes de la región ( este tipo de consultas como las que ustedes nos están haciendo)", indicó.

Al cierre de esta edición no se re-cibió la carta indicada.


Fideicomiso panameño Gibraltar Holdings

Banco Improsa utilizó offshore para repartir dividendos entre sus accionistas

Empresario Emilio Bruce y Alfredo Ortuño, banquero que representa a Óscar Arias ante el directorio del PLN, formaban parte del directorio

El Banco Improsa S.A. utilizó un fideicomiso en Panamá, creado por el bufete Mossack Fonseca, para, desde el extranjero, repartir dividendos entre sus accionistas.

Se trata de un fideicomiso de la firma Gi-braltar Holdings administrado por la Fiduciaria Mossfon (una empresa relacionada al bufete panameño Mossack Fonseca), desde enero del año 2000.

Gibraltar Hodings Inc. era una empresa panameña creada por Mossack Fonseca, cuyos directores eran los empresarios costarricenses Emilio Bruce Jiménez, su hermano Mauricio y Robert Woodbridge, vinculados en ese momento a Banco Improsa.

En Gibraltar Holdings Inc., también actuó como di-rector el banquero que representa a Óscar Arias ante el directorio del PLN, Alfredo Ortuño Víctory, quien fue además miembro de la junta directiva de Improsa.

En una carta del año 2000, el abogado de Mossak Fonseca, Ramses Owens, aclara al bufete costarricense Carballo --abogados de Improsa-- que los fideicomisos en Panamá no deben registrarse y que, además, no pagan ningún tipo de impuestos si no desarrollan actividades comerciales en Panamá.

Según los archivos de Mossack Fonseca en el contrato de creación del fideicomiso Gibraltar Holdings, se indica que: “el fin es que el fideicomiso reciba y distribuya los dividendos provenientes de las acciones de la sociedad panameña Gibraltar Holdings Inc, entre los accionistas de Banco Improsa S.A. registrados como tales al mo-mento de acordarse la distribución, con la salvedad de Grupo Financiero Improsa S.A.”

El 18 de marzo de 2003, Ortuño, junto Robert Wood-bridge y el empresario y presidente del Grupo Financiero Improsa, Jorge Monge Agüero, decidieron aumentar el capital de Gibraltar Holdings de $50.000 a $200.000. (Vea nota aparte).

Ortuño Víctory y las empresas relacionadas a Gru-po Financiero Improsa tienen una larga relación con el bufete Mossack Fonseca que según sus archivos constituyendo en 2003 la firma panameña Arrendadora Improsa S.A., cuyos socios eran la actual presidenta de Banco Improsa S.A., Marianela Ortuño Pinto y el pre-sidente de Farmacias Chavarría, Jorge Monge Agüero.

Mossack Fonseca también constituyó en Panamá Improsa Investment Advisory, firma subsidiaria de Gru-po Financiero Improsa, cuyos directores eran Alfredo Ortuño, junto al tesorero de Agencia Naviera Improsa, Robert Woodbridge y al empresario y exdirector de Improsa, Walter Esquivel Sotela.

El empresario Emilio Bruce señaló a UNIVERSIDAD que debido a que dejó la presidencia de Grupo Improsa hace ya tiempo y ahora no integra la junta directiva de la firma le solicitó a Marianela Ortuño Pinto, actual presidenta de ese grupo financiero que respondiera las preguntas, sin embargo al cierre de esta edición no se recibió sus comentarios.

UNIVERSIDAD intentó obtener los comentarios de Alfredo Ortuño Víctory pero, al cierre de esta edición el banquero no respondió los correos que se le enviaron.

BANCA Y POLÍTICAAlfredo Ortuño Víctory es un banquero costarricen-

se que ha combinado su actividad comercial con una intensa participación dentro del Partido Liberación Nacional (PLN) y estuvo involucrado en los comités de finanzas verdiblancos desde el del expresidente Luis

Alberto Monge (1982-1986), hasta la segunda presidencia de Óscar Arias Sánchez (2006-2010).

Ortuño Víctory protagonizó dos de los momentos claves dentro de la última administración Arias Sánchez; el primero inició incluso antes de que Arias resultara electo presidente de Costa Rica.

En 2004, Ortuño y Arias viaja-ron a China en viaje exploratorio y luego, durante los primeros meses de la gestión presidencial del pre-mio Nobel, el banquero se convirtió en uno de los principales lobistas

que gestionó el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cos-ta Rica y China y del préstamo con bonos blandos por $300 millones.

El segundo momento clave lo protagonizó como director de Costa Rica en el Banco Centromericano de Integración Económica (BCIE) y participó de un mecanismo se-creto en el que el banco otorgó $2 millones al país como “coopera-ción financiera no reembolsable” y esos recursos se utilizaron para el pago de consultorías en la Casa Presidencial.

Los cuestionamientos sobre el manejo de esos fondos generaron una investigación del Ministerio Público en la que se imputó a Or-tuño junto al entonces ministro de la Presidencia Rodrigo Arias Sán-chez, quien giraba las instrucciones sobre cuánto pagar a los asesores presidenciales.

El caso fue finalmente finalmente desestimado luego de pronunciamien-tos de la Procuraduría General de la República y de la Contraloría General de la República.


Empresario costarricense Orlando Guerrero Vargas

Encargado de finanzas de Johnny Araya maneja sociedades en Islas Vírgenes BritánicasFirma en donde dirigente deportivo Eduardo Li habría recibido dinero de soborno en caso FIFA aparece en los registros de Mossack Fonseca

El tesorero de Johnny Araya, durante la pasada campaña electoral, Orlando Guerrero Var-gas, manejó una red de compañías offshore entre Panamá, Islas Vírgenes Británicas y Costa Rica.

Se trata de empresas en las que el bufete panameño Mossack Fonseca realizó diversas gestiones como cambio de directores, venta de propiedades, certificaciones y adquisición de sociedades para el empresario costarri-cense, Orlando Guerrero Vargas.

Los archivos filtrados de este bufete panameño, espe-cializado en manejar esquemas de sociedades en paraísos fiscales, dan cuenta de que Orlando Guerrero utilizaba las sociedades Balboa Holdings S.A. y Whitestone Ltd., ambas radicadas en Islas Vírgenes Británicas.

En estas firmas figuran como directores Orlando Guerrero Vargas y un empresario estadounidense llamado Michael Robert Ryan, cuyo domicilio es una casilla de correos en las Islas Gran Caimán pero que en los registros de Costa Rica integra la junta directiva de seis sociedades anónimas.

Los archivos de Mossack Fonseca dan cuenta también de que, en febrero del 2014, Guerrero Vargas utilizó los servicios del bufete panameño para negociar la venta de una propiedad en Pozos de Santa Ana.

Allí se detallan documentos en los que Guerrero utiliza la empresa costarricense Warrior Holdings S.A. en una opción de venta a la firma panameña Bewest Inc. representada por un contador de Mossfon de nombre Enrique Samaniego.

Los registros también muestran que esa firma pana-meña Bewest Inc.es propiedad del empresario y abogado costarricense Carlos Berrocal Obando y que la venta de esa propiedad fue por un total de $400.000 que se pactó en dos tractos: uno por $90.000, en febrero de 2014 y el segundo, en julio de ese año, por $310.000.

EDUARDO LI Y WARRIOR H.La firma Warrior Holdings S.A., que aparece en los

archivos filtrados de Mossack Fonseca junto con las otras compañías de Panamá e Islas Vírgenes Británicas es -según la Fiscalía General de Estados Unidos- la pro-pietaria de una cuenta bancaria en Citibank de Miami, en donde el expresidente de la Federación Costarricense de Fútbol, Eduado Li, recibió $300.000 que provendrían de un soborno.

Warrior Holdings S.A. es una firma costarricense creada en el año 2005 en la que el ex encargado de finanzas del PLN, aparece como tesorero de su junta directiva junto a dos de sus hijos.

Según la acusación de los fiscales estadounidenses, el dinero de los supuestos sobornos habría sido transferido a la cuenta de Warrior Holdings por un empleado de la firma Traffic USA, empresa que promociona eventos deportivos.

Traffic USA habría pagado dádivas a Eduardo Li por los derechos de transmisión de los partidos eliminato-rios de la Selección Nacional de Fútbol para el Mundial de Catar 2022.

Tras conocer detalles de la acusación de los fiscales estadounidenses, Orlando Guerrero admitió haber reci-bido esos fondos en la cuenta de Warrior Holdings pero alegó que recibió el dinero de Eduardo Li en esa cuenta en Miami, “como un abono a una deuda pendiente por la compra de un apartamento”.

Guerrero asegura que, en 2013, le prestó $287.000 a Eduardo Li y que exdirigente deportivo comenzó a pagarle en 2015 y que aún le debe $50.000.

Orlando Guerrero es amigo y socio de Li en la firma Cerro Wikipedia S.A.

Eduardo Li fue arrestado en Suiza el 26 de mayo del 2015. (foto: eve-rardoherrera.com)


Operación Panamá

El día en que Pipasa se fue para Bahamas Cuando se vendió Pipasa a la corporación estadounidense Cargill, la transacción llevó un particular camino de creación y fusión de sociedades en Panamá.

Pipasa, una de las empresas costarricenses más icónicas de la segunda mitad del siglo XX, fue noticia en el año 2011 cuando anunció su venta al Grupo Cargill, una gigantesca cor-poración estadounidense dedicada al negocio

de los alimentos.La empresa costarricense que por mucho tiempo

estuvo en manos del empresario Calixto Chávez, ha-bía pasado en 2003 a manos del Grupo Sama, el cual finalmente logró la venta a Cargill en términos hasta ahora desconocidos.

Si bien no es posible conocer el monto por el cuál se vendió Pipasa, la filtración de documentos del bufete panameño Mossack Fonseca muestra cómo la venta de esta empresa se realizó en Panamá mediante la fusión de sociedades, algunas de ellas creadas tan solo unos meses antes del 1 de junio del 2011, fecha en que se fini-quitó la adquisición por parte de Cargill.

SOCIEDADES EFÍMERASLos trabajos para concretar la compra de Pipasa por

parte del Cargill se iniciaron en marzo del 2011, cuando la empresa estadounidense solicitó a Mossack Fonsca, por medio del bufete costarricense Lara, López, Mata-moros, Rodríguez & Tinoco, la creación en Panamá de una Sociedad de Responsabilidad Limitada.

De esto resultó el registro de Sun Valley Foods (Pa-namá) S. de R.L, en la cual el 99% de la participación accionaria correspondía a la sociedad Sun Valley Foods Central America LTD, sociedad domiciliada en (Nassau, Bahamas); mientras que el restante 1% correspondía a Cargill Americas Inc, empresa registrada en Delaware, uno de los sitios preferidos en Estados Unidos por sus beneficios fiscales.

En el caso de Pipasa, controlada entonces por Grupo Sama, Mossack Fonseca realizó el trámite de inscribir a esta sociedad de responsabilidad limitada costarricense en Panamá como “sociedad extranjera”, para proceder luego al acto de fusión de las empresas.

En el acta de fusión del 1 de junio del 2011, consta que la Corporación Pipasa Sociedad de Responsabilidad Limitada quedó debidamente fusionada “por absorción” con Sun Valley Foods (Panamá) S. de R.L, prevaleciendo en el proceso la sociedad costarricense.

El acto de fusión también incluyó las sociedades relacionadas de la Corporación Pipasa en Nicaragua, empresa que pasó a control total de Corporación Pipasa SRL de Costa Rica (ya fusionada y bajo el control de Sun Valley Foods Central America, en Bahamas).

La fusión por absorción de Pipasa, con un capital social registrado entonces de 6.070.000.041 colones, dejó como resultado la desaparición de la empresa que Cargill había creado en Panamá tan solo tres meses antes, y el control de la empresa costarricense en manos de una sociedad en uno de los paraísos fiscales más reconocidos y utilizados del mundo.

En las comunicaciones del bufete Mossack Fonse-ca también queda en evidencia cómo esta sociedad en Bahamas es fundamental para el funcionamiento de la estadounidense Cargill en la región, pues desde esta estructura se controlan las empresas adquiridas, pero los costos de las transacciones son enviados a la sociedad registrada en Delaware, como el caso de las facturas que se debieron pagar por estos trámites a Mossack Fonseca.

UNIVERSIDAD consultó a Gerardo Matamoros, uno de los encargados de esta venta en el Grupo Sama, sobre las razones por las cuales la venta de Pipasa se realizó en Panamá mediante la fusión de sociedades y por qué no se hizo esa venta en el país.

Sin embargo, Matamoros respondió que durante la venta se estableció un acuerdo de confidencialidad entre las partes, por lo que no podría hacer ningún comentario al respecto.

También se enviaron consultas a la empresa Cargill en Costa Rica sobre los motivos que llevaron a realizar esta transacción en Panamá, pero al cierre de esta edi-ción no se obtuvo respuesta.


Facultad de Bellas Artes, Escuela de Artes Musicales (EAM) Invitación

Conferencia / ¡Farafarachín!... o el arte de los cabezazosDra. Liliana Chacón, profesora, Escuela de Artes Musicales

Jueves 14 de abril | 1:30 p. m. | Sala María Clara Cullell, EAM

Concierto / Segundo Concierto Temporada 2016. Orquesta Sinfónica UCR (OSUCR)Obras de Verdi, Rota y Tchaikovsky

Director titular: Alejandro GutiérrezMúsico invitado: Fernando Zúñiga (fagot)

Martes 12 de abril | 8:00 p. m. | Teatro Popular Melico Salaza

En El marco dE la TEmporada 2016

Recital / Tesoros olvidados del BarrocoA cargo de:Syntagma MusicumZamira Barquero (soprano), Marcela Alfaro (mezzosoprano), Peter Nitsche (violín), Gra-ce Marín (violín), Gabriel Goñi (traverso), José Ángel Ábrego (oboe), Isabel Jeremías (fa-got), María Clara Vargas (clavecín) Gerardo Duarte (percusión y marimba)

Martes 5 de abril | 7:00 p. m. | Sala María Clara Cullell, EAM

En El marco dEl ciclo marTEs por la nochE

Recital / De Latinoamérica al Medio OrienteA cargo de:Ensamble Viento y MaderaSharon Villegas (piano), Leonardo Van der Laat (bajo), Daniel Quesada, (percusión)Yaakov Rodríguez (cantante)


En El marco dE música dE las américas

Recital / Son 20A cargo de:Grupo SonsaxJavier Valerio, Harold Guillén, Arturo Castro, Pablo Sandí, Manrique Méndez

Martes 12 de abril | 7:00 p. m. | Sala María Clara Cullell, EAM

En El marco dEl ciclo marTEs por la nochE

Recital / Desde el bajo mundoA cargo de:Cuarteto de contrabajosPedro García, José Pablo Solís, Alberto Moreno, José Saavedra


En El marco dE música En El campus

2511-8545 [email protected]

Facultad de Ciencias, Escuela de Física Coloquio

Novel phenomena in piezoelectric semiconductors and acoustics metamaterialsParticipantes:PhD. Morten Willatzen, investigador, Ingeniería Fotónica, Universidad Técnica de Dinamarca

Miércoles 13 de abril | 4:00 p. m. | Aula 308FM, Escuela de Física

sE imparTirá En idioma inglés


Facultad de Ciencias Sociales, Escuela de Psicología Panel

¿Cómo se dice hacer el amor en lenguaje de señas? Panel sobre derechos sexuales y reproductivos de personas con discapacidadParticipantes:Mag. Teresita Ramellini Centella, directora, Escuela de PsicologíaLicda. Paula Antezana Rimassa, representante auxiliar, Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA)Mag. Evelyn Durán Porras, analista en salud sexual y reproductiva, Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA)Bach. Irene Coen Alfaro, integrante, Movimiento de personas sordasMag. Sergio Meresman Mailand, director, Instituto Interamericano sobre Discapacidad y Desarrollo Inclusivo (iiDi)

Lunes 4 de abril | de 9:00 a. m. a 12:00 m. | Sala de sesiones, Escuela de Psicología (torre C, 6.° piso, Facultad de Ciencias Sociales)


Vicerrectoría de Docencia, Red Institucional de Formación y Evaluación Docente (RIFED) Taller

Fronteras para la didáctica universitariaDirigido a: docentes

Impartido por: Dr. Enrique Margery Bertoglia, profesor, RIFED

Fecha límite para inscripciones: 11 de abril por medio de la página web

Miércoles 13 de abril | de 9:00 a. m. a 12:00 m. | Auditorio, CICAP (San Pedro de Montes Oca, al final de la calle 3, detrás de Soda U, edificio CATTECU, piso 3 y 4)

2511-5015 [email protected] www.rifed.ucr.ac.cr

CONARE, Defensoría de los Habitantes Concurso

Premio: Aportes al mejoramiento de la calidad de vida. XXIV Edición 2016Periodo de recepción de candidaturas: del 12 de abril al 30 de junio por medio de la página web http://vinv.ucr.ac.cr/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=121&Itemid=100094

Conferencia:El aporte de las energías renovables en el mejoramiento de la calidad de vida,a cargo del Dr. Shyam Nandwani Pahuja, galardonado 2015 Categoría Persona Física

Martes 12 de abril | 2:00 p. m. | Auditorio CICAP-UCR, San Pedro


Facultad de Ingeniería, Escuela de Ingeniería Industrial Invitación

Concurso / Apertura de inscripción al RobotiFest UCR 2016Fecha límite de inscripciones: 30 de mayo por medio de la página web

En El marco dE roboTiFEsT ucr 2016

2511-6696 [email protected] www.robotifest.com

Centro de Investigaciones sobre Diversidad Cultural y Estudios Regionales (CIDICER) Coloquio

IV Coloquio Internacional sobre diversidad cultural y estudios regionales. Escenarios de la heterogeneidad: memorias y culturasDirigido a: docentes, estudiantes, invitados internacionalesFecha límite de presentación de propuestas: 30 de abril, por medio del correo electrónicoAceptación de propuestas: 25 de mayoÚltima fecha para el envío del texto completo y para el pago de inscripción sin recar-go: 31 de julio

Del 23 al 26 de agosto | de 9:00 a. m. a 5:00 p. m. | Auditorio, Ciudad Universitaria Carlos Monge Alfaro, San Ramón, AlajuelaLas propuestas deben tener entre 150 y 200 palabras (además adjuntar un breve currículo)Costo: $50 (participantes con o sin ponencia) - $20 (estudiantes) En coordinación con aniliJ, ciicla y cáTEdra dE EsTudios dE áFrica y El caribE


Informa


Conocidos exfuncionarios-empresarios buscaron offshores para asegurar bienes a herederos.

Dos son exfuncionarios que enfrentaron juicios por presuntas dádivas.

El 18 de julio del 2008, tres antiguos socios en negocios –dos de ellos con cuestiona-mientos de corrupción como funcionarios públicos– se reunieron en el restaurante Marriott Courtyard de Escazú con repre-

sentantes de Mossack Fonseca, compañía gestora de offshores en Panamá.

Los tres manifestaron su necesidad de planifi car una estructura de propiedades, a fi n de evitar que sus herederos tuvieran problemas en el futuro.

Se trataba de Hernán Bravo, exministro de Am-biente y exdirectivo del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE); Cristóbal Zawadzki, expresidente ejecutivo del Instituto Nacional de Seguros (INS); y Juan Ramón Rivera, empresario.

Los personeros de Mossfon, Amauri Batista y Jai-me Raúl Molina, les hicieron una presentación sobre la fi gura de “Fundación de Interés Privado”, según reseña la minuta de la reunión confeccionada por el mencionado Molina, que se encuentra entre los docu-mentos fi ltrados de Mossack Fonseca.

Bravo, Zawadzki y Rivera fueron socios en la em-presa Empaques Asépticos Centroamericanos S.A., que fabricó los refrescos HI-C y fue vendida a la Coca-Cola.

Mediante los servicios de Mossack Fonseca, Em-paques Asépticos se inscribió en 1992 como empresa panameña y adquirió una empresa holding en las Ba-hamas.

Bravo fi guró como uno de los exdirectivos del ICE, junto al expresidente Miguel Ángel Rodríguez y otros acusados, fue procesado por cargos de corrupción re-lacionados con el sonado caso Alcatel-ICE, destapado en el 2004.

El exdirectivo y exvicepresidente del ICE evitó ir a prisión tras negociar con la Fiscalía (ver recuadro).

OFFSHORESDurante la mencionada comida, los representantes

de Mossfon comentaron a Bravo, Zawadzki y Rivera las características de la “Fundación de Interés Priva-do”, que la empresa de offshores ofrece a sus clientes.

Los tres hicieron preguntas sobre la administra-ción y lo que se puede hacer con la Fundación, sus ventajas sobre el Trust, las compañías holding y otros.

Parecieron muy interesados los tres y comenta-ron que cada uno veía la necesidad de establecer una

Cristóbal Zawadzki y Hernán Bravo valoraron paraíso fi scal para herencias

ICE-Alcatelestructura de bienes, para evitar problemas a sus herederos en el futuro, indica la minuta de la reu-nión, escrita en inglés.

Añade que “también se les informó sobre la compañía MF Trust y nuestra habilidad para administrar una estructura sobre una base fi duciaria. Les dejamos un brochure sobre la Fundación y de MF Trust, y le obsequiamos un abridor de cartas a cada uno. Este reporte es replicado para los tres prospectos en sus respectivos ‘fi les’ en la base de clientes”, anotó Molina.

Cabe mencionar que ya en 1992, la fi rma Mossfon le vendió a Empa-ques Asépticos Centroamericanos S.A., por gestiones de Alejandro García Cascante, entonces gerente general, una sociedad denominada Axel Services LTD, inscrita como empresa holding en las Bahamas.

La empresa quedó constituida con un capital social de $5.000 e integrada en partes iguales por los socios y a la vez directivos Mario Carvajal Herrera, exdiputado y ministro de Reforma del Estado en la Administración Figueres Ol-sen 1994-1998; Enrique Zawadzki Montes de Oca, Juan Carlos Rive-ra Rodríguez y Flor María Monge Alvarado.

Al mismo tiempo, constituye-ron Empaques Asépticos como empresa inscrita en Panamá, con los mismos socios y directivos, y como dueña del 100% de la empre-sa holding en las Bahamas.

Inicialmente, se había propues-to que se inscribieran como accio-nistas Mario Carvajal, Cristóbal Zawadzki, Hernán Bravo y Juan Ramón Rivera, y como directores Alejandro García Cascante, Mar-vin Mena Sandí y Mario Araya Ro-sales, pero esa opción fi nalmente quedó desechada.

Consultado por UNIVERSIDAD sobre el encuentro con los repre-sentantes de MF en el 2008, el ex ministro Bravo dijo recordar que alguien les planteó lo de la fun-dación de interés privado que Mossack y otros bufetes andaban promocionado con base en una ley que se había aprobado en Panamá

Comentaron que cada uno ve la necesidad de establecer una estructura de bienes, para evitar problemas a sus herederos en el futuro. Cita con representantes de Mossack Fonseca

El sonado caso de corrupción ICE-Alcatel involucró al expresi-dente Miguel Ángel Rodríguez y a los exdirectivos del ICE Hernán Bravo, José Antonio Lobo y Joa-quín Alberto Fernández, entre otros, cuando trascendió en la prensa que la empresa de teleco-municaciones francesa repartió alrededor de $15 millones (unos ¢8.115 millones al cambio actual) en sobornos, para que se le adju-dicara la venta de 400.000 líneas celulares para la telefónica estatal.

En esa ocasión, Bravo recono-ció haber recibido alrededor de un $1 millón de Alcatel, pidió perdón por la prensa y ofreció devolver el dinero.

El exfuncionario negoció con la Fiscalía a cambio de obtener una pena menor en un juicio abreviado al declarar en la causa principal del caso ICE-Alcatel, que involucró entre otros al exmandatario Ro-dríguez, al expresidente de la Caja Costarricense de Seguro Social, Eliseo Vargas, y al gerente local de Alcatel, Edgar Valverde.

Bravo fue uno de los tres acu-sados en el caso (14 en total) que negociaron con la Fiscalía para reducir sus penas, y fue el primero

Minuta de Mossack Fonseca sobre reunión con Zawadzki, Bravo y Rivera

en ser juzgado. En el 2007, el Tri-bunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Goicochea lo condenó a tres años de cárcel, con ejecu-ción condicional de la pena (no ir a prisión); entonces, rechazó la petición de la Fiscalía para que se le inhabilitara por tres años para ejercer cargos públicos.

También serían condenados otros encartados, incluido Rodrí-guez; pero en segunda instancia el tribunal de apelaciones anuló en el proceso por razones de forma. El tribunal resolvió que la Fiscalía había obtenido en Panamá de for-ma anómala prueba del caso; ade-más, las causas habían prescrito.

No obstante, en diciembre del 2014 la Sala Penal (III) ordenó ini-ciar un nuevo proceso, actualmen-te en curso.

Por su parte, Cristóbal Zawa-dzki enfrentó un juicio junto al expresidente Rodríguez y otros, en relación con el caso INS-PWS, debido a supuestos pagos de la fi rma aseguradora inglesa a fun-cionarios y políticos, por un total de $2,1 millones.

Luego de un prolongado pro-ceso, los involucrados resultaron absueltos.

con ese fi n, pero que él personal-mente no abrió la offshore, porque le pareció muy complicado.

“Era una fi gura entre sociedad anónima y fi deicomiso, es real-mente un testamento que hace uno y uno sigue manejando los bienes, pero estando en Panamá y todo eso, y yo no lo hice.”

En cuanto a las offshores que crearon en Empaques Sépticos Centroamericanos en 1992, antes de ser vendida la compañía en el 2006, dijo que eran empresas que servían al giro comercial que tenía HI-C en Centroamérica, República Dominicana, Colombia y otros paí-

ses en que estaban incursionando.“Eran para el rubro de negocios

internacionales que nosotros te-níamos, tanto para las compras de materias primas como para las in-fraestructuras que teníamos afue-ra, y cuando la empresa se vende todo eso se cierra”, indicó Bravo.

También se intentó contactar a Zawadzki y se le dejó recado por medio de una hija para que se refi riera a su vinculación a offshores.Ella dijo que le había mencionado el tema a su padre y que le volvería a preguntar para ver si devolvía la llamada, lo cual no sucedió.


El fugitivo Carmen Cicalese utilizó figura de fundación en Panamá.

En el 2008, el estadouni-dense Carmen Vincent Cicalese protagonizó uno de esos escándalos por la-vado de dinero que se han

vuelto recurrentes en Costa Rica, al tiempo que en Panamá la firma Mos-sack Fonseca le administraba una fundación en la que el fugitivo cobijaba sus propiedades.

El estadounidense operaba una casa de apuestas por Internet desde Heredia y tenía orden de captura por parte de las autoridades estatales y federales en Nueva Jersey y Nueva York, pues lo acusaban de liderar una banda dedicada al juego clandestino, lavado de dinero y otros delitos.

Según las autoridades norteame-ricanos, el grupo movilizó de manera clandestina $13 millones entre setiem-bre del 2007 y abril del 2009.

Exministra y exdiputada Vi-viana Martín buscó offshore para su bufete

La abogada –luego me-diática ministra y dipu-tada− Viviana Martín Salazar, en asocio con sus colegas Daniel de la

Garza y Jorge Arce Lara, consultó con la firma de servicios offshore Mossack Fonseca (MF) la posi-bilidad de crear una sociedad en Panamá, Islas Vírgenes o alguna otra jurisdicción para inscribir su bufete JD Cano, ubicado en el barrio Escalante de la capital cos-tarricense.

Era el año 2005 cuando los tres acordaron constituir en Panamá −con la asesoría de Mossack− la sociedad denominada JD Cano In-ternacional Limited Partnership, para prestar “servicios legales y de consultoría”, según documenta-ción filtrada.

Esto ocurrió a pocos meses de que Martín se convirtiera en la viceministra de Obras Públicas y Transportes (MOPT), durante el segundo gobierno de Óscar Arias (2006-2010); posteriormente, pasa-ría a ocupar el Ministerio de Jus-ticia y Paz.

Caracterizada por su perenne

sonrisa ante las cámaras en las entrevistas de prensa, Martín se convirtió en diputada durante el gobierno de Laura Chinchilla, car-go que dejó en el 2012 para asumir el puesto de directora de relacio-

De barrio Escalante a Panamá

Viviana Martín, exdiputada y ex-ministra de Justicia (Foto: archivo)

Barón de apuestas cobijó bienes en Panamá desde Costa Rica

nes institucionales de la aerolínea colombiana Avianca para Centroa-mérica, México y el Caribe.

Entre la documentación inter-cambiada con los personeros de Mossfon por Martín y sus socios, estos enviaron el borrador del convenio de la sociedad que de-seaban inscribir en Panamá, como finalmente decidieron, donde se establece que el aporte mínimo de capital inicial de cada miembro fundador sería de $200.000 dólares y de $50.000 para cualquier aboga-do invitado a asociarse a la firma, además de otras estipulaciones sobre distribución de utilidades, aportes de capital y demás regula-ciones.

“Nuestro interés es saber en cuáles jurisdicciones, aparte de Is-las Vírgenes y Panamá, podríamos crear una sociedad de personas como esta”, le indicó Daniel De la Garza a Amauri Batista, de MF.

En otra comunicación De la Garza le menciona al abogado Ramón Rivera, de Mossfon, que ya les había enviado el texto del “convenio de partnership” para la constitución de la sociedad, en el cual se resolvían “algunos de los problemas señalados” y expresaba duda sobre si sería conveniente registrar ese convenio, “que es el que pretende regular nuestra so-

Carmen Cicalese, cabecilla de banda acusada en Estados Unidos de operar apuestas ilegales por Internet desde Costa Rica. (Foto: tomada de Internet)

ciedad”.Rivera le indicó que inscribi-

rían en el Registro Público el texto del pacto social recibido, salvo la integración del capital y la distri-bución de las utilidades.

Considerando que el texto en-viado contiene en detalle la opera-ción de la sociedad, “hemos con-siderado que dicho documento sea expedido luego del Pacto Social. Dicho documento conformaría los estatutos de la sociedad; estos do-cumentos son privados y no tienen que ser inscritos obligatoriamente en el Registro Público”, asesoraba Rivera.

Lo anterior ocurrió nueve años antes de que las oficinas de JD Cano en barrio Escalante fueran allanadas y el abogado Jorge Arce Lara fuera indagado por el Minis-terio Público en relación con de-nuncias presentadas en su contra por supuestas estafas a inversio-nistas extranjeros, que totaliza-rían millones de dólares.

En la indagatoria ante la Fisca-lía, Arce negó los cargos alegando que las personas recibieron los beneficios y nunca hubo engaño de su parte; mientras, su abogado defensor declaró a la prensa que se trataba de llegar a arreglos con los denunciantes para devolverles los dineros.

Desde el 2008, Cicalese figuró en varias sociedades con millonarias inversiones en Costa Rica, principal-mente en bienes raíces y desarrollo inmobiliario.

Mediante los servicios de Mossfon, Cicalese constituyó una “Fundación de Interés Privado” para el cobijo de bienes: Amber Rose Internacional Foundation (Amber Rose es el nombre de una familiar menor de edad), según revela la filtración de documentos de Mossfon.

Al estallar el escándalo en la prensa internacional −por el arres-to en Estados Unidos de al menos 20 miembros compinches de Cicalese, incluido un integrante de la familia mafiosa Genovese, que controla el cri-men organizado en Nueva Jersey−, personeros de MF discutieron en julio del 2008 si debían excluir a Cicalese de su cartera de clientes.

Unos ellos sugirieron renunciar como agentes de toda la estructura e inactivarlo como cliente, según le comunicó Paola Vecchio al abogado Ransés Owens, ambos del grupo MF.

Owens aconsejó, sin embargo, “aguantar un poco” y esperar a que un personero de Mossfon se entrevis-tara con Cicalese en Costa Rica, a fin de tomar una decisión.

“Recordemos que en USA se armó una campaña contra todos las empre-sas de Internet en Costa Rica; todos los americanos involucrados fueron procesados y todo el que parecía te-ner relación con Internet y gambling (juego de apuestas); es decir, lo que supuestamente era legal en segundos pasó a ser ilegal. Si Cicalese está en Costa Rica y lo que quiere de nosotros es depositar fondos de su patrimonio y no mover dineros del gambling, quizás podamos dejar esto en stand by hasta que MAMSA (personero de MF) pueda visitarlo en Costa Rica en uno de sus viajes periódicos”, indicó Owens.

“La gente relacionada con gam-bling no son delincuentes per se, son gente que ha sido atacada en USA, pero no ha sido tan feroz, porque na-die está preso ya. Veamos qué nos dice MAMSA; si no está interesado entonces analicemos para terminar

la relación con el cliente”, argumentó el abogado.

Cicalese evadió la orden de captura de las autoridades norteamericanas y se mantuvo en Costa Rica, donde murió en diciembre del 2014 a los 73 años de edad, según una esquela pu-blicada en Internet a nombre de una empresa funeraria norteamericana.

De acuerdo con los documentos en poder del ICIJ, Cicalese y su hijo Anthony crearon en el 2004, en las Islas Cook (Pacífico Sur), una sociedad llamada RAC Corporation, constitui-da con la ayuda de Portcullis Trust-Net, una firma de servicios offshore de Singapur.

Mediante una cuenta abierta en el banco australiano ANZ, se realizaron varias transferencias de dinero a la sociedad, desde empresas en Costa Rica y Estados Unidos.

Además, mediante cuentas en JP-Morgan Chase & Co. habría movido más de un $1 millón para realizar inversiones en bienes raíces en Cos-ta Rica, según publicaron medios de prensa en su oportunidad.

UNIVERSIDAD preguntó a Vi-viana Martín sobre el interés que tuvieron de inscribir el bufete como offshore en Panamá y sí te-nía que ver con propósitos de eva-dir impuestos, a lo que respondió que “no, en ningún momento me prestaría a evadir impuestos ni otras obligaciones tributarias.”

La offshore lo que pretendía ser era la estructura de una "Holding Company" de una concentración de alianzas estratégicas con bufe-tes en Centroamérica que se iba a hacer y que nunca se hizo, explicó Martín.

Añadió que su participación en el bufete fue de un poco más de un año, y desde inicios de 2006 dejó de ser parte de dicha oficina. En un estudio hecho a raíz de esta con-sulta en el registro panameño, esa offshore no existe, anotó.

“Ese bufete, mientras yo parti-cipé, no tuvo ninguna contingen-cia fiscal porque no desarrolló la actividad mencionada y, en todo caso, es importante recordar que la ley tributaria costarricense del Impuesto sobre la Renta es emi-nentemente territorial en forma tal, que las actividades ejecutadas y originadas en el extranjero paga-rán los impuestos que rijan en el país en que la actividad se lleve a cabo”, señaló Martín.

Oficina de abogados necesitaba plataforma en el extranjero

Involucrado en escándalo de lavado de dinero


Algunos esquemas y servicios usados para eludir el pago de impuestos

“Una estructura corporativa ideal”

En el año 2007, el bufete Mossack Fonseca ofreció al Grupo Roble la creación de una estructura corporativa “ideal para optimi-zar los recursos y que ustedes puedan hacer uso de los incentivos fiscales que les ofrecen

en Costa Rica para la construcción de los 3 proyectos hoteleros que están realizando en estos momentos”. Lo que sigue ilustra parte de los servicios ofrecidos por esa oficina legal:

1. INCORPORACIÓN DE UNA SOCIEDAD ANÓNIMA PANAMEÑA

Se llama “Solución Integral de Administración para Sociedades Anónimas de Panamá” o “Sociedades Completamente Administradas” e incluye lo siguiente:

- Establecimiento de la sociedad anónima, redacción del Pacto Social y de los Estatutos, y la inscripción de la compañía;

- Provisión de un accionista local nominado;- Nombramiento del número de dignatarios nomi-

nados, incluyendo los directores y secretarios que requiera la ley;

- Contratación y reuniones inaugurales; preparación de actas que reflejen la estructura del negocio para efectos legales y de registro; prepración del expe-diente corporativo de conformidad con las leyes corporativas vigentes;

- Solicitud de cuentas bancarias en Panamá y los requisitos bancarios necesarios;

- Provisión de signatarios autorizados para la cuenta bancaria.

2. SERVICIO COMPLETO DE OFICINA VIRTUAL

Este servicio busca “darle realidad a la sociedad anónima” e incluye lo siguiente:

- Asignación de un número de teléfono dedicado para la compañía y servicios de contestador de teléfono;

- Asignación de un buzón de mensajes dedicado, donde los mensajes de voz y faxes recibidos por la compañía son automáticamente enviados por correo electrónico a la cuenta de correo electrónico asignada al cliente;

- Asignación de un número de fax dedicado, reenvío automático de fax al cliente vía correo electrónico;

- Asignación de direcciones de correo electrónico; - Asignación de una dirección para la oficina y apar-

tado postal.

3. ALQUILER DE BUSINESS CENTER

El objetivo de este servicio es explicado de la siguiente manera: “es ideal para tener presencia física en Pana-má y darle realidad total a la operación”. Incluye “el alquiler de nuestras exclusivas oficinas, las cuales se encuentran completamente amobladas, uso de salones de reuniones (con tecnología de punta), línea de Inter-net, teléfono y fax”. Ese año, por este servicio cobraban US$19,200 anuales.

4. APOYO SECRETARIAL

Ofrecen apoyo secretarial a un costo anual de US$13,000 anuales.

5. RÓTULO EN EL LETRERO DEL MOSSFON BUSINESS CENTER

Explica que cuentan con un letrero en el Lobby del

Mossfon Business Center donde las sociedades que

administran pueden colocar un ró-tulo con el nombre de la compañía “a manera de consolidar la presencia física de la operación en Panamá”. El costo de colocar allí un rótulo para la sociedad que sea incorporada era entonces de US$1,000 al año.

6. RE-FACTURACIÓN Este servicio consiste en “refactu-

rar todas las mercancías que salgan de Miami hacia Costa Rica”.

7. FUNDACIÓN DE INTERÉS PRIVADO

El objetivo de crear una fundación

de este tipo es explicado de la siguien-te manera: “lo ideal para mantener la confidencialidad e independencia de la sociedad panameña que vamos a incorporar con la operación en Costa Rica es que el accionista de esta so-ciedad panameña sea una Fundación de Interés Privado panameña com-pletamente administrada y que en el Reglamento de la Fundación, que es un documento privado, se nombre al Beneficiario de esta Fundación”.

El servicio incluye:

- Redacción de los documentos fundacionales y subsiguiente registro de la Fundación en el Registro Público;

- Preparación del Reglamento Fundacional luego de definirlo con el cliente;

- Nombramiento del número de Directores para el Consejo de Fundación que requiera la ley;

- Nombramiento de un Protector;- Solicitud de apertura de cuentas

bancarias según sea requerido;- Provisión de signatarios autori-

zados para la cuenta bancaria;- Asignación de números compar-

tidos de teléfono y de fax;- Reenvío de correspondencia.

8. WEBSITE Las opciones son: el diseño de un

sitio básico de Internet; el diseño animado de un sitio de Internet; el alojamiento de un sitio web en el servidor; o el servicio completo.

9. PARA QUÉ SIRVEN

En consulta con el Viceministro de Hacienda, Fernando Rodríguez, las distintas “estructuras corpora-tivas” usadas por las empresas re-lacionadas con MOSSFON pueden servir para evadir o eludir el pago de impuestos, siguiendo, entre otros, esquemas como los siguientes:

10. ESQUEMA BACK TO BACK

Para eludir el pago del impuesto sobre la renta (IR), una empresa ba-sada en Costa Rica puede invertir parte de sus ganancias en Panamá u otro lugar, de modo que en Costa

Rica reportará esa “inversión” como una “deuda” y no pagará el IR aquí por ese dinero ni por los intereses ganados en el exterior.

11. SUBCAPITALIZACIÓN

Una empresa residente en Costa Rica crea una filial en el exterior y le “presta” a esta parte de su capital. Para la empresa residente en Costa Rica el importe de los intereses del préstamo realizado es un gasto dedu-cible del pago de IR. Además, puede beneficiarse por la diferencia en el monto de los intereses que existe entre las dos plazas.

12. PRECIOS DE TRANSFERENCIA O “REFACTOREO”

La empresa A, residente en Costa Rica, reporta ventas de bienes y ser-vicios en el exterior a una compañía ubicada, por ejemplo, en Bahamas, a un precio menor. Esta re factura las ventas a precios mayores y los bienes y servicios son vendidos a esos precios más altos, por ejemplo, en Miami.


Lunes 1110:00 a.m. MARATÓN GESTA DEL 563:00 p.m. Vivir mejor: infecciones de transmisión sexual3:30 p.m. Ratón televisión: Capítulo 334:00 p.m. Sobre la mesa: 5:00 p.m. Música por Inclusión: Mixtape6:30 p.m. Noticias Internacionales7:00 p.m. Nexos: El tico 3 veces campeón del mundo7:30 p.m. ¿De quién es nuestro mundo? 8:00 p.m. Era Verde: Hidroelétricas8:30 p.m. Informe Kliksberg II: Capítulo 119:00 p.m. Lunes de cinemateca: La música y cine de CR10:00 p.m. Una Mirada: Primera mitad de Gobierno Solís11:00 p.m. Música Progresiva: Steve Roach12:00 a.m. cierre

Martes 1210:00 a.m. Música Progresiva: Steve Roach11:00 a.m. Nexos: El tico 3 veces campeón del mundo11:30 a.m. ¿De quién es nuestro mundo? 12:00 p.m. Era Verde: Hidroelétricas12:30 p.m. Informe Kliksberg II: Capítulo 111:00 p.m. Lunes de cinemateca: La música y cine de CR2:00 p.m. Una Mirada: Primera mitad del Gobierno Solís3:00 p.m. Imágenes de Iberoamérica3:30 p.m. Ratón televisión: Capítulo 344:00 p.m. Ratón televisión: Capítulo 364:30 p.m. En forma5:00 p.m. Música por Inclusión: Entorno6:00 p.m. Generación Z6:30 p.m. Noticias Internacionales7:00 p.m. Materia Gris: Por una ley de Aguas Ya!!! 7:30 p.m. La fascinación del saber: Garrapatas8:00 p.m. Palabra de Mujer: Miradas Políticas8:30 p.m. Espectro: Investigador Axel Retana CIEMIC9:00 p.m. Música Progresiva: Interpose+: Live 2008 10:00 p.m. Al extremo I Temporada: Episodio 111:00 p.m. Música Progresiva: Daemonia12:00 a.m. cierre

Miércoles 1310:00 a.m. Música Progresiva: Daemonia11:00 a.m. Materia Gris: Por una ley de Aguas Ya!!! 11:30 a.m. La fascinación del saber: Garrapatas12:00 p.m. Palabra de Mujer: Miradas Políticas12:30 p.m. Espectro: Investigador Axel Retana CIEMIC1:00 p.m. Música Progresiva: Interpose+: Live 2008 2:00 p.m. Al extremo I Temporada: Episodio 13:00 p.m. Imágenes de Iberoamérica3:30 p.m. Ratón televisión: Capítulo 374:00 p.m. Ratón televisión: Capítulo 384:30 p.m. Global 30005:00 p.m. Música por Inclusión: Feedback6:30 p.m. Noticias Internacionales7:00 p.m. Vivir mejor: Prevención de infecciones de

transmisión sexual en adultos mayores7:30 p.m. ¿Cómo se hace?8:00 p.m. Economía y Sociedad: XXI Estado de la Nación8:30 p.m. Generación Z9:00 p.m. Conciencia: Desafíos para el control del Zika9:30 p.m. Primera Plana: Luis Guillermo Solís Rivera10:30 p.m. Al extremo I Temporada: Episodio 211:00 p.m. Música Progresiva: Akinetón Retard12:00 a.m. cierre

Jueves 1410:00 a.m. Música Progresiva: Akinetón Retard11:00 a.m. Vivir mejor: infecciones de transmisión sexua11:30 a.m. ¿Cómo se hace?12:00 p.m. Economía y Sociedad: XXI Estado de la Nación12:30 p.m. Generación Z1:00 p.m. Conciencia: Desafíos para el control del Zika1:30 p.m. Primera Plana: Luis Guillermo Solís Rivera2:30 p.m. Al extremo I Temporada: Episodio 23:00 p.m. Imágenes de Iberoamérica3:30 p.m. Ratón televisión: Capítulo 394:00 p.m. Ratón televisión: Capítulo 404:30 p.m. Hecho en Alemania5:00 p.m. Música por Inclusión: El Chivo

6:30 p.m. Noticias Internacionales7:00 p.m. Desde la U: informaciones de Vida universitaria7:30 p.m. ¿Cómo se hace?8:00 p.m. Sobre la mesa9:00 p.m. Lunes de cinemateca: La música y cine de CR10:00 p.m. UMBRALES: Adopte un árbol10:30 p.m. ¿Cómo se hace?11:00 p.m. Música Progresiva: Solaris12:00 a.m. cierre

Viernes 1510:00 a.m. Música Progresiva: Solaris11:00 a.m. Desde la U: informaciones de vida universitaria11:30 a.m. ¿Cómo se hace?12:00 p.m. Al extremo I Temporada: Episodio 11:00 p.m. Lunes de cinemateca: La música y cine de CR2:00 p.m. UMBRALES: Adopte un árbol2:30 p.m. ¿Cómo se hace?3:00 p.m. Imágenes de Iberoamérica3:30 p.m. Ratón televisión: Capítulo 414:00 p.m. Ratón televisión: Capítulo 424:30 p.m. Al volante5:00 p.m. Música por Inclusión: Fiebre6:30 p.m. Noticias Internacionales7:00 p.m. Nexos: Liderazgo de jóvenes sordos7:30 p.m. ¿De quién es nuestro mundo? 8:00 p.m. Expedición al mundo animal: La aventura de

salvar animales 8:30 p.m. Informe Kliksberg II: Capítulo 119:00 p.m. Música Progresiva: DIE DEUTSCHROCK NACHT, III10:00 p.m. Al extremo1 Temporada: Episodio 311:00 p.m. Música Progresiva: Greg Lake12:00 a.m. cierre

Sábado 1610:00 a.m. Ratón televisión: Capítulo 3410:30 a.m. Ratón televisión: Capítulo 3611:00 a.m. Nexos: Liderazgo de jóvenes sordos11:30 a.m. ¿De quién es nuestro mundo?12:00 p.m. Expedición al mundo animal 12:30 p.m. Informe Kliksberg II: Capítulo 111:00 p.m. Música Progresiva: DIE DEUTSCHROCK NACHT, III2:00 p.m. Al extremo1 Temporada: Episodio 3: Corre-

dores3:00 p.m. Por Siempre Cine: El CID (grandes clásicos)4:30 p.m. Documentales y reportajes de la DWTV5:00 p.m. Vivir mejor: infecciones de transmisión sexual5:30 p.m. Generación Z6:00 p.m. Conciencia: Desafíos para el control del Zika 6:30 p.m. Noticias Internacionales7:00 p.m. Desde la U: informaciones de vida universitaria7:30 p.m. ¿Cómo se hace?8:00 p.m. Sobre la mesa9:00 p.m. Especiales UCR: Festival int. de guitarras II10:30 p.m. Informe Kliksberg II: Capítulo 1111:00 p.m. Música Progresiva: Pallas12:00 a.m. cierre

Domingo 1710:00 a.m. Ratón televisión: Capítulo 3710:30 a.m. Ratón televisión: Capítulo 3811:00 a.m. Desde la U: informaciones de Vida universitaria11:30 a.m. ¿Cómo se hace?12:00 p.m. Sobre la mesa1:00 p.m. Especiales UCR: Festival int. de guitarras II 2:30 p.m. Informe Kliksberg II: Capítulo 113:00 p.m. Palco preferencial: II Concierto Temporada Oficial5:00 p.m. Materia Gris: Por una ley de Aguas Ya!!! 5:30 p.m. Umbrales: Ecología Urbana6:00 p.m. Economía y Sociedad: XXI Estado de la Nación6:30 p.m. Era Verde: Hidroelétricas7:00 p.m. Palabra de Mujer: Miradas Políticas7:30 p.m. La fascinación del saber: Garrapatas8:00 p.m. Expedición al mundo animal8:30 p.m. Espectro: Investigador Axel Retana CIEMIC.9:00 p.m. Por Siempre Cine: El pirata negro11:00 p.m. Música Progresiva: Pallas12:00 a.m. cierre

Semana del 11 al 17 abril de 2016

SISTEMA UNIVERSITARIODE

TELEVISIÓN

www.canalucr.ac.cr / [email protected] / 2511 - 1515

Jueves 7:30 pmViernes 11:30 amSábado 7:30 pmDomingo 11:30 am


Sábados 11:30 amLunes 7:30 pmMartes 11:30 amViernes 7:30 pm


VIVIRMEJOR vm

Lunes 3:00 pmMiércoles 7:00 pmJueves 11:00 am

En la pasada Edición (2126) se publicó una pauta de Vicerrectoría de Docencia, ésta, por un error, apareción sin encabezado, el mismo es:

Ingreso a Carrera 2017Requisitos Especiales que deben cumplirse y aprobarse previamente,

para el ingreso a carrera en el 2017(prueba psicométrica, prueba de habilidad física y motriz, prueba de habilidades cuantitativas,

taller de selección, entrevistas pruebas psicológicas, dictamen médico y otros)

Errata:

El pasado 16 de marzo se indicó en el reportaje "Consejo Universitario analiza régimen de horas estudiante y horas asistente" que la Comisión de Asuntos Estudiantiles realizó

una reforma al reglamento, cuando ninguna comisión tiene esa capacidad.Además, fue Yamileth Angulo quien solicitó al plenario dejar sin efecto lo

dispuesto en el artículo 17 del reglamento de horas estudiante, horas asistente y horas asistente de posgrado.

INSTITUTO COSTARRICENSE DEACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS

¡ ¡

Semanario universidad - Edición 2117 - #PanamaPapers

Documents

Transcript of Semanario universidad - Edición 2117 - #PanamaPapers