SESIÓN ORDINARIA DA XUNTA DE GOBERNO DO DÍA 19 DE … · aprobación da acta da sesión anterior,...

SESIÓN ORDINARIA DA XUNTA DE GOBERNO DO DÍA 19 DE DECEMBRO DE2016 .

No Pazo Municipal de Ferrol, sendo as dez horas e sete minutosdo día 19 de decembro de 2016, reuniuse a Xunta de Goberno Local, en primeira convocatoria, baixo a Presidencia do Iltmo. Sr. Don Jorge Juan Suárez Fernández, coa asistencia dos señores Concelleirosseguintes, integrantes desta Xunta de Goberno Local: Don Jesús Basterrechea López, Dona María de la Luz Fernández Lemos, Dona Rosa María de las Nieves Méndez Fonte, Dona Saínza Ruiz Ferreño e Don Luís MiguelVictoria Gallego . DISCULPAN: don Álvaro Montes Celeiro e dona EstherLeira Penabad. Asistidos polo Secretario Xeral Don Leopoldo Moure García e polo Interventor Municipal Don Manuel Roel Hernández-Serrano, óobxecto de celebrar sesión ordinaria correspondente a este día,adoptándose os seguintes acordos:

1. APROBACIÓN, SE PROCEDE, DO BORRADOR DA ACTA DA SESIÓNANTERIOR. A Xunta de Goberno Local, por unanimidade, acordou aaprobación da acta da sesión anterior, celebrada o día 12 de decembrode 2016 (ordinaria).

2. PROPOSTA DE APROBACIÓN DA ADXUDICACIÓN DA EXECUCIÓN DAS OBRAS DE“ AGLOMERADO CAMIÑO AREALBA-FONTAIÑA (POS 2016) AV 03007 16/22 A FAVORDA EMPRESA CONSTRUCCIONES CANARGA SL E ACORDOS COMPLEMENTARIOS.Examinada a proposta que eleva o Presidente da Mesa de ContrataciónPermanente, que textualmente di:

“O Pleno da Corporación en sesión do 16 de decembro de 2015, acordou participar no PLANPROVINCIAL DE COOPERACIÓN ÁS OBRAS E SERVIZOS DE COMPETENCIAMUNICIPAL (POS 2016), e aprobar os proxectos referidos ao mesmo entre os que estáincluída a obra “Aglomerado camiño Arealba-Fontaiña”.

O día 26/07/2016 a Xunta de Goberno Local aprobou o expediente de contrataciónadministrativa correspondente á execución das obras de “Aglomerado camiño Arealba-Fontaiña” (POS 2016) AV 03007 16/22; a convocatoria de licitación mediante procedementoaberto cun único criterio de valoración e documentalmente simplificado e o gastocorrespondente á dita contratación que ascende á cantidade de 77.548,22 € co 21% de IVE(64.089,44 € sen IVE), así como a súa imputación á aplicación 03007-1532-61900 doorzamento municipal en vigor.

O día 05/08/2016 se publica anuncio no perfil do contratante do Concello de Ferrol e o día16/08/2016 se publica anuncio de licitación no BOP nº 154. O prazo de licitación remata o12/09/2016.

O día 16/09/2016 se incorpora ao expediente certificado de recepción de plicas, donde o xefede negociado do Rexistro Xeral informa que para o presente procedemento presentaronproposición as seguintes empresas:

PLICA LICITADORES

1 EXTRACO SA

2 ASOGAL CONSTRUCCIONES SL

3 GED Integral SA

4 ASFALGAL TÉCNICAS VIARIAS SL

5 OBRAS Y SANEAMIENTOS GALICIA SL

6 HORDESCON SL

7 MISTURAS SA

8 CONSTRUCIONES CONCIFA SL

9 EXCAVACIONES CERNADAS VALIÑA SL

10 EXCAVACIONES SAAVEDRA Y LÓPEZ SL

11 CONSTRUCCIONES J. MAURI E HIJOS SL

12 F. GÓMEZ Y CÍA SL

13 SONDEOS PORZUNA SL

14 CONSTRUCCIONES PONCIANO NIETO SL

15 CONSTRUCCIONES LÓPEZ CAO SL

16 AQUABLUE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS SL

17 GR CONSTRUCCIONES, OBRAS Y SERVICIOS SLU

18 CONSTRUCCIONES D. OGANDO SL

19 EXCAVACIONES Y OBRAS MELCHOR SL

20 CANARGA CONSTRUCCIONES SL

21 PROYECTOS ZENALE SL

22 ARIAS INFRAESTRUCTURAS SA

23 LANCER PROYECTOS Y OBRAS SA

24 ARINES OBRAS Y PROYECTOS SL

25 EXCAVACIONES ROBERTO SL

26 SYR-AMG SLU

O día 22/09/2016, a Mesa de Contratación Permanente logo de revisar a documentaciónadministrativa (sobre A) “Documentación”) presentada polas vinteseis empresas quepresentaron oferta, e tendo en conta que todas cumpren coas esixencias do prego para estesobre, as declarou INICIALMENTE ADMITIDAS. De seguido e en acto público, procedeu áapertura dos sobres C) “Oferta económica-criterios avaliables mediante cifras ouporcentaxes”, resultando do seguinte xeito:

1 EXTRACO SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 43.491,00 €

* Declara vinculación: Ged Integral SA

2 ASOGAL CONSTRUCCIONES SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 45.900,00 €

3 GED Integral SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 44.497,30 €

* Declara vinculación: Extraco SA


Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 42.542,57 €



6 HORDESCON SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 42.433,62 €

7 MISTURAS SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 41.703,00 €

8 CONSTRUCIONES CONCIFA SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 40.132,81 €







* Declara vinculación: Construcciones Ponciano Nieto SL e Sondeos Porzuna SL

12 F. GÓMEZ Y CÍA SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 32.276,00 €

13 SONDEOS PORZUNA SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 33.397,01 €

* Declara vinculación: Construcciones J. Mauri e Hijos SL e Sondeos Porzuna SL



* Declara vinculación: Construcciones J. Mauri e Hijos SL e Construcciones Ponciano Nieto SL

15 CONSTRUCCIONES LÓPEZ CAOSL




* Declara vinculación: Construcciones D. Ogando SL



18 CONSTRUCCIONES D. OGANDOSL


*Declara vinculación: Aquablue Sistemas Constructivos SL





21 PROYECTOS ZENALE SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 32.922,75 €

* Declara vinculación: Lancer Proyectos y Obras SA

22 ARIAS INFRAESTRUCTURAS SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 47.084,35 €



* Declara vinculación: Proyectos Zenale SL

Se procede á apertura do sobre correspondente á oferta económica presentada polaempresa ARINES OBRAS Y PROYECTOS SL (Plica nº 24) con motivo da licitaciónda obra de “Aglomerado da Arealba-Fontaiña” (manuscrito sobre tipex).

O seu interior conten un documento no que fan constar a súa oferta económica e nasúa cabeceira se cita “Aglomerado da Arealba-Fontaiña” (manuscrito sobre tipex).

No texto de dito documento; don Rubén Vaamonde Otero actuando enrepresentación da empresa Arines Obras y Proyectos SL formula, para a execucióndas obras comprendidas no proxecto de “ Aglomerado de Estrada a Vilabuide (POS2016) (impreso), un prezo ilexible (en cifras e sen letra) nos que se mezclanimpresións e manuscritos sobre tipex.

Tendo en conta o anterior; a Mesa de Contratación Permanente, co voto favorable detodos os vocais asistentes, acordou EXCLUIR do procedemento a oferta presentadapola empresa ARINES OBRAS Y PROYECTOS SL.

25 EXCAVACIONES ROBERTO SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 39.793,13 €

26 SYR-AMG SLU Que oferta a execución do contrato na

cantidade, sen IVE, de 36.639,85 €

Rematada a sesión citada anteriormente o expediente pasou a informe técnico respecto docriterio que o prego establece para o sobre C):

Criterio único: Oferta económica (prezo máis baixo sen prexuízo do establecido no prego en relación coas ofertas con valores anormais ou desproporcionados)

Na sesión celebrada pola Mesa de Contratación Permanente en data 8/11/2016; deuse contado informe que, en data en data 29/09/2016, emite o arquitecto técnico municipal don DavidCouselo e no que en aplicación dos criterios que o prego establece para a consideración dasbaixas temerarias se identifica á empresa CANARGA CONSTRUCCIONES SL, como ofertadesproporcionada.

En segundo lugar, deuse conta do prazo de audiencia concedido á empresa incursa entemeridade para que xustificase, de estar interesado, o prezo ofertado. A empresa, dentro doprazo concedido, presentou documentación que se remitiu a revisión e informe técnico.

En terceiro lugar, deuse conta do informe que, en data 27/10/2016, emite o arquitecto técnicomunicipal don David Couselo e no que consta, entre outros, o seguinte:

A empresa aportou a seguinte documentación xustificando a temeridade da oferta:

- Xustificación dos prezos ofertados.

- Volume de obra contratado en relación cos medios personais e materiais do licitador

- Recibo de cotizacións á Seguridade Social.

Logo, os efectos do previsto no ar. 152.3 do RD 3/2011, e do art. 15.3.3 do Prego de Cláusulas Administrativas Particulares do contrato, e revisada a documentación presentada, enténdese que técnicamente dita empresa xustifica axeitadamente a baixa presentada xa que achega o respecto o seguinte:

1º Axeitada xustificación dos prezos ofertados, mediante os seguintes documentos:

Materiais:

Carta de compromiso dos seguintes proveedores:

-Cepsa Comercial Petróleo SAU

-Marin Petroleos

-Prebetong Hormigones SA

-ABN Pipe Abastecimientos SA

-Servicios Viales Rodiñal SL

-Applus

Medios propios e relación de materiais de producción propia, con indicación do seu custo individualizado ou o seu prezo de venta ó público:

-Aridos

-Mestura asfáltica

Maquinaria

Relación de maquinaria e instalacións propias con indicación detallada do seu custo-hora.

-Oferta detallada: por unidades de obra co mesmo detalle que aparece descrito no proxecto técnico.

-Análisis económico por unidades de obra e análisis económico global da obra segundo o ofertado.

2º Volume de obra xa contratado, en relación cos medios persoais e materiais que teña o licitador:

Indica unha carteira de obra pública de 2.947.336,86 de Euros, aportando unha relación de 13 obras, co seu importe e grado de execución.

Indica ademáis a súa participación en obra pública para outras empresas, referindo tres obras de grande importancia económica, non indicando o grado de participación nas mesmas.

-Declara ter 101 traballadores, incluindo 11 técnicos e 14 administrativos.

-Aporta unha relación de maquinaria en propiedade

3º.- Relación entre custos laborais fixos e a oferta presentada:

- Declaran unha experiencia de máis de 20 anos, conformando un grupo de empresas cunha facturación próxima os 14 millóns de euros. E unhas contas saneadas e cun 97,75% do seu patrimonio en propiedade.

- Contan con Certificación en Calidade ISO 9001 e Medioambiente ISO 14001 en Obra civil e edificación.

-Posúen Marcado CE dos áreidos e aglomerados que comercializan.

-Indican unha porcentaxe de plantilla de carácter indefinido do 97% cun custo laboral fixo mensual de 108.877,81€, que xunto os custos do transporte de materiais rondarían os 130.000 €

-Refiren que o importe de licitación da obra supón un 0,01% da súa facturación no último ano.

-Aportan un listado de 43 traballos realizados nos últimos anos.

Sendo polo tanto as puntuacións definitivas das ofertas, segundo o programa de valoracións da Deputación da Coruña, as seguintes:

Posto Empresa Puntos

1º CANARGA CONSTRUCCIONES SL 100

2º CONSTRUCCIONES PONCIANO NIETO SL 93,52

3º F. GÓMEZ Y CÍA SL 93,25

4º CONSTRUCCIONES J. MAURI E HIJOS SL 91,94

5º PROYECTOS ZENALE SL 91,49

6º SONDEOS PORZUNA SL 90,2

7º LANCER PROYECTOS Y OBRAS SA 82,02

8º SYR-AMG SLU 81,36

9º CONSTRUCCIONES LÓPEZ CAO SL 80,92

10º GR CONSTRUCCIONES, OBRAS Y SERVICIOS SLU 79,96

11º EXCAVACIONES CERNADAS VALIÑA SL 76,55

12º CONSTRUCCIONES D. OGANDO SL 72,7

13º EXCAVACIONES ROBERTO SL 72,52

14º AQUABLUE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS SL 72,37

15º CONSTRUCCIONES CONCIFA SL 71,5

16º EXCAVACIONES Y OBRAS MELCHOR SL 70,41

17º EXCAVACIONES SAAVEDRA Y LÓPEZ SL 66,97

18º MISTURAS SA 66,82

19º HORDESCÓN SL 64,63

20º ASFALGAL TÉCNICAS VIARIAS SL 64,31

21º OBRAS Y SANEAMIENTOS GALICIA SL 62,45

22º EXTRACO SA 61,48

23º GED INTEGRAL SA 58,48

24º ASOGAL CONSTRUCCIONES SL 54,29

25º ARIAS INFRAESTRUCTURAS SA 50,75

ARINES OBRAS Y PROYECTOS SL Excluída

Sendo a empresa con mellor puntuación, CANARGA CONSTRUCCIONES SL, con 100 puntos.

Tendo en conta o informe técnico de data 27/10/2016; a Mesa de Contratación Permanente,co voto favorable de todos os vocais asistentes:

PONDEROU o contido dos sobres C) das vintecinco empresas inicialmente admitidascoa puntuación que se detalla no informe citado. CLASIFICOU por orden decrecenteas ofertas económicas presentadas e acordou REQUERIR á empresaCONSTRUCCIONES CANARGA SL a presentación da documentación que o pregoque rexe a contratación establece na súa cláusula 16.1. Advertíndolle dasconsecuencias da non presentación da documentación requirida, da presentaciónfóra de prazo ou presentación defectuosa.

Requerida a documentación ao licitador proposto para a adxudicación, na sesión da Mesade Contratación Permanente de data 2/12/2016; deuse conta dela e unha vez examinada,co voto favorable de todo os vocais asistentes, considerando o informe favorable emitidopolo arquitecto técnico municipal [respecto da documentación presentada para acreditar aclasificación e a aportada para acreditar dispor efectivamente dos medios persoais emateriais que se comprometeron a dedicar ou adscribir á execución do contrato]; xunto coresto de documentación acreditativa dos extremos esixidos na cláusula 16.1; a Mesa deContratación Permanente, co voto favorable de todos os vocais asistentes, acordou:

CALIFICAR favorablemente toda a documentación presentada; ELEVAR PROPOSTADE ADXUDICACIÓN ao órgano de contratación a favor da empresaCONSTRUCCIONES CANARGA SL .

Por todo o exposto; a Mesa de Contratación Permanente propón á Xunta de Goberno Local aadopción dos seguintes acordos:

Primeiro: EXCLUIR, polo motivos indicados na parte expositiva á empresa ARINESOBRAS Y PROYECTOS SL. (plica nº 24).

Segundo: ADXUDICAR, polas razóns recollidas na parte expositiva, a contratacióncorrespondente á execución das obras de “Aglomerado camiño Arealba-Fontaiña”(POS 2016) AV 03007 16/22 á empresa CONSTRUCCIONES CANARGA SL (CIF: B-15.360.902) polo prezo total de 36.059,00 € (engadido o 21% de IVE); 29.800,83 €(sen IVE) e 6.258,17 € (21% de IVE), todo iso con suxeición ós pregos de cláusulasque rexen o presente contrato e consonte a súa oferta.

* Segundo informe de data 2/12/2016 emitido pola xefa de negociado de Obras, as obras se realizarán no ano 2017.

Terceiro : De conformidade coa cláusula 17 do prego de cláusulas administrativasque rexe a licitación FORMALIZAR o contrato no prazo máximo de QUINCE DÍASHÁBILES seguintes a aquel en que reciban a notificación da adxudicación oslicitadores e candidatos.

Cuarto: De conformidade coa cláusula 22 do prego de cláusulas administrativas querexe a licitación e de acordo coa contratación (contrato menor) efectuada polaconcelleira directamente relacionada co expediente; lle corresponde a DIRECCIÓNDE OBRA e CSS á empresa ENTYL INGENIEROS SL e o RESPONSABLE DOCONTRATO será don David Couselo Méndez”.

A Xunta de Goberno Local, en votación ordinaria e por unanimidade dossres/as asistentes, acordou a aprobación da proposta anteriormentetranscrita.

3. PROPOSTA DE APROBACIÓN DA ADXUDICACIÓN DA EXECUCIÓN DAS OBRAS DE“ AGLOMERADO DE ESTRADA A VILABUIDE (POS 2016) AV 03007 16/21 A FAVORDA EMPRESA CONSTRUCCIONES CANARGA SL E ACORDOS COMPLEMENTARIOS.Examinada a proposta que eleva o Presidente da Mesa de ContrataciónPermanente, que textualmente di:

“O Pleno da Corporación en sesión do 16 de decembro de 2015, acordou participar no PLANPROVINCIAL DE COOPERACIÓN ÁS OBRAS E SERVIZOS DE COMPETENCIAMUNICIPAL (POS 2016), e aprobar os proxectos referidos ao mesmo entre os que estáincluída a obra “ Aglomerado de estrada a Vilabuide”.

O día 26/07/2016 a Xunta de Goberno Local aprobou o expediente de contrataciónadministrativa correspondente á execución das obras de “ Aglomerado de estrada aVilabuide” (POS 2016) AV 03007 16/21”; a convocatoria de licitación medianteprocedemento aberto cun único criterio de valoración e documentalmente simplificado e ogasto correspondente á dita contratación que ascende á cantidade de 106.297,74 € co 21%de IVE (87.849,37 € sen IVE), así como a súa imputación á aplicación 03007-1532-61900 doorzamento municipal en vigor.


O día 16/09/2016 se incorpora ao expediente certificado de recepción de plicas, donde o xefede negociado do Rexistro Xeral informa que para o presente procedemento presentaronproposición as seguintes empresas:

PLICA LICITADORES

1 EXTRACO SA

2 ASOGAL CONSTRUCCIONES SL

3 GED Integral SA



6 HORDESCON SL

7 MISTURAS SA

8 CONSTRUCIONES CONCIFA SL




12 F. GÓMEZ Y CÍA SL

13 SONDEOS PORZUNA SL


15 CONSTRUCCIONES LÓPEZ CAO SL



18 CONSTRUCCIONES D. OGANDO SL



21 PROYECTOS ZENALE SL

22 ARIAS INFRAESTRUCTURAS SA



25 EXCAVACIONES ROBERTO SL

26 SYR-AMG SLU

O día 22/09/2016, a Mesa de Contratación Permanente logo de revisar a documentaciónadministrativa (sobre A) “Documentación”) presentada polas vinteseis empresas quepresentaron oferta, e tendo en conta que todas cumpren coas esixencias do prego para estesobre, as declarou INICIALMENTE ADMITIDAS. De seguido e en acto público, procedeu áapertura dos sobres C) “Oferta económica-criterios avaliables mediante cifras ouporcentaxes”, resultando do seguinte xeito:

1 EXTRACO SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 58.033,00 €

* Declara vinculación: GED Integral SA

2 ASOGAL CONSTRUCCIONES SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 62.000,00

3 GED Integral SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 58.990,85 €

* Declara vinculación: Extraco SA





6 HORDESCON SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 58.112,36 €

7 MISTURAS SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 56.390,00 €

8 CONSTRUCIONES CONCIFA SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 55.432,95 €



10 EXCAVACIONES SAAVEDRA Y Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de

LÓPEZ SL 57.100 €



* Declara vinculación: Construcciones Ponciano Nieto SL e Sondeos Porzuna SL

12 F. GÓMEZ Y CÍA SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 44.705,00 €

13 SONDEOS PORZUNA SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 45.426,91 €

* Declara vinculación: Construcciones J. Mauri e Hijos SL e Construcciones Ponciano Nieto SL



* Declara vinculación: Construcciones J. Mauri e Hijos SL e Sondeos Porzuna SL

15 CONSTRUCCIONES LÓPEZ CAOSL

Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 50.000 €



* Declara vinculación: Construcciones D. Ogando SL



18 CONSTRUCCIONES D. OGANDOSL


*Declara vinculación: Aquablue Sistemas Constructivos SL





21 PROYECTOS ZENALE SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 45.128,22 €

* Declara vinculación: Lancer Proyectos y Obras SA

22 ARIAS INFRAESTRUCTURAS SA Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 62.517,90 €



* Declara vinculación: Proyectos Zenale SL



25 EXCAVACIONES ROBERTO SL Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 53.895,59 €

26 SYR-AMG SLU Que oferta a execución do contrato na cantidade, sen IVE, de 50.223,41 €

Na data citada anteriormente o expediente pasou a informe técnico respecto do criterio que oprego establece para o sobre C):

Criterio único: Oferta económica (prezo máis baixo sen prexuízo do establecido no prego en relación coas ofertas con valores anormais ou desproporcionados)

Na sesión celebrada pola Mesa de Contratación Permanente en data 8/11/2016; deuse contado informe que, en data 29/09/2016, emite o arquitecto técnico municipal don David Couseloe no que en aplicación dos criterios que o prego establece para a consideración das baixastemerarias se identifica á empresa CANARGA CONSTRUCCIONES SL, como ofertadesproporcionada. En segundo lugar, deuse conta do prazo de audiencia concedido áempresa incursa en temeridade para que xustificase, de estar interesado, o prezo ofertado. Aempresa, dentro do prazo concedido, presentou documentación que se remitiu a revisión einforme técnico. En terceiro lugar, deuse conta do informe que, en data 28/10/2016, emite oarquitecto técnico municipal don David Couselo e no que consta, entre outros, o seguinte:

A empresa aportou a seguinte documentación xustificando a temeridade da oferta:

- Xustificación dos prezos ofertados.

- Volume de obra contratado en relación cos medios personais e materiais do licitador

- Recibo de cotizacións á Seguridade Social.

Logo, os efectos do previsto no ar. 152.3 do RD 3/2011, e do art. 15.3.3 do Prego de Cláusulas Administrativas Particulares do contrato, e revisada a documentación presentada, enténdese que técnicamente dita empresa xustifica axeitadamente a baixa presentada xa que achega o respecto o seguinte:

1º Axeitada xustificación dos prezos ofertados, mediante os seguintes documentos:

Materiais:

Carta de compromiso dos seguintes proveedores:

-Cepsa Comercial Petróleo SAU

-Marin Petroleos

-Prebetong Hormigones SA

-ABN Pipe Abastecimientos SA

-Servicios Viales Rodiñal SL

-Applus

Medios propios e relación de materiais de producción propia, con indicación do seu custo individualizado ou o seu prezo de venta ó público:

-Aridos

-Mestura asfáltica

Maquinaria

Relación de maquinaria e instalacións propias con indicación detallada do seu custo-hora.

-Oferta detallada: por unidades de obra co mesmo detalle que aparece descrito no proxecto técnico.

-Análisis económico por unidades de obra e análisis económico global da obra segundo o ofertado.

2º Volume de obra xa contratado, en relación cos medios persoais e materiais que teña o licitador:

Indica unha carteira de obra pública de 2.947.336,86 de Euros, aportando unha relación de 13 obras, co seu importe e grado de execución.

Indica ademáis a súa participación en obra pública para outras empresas, referindo tres obras de grande importancia económica,non indicando o grado de participación nas mesmas.

-Declara ter 101 traballadores, incluindo 11 técnicos e 14 administrativos.

-Aporta unha relación de maquinaria en propiedade a utilizar nos traballos.

3º.- Relación entre custos laborais fixos e a oferta presentada:

- Declaran unha experiencia de máis de 20 anos, conformando un grupo de empresas cunha facturación próxima os 14 millóns de euros. E unhas contas saneadas e cun 97,75% do seu patrimonio en propiedade.

- Contan con Certificación en Calidade ISO 9001 e Medioambiente ISO 14001 en Obra Civil e Edificación.

-Posúen Marcado CE dos áreidos e aglomerados que comercializan.

-Indican unha porcentaxe de plantilla de carácter indefinido do 97% cun custo laboral fixo mensual de 108.877,81€, que xunto os custos do transporte de materiais rondarían os 130.000 €

-Refiren que o importe de licitación da obra supón un 0,01% da súa facturación no último ano.

-Aportan un listado de 43 traballos realizados nos últimos anos.

Sendo polo tanto as puntuacións definitivas das ofertas, segundo o programa de valoracións da Deputación da Coruña, as seguintes:

Posto Empresa Puntos

1º CANARGA CONSTRUCCIONES SL 100

2º CONSTRUCCIONES PONCIANO NIETO SL 93,02

3º F. GÓMEZ Y CÍA SL 91,83

4º CONSTRUCCIONES J. MAURI E HIJOS SL 91,47

5º PROYECTOS ZENALE SL 90,98

6º SONDEOS PORZUNA SL 90,38

7º ARINES OBRAS Y PROYECTOS SL 88,97

8º CONSTRUCCIONES LÓPEZ CAO SL 81,21

9º SYR-AMG SLU 80,76

10º LANCER PROYECTOS Y OBRAS SA 79,79

11º GR CONSTRUCCIONES, OBRAS Y SERVICIOS SLU 79,35

12º EXCAVACIONES CERNADAS VALIÑA SL 76

13º CONSTRUCCIONES D. OGANDO SL 74,08

14º AQUABLUE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS SL 73,3

15º EXCAVACIONES ROBERTO SL 73,2

16º EXCAVACIONES Y OBRAS MELCHOR SL 71,06

17º CONSTRUCCIONES CONCIFA SL 69,89

18º MISTURAS SA 67,82

19º EXCAVACIONES SAAVEDRA Y LÓPEZ SL 66,29

20º EXTRACO SA 64,28

21º HORDESCÓN SL 64,11

22º ASFALGAL TÉCNICAS VIARIAS SL 63,85

23º GED INTEGRAL SA 62,22

24º OBRAS Y SANEAMIENTOS GALICIA SL 60,57

25º ASOGAL CONSTRUCCIONES SL 55,73

26º ARIAS INFRAESTRUCTURAS SA 54,61

Sendo a empresa con mellor puntuación, CANARGA CONSTRUCCIONES SL, con 100 puntos.

Tendo en conta o informe técnico de data 28/10/2016; a Mesa de Contratación Permanente,co voto favorable de todos os vocais asistentes:

PONDEROU o contido dos sobres C) das vinteseis empresas inicialmente admitidascoa puntuación que se detalla no informe citado. CLASIFICOU por orden decrecente

as ofertas económicas presentadas e acordou REQUERIR á empresaCONSTRUCCIONES CANARGA SL a presentación da documentación que o pregoque rexe a contratación establece na súa cláusula 16.1. Advertíndolle dasconsecuencias da non presentación da documentación requirida, da presentaciónfóra de prazo ou presentación defectuosa.

Requerida a documentación ao licitador proposto para a adxudicación, na sesión da Mesade Contratación Permanente de data 2/12/2016; deuse conta dela e unha vez examinada,co voto favorable de todo os vocais asistentes, considerando o informe favorable emitidopolo arquitecto técnico municipal [respecto da documentación presentada para acreditar aclasificación e a aportada para acreditar dispor efectivamente dos medios persoais emateriais que se comprometeron a dedicar ou adscribir á execución do contrato]; xunto coresto de documentación acreditativa dos extremos esixidos na cláusula 16.1; a Mesa deContratación Permanente, co voto favorable de todos os vocais asistentes, acordou:

CALIFICAR favorablemente toda a documentación presentada; ELEVAR PROPOSTADE ADXUDICACIÓN ao órgano de contratación a favor da empresa CONSTRUCCIONES CANARGA SL .


Primeiro: ADXUDICAR, polas razóns recollidas na parte expositiva, a contratacióncorrespondente á execución das obras de “ Aglomerado de estrada a Vilabuide”(POS 2016) AV 03007 16/21”á empresa CONSTRUCCIONES CANARGA SL (CIF: B-15.360.902) polo prezo total de 49.162,00 € (engadido o 21% de IVE); 40.629,75 €(sen IVE) e 8.532,25 € (21% de IVE), todo iso con suxeición ós pregos de cláusulasque rexen o presente contrato e consonte a súa oferta.

* Segundo informe de data 2/12/2016 emitido pola xefa de negociado de Obras, as obras se realizarán no ano 2017.

Segundo : De conformidade coa cláusula 17 do prego de cláusulas administrativasque rexe a licitación FORMALIZAR o contrato no prazo máximo de QUINCE DÍASHÁBILES seguintes a aquel en que reciban a notificación da adxudicación oslicitadores e candidatos.

Terceiro: De conformidade coa cláusula 22 do prego de cláusulas administrativasque rexe a licitación e de acordo coa contratación (contrato menor) efectuada polaconcelleira directamente relacionada co expediente; lle corresponde a DIRECCIÓNDE OBRA e CSS á empresa BAREFAR INGENIERÍA SL e o RESPONSABLE DOCONTRATO será don David Couselo Méndez”.


4. PROPOSTA DE APROBACIÓN DA ADXUDICACIÓN DA EXECUCIÓN DAS OBRAS DE“MELLORA DA ACCESIBILIDADE DE 200 CRUCES DE PEÓNS (FASE II: 167PASOS) INCLUÍDA NO PAS-2015-3ªFASE (AV 03004 16/13) A FAVOR DAEMPRESA EULOGIO VIÑAL OBRAS Y CONSTRUCCIONES SA E ACORDOS

COMPLEMENTARIOS. Examinada a proposta que eleva o Presidente da Mesade Contratación Permanente, que textualmente di:

“O día 18/07/2016 a Xunta de Goberno Local aprobou o expediente de contrataciónadministrativa correspondente á execución das obras de Mellora da Accesibilidade de 200cruces de peóns (Fase II: 167 pasos)” incluída no PAS 2015-3ª Fase, (AV 03004 16/13);a convocatoria de licitación mediante procedemento aberto cun varios criterios de valoracióne documentalmente simplificado e o gasto correspondente á dita contratación que ascende ácantidade de 300.159,35 € co 21% de IVE (248.065,58 € sen IVE), así como a súaimputación á aplicación 03004-1501-60900 do orzamento municipal, segundo o seguintedesglose de gasto por anualidades (Ano 2016: 100.053,12 € e Ano 2017: 200.106,23 €). Oprazo de execución previsto no Proxecto é de 6 meses.


O día 5/10/2016 se incorpora ao expediente certificado de recepción de plicas, donde o xefede negociado do Rexistro Xeral informa que para o presente procedemento presentaronproposición as seguintes empresas: PRACE, SERVICIOS Y OBRAS SA; EULOGIO VIÑALOBRAS Y CONSTRUCCIONES SA e COPCISA SA.

O día 11/10/2016, a Mesa de Contratación Permanente revisou a documentaciónadministrativa (sobre A) “Documentación”) presentada polas tres empresas que presentaronoferta:

NºPLICA

EMPRESA PRESENTADAS

1 PRACE, SERVICIOS Y OBRAS SA

Subcontratación:50,00%

(INDICA UNIDADES DE OBRA)

Compromiso mediosaxustado ao esixido.

2 EULOGIO VIÑAL OBRAS Y CONSTRUCCIONES SA

Subcontratación:30,00%

(INDICA UNIDADES DE OBRA)


3 COPCISA SA Subcontratación: 34,22 %

(IINDICA UNIDAD DE OBRA)


Tendo en conta que todas cumpren coas esixencias do prego para este sobre, as declarouINICIALMENTE ADMITIDAS e; de seguido e en acto público, procedeu á apertura dossobres B) “Referencias Técnicas-criterios non avaliables mediante cifras ou porcentaxes”,resultando do seguinte xeito:

Nº PLICA EMPRESA PRESENTADAS

1 PRACE, SERVICIOS Y OBRAS SA Presenta documentación (*que quedou

pendente de revisión técnica)


Presenta documentación (*que quedou pendente de revisión técnica)

3 COPCISA SA Presenta documentación (*que quedou pendente de revisión técnica)

Na data da sesión citada anteriormente o expediente pasou a informe técnico respecto docriterio que o prego establece para o sobre B):

FASE I: CRITERIOS NON AVALIABLES MEDIANTE FÓRMULAS (sobre B)

1.- Plan de control interno de calidade: de 0 a 9 puntos

2.-Programa de traballo: de 0 a 13 puntos

3.-Programa de actuación ambiental: de 0 a 6 puntos

4.-Plan de seguridade e saúde: de 0 a 12 puntos.

As empresas que non superen a puntuación mínima de 12,5 puntos na FASE 1 coa suma da puntuación correspondente aos criterios de valoración: programa de control interno de calidade, programa de traballo e actuación ambiental, e plan de seguridade e saúde, non continuarán no proceso selectivo, quedando excluídas da segunda fase e do procedemento aberto con multiplicidade de criterios.

Na sesión celebrada pola Mesa de Contratación Permanente en data 25/10/2016; deuseconta do informe que, en data 19/10/2016, emite o enxeñeiro municipal de Urbanismo e noque en aplicación dos criterios que o prego-tipo establece para Fase I-(sobre B), se informa oseguinte:

INFORME:

Para a realización deste informe seguín as determinacións dos apartados 12.2 e 15.3 do Prego tipo de Cláusulas administrativas particulares que rexerán para a contratación mediante procedemento aberto con multiplicidade de criterios de valoracións das obras comprendidas nos Plans provinciais e outras obras provinciais, da Deputación provincial da Coruña, así como dos criterios non avaliables mediante fórmulas do seu Anexo IV.

Unha vez revisada a documentación achegada por cada unha das empresas, elaborei a táboa que se xunta ao informe na que se reflicte o resultado da avaliación.

Compróbase que a puntuación de todas as empresas é superior a 12,5 puntos, polo que todas elas poderán continuar no proceso selectivo.

No apartado 12.2 constan os items coa información que debe conter cada apartado: o Programa de traballo, a Actuación ambiental, o Plan de control de calidade e o Esquema do Plan de seguridade e saúde. De seguido xustifico a puntuación que conseguiu cada empresa.

No apartado Programa de traballo as ofertas presentan uns programas específicos e adaptados á obra. A diferenciade puntuación ven determinada polo diferente grao de detalle nos diagramas de Gantt e o grao de detalle na descrición do equipo técnico adscrito á obra.

No apartado Actuación ambiental as ofertas presentan unhas actuacións específicas e adptadas á obra. A diferencia de puntuación vén determinada polo grao de desenvolvemento das emdidas de aforro enerxético.

No apartado Plan de control de calidade as ofertas de Prace, Servicios e Obras SA e de Eulogio Viñal Obras y Construcciones SA presentan uns plans de control interno de calidade específicos e adaptados á obra. A diferencia de puntuación vén determianda polo grao de axuste das fichas dos PPI (programa de puntos de inspección) ás únidades de obra do proxecto. A oferta Copcisa SA presenta un plan de control interno de calidade xenérico e parcialmente adaptado á obra.

No apartado Esquema do Plan de seguridade e saúde as ofertas presentan uns esquemas específicos e adaptados áobra. A diferencia de puntuación veñen determinadas polo grao de desenvolvemento dos sistemas de seguimento econtrol de aplicación do plan e por ter ou non implantado na empresa un Sistema de prevención de riscos laborais segundo a norma internacional OHSAS 18001:2007.

Á vista do anterior, dun total de 40 puntos, a puntuación de cada empresas será:

Prace, Servicios e Obras SA...........................................................31,8 puntos.

Eulogio Viñal Obras y Construcciones SA......................................27,5 puntos.

Copcisa SA......................................................................................28,5 puntos.

Contrato Mellora da accesibilidade de 200 cruces de peóns, Fase II: 176 pasos, PAS 2015

(AV 03004 16/13)

Núm.plica

Empresas 12.2.A.1 Programa detraballo,

0 a 13 ptos

12.2.A.2 Actuaciónambiental,

0 a 6 ptos

12.2.B Plan decontrol de calidade,

0 a 9 ptos

12.2.C Esquema doPlan de Seguridade,

0 a 12 ptos

Puntuacióntotal,

40 ptos

1 PRACE, SERVICIOS Y OBRAS SA

Específico e adaptado áobra

9 ptos

Específica e adaptadaá obra, sen medidasde aforro enerxético,

4, 8 ptos

Interno e específicoadaptado á obra,

7 puntos

Específico eadaptado á obra

11 ptos 31,8 ptos


Específico e adaptado áobra

6,5 ptos

Específica e adaptadaá obra, con medidasde aforro enerxéticopouco desenvoltas,

5 ptos

Interno e específicoparcialmente

adaptado á obra,

6 puntos

Xenérico eparcialmente

adaptado á obra

10 ptos

27,5 ptos

3 COPCISA SA Específico e adaptado áobra

8,5 ptos

Específica e adaptadaá obra, con

desenvoltas medidasde aforro enerxético,

6 ptos

Interno e xenérico eparcialmente

adaptado á obra,

4 puntos

Específico eparcialmente

adaptado á obra

10 ptos

28,5 ptos

Considerando todo o anterior; a Mesa de Contratación Permanente, co voto favorable de todos os vocais asistentes, ponderou o contido dos sobres B) coa puntuación que se detalla no informe técnico de data 19/10/2016 e de seguido, se procedeu á apertura dos sobres C) das ofertas que resultaron inicialmente admitidas, resultando como segue:

Nº EMPRESA PRESENTADAS

1 PRACE, SERVICIOS YOBRAS SA

1º.- Ofrece o seguinte prezo:

A) Prezo sen IVE: 205.894,43 euros.

2º.- Ofrece as seguinte porcentaxes de control de calidade:

Gastos control externo de calidade: Comprométese a financiar, ademais do 1% mínimo obrigatorio, o 3,00 % sobre o orzamento de execución material da obra, para que a administración realice o control externo de calidade, conforme co previsto na cláusula 12.3.2 e 29 doprego, que será retido pola administración nas correspondentes certificacións de obra.

Gastos control interno de calidade: Comprométese a destinar ata un 3,00 % para o control interno de calidade a realizar pola propia empresa.

2 EULOGIO VIÑALOBRAS Y

CONSTRUCCIONESSA

1º.- Ofrece o seguinte prezo:



Gastos control externo de calidade: Comprométese a financiar, ademais do 1% mínimo obrigatorio, o 3 % sobreo orzamento de execución material da obra, para que a administración realice o control externo de calidade, conforme co previsto na cláusula 12.3.2 e 29 do prego, que será retido pola administración nas correspondentes certificacións de obra.

Gastos control interno de calidade: Comprométese a destinar ata un 10,00 % para o control interno de calidadea realizar pola propia empresa.

3 COPCISA SA 1º.- Ofrece o seguinte prezo:



Gastos control externo de calidade: Comprométese a financiar, ademais do 1% mínimo obrigatorio, o 3,00 % sobre o orzamento de execución material da obra, para que a administración realice o control externo de calidade, conforme co previsto na cláusula 12.3.2 e 29 doprego, que será retido pola administración nas correspondentes certificacións de obra.

Gastos control interno de calidade: Comprométese a destinar ata un 13,25 % para o control interno de calidadea realizar pola propia empresa.

Na data da citada sesión o expediente pasou a informe técnico respecto do criterios que oprego establece para o sobre C):

FASE II: CRITERIOS DE VALORACIÓN DE APLICACIÓN AUTOMÁTICA MEDIANTE FÓRMULAS

1. Porcentaxe destinada a control de calidade.

1.A- Porcentaxe destinada a control interno de calidade: de 0 a 1 punto.

1.B - Porcentaxe destinada a control externo de calidade: de 0 a 9 puntos.

2- Redución de prazos (non aplicable neste procedemento)

Para estes efectos, no suposto en que no proxecto figure o prazo de execuciónpor meses enténdese que estes son de 30 días naturais.

3- Oferta económica: ata 40 puntos

Para o seu desenvolvemento e aplicación teranse en conta as normas recollidas no anexo IV do prego tipo aprobado polo Deputación Provincial

Na sesión celebrada pola Mesa de Contratación Permanente de data 15/11/2016; deuseconta do informe técnico que, en data 26/10/2016, emite o enxeñeiro municipal deUrbanismo e no que, en aplicación dos criterios que o prego-tipo establece para Fase II-(sobre C), se identificou as dúas empresas que incorren en valores anormais por ter ofertadounhas baixas porcentuais superiores a 16,67%:

plica nº 1: Prace, Servicios e Obras SA

plica nº 3: Copcisa SA

En segundo lugar, deuse conta de que ás dúas empresas que incorren no suposto indicadopolo Prego-tipo se lles concedeu un prazo de audiencia para que poidesen xustificar o prezotemerario no que incorren. Rematado dito prazo as dúas empresas presentarondocumentación aos efectos requeridos. A documentación presentada polas plicas nº 1 e nº 3se remitiu a revisión e informe técnico.

En terceiro lugar; deuse conta do informe que, en data 8/11/2016, emite o enxeñeiromunicipal de Urbanismo, no que consta o seguinte:

I NFORME: O apartado 15.4.3 do Prego tipo de cláusulas administrativas particulares que rexerán para a contratación medianteprocedemento aberto con multiplicidade de criterios de valoración das obras comprendidas nos Plan Provinciais e outras obras provinciais, da Deputación provincial da Coruña regula os criterios obxectivos para apreciar ou non o carácter desproporcionado ou anormal das ofertas.

Así mesmo, neste apartado consta a documentación que se ha achegar para apreciar ou non o carácter desproporcionado ou anormal das ofertas.

A documentación que achega a empresa Prace, Servicios e Obras Sa non se axusta á que se establece nos puntos 2 e 3 do apartado 15.4.3 do Prego:

2. Volume de obra: Non xustifica a relación existente entre as obras que teña contratadas ou en execución e os medios persoais e materiais que dispón nin determina como incide esta relación nos prezos ofertados.

3. Relación entre custos laborais fixos e volume de obra contratada: Non a xustifica mediante a achega da nómina do persoal laboral fixo e a declaración responsable da obra en execución.

A documentación que achega a empresa Copcisa SA non se axusta á que establece o apartado 15.4.3 do Prego.

CONCLUSIÓN: Á vista do anterior, no ámbito das miñas competencias e desde o punto de vista técnico, propoño que se desestime a documentación que achegan as empresas Prace, Servicios e Obras SA e Copcisa SA para xustificar o prezo ofertado segundo as esixencias do apartado 15.4.3 do Prego.

En consecuencia, a valoración do sobre C) de cada empresa seguría sendo:

Prace, Servicios e Obras SA...........................................baixa desproporcionada

Eulogio Viñal Obras y Construcciones SA......................baixa aceptable

Copcisa SA......................................................................baixa desproporcionada

Nesta situación propoño a adxudicación deste contrato á empresa Eulogio Viñal Obras y Construcciones SA por tratarse da única oferta que concluíu as dúas fases do proceso de valoración das ofertas.

Tendo en conta todo o anterior; a Mesa de Contratación Permanente, co voto favorable de todos os vocais asistentes, acordou

EXCLUIR do presente procedemento as ofertas presentadas polas empresas:

plica nº 1: Prace, Servicios e Obras SA

plica nº 3: Copcisa SA

REQUERIR á empresa EULOGIO VIÑAL OBRAS Y CONSTRUCCIONES SA (plicanº 2) para que, dentro do prazo de DEZ DÍAS HÁBILES presente a documentaciónque o prego que rexe a contratación establece na súa cláusula 16.1. Advertíndolledas consecuencias da non presentación da documentación requirida, da presentaciónfóra de prazo ou presentación defectuosa.

Requerida a documentación ao licitador proposto para a adxudicación, na sesión da Mesade Contratación Permanente de data 13/12/2016; deuse conta dela e unha vez examinada,co voto favorable de todo os vocais asistentes, considerando o informe favorable emitidopolo enxeñeiro municipal [respecto da documentación presentada para acreditar solvencias

mediante a clasificación e a aportada para acreditar dispor efectivamente dos mediospersoais e materiais que se comprometeron a dedicar ou adscribir á execución do contrato];xunto co resto de documentación acreditativa dos extremos esixidos na cláusula 16.1; aMesa de Contratación Permanente, co voto favorable de todos os vocais asistentes,acordou:

CALIFICAR favorablemente toda a documentación presentada; ELEVAR PROPOSTADE ADXUDICACIÓN ao órgano de contratación a favor da empresa EULOGIO VIÑALOBRAS Y CONSTRUCCIONES SA (plica nº 2)


Primeiro: EXCLUIR do presente procedemento, polas razóns indicadas na parte expositiva, as ofertas presentadas polas empresas:

PLICA Nº 1: PRACE, SERVICIOS E

OBRAS SA

PLICA Nº 3: COPCISA SA

Segundo: ADXUDICAR, con suxeición aos pregos de cláusulas que rexen o presentecontrato e consonte a súa oferta, a contratación correspondente á execución dasobras de Mellora da Accesibilidade de 200 cruces de peóns (Fase II: 167 pasos)”incluída no PAS 2015-3ª Fase, (AV 03004 16/13) á empresa EULOGIO VIÑALOBRAS Y CONSTRUCCIONES SA (plica nº 2) (CIF: A-15352735) polo prezo total de265.641,03 € (engadido o 21% de IVE); 219.538,04 € (sen IVE) e 46.102,99 € (21%de IVE) e as seguintes porcentaxes de control de calidade:

Gastos control externo de calidade: Comprométese afinanciar, ademais do 1% mínimo obrigatorio, o 3 % sobre o orzamento deexecución material da obra, para que a administración realice o control externo decalidade, conforme co previsto na cláusula 12.3.2 e 29 do prego, que será retidopola administración nas correspondentes certificacións de obra.

Gastos control interno de calidade: Comprométese a destinarata un 10,00 % para o control interno de calidade a realizar pola propia empresa.

* Tendo en conta o prazo de execución contemplado no Proxecto (6 meses) e a data de adxudicación toda a obra se realizaráno ano 2017.

Segundo : De conformidade coa cláusula 17 do prego de cláusulas administrativasque rexe a licitación FORMALIZAR o contrato no prazo máximo de QUINCE DÍASHÁBILES seguintes a aquel en que reciban a notificación da adxudicación oslicitadores e candidatos.

Terceiro: De conformidade coa cláusula 22 do prego de cláusulas administrativasque rexe a licitación e considerando o informado polo xefe de servicio da área deUrbanismo DESIGNAR a DON JUAN ARES GONDELL, técnico DIRECTOR DASOBRAS e RESPONSABLE DO CONTRATO”.


5. PROPOSTA DE APROBACIÓN DA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA ECONVOCATORIA DE LICITACIÓN CORRESPONDENTE Á CONTRATACIÓN DO“SUBMINISTRO E INSTALACIÓN DE EQUIPOS NO POLIPEDORTIVO DE CARANZA”(AV 05004 16/39) E ACORDOS COMPLEMENTARIOS. Examinada a proposta queeleva o Xefe do Servizo de Contratación, que textualmente di:

“O concelleiro de Deportes don Jesús Basterrechea López remitiuá Unidade de Contratación a solicitude de contratación do SUBMINISTROE INSTALACIÓN DE EQUIPOS NO POLIDEPORTIVO DE CARANZA xunto coamemoria xustificativa da necesidade do contrato e os pregos deprescricións técnicas asinados polo enxeñeiro municipal don AlbertoCastro Rascado de data 25/11/2016.

Atópanse incorporados ao expediente os preceptivos Pregos deCláusulas Administrativas que rexerán a contratación, informexurídico da técnico de administración xeral de data 28 de novembro de2016 e documento RC de gasto.

Establécese como tipo máximo de licitación a cantidade de115.476,34 € co 21% do IVE incluído (95.434,99 € sen IVE)correspondentes á totalidade dos traballos obxecto do contrato. Oprazo máximo de execución do contrato será de 12 semanas dende o díaseguinte á sinatura do contrato.

Este contrato financiarase con cargo á aplicación 05004-9330-62300 do orzamento en vigor do Concello existindo crédito adecuado esuficiente para atendelas obrigas económicas que se derivan para estaAdministración polo cumprimento do contrato.

Considerando que a adopción do presente acordo corresponde áXunta de Goberno Local como órgano de contratación en virtude daResolución da Alcaldía de 1 de xuño de 2016 (BOP 09/06/2016),elévase a seguinte proposta:

PRIMEIRO.- Aprobar a contratación administrativa e os Pregos deCláusulas Administrativas e de Prescricións Técnicas que rexerán acontratación do SUBMINISTRO E INSTALACIÓN DE EQUIPOS NO POLIDEPORTIVODE CARANZA, outorgándolle o seguinte número de expediente: AV 0500416/39.

SEGUNDO.- Aprobar o gasto correspondente a dita contrataciónpor un importe total máximo de 115.476,34 € (21% de IVE incluído) eimputalo á aplicación 05004-9330-62300 do orzamento municipal envigor.

TERCEIRO.- Convocar licitación mediante procedemento aberto,con varios criterios de adxudicación, nas condicións e prazo depresentación indicadas nos pregos e proceder á publicación dosanuncios de convocatoria no BOP de A Coruña e no Perfil doContratante do órgano de contratación”.

A Xunta de Goberno Local, en votación ordinaria e porunanimidade dos sres/as asistentes, acordou a aprobación da propostaanteriormente transcrita.

6. PROPOSTA DE APROBACIÓN DO EXPEDIENTE DE RECOÑECEMENTOEXTRAXUDICIAL DE CRÉDITO DA RELACIÓN DE FACTURAS 39/2016. Examinada aproposta que eleva a Alcaldía, que textualmente di:

“Examinadas as propostas que elevan os concelleiros delegados das áreas que a continuaciónse indican sobre a validación das facturas e os gastos que se relacionan, pertencentes ás súasáreas.

O art. 173 do RDL 2/2004 de 5 de marzo, polo que se aproba o Texto refundido da lei defacendas locais, establece que “as obrigas de pagamento serán esixibles á Facenda Localcando resulten da execución dos seus respectivos orzamentos ou de sentenza xudicial firme”.

Aínda así, as normas orzamentarias e a xurisprudencia reiterada declaran a obriga daadministración de evitar o enriquecemento inxusto. Neste sentido, os artigos 26 e 60.2 do RD500/1990 establecen a posibilidade do recoñecemento extraxudicial de crédito, competenciado Alcalde sempre que exista crédito orzamentario.

A base 36ª.3.d) das Bases de execución do Orzamento dispón que "Se o resultado do informe éque se tramite o gasto a través da Comisión Especial de Contas por esixir o recoñecementoextraxudicial de crédito, o Servizo de Contabilidade tramitará o correspondente expedientepara a súa inclusión na primeira sesión do órgano colexiado ao que lle corresponda (Pleno ouXunta de Goberno Local) que se celebre".

Constan nesta Intervención as facturas remitidas polas diferentes áreas e que se relacionan deseguido:

Relación número 39.-

Area de Novas Tecnoloxías.-

Nombre num_facturaImportefactura

Datafactura

dataentrada

enrexistro

Motivo(*)

NEA F3 IBERICA S.L.U. 1/01622075 152,13 € 25/10/2016 21/11/2016 c)TOTAL AREA DE NOVAS TECNOLOXÍAS 152,13 €

Area de Medio Ambiente.-


Datafactura

dataentrada

enrexistro

Motivo(*)

JARDINCELAS S.L. 2016//617 6.126,68 € 30/11/2016 02/12/2016 c)

SEAS SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES S.L.

2016111 3.307,34 € 30/11/2016 05/12/2016 c)

TOTAL AREA DE MEDIO AMBIENTE 9.434,02 €

Area de Servizos.-


Datafactura

dataentrada

enrexistro

Motivo(*)

CLECE S,A, 780130001616FAC 107.155,52 € 30/11/2016 02/12/2016 c)TOTAL AREA DE SERVIZOS 107.155,52 €

Area de Seguridade e Tráfico.-


Datafactura

dataentrada

enrexistro

Motivo(*)

EULEN SEGURIDAD SA - EULEN SA UTE CONCELLO FERROL

00083 16.931,32 € 30/11/2016 05/12/2016 c)

EULEN SEGURIDAD SA - EULEN SA UTE CONCELLO FERROL

00084 14.475,23 € 30/11/2016 05/12/2016 c)

TOTAL AREA DE SEGURIDADE 31.406,55 €

Area de Cultura.-


Datafactura

dataentrada

enrexistro

Motivo(*)

EDICIONS EMBORA SL EMIT-47 11.000,00 € 14/11/2016 21/11/2016 c)ABRAPALABRA CREACIONS ESCENICAS

EMIT-115 2.722,50 € 29/10/2016 22/11/2016 c)

NARCISO PILLO GUERREIRO 171/16 1.140,14 € 01/12/2016 07/12/2016 c)RUN-RUM AXENCIA S.L. 2016/34 2.783,00 € 01/12/2016 01/12/2016 c)RUN-RUM AXENCIA S.L. 2016/33 2.904,00 € 01/12/2016 01/12/2016 c)RUN-RUM AXENCIA S.L. 2016/35 3.509,00 € 01/12/2016 01/12/2016 c)CESAR B. ARIAS BARRIENTE 33 4.756,96 € 06/11/2016 09/12/2016 c)CATARINA VARELA GAREA A/027 7.260,00 € 05/12/2016 12/12/2016 c)TOTAL AREA DE CULTURA 36.075,60 €

TOTAL REC XGL 19/12/16 - RELAC. NÚM. 39 184.223,82 €

Motivo do reparo (artigo 216.2 TRLHL):a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado.b) Cando non foran fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago.

c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais.d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións,

adquisicións e servizos.

Sen reparo:e) Exclusivamente por tratarse de facturas de exercicios anteriores (artigo 26.2c e

60.2 RD 500/90).f) Defectos de tramitación non esencias.

INFORMO

O recoñecemento extraxudicial de crédito configúrase como un procedemento excepcional,conducente á conversión de actos que conforme co ordenamento xuridico son nulos de plenodereito.

Con todo, esta invalidez dos actos administrativos non exime á Administración da obrigaciónde aboamento das prestacións realizadas por un terceiro ao seu favor, en virtude dun principioxeral do dereito segundo o cal ninguén pode enriquecerse en detrimento doutro, isto é, a teoriado enriquecemento inxusto, nacendo así unha obrigación ex lege. De modo que aAdministración a través desta figura fai efectivos pagamentos aos que outro ten dereito,evitando os custos engadidos que suporía un procedemento xudicial.

Os fondos utilizados por calquera Administración son publicos, é dicir, de todos os cidadáns eprecisamente por iso non poden ser manexados sen cumprir unha serie de requisitos minimosestablecidos pola lei para asegurar que a Administración Pública sirva con obxectividade osintereses xerais e actúe de acordo cos principios de eficacia, xerarquia, descentralización,desconcentración e coordinación, con sometemento pleno á lei e ao dereito (art.103Constitución).

En aplicación desta teoria á esfera local e para liquidar os problemas e as inxustizas que ásveces se producen, instaurouse o procedemento denominado de recoñecemento extraxudicialde crédito que permite recoñecer obrigacións que non foron tramitadas por falta deconsignación orzamentaria ou por neglixencias varias ou derivadas de actuacións irregularesdiversas: contratacións verbais, modificacións de obras e obras accesorias non aprobadasformalmente, etc.

RESPONSABILIDADES DERIVADAS DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL.

A última cuestión que procede abordar é a relativa á posible responsabilidade das autoridadese funcionarios derivada das contratacións irregulares, e respecto diso pódense facer asseguintes consideracións:

O artigo 78 da Lei 7/1985, do 2 de abril, Reguladora das Bases do Réxime Local dispón queos membros das Corporacións locais están suxeitos a responsabilidade civil e penal polos actose omisións realizados no exercicio do seu cargo. Tales responsabilidades esixiranse ante osTribunais de xustiza competentes e tramitaranse polo procedemento ordinario aplicable.

Así mesmo, o apartado terceiro do mesmo artigo indica que as Corporacións Locais poderánesixir a responsabilidade dos seus membros cando por dolo ou culpa grave, causasen danos eprexuízos á Corporación ou a terceiros, se estes fosen indemnizados por aquela.

A esixencia de responsabilidade a que alude o parágrafo anterior concrétase naresponsabilidade das autoridades e do persoal ao servizo de a Administración recollido nosarts. 36 e ss. da Lei 40/2015, de 1 de outubro, de Réximen Xurídico do Sector Público e, adiferenza da responsabilidade patrimonial da Administración, que ten carácter obxectivo, a dasautoridades e persoal ao seu servizo ten carácter subxectivo, polo que require a concorrenciade dolo ou culpa ou ben neglixencia grave (SSTS de 23-9-1994 e 10-5-2000.

Con todo, para poder esixir a responsabilidade subxectiva a que alude o parágrafo precedente,será preciso que ademais de apreciar dolo, culpa ou neglixencia grave na actuación dasautoridades e funcionarios, esta causase un dano efectivo e avaliable economicamente áCorporación ou a terceiros, se estes fosen indemnizados, tal como indica o apartado segundodo artigo 78 da Lei 7/1985.

O procedemento para o seu exercicio detállase na Lei 39/2015 de 1 de outubro, doProcedemento Administrativo Común das Administracións Públicas e das citadas normaspódense deducir as seguintes conclusións:

-Os responsables dos actos emanados dun órgano unipersonal son quen os dita.-Os responsables de actos ou acordos emanados dun órgano colexiado son quen votase afavor dos mesmos.

-A responsabilidade esixible éo na medida en que se causar dano ou prexuízo áAdministración por dolo, culpa ou neglixencia grave. Non por descoñecemento,impericia, falta ou erro.

-Tamén é esixible a responsabilidade por danos ocasionados a terceiros, se estes forenindemnizados pola Administración como consecuencia da devandita culpa, dolo ouneglixencia grave de autoridades ou persoal dela dependente.

-A responsabilidade non pode ser esixida directamente de terceiros á autoridade oupersoal ao servizo da Administración. Os particulares, para ser resarcidos, debendirixirse á Administración e só esta pode repetir ou derivar a responsabilidade, enprocedemento interno, a quen considere susceptibles de responsabilidade.

-A acción para esixir a responsabilidade patrimonial aos membros dunha Corporaciónlocal prescribe ao ano da adopción do acto ou acordo que motivou o dano indemnizable.

-En canto á responsabilidade penal rexen os prazos de prescrición do Código penal e daLei de Enxuízamento Criminal.

Así mesmo, é preciso sinalar que, en materia de contratos das Administracións Públicashabemos remitirnos á Disp Ad 19ª do RD-Lei 3/2011, de 14 de novembro, que diferenciaentre:

a.-Responsabilidade patrimonial das autoridades e do persoal ao servizo das AAPPderivada das suas actuacións en materia de contratación administrativa tanto por danoscausados a particulares como á propia Administración remitindose á regulación contida noTitulo X da Lei 30/92 e no RD 429/03, de 26 de marzo.

b.-Responsabilidade disciplinaria do persoal ao servizo das AAPP. No suposto de queinfrinxa ou aplique indebidamente algún precepto da RDL 3/2011, no suposto de que medie,cando menos, neglixencia grave constituíndo falta muy grave e a súa responsabilidadeesixirase conforme a normativa especifica disciplinaria en función pública.

Por último, partindo da suposición de que a contratación verbal e orde de execución dasprestacións, é dicir, autorización e compromiso de gastos se realizou sen que existise créditosuficiente e adecuado no Orzamento da Corporación, é preciso aludir á responsabilidadepersoal dos ordenadores de gastos e de pagos, e dos interventores cando non advirtan porescrito a súa improcedencia, de todo gasto que autoricen e de toda obrigación que recoñezan,liquiden ou paguen sen crédito suficiente, que se recolle no artigo 188 do TRLHL, quecompleta a redacción contida no artigo 173.5 da mesma norma e do 25.1 do RD 500/1990.

A doutrina considera que os compromisos de gastos sen consignación orzamentaria dan lugara responsabilidade contable e poden constituír tamén malversación ou alcance se se dan osrequisitos destes últimos ilícitos.

A diferenza entre unha e outra figura afecta á tramitación: así como o alcance compete enexclusiva ao Tribunal de Contas, as demais infraccións poden tramitarse pola Administracióncorrespondente, mediante o procedemento de responsabilidade patrimonial previsto nosartigos 20 e 21 do RD 429/1993, do 26 de marzo, pero en todo caso a entidade local queacorde a incoación do expediente comunicarao ao Tribunal de Contas.

O exposto pon de manifesto que existen diversos tipos de responsabilidade que poderíaesixirse ás autoridades e persoal ao servizo do Concello que interviñeron na actuaciónirregular, cuestión que deberá ser apreciada en cada caso polo propio Concello.

CONSIDERACIÓNS SOBRE O CONTIDO DA RELACIÓN DE FACTURAS.

a.-Prestacións efectuadas durante o ano precedente.

Na relación non se inclúén facturas por prestacións efectuadas durante o anoprecedente, das que, de acordo co establecido nos arts 173 e 183 do RDL 2/2004, de 5 demarzo, polo que se aproba o Texto Refundido da Lei Reguladora das Facendas Locais, 26 e 53do RD 500/1990 e na base de execución orzamentaria 52ª, non se acredita a existencia doscorrespondentes compromisos de gastos no exercicio anterior.

b.-Contratos menores non tramitados.

En canto á facturación correspondente a prestacións que poderían tramitarse comocontratos menores, modalidade simplificada de contratación administrativa regulada nos arts23, 28, 111 e 138 do RDL 3/2011, de 14 de novembro, polo que se aproba o Texto refundidoda Lei de Contratos do Sector Público e na base de execución dos orzamentos municipais 36ªfundamentalmente, ínstase aos diferentes órganos xestores ao cumprimento da normativa,reiterando o réxime de responsabilidades descrito anteriormente que se poden derivar do seuincumprimento, especialmente o contido na disposición adicional 19ª do RD-Lei 3/2011 e

concretamente o seu apartado segundo que establece:

“A infracción ou aplicación indebida dos preceptos contidos na presente Lei por parte dopersoal ao servizo das Administracións Públicas, cando mediar polo menos neglixencia grave,constituirá falta moi grave cuxa responsabilidade disciplinaria se esixirá conforme a normativaespecífica na materia”.

Réxime dos reparos.

Regúlase nos artigos 215 ao 218 do RDL 2/2004, de 4 de marzo, sendo, en síntese, o seguinte:

Se no exercicio da función interventora o órgano interventor se manifestase en desacordo cofondo ou coa forma dos actos, documentos ou expedientes examinados, deberá formular osseus reparos por escrito antes da adopción do acordo ou resolución.

Se o reparo afecta á disposición de gastos, recoñecemento de obrigas ou ordenación depagamentos, suspenderase a tramitación do expediente ata que aquel sexa solucionado nosseguintes casos:

a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado.b) Cando non foran fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago.c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais.d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións,

adquisicións e servizos.

Cando o órgano ao que lle afecte o reparo non estea de acordo con este, corresponderalle aopresidente da entidade local resolver a discrepancia, sendo a súa resolución executiva. Estafacultade non será delegable en ningún caso.

Polo anterior, emítese o preceptivo informe de reparo, consonte o artigo 216.2 do RDLexislativo 2/2004, polos motivos arriba indicados. Ainda que a Lei establece que este reparoé suspensivo e lle corresponde resolvelo ao Alcalde, neste caso, no que a prestación estáexecutada, debe anudarse o réxime dos reparos ao do recoñecemento extraxudicial de créditose ao principio do enriquecimento inxusto, polo que se entende que non hai tramitaciónningunha que suspender nin discrepancia que resolver, de forma que, emitido o reparo, resta orecoñecemento extraxudicial do crédito polo órgano competente. Si que deberá suspenderse aexecución de calquera gasto incurso nos motivos anteriores.

Ferrol, 16 de decembro de 2016

O Interventor,

Manuel Roel Hernández-Serrano

Logo de ver o informe da Intevención municipal correspondente ás facturas que se indican,levanto o reparo e propóñolle á Xunta de Goberno Local a adopción dos seguintes acordos:

1º.- Levantar o reparo e aprobar o recoñecemento extraxudicial de crédito das facturas darelación núm. 39 desglosadas na parte expositiva por importe total de 184.223,82 €.

2º.- Da presente resolución daráselle conta á Comisión Especial de Contas na primeira reuniónque se celebre”.


Previa declaración de urxencia, por unanimidade dos Sres/as.asistentes, adóptase o seguinte acordo fóra da orde do día:

7. PROPOSTA DE APROBACIÓN DUNHA RECTIFICACIÓN DE ERROS NO PREGODE PRESCRIPCIÓNS TÉCNICAS (PPT) CORRESPONDENTE Á “CONTRATACIÓN DESISTEMAS INFORMÁTICOS PARA O CONCELLO DE FERROL” (EXPTE: AV 0110416/31) E ACORDO COMPLEMENTARIO. Examinada a proposta que eleva o Xefedo Servizo de Contratación, que textualmente di:

“Advertidos determinados erros na redacción do Prego de CláusulasTécnicas (PPT) do expediente de contratación de "SISTEMASINFORMÁTICOS PARA O CONCELLO DE FERROL”, MEDIANTE PROCEDEMENTOABERTO, CON PLURALIDADE DE CRITERIOS DE VALORACIÓN E DOCUMENTALMENTESIMPLIFICADO (AV 01104 16/31), polo funcionario que subscribe propóná Xunta de Goberno Local a adopción dos seguintes acordos:

Primeiro.- Na cláusula 2.1 do PPT, suprimir el punto “Memoriacaché interna de nivel 2 de 4 MB”. Na cláusula 2.3 do PPT, onde di “eADG”, debe dicir “e 6”.; e no punto onde se fala do “Soportemultisistema operativo (microsoft (..)”, debe dicir tan só: “Soportesistema operativo: Microsoft Windows e Linux”.

Segundo.- Publicar as anteriores modificacións no perfil docontratante e no BOP, abrindo o prazo de presentación de ofertas apartir da publicación no BOP”.

A Xunta de Goberno Local, en votación ordinaria e por unanimidadedos sres/as asistentes, acordou a aprobación da propostaanteriormente transcrita.

8. PROPOSTA DE APROBACIÓN, SE PROCEDE, DA PROPOSTA DE DECLARACIÓN DEGAÑADORES DO XXX CONCURSO INTERNACIONAL DE PIANO “CIDADE DE FERROL”EDICIÓN DO ANO 2016 E ABOAMENTO DE PREMIOS AOS GAÑADORES DESTECONCURSO, ASÍ COMO O ABOAMENTO EN CONCEPTO DE ASESORAMENTO AOS

MEMBROS DO XURADO. Examinada a proposta que eleva o Concelleiro deCultura, que textualmente di:

“Con data 31/03/2016 o Concello Pleno, aprobou as bases do XXXConcurso Internacional de Piano “Cidade de Ferrol” correspondente aedición do ano 2016 e a súa celebración entre os días 18 e25/11/2016.

Posteriormente, o concelleiro delegado de Cultura aprobou, medianteresolución do día 20/10/2016, o nomeamento do xurado para o ditoconcurso.

Ao abeiro do anterior, o xurado nomeado constituíuse o día 18/11/2016e despois da realización das audicións da primeira e segunda probaseliminatorias o 25/11/2016 realizouse a proba final do Concurso coaseguinte proposta do xurado:

Premio ó mellor intérprete de música española: Kozhakhmetova,Zhibek

Terceiro Premio “Cidade de Ferrol: Khudyakov, Oleg

Segundo Premio “Cidade de Ferrol”: Kozhakhmetova, Zhibek.

Primeiro premio“Cidade de Ferrol”: Herman, Harrisonn.

Premio “Gregorio Baudot” ó mellor interprete galego: Deserto.

Á vista do anterior e en base ós antecedentes expostos propoño aXunta de Goberno Local a adopción dos seguintes acordos:

Primeiro.- Declarar como gañadores do XXX Concurso Internacional dePiano “Cidade de Ferrol” edición do ano 2016, dos premios que deseguido se relacionan aos seguintes intérpretes:

Premio ó mellor intérprete de música española: Kozhakhmetova,Zhibek

Terceiro Premio “Cidade de Ferrol: Khudyakov, Oleg

Segundo Premio “Cidade de Ferrol”: Kozhakhmetova, Zhibek.

Primeiro premio“Cidade de Ferrol”: Herman, Harrisonn.

Premio “Gregorio Baudot” ó mellor interprete galego: Deserto.

Segundo.- Aboar os seguintes premios aprobados coas bases que regulanesta XXX edición do Concurso Internacional de Piano, con cargo o RCnúm.operación: 216100258, ref:206 e co seguinte desglose:

*Primeiro premio “Cidade de Ferrol”: 12.000.-€ (descontarase o IRPFque corresponda):

HERMAN, Harrison

NIE: X3440838S Conta : 20858023430330250056

*Segundo Premio “Cidade de Ferrol”: 6.500.-€ (descontarase o IRPF que corresponda):

KOZHAKHMETOBA, Zhibek.NIE: Y5154459-NEntidade bancaria: Deutsche Bank AG, Frankfurt-am-MainConta bancaria: KZ886010002003198510 (Swift/Bic:DEUTDEFF)

*Terceiro Premio “Cidade de Ferrol”: 4.000.-€ (descontarase o IRPFque corresponda):

KHUDYAKOV, OlegNIE: Y5156027-Q

Entidade bancaria:SBERBANKConta bancaria: 40817978438170002509 (Swift: SABRRUMM)

*Premio ó mellor intérprete de música española: 2.000.-€(descontarase o IRPF que corresponda)

KOZHAKHMETOBA, Zhibek.NIE: Y5154459-NEntidade bancaria: Deutsche Bank AG, Frankfurt-am-MainConta bancaria: KZ886010002003198510 (Swift/Bic:DEUTDEFF)

Terceiro.- En cumprimento da resolución do 20/10/2016, aboar ogasto en concepto de asesoramento aos seguintes membros do xurado concargo ó RC núm.operación 216100912, Ref: 564 e co seguinte desglose:

Presidencia: 3.000.-€ (descontarase o IRPF que corresponda):

Natalia Lamas Vázquez NIF:. 32488591-XEntidade Bancaria: Nova Galicia Banco Conta bancaria: 2080 0042 59 3000075316

Vogais: 3.000.-€ a cada un deles (descontarase o IRPF quecorresponda):

Andreas Frölich NIE: Y3258376-A Entidade Bancaria: Sparkasse Koeln Bonn Conta bancaria: Iban: DE 08 370501980123050494 (Swift-Bic:COLSDE 33)

Miguel Ángel Tapia

NIF: 17174114-ZEntidade Bancaria : Ibercaja Conta bancaria: ES 98 2085 0129010330040691

Arkadi Zenzipér NIE: Y5154385-F Conta bancaria: Iban DE85870700240600382601 (Bic/Swift:

DEUTDEDBCHE)

Leonel Morales AlonsoNIF: 514500370ZConta: ES 11 2100 4466 94 0200042262”

A Xunta de Goberno Local, en votación ordinaria e porunanimidade dos sres/as asistentes, acordou a aprobación da propostaanteriormente transcrita.

9. ROGOS. Non se formularon.

E non habendo máis asuntos que tratar, a Presidencia levantou asesión, sendo as dez horas e quince minutos, de todo o que, comoSecretario, DOU FE.

Visto e prace, O Secretario Xeral, O Alcalde-Presidente

Don Jorge Juan Suárez Fernández Don Leopoldo Moure García

SESIÓN ORDINARIA DA XUNTA DE GOBERNO DO DÍA 19 DE … · aprobación da acta da sesión anterior,...

Documents

Transcript of SESIÓN ORDINARIA DA XUNTA DE GOBERNO DO DÍA 19 DE … · aprobación da acta da sesión anterior,...