SISTEMA DE PENSIONES CHILENO

Desafíos para una Mejor Pensión

Rodrigo Pérez M.

14 de Octubre de 2015

A. Propuestas Generales

B. Diagnóstico

C. Propuestas de la Comisión

D. Conclusiones

AGENDA

A. Opiniones Generales

Propuesta C: Comisión Descarta Sistema de Reparto

Demografía hace no viable Sistema de Reparto en Chile

Caída de la Relación de Sostenibilidad Potencial

Fuente: Anexo:Antecedentes del Informe Final: Comisión Asesora Presidencia sobre el Sistema de Pensiones.

� Indice de Relación Sostenibilidad Potencial: mide el número de personas potenciales

a cotizar a Sistema de pensiones por cada persona en edad legal de jubilar.

Sólo 1,8

en el año 2050

4,95

en el año 2010

La comisión descarta El Sistema de Reparto:

Transferencia de cuentas individuales sin compensación

Fuerte aumento de cotizaciones al agotarse el fondo.

Efecto negativo en ahorro e inversión , con fuerza laboral declinando.

Dudas sobre la sostenibilidad.

Supuestos excesivamente optimistas

-

---

-

Propuesta Global B : Negativa para Chile

Sistema mixto Propuesta BMenor incentivo a cotizar

por menor rentabilidad y factor ajuste sostenibilidad

Ineficiente

Para iguales tasas de cotización entrega menores tasas de

reemplazo que sistema capitalización

Altos Costos Administrativos

Reduce ahorro e inversión Dañando estándares de vida y

dificultando financiamiento pensiones futuras

Efectos redistributivos pobremente definidos

Fuerza laboral en declinación

Déficit creciente

-Mayores impuestos ó

-Menores ahorros ó

-No cumplimiento de promesas

Sistema Mixto: Regulado Estado-Administrado AFP

«El sistema de capitalización individual chileno es

referido como «privado»…. Las cuentas

personales obligatorias son establecidas,

reguladas y diseñadas por el Estado, para lograr el

mismo propósito que los sistemas previsionales

de reparto público.

«Sistemas parte integral del sistema de seguridad

social, aun cuando los saldos son de propiedad

personal y gestionados por el sector privado».

Richard Jackson, El envejecimiento global y la seguridad

previsional en las economías emergentes, GAI, 2015

Propuesta A: Positivo potenciar Pilar SolidarioReforma 2008 un Cambio Estructural

AFPs AhorroAPV – DC Ahorro

BE 15%

PBS Prevención

Solidario Obligatorio Voluntario

APS Redistribución

Propuesta A

Potenciar el cambio

estructural al sistema de

pensiones (reforma del 2008)

a través de la propuesta

global A

Aumentar pensiones al

potenciar pilar solidario, alza

cotizaciones de cargo del

empleador e igualando edades

legales de jubilación de

géneros

Compartimos muchos objetivos, pero

tenemos algunas diferencias en los

mecanismos para solucionar cada

desafíos planteados.

1 2

3

Diagnóstico

De acuerdoB Diagnóstico: De acuerdo

Rentabilidad

Real Anual

promedio

Histórica

8,6%

1) Reconocimiento de Alta Rentabilidad Alcanzada

En un inicio del

Sistema se

esperaba una

rentabilidad de

4%

Fuente: Pension Markets in Focus, OCDE 2014

� La principal tarea

de las AFP se ha

cumplido en

Rentabilidad

Fondos de Pensiones lideran relación Riesgo-Rentabilidad en APV

AFP

8,4

3,7

� Las AFP también han cumplido en Seguridad

Fuente: Klaus Schmitd-Hebbel, El Mercurio, 14 Julio 2015.

Rentabilidad y Riesgo Fondo C v/s Fondos Mutuos para APV

Promedio real anual , 2010-2014 (%)

AFP

2) Monto de Pensiones depende de las cotizaciones

5,5 Cotizantes

9,8

Afiliados

Baja densidad de aportes se debe a:

Empleo independiente e informal

Desempleo

Evasión y elusión previsional

Años de inactividad laboral

� La mitad de los hombres tiene una densidad igual y menor a 47,5% y la

mitad de las mujeres una densidad igual e inferior a 12,8%.

3) Tasas de Cotizaciones son Bajas en Chile

Tasas de Cotización Países de la OCDE

� Al compararla con países de la OCDE (19,6%) como las que exhibe el

antiguo sistema de pensiones (20,8%).

• Mujeres viven más y

jubilan antes : con

mismo nivel de ahorro

obtendrán una menor

pensión.

• Además presentan

mayores Lagunas

Previsionales

60 años 65 años

4) Pensiones en desmedro de las mujeres

B Diagnóstico: En Desacuerdo

1) Cálculos Tasa de Reemplazo

Comisión Bravo :

Medianas Tasas de

Reemplazo

48% 24%

87% 58%

Comisión Bravo :

Promedio Tasas de

Reemplazo 100% Pob.

38%64%

102% 86%

Comisión Bravo :

Promedio Tasas de

Reemplazo

1) Cálculos Tasa de Reemplazo

• Mediana TR 12,2 años de cotización.

• Países OCDE mínimo 14 años de aportes para obtener pensión.

Grecia 15

España 15

Estonia 15

Rep. Eslovaca 15

UK 11 (10)

Eslovenia 15

Rep.Checa 15

Austria 7

Korea 10

Hungría 15

Italia 20

Alemania 5

Japón 10

México 24

Luxemburgo 10

Polonia 25 (20)

Turquía 15

Chile Reparto 20

Promedio 14

Mínimos años de Aportes para obtener una Pensión

Países OCDE

Fuente: Pensions at a glance 2013: Country Profiles

Estadísticas de Pagos No de Pensiones

• ¿Cómo puede ser que 50% de las 111 mil personas del tramo bajo tengan una pensión inferior a $12 mil

si PBS se acerca a $90 mil?• Mujeres se jubilan a los 60 años y reciben APS a los 65 años.

• No suma segundas y terceras pensiones por Rut.

• No incluye pensión de viudez.

• 400 mil personas no califican dentro del 60% más vulnerable.

• Tablas muestran buenas pensiones para hombres y muy malas para mujeres.

• El cuadro No muestra la realidad pensiones ni las condiciones socio-económicas chilenas , ya que

aproximadamente 400 mil personas no pertenecen al 60 % más vulnerable y no reciben APS.

• No son vulnerables y reciben bajas pensiones, porque no cotizaron.

2) Cálculos de la TIR

� La TIR tiene sentido en TODO el periodo de flujos de un proyecto : Vida laboral completa.

� Período sólo 24 años v/s 40 años vida laboral

� TIR 1981 a 2009 , termina mal año rentabilidad

� Diferencia bruta/ neta 2% no cuadra con el costo actual de 0,56%

� La Comisión estimó TIR de 7,5% para período más largo

3) Competencia en precios: sólo 20% en AFP ganadora de licitación

0,09%

0,09%

0,12%

0,18%

0,19%

0,21%

0,24%

0,27%

0,27%

0,28%

0,30%

0,33%

0,35%

0,42%

0,46%

0,47%

0,48%

0,48%

0,51%

0,56%

0,64%

0,65%

0,65%

0,74%

0,74%

0,77%

0,80%

0,87%

0,89%

0,91%

0,94%

0,96%

0,96%

1,00%

1,15%

1,17%

1,19%

1,19%

1,27%

1,40%

1,46%

1,52%

1,63%

1,70%

1,82%

1,93%

2,14%

2,34%

3,79%

0% 1% 1% 2% 2% 3% 3% 4% 4%

Romania

Denmark

Mauritius (1)

Netherlands

Portugal (1)

Germany

Iceland

Switzerland

Norway

Thailand

Italy (3)

Israel (2)

Canada (1)

Namibia

Finland

Belgium

Poland (2)

Liechtenstein

Poland

Kosovo (2)

New Zealand (1)

Chile

Greece

Mediana

Slovak Republic (2)

Australia

Czech Republic

Mexico

Promedio

Malta (1)

Slovak Republic

Costa Rica (1)

Slovenia (mutual pension funds)

Costa Rica

Peru

Turkey

Nigeria

Hungary

FYR of Macedonia (mandatory)

Spain

Colombia

Pakistan

Bulgaria

Pakistan

Estonia (1)

Latvia

Albania

FYR of Macedonia (voluntary)

Republic of Serbia

Fuente: OECD Global Pension Statistics.

Chile 0,65% en

2012

Promedio

mundial 0,89%

� Comisión por

administración en

2014

0,56%

Baja comisión promedio de 1,6% a 1,29%

Existen AFP que ofrecen precios muy bajos y para

TODOS los afiliados

Actual comisión inferior al 0,6% sobre el fondo

administrado

C. Propuestas de Acuerdo

Propuestas de Acuerdo

� Fortalecer Pilar

Solidario

� Obligatoriedad

gradual de

cotización

� Fortalecer DT

� Aumento gradual

Edad Jubilación

� Aumento gradual

tasas cotización

� Aumento

educación previsional

1) Fortalecer Pilar Solidario

� Beneficia a 1,8 millones pensionados (aprox. 0,5 millones pensionados nuevos).

� Aumenta PBS y APS en 20%

� Aumenta cobertura de la población de menores recursos de 60% a 80%.

� Bajo gasto fiscal sólo 0,7% del PIB ( bajo en comparación países OCDE).

2) Aumento Gradual Tasa Cotización

� Aumentar cotización 4% de la renta, aumenta pensiones 40% en largo

plazo.

� Serie de factores requiere mayores fondos para financiar un mismo

nivel de pensión.

� Sistema pensiones chileno tiene tasa de cotización (10%) , cerca de la

mitad de lo que contribuyen el promedio de los países OCDE.

3) Aumento Educación Previsional

� Aumentar Educación previsional (incorporar planes estudio en todos niveles educación).

� Bajo interés y conocimiento de los chilenos repercute en decisiones de ahorro, valoración

beneficios y toma de conciencia para construir la pensión que se desea.

�Propuesta mejora el ahorro y la densidad de cotizaciones.

�Parte de lagunas previsionales son por la no obligatoriedad de

pago de cotizaciones de independientes e informales.

� Incorporar a todos trabajadores independientes.

4) Obligatoriedad Gradual Cotización Independientes

5) Fortalecer Dirección del Trabajo

� Mayores recursos a Dirección del Trabajo.

� Aumentar fiscalización en las declaraciones, pago y cobranza de cotizaciones

previsionales.

� Evitar evasión, mora y subdeclaración significa incremento directo en la pensión.

� Evasión 19% muy elevada. DT debería tener metas explícitas para reducir evasión

y subdeclaración.

Chile 1 de 3 países OCDE mujeres pensión 60 años

6) Aumento Gradual de Edad Jubilación

Gran Impacto en la Pensión

0%

8,1%

16,9%

26,5%

37,0%

48,4%

0%

11,7%

20,6%

30,2%

40,6%

51,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

Hombre

Mujer

Fuente: Departamento de Estudios Asociación de AFP A.G.

Nota: Rentabilidad del Fondo de Pensiones 4% anual. Hombre y mujer cotizan después de la edad legal de pensión.

Hombre con cónyuge dos años menor. Mujer con cónyuge dos años mayor. Renta crece al 2% anual.

Parámetros actuariales al 2014. Pensión Retiro Programado.

C. Propuestas en Desacuerdo

Propuestas en Desacuerdo

� AFP Estatal

� Aumentar pensión

mujeres sin

perjudicar pensión

hombres

� Fracción de aumento

4% cotización , 2% al

Fondo Solidario

� Eliminar Retiro

Programado

� Extender la

licitación al stock

de afiliados

� Comisión

Intermediación

Inversiones cargo

AFP

1) AFP Estatal

� Proyecto no mejora pensiones. Problema de expectativas puede revertir al

Estado.

� No cumpliría con objetivos planteados: Mayor Cobertura y Mayor

Competitividad.

� Objetivos Plan Negocio Inconsistentes: Cobertura y Calidad de Servicio /

Mínima Comisión

� Proyecto de Ley no garantiza competencia en igualdad de condiciones.

� Conflicto interés: AFP estatal participe en licitación afiliados

2) Aumentar Pensión Mujeres sin perjudicar Pensión Hombres

� Tablas Unisex

� Partición de Fondos en partes iguales en caso de Divorcio .

� Fondos Previsionales compartidos (50%).

Incentivos a la evasión previsional masculina.

� Compensación Previsional Cuidadoras

� Cobertura Educación Inicial

� Gran parte de la diferencia de pensión es por la diferente

edad de jubilación.

� Pilar Solidario beneficia mayoritariamente a las mujeres

(62%, 819 mil mujeres).

� Otros mecanismos: Mayor participación laboral y

previsional femenina.

-

+

3) Fracción de 4% con cargo al empleador a Fondo Solidario

Caída pensión

H: 26%

M: 20%

Caída pensión

18%

Alza expectativa

vida

M: 7,3 años +

H: 5,9 años+

Baja tasa interés

5%-3%

• Aumento tasa cotización en 4%

aumenta pensión en 40%

• Dejar solo 2% no es suficiente

• Regresivo: impuesto al trabajo financiado con recursos de afiliados (bajas rentas).

• Beneficia relativamente trabajadores independientes no obligados a cotizar y personas

con rentas superiores al tope imponible.

• Problemas Sustentabilidad ,el pilar solidario debe financiarse con impuestos generales de

la nación

Ingreso tardío

20-24 años

Caída pensión

20%

4) Eliminar Retiro Programado

� Restringe alternativas de modalidad pensión.

� Distinguir entre quienes voluntariamente optan RP v/s obligados.

� Baja el nivel de competitividad para la Renta Vitalicia.

� Modalidad presenta ventaja a afiliados con expectativas de vida

baja.

� Perjudica patrimonialmente a afiliados y herederos con

patrimonio o ingresos alternativos.

� Alternativa a complementar seguro de longevidad y/o restringir

acceso RP.

5) Extender Licitación de Stock

� Menores comisiones aumentan Sueldo Liquido, no mejoran Pensiones

� AFP´s Compiten por Precio, Rentabilidad y Servicio

� Riesgo Minimizar gasto en personal e infraestructura afectando Calidad Servicio.

� Perdería relevancia la rentabilidad, potencial daño en las pensiones

� Efecto Licitación 10% Stock �caída 16% comisión 10 años (1.29% a 1.08%)

aumenta sueldo líquido en 0,21%.

� Si el 100% fuera a Pensión (no ocurrirá) Aumenta Pensión 2%

� Si Rentabilidad cae 1,0% Pensión cae aproximadamente 20% a 30%

¿Vale la pena realmente el Riesgo?

� Riesgo de mayor concentración Industria.

� Si afiliados sorteados tiene opción de no aceptar �aumento de gasto comercial

6) Comisión Intermediación de Inversiones completamente de cargo a las AFP

Propuesta negativa para afiliados:

1) Actualmente comisiones reguladas y existe alta trasparencia (Informe

SP).

2) Crea conflicto entre AFP y FP incentivando carteras de inversión que

pueden ser sub-óptimas.

3) Lo anterior genera deterioro de rentabilidad del ahorro de afiliados y de

pensiones.

4) Práctica internacional.

C. Propuestas que Faltan

Propuestas que Faltan

� Solución Daño Previsional

EE.PP

� Solución Daño

Tributario

• Estudiar Seguro de Longevidad

Conclusiones

Compartimos Algunos Elementos del Diagnóstico:

- Las AFP han cumplido su mandato legal de Invertir los FP en forma Rentable y Segura.

- El monto de las Pensiones depende significativamente de la densidad de los aportes.

- La tasa de cotización en Chile es baja.

- Las pensiones presentan un problema de género

- Actuales pensiones no cumplen expectativas. Necesario reformas que aborden

cambios producidos en 30 años.

- Tablas muestran buenas pensiones para hombres y muy malas para mujeres.

No Compartimos otros Elementos del Diagnóstico:

- Cálculo de tasa de reemplazo (evaluar al pilar contributivo considerando personas

que contribuyeron pocos años sin derecho a pensión mayoría países OCDE y Reparto

Chileno).

- Cálculos de TIR .

- Baja competencia en precio. Competencia ha llevado comisiones actuales por debajo

de comparables (OCDE y otros)

**Urgente contar con mejores estadísticas de pensiones**

Conclusiones

Con Respecto a Propuestas Estructurales:

Propuesta C: Positivo descartar totalmente Sistema Reparto. Grave efectos Financieros

y Macroeconómicos. Gastarse FP irresponsabilidad con futuras generaciones. Relación

de Sostenibilidad Potencial (4,95 a 1,8) es determinante.

Propuesta B: Negativa para Chile, porque:

- Ineficiente: Entrega menores tasas de reemplazo por unidad contribuida.

- Mantiene Problema Sostenibilidad del reparto, desviando 50% cotización.

- Regresivo y con efectos negativos en el Ahorro.

-Legitimidad del sistema se soluciona aumentando las pensiones.

Propuesta A: excluyendo algunos elementos negativos, permite en forma sostenida

pagar mejores Pensiones. Construye a partir de la reforma del 2.008.

Conclusiones

Propuestas Específicas de Acuerdo:

- Fortalecer Pilar Solidario

- Aumentar Gradualmente la Tasa Cotización en 4%

- Mantener y ampliar cotización Independientes

- Fortalecer Fiscalización DT

- Aumento gradual edad jubilación

- Esfuerzo serio Educación Previsional

Propuestas Específicas en Desacuerdo:

- Fracción del 4% a Fondo Solidario (Regresivo, sostenibilidad por cambio demográfico

y reduce mejora de pensiones de capitalización)

- Mejorar las pensiones de las Mujeres sin perjudicar la de los Hombres.

- Eliminar Retiro Programado

- AFP Estatal

- Licitación Stock

- Comisiones Intermediación cargo Administradora

Propuestas Faltantes:

- Daño Previsional

- Daño Tributario

- Estudiar Seguro Longevidad (4° edad).

14 de Octubre de 2015

Tasas de Reemplazo al 2050 con tasa de contribución 12,5%

Reparto v/s Capitalización

Tasa de Crecimiento del Salario Real

CAPITALI-ZACIÓN 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0%

Tasa

de R

etor

noR

eal

3.0% 26% 29% 32% 35% 39%

3.5% 30% 34% 37% 41% 46%

4.0% 35% 39% 43% 48% 54%

4.5% 41% 46% 51% 57% 63%

5.0% 48% 53% 60% 67% 75%

5.5% 56% 62% 70% 78% 88%

6.0% 65% 73% 82% 92% 105%

REPARTO 35% 33% 32% 30% 28%

CHILE: Proyecciones Estilizadas de la Tasa de Reemplazo

*Con tasas de fecundidad bajas y salarios reales con crecimiento lento el Sistema de

Capitalización tiene mayores tasas de reemplazo.

*Evaluación a 35 años, muy poco tiempo para evaluar.

Fuente: Cálculos de GAI

Sup

era

a R

epar

to