SISTEMA DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN ISLA … · 2018-05-02 · previas de pretratamiento y...

AVANCE DEL

ESTUDIO DE

ALTERNATIVAS

PARA PROCESO DE

PARTICIPACIÓN

PÚBLICA

SISTEMA DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN ISLA BAJA

Fecha: 03/11/2017

SISTEMA ISLA BAJAPlanificación PHT

CARACTERÍSTICAS DEL ÁMBITO

3 municipios: Buenavista, Los Silos y Garachico.

Carga en habitantes equivalentes (PHT).

CAUDALES Y CARGAS:

* Datos PHT 2015

Buenavista del Norte

Caudal= 327 m3/s

Carga contaminante= 3.833 h-e

Los Silos

Caudal= 417 m3/s


Garachico – La Caleta

Caudal= 696 m3/s


Aglomeración

Aguas residuales generadas

Caudal

(m3/día)

Carga contaminante

(h-e)

VISIÓN 2027

Buenavista del Norte 327 (*) 3.833 (*)

Garachico-La Caleta 696 4.810

Los Silos 417 4.472

TOTAL 1.440 13.115

CARACTERÍSTICAS DEL ÁMBITO Superficies/Demanda de riego en el ámbito:

Hectáreas 33,70

m3/has/año 6.499

m3/año 219.000

CAMPO DE GOLF DE BUENAVISTA DEL NORTE

Calidades (RD 1620/2007):

2.1. Riego de cultivos con sistema de aplicación del agua que permita el contacto directo del agua regenerada con las partes comestibles para alimentación humana en fresco.

2.3. Riego localizado de cultivos leñosos que impida el contacto del agua con los frutos consumidos.

4.1. Riego de campos de golf.

NECESIDADES DE RIEGO:

Mapa de cultivos IDECan (Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación)

http://visor.grafcan.es/visorweb/

Cultivos Hectáreas ISTAC. Estadística agraria de Canarias.

http://www.gobiernodecanarias.org/istac/jaxi-istac/menu.do?uripub=urn:uuid:ef5f2e5c-e2c4-4c1d-b5ed-

c20fe946ce6f

Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA) Asesoría de riegos para cultivos

http://www.icia.es/icia/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=100008

CULTIVOS HERBÁCEOS ISLA BAJA AÑO 2016

REGADÍO (Ha) m3/has/año m3/año

Plantas ornamentales 16,6 6.600 109.560

Papa temprana 15 600 9.000

Papa extratemprana 11,5 600 6.900

Cebolla 7 1.200 8.400

Otras hortalizas 5,2 1.200 6.240

Maíz grano 5 4.000 20.000

Col 5 2.000 10.000

Tomate 5 5.000 25.000

Otras flores 4,7 6.600 31.020

Calabaza 4,5 1.200 5.400

Calabacín 4 1.200 4.800

Otros cultivos

industriales 3,7 600 2.220

Papa tardía 3,5 600 2.100

Lechuga 3 2.000 6.000

Habichuelas (Judía

verde) 2,5 2.000 5.000

Rosas 2,5 6.600 16.500

Zanahoria 2 2.000 4.000

Papa media estación 2 600 1.200

Azafrán de la tierra 2 300 600

Fresa y fresón 1 2.000 2.000

Trigo 1 2.000 2.000

Judías grano 1 2.000 2.000

Batata y boniato 0,9 600 540

Ajo 0,5 1.200 600

Espinaca 0,5 2.000 1.000

Pepino 0,5 2.000 1.000

Pimiento 0,3 2.000 600

Puerro 0,1 2.000 200

CULTIVOS LEÑOSOS ISLA BAJA AÑO 2016

REGADÍO (Ha) m3/has/año m3/año

Plátano 812,8 13.200 10.728.960

Uva para vino

(Principal) 43 1.320 56.760

Aguacate 30,1 3.960 119.196

Naranjo 12,2 3.960 48.312

Manzano 3,5 3.960 13.860

Piña tropical 5,1 2.640 13.464

Mango 4,5 3.960 17.820

Ciruelo 2,5 3.960 9.900

Melocotón 2,1 3.960 8.316

Chirimoyo 2 3.960 7.920

Papaya 1,6 4.620 7.392

Peral 1,5 3.960 5.940

Otros frutos

carnosos 1,5 3.960 5.940

Chumbera 1,3 1.320 1.716

Olivar de

aceituna de aceite 0,6 3.960 2.376

Limonero 0,4 3.960 1.584

Carambola 0,3 3.960 1.188

Mandarino 0,2 3.960 792

Higuera 0,2 1.320 264

Almendro 0,1 1.320 132

Total = 11.554.712 m3/año

http://visor.grafcan.es/visorweb/

http://www.gobiernodecanarias.org/istac/jaxi-istac/menu.do?uripub=urn:uuid:ef5f2e5c-e2c4-4c1d-b5ed-c20fe946ce6f

http://www.icia.es/icia/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=100008

TECNOLOGÍAS DE DEPURACIÓN

Alternativas propuestas

REVISAR

FUNDAMENTOS

ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO PRIMARIO O FOSAS SÉPTICAS

Alternativa TPR-1: Tanques Imhoff Dispositivos que permiten un tratamiento primario de las aguas residuales, reduciendo su contenido en sólidos en suspensión, tanto sedimentables como flotantes

Alternativa TPR-2: Decantación primariaEl objetivo es la eliminación de la mayor parte de los sólidos en suspensión, bajo la acción de la gravedad. Por tanto, en esta etapa tan sólo se eliminarán sólidos sedimentables y materias flotantes, permaneciendo inalterables los sólidos coloidales.

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS EXTENSIVAS O HUMEDALES ARTIFICIALES

Alternativa TEX-1: Filtros intermitentes de arena

Son lechos de arena poco profundos, dotados de un sistema superficial de distribución del agua a tratar y de un drenaje inferior. Las aguas residuales, tras ser sometidas a etapas previas de pretratamiento y tratamiento primario, atraviesan verticalmente el sustrato filtrante, sobre el que se desarrolla una película bacteriana, que se mantiene sin saturar, y en condiciones aerobias, gracias a que la alimentación a los filtros se efectúa de forma discontinua y a la ventilación del sistema de drenaje inferior.

Alternativa TEX-2: Infiltración-PercolaciónSe basa en una filtración biológica aerobia sobre soporte granular fino. Para ello, las aguas a tratar, tras una etapa de tratamiento primario, se hacen pasar a través de un medio granular insaturado, que sirve de soporte para la fijación de la biomasa bacteriana, principal responsable, mediante procesos aerobios de degradación, de la eliminación de los contaminantes presentes en las aguas residuales.

Alternativa TEX-3: Filtros de turbaEstán constituidos por recintos en los que se disponen una serie de capas filtrantes, cuya composición de arriba hacia abajo suele ser: turba, gravilla y grava. Las aguas residuales a su paso por la capa de turba experimentan una serie de procesos físicos, químicos y biológicos, que dan como resultado unos efluentes depurados.

Alternativa TEX-4: LagunajeConsta de varias lagunas conectadas en serie, en las que la profundidad de las mismas va disminuyendo gradualmente, combinándose condiciones de ausencia y presencia de oxígeno, y en las que se reproducen los fenómenos de autodepuración que se dan de forma natural en los cursos naturales de las agua.

Alternativa TEX-5: Humedales artificialesSon sistemas de depuración en los que se reproducen los procesos de eliminación de contaminantes que tienen lugar en las zonas húmedas naturales. La depuración de las aguas residuales tiene lugar al hacerlas circular a través de estas zonas húmedas artificiales, en las que se desarrollan procesos físicos, químicos y biológicos.

Alternativa TEX-6: Filtros verdesLa depuracion se realiza mediante la accio n conjunta del suelo, los microorganismos y las plantas (normalmente Populus Nigra) por medio de una triple accio n: fi sica (filtracio n), qui mica (intercambio io nico, precipitacio n y coprecipitacio n, feno menos de o xido-reduccion) y biologica (degradacio n de la materia orga nica). Esta depuracion tiene lugar en los horizontes superiores del terreno donde se encuentra una capa biolo gica activa.

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS INTENSIVAS O AIREACIONES PROLONGADAS

Alternativa TIN-1: Lechos bacterianosSe trata de un proceso aerobio, en el que el agua residual, después de haber sido sometida a un tratamiento previo, percola por gravedad a través de un material de relleno, que constituye el material soporte sobre el que se desarrollan y crecen los microorganismos, formando una biopelícula de espesor variable. El material de relleno se encuentra fijo, en el interior del reactor, presentando una elevada superficie específica.

Alternativa TIN-2: Contactores Biológicos Rotativos (CBR)

Son sistemas en los que los microorganismos se hallan adheridos a un material soporte, que gira semisumergido en el agua a depurar. Al girar lentamente , el soporte expone su superficie alternativamente al agua y al aire. La biomasa bacteriana, toma el oxígeno necesario para su respiración del aire atmosférico, durante la fase en que el soporte se encuentra fuera del agua.

Alternativa TIN-3: Reactores Secuenciales (SBR)

Se encuadra dentro de la modalidad de fangos activos y presentan la peculiaridad de que la degradación de los contaminantes y la decantación ocurren en un sólo reactor, en etapas separadas temporalmente. Los SBR operan en uno o más ciclos, que se componen de las siguientes fases: Llenado, Reacción, Sedimentación, Vaciado y Fase inactiva (opcional).

Alternativa TIN-4: Reactores de Biopelícula sobre Lecho Móvil (MBBR)

El principio básico del proceso de Lecho Móvil es el crecimiento de la biomasa en soportes plásticos, que se encuentran en suspensión en el reactor biológico. El movimiento de estos soportes puede lograrse por los propios sistemas de aireación, en el caso de procesos aerobios, o mediante dispositivos mecánicos, en el caso de reactores anóxicos o anaerobios.

Alternativa TIN-5: Biorreactores con membranas (MBR) (*)

Los biorreactores con membranas combinan el proceso de fangos activados y la filtración mediante membranas, eliminando la decantación secundaria. Aunque se trata de un sistema de depuración se incluye en el ámbito de los tratamientos de regeneración ya que el efluente que produce tienen la calidad suficiente para ser utilizado en cualquiera de los usos recogidos en el R.D. 1620/2007.

Alternativa TIN-6: Aireación prolongadaEl agua residual, tras una etapa de pretratamiento, se introduce en una cuba de aireación,o reactor biológico, en el que se mantiene un cultivo bacteriano en suspensión, formado porun gran número de microorganismos agrupados en flóculos, denominado “licor mezcla”. Es una variante dentro de los procesos de fangos activos.

(*) Al ser el MBR un sistema que realiza depuración y un tratamientos de regeneración, se incluye en las dos alternativas para su comparación.


Alternativas propuestas

REVISAR

FUNDAMENTOS

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS DE REGENERACIÓN

Alternativa TRE-1: Tratamiento físico-químico El objetivo de un tratamiento fisicoquímico es la eliminación de sólidos en suspensión y coloidales.

Alternativa TRE-2: FiltraciónLa filtración tiene como objetivo conseguir una segunda barrera de reducción y protección en sólidos en suspensión y del tamaño de las partículas en el agua tratada para conseguir una desinfección óptima y eliminar los huevos de nematodos, en el caso de que existan.

Alternativa TIN-3: Biorreactores con membranas (MBR) (*)Los biorreactores con membranas combinan el proceso de fangos activados y la filtración mediante membranas, eliminando la decantación secundaria. Aunque se trata de un sistema de depuración se incluye en el ámbito de los tratamientos de regeneración ya que el efluente que produce tienen la calidad suficiente para ser utilizado en cualquiera de los usos recogidos en el R.D. 1620/2007.

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS DE DESINFECCIÓN

Alternativa TDE-1: UltravioletaSe produce la desinfección mediante energía electromagnética desde una lámpara al material genético del organismo (ADN o ARN). Cuando la radiación UV penetra en las paredes de la célula de un organismo, esta destruye la habilidad de reproducción de la célula.

Alternativa TDE-2: Cloración

Se basa en la adición de cloro, o uno de sus derivados, alagua problema para luego de un tiempo de contacto se haya producido la inactivación de la mayoría de los gérmenes.

Alternativa TDE-3: Ozonización

Elimina patógenos al ser un agente oxidante resulta eficaz como desinfectante. Además, permite la eliminación de olor, sabor, materia orgánica, hierro, manganeso, derivados fenólicos, entre otros.

TECNOLOGÍAS DE DEPURACIÓN Las alternativas relativas a Tratamiento Primario, Tecnologías Extensivas y Tecnologías

Intensiva, se valoran atendiendo a los criterios de apreciación siguientes:

- Rendimientos de depuración característicos.

- Superficie requerida.

- Influencia de las características del terreno.

- Versatilidad.

- Complejidad de explotación y mantenimiento.

- Obtención directa de agua regenerada.

CRITERIOS TÉCNICOS

- Impacto sobre el paisaje.

- Ruido.

- Emisiones de CO2.

- Generación de olores.

CRITERIOS AMBIENTALES

- Costes de implantación.

- Costes de explotación y mantenimiento.

CRITERIOS ECONÓMICOS

A definir en el proceso de participación pública

CRITERIOS SOCIALES

TECNOLOGÍAS DE

DEPURACIÓN

Se hace un aporte de

energía y aditivos que

maximiza el proceso

acelerándolo

SISTEMAS DE

DEPURACIÓN EXTENSIVO

SISTEMAS DE

DEPURACIÓN INTENSIVO

En ambos casos, se

recrean de manera

controlada los

procesos de

depuración que

ocurren en la

naturaleza


Ámbito de aplicación de los

tratamientos extensivos:

Pequeñas poblaciones.

Límites entorno a los 2.000 – 5.000 habitantes.

PlantaPoblación(

h-e)Sistema

Data del Coronado 68Estanques de macrófitas y filtro de

grava

Aula de la Naturaleza La

Laurisilva44

Estanques de macrófitas y filtro de

grava

Campus de Tafira 50Estanques de macrófitas y filtro de

grava

Santa Lucía 100 Humedales

Lomo Fregenal 25 Humedales

Presa de Las Niñas 50 Humedales

Temisas 500 Aireación prolongada y humedal

Aula de la Naturaleza de

Inagua32 Humedal

Cortijo de Huertas 51 Humedal

Calheta de Maio 2.000 Humedal

PlantaPoblación(

h-e)Sistema

Mazagón (España) 1.700 Infiltración-Percolación

Souillac Paille- Basse (Francia) 900 Infiltración-Percolación

NEA Madytos – Modi (Grecia) 3.500 Humedales

Oaklands Park, Newnham-on-

Severn, Gloucestershire (Reino

Unido)

98 Humedales

Vauciennes (Francia) 1.000 Lagunaje

Adinkerke (Bélgica) - Lagunaje

Experiencia de Procesos de Depuración Extensivos en resto de Europa

Experiencia de Procesos de Depuración Extensivos en Canarias y Cabo Verde

ÁMBITO DE APLICACIÓN:


Pequeñas poblaciones.

Sin necesidad de garantía de calidad del efluente.

Sin limitaciones de espacio disponible para la implantación del Sistema de Depuración Intensivo.

Espacios naturales o áreas de especial sensibilidad ambiental donde se hace indispensable una integración de las infraestructuras de saneamiento y depuración (Espacios Naturales Protegidos, Parques Nacionales, etc.).

Lugares y espacios donde existan valores paisajísticos a conservar y donde las infraestructuras de depuración han de estar totalmente integradas en el entorno como una parte más del paisaje.

Lugares donde no existen o es sumamente costoso ambiental y/o económicamente llevar redes de saneamiento (por ejemplo, lugares con una orografía abrupta o lugares aislados).

Requieren menor capacidad técnica y económica para el mantenimiento y explotación de estaciones de tratamiento por parte de las comunidades locales y en general.

APLICACIÓN DEL SISTEMA EXTENSIVO

Altas concentraciones de población.

Necesidades de garantía de calidad en el efluente.

Limitaciones en el espacio disponible para la implantación de Sistemas de Depuración

Extensivo.

APLICACIÓN DEL SISTEMA INTENSIVO


Requisitos de vertido-depuración:

ALTERNATIVAS DE DEPURACIÓN DE LA EDAR DE ISLA BAJA DBO5 DQO SS

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS EXTENSIVAS

Alternativa TEX-1: Filtros intermitentes de arena 90-95 80-90 90-95

Alternativa TEX-2: Infiltración-Percolación 90-95 80-90 90-95

Alternativa TEX-3: Filtros de turba 90-95 80-90 85-95

Alternativa TEX-4: Lagunaje 75-85 70-80 40-80 (1)

Alternativa TEX-5: Humedales artificiales de flujo subsuperficial Vertical (HFSV) 90-95 80-90 90-95

Alternativa TEX-6: Filtros verdes 90-95 90-95 95-99

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS INTENSIVAS

Alternativa TIN-1: Lechos bacterianos 85-95 80-90 85-95

Alternativa TIN-2: Contactores Biológicos Rotativos (CBR) 85-95 80-90 85-95

Alternativa TIN-3: Reactores Secuenciales (SBR) > 90 80-90 > 90

Alternativa TIN-4: Reactores de Biopelícula sobre Lecho Móvil (MBBR) 85-95 80-90 85-95

Alternativa TIN-5: Biorreactores con membranas (MBR) (*) >95 >95 >99

Alternativa TIN-6: Aireación prolongada 85-95 80-90 85-95

Rendimientos de depuración:

Todas las alternativas salvo TPR-1 y

TPR-2, permiten verter el agua

depurada

Parámetros Concentración Porcentaje mínimo de reducción

Demanda bioquímica de oxígeno [DBO5] 25 mg O2/l 70% – 90%

Demanda química de oxígeno [DQO] 125 mg O2/l 75%

Sólidos en suspensión [SS] 30 mg O2/l 90%


Requisitos de vertido-reutilización:

Rendimientos de reutilización: ALTERNATIVAS DE DEPURACIÓN DE LA EDAR DE ISLA BAJA SS TURBIDEZ Coliformes fecales (u.log)

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS DE REGENERACIÓN

Alternativa TRE-1.1: Tratamiento físico-químico Convencional 50-70 30-50 1-2

Alternativa TRE-1.2: Tratamiento físico-químico Lastrada 85-95 80-90 ≥ 2

Alternativa TRE-2.1: Filtración Arena (gravedad y presión) 60-80 30-50 <1

Alternativa TRE-2.1: Filtración Anillas 20-30 20-30 <1

Alternativa TRE-2.2: Filtración Lecho pulsante 75-85 40-50 <1

Alternativa TRE-2.3: Filtración Puente móvil 50-80 40-50 <1

Alternativa TRE-2.4: Filtración Dualsand 80-90 85-95 1-2

Alternativa TRE-2.5: Filtración Dynasand 80-85 85-95 1-2

Alternativa TRE-2.6: Filtración Filtro textil 60-80 30-50 <1

Alternativa TRE-2.6: Filtración Filtro de tamiz 40-50 30-50 <1

Alternativa TIN-5: Biorreactores con membranas (MBR) (*) 95-98 (<1mg/L) 96-98 Ausencia

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS DE DESINFECCIÓN

Alternativa TDE-1: Ultravioleta - -4-6 (< 10 UFC/100 mL en

efluente)

Alternativa TDE-2: Cloración - -4 -6 (< 10 UFC/100 mL en

efluente)

Alternativa TDE-3: Ozonización - - < 10 UFC/100 mL en efluente

(*) Al ser el MBR un sistema que realiza depuración y un tratamientos de regeneración, se incluye en las dos alternativas para su comparación.

Uso del agua previsto

Valor Máximo Admisible (VMA)

Nematodos intestinales

Escherichia ColiSólidos en suspensión

Turbidez Otros criterios

2.- Usos Agrícolas

Calidad 2.1.

a) Riego de cultivos con sistema

de aplicación del agua que

permita el contacto directo del

agua regenerada con las partes

comestibles para alimentación

humana en fresco.

1 huevo/10 l

100 UFC/100 ml

Teniendo en cuenta un

plan de muestreo a 3

días con los siguientes

valores:

n = 10

m = 100 UFC/100 ml

M = 1.000 UFC/100 ml

c = 3

20 mg/l 10 UNT

Otros contaminantes contenidos en la autorización

de vertido de aguas residuales: se deberá limitar la

entrada de estos contaminantes al medio ambiente.

En el caso de que se trate de sustancias peligrosas

deberá asegurarse el respecto de las NCAs.

Legionella spp. 1.000 UFC/l (si existe riesgo de

aerosolización).

Es obligatorio llevar a cabo la detección de

patógenos Presencia/Ausencia (Salmonella, etc.)

cuando se repita habitualmente que c=3 para

M=1.000.

Actualmente, ningún Sistema de Depuración Extensivo o Intensivo, a

excepción del sistema de Biorreactores con Membranas [MBR], es capaz de

conseguir un efluente que cumpla con las características establecidas en el RD

1620/2007.

En cualquiera del resto de casos sería necesario disponer de un Tratamiento

terciario.

TECNOLOGÍAS DE

DEPURACIÓN

Limitaciones del espacio disponible

ALTERNATIVAS DE DEPURACIÓN DE LA EDAR

DE ISLA BAJA

Estimación de la superficie

requerida para la

implantación de cada

tratamiento

Superficie que ocuparía la

planta para 16.071 habitantes

equivalentes, incluido

tratamiento 1º, 2º y 3º, y

servicios auxiliares

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS EXTENSIVAS

Alternativa TEX-1: Filtros intermitentes de

arena

Bajo (4-5 m2/habitantes

equivalente)Entre 6,79 y 8,4 hectáreas

Alternativa TEX-2: Infiltración-PercolaciónAlto (5-7 m2/habitantes


Alternativa TEX-3: Filtros de turbaMedio (3-5 m2/habitantes


Alternativa TEX-4: LagunajeMuy Alto (>7 m2/habitantes


Alternativa TEX-5: Humedales artificiales de

flujo subsuperficial Vertical (HFSV)

Muy Alto (>7 m2/habitantes


Alternativa TEX-6: Filtros verdes

Muy Alto (10-90

m2/habitantes

equivalentes)

Entre 16,43 y 145 hectáreas

ALTERNATIVAS DE TECNOLOGÍAS INTENSIVAS O AIREACIONES PROLONGADAS

Alternativa TIN-1: Lechos bacterianosMuy Bajo (< 1

m2/habitantes equivalente)Entre 1,17 y 1,97 hectáreas

Alternativa TIN-2: Contactores Biológicos

Rotativos (CBR)

Muy Bajo (< 1


Alternativa TIN-3: Reactores Secuenciales

(SBR)

Muy Bajo (< 1


Alternativa TIN-4: Reactores de Biopelícula

sobre Lecho Móvil (MBBR)

Muy Bajo (< 1


Alternativa TIN-5: Biorreactores con

membranas (MBR) (*)

Muy Bajo (< 1


Alternativa TIN-6: Aireación prolongadaMuy Bajo (< 1


Estimación necesidades de superficie

Superficie de parcela

ParcelaSuperficie útil

(m2)

Ratio

(m2/h-e)

Alternativa 1 15.425,00 0,96

Alternativa 2 15.200,00 0,95

Alternativa 3 24.409,00 1,52

Ratio superficie disponible – habitante equivalente

ParcelaSuperficie total

(ha)

Alternativa 1 1,54

Alternativa 2 1,52

Alternativa 3 2,44

Como se puede observar, no se

dispone de espacio suficiente para

albergar ninguno de los Sistemas de

Depuración Extensiva, ya que las

necesidades de superficie superan la

superficie total disponible.

Para los Sistemas de Depuración

Intensivo, las parcelas de las

Alternativas 1 y 2 podrían ser válidas

para albergar este tipo de sistemas

en función de las necesidades finales

una vez se dispongan de las

características del agua tratada y se

pueda realizar el diseño de la planta.

La Alternativa 3 por su parte dispone

de espacio suficiente para implantar

cualquiera de los sistemas intensivos.

Árbol de decisión de tratamiento (Jean Duchemin – CE-2001)

Tecnología extensiva

Tecnología intensiva


Factores que influyen en la sostenibilidad del proceso:

Tecnologías Extensivas

Riesgo de colmatación del sustrato si éste no se elige convenientemente. (TEX-1, TEX-2, TEX-5)

Se requieren terrenos con características de permeabilidad y granulometría determinados (TEX-6)

Incremento de los costes económicos si el material disponible no es adecuado para la infiltración. (TEX-1, TEX-2, TEX-3, TEX-5)

La climatología produce afecciones en el rendimiento (TEX-1, TEX-2, TEX-3, TEX-4, TEX-5, TEX-6)

Capacidad limitada a sobrecargas hidráulicas y orgánicas. (TEX-1)

Poca flexibilidad debido a que existen pocos factores de control regulables durante la operación. (TEX-2, TEX-3, TEX-6)

Pérdidas de agua por evaporación, lo que provoca un aumento de la salinidad de los efluentes tratados. (TEX-4, TEX-5)

Necesidad de alternar periodos de operación y reposo (TEX-2)

Tecnologías Intensivas

Mayor número de equipos electromecánicos (mayor consumo de energía eléctrica, mayores costes de implantación, y mantenimiento complejo y costoso). (TIN-1, TIN-2, TIN-3, TIN-5, TIN-6)

Potencial taponamiento de los dispositivos de aireación en la fase de sedimentación. (TIN-3)

Requiere trabajar con concentraciones de oxígeno elevadas. (TIN-4)

Elevado coste del relleno de los reactores. (TIN-4)

Dificultad para vaciar los reactores. (TIN-4)

Necesidad de reemplazar membranas. (TIN-5)

Incrustaciones que pueden afectar a la efectividad del tratamiento. (TIN-5)

Riesgo de arrastre y lavado de la biomasa en situaciones de sobrecarga hidráulica (TIN-6)


Tecnologías Extensivas

Proliferación de insectos (mosquitos principalmente) y generación de fauna. (TEX-1, TEX-4, TEX-5)

Proliferación de microalgas. (TEX-4)

Impacto por el color de las aguas (ligeramente amarillas). (TEX-3)

Generación de olores desagradables. (TEX-4)

Riesgo de contaminación de acuíferos por infiltraciones en caso de impermeabilizaciones inadecuadas. (TEX-4, TEX-6)

OTRAS LIMITACIONES:

Tecnologías Intensivas

Fangos:

Generación de fangos sin estabilizar. (TIN-1, TIN-2, TIN-4)

Los fangos de las membranas son difíciles de deshidratar. (TIN-5)

Generación continua de fangos que necesitan ser purgados, deshidratados y evacuados periódicamente (TIN-6)

Mala integración paisajística. (TIN-1, TIN-6)

Se requiere mayor nivel de sofisticación. (TIN-3)

Generación de ruidos sino se toman medidas específicas (TIN-6)

Conclusiones relativas a las Alternativas de Depuración

El modelo de Plan Hidrológico de Tenerife propone reunir los vertidos de losmunicipios de Buenavista, Los Silos y Garachico y tratarlos conjuntamente en unaúnica planta de tratamiento. Esta solución tiene como objetivo eliminar losproblemas coyunturales de la depuración de pequeños núcleos de población ymaximizar la eficiencia y rendimiento de la inversión mediante la construcción deun Sistema de Depuración Intensivo.

En España no se dispone de experiencia en plantas de tratamiento de Sistemasde Depuración Extensivo de tanta envergadura; prueba de ello es que todas lasguías, normas y recomendaciones oficiales se limitan a plantas para unapoblación de hasta 2.000 – 5.000 habitantes-equivalentes.

Dadas las exigencias de calidad del vertido, para su reutilización como agua deriego agrícola y campos de golf, la implantación de Sistemas de DepuraciónExtensivo es insuficiente para alcanzar dichas calidades, siendo por tantonecesario disponer de Tratamiento terciarios, normalmente asociados a Sistemasde Depuración Intensivos. Diseñar un tratamiento extensivo para finalmente tenerque recurrir a un sistema intensivo choca con la motivación de los Sistemas deDepuración Extensivo.

Las superficies previstas para la implantación de la EDAR Comarcal de Isla Baja nodisponen del tamaño necesario para disponer un Sistema de DepuraciónExtensivo, siendo por tanto más óptimo la elección de Sistema de DepuraciónIntensivo.

IMPLANTACIÓN DE LA EDAR

Análisis JurídicoSe ha elaborado un Informe Jurídico que analiza la viabilidad y la mayor o menor complejidad procedimental para lograr cobertura jurídica suficiente

para la instalación de la EDAR de Isla Baja en los diferentes emplazamientos propuestos.

Las ubicaciones propuestas en el PHT son territorialmente vinculantes.

Las ubicaciones no contempladas en el PHT, de llevarse a cabo, conllevarían una inclusión en el mismo con un trámite de

información pública.

Art. 65.2. Los suelos en los que puede llevarse a cabo la implantación de la EDAR son: suelo rústico de protección de

infraestructuras, suelo rústico de protección agraria, suelo rústico de protección forestal, suelo rústico de protección

hidrológica y suelo rústico de protección minera.

En caso de quererse llevar a cabo la infraestructura en otro tipo de suelo rústico, sería preciso modificar el PGOU, de modo que se dote a estos suelos con la categoría adicional de protección de infraestructuras.

Art. 334.2 Con carácter previo a la aprobación del proyecto, será requisito a los efectos de cumplimentar el trámite de consulta con las Administraciones, dar traslado del mismo por plazo de un mes al Ayuntamiento de Buenavista del

Norte, a los efectos de que emita informe. (Ley 4/2017, de 13 de julio)

No hay en el ámbito Espacios Naturales Protegidos, pero sí Red Natura 2000 (Hábitats de Interés Comunitario).

El proyecto ha de someterse a Evaluación Ambiental

Simplificada, incluso en Red Natura 2000 (10.000 > EDAR

> 150.000 h-e). En este último caso, habrá de

acreditarse con máximo rigor que concurren los

condicionantes para evitar el deterioro, la

contaminación y la fragmentación de los

hábitats y las perturbaciones que afecten a las especies fuera de la red natura 2000.

(Ley 21/2013, de 9 de

diciembre, de

evaluación ambiental)

Se requiere la previa adquisición de los terrenos, en su caso, mediante procedimiento expropiatorio.

(Ley 16/12/1954 de

Expropiación Forzosa)No es necesario tramitar la licencia de actividades clasificadas, dado

que el proyecto se somete a evaluación ambiental.

Decreto 52/2012, de 7 de junio,

de actividades clasificadas

Según la disposición adicional primera de la Ley, serán objeto de una Evaluación de Impacto Ambiental Ordinaria, los

proyectos y actividades incluidas en la letra B del anexo de esta ley cuando se pretendan ejecutar en áreas críticas

de especies catalogadas, según lo establecido en el artículo 59.1 de la Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y la

Biodiversidad, o en zonas o superficies que formen parte de la Red Natura 2000.

IMPLANTACIÓN DE LA EDARCompatibilidad

Se tienen en cuenta tres (3) alternativas de emplazamiento para la EDAR.

Alternativa 1: Complejo Hidráulico Isla Baja.

Alternativa 2: Parcela en Acceso Bermúdez-Faro de Buenavista.

Alternativa 3: Parcela Camino La Montaña.

Subalternativa 3.1: Conducciones por la falda de la montaña por San Bernardo.

Subalternativa 3.2: Conducciones por la falda de la montaña por Camino de La Costa.

Subalternativa 3.3: Conducciones por Camino La Montaña, campo a través.

IMPLANTACIÓN DE LA EDARAlternativas Propuestas

Parcelario

Alternativa 1

Ir a Plano de Parcelas

Parcelario

Alternativa 2

Parcelario

Alternativa 3

Posibilita ejecutar de forma más inmediata la infraestructura hidráulica, COMPATIBLE con el PHT y COMPATIBLE con el PGO(SRPAG).

Uso del suelo agrícola – cultivos abandonados.

Bienes y derechos afectados: Expropiación=15.426 m2

Ocupación temporal / Servidumbre forzosa de acueducto = 8.367 m2

Distancia inferior a 1 km hasta vía de categoría insular.

2 bombeos para elevar las aguas residuales: EBAR Buenavista: Longitud = 2.948 m ; Altura geométrica = 110 m

EBAR Los Silos: Longitud = 3.546 m ; Altura geométrica = 160 m

Transporte de las aguas regeneradas a la Balsa de Ravelo por gravedad.

Vertido por gravedad al emisario submarino de Los Silos.

No se encuentra en Red Natura 2000 (Evaluación de Impacto Ambiental Simplificada).

Presencia en la cuadrícula (500x500 m) de especie endémica: Mosquitero canario (según Mapa de Especies Protegidas del Banco de Datos Biodiversidad).

Dentro del Complejo Hidráulico el impacto sobre el paisaje es menor, por la existencia de otras infraestructuras de carácter industrial.

Economía de escala, menores costes de implantación, mantenimiento y explotación.

Cercanía al núcleo de Las Canteras (260 metros).

Implantación de la Alternativa 1

Implantación de la Alternativa 2

Requiere la expresa inclusión de la infraestructura en el PHT(INCOMPATIBLE) y COMPATIBLE con el PGO (SRPAG).

Uso del suelo vegetación arbustiva o herbácea – matorral.



Distancia de casi 3 km hasta vía de categoría insular.

4 bombeos para elevar las aguas residuales: EBAR Buenavista: Longitud = 754 m ; Altura geométrica = 25 m


EBAR a Emisario: Longitud = 2.095 m ; Altura geométrica = 30 m

EBAR a Balsa de Ravelo: Longitud = 3.824 m ; Altura geométrica = 104 m

Transporte de las aguas regeneradas a la Balsa de Ravelo por bombeo.

Dificultad técnica para el vertido por gravedad a través del emisario submarino de Los Silos. Alternativas a analizar: vertido a pozo filtrante o bombeo.

Aunque se ha recortado la parcela, una parte está incluida en Red Natura 2000. (Evaluación de Impacto Ambiental Ordinaria, por la disposición adicional primera de la Ley 4/2017).

No hay especies protegidas en la parcela (según Mapa de Especies Protegidas del Banco de Datos Biodiversidad).

Impacto sobre el paisaje relevante al ser zona costera cercana a invernaderos y fincas de plataneras, lo que puede perjudicar la belleza del paisaje.

Cercanía al núcleo urbano (1,7 kilometros).

Implantación de la Alternativa 3Subalternativa 3.1


Uso del suelo: suelo desnudo – antrópico.



Distancia de 2,5 km hasta vía de categoría insular.





Posibilidad de verter por gravedad a través del emisario submarino de Los Silos.

No se encuentra en Red Natura 2000 (Evaluación Ambiental Simplificada).

No hay especies protegidas en la parcela, pero sí en las colindantes (Mosquitero canario – endémico) (según Mapa de Especies Protegidas del Banco de Datos Biodiversidad).

Impacto sobre el paisaje poco significativo, en las faldas de la montaña junto a otras instalaciones de tipo industrial.

Cercanía al núcleo urbano (1 kilometro).




Bienes y derechos afectados:

Expropiación=24.408 m2












IMPLANTACIÓN DE LA EDAR

Criterios Las alternativas relativas a los diferentes emplazamientos, se valoran

atendiendo a los criterios de apreciación siguientes:

- Clasificación del suelo.

- Uso del suelo.

- Modificaciones en el planeamiento.

- Superficie disponible en la parcela y superficie a ocupar por las infraestructuras (m2).

- Disponibilidad de suelo.

- Accesibilidad.

- Viabilidad técnica.

Otros que no discretizan: Riesgos hidráulicos.

CRITERIOS FUNCIONALES

- Afección a zonas protegidas.

- Flora y fauna.

- Impacto sobre el paisaje.

- Ruido.

Otros que no discretizan: Riesgo de afección a masas de agua, y Arqueología.


- Coste de inversión inicial (€).

- Coste de mantenimiento y explotación (€).


- Grado de aceptación social.

- Percepción de olores.

CRITERIOS SOCIALES

A evaluar mediante

PROCESO DE

PARTICIPACIÓN

PÚBLICA

Valoración de las alternativas en función de los

criterios

CRITERIOS FUNCIONALES

Alt. UB-1 Alt. UB-2 Alt. UB-3




CRITERIOS SOCIALES


A evaluar mediante

PROCESO DE

PARTICIPACIÓN

PÚBLICA

Conclusiones relativas a las Alternativas de Ubicación

La alternativa 1 posibilita ejecutar de forma más inmediata la infraestructurahidráulica que las alternativas 2 y 3 por ser compatible tanto con el PHT como conel PGO. Además, una parte de la alternativa 2 está en Red Natura 2000, lo quecomplica el procedimiento de Evaluación Ambiental.

La alternativa 1 permite aplicar economía de escala (menores costes deimplantación, mantenimiento y explotación) por encontrarse dentro del complejohidráulico. Además funciona con soló 2 EBAR. En la alternativa 2 son necesarias 4EBAR y en la alternativa 3 son necesarias 3 EBAR.

Tanto la alternativa 1 como la 3 permiten el vertido por gravedad al emisariosubmarino comarcal (en el caso de la 3 se proponen tres trazados alternativos),no siendo posible en el caso de la alternativa 2. El vertido por gravedad permiteafrontar con seguridad situaciones excepcionales o de emergencia.

Las servidumbres forzosas de acueducto/ocupaciones temporales son menoresen la alternativa 2, porque la mayoría de las conducciones discurren por viales(≈0,1 ha). En el caso de la alternativa 1 estas ascienden a (≈0,8 ha) y en el decaso de la 3 dependen de la variante elegida para el emisario terrestre, siendomenores en la subalternativa 3.2 (≈ 1,4 ha)

La alternativa 1 es la más próxima a núcleos urbanos (260 m) y la 2 la más alejada(1,7 km). La 3 se encuentra a una distancia intermedia (1 km).

SISTEMA DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN ISLA … · 2018-05-02 · previas de pretratamiento y...

Documents

Transcript of SISTEMA DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN ISLA … · 2018-05-02 · previas de pretratamiento y...