Sistemas de poder, dominación y legitimación

Sistemas de poder, dominación y legitimación: teorías de la burocracia o la organización como

estructura de dominación.

Presentado por:Espinoza Robles Bladimir

Flores Valle Jesús Elizandro

Definición de burocracia:• A un ministro del gobierno francés del siglo XVIII, se

le atribuye la acuñación de la voz «bureaucratie» para referir, en un sentido más bien sarcástico, a la totalidad de las oficinas públicas. Evidentemente, la palabra «burocracia», derivada de “bureaucratie", lleva implícitos dos componentes lingüísticos: «bureau»: oficina y «cratos»: poder.

• Por lo tanto, se puede entender que es el ejercicio del poder a través del escritorio de las oficinas públicas. Sin embargo, el término burocracia fue acuñado por Max Weber, quien lo hizo derivar del alemán «büro», que también significa "oficina". En este sentido una burocracia es una gran organización que opera y funciona con fundamentos racionales.

Definición de burocracia:


• La burocracia es una forma de organización humana que se basa en la racionalidad, en la adecuación de los medios a los objetivos pretendidos, con el fin de garantizar la máxima eficiencia en la búsqueda de esos objetivos.

• La organización burocrática esta diseñada científicamente para funcionar con exactitud, con el objetivo de lograr los fines para los cuales fue creada, no más, no menos. (Weber)

• Se refiere a una organización grande y llena de trabas, con trámites excesivos y morosos

• Burocracia indica un tipo de organización que asegura que el comportamiento de los empleados sea predecible.

• Surge de la necesidad de administrar adecuadamente el trabajo realizado en las grandes empresas


Teoría de la burocracia

• La construcción del modelo burocrático surge a partir de la búsqueda de las características comunes de las organizaciones formales. Weber acuñó el término “burocracia” para identificar las organizaciones que poseían esas características. La burocracia resultaba un factor indispensable para administrar una organización compleja en una sociedad moderna.

• Weber reconocía que el funcionamiento de la burocracia crea “atrancos e inconvenientes”, pero creía que este era el precio para poder contar con una organización racional y eficaz. Y este equilibrio tiene las ventajas de: mejorar la efectividad con la que se consiguen las metas, además se controla mejor la incertidumbre, al regular a los trabajadores, a los proveedores y a los mercados a partir de reglas


• El modelo burocrático constituye un pilar fundamental de la teoría tradicional de la organización moderna para impulsar los grandes procesos administrativos en los sectores industriales pero por sobre todo, en los servicios públicos administrados por los gobiernos nacionales o locales en la órbita del Estado.



• La teoría weberiana se asemeja a la teoría clásica de la organización, en cuanto el énfasis puesto en la eficiencia técnica y en la estructura jerárquica de la organización, como también en el predominio de la organización industrial.


• Weber se preocupó más por los grandes esquemas de sustento formal de la organización.

• Weber plantea un esquema inductivo.

• Weber es integrante de una teoría general más amplia de la organización social y económica.

• Weber es más descriptiva y explicativa de las formas “mejores” opciones de funcionamiento.

• Weber se preocupaba por las características esenciales y las consecuencias de la burocracia.

• Su mayor contribución fue considerar la organización en conjunto, atendiendo a sus estructuras de poder y patrones de comportamiento.


Teoría de la burocracia• Una de las mayores contribuciones de Weber como teórico de la

definición conceptual de burocracia fue señalar el paralelismo evidente entre la mecanización de la industria y la proliferación de las formas burocráticas de la organización. Hizo notar que un modelo burocrático genera las rutinas de los procesos de administración.

Características de la teoría burocrática

• Normas y reglamentos.– Deben ser conocidos por todos, estar por escrito y

contemplar sanciones para quienes no los siga.• Comunicación formal.– Toda comunicación debe hacerse por escrito y

seguir los canales formales establecidos.

• División racional del trabajo.– Significa que las actividades deben estar

diferenciadas y los puestos de trabajo ser claros y específicos, logrando especialización y evitando duplicidad de funciones.

• Impersonalidad en las relaciones.– Los puestos son más importantes que las

personas; éstas se van y los puestos permanecen.


• Autoridad y jerarquía clara.– Cada trabajador debe tener un solo jefe y la

relación jefe-subordinado debe seguir las reglas y canales establecidos por la organización.

• Procedimientos estandarizados de trabajo.– Cada tarea necesaria para cumplir un trabajo debe

dividirse en partes, para que cualquiera que ocupe un puesto sepa cómo desempeñarse


• Promoción por competencia técnica.– Los trabajadores más expertos deben ocupar los

puestos más altos en la jerarquía• Administradores especialistas.– La burocracia postula que la administración de las

empresas debe quedar en manos de profesionales y no de sus dueños.


• Profesionalización del trabajo.– Cada trabajador es un profesional de su área: se especializa y

sigue una carrera dentro de la organización, escalando puestos (carrera administrativa) en su área funcional.

• El comportamiento de cada trabajador se vuelve previsible.– Al definir claramente cada puesto, el trabajador es controlado y

supervisado más fácilmente.


Estructuras y funcionamiento de la dominación

• Debe entenderse por “dominación”, la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos. En el caso concreto, esta dominación (“autoridad”), puede descansar en los más diversos motivos de sumisión: desde la habituación inconsciente hasta lo que son consideraciones puramente racionales con arreglo a fines.

• Consiguientemente, la dominación es un estado de cosas por el cual una voluntad manifiesta (mandato) del “dominador” o de los “dominadores” influye sobre los actos de otros ( dominado o dominados), de tal suerte que en un grado socialmente relevante, estos actos tienen lugar como si los dominados hubieran adoptado por si mismos y como máxima de su obrar el contenido del mandato (obediencia).


• No toda dominación se sirve del medio económico.

• No toda dominación persigue fines económicos


• Toda dominación sobre una pluralidad de hombres requiere de un modo normal un cuadro administrativo, es decir, la probabilidad, en la que se puede confiar, de que se dará una actividad, dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos, por parte de un grupo de hombres cuya obediencia se espera.


Dominación y gobierno. Naturaleza y límites del gobierno democrático

• Toda dominación se manifiesta y funciona en forma de gobierno.

• Todo régimen de gobierno necesita del dominio en alguna forma, pues para su desempeño siempre se deben colocar en manos de alguien poderes imperativos.

• El poder de mando puede tener una modesta apariencia y el jefe puede considerarse como un “servidor” de los dominados.


• Se le llama “democrático” por dos razones que no coinciden necesariamente. La primera porque se basa en la suposición de que todo el mundo esta en principio igualmente calificado para la dirección de los asuntos comunes y la segunda porque reduce a lo mínimo el alcance del poder de mando.


• Esta forma de gobierno tiene lugar en asociaciones que presentan las siguientes características:


• Limitación local

• Limitación en el número de participantes

• Poca diferenciación en la posición social de sus participantes

• Tareas relativamente simples y estables

• Instrucción y práctica en la determinación objetiva de los medios y fines apropiados

• La posición dominante de las personas pertenecientes a la organización frente a las “masas” dominadas, se basa siempre en lo que se ha llamado la “ventaja del pequeño número”, es decir, en la posibilidad que tienen los miembros de la minoría dominante de ponerse rápidamente de acuerdo y de crear y dirigir sistemáticamente una acción racionalmente ordenada y encaminada a la conservación de su posición dirigente (autoridad).

La dominación mediante “organización”. Los fundamentos de su legitimidad

• De este modo, la actuación amenazadora de las masas o de la comunidad podrá ser fácilmente reprimida, siempre y cuando que los que oponen resistencia no hayan adoptado precauciones igualmente eficaces para dirigir una acción encaminada a la obtención de un dominio.


• La “autoridad” de un poder de mando puede expresarse en un sistema de normas racionales estatuidas (pactadas u otorgadas).

• Se obedece a las normas y no a la persona.

• La obediencia puede basarse en la autoridad personal, esta puede tener su fundamento en la santidad de la tradición o puede basarse en la consagración a lo extraordinario, en un carisma.


Dominación legal:

• Su tipo mas puro es la dominación burocrática. Su idea básica es: que cualquier derecho puede crearse y modificarse por medio de un estatuto sancionado correctamente mediante a la forma.

• Se obedece, no a la persona en virtud de su derecho propio sino a la regla estatuida, la cual establece al propio tiempo a quien y en que medida se deba obedecer.

• También el que ordena obedece, al emitir una orden, a una “regla”, “ley” o al “reglamento” de una norma formalmente abstracta.

• El que ordena es el “superior”, cuyo derecho de mando esta legitimado por una regla estatuida en el marco de una “competencia”.

Dominación legal:

• Su administración es trabajo “profesional” en virtud del deber objetivo del cargo y sin la menor influencia de motivos personales y sin influencias sentimentales.

• Bajo este tipo de dominación “legal” caen no solo, la estructura moderna del Estado, sino también la relación de dominio en una empresa capitalista privada.

Dominación legal:

Dominación legal:

• La burocracia constituye el tipo técnicamente mas puro de la dominación legal. Sin embargo, ninguna dominación es exclusivamente burocrática, ya que ninguna es ejercida únicamente por funcionarios contratados.

• EN OTRAS PALABRAS…….

Dominación legal:

• Se fundamenta en la obediencia a la ley y las normas.

• Es completamente impersonal.

• Origina estructuras políticas burocráticas.

• Corresponde a sociedades en un grado mas avanzado de dinamicidad.

Dominación tradicional:

• Esta se da en virtud de una creencia en la santidad de los ordenamientos y los poderes señoriales existentes desde siempre.

• Su tipo más puro es el del dominio patriarcal.• El que ordena es el “señor” y los que obedecen son

“súbditos”.

• Se obedece a la persona en virtud de su dignidad propia.

• El contenido de las ordenes esta ligado por la tradición, cuya violación desconsiderada por parte del señor pondría en entredicho la legitimidad de su propio dominio.


• En principio se considera imposible crear nuevo derecho frente a las normas de la tradición. Por consiguiente esto tiene lugar por “reconocimiento” de la “sabiduría”.


1. La estructura puramente patriarcal de la administración (dominio sultanesco): los servidores se reclutan en completa dependencia personal del señor, dependiendo de el, el cuerpo administrativo por completo, no existe garantía alguna contra su arbitrariedad.

Dominación tradicional:Dos formas características distintas:

2. La estructura de clase (dominación gremial): los servidores no lo son personalmente del señor, sino que son personas independientes, de posición social propia prominente; están investidos con sus cargos, por privilegio o concesión del señor.

Dos formas características distintas:


Dominación carismática:

• Esta se da en virtud de devoción afectiva a la persona del señor y a sus dotes sobrenaturales (carisma) y, en particular: facultades mágicas, revelaciones o heroísmo, poder intelectual u oratorio.

• el carisma cumple con la función de aglutinante político.

Dominación carismática:

• El cuerpo administrativo es escogido según carisma y devoción personal, y no por razón de su calificación profesional.

• El que manda es el caudillo.• El que obedece es el apóstol.

Esencia, supuestos y desarrollo de la dominación burocrática.

• Rige el principio de las atribuciones oficiales fijas, ordenadas, por lo general mediante reglas, leyes o disposiciones del reglamento administrativo

• Rige el principio de la jerarquía funcional y de la tramitación, es decir, un sistema firmemente organizado de mando y subordinación mutua de las autoridades mediante una inspección de las inferiores por las superiores.


• La administración moderna se basa en documentos, expedientes conservados en borradores o minutas y en un cuerpo de empleados subalternos y de escribientes de toda clase.

• El cargo es una profesión.• La ocupación de un cargo, implica la aceptación de

un deber especifico de fidelidad.


• El funcionario moderno, tanto público como privado, pretende siempre y disfruta casi siempre, frente al dominado, de una estimación social “estamental”.

• El tipo puro de los funcionarios burocráticos es nombrado por una autoridad superior.


• En las organizaciones burocráticas oficiales y en las cercanas a ellas pero también cada vez más en otras, existe normalmente una perpetuidad del cargo.

• Una burocracia muy desarrollada constituye una de las organizaciones sociales de más difícil destrucción.


• La burocracia tiene un carácter racional, la norma, la finalidad, el medio y la impersonalidad “objetiva” dominan su conducta.


Eso ya fue…..y ahora ¿que es?

• La burocracia es una entidad donde se desarrollan continuas interacciones entre los participantes, donde las personas toman las decisiones que estiman mas convenientes. Esta perspectiva ofrece un ámbito y orientaciones diferentes para comprender la problemática de la relación de los diferentes agentes en una organización. (Crozier)

SISTEMA BUROCRATICO DE ORGANIZACION

ELPROBLEMA EN DISCUSION

Es inusual tratar de comprender el funcionamiento de una organización partiendo del estudio de los modos de:• Como se distribuye el poder. • Del análisis de las estrategias utilizadas por los

individuos y los grupos en sus negociaciones.

Este se a empleado por el formalismo frecuente.

El mundo del poder solo abarca una parte de las complicadas relaciones entre los individuos y las organizaciones.

Lo importante es bucear a fondo en la interpretación de todas las relaciones humanas por medio del análisis estratégico.

Es necesario analizar las grandes líneas de evolución de las teorías sobre la burocracia y señalar así el momento de la discusión en que queríamos introducir nuestras propias reflexiones.

Magnifica descripción del tipo ideal de la

burocracia

Aun en nuestros días sigue siendo una

zona incierta y rebelde del análisis

científico

Weber presenta una visión bastante rica del desarrollo de

la burocratización, correspondiente a su tipo

ideal

Nos podemos cuestionar si las organizaciones no se lograban a causa de sus aspectos malos

Por la situación de molde preestablecido

Max weber

Entre los contemporáneos y sucesores de weber, inician las contradicciones y se empiezan a generar inquietudes de su teoría estas inquietudes son:

• La mayoría de los autores creen que el desarrollo de las organizaciones burocráticas responden al advenimiento de la racionalidad en el mundo moderno.

• Consideran a la organización como especie de leviatanes por cuyo medio se prepara la esclavización del genero humano.

Robert Michels, quiso forjar una nueva ley y fue el primero en destacar el dilema en que se hallan forzosamente encerrados todos los que quieren obrar con las profundas modificaciones sociales, mencionando que la acción social no es posible sino atravez de las organizaciones.

March y Simon sostienen que el pensamiento Weber sobre la burocracia corresponde en el fondo a las ilusiones racionalistas de la primera época de la organización científica del trabajo, pues estos no se desprenden del modelo mecanicista de análisis de la conducta humana de Taylor.

El primer progreso decisivo que permitió librarse de las contradicciones se cumplió con Robert K. Merton y después de el otros sociólogos como Alvia gouldner y Philip Selznick, comenzando a cuestionar la perfección del tipo ideal basándose en los hechos y fuera de los temores y resistencias provocadas por el cambio habría un estrecho vinculo entre la eficacia organizativa y la robotización del individuo.

La teoría de las consecuencias inesperadas abrieron la puerta a la idea de que los rasgos rutinarios y opresivos de la burocracia podrían deberse en realidad a la resistencia que el ser humano opone al esquema mecánico que se le impone, y constituir elementos de una especie de circulo vicioso en que la propia resistencia concluye por acrecentar la opresión del esquema contra el que se levanta.

Al menos se a probado que una organización que se corresponde con el tipo ideal esta muy lejos de ser perfectamente eficiente, como de buena gana se creía.

Para zafarse de las contradicciones habría que demostrar cuales son las condiciones de desarrollo y los limites de esas disfunciones burocráticas, generadoras de rutina y opresión e investigar en que medida el desarrollo de la burocracia se halla afectado por ello como organización racional.

TEORIA DE LAS DISFUNCIONES BUROCRATICAS O ANALISIS DE LA

BUROCRACIA EN TERMINOS DE «RELACIONES HUMANAS»

La teoría de las disfunciones burocráticas es contemporáneo del descubrimiento del factor humano y la difusión del concepto de relaciones humanas en la industria.

Si se aceptan las conclusiones de las

escuelas interaccionista y

lewinianaEs muy difícil sostener la doctrina de weber, como creer en los dogmas de la organización científica del trabajo.

Las actividades humanas dependen

también de los sentimientos

engendrados en los individuos

Por pertenencia en un grupo o sus

relaciones interpersonales

La eficacia de la organización no puede

resumirse en la combinación de

capacitación, impersonalidad y

jerarquía del «tipo ideal»

La organización no es mas racional en el sentido weberiano sino la mas viviente por que sus subordinados son inducidos a participar lo mas posibles en las decisiones que han de cumplir

Merton, sostiene que la disciplina necesaria para obtener el ambiente burocrático, provoca en los funcionarios una actitud ritualista, correspondiente al desplazamiento de los fines y que la rigidez, hace difícil responder a las exigencias particulares de su tarea y paralelamente a nivel de grupo.

Nos podemos cuestionar ante lo siguiente:

¿Por qué las organizaciones se mantienen ligadas al modelo mecanicista que no le reporta los resultados que se espera?

Al no abandonarlo nos cuestionamos¿Por qué no vemos deteriorarse las organizaciones?

El análisis de weber obligo a tener cada vez mas control y

reglamentaciones.

Merton no se planteo esos

problemas por que no cuestionaba el análisis de weber.

Su objetivo era solamente hacer ver que el tipo ideal, lleva en si parte de ineficacia y las razones por las cuales el modelo weber se aparte tanto de la realidad.

Algunos autores tomaron el camino abierto por Merton.

Bendix, Selnick, Blau, Gouldner, dubin.

En sus interpretaciones mas completas y lógicas en el cual el carácter del circulo vicioso se hace mas visible

ANALISIS MERTON

La disfunción en términos de relaciones humanas aparece como resistencia del factor humano a una conducta que se trata de tener mecánicamente

ANALISIS DE LAS TESIS MAS PRECISAS QUE MUESTRAN LOS PROGRESOS REALIZADOS Y SUS LIMITES.

ESTUDIO DE SELZNICK

Sus fines son diferentes sino

opuestos

Modelo de organización democrática

Para el la presión

burocrática es intrínseca

El problema que trato fue el de el valor de los esfuerzos para sustraerse

Respondiendo a la segunda pregunta del modelo de Merton

El campo de estudio no era el Merton sobre las jerarquía , la previsión, etc., sino otro elemento del tipo ideal de Weber

Este era la capacitación o condición de expertos, dentro del mismo circulo vicioso

Combatiendo las disfunciones que se desarrollan, creándolos independientes y con un aumento de especialización

La aportación original de Selznick se relaciona con el problema de los medios de control que dispone una organización para impedir que el proceso se adelante, el analizo dos medios:

• El mecanismo de la cooptación.• El adoctrinamiento ideológico.

Estudio de Gouldner

Investiga las funciones latentes en la reducción

de las tensiones

Esto debido a la diferencia de valores entre los grupos, por la imposibilidad de normas aceptables para todos y la interacción amistosa informal

Dice que todas las empresas presentan

problemas de disfunciones

Se basa en la democracia-punicion

La punición funciona en ambos sentidos, es decir que la reglamentación burocrática es utilizada por los obreros tanto como por el orden jerárquico en un excelente terreno de negociación

Gouldner busca las razones del desarrollo de la burocracia, no en su eficacia sino en reducir las tensiones y tomar lo que sirve.

PROBLEMAS DE GOBIERNO PLANTEADOS POR EL FUNCIONAMIENTO DE UNA ORGANIZACION

• La manera de conseguir la conformidad indispensable constituye siempre el problema fundamental para el gobierno de una organización.

• Se usaban medios muy violentos y directos.• Hoy en día se utilizan presiones suaves y respetuosas.• Los empleados eran muy ritualistas mecanizados siguiendo

patrones al pie de la letra que no los dejaban ver la realidad, aunque la tuvieran.

• Surge la necesidad de ser flexibles en el modo de gobernar, oponiéndose a todo concepto mecanicista.

EXTENCION DEL DESARROLLO DE LAS REGLAS IMPERSONALES

• Existen reglas impersonales que delimitan en sus mínimos detalles las diversas funciones.

• Una regla impersonal es que dicha persona cumpla dichas funciones.

• Su rol se reduce a vigilar la aplicación de las reglas.• La obediencia del subordinado hacia el superior es

impersonal, se obedece el cargo que este ocupa.

LA CENTRALIZACION DE LAS DECISIONES

• Todas las decisiones son tomadas por una sola persona o un pequeño grupo de personas.

• Estos no conocen directamente los problemas que tienen.

• Los que están en el terreno carecen de poder, para realizar las adaptaciones y experimentar las innovaciones.

AISLAMIENTO DE CADA CATEGORIA JERARQUICA Y PRESION DEL GRUPO SOBRE EL INDIVIDUO

• Cada categoría jerárquica, cada estrato, se hallara completamente aislado de los demás.

• Tanto superiores como subordinados.• Las barreras entre los estratos serán tales que darán

poquísimas ocasiones de que se formen grupos o bandos en los que participen miembros de varios estratos.

Bibliografía:

• Weber, Max (1992) Economía y sociedad. Fondo de Cultura Económica. México. Págs. 695-752 (Capitulo IX: “Sociología de la dominación”). (1922, 1944).

• Crozier, Michel (1974) El fenómeno burocrático (2), Amorrortu, Buenos Aires. Págs. 54-101 (“7 sistema burocrático de organización”). (1963).

• GRACIAS POR SU ATENCIÓN!!!

Sistemas de poder, dominación y legitimación

Education

Transcript of Sistemas de poder, dominación y legitimación