Sistematización del Taller: FORO TALLER NACIONAL …³nCAScoa... · El proyecto de Reducción de...
32
Sistematización del Taller: FORO – TALLER NACIONAL “SISTEMA DE ALERTA TEMPRANA AGROPECUARIA PARA LA RESILIENCIA ANTE EL CLIMA” 29 y 30 de noviembre de 2016 La Paz - Bolivia
-
Upload
nguyenxuyen -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
Transcript of Sistematización del Taller: FORO TALLER NACIONAL …³nCAScoa... · El proyecto de Reducción de...
Sistematización del Taller:
FORO – TALLER NACIONAL “SISTEMA DE ALERTA TEMPRANA AGROPECUARIA PARA LA RESILIENCIA ANTE EL CLIMA” 29 y 30 de noviembre de 2016 La Paz - Bolivia
CAPÍTULO I
ANTECEDENTES
El Proyecto de Reducción del Riesgo
de Desastres de la Cooperación Suiza
en Bolivia, inicia el año 2005, con el
propósito de contribuir a salvar vidas
y asegurar medios de vida
sostenibles, concentrándose en
medidas de prevención, preparación
y fortalecimiento de capacidades.
El proyecto de Reducción de riesgos
de desastres alcanzó importantes
logros con la concurrencia de 4
viceministerios, 5 gobernaciones, 11
mancomunidades de municipio y 177
gobiernos municipales.
En enero de 2015, el Ministerio de
Desarrollo Rural y Tierras – MDRyT y
la Agencia Suiza para el Desarrollo y
la Cooperación – COSUDE, suscriben
un Convenio para la implementación
del componente Agropecuario en el
marco del programa “Reducción del
Riesgo de Desastres – Gobernanza
del Riesgo” - PRRD.
Posteriormente, el 8 de mayo de
2015, el Viceministerio de Desarrollo
Rural y Agropecuario – VDRA y
HELVETAS Swiss Intercooperation
suscriben una carta de entendimiento
para implementar el proyecto
“Fortalecimiento de los Mecanismos
de Resiliencia en la Gestión de
Riesgos y Adaptación al Cambio
Climático en el sector Agropecuario”,
con recursos de la Cooperación Suiza
COSUDE para la implementación de
este proyecto que alcanza la suma de
Bs. 2.526.500,00 (Dos millones
quinientos veintiséis mil quinientos
00/100 Bolivianos).
El proyecto antes referido tiene el
propósito de fortalecer las acciones
del VDRA para dar cumplimiento a la
Ley 144 de la Revolución Productiva
Comunitaria Agropecuaria en su
artículo 24, referido a la prevención
del riesgo agropecuario.
Uno de los principales componentes
del programa de Reducción del
Riesgo de Desastres – PRRD se centra
en la implementación del Sistema de
El SAT
Agropecuario
Plurinacional
integra lo
tecnológico y la
sabiduría local,
para la emisión
de pronósticos
Autoridades que
realizaron la
apertura
protocolar del
Foro Taller. Día 1
Prevención y Gestión de Riesgo
Agropecuario (SIPGRA), referido a la
gestión de la información y análisis
del riesgo agropecuario.
Las principales características de este
sistema, son:
La información Agrometeorológica permite generar pronósticos hidrometeorológicos en base a datos e información de las amenazas climáticas.
El subsistema de bioindicadores considera la información agro-meteorológica en base a observadores locales; este subsistema fue desarrollado por PROSUCO, una organización nacional con experiencia en estos procesos.
El subsistema de Información Geográfica, se basa en el desarrollo de un geo-visor e incorpora información
cartográfica que esté disponible para los fines de planificación y valoración geo-referenciada de las áreas de riesgo. El desarrollo de este sub-sistema está a cargo de la Empresa GEOMATIC & MAPPING SYSTEM S.R.L., contratada con recursos de COSUDE.
El subsistema de evaluación de daños, necesidades y pérdidas, que fue diseñado en el marco de la asistencia técnica de HELVETAS-COSUDE, está en proceso de articulación al sistema WEB-SIPGRA, el cual será integrado a los sistemas locales de información, particularmente a nivel de los municipios.
El avance de estos cuatro
componentes del SAT-Agropecuario
Plurinacional se encuentra en la fase
final y a punto de alcanzar el objetivo
mayor que es el establecimiento y
funcionamiento del SAT-
Inicia el taller
con la
asistencia de
107 personas.
Día 1
Agropecuario; actualmente se
realizan las pruebas técnicas de rigor
para que el mismo entre en
operación oficial para el seguimiento
de fenómenos adversos derivados de
la variabilidad climática que enfrenta
diferentes regiones del país.
El proyecto “Fortalecimiento de los
Mecanismos de Resiliencia en la
Gestión de Riesgos y Adaptación al
Cambio Climático en el sector
Agropecuario”, también contempló
el equipamiento, tanto mobiliario
como de sistemas de monitoreo que
contribuyan al desarrollo técnico-
científico de diagnóstico, análisis,
procesamiento, y generación de
información oportuna, que
coadyuvará en la toma de decisiones
respecto a los factores de riesgo y
orientará las acciones de prevención
y preparación del sector frente a las
amenazas climatológicas. Los activos
adquiridos por COSUDE para el
funcionamiento de este sistema son
de conocimiento de la Unidad de
Activos del MDRyT y se encuentran
en la SALA de Monitoreo del SAT-A,
ubicado en el 3er. Piso del Edificio
MDRyT.
1.1. DESCRIPCIÓN GENERAL
Para el cumplimiento de los objetivos del
Proyecto “Fortalecimiento de los
mecanismos de resiliencia en la gestión de
riesgos y adaptación al cambio climático en
el sector agropecuario” el Viceministerio de
Desarrollo Rural y Agropecuario del
Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras,
solicitó la realización del Foro – Taller
Nacional “Sistema de Alerta Temprana
Agropecuaria para la Resiliencia Ante el
Clima”, con apoyo del Proyecto de
Reducción del Riesgo de Desastres,
realizado el 29 de noviembre del presente
en la ciudad de La Paz y el 30 de noviembre
del presente en la ciudad de Santa Cruz de
la Sierra.
1.2. DIMENSIONES
El Foro – Taller estuvo organizado en tres dimensiones temáticas: Política pública, práctica e investigación, relacionadas con el Sistema de Alerta Temprana Agropecuario Plurinacional:
a. Dimensión de la Política Pública:
Busca comprender, contextualizar y servir de punto de encuentro entre
quienes estudian, promueven, ejecutan Sistemas de Alerta Temprana que se han desarrollado desde entidades gubernamentales y no gubernamentales a escala, nacional, regional y/o local.
b. Dimensión de la Práctica: Está orientada a socializar, reflexionar y dimensionar críticamente las diferentes iniciativas de SAT y SATA que son promovidas desde una diversidad de actores sociales, sus aciertos y desaciertos.
c. Dimensión de la Investigación: Tiene por objeto reunir investigadores relacionados con el tema, posibilitar la discusión y la socialización de investigaciones en otros temas cuyos abordajes tienen una perspectiva participativa.
1.3. Objetivos del Taller
1.3.1 Objetivo General
Fortalecer al Sistema de Alerta Temprana Agropecuaria Plurinacional, desarrollando sostenibilidad y resiliencia que apoye a los procesos de planificación, inversión, toma de
decisiones, investigación e integración de saberes para la reducción del riesgo de desastres y la adaptación al cambio climático.
1.3.2 Objetivos Específicos
Propiciar la integración de los diferentes actores participes de SAT y SATA para construir una agenda conjunta que aporte al desarrollo del Sistema de Alerta Temprana Agropecuaria.
Conocer experiencias e iniciativas de campo sobre programas y proyectos relacionados a la alerta temprana agropecuaria, gestión de riesgos de desastres y adaptación al cambio climático en la relación SAT y SATA con beneficiarios finales.
Discutir y proyectar la investigación que se ha adelantado sobre SAT y SATA en el país.
Posicionar al MDRyT como ente encargado y propulsor del Sistema Nacional de Alerta Temprana Agropecuaria.
Generar insumos que apoyen a las políticas públicas con relación al Sistema de Alerta Temprana Agropecuario.
1.4. ACTORES
El Foro-Taller estuvo dirigido a todos los actores que gestionan, implementan, investigan y están interesados en el Sistema de Alerta Temprana Nacional y dentro de éste, en el Sistema de Alerta Temprana Agropecuaria. Entre ellos están:
Instituciones públicas, privadas y académicas que trabajan en el área agropecuaria, meteorología, hidrología, investigaciones relacionadas al desarrollo, ciencia y tecnología, medio ambiente, como para quienes afrontan la política pública y la producción de
conocimiento desde una perspectiva sociocultural.
Fundaciones, Institutos, productores y Cooperación Internacional que trabaja con la sociedad civil en Sistemas de Alerta Temprana.
Mediadores que realizan trabajos de divulgación de conocimiento.
Sectores públicos relacionados con el Sistema de Alerta Temprana Nacional.
1.5.1 Listado de Instituciones:
Las instituciones que participaron en el Foro Taller, son las siguientes:
1. AASANA 2. ACCESOS ASAP 3. AOPEB 4. APTM 5. ARPA/AMT 6. ATICA 7. BIOSIS 8. CIDES UMSA 9. DATPR 10. EL VALLECITO 11. FAM 12. FAO 13. FEDEOPAZ 14. GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA 15. GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ 16. GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE POTOSI 17. GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE TARIJA 18. GOBIERNO AUTÓNOMO
MUNICIPAL DE BATALLAS 19. GOBIERNO AUTÓNOMO
MUNICIPAL DE SHINAHOTA 20. HELVETAS Swiss Intercooperation 21. IIAREN 22. IIAT 23. MDRyT 24. MDRyT/VDRA 25. MMAyA/VRHR
26. PADEM 27. PLAN VIDA 28. PPCR 29. PROFIN 30. PROSUCO 31. RADIO ECOLÓGICA 32. RADIO TAWANTINSUYO 33. SEMENA 34. SENAMHI 35. UAC's 36. UAGRM MUSEO NKM 37. UCB 38. UCEP MI RIEGO 39. UCR/VDRA 40. UMSA 41. UTB 42. V. MISSOURI 43. VIDECI 44. YAPUCHIRIS
1.5. LUGAR DE DESARROLLO DEL FORO -
TALLER
El Foro – Taller se realizó el 29 de
noviembre del presente en el Real
Plaza Hotel & Convention Center de la
ciudad de La Paz a horas 9:30 am. Y el
30 de noviembre del presente en el
Auditorio de la Facultad de Tecnología
de la Universidad Autónoma Gabriel
René Moreno en la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra a horas 8:00 a.m
1.6. PERÍODO Y DURACIÓN DEL FORO -
TALLER
El Foro-Taller del 29 de noviembre del
presente se llevó a cabo desde las 9:30 am
hasta las 6:30 pm. Y el 30 de noviembre
tuvo la duración de 8:00 am hasta la 1:00
de la tarde.
1.7. ORGANIZACIÓN DEL FORO - TALLER
El Foro – Taller fue organizado por el
Viceministerio de Desarrollo Rural y
Agropecuario (VDRA) con el apoyo del
proyecto de Reducción del Riesgo y
Desastres.
1.8. EXPOSITORES
El panel de expertos fue conformado por
las siguientes personas:
1. Elizabeth Silvestre, experta
internacional en sistemas de alerta
temprana agropecuaria.
2. Maria Quispe, experta nacional en
sistemas de alerta temprana
agropecuaria y su vínculo con los
bioindicadores y las buenas prácticas.
Participación
de VIDECI en el
panel de
expertos. Día 1
3. Magaly Garcia, experta nacional en
sistemas de alerta temprana
agropecuaria y su vínculo con la
investigación.
4. María de los Ángeles Carvajal,
Directora General de Producción
Agropecuaria y Seguridad Alimentaria
del Viceministerio de Desarrollo Rural y
Agropecuario.
5. Franklin Condori, Jefe de la Unidad de
Contingencia Rural del Viceministerio
de Desarrollo Rural y Agropecuario.
Feria de experiencias: Stand de PADEM
Panel de expertos hablan sobre el SAT Agro. Día 1
CAPÍTULO II
INFORMACIÓN TÉCNICA
2.1 PROGRAMA
El Foro-Taller se dividió en dos partes:
Día 1: La Paz: 29 de noviembre de 2016
– Programa:
PROGRAMA
FORO – TALLER “SISTEMA NACIONAL DE ALERTA TEMPRANA AGROPECUARIA PARA LA RESILIENCIA ANTE EL CLIMA”
MARTES: 29 noviembre de 2016 08:30 - 9:30 Registro de Participantes 09:30 - 9:45 Palabras de Circunstancia a cargo Oscar Paz Rada, Director Proyecto Reducción De Riesgo de
Desastres de HELVETAS Swiss Intercooperation 09:45 - 09:55 Palabras de Circunstancia a cargo de Volker Sitta, Director de la Ayuda Humanitaria de la
Cooperación Suiza 09:55 - 10:15 Palabras de Bienvenida a cargo de María de los Ángeles Carvajal, Directora General de Producción
Agropecuaria y Seguridad Alimentaria 10:15 - 10:30 Explicación de la metodología 10:30 - 11:00 Feria de experiencias/Refrigerio 11:00 - 13:00 Panel de discusión de expertos 13:00 - 14:15 Almuerzo 14:15 - 16:45 Conversatorio y Mesas de Trabajo 16:45 - 17:30 Feria de experiencias/ refrigerio 17:30 - 18:00 Plenaria de conclusiones 18:00 - 18:30 Palabras de Clausura a cargo de Franklin P. Condori, Jefe de Unidad de Contingencia Rural del
Viceministerio de Desarrollo Rural y Agropecuario.
2.2 METODOLOGÍAS E INSTRUMENTOS
Día 1.
Inició con las palabras de circunstancia y de
bienvenida de las autoridades correspondientes,
posteriormente se realizó la explicación de las
mesas de trabajo, y se invitó a pasar para que los
invitados aprovechen el tiempo del refrigero y de
esa manera puedan visitar los stands de la Feria
de Experiencias que se encontraba en el mismo
Salón.
Gráfico 2. Metodología desglosada
Posteriormente se explicó la metodología y se
mostró el video institucional, se prosiguió con la
presentación del panel de expertos.
El panel fue realizado a través de la modalidad de
conversatorio, en la que, a partir de la temática
se abordaron los temas desde 4 perspectivas:
investigación, política pública, buenas prácticas y
desde una mirada internacional.
Los asistentes participaron de forma interactiva, haciendo comentarios que fueron filtrados por la persona encargada y los mismos fueron publicados en la pantalla. Además de los mensajes escritos, las personas podían participar a través de su cuenta de twitter.
Gráfico 1. Metodología
2.3 PANEL DE EXPERTOS
2.3.1 Primer momento: Diagnóstico Ingresaron 4 expertos nacionales, uno para cada dimensión a ser tratada.
El moderador explicó la metodología y se generó una interacción entre los invitados que permitió la exposición de los temas en forma de diálogo. En este primer momento se abordó: 1. ¿En qué situación se encuentra el Sistema
de Alerta temprana agropecuario dentro
de las tres dimensiones en el país? Si no hay un sistema como tal, ¿En qué situación se encuentra el manejo del riesgo agroclimático en el país?
2. ¿Qué fortalezas presenta el contexto nacional: institucional/gubernamental y organizativo para establecer un Sistema de Alerta Temprana Agropecuario participativo, que integre la dimensión tecnológica con los saberes locales?
3. ¿Qué debilidades presenta el contexto nacional: institucional/gubernamental y organizativo para establecer un Sistema de Alerta Temprana Agropecuario participativo, que integre la dimensión tecnológica con los saberes locales?
4. ¿Cómo se debe articular la información para llegar de manera efectiva a los tomadores de decisión y fundamentalmente a los productores para que el Sistema de Alerta Temprana sea efectivo y eficaz?
2.3.1 Segundo momento: Desafíos Para iniciar el segundo momento, se invitó a la experta internacional a hacer una breve introducción, de acuerdo a los insumos recibidos y su experiencia. Con este panorama general, inició la segunda parte del panel, en el que se abordaron: 1. ¿Qué desafíos se plantean a partir de la
conformación del Sistema Nacional de Alerta Temprana agropecuario?
2. ¿Cómo hacer que el Sistema Nacional de Alerta Temprana Agropecuario sea sostenible?
3. ¿Qué acciones se deberían tomar para que el Sistema de Alerta Temprana agropecuario funcione como parte del Sistema Nacional de Alerta Temprana?
Finalmente la experta internacional realizó una intervención con un resumen de conclusiones del conversatorio.
2.4 GRUPOS DE TRABAJO - CONVERSATORIO Se trabajaron simultáneamente en los 3 grupos de trabajo para recoger todos aquellos insumos de cada dimensión:
Temáticas de los paneles de expertos
Dimensión Investigación
Dimensión Buenas Prácticas
Dimensión política pública 2.5 MATERIAL DE APOYO METODOLÓGICO
Se realizaron los siguientes materiales:
Hoja de presentación del SAT-
Agropecuario Plurinacional, los
cuales estaban en las carpetas
entregadas al momento de registro.
Un cuadro de metodología por cada
mesa de trabajo.
2.6 FERIA DE EXPERIENCIAS
Se contó con un escenario de exposición de experiencias en Sistemas de Alerta Temprana, su uso e incidencia en las prácticas locales. Participaron: - La Unidad de Contingencia Rural
presentando el Sistema de Alerta Temprana Agropecuaria Plurinacional funcionando a través de su plataforma web: sus usos y recursos disponibles
- PROSUCO con la presencia de 8 productores Observadores Locales Agroclimáticos: Yapuchiris.
- PADEM, con iniciativas comunicacionales de información y sensibilización sobre Riesgo de desastres y adaptación al cambio climático con la presencia de un agricultor - periodista rural especializado en estos temas.
Feria de experiencias:
Stand de PROSUCO
Feria de experiencias: Stand de PROSUCO: bioindicadores
Día 2: Santa Cruz: 30 de noviembre de 2016 2.7 PONENCIAS ACADÉMICAS
El segundo día, es decir el 30 de noviembre de 2016 participaron los mismos expertos del primer día, para dar las charlas temáticas dirigidas a estudiantes, catedráticos y otros profesionales interesados/involucrados en el área, con el fin de transferir experiencias. Las ponencias fueron abiertas con los responsables de cada mesa del Día 1. Asimismo se interactuó con los asistentes, ya que podían realizar preguntas, las cuales fueron contestadas por el panel de expertos.
2.8 EXPOSITORES
El panel de expertos fue conformado por las
siguientes personas:
1. Elizabeth Silvestre, experta internacional
en sistemas de alerta temprana
agropecuaria.
2. Maria Quispe, experta nacional en
sistemas de alerta temprana
agropecuaria y su vínculo con los
bioindicadores y las buenas prácticas.
3. Magaly Garcia, experta nacional en
sistemas de alerta temprana
agropecuaria y su vínculo con la
investigación.
4. María de los Ángeles Carvajal, Directora
General de Producción Agropecuaria y
Seguridad Alimentaria del Viceministerio
de Desarrollo Rural y Agropecuario.
5. Franklin Condori, Jefe de la Unidad de
Contingencia Rural del Viceministerio de
Desarrollo Rural y Agropecuario.
6. Bonifacio Mostacedo, Vicedecano de la
Universidad Autónoma Gabriel René
Moreno
– Programa
PROGRAMA
FORO – TALLER “SISTEMA NACIONAL DE ALERTA TEMPRANA AGROPECUARIA PARA LA RESILIENCIA ANTE EL CLIMA”
MARTES: 29 noviembre de 2016
08:30 - 9:30 Registro de Participantes 09:30 - 9:40 Palabras de Circunstancia a cargo Oscar Paz Rada, Director Proyecto Reducción De Riesgo de
Desastres de HELVETAS Swiss Intercooperation 09:40 - 09:50 Palabras de Bienvenida a cargo de María de los Ángeles Carvajal, Directora General de
Producción Agropecuaria y Seguridad Alimentaria 09:50 - 10:00 Palabras de Circunstancia a cargo de Volker Sitta, Director de la Ayuda Humanitaria de la
Cooperación Suiza 10:00 - 10:10 Palabras de Circunstancia a cargo de Marisol Solano Charis, Viceministra de Desarrollo Rural y
Agropecuario 10:10 - 10:20 Explicación de la metodología 10:20 - 10:30 Feria de experiencias/Refrigerio 10:31 - 13:00 Panel de discusión de expertos 13:01 - 14:15 Almuerzo 14:15 - 16:45 Conversatorio y Mesas de Trabajo 16:45 - 17:30 Feria de experiencias/ refrigerio 17:30 - 18:00 Plenaria de conclusiones 18:00 - 18:30 Palabras de Clausura a cargo de Franklin P. Condori, Jefe de Unidad de Contingencia Rural del
Viceministerio de Desarrollo Rural y Agropecuario.
Feria de experiencias: Stand VDRA expone SAT Agro. Día 1
30
30
31
Grupos de Trabajo
Politicas Públicas Buenas Prácticas Investigación
CAPÍTULO III
RESULTADOS
El “Foro-Taller de Sistema de Alerta Temprana Agropecuaria para la Resiliencia ante el Clima” tuvo un total de 107 asistentes en la ciudad de la Paz y 130 en la ciudad de Santa Cruz. 3.1 DÍA 1 El Día 1 realizado en la ciudad de La Paz, tuvo los siguientes resultados
Gráfico 3. Participantes del Evento – Día 1
3.1.1 Grupos de Trabajo
Los participantes fueron distribuidos de acuerdo a
su especialidad de la siguiente forma:
Políticas Públicas
Buenas Prácticas
Investigación
Las mesas de trabajo fueron moderadas por un responsable de panel, quien orientó a las y los participantes para retomar su experiencia en diálogo con lo presentado y discutido en los paneles. Se contó con una tabla de análisis FODA de aspectos puntuales. Esta tabla fue llenada con fichas consensuadas con los participantes de cada mesa, posteriormente se realizó una evaluación colectiva del estado del arte del SATA en Bolivia, la cual sirvió para generar recomendaciones y desafíos.
Gráfico 4. Grupos de Trabajo
Los expertos de cada grupo trabajaron de forma simultánea para recoger todos aquellos insumos de cada dimensión.
PARTICIPANTES NRO. DE
PARTICIPANTES HOMBRES MUJERES
Políticas Públicas 31 23 8
Buenas Prácticas 30 21 9
Investigación 31 20 11
Panelistas 5 1 4
Logística 10 3 7
TOTAL 107 68 39
GRUPOS DE TRABAJO
NRO. DE PARTICIPANTES
HOMBRES MUJERES
Políticas Públicas 30 23 8
Buenas Prácticas 30 21 9
Investigación 31 20 11
TOTAL 91 64 28
GRUPO 1: POLÍTICAS PÚBLICAS
Busca desde la institucionalidad existente
comprender, contextualizar y servir de punto
de encuentro entre quienes estudian,
promueven, ejecutan y utilizan Sistemas de
Alerta Temprana que se han desarrollado
desde entidades gubernamentales y no
gubernamentales a escala, nacional, regional
y/o local.
3.2 Participantes La mesa de Políticas Públicas estuvo
constituida por las siguientes instituciones:
1. AASANA 2. ACCESOS ASAP 3. APMT 4. BIOSIS 5. FAM
6. FAO 7. GAD LA PAZ 8. GAD TARIJA 9. GADLP 10. MDRyT 11. MDRyT/VDRA 12. MMAyA/VRHR 13. PLAN VIDA 14. PPCR 15. PROSUCO 16. SEMENA 17. UAC's 18. UCEP MI RIEGO 19. UCR/VDRA 20. UMSA 21. V. MISSOURI 22. YAPUCHIRIS
3.3. Resultados del trabajo de grupos
Grupo 1 trabaja en el Análisis FODA. Día 1
FORO-TALLER SISTEMA NACIONAL DE ALERTA TEMPRANA AGROPECUARIA PARA LA RESILIENCIA ANTEL EL CLIMA MESA: POLÍTICAS PÚBLICAS
INSTITUCIONAL IDENTIFICACIÓN Y CONOCIMIENTO
MONITOREO Y SEGUIMIENTO TÉCNICO
DIFUSIÓN Y COMUNICACIÓN
CAPACIDAD DE RESPUESTA
FORTALEZAS
Marco Normativo Vigente: Ley Nº 300, Ley Nº 777, Ley Nº 602, Ley Nº 144, Ley Nº 031
Sistema Información Operable
Instituciones cuentan con modelos de pronóstico y alerta
Canales, medios de comunicación, mecanismos de difusión
Planes de contingencia con acciones preventivas emitida la alerta de Riesgo
SISRADE, SNAT, SIPGRA, SINAGER, SMTCC
CENSO Agropecuario 2012
Existencia de Instituciones de Monitoreo Público y Privado
Llegar a niveles sectoriales
Mapas de Riesgo
OPORTUNIDADES
Integración de Sistemas de Articulación, INTRA - INTER Institucionales
Existencia de instancias técnicas, científicas y universidades con investigación
Plataforma de visualización de Riesgos en varias instituciones pero falta articulación
Protocolos de Comunicación Buenas prácticas de actores locales como respuestas
Falta de complementariedad entre niveles de territorialidad (Planes de Contingencia)
DEBILIDADES
Insuficiencia de recursos económicos y humanos
Falta de imágenes satelitales y escalas
Insuficiencia de Estaciones Agrometeorológicas
Falta de Políticas de Información y Difusión
Falta de coordinación entre los 3 niveles de Gobierno (Nacional, departamental y local)
Falta de complementariedad entre niveles de territorialidad (Planes de Contingencia)
Falta de coordinación entre los niveles territoriales
Mecanismos Institucionales
Falta de conocimientos y concientización de los que toman las decisiones
AMENAZAS
Inestabilidad funcional, existen muchos cambios de autoridades y técnicos
Incertidumbre de Eventos Climáticos Futuros
Inestabilidad Funcional especializado
Distorsión de la Comunicación por Prensa
Falta de Voluntad Política (Gestión de Riesgos) para la toma de decisiones
Pérdida de saberes ancestrales
Tecnologías, técnicas y métodos obsoletos
Perdida de agrobiodiversidad
RECOMENDACIONES Articulación de las Instituciones partícipes
Integrar la base de datos de cada institución
Actualización, sostenibilidad y mantenimiento de los Sistemas de Monitoreo y Seguimiento
Ampliar la Cobertura de la Información
Los planes de contingencia deben considerar los Sistemas de Alerta Temprana
DESAFIOS
Reglamentación de los Arts. 24 y 25 de la Ley Nº 144 y que sean las políticas de Gestión de Riesgo y permitan articular a todos los sistemas
Capacidad de análisis y del conocimiento intercientífico
Modernizar y densificar la Red de Monitoreo
Generar capacidades locales para la interpretación de la información
Respetar atribuciones y competencias de las ETA´s
Conocimiento científicos de los saberes ancestrales
5 (ÓPTIMO)
4 (BUENO)
3 (EN PROCESO DE
MEJORA)
2 (ESTANCADO)
1 (MALO/NO EXISTE)
ESTADO DEL ARTE: Coloque un (punto) y la final del análisis una los puntos
Mesa de trabajo: Políticas Públicas. Día 1
GRUPO 2: BUENAS PRÁCTICAS
Está orientada a socializar, reflexionar y
dimensionar críticamente las diferentes
iniciativas de SAT y SATA que son
promovidas desde una diversidad de
actores sociales, sus aciertos y desaciertos.
3.4 Participantes La mesa de Políticas Públicas estuvo
constituida por las siguientes instituciones:
1. ACCESOS ASAP 2. AOPEB 3. ARPA/AMT 4. CIDES UMSA 5. DATPR 6. FAM 7. FEDEOPAZ 8. FUNDACIÓN ATICA
9. GAD CHUQUISACA 10. GAD POTOSI 11. PADEM 12. PADEM - SOLIDAR 13. PROFIN 14. PROSUCO 15. RADIO ECOLÓGICA 16. RADIO TAWANTINSUYO 17. SENAMHI 18. UCB
3.5 Resultados del trabajo de grupos:
Grupo 2 trabaja en el Análisis FODA. Día 1
FORO-TALLER SISTEMA NACIONAL DE ALERTA TEMPRANA AGROPECUARIA PARA LA RESILIENCIA ANTEL EL CLIMA
MESA: BUENAS PRÁCTICAS
INSTITUCIONAL IDENTIFICACIÓN Y CONOCIMIENTO
MONITOREO Y SEGUIMIENTO TÉCNICO
DIFUSIÓN Y COMUNICACIÓN
CAPACIDAD DE RESPUESTA
FORTALEZAS
Marco Normativo genera oportunidades en el Tema de Buenas Prácticas (Roles, competencias)
Las comunidades cuentan con conocimientos y prácticas para producir
Expertos locales (Yapuchiris) Tecnologías para comunicación (TICs)
Existen prácticas preventivas en la comunidades
Herramientas de gestión de riesgos
Medios locales tradicionales de alertas
Hay prácticas de selección "cultivos"
Boletines agrometereológicos, agroclimáticos, agrohidrológicos de SENAMHI
Bastante material de educación-información
Especies resistentes, Bioinsumos
Experiencia Comarapa SAT con 3 horas de anticipación
Sistematización de saberes Manejo de capacidades
OPORTUNIDADES
Yapuchiris están transfiriendo sus conocimientos a unidades educativas y a otros productores
Hay experiencias municipales para cooperativizar protocolos para atender la Gestión de Riesgo
Existen cursos de actualización
Tecnología y estudio de universidades
Medidas de mitigación y recuperación de cultivos (pero queda pendiente el tema socialización)
Existen herramientas y capacidades locales
Medios de comunicación
DEBILIDADES
No se identifican actores claves que lideren la gestión de buenas prácticas
Pérdida de valores de respeto a Madre Tierra (uso indiscriminado de agua, basura)
Esfuerzo limitado por juntar/unir el conocimiento ancestral y conocimiento tecnológico
No existe difusión de Buenas Prácticas
Medidas de mitigación y recuperación de cultivos (Falta la socialización)
Alta rotación de personal técnico "UGR"
RECOMENDACIONES
Las Autoridades deben conocer el tema de riesgos y empoderarse para que sepan de su importancia
Sistematizar y difundir para poder articular entre todas las instituciones
Contar con más estaciones y que se articulen
Los G.A.M deben incorporar presupuestos para el SAT pero todo depende que las MAEs estén comprometidos
Formación de recursos humanos en SAT Agro
Generar talleres frecuentemente para que todas las instituciones expongan los avances que realizan
Sostenibilidad
DESAFIOS
Desarrollar, fortalecer sistemas de alerta temprana locales complementarias a nivel nacional
Recuperar las experiencias exitosas o innovadoras en SAT locales u otros
Sostenibilidad
Superar respuestas REACTIVAS y PREVENTIVAS
Interinstitucional del personal técnico porque existe demasiada rotación de personal
Comprar datos históricos y que sean accesibles
5 (ÓPTIMO)
4 (BUENO)
3 (EN PROCESO DE
MEJORA)
2 (ESTANCADO)
1 (MALO/NO EXISTE)
ESTADO DEL ARTE: Coloque un (punto) y la final del análisis una los puntos
AMENAZAS
Problemas políticos genera diferencias y prioridades
Uso de agroquímicos
Limitada capacidad para articular los conocimientos locales con conocimientos científicos
Limitada capacidad organizacional para alertas y prevención
Falta de capacitación, interpretación de información técnica
Sistema de educación formal no contempla la Gestión de Riesgos
Falta de coordinación de radios comunitarias y municipales para informar lo que sucede a nivel local
Vulneración de las UGR
Se genera información importante pero no es reconocida a nivel internacional
Mesa de trabajo: Buenas Prácticas. Día 1
GRUPO 3: INVESTIGACIÓN
Tiene por objeto reunir
investigadores relacionados con el
tema, posibilitar la discusión y la
socialización de investigaciones
sobre la utilidad de los SAT
Agropecuaria Plurinacional tanto a
nivel de información, como
vehículo que alimente procesos
de investigación.
3.6 Participantes
La mesa de Políticas Públicas estuvo
constituida por las siguientes
instituciones:
1. ACCESOS ASAP 2. EL VALLECITO 3. FUNDACIÓN ATICA
4. GAM BATALLAS 5. GAM SHINAHOTA 6. IIAREN 7. IIAT 8. MDRyT 9. MDRyT/UCR 10. PLAN VIDA 11. PROSUCO 12. SENAMHI 13. UAGRM MUSEO NKM 14. UCB 15. UMSA 16. V. MISSOURI 17. VIDECI 18. YAPUCHIRIS
3.7 Resultados del trabajo de
grupo:
Grupo 3 de INVESTIGACIÓN trabaja en el análisis FODA. Día 1
FORO-TALLER SISTEMA NACIONAL DE ALERTA TEMPRANA AGROPECUARIA PARA LA RESILIENCIA ANTEL EL CLIMA
MESA: INVESTIGACIÓN
INSTITUCIONAL IDENTIFICACIÓN Y CONOCIMIENTO
MONITOREO Y SEGUIMIENTO
TÉCNICO
DIFUSIÓN Y COMUNICACIÓN
CAPACIDAD DE RESPUESTA
FORTALEZAS
Existe una capacidad académica-operativa para una investigación
Conocimiento local Información abierta y globalizada
Existe un soporte en los medios institucionales
Organización local
Existen normas y reglamentos
Identificación y descripción de indicadores naturales interdisciplinarios
Normativa disponible
Creación de Centros de Investigación
Recursos Humanos capacitados
OPORTUNIDADES
Problemas diversos por fenómenos climáticos específicos
Capacitar al personal técnico hacia nuevas tecnologías apropiadas a nuestro medio
Apertura a la información de redes agrometeorológicas en los municipios
Existen los espacios, medios tecnológicos para su difusión y comunicación
creación de nuevas tecnologías para la difusión y comunicación
Existe experiencia suficiente para involucrar a otros actores
Existen usuarios que demandan la información
Innovación Tecnológica,
DEBILIDADES Divorcio entre la comunidad académica y nivel central
Falta de sistematización e intercambio de conocimientos generados
Sistemas de monitoreo con baja cantidad y pocos parámetros en estaciones meteorológicas, no están uniformizados los parámetros
Que la información que existe no está difundida, muchos trabajo
Sobrecarga de responsabilidad en los encargados de brindar respuesta con las comunidades
Descoordinación institucional para el seguimiento y monitoreo
Poca utilización de los TIC´s para compartir los resultados de las investigaciones generadas
AMENAZAS
Voluntad política, inestabilidad laboral
Pérdida de conocimiento ancestral y local
Coyuntura política en los espacios públicos
Que la información pueda estar distorsionada
Inestabilidad laboral Institucional
Dispersión y falta de protocolos Falta de sistematización en una red o canalizar
RECOMENDACIONES Mayor coordinación interinstitucional en todos los niveles
Consolidar una plataforma de información única
Fortalecer las redes y áreas de investigación en diferentes niveles
Compartir experiencias y aprendizajes de manejo para tener disponible resultados de primera mano
Mejorar y Sistematizar experiencias de capacidad de respuesta de diferentes lugares
DESAFIOS
Evitar la duplicidad de esfuerzos a través de líneas de investigación claras
Integrar los sistemas de conocimiento académico, técnico y local
Lograr la institucionalidad en todos los niveles
Construir bases de datos sólidos, confiables y parametrizadas
Lograr el empoderamiento de los conocimientos generados
5 (ÓPTIMO)
4 (BUENO)
3 (EN PROCESO DE
MEJORA)
2 (ESTANCADO)
1 (MALO/NO EXISTE)
ESTADO DEL ARTE: Coloque un (punto) y la final del análisis una los puntos
Mesa de trabajo: Buenas Prácticas. Día 1
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS Y REFLEXIÓN
4.1. FACTORES DE ÉXITO
La aplicación de cuestionarios fue de gran utilidad para mejorar la herramienta.
Observando los cuadros obtenidos de los tres grupos, se pudo evidenciar que éstos concuerdan en cuanto a Institucionalidad e Identificación y Conocimiento se encuentra el sistema en proceso de mejora queriendo llegar a bueno. Pero en cuanto a lo referente a Monitoreo y Seguimiento técnico se refiere la percepción que es de medio y bajando a un estado en el cual se considera que este fase está estancada, así de igual forma tenemos una percepción baja con respecto a la Difusión y Comunicación llegando incluso a indicar que está mal o no existe directamente siendo estas dos últimas fases la debilidad clara en lo que respecta al sistema, siendo muy importante sobre todo esta última mencionada. Con respecto a la última fase que se refiere a la capacidad de respuesta, en los análisis se llega a observar que dos de las mesas indica que este se encuentra estancado y uno menciona
que está en proceso de mejora. En resumen y a simple vista se ve un avance y proceso de mejora las dos fases iniciales del sistema, pero, no podemos decir lo mismo de las otras tres fases las cuales se las considera estancada, no llegando a completar el sistema como tal ya que un sistema para que sea efectivo tiene que funcionar en todas sus fases por igual. 4.2 Recomendaciones. Haciendo un acopio de las recomendaciones obtenidas de las mesas se rescató y es necesario mencionar que: Institucional. Se debe tener mayor coordinación entre las Instituciones participantes en todos sus niveles, así también las autoridades deben tener un mayor conocimiento de este tema para poder ver la
INSTITUCIONAL IDENTIFICACIÓN Y CONOCIMIENTOMONITOREO Y SEGUIMIENTO
TÉCNICODIFUSIÓN Y COMUNICACIÓN CAPACIDAD DE RESPUESTA
5 (ÓPTIMO)
4 (BUENO)
3 (EN PROCESO DE
MEJORA)
2 (ESTANCADO)
1 (MALO/NO EXISTE)
5 (ÓPTIMO)
4 (BUENO)
3 (EN PROCESO DE
MEJORA)
2 (ESTANCADO)
1 (MALO/NO EXISTE)
5 (ÓPTIMO)
4 (BUENO)
3 (EN PROCESO DE
MEJORA)
2 (ESTANCADO)
1 (MALO/NO EXISTE)
ESTADO DEL ARTE: Coloque un (punto) y la final del análisis una los puntos
importancia del mismo. Identificación y Conocimiento. Consolidar e integrar las bases de datos en todas las instituciones en una sola plataforma de información, y realizar jornadas con talleres continuos para poder nutrirse de avances o innovaciones para mejor esta fase. Monitoreo y Seguimiento Técnico. Se recomienda un fortalecimiento de estas redes y se complementen con la información aportada por la fase anterior (identificación y conocimiento). Poder contar con estaciones las cuales tengan la capacidad de articularse en tiempo rápido e interactuar, actualizarse y sobre todo que sean sostenibles. Difusión y Comunicación. Se pide que las G.A.M. incluyan en su presupuesto medios para efectivizar esta fase del S.A.T. así también un compromiso real de las MAES en este aspecto para así poder compartir experiencias y poder sacar protocolos de acción de primera mano. Se indicó la importancia de tener una buena cobertura de comunicación e información. Capacidad de Respuesta. Para esto se recomienda la formación de grupos de recursos humanos, los cuales estén instruidos en el SAT agro. Así mismo se sistematice experiencias pasadas, con efecto de mejorar la capacidad de respuesta de acuerdo a las características de cada zona o lugar afectado. 4.3 DESAFÍOS. Estos fueron los desafíos planteados por las mesas de trabajo en cada una de las fases. Institucional. La reglamentación de los Art. 24 y 25 de la Ley Nº 144 y que sean la políticas de gestión de riesgos las que permitan articular a todos los sistemas. También la institucionalización del personal para que no exista rotación excesiva de estos y poder fortalecer el desarrollo de SATs
complementarios a nivel nacional. Identificación y Conocimiento. La integración de conocimientos académicos y técnicos, reconociendo los conocimientos científicos de los saberes ancestrales. Recuperando experiencias exitosas y tomando sugerencias novedosas de otros SATs locales o internacionales, siempre teniendo en cuenta la capacidad de análisis y el conocimiento intercientífico. Monitoreo y Seguimiento Técnico. Se ve como un desafío el lograr una institucionalización también en este nivel. También poder densificar la red de monitoreo buscando siempre estar a la par con los sistemas modernos, para poder tener acceso a los datos históricos. Y sobre todo que esto sea sostenible. Difusión y Comunicación. La construcción de datos sólidos que sean confiables y poder parame tizarlos se nota como otro desafío, al igual que lograr capacidades locales de interpretación de la información correcta para así poder replicarla. Capacidad de Respuesta. Dentro de esta fase se ve como un desafío importante el lograr tener el conocimiento necesario para obtener un empoderamiento real en estas situaciones, en cada zona afectada, respetando las atribuciones y competencias de las ETAs. 4.2. DIFICULTADES QUE DEBEN SER
SUPERADAS
Según ponencia de la experta internacional,
Elizabeth Silvestre, la articulación de un SAT
tiene que ser multidisciplinario y
multinstitucional, no se puede hablar de
Sistema de Alerta Temprana cuando lo hace
solo una institución o un solo profesional.
Concepto Técnico para la Articulación de un
SAT de Cambio Climático:
El Sistema de Alerta Temprana Agropecuaria
debe estar compuesto por un conjunto
multidisciplinario, y debe estar compuesto de
los siguientes profesionales: Meteorólogo, un
Ingeniero de Sistemas, Numerador,
Desarrollador de Software, Conocimiento de
Lenguaje de Programación, un Moderador
Numérico, un Climático, un Sinóptico, Experto
en Proyecciones de escenarios climáticos.
Ese es el aspecto importante a resaltar como
una conclusión dentro de éste proceso de
implementar el Sistema de Alerta Temprana
Agropecuaria
Otro punto importante del Sistema de Alerta
Temprana, es la Sostenibilidad y ahí lo que
debe primar es el Aspecto social.
El Aspecto Social desde aquellas personas que
mandan la información que va a hacer incluida
en ese SAT para que eso permanezca y les de
valor al trabajo que ellos hacen en el proceso
al levantar la información y que ese
conocimiento permanezca a través del tiempo.
El aspecto de sostenibilidad desde el tomador
de decisión, porque esa persona si esta parte
social, es que debe buscar que este SAT en la
plataforma que se haya creado, los
mecanismos de la gran base de datos que se
ha mencionado que se han utilizado sean
dinámica, actualizada, de uso, de difusión, de
conocimiento a través del tiempo para su uso
e investigación. Ese es el gran reto.
Respecto al SAT Agropecuario, lo más
importante es gestionar pensando en la
prevención en el corto plazo y gestionando lo
eventos extremos en la orden de 15 días y si se
habla en temas agrícolas, el tiempo límite para
gestionar es máximo 10 días y si se habla en el
tema de conservación y preservación agrícola
en el mediano plazo, se tiene que gestionar en
el comportamiento climático que va en 10
años.
Gráfico 5. Tiempo de Acción/Gestión de Riesgo
4.3. Conclusiones
La realización del Foto-Taller permitió cumplir
los siguientes objetivos planteados:
a. Se propició la integración de los
diferentes actores participes de SAT y
SATA para construir una agenda
conjunta que aporte al desarrollo del
Sistema de Alerta Temprana
Agropecuaria.
b. Se conocieron experiencias e iniciativas de campo sobre programas y proyectos relacionados a la alerta temprana agropecuaria, gestión de riesgos de desastres y adaptación al cambio climático en la relación SAT y SATA con beneficiarios finales.
c. Posicionar al MDRyT como ente encargado y propulsor del Sistema Nacional de Alerta Temprana Agropecuaria.
d. Discutir y proyectar la investigación que se ha adelantado sobre SAT y SATA en el país.
e. Generar insumos que apoyen a las políticas públicas con relación al Sistema de Alerta Temprana Agropecuario.
TIEMPO PRONOSTICO DE TIEMPO
EVENTOS EXTREMOS HASTA 15 DIAS
CLIMA PRONOSTICOS CLIMATICOS MAS DE 15 DIAS MENSUAL,
ESTACIONAL, ANUAL
ESCENARIOS CLIMÁTICOS PROYECCIONES MULTINANULES
> 20 AÑOS
CORTO PLAZO
MEDIANO
PLAZO
LARGO PLAZO
PREVENCION
PRESERVACION
CONSERVACION
ADAPTACION
MITIGACION
Foro Taller Sistema Nacional de Alerta Temprana Agropecuaria, 29 -30 noviembre 2016, Bolivia
