SOBRE LA FUNDAMENTACION TEORICADE LA AUTONOMIA MORAL

J. M. DELGADO OCANDO

En nuestro ensayo "Prolegómenos para una Teoría de la Valoración Ju-rídica" sostuvimos la tesis de que la normatividad moral sólo puede salvarse si.se la. disuelve en la Religión. Tal tesis fue la consecuencia lógica de nuestra opcióna favor del uoluntarismo ético, pues la normatividad, cualquiera sea, arraiga enalguna forma del querer.

El primado de la voluntad en el tratamiento del problema normativo vieneimpuesto por la propia estructura de la norma. El mundo normativo supone laexistencia de una voluntad deliberante, a la cual se puede imputar la responsa-bilidad de sus resultados; y es obvio que el intelectualismo ético elude el saltoal cual conduce la acción, mediante una moral en la que el ajuste entre la con-ducta y la norma se opere sobre una base estrictamente intencional. La "desvi-talización" de la ética kantiana es el producto de un intelectualismo moral llevado.a sus últimas consecuencias, pero que ignora que el orbe axiológico, en cuantoconstelación estimativa válida en sí y por si, queda por fuera de la vida erigién-dose en motivo de pura contemplación mística. Por eso Kant 110 puede distinguirentre voluntad y norma, pues en todo sistema donde la vinculación normativasea obra de la autonomía, "conocimiento y reconocimiento son el mismo acto".y aun cuando se admita la validez en sí y por sí del valor, la obligatoriedad delprecepto que 10 expresa es cuestión puramente intelectual, sin relevancia alguna-en el plano de la acción.

N o nos debe extrañar, entonces, que la moral kantiana parezca tan des-orbitada y excesiva, porque en un sistema como el suyo la necesidad ética delquerer puro es, sensu stricto, querer no vinculado.

Debemos aclarar, empero, que nosotros no creemos que la opción por elvoluntarismo ético sea un punto de vista filosófico sobre la estructura de la norma.Antes bien, el enfoque neutral de esa estructura nos muestra que ella no puedeser sino una modalidad del querer. La meditación relativa a la rectitud del que-rer sí es una cuestión filosófica, o mejor, metafísica, impuesta por los desajustesprácticos de la interacción eonativa. Se ve, por ésto, que la norma implica: a) al-guna forma del querer; b) alguna forma del querer tendiente a promover la inte-racción de las voluntades, en base al reconocimiento de su "funcionalidad" libre; c)alguna forma del querer extrínseco o con proyección extrínseca. Esto significaque la norma es alguna forma de ea-voluntad y que, por tanto, la autonomía-del querer es impensable, a menos que se acepte la inherencia del imperativo enla propia voluntad imperada, con lo que la norma aparece como simple abstrac-ción del querer. Para que tal inherencia no arruine la autarquía de la normamoral,' -es indispensable que el imperativo valga como imperativo y no comootra cosa.

314 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOSOFIA

Ahora bien, ¿ qué significa que el imperativo debe valer como imperativo?Significa, a nuestro entender, que el imperativo es obra de la voluntad y, máspropiamente, de la voluntad concreta. La estructura prospectiva de la norma apuntaa la voluntad concreta, pero para que tal proyección se actualice es necesario queesa voluntad sea vista en función relacionante (por eso hemos hablado de co-voluntad y, en otro lugar, de co-libertad). En cuanto al imperativo se lo ve enplan de vinculación tendiente a promover el ajuste de la interacción conatioa,el científico de la Ética suele perder su perspectiva neutral y cae, por la vía delrelativismo o del dogmatismo, en la trampa del anonadamiento normativo: porque,o la vinculación conativa es obra de la opinión del querer y aun del capricho deéste; o la obligatoriedad es producto de una necesidad moral que sólo puedepensarse (ética de las intenciones) pero no obrarse. En ambos casos, la normaes la misma voluntad y, en ambos casos, el querer salta por encima de una supuestarectitud que no encuentra, fuera del propio querer, criterio que la nutra. Por esola autonomía es autocontradictoria y sólo el auxilio de la fe, en tanto fenómenovital de adhesión al imperativo que vincula el querer ensimismado, puede salvara la Etica del anonadamiento a que la tienen condenada las diversas modalidades-del intelectualismo moral.

Pero veamos cómo la normativiclacl del querer (ensimismado o alterado)se salva por virtud de la positividad. En el presente tema no se tratará el pro-blema de la normatividad jurídica sino el de la moral, aunque aquél debe ser-rozado en el esclarecimiento de éste.

En el mismo ensayo mencionado arriba, la solución del problema religiosofue voluntarista, pues el carácter normativo de la ley divina no depende de suvaliosidad intrínseca sino de su "postura" por la autoridad de Dios. Pero comola autoridad de Dios necesita ser reconocida, resulta que la problemática de lanorrnatividad religiosa se replantea respecto de la "creencia" en dicha autoridad.Aparentemente, entonces, la positividad se muestra insuficiente para explicar laobligatoriedad de la norma religiosa, pues ésta obliga no por su positividad, sinopor la adhesión de la voluntad vinculada a la potestad divina; con lo que se cae,en última instancia, en una nueva modalidad del intelectualismo ético. Se trata,por consiguiente, de explicar por qué una positividad derivada (en la hipótesisde que lo sea) puede garantizar la obligatoriedad del precepto religioso.

Obsérvese, en primer lugar, que en la norma religiosa se habla de una posi-tividad derivada. Esta expresión indica que la problemática de la normatividadreligiosa se replantea, según dijimos antes, en la "creencia" en la potestad divina.Tal "creencia", obviamente no puede ser impuesta, por 10 menos en el sentidode que la "creencia" implica un estado de conciencia de adhesión espontánea alobjeto de nuestra fe. No interesa para los fines de este tema, hasta qué puntoese estado de conciencia pueda ser fabricado, como ocurre en todo proceso deaprendizaje ideológico destinado al encubrimiento de la compulsión,' porque delo que se trata ahora es de "desvelar" el hecho puro y simple de la adhesión,sin detenernos en el mecanismo psico-sociológico de su génesis. De no adoptareste punto de vista, la problemática de la normatividad se retrotraería a un nivelextraño para ella, con lo que quedaría gravemente comprometido el principiometodológico de su tratamiento. O dicho con otro giro: la etiología de ese estadode conciencia dogmático es una cuestión ultra-teórica.

Se desprende de lo dicho que el fundamento teórico de la potestad divinaes nuestra "creencia" en ella, "creencia" que pone como trascendente el prin-cipio de su propia vocación vinculante, aunque la logique du coeur que la nutre;

22 - 26 JULIO 1961 - SAN JOSE - COSTA RICA 315·

intuya, en cuanto realidad realísima, la existencia de esa potestad. Para un cien-tífico de la Etica, la potestad divina sólo puede ser, por consiguiente, una crea--ción de nuestra voluntad, sin que ello implique, como es obvio, un juicio de exis--tencia sobre Dios. Y así como Dios es tratado en el sistema kantiano en tantoque postulado de la razón práctica, asimismo para la Etica científica, la "creencia"¿que es un dato irreductible de nuestra conciencia, aparece en su calidad de serconstitutivo de la realidad divina.

Hemos dicho que la "creencia" fundamenta la potestad divina, por lo menosen el plano estrictamente teorético, y es esta fundamentación la que convierte lapositividad religiosa en una positividad derivada. Es aquí, por obra de la natu-raleza del querer ensimismado, donde vuelve a advertirse la necesidad de recon-siderar el problema de la autonomía; y no porque haga crisis el principio volun--tarista de fundamentación, sino porque la obligatoriedad del precepto religiososupone la existencia de una comunidad de fieles que, con su fe, sustituyen comodice Gilson, la debilitas rationis en la que consiste la inquietud del espíritu, porun proyecto sistematizado y adherido de calma íntima. La "creencia", en cuantovoluntad movida por la emoción, es objetivante, y Dios es la obra de un serinquieto que actualiza, a través de su incompletez angustiosa, su vocación de-eternidad. Por eso el Cristianismo se ha hecho cargo de este fenómeno vital de la"creencia" con todas sus implicaciones heurísticas: porque, según 10 ha dicholuminosamente Leclercq, el Cristianismo es la "irrupción de Dios en la vida delhombre". La autonomía arraiga, pues, en este adherir, en cuanto miembro deun cuerpo de fieles, a la "alienación" que el querer hace de su vocación de eter-nidad, vale decir, de su conatus vinculante (1).

Por esta vía, la "creencia", en tanto y en cuanto creación del querer emo-cionado, da cuenta asimismo de la fe "intelectualizada" de la religión natural; sibien en este caso la fe es incapaz de producir la calma íntima, porque impide elsosiego propio de la paz compartida: desde esta perspectiva, es correcto que nohay salvación fuera de la comunidad religiosa, pues la fe intelectualizada del ag--nóstico es una apelación a la autosuficiencia del querer en su momento de fractura.disipante: como negación de la funcionalidad libre en la que consiste el querer,es decir, como disolución y anonadamiento de la co-uoluntad . Mas, sea comofuere, la opción por el voluntarismo (voluntarismo del ser con destino míst-icocomún o del ser con vocación mística solitaria-perdido y angustiado en la frac--

(1) El concepto de "alienación" no es entendido en este trabajo en el sentido en queaparece, por ej.: en el "humanismo materialista" de Feuerbach o en el "mate--rialismo histórico" de Marx; pues aquí la extraversión del querer tiene un alcancepuramente normativo, el cual viene impuesto por la propia vocación vinculante-que es inherente a la voluntad. Mientras en Feuerbach o en Marx la "alienación"es denunciada como hipóstasis, en nuestro tema, la "alienación" es ingrediente esen--cial del querer, en tanto y en cuanto tal "alienación" es su modo de ser auténtico.Más cerca estaríamos de Hegel, aunque la lógica dialéctica de éste tiene impli-caciones ultra-teóricas que no podemos aceptar aquí. Por otra parte, cuando de-o.rimas que la "alienación" es un ingrediente esencial del querer, no queremosdecir con esto que el querer ensimismado o alterado sea, radicalmente, un quererquieto. Un querer quieto no sería un querer "alienado", sino un querer "cosi-ficado", vale decir, no-querer. En el tránsito permanente hacia la vinculación.;el querer se "aliena" y vive la existencia auténtica del ser que está por hacerse.Un querer sosegado por la "alienación", en cambio, conserva su posibilidad deextravertirse, o, mejor, su posibilidad de -ser proyecto. Es innecesario aclarar que-toda metafísica, y, muy especialmente, la metafísica del Derecho, al postular una,normatividad válida per se, incurre en esta cosificación del querer "alienado".

316 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOSOFIA

tura de su co-querer con los otros y en su rechazo óntico al co-querer con Dios,es decir, en su reencuentro imposible con su voluntad objetiva-) es una exi-gencia de la incompletez de nuestro ser, abierto, por el camino de la vinculaciónnormativa, a la perennidad que se avizora en el tiempo que lo constituye y que10 penetra con su sentido de eticidad sosegante. La autonomía es, pues, siempre.obra de la voluntad, o, más propiamente: es la voluntad "alienada", puesta fuerade su ser abierto, cosificada y quieta, autolegisladora por virtud del proyectado.aunque frustrado reencuentro con su propio destino.

La obligatoriedad del precepto religioso depende, por tanto, del quereremocionado; y, sin embargo, su objetividad es indubitable. El conaius vinculante-de ese querer no puede ser explicado nonnativamente, porque la emoción que"aliena" el empeño de la conciencia moral está dado de antemano en la conciencia-misma , Cualquier esfuerzo por explicar este "élan" que nos convierte en seres.segregados, dentro de la abertura inmanente que nos inquieta, se pierde en elmisterio de la "presencia de la eternidad en el tiempo", por eso la solución delproblema metafísico es religiosa; objetividad inmanente de la fe que nos ponefrente a la voluntad "alienada", para salvamos del anonadamiento.

Religión y Derecho van, por consiguiente, de la mano: la primera, como.autocompulsión que calma y cosifica el espíritu; el segundo, como heteronomía que. nos vuelve mostrencos y alterados, petrificando en el ser fugitivo de la existencia.auténtica, la dimensión impersonal que nos hace buenos para los demás.

N o sé en cuál de los dos casos nuestra vida es más apócrifa, pero sea comofuere, la compensación es justa. Con razón se dice que la felicidad consiste enestar en paz consigo mismo y con los otros, aunque el precio comprometa la au-tenticidad del espíritu.

FUENTES

CHlLDE, V. GORDON: Sociedad y Conocimiento, Buenos Aires, Galatea, 1958 (Trad.de Josefina B. de Frondizi) .

.DELGADO-OCANDO, J. M.: Prolegómenos para una Teoría de la Valoración Ju=rídica, Maracaibo, Universidad del Zulia, 1958.

..GILSON, E.: Las Metamorfosis de la Ciudad de Dios, Buenos Aires, Troquel, 1954.(Trad. de Benjamín Agüero).

JASPERS, K.: Filosofía, I, Madrid, Ediciones de la Universidad de Puerto Rico, 1958.(Trad. de Fernando Vela) .

.J<]ANT, E.: Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres, Buenos Aires, El. Ateneo, 1951. (Trad. de M. García Morente).,KlERKEGAARD, S.: Mi punto 4e vista, Buenos Aires, Aguilar, 1959. (Trad. de José

Miguel Velloso).

LACROlX, J.: Marxisme, Exlstentiallsme, Personnalisme, París, Presses Universitairesde France, 1955.

,'LAlN ENTRALGO, P.: La Empresa de ser Hombre, Madrid, Taurus, '58.LECLERCQ, J.: Las Grandes líneas de la Filosofía Moral, Madrid, Gredos, 1956. (Trad.

de José Pérez Riesco).,-RUBERT y CANDAU, J. M.: El sentido último de la vida, Madrid, Gredos, 1958..'sClACCA, M. F.: La Filosofía y el Concepto de la Filosofía, Buenos Aires, Troquel,

1955. (Trad. D. Lagonanovich)."\iVELZEL, H.: Derecho Natural y Justicia ~aterial, Madrid, Aguilar, 1957. (Trad. de

Felipe González Vicén).