Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo 071212.pdf · localizan en...
-
Upload
vuongtuyen -
Category
Documents
-
view
222 -
download
1
Transcript of Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo 071212.pdf · localizan en...
Línea de Base del
Programa de
Sustentabilidad
de los Recursos
Naturales
Componente: Línea de
base del uso sustentable
del agua para el año
2010
Noviembre 2012
Subíndice de Uso Sustentable del Agua –
Metodología de Cálculo
Directorio
SAGARPA
Lic. Francisco Javier Mayorga
Castañeda Secretario del Ramo
Ing. Ernesto Fernández Arias Subsecretario de Alimentación y
Competitividad
Lic. Liz Angélica Mora Flores Directora General de Planeación y
Evaluación
Dr. José Luis Tinoco Jaramillo Director General Adjunto de Planeación y
Evaluación de Programas.
Lic. Verónica Gutiérrez Macías Directora de Diagnóstico de Planeación y
Proyectos
Ing. Jaime Clemente Hernández Subdirector de Análisis y Seguimiento
Lic. Silvia Dolores Urbina Hinojosa Subdirectora de Evaluación
Directorio
ORGANIZACIÓN DE
LAS NACIONES
UNIDAS PARA LA
ALIMENTACIÓN Y
LA AGRICULTURA
Nuria Urquía Fernández Representante de la FAO en México
Salomón Salcedo Baca Oficial Principal de Políticas de la Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe
Alfredo González Cambero Director Técnico Nacional del Proyecto de Evaluación y Análisis de Políticas
Ina Salas Casasola Coordinadora de Análisis de Políticas
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010 Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales
i
Contenido
Introducción ............................................................................................................................. 1
Marco conceptual ..................................................................................................................... 2
Problemática en torno al agua de uso agrícola ............................................................................... 3
1. Metodología del Subíndice de uso sustentable del agua (SUSA) ............................................. 5
1.1 Subíndice de calidad del agua (Ica) ........................................................................................... 5
1.2 Subíndice de disponibilidad (Ida) .............................................................................................. 8
1.3 Indicadores adicionales ........................................................................................................... 10
1.3.1 Conductividad eléctrica .................................................................................................... 10
1.3.2 Sólidos disueltos totales ................................................................................................... 11
1.3.3 Relación de adsorción de sodio ........................................................................................ 11
1.3.4 Concentración de coliformes ........................................................................................... 11
1.3.5 Concentración de sodio .................................................................................................... 12
1.3.6 Concentración de cloruros ............................................................................................... 12
1.3.7 Concentración de carbonato de sodio residual ............................................................... 12
2. Diseño muestral para el cálculo del Índice de Calidad del Agua ............................................ 13
3. Recolección y análisis de muestras para el Índice de Calidad del Agua .................................. 22
3.1 Parámetros analizados ............................................................................................................ 22
3.2 Muestreo en campo ................................................................................................................ 22
4. Resultados obtenidos .......................................................................................................... 24
4.1 Índice de Uso Sustentable del Agua SUSA .............................................................................. 24
4.1.1 Índice de calidad del agua (ICA) ....................................................................................... 26
4.2.2 Índice de disponibilidad del agua (IDA) ............................................................................ 28
4.2 Indicadores adicionales ........................................................................................................... 30
5. Conclusiones ....................................................................................................................... 34
Referencias ............................................................................................................................ 35
Anexos ................................................................................................................................... 38
Anexo I. Descripción de la distribución geográfica de las presas de uso agrícola por RHA .......... 38
Anexo II Formato de registro de campo para toma de muestras de agua ................................... 52
Anexo III. Resultados de los indicadores adicionales del Subíndice de Uso Sustentable del Agua ....................................................................................................................................................... 55
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010 Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales
ii
Siglas
CE Conductividad eléctrica
CF Coliformes fecales
CONAGUA Comisión Nacional del Agua
CSR Carbonato sodio residual
DR Distrito de riego
ICA Índice de calidad del agua
IDA Índice de disponibilidad del agua
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
MMC Millones de metros cúbicos
NAMO Nivel de aguas máximo ordinario
RAS Relación adsorción de sodio
RHA Región hidrológico administrativa
SAGARPA Secretaría de Agricultura Ganadería Recursos naturales Pesca y Alimentación
SDT Sólidos disueltos totales
SISP Sistema Información de Seguridad Presas
SUSA Subíndice de uso sustentable del agua
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 1
Introducción
El aumento de la demanda de agua en el país de los últimos 40 años en los usos urbano e
industrial ha generado que la disponibilidad de agua de uso agrícola se vea disminuida. Una gran
problemática existe en torno a los cuerpos de agua de uso agropecuario. Las fuentes de agua
superficiales se están agotando y las corrientes superficiales se contaminan en varias regiones del
país; siendo esta situación un causal de la depleción de los acuíferos que actualmente se
encuentran sobreexplotados, principalmente en las zonas centro y norte.
Conocer el estado de disponibilidad y calidad del agua de uso agrícola es fundamental para
planear el desarrollo agropecuario sustentable, es decir, para implementar las políticas necesarias
que permitan restablecer y proteger este recurso natural esencial para el sector agropecuario. Sin
embargo, actualmente no existe un estudio que dé cuenta del estado del agua del uso
agropecuario en cuanto a calidad y disponibilidad.
Ante esta problemática, la SAGARPA se propone tener una línea de base del Programa de
Sustentabilidad de los Recursos Naturales con el objetivo de contar con datos contra factuales que
sirvan para guiar la instrumentación del programa, así como para, en su momento, evaluar los
impactos del mismo. La medición basal del estado del recurso hídrico hace parte de esta línea de
base a través del subíndice de uso sustentable del agua, que a su vez se compone de un subíndice
de calidad y uno de disponibilidad.
En este documento se presenta la metodología para la estimación de los indicadores de la Línea de
Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales referentes al recurso natural agua
utilizado por el sector agropecuario de México. El subíndice de uso sustentable del agua (SUSA)
está compuesto por dos subíndices; uno referente a disponibilidad y otro a calidad. El subíndice de
calidad (ICA) a su vez está compuesto por diversos indicadores de calidad de agua, que se
presentan como información adicional. La nota metodológica que a continuación se presenta
aborda en primera estancia los aspectos considerandos en el diseño de la muestra de estudio,
posteriormente se describe cómo se llevó a cabo el muestro de los cuerpos de agua y qué
parámetros fueron considerados; y finalmente se presentan las ecuaciones de cálculo de los
índices estimados.
Este documento metodológico servirá para que se realicen mediciones y estimaciones del índice
de sustentabilidad del agua de uso agropecuario posteriores a la línea de base, que sean
comparables con la misma, y que por tanto permitan monitorear el grado de sustentabilidad con
que se aprovecha el recurso hídrico por parte del sector agropecuario.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 2
Marco conceptual El agua es un recurso indispensable para la existencia, producción y desarrollo de la actividad
primaria. De acuerdo a la norma oficial mexicana NOM-003-CNA-1996, el agua para uso agrícola se
define como agua nacional destinada a la actividad de siembra, cultivo y cosecha de productos
agrícolas, y su preparación para la primera enajenación, siempre que los productos no hayan sido
objeto de transformación industrial.
Teniendo presente que la agricultura es el medio a través del cual la humanidad produce los
alimentos que le permiten satisfacer sus requerimientos nutricionales y de salud; y considerando
que la población a nivel mundial y también en México continúa en ascenso, se sabe que es
necesario incrementar la producción y la productividad de las zonas agrícolas. Uno de los factores
limitantes para lograr dicho incremento es la cantidad y calidad del agua disponible para el riego
de las zonas agrícolas. De ahí que el estado de los recursos hídricos disponibles para el sector
primario estén estrechamente ligados a la seguridad alimentaria del País.
División geográfica para la gestión del agua
El registro público de derechos del agua (REPDA) reporta que el mayor volumen de agua
concesionado a nivel nacional corresponde al uso agrícola, con el 76.7% del total. Dicho volumen
concesionado proviene principalmente de aguas superficiales, con un volumen de 36,049 hm3/año
(67%), mientras que 17,709 hm3/año (33%) provienen de agua subterránea (Compendio
estadístico de administración del agua, 2011).
Para realizar la gestión del agua, el país está dividido en trece regiones hidrológico-administrativas
(RHA), las cuales están formadas por agrupaciones de cuencas, consideradas las unidades básicas
de gestión de los recursos hídricos. Los límites de estas regiones respetan los límites municipales
para facilitar la integración de la información socioeconómica y la prestación de servicios, pero la
división obedece también a aspectos ambientales de clima, precipitación, régimen y distribución
de la lluvia, disponibilidad de agua, usos del suelo; aspectos sociales como es la población y
aspectos económicos como producto interno bruto, usos del agua e infraestructura de
abastecimiento, entre otros.
Fuentes de abastecimiento de agua en zonas agrícolas
Las áreas bajo riego de México se identifican en tres grandes grupos a saber: los distritos de riego,
las unidades de riego y los distritos de temporal tecnificado. Los distritos y unidades de riego están
dotados de infraestructura para poder suministrar el agua requerida para el cultivo intensivo de
alimentos. Por otro lado, en los distritos de temporal tecnificado existe obra hidráulica para el
desalojo de los excedentes de agua dado que estos sitios, al estar ubicados en planicies tropicales
y subtropicales, presentan un exceso de humedad y constantes inundaciones.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 3
Los distritos y las unidades de riego cubren una superficie de 6.5 millones de hectáreas y se ubican
principalmente en el centro y norte del país, mientras que los distritos de temporal tecnificado se
concentran principalmente en el sureste y cubren una superficie de 2.8 millones de hectáreas. No
obstante, cabe destacar que la productividad de la superficie bajo régimen de irrigación es de 27.3
t/ha, superando significativamente a la de la superficie de temporal, de 7.8 t/ha (Estadísticas del
agua en México, 2010).
La superficie bajo riego se abastece con agua superficial y subterránea. El agua superficial se
obtiene en su mayoría de presas de almacenamiento (71%) y se complementa con derivaciones de
corrientes. La subterránea se extrae de acuíferos cuya profundidad varía de 40 a 300 m. En general
dos terceras partes del agua para riego son superficiales (68%) y una tercera parte (32%) es
subterránea.
La Conagua reporta que hay 4,462 presas de almacenamiento, de las cuales 1,085 son bordos de
pequeña capacidad. La capacidad de las restantes 3,377 varía de 5 a 5000 millones de metros
cúbicos. El volumen de almacenamiento total es de aproximadamente 150 mil millones de metros
cúbicos, aunque en las cien presas más importantes se almacenan 118 mil millones (79%). El
propósito de las presas principales es la generación de energía, el control de avenidas, el
abastecimiento de agua potable y la irrigación. La mayoría son de uso mixto, teniendo el
abastecimiento urbano y el riego de cultivos prelación sobre el resto de los usos. Las presas que
abastecen el volumen superficial en las regiones hidrológico-administrativas son numerosas y se
localizan en serie y en paralelo sobre las corrientes de las cuencas y subcuencas hidrológicas. En el
anexo I se presenta la distribución de las principales presas por RHA y se da una breve explicación
del sistema hídrico en cada región.
Problemática en torno al agua de uso agrícola
El volumen de agua que se consume en la agricultura de riego anualmente se ha estimado en 61.8
km3, que corresponde al 76.7% del volumen total concesionado a nivel Nacional. Dicho volumen se
usa en los distritos y en las unidades de riego, de los cuales se obtiene el 54% de la producción
agrícola nacional y el 70% de la que se destina a la exportación.
México enfrenta una problemática compleja en torno a la disponibilidad del agua, ya que del
volumen medio anual que se consume en la agricultura, se extrae un volumen sustentable de
51.51 km3 (83.3%) y se complementa con un volumen no sustentable de 10.29 km3 (16.7%), de los
cuales 5.0 km3 provienen de acuíferos sobreexplotados. Se ha reportado que de 653 acuíferos hay
101 que presentan sobreexplotación y suministran el 50% de la extracción nacional. Por esta
situación la reserva de agua subterránea se está minando a una tasa de 8 km3 por año.
La evolución de los volúmenes de agua superficiales y subterráneos asignados anualmente para
uso agrícola se incrementaron en la última década (2001-2009). Sin embargo, la asignación de
agua subterránea ha tenido un mayor crecimiento (2.3% más en 2009 respecto a 2001) debido a
que por un lado, el riego de varios cultivos, en particular de hortalizas, se ve restringido por la
calidad del agua superficial y por otro, a que se presenta la oportunidad para disponer del agua de
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 4
pozos. Este hecho ha llevado a que varios de los acuíferos en las regiones administrativas se
encuentren sobreexplotados y sus aguas hayan aumentado su salinidad y toxicidad.
En cuanto a la calidad respecta, las fuentes de agua superficial se han contaminado debido a que
de los 6.6 km3 de las aguas residuales colectadas sólo se tratan 2.85 km3 (4.3%), depositándose el
volumen restante en ríos y vasos artificiales y naturales. Del lado de los acuíferos, como efecto
secundario a la sobre explotación ya se presenta intrusión salina en 18 acuíferos costeros.
Determinaciones de la calidad del agua en México
El monitoreo de la calidad del agua en el país se ha realizado con fines de supervisión del
abastecimiento urbano y de protección de la vida acuática y de centros turísticos. La Conagua
evalúa la calidad del agua con base en la Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5), la Demanda
Química de Oxígeno (DQO) y los Sólidos Suspendidos Totales (SST). Estos tres indicadores se
utilizan para determinar la cantidad de materia orgánica presente en los cuerpos de agua y su
efecto en la diversidad de la vida acuática. Tales determinaciones se realizaron en 2008 para 1,636
sitios ubicados en corrientes de ríos con fuerte presencia de centros urbanos e industriales. De
estos sitios, en 518 de ellos se determinó DBO5, en 532 DQO y en 586 SST, identificándose, en
nueve RHA, 40 cuerpos de agua con sitios de monitoreo fuertemente contaminados (Estadísticas
del Agua 2010). Estos sitios forman parte de la red de monitoreo de calidad del agua de la
Conagua, y se localizan en los cauces de los ríos de las RHA sin tener relación alguna con las áreas
de riego.
Por otro lado, el estudio de la calidad del agua de uso agrícola se ha limitado a la determinación de
la salinidad en algunos distritos de riego. Dichos estudios o análisis son realizados por las
asociaciones de usuarios de riego y los resultados no se reportan ni se registran ante ninguna
instancia. Además, la clasificación de la calidad del agua se hace con base en el cultivo, la salinidad
del suelo y el método de riego; y aunado a ello, el análisis clásico de la salinidad del agua de riego
asume que el agua es de primer uso, es decir que no recibe descargas ni domésticas ni
industriales, lo cual no corresponde a la realidad de la mayoría de los cuerpos de agua y corrientes
superficiales que reciben descargas puntuales con diferentes grados y tipos de contaminantes. Así,
prácticamente no existen bases de datos con indicadores de calidad del agua agrícola a nivel
nacional.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 5
1. Metodología del Subíndice de uso sustentable del agua (SUSA)
El SUSA la se calculó como el promedio de los subíndices de calidad y de disponibilidad cuyo valor
máximo es igual a 1. Entre más cercano a uno es el índice tanto la calidad como la disponibilidad
son mejores en términos ambientales.
( )
Donde:
Ica es el subíndice de calidad del agua, e
Ida es el subíndice de disponibilidad del agua
1.1 Subíndice de calidad del agua (Ica)
El subíndice de calidad del agua considera en su estimación ocho indicadores de calidad del agua,
que multiplicados por los 50 puntos de muestreo a nivel nacional resultan en 400 observaciones
de calidad del agua agrícola. Para el cálculo del subíndice se considera que todas las observaciones
tienen la misma importancia tanto a nivel de parámetro de calidad como a nivel geográfico.
Dos aspectos o factores son los que se consideran en la fórmula de cálculo del índice. Éstos son,
primero, la proporción de observaciones que resultan fuera de los rangos óptimos para cada
parámetro y, en segundo lugar, la desviación o distanciamiento entre los resultados de las
observaciones fuera de rango y el valor óptimo deseado. Ambos factores se combinan obteniendo
un valor entre 0 y 1; donde cero representa el menor grado de calidad del agua y cien el estado
óptimo.
En la siguiente Tabla se presentan los rangos de calidad del agua del subíndice.
Tabla 1. Categorías de calidad del agua del acuerdo al ICA
Calidad del agua Descripción
Excelente 1.0 ≥ ICA > 0.95 Las condiciones de calidad del agua son óptimas, cercanas a las naturales.
Buena 0.95 ≥ ICA > 0.8 La calidad del agua está protegida, con un grado menor de riesgo. Las variables analizadas rara vez se alejan de los valores óptimos.
Sensible 0.8 ≥ ICA > 0.65 La calidad del agua usualmente está protegida, pero ocasionalmente las variables medidas se alejan de los valores óptimos.
Marginal 0.65 ≥ ICA > 0.45 La calidad del agua se encuentra afectada. Los indicadores de calidad a menudo se alejan de los valores óptimos.
Pobre ICA ≤ 0.45 La calidad del agua se encuentra, casi siempre, amenazada o afectada. Los indicadores medidos usualmente se alejan de los niveles deseables u óptimos.
Los indicadores considerados en el subíndice de calidad del agua están, cada uno, relacionados a
una problemática específica que afecta o puede afectar al sector agropecuario. Como indicadores
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 6
de salinidad se consideró la concentración de sólidos disueltos totales (SDT) y la conductividad
eléctrica. La contaminación bacteriológica se consideró a través de la concentración de coliformes
fecales (CF). Las concentraciones de cloro y sodio se estimaron como indicadores de toxicidad. En
cuanto a la calidad del agua como factor de degradación del suelo se consideraron la relación de
adsorción de sodio como indicador de sodificación del suelo, la concentración de carbonato sodio
residual como indicador de defloculación, y la interacción relación adsorción de sodio-
conductividad eléctrica como indicador de infiltración.
La fórmula de cálculo del indicador se presenta a continuación. Ésta guarda cierta similitud con la
utilizada en las directrices de estimación de la calidad del agua del gobierno canadiense (CCME,
2011), ya que éstas fueron una fuente de referencia en el diseño del índice.
[√
]
Donde:
Frec, es el factor de frecuencia, y
Amp, es el factor de amplitud.
El factor de frecuencia (Frec) es la proporción de pruebas u análisis individuales que resultan fuera
de los rangos óptimos de calidad del agua.
Donde:
Pfal es el número de pruebas a nivel nacional o de RHA, de acuerdo al nivel de desagregación a
estimar, que superan los valores máximos deseables de los indicadores de calidad del agua; y
Ptot, es el número total de pruebas de calidad del agua realizadas a nivel nacional o de RHA.
Los valores máximos o de corte considerados en la estimación del factor de frecuencia fueron los
siguientes:
Tabla 2. Valores de corte considerados en la estimación del factor de frecuencia
Parámetro de calidad Unidades Límite máximo permisible
Fuente
Conductividad eléctrica (CE)
dS·m-1 0.75 Bauder et al., 2011
Coliformes fecales (CF) NMP·100 mL-1 1000 Semarnat, 1989.
Sólidos disueltos totales (SDT)
mg·L-1 175 Fipps, 2003.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 7
Parámetro de calidad Unidades Límite máximo permisible
Fuente
Concentración de cloruros (Cl)
mg·L-1 70 Hopkins el al, 2007.
Concentración de sodio (Na)
mg·L-1 46 Bauder et al., 2011.
Carbonato sodio residual (CSR)
me·L-1 1.25 Aguilera & Martínez, 1996.
Relación adsorción de sodio (RAS)
Adimensional 10 Fipps, 2003.
Interacción CE-RAS dS·m-1
Si RAS< 3, CE>0.7 Si 3≤RAS<6, CE>1.2 Si 6≤RAS<12, CE>1.9 Si 2≤RAS<20, CE>2.9 Si 2 ≤RAS<40, CE>5
Ayers & Wescot, 1985.
Cabe subrayar que cuando una prueba individual supera los límites establecidos en la tabla 5, se
considera una prueba falla o Pfal.
El factor de amplitud (Amp) representa qué tanto el resultado de las pruebas se aleja de los rangos
óptimos de calidad del agua. Su fórmula de cálculo es la siguiente:
Donde:
sna, es la suma normalizada de la amplitud asociada a cada una de las pruebas que superan los
límites óptimos permisibles para cada indicador de calidad del agua.
∑ ∑ ( i
)
i
Donde,
i es cada una de las presas muestreadas;
j es cada uno de los parámetros de calidad del agua analizados;
Res, es el resultado de los parámetros analizados siempre y cuando superen los límites óptimos
de calidad del agua (Vopt);
Vopt, es el límite máximo deseable del parámetro de calidad del agua en cuestión; y
Ptot, es el número total de pruebas realizadas.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 8
Cabe hacer énfasis en que, cuando el resultado de los parámetros de calidad del agua (j) es menor
al límite máximo deseable Vopt, este resultado no se considera en la estimación de sna. Los límites
máximos considerados en el cálculo del factor de amplitud f
Tabla 3. Valores de corte considerados en la estimación del factor de amplitud.
Parámetro de calidad Unidades Límite máximo permisible Fuente
Conductividad eléctrica (CE)
dS·m-1 0.7 Ayers & Wescot, 1985
Coliformes fecales (CF) NMP·100 mL-1 100 Environment Canada, 2002.
Sólidos disueltos totales (SDT)
mg·L-1 175 Fipps, 2003
Concentración de cloruros (Cl)
mg·L-1 70 Hopkins el al, 2007
Concentración de sodio (Na)
mg·L-1 34.5 Ayers & Wescot, 1985
Carbonato sodio residual (CSR)
me·L-1 1.25 Aguilera & Martínez, 1996
Relación adsorción de sodio (RAS)
Adimensional 1 Fipps, 2003
Interacción CE-RAS dS·m-1
Si RAS< 3, CE>0.7 Si 3≥ S<6, E> .2 Si 6≥ S< 2, E> .9 Si 2≥ S<2 , E>2.9 Si 2 ≥ S<4 , E>5
Ayers & Wescot, 1985
Las ecuaciones antes descritas fueron aplicadas a nivel de RHA y a nivel nacional.
1.2 Subíndice de disponibilidad (Ida)
El subíndice de disponibilidad se estimó con base en el grado de presión del recurso hídrico de
acuerdo a los volúmenes concesionados y al volumen de agua renovable por región hidrológico
administrativa.
La fórmula de cálculo del subíndice
(
)
Donde:
Vconc, es el volumen de agua concesionada a los sectores agrícola, de abastecimiento público,
industrial y eléctrico; es el volumen total concesionado por la CONAGUA en millones de m3;
Vren, es el volumen de agua renovable media, en millones de m3.
El agua renovable se define como la cantidad de agua máxima que es factible explotar anualmente
en una región, es decir, la cantidad de agua que es renovada por la lluvia y por el agua proveniente
de otras regiones o países (importaciones). Se calcula como el escurrimiento natural medio
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 9
superficial interno anual, más la recarga total anual de los acuíferos, más las importaciones de
agua de otras regiones, menos las exportaciones de agua a otras regiones (CONAGUA, 2011). Para
el cálculo del IDA se utilizan los valores de de volumen de agua renovable y volumen concesionado
reportados por la CONAGUA en su reporte estadístico anual.
Los valores que puede tomar el subíndice van de 0 a 100, tal como se presenta a continuación:
Tabla 4. Grado de disponibilidad del agua de acuerdo al Ida.
Grado de disponibilidad (D) del recurso hídrico
Escasa D < 60
Poca 6 ≥ < 8
Moderada 8 ≥ < 9
Alta ≥ 9
En la tabla se presentan los volúmenes concesionados y el volumen de agua renovable
considerados en esta línea de base.
Tabla 5.Volúmenes de agua concesionados y de agua renovable en México.
RHA Volumen concesionado
(millones de m3)
Agua renovable (millones de m
3)
I Península de Baja California 3,419.90 4,666.60
II Noroeste 7,702.60 8,499.30
III Pacífico Norte 10,410.70 25,630.41
IV Balsas 10,704.40 21,679.70
V Pacífico Sur 1,362.70 32,823.82
VI Río Bravo 9,243.10 12,162.51
VII Cuencas Centrales del Norte 3,846.50 7,898.35
VIII Lerma Santiago Pacífico 14,478.90 34,533.27
IX Golfo Norte 4,854.00 25,564.10
X Golfo Centro 4,972.90 95,866.22
XI Frontera Sur 2,202.50 157,754.10
XII Península de Yucatán 2,731.10 29,645.30
XIII Valle de México 4,657.70 3,513.20
Nacional 80,587.00 399,760.87
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 10
1.3 Indicadores adicionales
Los indicadores adicionales se refieren a 7 indicadores de calidad del agua que se describen en las
siguientes líneas. Las fórmulas de cálculo son las mismas en todos los casos, y corresponden al
promedio ponderado de cada indicador de calidad y al porcentaje de volumen de agua asociado a
cada grado de calidad del agua definido para cada indicador. Las ecuaciones de cálculo utilizadas
se presentan a continuación.
Fórmula del cálculo del promedio ponderado de los indicadores
∑
Donde:
PpI es el promedio ponderado de cada indicador adicional estimado;
i es cada uno de los cuerpos de agua muestreados;
P es el ponderador; e
I es el valor del indicador estimado.
Donde:
P es el ponderador del promedio ponderado;
Vpi es el volumen de agua asociado a la presa i; y
Vtot es el volumen total de agua asociado a la muestra.
Fórmula de cálculo de la distribución porcentual del volumen de agua en función de su grado de
calidad
Donde:
k es cada grado de calidad del agua definido para cada indicador adicional;
V es el volumen de agua asociado a las presas muestreadas; y
Vtot es el volumen total de agua asociado a la muestra.
A continuación se describen los indicadores adicionales y sus rangos en función de la calidad del
agua de uso agrícola.
1.3.1 Conductividad eléctrica
La conductividad eléctrica es un indicador de salinidad y se mide en dS/m. En relación con este
indicador, las limitaciones de uso del agua de riego se clasifican de acuerdo con Bauder, T.A., et al.,
2011, de la siguiente manera:
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 11
Tabla 6. Limitaciones de uso por salinidad
Limitación de uso Conductividad eléctrica (ds/m)
Ninguna ≤ .75
Algo (dependiendo del cultivo) 0.75 > E ≤ .5
Moderada (en función del cultivo) .5 > E ≤ 3.
Severa > 3.0
1.3.2 Sólidos disueltos totales
Los sólidos disueltos totales (SDT) se midieron en mg/L. El índice calidad del agua de acuerdo a
este indicador está muy correlacionado con la conductividad eléctrica. De acuerdo con Fipps
(2003), el agua se clasifica como sigue:
Tabla 7 Clasificación de la calidad del agua de acuerdo a la concentración de SDT.
Clase de Agua SDT (mg/L)
Excelente ≤ 75
Buena 75 > S T ≤ 525
Permisible 525 > S T ≤ 4
Dudosa 4 > S T ≤ 2
Inadecuada > 2100
1.3.3 Relación de adsorción de sodio
La relación adsorción sodio (RAS) se calcula utilizando las concentraciones de sodio (Na), calcio (C)
y magnesio (Mg) en el agua.
√ ( )
El RAS mide la peligrosidad del agua en función del rango de la relación de los contenidos de sodio,
calcio y magnesio. De acuerdo con (Fipps, 2003), se clasifica como sigue:
Tabla 8. Rango de sodicidad del agua
Sodicidad del agua RAS
Baja > S ≤
Media > S ≤ 8
Alta 8 > S ≤ 26
Muy alta > 26
1.3.4 Concentración de coliformes
La concentración de coliformes en el agua da cuenta de su calidad en términos bacteriológico. El
indicador se expresa como NMP de coliformes fecales /100 mL. Los criterios Mexicanos establecen
el límite máximo permisible de coliformes fecales cuerpos de agua con uso agrícola en 1000
NMP/100 mL. Por encima de este valor el indicador se considera fuera de norma. En cuanto a los
coliformes totales, ya que no hay una normativa mexicana al respecto, se consideró la normativa
Canadiense referente a la protección de la calidad del agua para la agricultura, cuyo límite
permisible es 1000 NMP/100 mL (Environment Canada, 2012).
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 12
1.3.5 Concentración de sodio
La concentración de sodio se midió en mg/L. El indicador de calidad de agua relacionado con la
concentración de Sodio, permite clasificar el agua en función de la susceptibilidad de producir
lesiones foliares en los cultivos, estas lesiones se manifiestan en forma de quemadura de las hojas,
de acuerdo con (Bauder et al., 2011), la clasificación es la siguiente.
Tabla 9. Clasificación de la calidad del agua de acuerdo a la concentración de sodio
Clasificación del agua Concentración de Na (mg/L)
Sin problema ≤ 46
Bueno 46 > [N ] ≤ 23
Moderado 23 > [N ] ≤ 46
Severo > 460
1.3.6 Concentración de cloruros
La concentración de cloruros se midió en mg/L. Este indicador permite estimar el riesgo de
cloración de los cultivos, el cual se manifiesta por amarillamiento y secado del follaje de los
cultivos. De acuerdo con (Bauder et al., 2011), la clasificación es la siguiente.
Tabla 10. Grado de toxicidad de acuerdo a la concentración de cloruros.
Grado de toxicidad Concentración de Cl- (mg/L)
Segura (no hay toxicidad) ≤ 7
Sensible 70 > [Cl-] ≤ 4
Moderado 140 > [Cl-] ≤ 35
Severa > 350
1.3.7 Concentración de carbonato de sodio residual
La concentración de carbonato sodio residual (CSR) se calcula utilizando las concentraciones de
carbonato total (CaCO3-), bicarbonato (HCO3
-), Calcio (Ca2+) y Magnesio (Mg2+).
Este indicador permite estimar el riesgo de incrementar la sodificación de los suelos que son
regados con aguas con altas concentraciones de CSR. La clasificación de calidad del agua con base
en el CSR es la siguiente.
Tabla 11. Calidad del agua de riego en función de la concentración de CSR.
Índice de CSR Rango de CSR (me/L)
Recomendable ≤ 1.25
Poco Recomendable .25 > S ≤ 2.5
No Recomendable > 2.5
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 13
2. Diseño muestral para el cálculo del Índice de Calidad del Agua
La definición de la fuente de agua para la cual se diseñó la muestra de estudio fue el agua
superficial. En un inicio se había considerado muestrear también el agua subterránea, pero ello
resultaba poco factible durante la fase de campo por el costo derivado de muestrear la cantidad
de pozos que suponen una representatividad aceptable a nivel nacional y, por otro lado, porque
contar con cada observación necesaria estaba condicionado a que se pudiera contactar al usuario
del pozo y a que éste permitiera tomar la muestra. A diferencia de lo que pasa con el agua
superficial de uso agrícola (presas), las instancias gubernamentales no tienen injerencia sobre la
gestión del agua subterránea agrícola por ser un bien privado y ello dificultó aún más el que se
pudiera contactar a los usuarios de los pozos concesionados.
Por lo anterior, y considerando que la fuente principal de abastecimiento de agua de uso agrícola
en las zonas de riego es el agua superficial (68%) y que la fuente principal proviene de presas
(71%), la definición de la muestra se hizo con base en el volumen de almacenamiento de éstas. Las
presas seleccionadas fueron aquellas de uso agrícola que se encuentran en las cuencas con mayor
capacidad de almacenamiento.
Con la finalidad de que el subíndice de calidad fuera representativo por RHA y dada la extensión
territorial, la dispersión espacial de los aprovechamientos y la gran heterogeneidad en la
capacidad de las presas de uso agrícola, la muestra se determinó como el número de presas con
uso agrícola en cada RHA que almacena al menos el 70% del volumen correspondiente al nivel de
aguas máximo ordinario (NAMO) de todas las presas con uso agrícola en la RHA correspondiente.
En cada una de las RHA del país las presas para riego tienen una configuración particular de
acuerdo con el tamaño de las cuencas hidrológicas y con la longitud de las corrientes. Las áreas de
riego en general se localizan en las partes bajas de las cuencas, lo cual hace que las presas se
ubiquen en serie y en paralelo antes del o de los puntos de derivación para riego. En ambos casos
y con el propósito de reducir el tamaño de muestra, sin perder representatividad en cuanto a
calidad del agua, se optó por muestrear únicamente el agua de la última presa de aguas arriba
hacia aguas abajo de las cuencas, antes del punto de entrega de agua agrícola. Los puntos de
entrega de agua a las áreas de riego fueron presas de derivación ubicados varios kilómetros aguas
abajo de las presas o en las obras de toma de las propias presas.
Para seleccionar las presas a muestrear se utilizó la base de datos de presas en México. Dicha base
se depuró utilizando un sistema de información geográfica, manteniendo solamente las presas con
uso agrícola. Esta capa de información se utilizó junto con las capas de principales ríos y zonas
agrícolas. Dichas capas y bases de datos se presentan anexas a este informe en formato
electrónico. En principio se partió de la selección de las presas de mayor volumen. Es decir, la
primer presa seleccionada fue la de mayor volumen, luego la que le seguía y así sucesivamente
hasta completar al menos el 70% del volumen almacenado en la región. Sin embargo, también se
consideró el criterio de la ubicación de las presas. Cuando éstas se encontraron ubicadas en serie
se consideró que solo era necesario muestrear la última presa cuenca abajo dado que ésta será la
que finalmente suministre el agua al DR.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 14
A manera de ejemplo, enseguida se presenta el caso de la Región Hidrológico-Administrativa II,
Noroeste. Esta RHA cuenta con importantes cuencas hidrológicas siendo las de los ríos Yaqui y
Mayo las más importantes ya que representan las principales fuentes de agua para el
abastecimiento de aguas superficiales. En la figura 1 se muestran las principales cuencas de la RHA
II, entre las cuales aparece la del Río Yaqui, que es la que concentra el mayor número de presas de
almacenamiento. En el extremo aguas abajo se localiza el distrito de riego 041, Río Yaqui.
Figura 1. Principales ríos de la RHA II Noreste.
Sobre la cuenca del Río Yaqui hay tres presas importantes para riego que son (Figura 2): la
Angostura, el Novillo y la Álvaro Obregón, y es esta última la que entrega el agua para el riego del
distrito de riego del Yaqui. En este caso se muestrean las aguas de las presa Álvaro Obregón, ya
que a ella confluyen todas las aguas captadas aguas arriba sobre la cuenca. Para esta RHA las
presas seleccionadas para muestrear fueron la Álvaro Obregón (3,919.6 hm3) y la Adolfo Ruiz
Cortines (2,992.0 hm3). Juntas contribuyen con el 80% del volumen de almacenamiento total para
la RHA (8,530.6 hm3) II Noreste.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 15
Figura 2. Presas de la Región Hidrológico Administrativa II Noreste.
Aplicando estos criterios en cada una de las trece regiones hidrológicas, se determinó la muestra
de presas para evaluar la calidad del agua de uso agrícola. En el anexo II se presenta la descripción
de la configuración de las presas de riego en cada una de las regiones hidrológico administrativas.
En total se seleccionaron 50 puntos de muestreo. En la Figura 3 se presentan las presas
muestreadas por RHA, los ríos y los distintos distritos de riego a nivel nacional. El tamaño de los
marcadores de cada presa está en función al volumen NAMO almacenado por la presa. Destaca
que e n las regiones Frontera Sur y Península de Yucatán no se definieron puntos de muestreo. Ello
obedece a que en la primera, los distritos de temporal tecnificado se abastecen de un par de
presas derivadoras de muy baja capacidad de almacenamiento, mientras en la Península de
Yucatán la fuente de abastecimiento de agua agrícola es de tipo subterránea, principalmente de
cenotes. Las abreviaturas del nombre de cada prese se presentan en la Tabla 12.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 16
Figura 3. Distribución geográfica de las presas muestreadas a nivel nacional.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 17
Cada uno de los sitios de muestreo corresponde a una fuente principal de suministro de agua a las zonas de riego del País. En la siguiente tabla se
observan los nombres y abreviaturas de las presas muestreadas por RHA, el distrito de riego al que corresponden y el sitio específico donde se
colectó la muestra, incluyendo las coordenadas geográficas.
Tabla 12. Datos de localización de los sitios de muestreo definidos para cada presa.
RHA Presa Abrevia-
ción Distrito de riego Sitio de muestreo Coord. X Coord.Y
I Península de Baja California
José Ma. Morelos y Pavón
JMM 014 Río Colorado Obra de toma -114.79293 32.48658
I Península de Baja California
José Ma. Morelos y Pavón
JMM 014 Río Colorado Dren Sánchez Mejorada
-114.73333 32.71667
II Noroeste Álvaro Obregón ALO 041 Río Yaqui Obra de toma -109.89167 27.82167
II Noroeste Adolfo Ruiz Cortines ARC 038 Río Mayo Derivadora Tesia -109.10417 27.22028
III Pacífico Norte Adolfo López Mateos ALM 010 Culiacán, Humaya Derivadora Andrew Weiss
-107.38806 25.10064
III Pacífico Norte Gustavo Díaz Ordaz GDO 063 Guasave Derivadora Sinaloa de Leyva
-107.91194 25.85528
III Pacífico Norte José López Portillo JLP 109 Río San Lorenzo Derivadora San Lorenzo
-106.80778 24.57139
III Pacífico Norte Josefa Ortiz de Domínguez
JOD 076 El Carrizo Dique las Isabeles -108.71667 26.41250
III Pacífico Norte Miguel Hidalgo y Costilla
MHC 075 El Fuerte Derivadora Sufragio -108.57917 26.50972
III Pacífico Norte Sanalona SAN 010 Culiacán, Humaya Derivadora Río Culiacán
-107.14861 24.81417
IV Balsas Andrés Figueroa AND 057 Amuco-Cutzamala Obra de toma -100.51667 18.07639
IV Balsas San Juanico ATL 099 Quitupan-La
Magdalena Obra de toma -102.64167 19.82939
IV Balsas La Calera CAL 057 Amuco-Cutzamala Obra de toma -100.99750 18.41861
IV Balsas Constitución de Apatzingán
CDA 097 Lázaro Cárdenas Derivadora Piedras Blancas
-102.76972 19.27000
IV Balsas Hermenegildo Galeana HER 057 Amuco-Cutzamala Obra de toma -100.61250 18.54722
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 18
RHA Presa Abrevia-
ción Distrito de riego Sitio de muestreo Coord. X Coord.Y
IV Balsas José Ma. Morelos y Pavón
JMP 098 José María Morelos Km 16.5 de carretera Zihuatanejo- La mira
-102.17861 18.05750
IV Balsas Manual Ávila Camacho MAC 030 Valsequillo En vaso de la presa, cerca de la obra de toma
-98.10833 18.91194
IV Balsas San José Atlanga SNJ 056 Atoyac-Zahuapan Canal de riego principal -98.19167 19.55556
IV Balsas Vicente Guerrero VIG 057 Amuco-Cutzamala Obra de toma -100.26667 18.39167
V Pacífico Sur Benito Juárez BEN 019 Tehuantepec Salid de la presa, en río Tehuantepec
-95.39833 16.44333
V Pacífico Sur Revolución Mexicana REV 105 Nexpa Obra de toma -99.16556 16.82417
VI Río Bravo La Amistad AMI
Cerca de la cortina -101.25000 29.50000
VI Río Bravo La Boquilla BOQ 05 Delicias Obra de toma -105.40000 27.55000
VI Río Bravo Falcón FAL 025 Bajo Río Bravo Obra de toma -99.16667 26.55694
VI Río Bravo Francisco I Madero FCO 05 Delicias Cerca de la cortina -105.62917 28.16611
VI Río Bravo Marte R. Gómez MRG 026 Bajo Río San Juan Obra de toma -98.92111 26.27556
VI Río Bravo Venustiano Carranza VEN 04 Don Martin Obra de toma -100.61250 27.51250
VII Cuencas centrales del Norte
Francisco Zarco FZA 019 La Laguna Obra de toma -103.77306 25.27028
VIII Lerma Santiago Pacífico
Amado Nervo ANE 043 Estado de Nayarit -100.82444 20.84528
VIII Lerma Santiago Pacífico
Basilio Badillo BAS 053 Estado de
Colima Derivadora Peñitas -105.03361 21.72833
VIII Lerma Santiago Pacífico
Cajón de Peñas CAJ 093 Tomatlán Obra de toma -104.05694 19.91250
VIII Lerma Santiago Pacífico
General Ramón Corona Madrigal
GRC 013 Estado de
Jalisco Obra de toma -105.20278 19.99167
VIII Lerma Santiago Pacífico
Ignacio Allende IGN 11 Alto Río Lerma Cerca de la cortina -104.37056 19.97750
VIII Lerma Santiago Pacífico
Melchor Ocampo MEL 087 Rosario-
Mezquite Obra de toma -101.72639 20.12500
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 19
RHA Presa Abrevia-
ción Distrito de riego Sitio de muestreo Coord. X Coord.Y
VIII Lerma Santiago Pacífico
Plutarco Elías Calles PEC 01 Pabellón Cerca de la cortina -102.41528 22.14139
VIII Lerma Santiago Pacífico
La Purísima PUR 011 Alto Río Lerma Sobre cortina -101.28611 20.86194
VIII Lerma Santiago Pacífico
Solidaridad SOD 013 Estado de
Jalisco Obra de toma -100.66806 20.05806
VIII Lerma Santiago Pacífico
Solís SOL 11 Alto Río Lerma Derivadora Chamácuaro -104.32000 20.03528
VIII Lerma Santiago Pacífico
Tacotán TAC 094 Jalisco Sur Derivadora Corcovado -100.22917 19.99833
VIII Lerma Santiago Pacífico
Tepuxtepec TEP 011 Alto Río Lerma Cause de presa, 10 km aguas abajo
-103.39694 18.96722
VIII Lerma Santiago Pacífico
Laguna de Yuriria YUR 011 Alto Río Lerma Vaso de la laguna -101.07222 20.28611
IX Golfo Norte Paso de Piedra PAS 092 Río Pánuco,
Pujal-Coy Cortina -98.15278 21.73722
IX Golfo Norte Estudiante Ramiro Caballero Dorantes
RCD 092 Río Pánuco,
Pujal-Coy Obra de toma -98.68833 22.62972
IX Golfo Norte Vicente Guerrero VIC 086 Soto La Marina Obra de toma -98.66611 23.95972
X Golfo centro Miguel de la Madrid MMA
Corriente del Río Santo Domingo en municipio de Paso Canoas
-96.41250 18.23278
XIII Valle de México Endho END 03 Tula Canal principal -99.36583 20.16114
XIII Valle de México Guadalupe GPE
Sobre Río Cuautitlán, aguas arriba de la presa
-99.25278 19.62778
XIII Valle de México Javier Rojo Gómez JRG 100 Alfajayucan Canal principal -99.32274 20.35842
XIII Valle de México Requena REQ 03 Tula Obra de toma -99.31172 19.96310
XIII Valle de México Taxhimay TAX 03 Tula Vaso de la presa -99.38511 19.83593
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 20
Los volúmenes de agua correspondientes a cada RHA y a la muestra a nivel nacional se presentan
en la tabla 13.
Tabla 13. Porcentaje del volumen de agua por RHA implicada en la muestra de análisis.
Presa RHA Volumen
presa (hm
3)
Volumen RHA
(hm3)
% de la RHA
Dren Sánchez Mejorada I Península de Baja California
200.0 1,859.4
10.76 99.49
José Ma. Morelos y Pavón 1,650.0 88.74
Adolfo R. Cortínes II Noroeste
1,014.0 5,532.3
18.33 72.36
Álvaro Obregón 2,989.0 54.03
Adolfo López Mateos
III Pacífico Norte
3,086.0
18,079.3
17.07
81.65
Gustavo Díaz Ordaz 1,859.8 10.29
José López Portillo 2,800.0 15.49
Josefa Ortiz de Domínguez 513.9 2.84
Miguel Hidalgo y Costilla 5,829.0 32.24
Sanalona 673.5.0 3.73
Andrés Figueroa
IV Balsas
102.5
2,651.3
3.87
71.04
Constitución de Apatzingán 450.0 16.97
Hermenegildo Galeana 58.0 2.19
José Ma. Morelos y Pavón 510.0 19.24
La Calera 68.0 2.56
Manuel Ávila Camacho 330.6 12.47
San José Atlanga 54.5 2.06
San Juanico 60.0 2.26
Vicente Guerrero 250.0 9.43
Benito Juárez V Pacífico Sur
942.0 1,216.5
77.44 98.81
Revolución Mexicana 260.0 21.37
Falcon
VI Río Bravo
3,912.0
17,539.7
22.30
84.83
Francisco I Madero 425.0 2.42
La Amistad 4,378.0 24.96
La Boquilla 2,903.4 16.55
Marte R Gómez 2,647.0 15.09
Venustiano Carranza 613.7 3.50
Francisco Zarco VII Cuencas Centrales del
Norte
3,704.0 4,249.6
87.16 87.16
Allende
VIII Lerma-Santiago-Pacífico
150.0
11,353.5
1.32
79.81
Amado Nervo 5,540.0 48.80
Basilio Badillo 150.0 1.32
Cajón de Peñas 510.6 4.50
General Ramón Corona 324.0 2.85
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 21
Presa RHA Volumen
presa (hm
3)
Volumen RHA
(hm3)
% de la RHA
Madrigal
La Purísima 166.0 1.46
Laguna de Yuriria 187.9 1.65
Melchor Ocampo 200.0 1.76
Plutarco Elías Calles 340.0 2.99
Solis 800.0 7.05
Tacotán 149.0 1.31
Tepuxtepec 323.4 2.85
Trojes – Solidaridad 220.0 1.94
Estudiante Ramiro Caballero Dorantes
IX Golfo Norte
571.1
6,060.0
9.42
81.69 Paso de Piedras 468.4 7.73
Vicente Guerrero 3,910.7 64.53
Miguel de la Madrid X Golfo Centro 8,119.1 8141.7 99.72 99.72
Endo
XIII Valle de México
174.5
465.5
37.49
81.48
Guadalupe 52.2 11.21
Javier Rojo Gómez 32.0 6.87
Requena 70.0 15.04
Taxhimay 50.6 10.87
Total nacional 64119.9 77,148.80 83.11
En todas las regiones se cumplió con muestrear las presas que almacenan más del 70% del agua
superficial de la RHA. A nivel nacional la muestra incluyó el 83% del volumen de agua suministrada
a través de presas.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 22
3. Recolección y análisis de muestras para el Índice de Calidad del Agua
3.1 Parámetros analizados
La estimación de la calidad de agua de uso agrícola se enfocó al análisis de la salinidad del agua y
se complementó con parámetros bacteriológicos que pueden restringir el riego de algunos cultivos
o representar riesgos para la salud humana y animal. Los parámetros evaluados, así como el
método por el cual se analizaron, se presentan en la Tabla 14.
Tabla 14. Parámetros y métodos de análisis de los indicadores de calidad del agua evaluados.
Parámetro Método de Análisis o Norma de referencia
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA EN CAMPO uS/cm NMX AA-093-SCFI-2000
pH EN CAMPO U pH NMX AA-093-SCFI-2000
TEMPERATURA EN CAMPO °C NMX AA-093-SCFI-2000
COLIFORMES FECALES (NMP) NMP/100 mL NMX AA-042-1987
COLIFORMES TOTALES (NMP) NMP/100 mL NMX AA-042-1987
ALCALINIDAD A LA FENOLFTALEÍNA mg/L CaCO3 NMX AA-036-SCFI-2001
BICARBONATOS mg/L CaCO3 NMX AA-036-SCFI-2001
CARBONATOS mg/L CaCO3 NMX AA-036-SCFI-2001
HIDROXILOS mg/L CaCO3 NMX AA-036-SCFI-2001
SOLIDOS DISUELTOS TOTALES mg/L NMX AA-034-SCFI-2001
CALCIO mg/L EPA 6010C-2007
MAGNESIO mg/L EPA 6010C-2007
POTASIO mg/L EPA 6010C-2007
SODIO mg/L EPA 6010C-2007
FOSFATOS TOTALES mg/L EPA 365.1-1978
NITROGENO AMONIACAL mg/L NMX-AA-26-SCFI-2001/EPA 350.1-1978
NITRATOS (NITROGENO DE) mg/L NMX AA-079-SCFI-2001/EPA 353.2-1983
CLORUROS mg/L NMX AA-073-SCFI-2001
SULFATOS mg/L NMX AA-073-SCFI-2001
El laboratorio que realizó el muestreo y análisis de las muestras de agua en cada presa debió
comprobar su acreditación o certificación ante la EMA para todos los métodos de análisis
presentados en la tabla anterior. En este caso, el laboratorio que realizó tanto el muestro como los
análisis del agua en estudio fue Laboratorios ABC Química Investigación y Análisis S.A. de C.V.
3.2 Muestreo en campo
El muestreo se realizó en los 50 puntos definidos anteriormente. Conforme a la norma mexicana
NMX-AA-003-1980, las muestras fueron representativas de las condiciones del punto y hora de
muestreo, y se colectó el volumen suficiente para efectuar las determinaciones químicas. Se utilizó
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 23
un bayler como recipiente muestreador que fue enjuagado repetidas veces con el agua de la presa
antes de efectuar el muestreo. En general, el método de muestreo que el laboratorio contratado
llevó a cabo para colectar agua del cuerpo receptor fue según las normas mexicanas NMX AA-003-
1980 y NMX-AA-014-1980.
En el anexo II se presenta el diseño de las hojas de registros que llenó el muestreador al momento
de colectar la muestra de agua.
Se verificó que durante el muestreo y el análisis se cumpliera con los estándares de las normas;
principalmente con los tiempos de almacenamiento de las muestras antes del análisis. Éstos no
deben rebasar el tiempo máximo estipulado por la normativa. Dado que en algunos casos los sitios
de muestreo son difíciles de acceder, se optó por realizar en campo parte del análisis del
parámetro de coliformes fecales y totales. Esto para poder cumplir con la normativa que indica
que la muestra se tiene que procesar máximo seis horas después de que se colecta. El resto de los
análisis se procesaron, por completo, en laboratorio.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 24
4. Resultados obtenidos
4.1 Índice de Uso Sustentable del Agua SUSA
El índice de sustentabilidad del agua es 0.542, considerando que el subíndice de calidad es 0.540 y
de disponibilidad es 0.545.
En la figura 4 se compara el SUSA por región hidrológica y a nivel nacional. Se observa que por
debajo del índice nacional se encuentran las regiones Península de Baja California, Noroeste, Río
Bravo y Valle de México.
Figura 4. Índices de calidad y disponibilidad del agua de uso agrícola por RHA.
En la figura 5 se observan las regiones hidrológicas en función del subíndice de uso sustentable, los
distritos de riego, los ríos y las presas muestreadas de acuerdo a su volumen NAMO de
almacenamiento. Las regiones con SUSA por debajo de 0.5 se presentan en café y amarillo,
posteriormente, las regione con SUSA mayor a 0.5 y menor a 0.75 se presentan en azúl, mientras
el resto de las regiones, con SUSA de 0.75 a 1, se muestran en verde.
0.28
0.43
0.63 0.59
0.85
0.29
0.64 0.64
0.79
0.89
0.99 0.91
0.08
0.54
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
SUSA
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 25
Figura 5. Subíndice de Uso sustentable de Agua por RHA
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 26
4.1.1 Índice de calidad del agua (ICA)
El índice de calidad del agua a nivel nacional es de 0.54, correspondiente al grado de calidad
marginal. Es decir, la calidad del agua para el uso del sector primario se encuentra afectada pues
los indicadores de calidad tienden a alejarse de los valores óptimos. De las figuras 6 y 7 se observa
que las regiones I Península de Baja California y VI Río Bravo presentan niveles de calidad pobres,
el Valle de México resulta en estado marginal, mientras el resto de las regiones, a excepción de la
X Golfo centro cuyo grado de calidad es bueno, se encuentran con calidad del agua en rango
aceptable.
Figura 6. Índice de calidad del agua de uso agrícola por RHA
0.30
0.76 0.67 0.67
0.74
0.33
0.77 0.69
0.77 0.84
0.49 0.54
0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.9
Excelente: 0.95 - 1.0 Buena: 0.80 - 0.94 Aceptable: 0.65 - 0.79
Marginal: 0.45 - 0.64 Pobre: 0.0 - 0.44
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 27
Figura 7. Índice de Calidad del Agua por RHA.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 28
4.2.2 Índice de disponibilidad del agua (IDA)
La disponibilidad del agua para el sector se estima en 0.545, correspondiente al grado de
di ibi id d “ ”. De la figura 8 se observa que la región del Valle de México se encuentra
sobreexplotada al concesionarse más volumen del disponible anualmente. El índice para esta
región es el más bajo (- .33), di g d d di ibi id d “ ”. O gi
en este mismo rango son II Noreste, VI Río Bravo, I Península de Baja California, IV Balsas, VII
Cuencas Centrales del Norte, VIII Lerma Santiago Pacífico y III Pacífico Norte. En la región IX Golfo
Norte la disponibilidad es moderada y en el resto de las regiones (XI Frontera Sur, V Pacífico Sur, X
Golfo Centro y XII Península de Yucatán) el grado de disponibilidad es alto.
Figura 8. Índice de disponibilidad del agua por RHA
Esta información también se presenta mapeada en la figura 9, donde se aprecian los ríos, los
distritos de riego y las presas muestreadas en función de su capacidad NAMO de almacenamiento
de agua.
0.27
0.09
0.59 0.51
0.96
0.24
0.51 0.58
0.81
0.95 0.99 0.91
-0.33
0.62
-0.40
-0.20
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Pen
ínsula
de
Baja
Ca
liforn
ia
No
roe
ste
Pacífic
o N
ort
e
Bals
as
Pacífic
o S
ur
Río
Bra
vo
Cu
en
cas C
en
tra
les
de
l N
ort
e
Le
rma S
antiag
o P
acífic
o
Go
lfo N
ort
e
Go
lfo C
en
tro
Fro
nte
ra S
ur
Pen
ínsula
de
Yuca
tán
Valle
de
Méxic
o
Na
cio
nal
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII
Escasa
Poca
Moderada
Alta
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 29
Figura 9. Índice de disponibilidad del agua por RHA
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 30
4.2 Indicadores adicionales
Los indicadores derivados de la línea de base son indicadores de calidad del agua de uso agrícola.
Incluyen variables fisicoquímicas relacionadas con la salinidad, potenciales problemas de toxicidad
hacia los cultivos, y potenciales problemas bacteriológicos. A continuación se describen los
resultados de dichos indicadores tanto a nivel nacional como de RHA. Los gráficos
correspondientes a cada indicador se presentan en el anexo 5.
Salinidad
El promedio ponderado del indicador de salinidad en las presas dentro de las RHA muestreadas,
u .5 3 μS/ . E ñ qu di xi i gu d i i ió u
de agua por riesgos de salinidad.
Las concentraciones promedio más altas ( du ivid d é i μS/ ) u en las
regiones I Península de Baja California, VI Río Bravo y XIII Valle de México. En promedio, ninguna
región presenta limitaciones en cuento al uso del agua por problemas de salinidad. Sin embargo
en la región I se encontró que una de las presas presenta limitación moderadas de uso del agua en
función del cultivo que se riegue.
De la distribución porcentual del volumen de agua en función al grado de salinidad se observó que
las regiones Noreste, Pacífico Norte, Balsas, Pacífico Sur, Cuencas Centrales del Norte, Lerma-
Santiago-Pacífico, Golfo Norte y Golfo Centro no presenta limitaciones respecto al uso del agua. En
las regiones de Valle de México, Río Bravo y Península de Baja California más del 50% del volumen
muestreado presenta alguna limitación, y el 10.8% de la región de Baja California tiene problemas
moderados en función del cultivo que se riegue.
Sólidos disueltos totales
El promedio ponderado de la concentración de sólidos disueltos totales (SDT) a nivel nacional es
344.74 mg/L, correspondiente a un grado de calidad bueno.
De la distribución porcentual se observa que el 20.33% presenta excelente calidad de acuerdo a
las concentraciones del SDT, el 58.67% tiene buena calidad, el 20.69% es permisible y el 0.31% es
de calidad dudosa.
Las concentraciones más altas de SDT se encontraron en las regiones Península de California , Río
Bravo y Valle de México. Las regiones Río Bravo y Península de Baja California presentan
concentraciones promedio de SDT que suponen calidad del agua de tipo dudosa (1400> SDT
<2100) y permisible (525> SDT <1400) respectivamente. Para el resto de las regiones la calidad del
agua resulta buena (175> SDT <525) y excelente (SDT <175) en el caso de la Golfo centro.
En cuanto a la distribución porcentual del volumen muestreado en función del grado de calidad, se
observó que el 100% del volumen en las regiones Noroeste, Balsas, Cuencas centrales del norte y
Golfo norte la calidad es buena, mientras en Golfo centro es excelente. Las regiones Valle de
México, Río Bravo y Península de Baja California presentan volúmenes de alrededor de 50, 80 y
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 31
90% respectivamente, con calidad permisible; mientras en la Península de Baja California el 10%
presenta niveles de calidad dudosos.
Índice de relación de adsorción de sodio
El promedio ponderado de la relación adsorción sodio a nivel nacional resulta en 2.47, es decir,
presenta peligro de sodificación del suelo de tipo bajo, que resulta en una buena calidad. El
99.69% del volumen de agua muestreado presenta un baja peligrosidad de sodificación del suelo,
mientras el restante 0.31% presenta peligrosidad media.
De a cuerdo al promedio ponderado de la relación de adsorción de sodio por RHA se observa que
todas las regiones presentan baja peligrosidad de sodificación del suelo (RAS<10). Sin embargo, en
la región Península de Baja California se encontró una observación con riesgo medio.
De la distribución porcentual del volumen de agua muestreado por RHA, se observa que el 10.76%
del volumen de agua muestreada en la región de la Península de Baja California presenta
peligrosidad media de producir acumulación de sodio en los suelos de acuerdo a la RAS
encontrada, mientras el restante 89.9% presenta peligrosidad baja, igual que la totalidad del
volumen del resto de las regiones.
Indicadores bacteriológicos de calidad del agua
La concentración de coliformes en agua de riego del promedio ponderado de las observaciones a
nivel nacional es de 317.57 NMP/100 mL en coliformes fecales; y 3101.71 NMP/100 mL para
coliformes totales. La concentración de coliformes fecales está por debajo del límite máximo
permisible que dictan los criterios mexicanos. En el caso de los coliformes totales, no hay una
normativa mexicana que señale su concentración máxima permisible en agua de uso agrícola; sin
embargo, considerando la normativa canadiense, este valor está tres veces por arriba del
permisible.
Se observa que, en cuanto a coliformes fecales, en el 3.82% del volumen muestreado se supera el
límite establecido (1000 NMP mL-1) en los Criterios Ecológicos de Calidad del Agua en México. De
otro lado, el 91.5% del volumen de agua presenta concentraciones de coliformes fecales menores
al límite establecido por la normativa canadiense.
El promedio ponderado de la concentración de coliformes fecales en las RHA no rebasa en ningún
caso el valor máximo permisible por el límite señalado en los Criterios Ecológicos de Calidad del
Agua. Los valores máximos tanto en promedio como a nivel de observación se encuentran en la
región de Río Bravo.
De la distribución porcentual del volumen muestreado por RHA se observa que en las regiones
Pacífico Norte y Río Bravo el 75 y 25%, respectivamente, del volumen de agua muestreado en la
región, rebasa el límite permisible de coliformes fecales en agua para riego.
Concentración de sodio
El promedio ponderado a nivel nacional de la concentración de sodio en las presas muestreadas
resulta en 4 .45 g/L. E d i , á í i u i d i i ió “ i b ”
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 32
(<46 mg/L) que se refiere a que la concentración de sodio presente en el agua no es susceptible de
producir lesiones foliares en los cultivos
Se observa que el 77.47% no presenta problemas, el 22.22% es de buena calidad y el 0.31%
presenta una susceptibilidad moderada a producir lesiones foliares en los cultivos.
En cuanto a los resultados por RHA, se observó que las regiones Península de Baja California, Río
Bravo y Valle de México presentan grado de calidad bueno con concentraciones de 231.8,. 92.4 y
81 mg L-1 respectivamente. En el resto de las regiones las concentraciones son menores a 41 mg L-1
y por lo tanto no suponen ningún problema sobre los cultivos.
Por otro lado, de la distribución porcentual del volumen de agua muestreado por RHA se encontró
que el 100 por ciento todas las regiones, a excepción de Península de Baja California, presentan
calidad del agua sin problema y buena en cuanto concentración de sodio refiere. En la Península
de Baja California, poco más del 10% del volumen presenta calidad moderada mientras el resto es
de buena calidad.
Concentración de cloruros
El promedio ponderado de la calidad del agua de acuerdo a la concentración de cloruros a nivel
nacional es de 41.21 mg/L, lo que supone una concentración segura; es decir sin riesgo de
cloración de los cultivos.
Se encontró que el 79% de la muestra presenta una concentración de cloruros segura, el 14.06%
es sensible a la toxicidad por cloruros, y el restante 6.94% presenta toxicidad moderada.
De los resultados por RHA se observó que en las regiones de Península de Baja California y Río
Bravo la concentración promedio de cloruros es de 200 y 110 mg L-1, lo cual supone toxicidad
moderada y sensible respectivamente. El resto de las regiones se encuentran en el límite seguro
de riesgo de cloración de los cultivos (menor de 70 mg L-1).
Referente a la distribución porcentual del volumen de la muestra de acuerdo al grado de calidad
se observó que el 60 y 54% del volumen de agua en las regiones Río Bravo y Valle de México
respectivamente, existe sensibilidad ante la toxicidad que pudiera ocasiona la concentración de
cloruros en el agua de riego sobre los cultivos. Igualmente, en la región Río Bravo un 18% presenta
riesgo moderado. En la región Península de Baja California el 100% del volumen muestreado
supone un riesgo moderado de toxicidad por cloruros.
Concentración de carbonato sodio residual
El promedio ponderado de la calidad del agua de acuerdo a la concentración de CSR se estima en -
0.565 me L-1, que corresponde al rango recomendable.
De la distribución porcentual del volumen de agua muestreado en función de la concentración de
CSR se observó que el 99% del volumen presenta valores recomendables, el 0.6% son poco
recomendables y el resto son no recomendables.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 33
De acuerdo a los promedios por RHA, se observó que la región Valle de México resulta en
alrededor de 6 me·L-1, correspondiente a la clasificación de no recomendable pues supone riesgo a
de favorecerr la sodificación de los suelos que se riegan con el agua de sus presas. En el resto de
las regiones el índice promedio es menor a 2.5 me·L-1 que se clasifica como recomendable.
En cuanto a la distribución porcentual del volumen de agua por RHA de acuerdo a la concentración
de CSR, se encontró que las regiones Lerma-Santiago-Pacífico y Valle de México presentan
concentraciones poco recomendables en 4 y 14% respectivamente. En la del Valle de México
también se encontró que en 54% del volumen muestreado la concentración se clasifica como no
recomendable y suponen un alto riesgo de incrementar la sodificación de los suelos que se riegan
con sus aguas. El resto de las regiones presentan concentraciones recomendables en el 100 por
ciento de su volumen.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 34
5. Conclusiones
El presente documento sustenta la metodología para la estimación de los indicadores de la Línea
de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales referentes al recurso natural
agua utilizado por el sector agropecuario de México. El subíndice de uso sustentable del agua
(SUSA) está compuesto por dos subíndices; uno referente a disponibilidad y otro a calidad.
De esta manera, el indicador integra dos componentes principales relativos a la sustentabilidad del
recurso hídrico como son la disponibilidad del recurso, es decir que este exista y pueda ser usado
por el sector primario en los procesos productivos, y la calidad que debe tener para poder ser
empleado. En México, el índice de sustentabilidad del agua de uso agrícola es 0.542, considerando
que el subíndice de calidad es 0.540 y el de disponibilidad 0.545.
En cuanto a la calidad, el índice estimado es de 0.54, correspondiente al grado de calidad
marginal. Es decir, la calidad del agua de uso se encuentra afectada pues los indicadores de
calidad tienden a alejarse de los valores óptimos, siendo esto más grave en las regiones de la
Península de Baja California y de Río Bravo por presentar niveles de calidad pobres. El Valle de
México resulta en estado marginal, mientras el resto de las regiones, a excepción de la X Golfo
centro cuyo grado de calidad es bueno, se encuentran con calidad del agua de riego en rango
aceptable.
En cuanto a la disponibilidad el índice es de 0.545, correspondiente al grado de disponibilidad
“ ”. La región del Valle de México se encuentra sobreexplotada al concesionarse más volumen
del disponible. Otras regiones donde también existen problemas de disponibilidad son el Noreste,
Río Bravo, Península de Baja California, Balsas, Cuencas Centrales del Norte, Lerma Santiago
Pacífico y el Pacífico Norte. En la región Golfo Norte la disponibilidad es moderada y en el resto de
las regiones el grado de disponibilidad es alto.
A nivel nacional los indicadores adicionales analizados resultan en grados de calidad aceptables;
sin embargo a nivel de región hidrológico administrativa y de cuerpo de agua, algunos parámetros
se alejan de los valores recomendables.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 35
Referencias Environment Canada (2002).Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Agricultural
Water Uses. CCME.
Aguilera M., Martínez R. (1996). Relaciones agua suelo planta atmósfera. Universidad Autónoma Chapingo. Cuarta edición. 248 pp.
Ayers, R.S., Westcott, D.W., 1985. Water Quality for Agriculture. FAO Irrigation and Drainage Paper 29, Rev. 1.
Bauder, T.A., Waskom, R.M., Sutherland, P.L., Davis, J.G., 2011. Irrigation water quality criteria. Fact sheet No. 0.506. Colorado State University Extension.
CCME (2011). Canadian quality guidelines for the protection of aquatic life. Water quality index 1.0
technical report. Excerpt from Publication No. 1299; ISBN 1-896997-34-1.
Comisión Nacional del Agua. Compendio estadístico de administración del agua (CEAA), 2011.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 90 pp.
Comisión Nacional del Agua. Estadísticas agrícolas de los distritos de riego, año agrícola 2008-2009. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 338 pp.
Comisión Nacional del Agua. Estadísticas del agua en México, 2011. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 185 pp.
Comisión Nacional del Agua. Programa Hídrico Regional Visión 2030 Península de Baja California, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 135 pp.
Comisión Nacional del Agua. Programa Hídrico Regional Visión 2030 Noroeste, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 165 pp.
Comisión Nacional del Agua. Programa Hídrico Regional Visión 2030 Pacífico Norte, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 195 pp.
Comisión Nacional del Agua. Programa Hídrico Regional Visión 2030 Balsas, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 155 pp.
Comisión Nacional del Agua. Programa Hídrico Regional Visión 2030 Río Bravo, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 175 pp.
Comisión Nacional del Agua, Programa Hídrico Regional Visión 2030 Cuencas Centrales del Norte, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 195 pp.
Comisión Nacional del Agua, Programa Hídrico Regional Visión 2030 Lerma-Santiago-Pacífico, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 179 pp.
Comisión Nacional del Agua. Programa Hídrico Regional Visión 2030 Golfo Norte, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 177 pp.
Comisión Nacional del Agua. Programa Hídrico Regional Visión 2030 Valle de México, 2012. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 185 pp.
Comisión Nacional del Agua. Foro Mundial del Agua, 2005. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 75 pp.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 36
Environment Canada (2012). Canadian environmental quality guidelines summary table. Water quality for the protection of agriculture. Disponible en línea: http://www.ccme.ca/
Fipps, Guy. April 2003. Irrigation Water Quality Standards and Salinity Management Strategies. Texas Cooperative Extension. College Station, TX. Publication Number B-1667.
Hopkins B., Horneck D., Stevens R., Ellsworth J., Sullivan D, (2007). Managing irrigation water quality for crop production in the Pacific Northwest. Oregon State University. 25 pp.
Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996 Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1996.
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. 1980. Aguas residuales. Muestreo NMX-AA-003-1980. Diario Oficial de la Federación, México. 1-8 p.
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. 1980. Cuerpos receptores – Muestreo. NMX-AA-014-1980. Dirección General de Normas. pp. 1-6
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (1989). Criterios ecológicos de calidad del agua CE-CCA-001/89. Diario oficial de la federación, 13 de diciembre de 1989.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 37
Participaron en la elaboración
Dirigió y coordinó Alfredo González Cambero
Equipo consultor
externo
Benjamín de León Mojarro, Tania Fernández Vargas,
María de la Paz Orta Pérez.
Análisis de laboratorio
Laboratorios ABC
Química investigación y Análisis S.A de C.V.
Sistema informático
Coordinador: Emilio Morales Torres
Participantes: Carlos Martín Jacobo, Claudia Guzmán
Valladares, Germán Mojica Verona, Ismael Rojas
Medina.
Análisis de información
Coordinadora: Ina Salas Casasola
Participantes: Mariana Ortega Ramírez
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 38
Anexos
Anexo I. Descripción de la distribución geográfica de las presas de uso agrícola
por RHA
La información que se presenta a continuación tiene su referencia en el Sistema de Información de
Seguridad de Presas. Las unidades de planeación o células comprenden subcuencas de uno o más
municipios de las RHA.
Región Hidrológico-Administrativa I Península de Baja California
El sistema de presas de la RHA I se caracteriza por su moderada capacidad de regulación. La
capacidad existente en la península es de 183.05 hm3. El régimen de lluvias y la configuración
morfológica de las cuencas de la región no permiten la construcción de grandes
aprovechamientos. La obra de mayor capacidad es la presa Abelardo L. Rodríguez, localizada sobre
el río Tijuana, la cual se usa para el control de avenidas y agua potable. Las presas almacenadoras
y derivadoras principales se muestran en la figura 4.
Figura 10 Presas de la Región Hidrológica Península de Baja California
En la Unidad de Planeación de Mexicali (Tabla 15), se reporta una pequeña presa de derivación de
800,000 m3 de capacidad, sin embargo, es en ese punto donde se reciben 1,850 millones de
metros cúbicos provenientes de Estados Unidos que se destinan en su mayoría al riego del distrito
de riego más grande la RHA I. Este sitio, además de un segundo punto de entrega de agua del Río
d d i d “ Sá h z M d ”, i d i id d d
agua debido a que en ellos dos se concentra el 80% del agua superficial destinada al riego en la
RHA I.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 39
Tabla 15. Presas en la RHA I Península de Baja California
Unidad de Planeación No. de Presas Capacidad de almacenamiento (hm
3)
Ensenada BC 11 6.86
Mexicali BC 2 0.08
Tecate BC 1 0.55
Tijuana BC 2 132.07
Comondú BCS 2 8.2
Mulegé BCS 1 0.06
La Paz BCS 9 29.53
Los Cabos BCS 1 5.7
Total 29 183.05
Región Hidrológico-Administrativa II, Noroeste
En la RHA II son diecinueve las células o unidades de planeación, las cuales agrupan a los 78
municipios de los estados de Sonora y Chihuahua que pertenecen a esta región. El total de presas
en esta región es de 133. En la figura 5 se muestran las principales presas.
Figura 11. Presas en la Región Hidrológico-Administrativa II Noroeste
En la Tabla 16 que se muestra la capacidad de almacenamiento de las unidades de planeación de
la región. Se puede ver que la mayor capacidad de almacenamiento se tiene en las cuencas de los
ríos Yaqui y Mayo, ya que representan alrededor del 81% de la capacidad total de almacenamiento
superficial de la región destinado al riego de cultivos.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 40
Tabla 16. Presas por unidad de Planeación en la RHA II
Unidad de planeación No. de presas Capacidad de almacenamiento
(hm3) Río Yaqui 1_Chih 2 18.00
Río Mayo 1_Chih 22 31.40
Río Sonoyta 2_Son 6 20.40
Arroyo Cocospera_Son 6 46.50
Río Magdalena_Son 2 7.10
Río Sonoyta 1_Son 44 23.64
Río Sonora 1_Son 1 0.04
Río Sonora 3_Son 3 1,023.03
Río Bavispe_Son 10 21.85
Río Matape 1_Son 2 369.50
Río Matape 2_Son 1 13.20
Río Yaqui 1_Son 1 43.00
Río Yaqui 2_Son 16 94.32
Río Yaqui 3_Son 12 3,919.60
Arroyo Cocoraque 1_Son
2 950.00
Río Mayo 2_Son 3 2,992.00
Total general 133 8,530.56
Región Hidrológico-Administrativa III, Pacífico Norte
La RHA III Pacífico Norte cuenta con 164 presas destinadas a los usos: público urbano, riego,
abrevadero, acuicultura, generación eléctrica, control de avenidas y trasvasos. En esta región se
agrupan zonas de los estados de Sinaloa, Durango, Zacatecas, Chihuahua y Nayarit. Sin embargo, la
mayor capacidad de almacenamiento se ubica en el estado de Sinaloa, ya que todos los estados
restantes se ubican en las zonas altas de las cuencas que escurren hacia las zonas agrícolas de
Sinaloa. Es por esta razón que la mayor capacidad de almacenamiento se ubica en el estado de
Sinaloa. La capacidad de almacenamiento en las 12 principales presas de la RHA III es de 15,757
hm3. Las presas de la región se muestran en la figura 6.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 41
Figura 12. Presas en la Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte
En la Tabla 17, se muestran las características de las 12 presas principales que se ubican en la
Región Pacífico Norte.
Tabla 17. Presas principales en la RHA III
Nombre oficial Nombre Común NAMO (hm3)
Usos
Adolfo López Mateos El Humaya o Varejonal 3 072 G, I
Miguel Hidalgo y Costilla
El Mahone 2 921 G, I
Luis Donaldo Colosio Huites 2 908 G, I
José López Portillo El Comedero 2 800 G, I
Gustavo Díaz Ordaz Bacurato 1 860 G, I
Sanalona Sanalona 673 G, I
Josefa Ortiz de Domínguez El Sabino 514 I
Ing. Aurelio Benassini Viscaíno El Salto o Elota 415 I, C
Ing. Guillermo Blake Aguilar El Sabinal 300 C. I
Lic. Eustaquio Buelna Guamúchil 113 I, A, C
Santiago Bayacora Bayacora 100 I
General Guadalupe Victoria El Tunal 81 I
G: generación eléctrica, I: irrigación, A: uso abastecimiento público, C: control de avenidas.
Fuente: Estadísticas del Agua en México, 2010.
Las presas Adolfo López Mateos, Miguel Hidalgo, José López Portillo, Gustavo Díaz Ordaz,
Sanalona, Luis Donaldo Colosio y Josefa Ortiz de Domínguez, almacenan el 83% del agua superficial
destinada al riego en esta región, aunque la presa Luis Donaldo Colosio descarga sus aguas en la
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 42
presa Josefa Ortiz de Domínguez, por lo que sólo se deberá monitorear esta última con fines de
evaluación de la calidad del agua.
Región Hidrológico-Administrativa IV, Río Balsas
En esta región existen 232 presas de almacenamiento, de las cuales 190 son para la irrigación y el
resto para generación de energía, abrevadero y control de avenidas. En la figura 7 se muestran las
principales presas de la región.
Figura 13. Presas en la RHA IV
De las 190 presas de irrigación, las presas Constitución de Apatzingán, San Juanico, La Calera,
Hermenegildo Galeana, Andrés Figueroa, Vicente Guerrero, San José de Atlanga, Manuel Ávila
Camacho y José María Morelos y Pavón almacenan el 71% del agua que se destina al riego de
cultivos, por lo que estas presas se deberán considerar para el monitoreo de la calidad del agua en
esta región. En la siguiente tabla se presenta la capacidad de almacenamiento de las unidades de
planeación en la región.
Tabla 18. Presas en la RHA IV
Unidad de Planeación Clasificación Nº de Presas Capacidad de
almacenamiento (hm
3)
Tepalcatepec _Gro Almacenadora 4 13,078.00
Medio Balsas _Gro Almacenadora 11 2,517.59
Alto Balsas _Gro Almacenadora 30 47.85
Tepalcatepec _Jal Almacenadora 1 450.00
Medio Balsas _Mex Almacenadora 14 425.79
Alto Balsas_Mex Almacenadora 4 0.04
Tepalcatepec _Mich Almacenadora 11 154.12
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 43
Unidad de Planeación Clasificación Nº de Presas Capacidad de
almacenamiento (hm
3)
Medio Balsas _Mich Almacenadora 16 253.20
Alto Balsas_Mor Almacenadora 97 68.72
Alto Balsas_Oax Almacenadora 6 44.56
Alto Balsas_Pue Almacenadora 25 347.67
Alto Balsas_Tlax Almacenadora 13 77.69
Total 232 17,526.26
Región Hidrológico-Administrativa V Pacífico Sur
En la Región Hidrológica Pacífico Sur, se tienen 30 presas de almacenamiento y 60 derivadoras,
ubicadas principalmente en la unidad de Río Verde. En la figura 8 se observa la ubicación de las
principales presas de la región.
Figura 14. Presas en la RHA V Pacífico Sur
Las presas de almacenamiento de mayor importancia en la Región Pacífico Sur son la Benito Juárez
en la Unidad de Tehuantepec en el río del mismo nombre, para riego y control de avenidas
principalmente y la presa Revolución Mexicana en el río Nexpa en la unidad de planeación de
Costa Chica, Guerrero. En esta región, estas dos presas almacenan casi el 99% del agua destinada a
la irrigación. Los datos para cada unidad de planeación se muestran en la tabla 19.
Tabla 19. Presas en la Región Hidrológico-Administrativa Pacífico Sur
Unidad de Planeación Cantidad de presas de almacenamiento y
derivación
Capacidad de almacenamiento
(hm3)
Costa Grande, Gro. 7 3.09
Costa Chica, Gro. 14 329.06
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 44
Unidad de Planeación Cantidad de presas de almacenamiento y
derivación
Capacidad de almacenamiento
(hm3)
Río Verde, Oax. 57 11.70
Costa de Oaxaca, Oax. 1 -
Tehuantepec, Oax. 8 945.43
Complejo Lagunar, Oax. 3 -
Total 90 1,289.28
Región Hidrológico-Administrativa VI Río Bravo
En la RHA VI Río Bravo, existen 381 presas principales, de las cuales 110 son destinadas a la
irrigación. La capacidad de almacenamiento en conjunto es de 16,019.5 hm3. La siguiente figura
muestra la ubicación de las presas dentro de la RHA.
Figura 15. Presas en la RHA VI Río Bravo
En cuanto al número de presas, la Unidad de planeación Conchos Chihuahua concentra el mayor
número con un total 93 presas, aunque la capacidad de almacenamiento en conjunto solo es de
3,894.38 hm3. En la unidad de planeación de Tamaulipas Norte se tiene una capacidad de
almacenamiento de 4,991.18 hm3, con 3 presas. En la siguiente tabla se muestra el número de
presas y su capacidad de almacenamiento. Las presas Marte R. Gómez, La Boquilla, Francisco I.
Madero, Venustiano Carranza, Falcón y La Amistad almacenan el 85% del agua de uso agrícola.
Tabla 20. Presas de almacenamiento en la RHA VI
Unidad de Planeación Nº de Presas Capacidad de
almacenamiento (hm
3)
Amistad _Coah 1 4,378.00
Cuatro Cienegas _Coah 11 61.92
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 45
Unidad de Planeación Nº de Presas Capacidad de
almacenamiento (hm
3)
Piedras Negras _Coah 8
Sabinas _Coah 2
Monclova _Coah 18 2.56
Coahuila Sureste _Coah 35 45.94
Acuña _Coah 6 103.00
Salado _Coah 3 613.69
Casas Grandes _Chih 11 53.29
Juárez Bravo _Chih 19 10.03
El Carmen _Chih 8 2.72
Conchos _Chih 93 3,894.38
Bustillos _Chih 18 10.99
Encinillas _Chih 5 2.44
Santa María _Chih 19 241.41
Salado _NL 17 25.84
Monterrey _NL 39 1,214.90
Linares _NL 23 332.73
Aramberri Zaragoza _NL 3 0.62
Los Aldamas _NL 4 2.05
Alamo _NL 9 25.13
Galeana_NL 16 3.80
Dr Arroyo Mier y Noriega _NL 10 2.91
Tamaulipas Norte _Tamps 3 4,991.18
381 16,019.53
Región Hidrológico-Administrativa VII Cuencas Centrales del Norte
En la RHA VII, Cuencas Centrales del Norte, las presas de almacenamiento existentes son 322, con
una capacidad de almacenamiento que varía desde 0.08 hm3 a 3,342 hm3. En la figura 10 se
observan las principales presas de la región.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 46
Figura 16 Presas en la RHA VII Cuencas Centrales del Norte
El total de la capacidad de almacenamiento para la RHA es de 4,673.68 hm3 (tabla 21). Las presas
de las unidades de planeación de las Cuencas Alta y Bajo Nazas Dgo., almacenan el 80% del agua
de uso agrícola en el distrito de riego de la Laguna, por lo que sólo se monitoreó la calidad del
agua de la presa Francisco Zarco, ya que a ella concurren todas las aguas de la cuenca alta.
Tabla 21. Presas en la RHA VII Cuencas Centrales del Norte
Unidad de Planeación Nº de Presas Capacidad de
almacenamiento (hm
3)
Coahuila Norte, Coah. 1 0.80
Cuenca Baja Aguanaval, Coah. 6 25.80
Cuenca Baja Nazas, Coah. 1 -
Parras, Coah 31 26.39
Cerradas Norte, Dgo. 23 446.30
Cuenca Alta Nazas, Dgo. 11 3,342.12
Cuenca Media Nazas, Dgo. 43 138.61
Cuenca Baja Nazas, Dgo. 33 420.79
Cuenca Media Aguanaval, Dgo. 23 40.97
Cuenca El Salado, SLP. 82 61.12
Cuenca Alta Aguanaval, Zac. 40 152.52
Cuenca El Salado, Zac. 28 18.27
Total general 322 4,673.68
Región Hidrológico-Administrativa VIII Lerma-Santiago-Pacífico
La RHA VIII cuenta con 1,015 presa registradas en el Sistema Información de Seguridad Presas
(SISP), destinadas para diferentes usos como son: público urbano, riego, abrevadero, acuacultura,
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 47
generación eléctrica, control de avenidas y trasvaso, que conjuntamente tienen una capacidad de
almacenamiento de 195,274 hm3. Las principales presas de la región se observan en la figura 11.
Dentro de la subregión Lerma existe la mayor cantidad de presas; en la Unidad Medio Lerma
Querétaro, en la cual se concentran 54 presas que representan el 94% de la capacidad de
almacenamiento de toda la subregión, y que a su vez representa el 89% de toda la RHA. En la tabla
25 se presentan el número de presas y su capacidad de almacenamiento por unidad de
planeación.
Tabla 22. Presas en la RHA VIII
Subregión Clave Unidad de Planeación
Unidad de Planeación Nº de Presas
Capacidad de almacenamiento (hm
3)
Lerma 1101 Alto Lerma Guanajuato 21 1,021.82
1102 Medio Lerma Guanajuato 181 1,453.07
1402 Medio Lerma Jalisco 8 68.40
1403 Bajo Lerma Jalisco 49 6,561.40
1503 Alto Lerma México 33 210.04
1603 Alto Lerma Michoacán 52 757.53
1604 Medio Lerma Michoacán 51 364.13
1605 Bajo Lerma Michoacán 41 155.12
2201 Medio Lerma Querétaro 54 173,044.86
Subtotal 490 183,636.37
Santiago 101 Alto Santiago Aguascalientes 196 1,038.50
1103 Alto Santiago Guanajuato 5 4.53
1404 Alto Santiago Jalisco 95 1,048.53
1405 Bajo Santiago Jalisco 11 52.01
1802 Bajo Santiago Nayarit 12 6,959.78
Figura 17 Presas en la RHA VIII Lerma Santiago Pacífico.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 48
Subregión Clave Unidad de Planeación
Unidad de Planeación Nº de Presas
Capacidad de almacenamiento (hm
3)
3204 Alto Santiago Zacatecas 45 355.53
3205 Bajo Santiago Zacatecas 24 224.36
Subtotal 388 9,683.24
Pacífico 601 Costa de Jalisco Colima 3 0.09
602 Costa de Michoacán Colima 61 48.59
1406 Costa de Jalisco, Jalisco 33 849.37
1407 Costa de Michoacán Jalisco 26 1,055.08
1803 Costa de Jalisco Nayarit 14 1.39
Subtotal 137 1,954.52
Total general 1,015 195,274.12
De las presas de uso agrícola, las presas Cajón de Peñas, Tacotán, Basilio Badillo, Solidaridad,
Plutarco Elías Calles, Melchor Ocampo, La Purísima, Laguna de Yuriria, Ignacio Allende, Solís,
Tepuxtepec, Melchor Ocampo, General Ramón Corona Madrigal y Amado Nervo, almacenan el
80% del volumen de agua de uso agrícola de la región.
Región Hidrológico-Administrativa IX Golfo Norte
En la RHA IX Golfo Norte, existen 398 presas de almacenamiento, entre las cuales hay 179
destinadas para riego. Las tres presas de mayor capacidad son la Vicente Guerrero (3,910 hm3)
ubicada en Soto La Marina, Tamaulipas, la Estudiante Ramiro Caballero Dorantes y Paso de Piedra,
que en conjunto representan el 82% del volumen de agua que se usa para riego. Las principales
presas de la región se muestran en la figura 12.
Figura 18. Presas por Célula de Planeación
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 49
En la siguiente tabla, se muestra el número de presas de almacenamiento y derivadoras que hay en cada una de las células de planeación y su capacidad de almacenamiento.
Tabla 23. Presas por Unidad de Planeación en la RHA IX
Unidad de Planeación No. de Presas
Capacidad de almacenamiento
(hm3)
Pánuco Hidalgo 71 2,839.33
Pánuco Querétaro 48 136.74
Pánuco San Luis Potosí 36 120.39
Cuenca El Salado Tamaulipas 11 0.78
San Fernando Tamaulipas 34 4.76
Soto La Marina Tamaulipas 81 4,153.57
Pánuco Tamaulipas 106 839.19
Pánuco Veracruz 1 468.36
Total general 388 8,563.13
Región Hidrológico-Administrativa X Golfo Centro
En la RHA X Golfo Centro hay 85 presas de almacenamiento, de las cuales 38 son para riego y
generación de energía. Las presas principales se muestran en la figura 13. Las presas Presidente
Alemán y Miguel de la Madrid Hurtado en la Cuenca del Río Papaloapan almacenan (10,718 hm3)
el 99 % de la capacidad de almacenamiento de la RHA X. En esta región no existen distritos de
riego, sin embargo sus aguas después de usarse en la generación de energía, se utilizan para el
riego suplementario en los distritos de temporal tecnificado de Los, Naranjos, Rodríguez Clara y
Veracruz Centro, así como en el riego de caña de azúcar en varios ingenios.
Figura 19. Presas en la Región Hidrológico-Administrativa X, Golfo Centro
La presa Miguel de la Madrid se ubica cuenca abajo de la Presidente Alemán y por tanto solo fue
necesario muestrear la primera para monitorear la calidad del agua de uso agrícola de la región.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 50
Región Hidrológico-Administrativa XI Frontera Sur
La RHA XI cuenta con 34 presas registradas en el Sistema Información de Seguridad Presas (SISP),
destinadas para diferentes usos como son: público urbano, riego, abrevadero, acuacultura, y
generación eléctrica. En esta región el principal uso de las presas es para generación de energía
eléctrica, las cuales se localizan sobre el río Grijalva, en el estado de Chiapas. Para el riego se usan
pequeñas derivaciones de corrientes y sólo se tiene la presa el Portillo o Juan Sabines para el riego
del distrito de riego de Cuxtepeques, Chiapas. La ubicación de las principales presas de la región se
observan en la figura 14.
Figura 20. Presas en la RHA XI Frontera Sur
En esta región no se muestrearon las presas de uso agrícola por ser derivadoras de muy baja
capacidad de almacenamiento.
Región Hidrológico-Administrativa XII Península de Yucatán
En esta región no existen presas de almacenamiento, y la principal fuente de abastecimiento para
riego es agua del subsuelo extraída en su mayoría de cenotes.
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 51
Región Hidrológico-Administrativa XIII Valle de México
En la RHA XIII Valle de México se tienen registradas 139 presas de almacenamiento, de las cuales
64 son para riego y el resto para otros usos como control de avenidas, abrevadero y generación de
energía eléctrica. En la figura 15 se muestra la ubicación de las principales presas de la región.
Figura 21. Presas en la RHA XIII
Las presas Requena, Endó, Guadalupe, Javier Rojo Gómez y Taxhimay almacenan y derivan el 81%
del agua para riego. En la tabla 27 se observa la capacidad de almacenamiento de cada una de las
unidades de planeación que integran la región.
Tabla 24. Presas por Unidad de Planeación en la RHA XIII.
Unidad de Planeación Clasificación N° de Presas Capacidad de
almacenamiento (hm
3)
Valle de México, DF. Almacenadora 19 1.11
Tula, Hgo. Almacenadora 24 371.01
Valle de México, Hgo. Almacenadora 28 23.83
Tula, Mex. Almacenadora 18 241.68
Valle de México, Mex. Almacenadora 46 310.87
Valle de México, Tlax. Almacenadora 4 3.04
Total general 139 953.66
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 52
DATOS DEL LABORATORIO
Nombre del laboratorio: _____________________________________________
Clave de acreditación ante la EMA: ____________________________________
Anexo II
Formato de registro de campo para toma de muestras de agua
Clave del formato: XXXX
Organización de las Naciones Unidad para la Agricultura y la Alimentación
(FAO)
Fecha de Muestreo: _____________
Hora de muestreo: ______________
Clave del formato: XXXX
DATOS DEL SITIO DE MUESTREO
Región hidrológica: _________________________________________________
Ciudad: _________________________ Municipio: ________________________
Estado: __________________________________________________________
Nombre oficial de la presa: ___________________________________________
Nombre común de la presa: __________________________________________
Coordenadas geográficas proporcionadas para su ubicación: ________________
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 53
MEDICIÒN DE PARÁMETROS DE CAMPO
Temperatura pH Conductividad eléctrica
Unidades º C U pH μS /
Equipo/ instrumento
Marca
Modelo
Estándares usados para la
calibración
Medición
Observaciones:
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
DESCRIPCIÓN DE LA TOMA DE MUESTRA:
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Equipo utilizado para el muestro:
_____________________________________________________________:
______________________________________________________________
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 54
PRUEBAS QUE SE REALIZARÁN EN EL LABORATORIO
Prueba
Norma
mexicana de
referencia
O Método del
Lab
Volumen
(mL) por
prueba
Conservador Tipo de
contenedor
Temperatura de
transporte
Tiempo máximo de
almacenamiento
antes del análisis
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 55
Anexo III. Resultados de los indicadores adicionales del Subíndice de Uso
Sustentable del Agua
Salinidad
Figura 22. Limitación en el uso de agua agrícola de acuerdo al grado de salinidad encontrado.
Figura 23. Indicador de salinidad promedio por RHA
19.75%
0.31%
79.95%
Algo
Moderada
Ninguna
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
Co
nd
uc
tivid
ad
elé
ctr
ica
µS
/cm
Máximo valor encontrado
Promedio ponderado
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 56
Figura 24. Limitaciones en el uso del agua de acuerdo a su salinidad.
Sólidos disueltos totales
Figura 25. Calidad del agua en función de la concentración de SDT.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Vo
lum
en
mu
es
tre
ad
o
Ninguna Moderada Algo
20.33%
58.67%
20.69%
0.31%
EXCELENTE
BUENA
PERMISIBLE
DUDOSA
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 57
Figura 26. Indicador promedio de SDT por RHA.
Figura 27. Distribución porcentual de la calidad del agua de acuerdo a la concentración de SDT por RHA.
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600S
óli
do
s d
issu
elt
os
to
tale
s (
mg
/L)
Máximo valor encontrado Promedio ponderado
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Vo
lum
en
mu
es
tre
ad
o
RHA
DUDOSA PERMISIBLE
BUENA EXCELENTE
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 58
RAS
Figura 28. Peligrosidad de sodificación del suelo de acuerdo a la RAS.
Figura 29. Índice de RAS promedio por RHA.
99.69%
0.31%
BAJA
MEDIA
0
2
4
6
8
10
12
14
Rela
ció
n A
dsorc
ión d
e S
odio
Máximo valor encontrado
Promedio ponderado
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 59
Figura 30. Distribución porcentual de la peligrosidad de sodificación del suelo de acuerdo al RAS por RHA
Coliformes fecales y coliformes totales
Figura 31. Calidad del agua en función de la presencia de coliformes.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Vo
lum
en
mu
estr
ead
o
RHA MEDIA BAJA
50%
55%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
Coliformes fecales
Coliformes totales
96.18%
91.49%
3.82%
8.51%
Vo
lum
en m
ues
trea
do
Rebasa norma
En norma
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 60
Figura 32. Concentración promedio de coliformes fecales por RHA.
Figura 33. Distribución porcentual del volumen de agua muestreado de acuerdo la concentración de coliformes fecales por RHA.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
0
200
400
600
800
1000
1200
Co
lifo
rme
s f
ec
ale
s (
NM
P/1
00
mL
)
Promedio ponderado Máximo valor encontrado
80%
85%
90%
95%
100%
Vo
lum
en
mu
es
trea
do
RHA
REBASA NORMA
EN NORMA
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 61
Figura 34. Concentración promedio de coliformes totales por RHA.
Figura 35. Distribución porcentual del volumen de agua muestreado de acuerdo a la concentración de coliformes totales por RHA
3,101.7 60.5 68.0
5,829.1
1,702.0 273.3
5,065.2
40.0 1,226.1 340.3 430.0
50,624.9
0.0
20,000.0
40,000.0
60,000.0
80,000.0
100,000.0
120,000.0
0.0
10,000.0
20,000.0
30,000.0
40,000.0
50,000.0
60,000.0
Co
lifo
rme
s t
ota
les
(N
MP
/10
0 m
L)
Promedio ponderado Máximo valor encontrado
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Vo
lum
en
mu
es
trea
do
RHA
REBASA NORMA
EN NORMA
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 62
Sodio
Figura 36. Calidad del agua en función de la concentración de sodio encontrada.
Figura 37. Concentraciones promedio de sodio en agua de riego por RHA
77.47%
22.22%
0.31%
SIN PROBLEMA
BUENA
MODERADA
0
50
100
150
200
250
300
350
So
dio
(m
g/L
)
Máximo valor encontrado Promedio ponderado
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 63
Figura 38. Distribución porcentual de volumen de agua muestreado de acuerdo a la concentración de sodio
Cloruros
Figura 39. Toxicidad del agua de acuerdo a la concentración de cloruros.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Vo
lum
en
mu
estr
ead
o
MODERADA BUENA SIN PROBLEMA
79.00%
14.06%
6.94%
SEGURO
SENSIBLE
MODERADO
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 64
Figura 40. Concentración promedio de cloruros en el agua de riego por RHA.
Figura 41. Distribución porcentual del volumen de agua muestreado por RHA de acuerdo al riesgo de toxicidad por cloruros.
0
50
100
150
200
250
300
Clo
ruro
s (m
g/L)
Máximo valor encontrado Promedio ponderado
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Vo
lum
en
mu
es
trea
do
MODERADO SENSIBLE SEGURO
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 65
Carbonato sodio residual
Figura 42. Calidad del agua de riego de acuerdo a su concentración de CSR.
Figura 43. Concentración promedio de CSR por RHA.
99.08%
0.60%
0.32%
Recomendable
Poco recomedable
No recomedable
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
Carb
on
ato
so
dio
res
idu
al (m
eq
/L)
Máximo valor encontrado Promedio ponderado
Subíndice de Uso Sustentable del Agua – Metodología de Cálculo
Línea de Base del Uso Sustentable del Agua 2010
Línea de Base del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 2010 66
Figura 44. Distribución porcentual del volumen muestreado de acuerdo a la calidad del agua por
su concentración de Carbonato Sodio Residual.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Vo
lum
en m
ues
trea
do
No recomedable Poco recomedable Recomendable