TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?

33
A T O S TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI? Luis Alonso Pulpón F.A.C.C. F.E.S.C. Unidad de Trasplante Cardíaco Clínica Puerta de Hierro

description

TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?. Luis Alonso Pulpón F.A.C.C. F.E.S.C. Unidad de Trasplante Cardíaco Clínica Puerta de Hierro. TERAPIA DE INDUCCIÓN. Anticuerpos -ATGAM ® CD-2,CD4,CD5,CD8,CD11a,CD18 policlonales Equino - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?

Page 1: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ

JUSTIFICADA EN EL SIGLO XXI?

Luis Alonso PulpónF.A.C.C. F.E.S.C.

Unidad de Trasplante CardíacoClínica Puerta de Hierro

Page 2: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TERAPIA DE INDUCCIÓNTERAPIA DE INDUCCIÓNAnticuerpos -ATGAM® CD-2,CD4,CD5,CD8,CD11a,CD18 policlonales Equino

-ATG Fresenius® CD-2,CD4,CD8,CD5,ICR,ICAM1,LFA-1 Conejo

-ATG Merieux® CD2,CD4,CD8,CD18

Anticuerpos -OKT3 CD3 (fracción epsilón)monoclonales Murino

-Gw-235* CD3Humanizado-OKT-4A CD4Murino-Anti IL-2R (CD-25).AcAgTAC(CD-55)Simulect® (quimérico)Daclizumab (humanizado)

*En investigación

Page 3: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTOTRATAMIENTO DE DE INDUCCIÓNINDUCCIÓN..

EFECTOSEFECTOS- Reconocimiento HLAs clase II (D) T. linfocitos (R)- Eliminación de “células pasajeras” (HLAs clase II)- Endotelios dañados (HLAs clase II)- respuesta- Posible inducción tolerancia- Nefrotoxicidad de otros I.S. en situaciones bajo

gasto o I.R.

Page 4: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTO INDUCCIÓNTRATAMIENTO INDUCCIÓN..INCONVENIENTESINCONVENIENTES

Infección, CMV, etc. Neoplasias. Síndromes

linfoproliferativosEfectos secundariosMayor coste

Page 5: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

0

40

80

120

0 1 2 3 4 5Años

% S

uper

vivi

ente

s

+ ATG/OKT3 (n: 7670)

- ATG/OKT3 (n: 4934)

SUPERVIVENCIA CON Y SIN SUPERVIVENCIA CON Y SIN TRATAMIENTOTRATAMIENTO CITOLÍTICO CITOLÍTICO

Opelz G et al. Lancet 342: 1514-1516; 1993.

N: 12604

Page 6: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0

TERAPIA CITOLÍTICATERAPIA CITOLÍTICAINFECCIÓN Y INFECCIÓN Y

SUPERVIVENCIASUPERVIVENCIAOKT3 Metaanálisis28 EstudiosN1881-993 control 888 OKT3

Carrier et al. Metaanalisis. Transpl Proc 24: 2986-2992; 1992.

Incidencia infección

Supervivencia

Page 7: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

Grupo control

-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0

Disminuye Aumenta

TERAPIA CITOLÍTICATERAPIA CITOLÍTICAINFECCIONESINFECCIONES

RATGHATG

HALG

No terapia CitolíticaNo T. citolíticaDoble terapia

OKT3 Metaanálisis28 EstudiosN1881-993 Control 888 OKT3

Carrier et al. Metaanalisis. Transpl Proc 24: 2986-2992; 1992

Page 8: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

INCIDENCIA DE LINFOMA NO INCIDENCIA DE LINFOMA NO HODGKINHODGKIN

“COLLABORATIVE TRANSPLANT “COLLABORATIVE TRANSPLANT STUDY”STUDY”

Régimen nTxH Linfoma % Riesgo relativo nº

Triple terapia 6.585 80 1,2 0,98CyA, AZA, STEATG/ALG/OKT-3 5.255 66 1,2 1,11

ATG/ALG 4.072 42 1,03 0,91OKT-3 1.183 24 2,02 3,12

Opelz G. et al. Lancet 342: 1514-1516, 1993.

Page 9: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

LINFOCITO T ACTIVADO

Cadena alfa(antígeno CD25, antígeno TAC)

Cadenas gamma y beta

Basiliximab Basiliximab (Simulect)(Simulect)

Receptor IL-2

Page 10: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

INMUNOPROFILAXIS CON INMUNOPROFILAXIS CON ANTI-CD25 MABSANTI-CD25 MABS

Propiedades Daclizumab (Zenapax ) Basiliximab (Simulect )

mAb tipo Humanizado QuiméricoNúm. inyecciones 5 2Dosis 1 mg/kg 20 mgRégimen 5 /15 días (0,2,4,6,8) 4 díasEficacia ++ ++Seguridad +++ +++Tolerabilidad Buena BuenaInmunogenicidad Baja Muy baja

Page 11: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

DACLIZUMAB DACLIZUMAB EN TRASPLANTE CARDÍACOEN TRASPLANTE CARDÍACO

28 DACN: 55 Aleatorizado

27 ControlDaclizumab: 24h. cada 2 semanas hasta 5 dosisMantenimiento: CyA MMF ester.Seguimiento: 1 añoTEST CRECIMIENTO LINFOCITARIO

ResultadoRechazo Grado 2 ISH LT DAC: 0,19 ep/pac

Control: 0,64 ep/pac Grado 3 A ISHLTDAC: 2 episodios

Control: 9 episodiosOKT3. Rescate 5 grupo control

1 grupo DAC

p:0,02

p:0,03

Beniaminovitz et al. N. Engl. J. Med. 2000: 342: 613-619.

Page 12: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

DACLIZUMAB.TIEMPO HASTA DACLIZUMAB.TIEMPO HASTA 11ERER EPISODIO DE RECHAZO EPISODIO DE RECHAZO

0

20

40

60

80

100

120

0 3 6 9 12

Grupo Daclizumab

Grupo control

P=0,04Periodo de inducción

P=0,44Periodo de postinducción

Meses postrasplanteBeniaminovitz. N Eng J Med 2000, 342: 613-9.

Page 13: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

PROGRAMA PROGRAMA DE TRASPLANTE CARDÍACO DE TRASPLANTE CARDÍACO

CPH 1984-2000CPH 1984-2000

N: 501 Pacientes: 489Retrasplantes: 12Multiorgánicos: 12

Edad (7-68 años) 46,8 ±13,6Sexo: V: 416 (83%) M: 85 (16,9)

Código urgente: 97 (19,5%)Seguimiento medio 52,8 ±47,1

Page 14: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

PROGRAMA DE TX CARDÍACO CPH 1984-PROGRAMA DE TX CARDÍACO CPH 1984-20002000

SUPERVIVENCIA ACTUARIALSUPERVIVENCIA ACTUARIAL

0102030405060708090

100

0 24 48 72 96 120 144 168

n: 485RTx: 12Sup Media> 15 años

Pob. riesgo 319 281 245 208 178 144 112 84 57 35 22 16 10 5 1

Page 15: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

INMUNOSUPRESIÓN CPHINMUNOSUPRESIÓN CPHInducción

Mantenimiento

Antirrechazo

ATG 7 días

CyA+

AZA+

PRED

Metilpred

3 x 1 g

Rescate: OKT3-7 días

OKT314

días5 mg

OKT37

días5 mg

OKT37 días2,5-5 mg*

CyA+MMF+PRED

Metilpred

3 x 500 mg

Rescate: OKT3-7 días

1984

1987

1990

1991

19921999

2000* Según contaje CD-3.

Page 16: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTO DE TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNINDUCCIÓN

CPH 1984-2000CPH 1984-2000

Ninguno 40 8ATG 35 7OKT3 (1-14 días)* 405 82,2

OKT3-7 días 292OKT3-14 días 90

* Todos los pacientes que recibieron alguna dosis de OKT3.

n %

Page 17: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN CON OKT-3CON OKT-3

DÍAS DE INDUCCIÓNDÍAS DE INDUCCIÓN

20001999199819971996199519941993199219911990198919881987

de p

acie

ntes

40

35

30

25

20

15

10

50

Días inducción

1-7

>7

Page 18: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

INDUCCIÓN CON OKT3INDUCCIÓN CON OKT3DÍAS DE INDUCCIÓNDÍAS DE INDUCCIÓN

40 22

292

90

0

50

100

150

200

250

300

350

0 3 7 14

8%4,4%

78%

18%

Días

Page 19: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNTRATAMIENTO DE INDUCCIÓNOKT3 DOS PAUTASOKT3 DOS PAUTAS

Grupo A OKT3 14 díasGrupo B OKT3 7 días

Grupo A Grupo B p n: 90 n: 292

Edad 42,2 ±14 49,4 ±12 <0,001Sexo F 7,6% 16,8%<0,05Código urgente 15,4% 20,2% nsEnf. de base Isquemia/MDI 1,01 0,99 nsT. isquemia 170,3 ±58 212 ±59 <0,001Seguimiento medio 79,8 ±45,2 42 ±30<0,001

Page 20: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

SUPERVIVENCIA OKT3. 2 SUPERVIVENCIA OKT3. 2 ESTRATEGIASESTRATEGIAS

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

0 24 48 72 96 120Meses

7 días14 días

Días inducción

Log Rank 0,03 ?%

supe

rviv

encia

Page 21: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

INDUCCIÓN OKT-3INDUCCIÓN OKT-3CAUSAS CAUSAS EXITUSEXITUS

OKT-3: 14 días

n: 83Exitus: 34

RA8,8%

FPI 5,8%

EVI17,6%

Infección11,4%

Cáncer20,5%

FMO5,8%

Otros 30,1%

OKT-3: 7 días

n: 286Exitus: 58

Otros 34,5%

RA10,3%

EVI5,1%

Infección17,5%Cáncer

8,6%

FMO24,1%

Page 22: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

Grupo A Grupo B p

Episodios 92 273 nsEpisodios/paciente 2,22 2,06 0,47Tiempo hasta 1er rechazo 22,7 ±2 16,7 ±7 <0,001

TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNRECHAZO >3A

Page 23: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

Agente Total Grupo A Grupo BValor p episodios episodios/pacepisodios/pac

Bacterias 103 0,41 0,21 <0,001Virus 58 0,27 0,10 <0,001Hongos 7 0,11 0,19 0,92 nsProtozoos 10 0,7 0,1 0,002Sin filiar 4 0,2 0,06 0,22 ns

Total 182 1,69 0,66

TRATAMIENTO DE TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN. INDUCCIÓN. INFECCIONES INFECCIONES

OKT3 (14) VS OKT3 (7)OKT3 (14) VS OKT3 (7)

Page 24: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNTRATAMIENTO DE INDUCCIÓNY ENFERMEDAD VASCULAR DEL Y ENFERMEDAD VASCULAR DEL

INJERTOINJERTOOKT3 (14) OKT3 (14) VS.VS. OKT3 (7) OKT3 (7)

Grupo A % Grupo B% OKT3 (14) OKT3 (7)

E.V.I. 19 20,7 7 2,9

* Los seguimientos no son comparables.

Page 25: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTO DE TRATAMIENTO DE INDUCCIÓNINDUCCIÓN

CÁNCERCÁNCERTipo Grupo A Grupo B p

Cutáneo 7 32 0,23 nsLinfoma 0 3Otros tumores 8 4 0,22 ns

Total 15 39

Incidencia Total: 54/382 13.3%.

Page 26: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

INDUCCIÓN CON OKT3INDUCCIÓN CON OKT3CÁNCERCÁNCER

0

50

100

150

200

250

300

Cutáneo Linfoma NO Otros

Grupo A 14Grupo B 7

p: 023 p: 022

Page 27: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTOTRATAMIENTO DE DE INDUCCIÓNINDUCCIÓNLINFOMASLINFOMAS

Diagnóstico Inducción Meses desde Tx Evolución

1.PlasmocitomaExitusgástrico monoclonal OKT3 (7) 85 91 mesesde cel. B, EB+ rechazo

2.Linfoma cutáneopoliclonal cél. B OKT3 (7) 70 VivoEB+

3. Linfoma cavumpoliclonal cél. B OKT3 (3) 3 VivoEB+ (RADB)

Incidencia: 3/382 0.78%.

Page 28: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

TRATAMIENTO DE INDUCCIÓN

OTROS TUMORES Tipo n Diagnóstico

meses desde Tx

Adenocarcinoma de vejiga 3 48-84-69Cáncer de pulmón 3 138-82-13Cáncer de páncreas 1 69Cáncer de laringe 1 23Leucemia mieloide 1 58Adenocarcinoma colon 1 14Sarcoma de Kaposi 2 3-3Tumores cutáneos 39 96 ±13

Total 51

Page 29: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

S. KAPOSI. CASO 1

Page 30: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

S. KAPOSI. CASO 2

Page 31: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

INDUCCIÓN CON OKT3PROBABILIDAD “LIBRE DE

CÁNCER”

0102030405060708090

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13Años

n: 388

Libre Ca 2 años: 98% 5 años: 96%

Page 32: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

PROBABILIDAD PROBABILIDAD ““LIBRE DE CÁNCER”LIBRE DE CÁNCER”

0

2

4

6

8

0 24 48 72 96 120 144

Meses

Prob

. de

tum

or

7 d

14 d

Log Rank 0.014

n: 296

n: 84

Page 33: TERAPIA DE INDUCCIÓN ¿ESTÁ JUSTIFICADA  EN EL SIGLO XXI?

A T O S

CONCLUSIONESCONCLUSIONES• Mejor cursos cortos y dosis bajas de OKT3.• No diferencias en supervivencia, rechazo

agudo ni incidencia de tumores.• Mayor incidencia infecciones en relación con

duración de la exposición a OKT3.• Retraso en la aparición de 1er episodio de

rechazo en relación con días de inducción.• Tumores

- Baja tasa de linfomas.- No relación temporal salvo Kaposi.