Tercera Edición - Open Data Barometeropendatabarometer.org/doc/3rdEdition/ODB-3rdEdition... 5 La...

Reporte RegionalWWWOPENDATABAROMETERORG

Tercera Edicioacuten

Latinoameacuterica

wwwopendatabarometerorg

2

Nota sobre la seleccioacuten de los paiacuteses en este reporte

Este reporte se enfoca exclusivamente en los paiacuteses de Latinoameacuterica en la 3ra Edicioacuten del Open Data Barometer Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador Meacutexico Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Cuando el reporte hace mencioacuten a la regioacuten se refiere a los paiacuteses de Latinoameacuterica pero soacutelo los incluidos en este reporte

La 3ra edicioacuten del Baroacutemetro fue apoyada por el programa Open Data for Development (OD4D) organizacioacuten financiada por el Centro de Investigacioacuten para el Desarrollo Internacional de Canadaacute (IDRC) el Banco Mundial el Departamento de Desar-rollo Internacional del Reino Unido (DFID) y Relaciones Globales de Canadaacute (GAC) Este trabajo fue realizado con el apoyo financiero del Centro de Investigacioacuten para el Desarrollo Internacional (IDRC) Ottawa Canadaacute

Puede contactar al equipo del Baroacutemetro al correo project-odbwebfoundationorg

Medios de prensa pueden contactar y solicitar maacutes informacioacuten al correo presswebfoundationorg

CC-BY 2016 Web Foundation - Licensed under a Creative Commons Attribution 40 International License

Open Data Barometer ndash Tercera Edicioacuten

Reporte Regional Latinoameacuterica ndash Junio 2016

The World Wide Web Foundation

Autor Principal Felipe Gonzaacutelez equipo de investigacioacuten ODB

Investigador Principal Carlos Iglesias Web Foundation


3

CONTENIDOS

Resumen 05

Resultados Clave 07

Conclusiones 14

Recomendaciones 15

Acerca del Open Data Barometer 17

Listado de tablas y de figuras

Tabla 1a Ranking de los paiacuteses de Latinoameacuterica para la 3ra Edicioacuten del Baroacutemetro 08

Tabla 1b Top 8 de paiacuteses con ingreso mediano alto en la 3ra Edicioacuten del Baroacutemetro (paiacuteses de Latinoameacuterica destacados) 08

Tabla 2a Mayores y menores puntajes en Preparacioacuten de los paiacuteses en Latinoameacuterica ODB 2015 10

Tabla 2b Mayores y menores puntajes en Impacto de los paiacuteses en Latinoameacuterica ODB 2015 11

Figura 1 Puntajes regionales promedio para la 3ra Edicioacuten del Baroacutemetro 07

Figura 2 Tendencias en los puntajes del ODB para los paiacuteses de Latinoameacuterica 2013-2015 09

Figura 3 Tendencias en factores de (a) Implementacioacuten e (b) Impacto de los cuatro paiacuteses liacutederes vs el resto de la regioacuten 2013-2015 09

Figura 4 Puntajes de Preparacioacuten Implementacioacuten e Impacto de los paiacuteses de Latinoameacuterica en la 3ra Edicioacuten del ODB 12


5

La 3ra Edicioacuten del Open Data Barometer (ODB) de la World Wide Web Foundation publicada en Abril 2016 y que incluye a 92 paiacuteses evaluacutea a las nacio-nes bajo tres criterios sobre datos abiertos

bull Preparacioacuten iquestQueacute tan preparados estaacuten los gobiernos para las iniciativas de datos abiertos iquestQueacute poliacuteticas existen

bull Implementacioacuten iquestEstaacuten los gobiernos llevando sus compromisos a la praacutectica

bull Impacto iquestSon los datos abiertos usados de forma que generen beneficios praacutecticos

En este reporte regional indagamos en los resul-tados del Baroacutemetro para observar en detalle el desempentildeo de los 11 paiacuteses latinoamericanos pre-sentes en esta uacuteltima edicioacuten El objetivo de este anaacutelisis regional es estudiar los datos usados en el Baroacutemetro para analizar la situacioacuten actual de los datos abiertos en la regioacuten evaluando los niveles de preparacioacuten de los gobiernos para implementar praacutecticas de datos abiertos asiacute como tambieacuten iden-tificar su potencial para impactar positivamente en la vida de los ciudadanos

raquo Los resultados destacan a Meacutexico y Uruguay como nuevos contendientes de los liacutederes tradicionales con un significativo salto en el ranking gracias a nuevas poliacuteticas centradas en la generacioacuten de impacto para sus ciudadanos a traveacutes de mejores servicios puacuteblicos

Los resultados del Baroacutemetro 2015 indican que La-tinoameacuterica muestra un desempentildeo relativamente positivo comparado con el promedio global Eacutesta es la primera edicioacuten del Baroacutemetro que incluye tres paiacuteses de la regioacuten entre los top 20 y cuatro entre los top 30

Sin embargo con la excepcioacuten de los liacutederes regionales Meacutexico Brasil Uruguay y Colombia la mayoriacutea de los paiacuteses de la regioacuten ha disminuido sus puntajes En particular los resultados destacan a Meacutexico y Uruguay como nuevos contendientes de los liacutederes tradicionales con un significativo salto en el ranking gracias a nuevas poliacuteticas centradas en la generacioacuten de impacto para sus ciudadanos a traveacutes de mejores servicios puacuteblicos Por el con-trario la regioacuten tambieacuten presenta dos de las caiacutedas maacutes significativas en el ranking global Chile (-15) y Argentina (-16)

El anaacutelisis de los resultados globales sugiere que los paiacuteses con mejores iacutendices econoacutemicos podriacutean obtener un mejor desempentildeo en sus poliacuteticas de datos abiertos Sin embargo la evidencia en Lati-noameacuterica cuestiona este argumento dado que los paiacuteses de la regioacuten de ingreso mediano alto como Meacutexico Brasil y Colombia muestran mejores resul-tados que los paiacuteses de ingreso alto como Chile o Argentina1 Otros paiacuteses de ingreso mediano alto como Peruacute Ecuador y Costa Rica tambieacuten destacan entre paiacuteses con similares niveles de ingreso

En la mayoriacutea de los paiacuteses las organizaciones de la sociedad civil (OSCs) estaacuten produciendo los mejores resultados a largo plazo desde los datos abiertos mientras que los gobiernos parecen enfo-carse maacutes en acciones temporales que en poliacuteticas sostenibles y de largo plazo con decrecientes

1 Grupos de Ingreso = World Bank Country and Lending Groups 2016

Resumen

1


6

raquo Reporte Regional Latinoameacuterica

niveles de calidad y disponibilidad de datos El res-paldo poliacutetico a los datos abiertos es auacuten insuficien-te asiacute como tambieacuten los recursos dispuestos para entrenar a servidores puacuteblicos y para fortalecer a la sociedad civil Mientras que la mayoriacutea de los paiacute-ses presentan buenos marcos legales que faciliten la implementacioacuten de poliacuteticas de datos abiertos como proteccioacuten de datos personales y acceso a la informacioacuten los gobiernos no han sido capaces auacuten de traducirlos en resultados positivos para sus ciudadanos

Los gobiernos de la regioacuten deberiacutean reorientar sus objetivos para impulsar mejores proyectos de datos abiertos con un mayor eacutenfasis en sus beneficiarios uacuteltimos los ciudadanos Mayor apoyo entrena-miento y generacioacuten de capacidades deben ser proporcionadas a funcionarios puacuteblicos y actores sociales para desarrollar iniciativas de datos abier-tos centradas en el ciudadano y que promuevan el desarrollo y la democracia (buenos ejemplos en la regioacuten incluyen lsquoA Tu Serviciorsquo en Uruguay lsquoMejora tu Escuelarsquo en Meacutexico o lsquoQEdursquo en Brasil)

La relevancia de las iniciativas de datos para el desarrollo estaacute en un gran momento poliacutetico la re-volucioacuten de los datos ya estaacute aquiacute Gobiernos orga-nizaciones internacionales y la sociedad civil entre otros estaacuten uniendo fuerzas para crear beneficios tangibles desde los datos abiertos para el desarrollo de las naciones Maacutes y mejores datos abiertos van a ser relevantes tanto para monitorear como para al-canzar los Objetivos para el Desarrollo Sustentable de la ONU (SDGs) y asiacute ayudar a derrotar la pobre-za el cambio climaacutetico y las inequidades sociales Otras iniciativas como la Alianza Global de Datos para el Desarrollo Sustentable y la Carta Interna-cional de Datos Abiertos revelan la importancia de mejores poliacuteticas en datos abiertos para el eacutexito de los SDGs Latinoameacuterica todaviacutea presenta significa-tivas barreras para aprovechar estrateacutegicamente los datos abiertos en el desarrollo de sus sociedades Auacuten hay mucho trabajo por hacer en la regioacuten

La pobreza e inequidad son mucho maacutes que simplemente ingreso - tambieacuten son sobre informacioacuten Siete antildeos despueacutes de que demandara a los gobiernos abrir sus datos al puacuteblico las iniciativas de datos abiertos estaacuten ahora siendo implementadas en maacutes de la mitad de los paiacuteses que estudiamos Aunque su calidad todaviacutea es variable y los beneficios estaacuten auacuten concentrados en paiacuteses con altos ingresos Este es el momento para proveer recursos e implementar los datos abiertos en todo el mundo a traveacutes de proyectos como la Carta Internacional de Datos Abiertos

Sir Tim Berners-Leecomentando sobre los

resultados de la 3ra Edicioacuten del

Open Data Barometer


7

Este reporte discute sobre las principales tenden-cias que emergen en Latinoameacuterica al analizar los datos del Baroacutemetro Aunque algunas de las obser-vaciones pueden ser generalizadas a nivel regional animamos a los paiacuteses de la regioacuten a reflexionar

sobre su propio desempentildeo para aprovechar al maacuteximo las potencialidades de los datos abiertos para el desarrollo del continente Al analizar los da-tos globales y regionales hemos identificado cinco resultados clave

1 Con maacutes paiacuteses de Latinoameacuterica desafiando a los liacutederes globales la regioacuten se desempentildea levemente mejor que el promedio mundial

Como muestra la figura 1 la regioacuten se desempentildea li-geramente por sobre el promedio mundial y continuacutea mostrando positivos resultados entre las regiones del hemisferio sur Sin embargo despueacutes de un signifi-cativo aumento en el desempentildeo promedio desde la 1ra a la 2da edicioacuten (de 2969 a 3948) la regioacuten muestra una disminucioacuten del avance en datos abier-

tos en esta nueva edicioacuten y obtiene 367 en prome-dio con los paiacuteses latinoamericanos obteniendo di-versos resultados a lo largo del ranking (ver tabla 1a) Despueacutes de ceder el primer puesto regional a Chile el antildeo pasado Meacutexico lidera nuevamente con un destacable salto de 8 puestos en el ranking global

Figura 1 Puntajes regionales promedio para la 3ra Edicioacuten del Baroacutemetro

Resultados Clave

2

NORTE AMEacuteRICA

EUROPA Y ASIA CENTRAL

ASIA DEL ESTE Y EL PACIacuteFICO

LATINOAMEacuteRICA MEDIO ORIENTE Y AacuteFRICA DEL NORTE

ASIA DEL SUR AacuteFRICA SUB-SAHARIANA

Puntaje Global 3296

Punt

aje

Prom

edio

201

5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


8


Latinoameacuterica suma en esta edicioacuten maacutes paiacuteses en el top 20 que en ninguna de las dos anteriores con Meacutexico (16) Brasil (17) y Uruguay (19) alcanzando el top 20 por primera vez Esta edicioacuten del Baroacute-metro destaca a Meacutexico y Uruguay como nuevos retadores de los liacutederes tradicionales a nivel regio-nal y mundial Estos paiacuteses han asumido un rol de liderazgo en Latinoameacuterica y demuestran que las poliacuteticas de datos abiertos que equilibran esfuer-zos entre capacidades e implementacioacuten pueden

generar un impacto positivo Por el contrario Chile un liacuteder tradicional de datos abiertos en la regioacuten y que fue el uacutenico paiacutes de Latinoameacuterica en el top 20 el antildeo pasado (en la edicioacuten 2013 no hubo paiacuteses de la regioacuten dentro de los mejores 20) cayoacute a la posicioacuten 30 debido a una preponderancia a realizar actividades a corto plazo por sobre poliacuteticas sustentables y de largo aliento en datos abiertos (ver Cuadro 3 en la paacutegina 13)

Posicioacuten Paiacutes Ingreso 2015 Puntaje ODB

16 Meacutexico Ingreso mediano alto 6176

17 Brasil Ingreso mediano alto 6116

19 Uruguay Ingreso alto 5812

28 Colombia Ingreso mediano alto 4539

30 Chile Ingreso alto 4297

42 Ecuador Ingreso mediano alto 3029

44 Peruacute Ingreso mediano alto 2893

44 Costa Rica Ingreso mediano alto 2852

52 Argentina Ingreso alto 2378

62 Paraguay Ingreso mediano alto 1599

78 Venezuela Ingreso alto 679

Los resultados regionales tambieacuten muestran que los datos abiertos no son soacutelo acerca de recursos eco-noacutemicos sino principalmente sobre el compromiso poliacutetico de los gobiernos la generacioacuten de capaci-dades la cooperacioacuten entre diferentes actores y el desarrollo de poliacuteticas de largo plazo orientadas a generar impacto Asiacute como en el reporte regional de Aacutefrica en Latinoameacuterica mayores recursos econoacute-micos no se ven reflejados en un mejor desempentildeo en datos abiertos En promedio los paiacuteses latinoa-

mericanos de ingreso mediano alto muestran mejo-res iacutendices que los de ingreso alto Entre los paiacuteses del top 30 global Meacutexico Brasil y Colombia son los uacutenicos tres de ingreso mediano alto en el ranking Y si nos enfocamos soacutelo en paiacuteses de ingreso mediano alto seis paiacuteses de Latinoameacuterica estaacuten presentes en el top 8 (ver tabla 1b) lo que muestra que la regioacuten se desempentildea relativamente bien respecto de otros paiacuteses con similares iacutendices de ingreso

2 Mientras que Meacutexico Brasil Uruguay y Colombia muestran un progreso sistemaacutetico el resto de la regioacuten presenta un alarmante retroceso comparado a la uacuteltima edicioacuten

Aunque Latinoameacuterica destaca positivamente comparado a sus pares en esta edicioacuten el avance en iniciativas de datos abiertos estaacute concentrado en soacutelo cuatro paiacuteses Como se aprecia en la figura 2 podemos identificar dos grupos en la regioacuten los 4 paiacuteses liacutederes - Meacutexico Brasil Uruguay y Colombia (liacutederes regionales en este orden) - los que han obtenido un sostenido progreso en datos abiertos a lo largo de las tres ediciones de este reporte y el resto de la regioacuten - Chile Ecuador Peruacute Costa Rica Argentina y Venezuela2 - que reducen todos sus puntajes en relacioacuten al reporte del antildeo pasado

Los resultados muestran que aunque algunos es-fuerzos fueron hechos en el pasado las iniciativas de datos abiertos presentan una falta de recursos y

2 Paraguay ha sido omitido en este anaacutelisis dado que eacutesta es su primera aparicioacuten en el Baroacutemetro

poliacuteticas sustentables y de largo plazo A la fecha los datos abiertos no han sido totalmente adoptados en estos paiacuteses y son auacuten vulnerables a los cambios programaacuteticos y la voluntad poliacutetica de los gobier-nos en el corto plazo Hay tambieacuten un bajo nivel de compromiso o entendimiento de parte de los gobiernos sobre lo que significa implementar datos abiertos y sus beneficios o una falta de coopera-cioacuten con otros actores clave en proyectos de datos abiertos como intermediarios usuarios y donantes Por el contrario los resultados positivos vienen de gobiernos que han incorporado en sus proyec-tos poliacuteticas y acciones liberacioacuten de datasets e iniciativas orientadas a generar impacto ademaacutes de contar con mayores espacios de coordinacioacuten entre las agencias puacuteblicas a cargo de los datos abiertos y otros muacuteltiples actores (ver los casos de Meacutexico y Uruguay en la paacutegina 13)

Posicioacuten Paiacutes Puntaje ODB

16 Meacutexico 6176

17 Brasil 6116

28 Colombia 4539

33 Macedonia 3813

39 Tunisia 3347

42 Ecuador 3029

44 Peruacute 2893

44 Costa Rica 2852

Tabla 1b Top 8 de paiacuteses con ingreso mediano alto en la 3ra Edicioacuten del Baroacutemetro (paiacuteses de Latinoameacuterica destacados)

Grupos de ingreso = World Bank Country and Lending Groups 2016

Tabla 1a Ranking de los paiacuteses de Latinoameacuterica para la 3ra Edicioacuten del Baroacutemetro


9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB

Paiacuteses de Latinoameacuterica

Paiacuteses LiacutederesResto de la regioacuten

Figura 2 Tendencias en los puntajes del ODB para los paiacuteses de Latinoameacuterica 2013-2015 (ordenados seguacuten puntaje promedio en la 3ra Edicioacuten del ODB)

0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets

Edicioacuten del ODB

0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60

2013 2014 2015Edicioacuten del ODB

0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o



Figura 3 Tendencias en factores de (a) Implementacioacuten e (b) Impacto de los cuatro paiacuteses liacutederes vs el resto de la regioacuten 2013-2015


10


Las diferencias entre estos dos grupos se hacen auacuten maacutes claras cuando analizamos sus factores de implementacioacuten e impacto3 Examinando las tendencias la figura 3 muestra que las brechas entre los paiacuteses liacutederes y el resto de la regioacuten se hacen auacuten mayores Los cuatro paiacuteses liacutederes estaacuten sistemaacuteticamente abriendo maacutes y mejores datos lo que tambieacuten se ve reflejado en mayores iacutendices de impacto en todos los factores evaluados particular-

3 Esta edicioacuten antildeade una nueva seccioacuten en preparacioacuten ndash las poliacuteticas de gobierno ndash y entonces no es posible realizar un anaacutelisis histoacuterico sobre este factor

mente en la generacioacuten de beneficios poliacuteticos (ver tambieacuten tabla 2b)

raquo Los cuatro paiacuteses liacutederes estaacuten sistemaacuteticamente abriendo maacutes y mejores datos lo que tambieacuten se ve reflejado en mayores iacutendices de impacto en todos los factores evaluados

3 La sociedad civil lidera los esfuerzos para aprovechar el potencial de los datos abiertos

Los datos sobre la preparacioacuten de los paiacuteses mues-tran que la debilidad de la regioacuten son las poliacuteticas de gobierno mientras que su fortaleza se concentra en un relativo balance entre las organizaciones de la sociedad civil y los derechos de proteccioacuten de datos y acceso a la informacioacuten puacuteblica (ver tabla 2a) Respecto a las poliacuteticas de gobierno los paiacuteses de la regioacuten han puesto el eacutenfasis maacutes en activida-des de corto plazo que en poliacuteticas de largo plazo que institucionalicen las praacutecticas de datos abier-tos Frente a la ausencia de compromisos oficiales de largo plazo las iniciativas de datos abiertos se vuelven mucho maacutes vulnerables a las ideologiacuteas poliacuteticas gobernantes o a los eacutenfasis programaacuteticos directamente afectando su institucionalizacioacuten Ini-ciativas como la Carta Internacional de Datos Abier-tos puede ayudar a que los gobiernos esteacuten maacutes conscientes de lo relevante que son las poliacuteticas y los compromisos sistemaacuteticos asiacute como tambieacuten el desarrollo de acciones concretas para aprovechar de mejor forma los beneficios de los datos abiertos

64 de los paiacuteses muestran estar mejor prepara-

dos para iniciativas de datos abiertos en aspectos relacionados a la sociedad civil que en cualquier otra aacuterea aunque todaviacutea con un amplio margen de mejora Los paiacuteses liacutederes de Latinoameacuterica como Meacutexico y Uruguay tienen organizaciones de la sociedad civil empoderadas y participativas que ademaacutes estaacuten haciendo alianzas con las agencias de datos abiertos (como IMCO o DataUY respec-tivamente entre muchas otras) junto a robustos marcos regulatorios para la proteccioacuten de datos per-sonales y el acceso a la informacioacuten puacuteblica 73 de los paiacuteses de la regioacuten presentan una apropiada regulacioacuten de acceso a la informacioacuten puacuteblica y el 64 tiene adecuada legislacioacuten en proteccioacuten de datos personales

raquo Latinoameacuterica como Meacutexico y Uruguay tienen organizaciones de la sociedad civil empoderadas y participativas que ademaacutes estaacuten haciendo alianzas con las agen-cias de datos abiertos

Posicioacuten Paiacutes Preparacioacuten (0-100)

Poliacuteticas de Gob (0-100)

Acciones de Gob (0-100)

Sociedad Civil (0-100)

Sector Privado (0-100)

16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21

Tabla 2a Mayores (verde) y menores (rojo) puntajes en Preparacioacuten de los paiacuteses en Latinoameacuterica ODB 2015


11

Posicioacuten Paiacutes Impacto (0-100)

Imp Poliacutetico (0-100)

Imp Social (0-100)

Imp Econoacutemico (0-100)

16 Meacutexico 63 80 60 47

17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11

44 Peruacute 0 0 0 0

44 Costa Rica 2 0 0 5

52 Argentina 11 10 10 13

62 Paraguay 5 10 0 5

78 Venezuela 0 0 0 0

Tabla 2b Mayores (verde) y menores (rojo) puntajes en Impacto de los paiacuteses en Latinoameacuterica ODB 2015

raquo Las OSCs de la regioacuten estaacuten haciendo significativos esfuerzos por empoderar a los ciudadanos para que tomen mejores decisiones usando informacioacuten puacuteblica usando en la mayoriacutea de los casos los limitados datos que estaacuten disponibles

Un anaacutelisis maacutes en profundidad de los datos del Baroacutemetro sugiere que en presencia de sociedades civiles maacutes fuertes los paiacuteses de la regioacuten tienen mayor probabilidad de poseer mejores poliacuteticas de datos abiertos mejor calidad de datasets y un ma-yor impacto poliacutetico Apoyados por una larga tradi-cioacuten de defensa del acceso a la informacioacuten puacuteblica y la proteccioacuten de los datos personales las OSCs de la regioacuten estaacuten haciendo significativos esfuerzos por empoderar a los ciudadanos para que tomen mejo-res decisiones usando informacioacuten puacuteblica usando en la mayoriacutea de los casos los limitados datos que estaacuten disponibles (como lsquoA Tu Serviciorsquo en Uruguay o lsquoMejora tu Escuelarsquo en Meacutexico)

4 Los paiacuteses de Latinoameacuterica muestran significativas brechas entre sus esfuerzos en preparacioacuten e implementacioacuten y la generacioacuten de impacto desde los datos abiertos

En la regioacuten mejores iacutendices de preparacioacuten e im-plementacioacuten no necesariamente se ven reflejados en mejores resultados A excepcioacuten de Meacutexico los paiacuteses de Latinoameacuterica muestran una sustancial brecha entre sus esfuerzos en preparacioacuten e imple-mentacioacuten versus el real beneficio que datos abier-tos estaacuten produciendo Mientras que los avances en preparacioacuten e implementacioacuten pueden tardar en producir impacto algunos paiacuteses no han sido capa-ces de transformar ese progreso en la generacioacuten de impacto real a traveacutes de los datos abiertos

raquo Los paiacuteses de Latinoameacuterica muestran una sustancial brecha entre sus esfuerzos en preparacioacuten e implementacioacuten versus el real beneficio que datos abiertos estaacuten produciendo

Los paiacuteses deben reflexionar que la sola publicacioacuten de datasets no es suficiente y que los datos puacutebli-cos necesitan ser estandarizados estar en formatos reutilizables y ser visualizados para que sean de beneficio puacuteblico En particular Brasil Colombia y Chile no han sido capaces de traducir sus buenos niveles de preparacioacuten e implementacioacuten en progre-sivos resultados para sus sociedades mientras que otros paiacuteses como Argentina Paraguay y Venezue-la todaviacutea enfrentan grandes desafiacuteos en el desa-rrollo de poliacuteticas e implementacioacuten antes de que puedan ver beneficios de sus iniciativas de datos abiertos Esperamos que los recientes compromisos poliacuteticos asumidos por Argentina para llevar a cabo una poliacutetica nacional de datos abiertos puedan ayudar al paiacutes a obtener mejores resultados


12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080

Implementacioacuten (0-100) Impacto (0-100)Preparacioacuten (0-100)

Figura 4 Puntajes de Preparacioacuten Implementacioacuten e Impacto de los paiacuteses de Latinoameacuterica en la 3ra Edicioacuten del Baroacutemetro

5 La calidad de los datos abiertos es todaviacutea un obstaacuteculo para la agenda regional y los datos totalmente abiertos estaacuten concentrados entre los liacutederes regionales Meacutexico Brasil y Uruguay

Esta edicioacuten muestra que los paiacuteses de Latinoameacute-rica con mejores puntajes promedio estaacuten haciendo mayores esfuerzos para liberar maacutes y mejores datos abiertos en comparacioacuten al resto de la regioacuten (figura 3a) Aunque 133 de los datasets regionales son totalmente abiertos de acuerdo a la metodologiacutea del Baroacutemetro (22 datasets) - y entonces levemente maacutes alto que el 10 promedio global de disponibi-lidad de datos abiertos - 86 de ellos pertenecen a los liacutederes regionales Brasil (10) Uruguay (6) y Meacutexico (3) (Chile con 2 y Costa Rica con 1 comple-tan la figura)

raquo Los paiacuteses de Latinoameacuterica con mejores puntajes promedio estaacuten haciendo mayores esfuerzos para liberar maacutes y mejores datos abiertos en comparacioacuten al resto de la regioacuten

Por el contrario el resto de la regioacuten no ha in-crementado el nuacutemero de datasets de calidad Los resultados indican incluso una reduccioacuten de datos abiertos usados con propoacutesitos sociales o de innovacioacuten y la calidad promedio de los datasets de estos paiacuteses tambieacuten ha caiacutedo desde la uacuteltima

edicioacuten (ver figura 3) 752 de los datasets de la regioacuten incluiacutedos en el Baroacutemetro estaacuten de alguna forma disponibles online pero soacutelo el 718 de ellos estaacuten en formatos reutilizables Ademaacutes soacutelo el 29 tienen licencia abierta y el 702 son ac-tualizados regularmente Aunque los datos abiertos podriacutean estimular la adopcioacuten de mejores praacutecticas de gestioacuten de la informacioacuten los resultados del Baroacutemetro de este antildeo muestran que la falta de una gestioacuten de datos efectiva continuacutea siendo una de las principales barreras para las iniciativas de datos abiertos en la regioacuten lo que tambieacuten limita la po-sibilidad de que los funcionarios puacuteblicos puedan hacer toma de decisiones basadas en datos

En particular Chile y Argentina presentan ahora menor disponibilidad y menor calidad de datos en todos los indicadores comparado a la edicioacuten previa del Baroacutemetro lo que podriacutea explicar la significati-va caiacuteda de estos dos paiacuteses en el ranking de este antildeo Costa Rica ha mejorado en los factores de disponibilidad de datos para innovacioacuten y rendicioacuten de cuentas mientras que Ecuador y Peruacute soacutelo han mejorado sus iacutendices de datos para rendicioacuten de cuentas Finalmente Venezuela y Paraguay mues-tran niveles miacutenimos de datos disponibles en todos los factores


13

El caso de Meacutexico

En esta edicioacuten Meacutexico ha progresado significativamente y lidera el ranking regional La especial atencioacuten puesta por el gobierno para adoptar la Carta Inter-nacional de Datos Abiertos incluye un Reglamento Ejecutivo para implementar el Decreto Nacional de Datos Abiertos a nivel nacional y municipal emitido directamente desde la Presidencia Los datos abiertos por defecto se han conver-tido en la poliacutetica de-facto para abrir datos en Meacutexico Mientras que algunas de las poliacuteticas incluyen entrenamiento a funcionarios puacuteblicos y el sector priva-do con eacutenfasis en incrementar la calidad de los datos una de sus principales fortalezas es fomentar la creacioacuten de alianzas con expertos y activistas en su implementacioacuten Las poliacuteticas son respaldadas por un Equipo Asesor de Datos Abiertos que incluye acadeacutemicos miembros del sector privado y OSCs como SocialTIC o Codeando Meacutexico Este enfoque integral apoya la generacioacuten de impacto en un amplio rango de aacutereas como salud (anaacutelisis de datos sobre morta-lidad materna) educacioacuten (monitoreo del desempentildeo de escuelas) o innovacioacuten (nuevas oportunidades de negocios) entre otros ejemplos

El caso de Uruguay

El creciente progreso de Uruguay proviene de sus esfuerzos por desarrollar poliacuteticas de datos abiertos de largo plazo como tambieacuten por integrar a otros actores en este proceso AGESIC la agencia puacuteblica de gobierno digital ha sistemaacuteticamente promovido iniciativas intersectoriales de datos abiertos como parte de su agenda central Aunque el paiacutes todaviacutea no adopta totalmente los datos abiertos por defecto esta agencia busca incrementar la generacioacuten de capacidades tanto dentro como fuera del sector puacuteblico al liderar el Grupo de Trabajo de Datos Abiertos integrando acadeacutemicos agencias puacuteblicas relevan-tes gobiernos locales y OSCs como DataUY En particular esta OSCs orientada a la promocioacuten de los datos abiertos destaca como una de las organizaciones liacutederes de la regioacuten Con el apoyo del Ministerio de Salud DataUY ha sido mun-dialmente reconocida por lsquoA Tu Serviciorsquo una plataforma donde los ciudadanos pueden monitorear la prestacioacuten de servicios de salud A pesar del progreso observado Uruguay debe incrementar sus esfuerzos para llevar tambieacuten estos avances a resultados sociales y econoacutemicos

El caso de Chile

La caiacuteda del puntaje de Chile en esta edicioacuten se explica principalmente por una predominancia de acciones de corto plazo por sobre poliacuteticas de largo plazo en datos abiertos (a pesar de adoptar la Carta Internacional de Datos Abiertos) lo que ha influenciado el pobre desempentildeo en la disponibilidad y calidad de los datasets en comparacioacuten al antildeo pasado Aunque el paiacutes continuacutea obtenien-do reacuteditos de las aplicaciones desarrolladas por el gobierno como iBencinas iTransantiago o iFarmarcias Chile todaviacutea no tiene una poliacutetica intersectorial de datos abiertos (con objetivos recursos y responsabilidades claras ademaacutes de planes de cooperacioacuten con actores externos) asiacute como tampoco un amplio y activo ecosistema de intermediarios Ademaacutes de Fundacioacuten Ciudadano Inteli-gente ninguacuten otro intermediario formal de datos abiertos puede identificarse en el paiacutes La Unidad de Modernizacioacuten y Gobierno Digital (UMGD) la oficina responsable de las poliacuteticas de datos abiertos en el paiacutes estaacute todaviacutea centrando sus esfuerzos en la generacioacuten de capacidades dentro de las agencias puacuteblicas pero no estaacute lo suficientemente empoderada legalmente para comprometer a otras agencias en la implementacioacuten de estas poliacuteticas Sin embargo Chile podriacutea mostrar mejores resultados el proacuteximo antildeo UMGD estaacute actualmente impulsando la incorporacioacuten de los gobiernos locales dentro de las poliacuteticas de gobierno digital incluyendo la liberacioacuten de datasets municipales


14

Los datos abiertos estaacuten cada vez maacutes incorporados dentro de la regioacuten pero algunos paiacuteses los estaacuten haciendo soacutelo como quick wins maacutes que bajo un enfoque de largo plazo Aunque los resultados del antildeo pasado mostraron un moderado pero creciente progreso de datos abiertos en la regioacuten esta 3ra edicioacuten revela una brecha entre dos grupos de paiacuteses Los paiacuteses con mejor desempentildeo muestran poliacuteticas de largo plazo y orientadas al impacto re-flejadas en agendas de colaboracioacuten con usuarios y OSCs de datos abiertos En estos paiacuteses los esfuer-zos hechos en los factores de preparacioacuten e imple-mentacioacuten estaacuten generando resultados positivos en el impacto de sus iniciativas con Meacutexico y Uruguay como claros ejemplos Al contrario los resultados del resto de la regioacuten cuestionan el verdadero inte-reacutes y compromiso de sus gobiernos de implementar poliacuteticas de datos abiertos para su desarrollo social poliacutetico y econoacutemico Algunos paiacuteses muestran menores iacutendices de disponibilidad de datasets o no han invertido lo suficiente para transformar sus buenos niveles de preparacioacuten e implementacioacuten en un mayor empoderamiento de los ciudadanos o mayor igualdad econoacutemica y social

raquo Los resultados de Latinoameacuterica tambieacuten nos advierten sobre la fragilidad de las iniciativas de datos abiertos si los gobiernos no asumen que representan cambios poliacuteticos de largo plazo

Los resultados de Latinoameacuterica tambieacuten nos advierten sobre la fragilidad de las iniciativas de datos abiertos si los gobiernos no asumen que re-presentan cambios poliacuteticos de largo plazo donde las poliacuteticas de datos abiertos como los datos abiertos por defecto desafiacutean las culturas y las praacutecticas dominantes A la fecha los paiacuteses de la regioacuten dependen significativamente de las organi-zaciones de la sociedad civil - y los donantes que las financian - para llevar a cabo estas iniciativas Hay un riesgo constante que los datos abiertos se transformen finalmente en open washing si los go-biernos continuacutean siendo reacios a adoptar el cam-bio cultural que trae la apertura y no proveen de suficientes recursos e incentivos a niveles taacutecticos y operativos Los gobiernos deberiacutean aprovechar los altos niveles de activismo de la sociedad civil en la regioacuten y fomentar su expansioacuten a otros actores en el mundo de los datos abiertos Hasta ahora la regioacuten destaca por ser la que maacutes activamente estaacute adoptando la Carta con casos exitosos de iniciati-vas en datos abiertos Sin embargo algunos paiacuteses de Latinoameacuterica muestran alarmantes signos de una creciente brecha de datos y los donantes la sociedad civil y los gobiernos necesitan trabajar juntos para reducirla

Conclusiones

3


15

Los resultados presentados en este reporte sugieren una serie de recomendaciones para incrementar la preparacioacuten implementacioacuten e impacto de las iniciativas de datos abiertos en Latinoameacuterica Estas recomendaciones tambieacuten se apoyan en las ya presentadas en el Reporte Global del Open Data Barometer para aprovechar todo el potencial de los datos abiertos para la regioacuten

Adoptar e implementar la Carta Internacional de Datos Abiertos

A la fecha Latinoameacuterica es la regioacuten con maacutes paiacuteses que han suscrito la Carta como Meacutexico Uruguay Chile Guatemala y Panamaacute Los paiacuteses latinoamericanos deberiacutean adoptarla pero maacutes importante auacuten implementar activamente sus principios para obtener verdaderos beneficios a traveacutes de los datos abiertos Casos de eacutexito en la regioacuten muestran que los datos abiertos no son soacutelo sobre disponibilizar maacutes recursos sino sobre el compromiso y las acciones poliacuteticas de los gobiernos La Carta ayudaraacute a formalizar y capitalizar el iacutempetu poliacutetico por los datos abiertos y apoyaraacute a los paiacuteses a desarrollar poliacuteticas de largo plazo orientadas al impacto de acuerdo a las capacidades recursos e instituciones locales

Apoyar e invertir en la generacioacuten de capacidades en la sociedad civil para co-desarrollar iniciativas de datos abiertos junto a los gobiernos

Los casos maacutes exitosos en Latinoameacuterica mues-tran lo relevante que son las OSCs para el eacutexito de los datos abiertos La sociedad civil ocupa un rol

de alta importancia en la regioacuten y estaacute liderando el avance en datos abiertos cuando los gobiernos no han definido poliacuteticas o acciones claras para su desarrollo Los gobiernos de la regioacuten deben tambieacuten buscar proveer los mecanismos necesarios para expandir este apoyo externo a otros interme-diarios de datos abiertos como acadeacutemicos actores del sector privado y periodistas de datos Especial-mente en los paiacuteses que auacuten estaacuten marginados de los beneficios de los datos abiertos los donantes deben proveer mayores recursos para la generacioacuten de capacidades en las OSCs y los gobiernos deben hacer mayores esfuerzos para integrarlas en el de-sarrollo de sus proyectos de datos abiertos pensan-do siempre en los principales beneficiarios de los datos abiertos los ciudadanos Las OSCs tambieacuten deben reconocer la influencia que poseen y deben buscar las mejores estrategias tanto para establecer alianzas con los gobiernos asiacute como para expandir los beneficios de los datos abiertos a los ciudada-nos tradicionalmente marginados de la regioacuten

Fortalecer el aprendizaje entre paiacuteses de la regioacuten

Latinoameacuterica asiacute como otras regiones analizadas en el Baroacutemetro presenta un conjunto uacutenico de capacidades recursos culturas e instituciones En el estudio del Desarrollo Internacional hay una larga tradicioacuten de fracaso cuando las inicia-tivas son simplemente importadas desde paiacuteses desarrollados sin ser antes contextualizadas a la realidad local Algunos paiacuteses en la regioacuten con similares o incluso menores iacutendices de ingreso que sus pares estaacuten obteniendo maacutes raacutepidos resulta-dos en sus iniciativas de datos abiertos Mayores esfuerzos deben ser comprometidos para expandir

Recomendaciones

4


16

las actividades de aprendizaje y coordinacioacuten de poliacuteticas entre paiacuteses como el Grupo de Trabajo de Datos Abiertos de la Red de Gobierno Electroacutenico (GEALC) y el Fellowship de Gobierno Abierto en las Ameacutericas ambos coordinados por la Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Maacutes iniciativas tanto para gobiernos como para OSCs y otros actores de datos abiertos deben potenciar el aprendizaje entre pares regionales y transferir conocimiento y experiencias que puedan ayudar a obtener mayor impacto considerando el contexto regional

Abrir datos sensibles y de alta calidad que ayuden a equilibrar la generacioacuten de impacto poliacutetico social y econoacutemico

La regioacuten muestra brechas de disponibilidad de datos que estaacuten restringiendo los beneficios de las poliacuteticas de datos abiertos Los gobiernos deben tratar de integrar en sus iniciativas de datos abiertos praacutecticas de gobernanza e infraestructura de datos y asiacute proveer los cimientos para poliacuteticas

de largo plazo Ademaacutes deben consultar a quie-nes usan los datos sobre cuaacuteles son los que maacutes requieren de forma de asegurar que los gobiernos liberen los datasets maacutes relevantes Mayor atencioacuten debe ser puesta al actual sesgo en disponibilidad de datos e impacto los beneficios sociales tambieacuten son relevantes y deben ser reforzados para comple-mentar el actual eacutenfasis en impacto poliacutetico desde los datos abiertos


17

Desarrollado por la World Wide Web Foundation como un trabajo colaborativo de Open Data for Development network (OD4D) y con el apoyo de la Omidyar Network el Open Data Barometer (ODB) busca descubrir el verdadero valor e impacto de las iniciativas de datos abiertos alrededor del mundo El Baroacutemetro analiza tendencias globales y provee datos comparativos sobre los paiacuteses y regiones usando una detallada metodologiacutea que combina datos de contexto evaluaciones teacutecnicas e indica-dores secundarios

Esta es la tercera edicioacuten del Baroacutemetro Despueacutes de dos exitosos pilotos esta edicioacuten da un paso adelante para convertirse en una herramienta glo-bal para la toma de decisiones con un proceso par-ticipativo e inclusivo y un fuerte enfoque regional Por primera vez el Baroacutemetro de este antildeo incluye una evaluacioacuten de los paiacuteses respecto a los princi-pios de la Carta Internacional de Datos Abiertos

Puede leer tambieacuten el Reporte Global del Open Data Barometer o aprender maacutes sobre su metodo-logiacutea y proceso de investigacioacuten en la descripcioacuten detallada de la metodologiacutea y el manual de investi-gacioacuten

Autor Principal Felipe Gonzaacutelez - Equipo de investigacioacuten del ODB

Investigador Principal Carlos Iglesias - Web Foundation

El Open Data Barometer soacutelo es posible gracias a la participacioacuten de una amplia red de colaboradores Nuestro agradecimiento a la Iniciativa Latinoame-ricana por los Datos Abiertos como socio regional la Fundacioacuten Avina como sponsor regional y a todos

quienes participaron en la evaluacioacuten de Latinoa-meacuterica

Ricardo Daniel Alaniacutes Tamez Ignacio Alfaro Mariacuten Paula Alzualde Javier Casas Ana Paula Clemente Morais Victoria Esteves Lorena Etcheverry Luis Alonso Fulchi Mila Gascoacute Hernaacutendez Yamila Garciacutea Felipe Gonzaacutelez Alvaro Andres Graves Fuenzalida Daphnee Iglesias Julio Loacutepez Pena Oscar Francisco Mekler Granillo Iris Bertila Palma Recinos Juan Pane Iria Puyosa

Los gobiernos de la regioacuten que participaron de la auto-evaluacioacuten fueron Brasil Colombia Ecuador Meacutexico y Uruguay

Acerca de la Web Foundation

Fundada por el creador de la Web Sir Tim Berners-Lee la World Wide Web Foundation busca esta-blecer la apertura de la Web como un bien puacuteblico global y como un derecho elemental creando un mundo donde todos y en cualquier lugar puedan usar la Web para comunicar colaborar e innovar libremente Representada por maacutes de una docena de nacionalidades trabajando desde las oficinas en Londres Washington DC Jakarta y Ciudad del Cabo la World Wide Web Foundation trabaja en la convergencia de la tecnologiacutea y los derechos huma-nos en tres aacutereas clave Acceso Voz y Participacioacuten

Acerca del Open Data Barometer

5


18


Latin American Open Data Initiative

La Iniciativa Latinoamericana por los Datos Abiertos (ILDA) es concebida como un proyecto de muacuteltiples actores para fomentar la investigacioacuten el uso y la apropiacioacuten de los datos abiertos en Ameacuterica Latina ILDA lleva adelante tres actividades baacutesicas

bull Apoyo al desarrollo de Poliacuteticas de Datos abiertos

bull Sensibilizacioacuten y Formacioacuten a servidores puacuteblicos sobre Gobierno Abierto y Datos Abiertos

bull Desarrollo de estudios y fomento de uso y apropiacioacuten de los datos abiertos por diversos actores sociales

ILDA se concibe como un nodo de actividad donde gobiernos instituciones internacionales activistas y expertos confluyen para avanzar la agenda de datos abiertos en la regioacuten de una manera informada res-ponsable y creativa En particular ILDA trabaja en las siguientes aacutereas

bull Datos Abiertos para la transparencia gubernamental

bull Ciudades Abiertas y Datos Abiertos

bull Innovacioacuten en salud y educacioacuten

bull Recursos naturales

bull Diaacutelogo sobre poliacuteticas puacuteblicas de datos abiertos en Ameacuterica Latina

En cada una de estas aacutereas ILDA investiga sobre el desarrollo de estaacutendares la apropiacioacuten de la tecnolo-giacutea por parte de comunidades tradicionalmente excluidas y nuevas formas de colaboracioacuten

Con el apoyo de


2

Nota sobre la seleccioacuten de los paiacuteses en este reporte

Este reporte se enfoca exclusivamente en los paiacuteses de Latinoameacuterica en la 3ra Edicioacuten del Open Data Barometer Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador Meacutexico Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Cuando el reporte hace mencioacuten a la regioacuten se refiere a los paiacuteses de Latinoameacuterica pero soacutelo los incluidos en este reporte

La 3ra edicioacuten del Baroacutemetro fue apoyada por el programa Open Data for Development (OD4D) organizacioacuten financiada por el Centro de Investigacioacuten para el Desarrollo Internacional de Canadaacute (IDRC) el Banco Mundial el Departamento de Desar-rollo Internacional del Reino Unido (DFID) y Relaciones Globales de Canadaacute (GAC) Este trabajo fue realizado con el apoyo financiero del Centro de Investigacioacuten para el Desarrollo Internacional (IDRC) Ottawa Canadaacute

Puede contactar al equipo del Baroacutemetro al correo project-odbwebfoundationorg

Medios de prensa pueden contactar y solicitar maacutes informacioacuten al correo presswebfoundationorg

CC-BY 2016 Web Foundation - Licensed under a Creative Commons Attribution 40 International License

Open Data Barometer ndash Tercera Edicioacuten

Reporte Regional Latinoameacuterica ndash Junio 2016

The World Wide Web Foundation

Autor Principal Felipe Gonzaacutelez equipo de investigacioacuten ODB

Investigador Principal Carlos Iglesias Web Foundation


3

CONTENIDOS

Resumen 05

Resultados Clave 07

Conclusiones 14

Recomendaciones 15












5












Resumen

1


6








Open Data Barometer


7







Resultados Clave

2

NORTE AMEacuteRICA





Puntaje Global 3296

Punt

aje

Prom

edio

201

5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


8
























16 Meacutexico 6176

17 Brasil 6116

28 Colombia 4539

33 Macedonia 3813

39 Tunisia 3347

42 Ecuador 3029

44 Peruacute 2893

44 Costa Rica 2852





9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB




0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets


0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60


0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o





10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


3

CONTENIDOS

Resumen 05

Resultados Clave 07

Conclusiones 14

Recomendaciones 15












5












Resumen

1


6








Open Data Barometer


7







Resultados Clave

2

NORTE AMEacuteRICA





Puntaje Global 3296

Punt

aje

Prom

edio

201

5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


8
























16 Meacutexico 6176

17 Brasil 6116

28 Colombia 4539

33 Macedonia 3813

39 Tunisia 3347

42 Ecuador 3029

44 Peruacute 2893

44 Costa Rica 2852





9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB




0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets


0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60


0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o





10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


5












Resumen

1


6








Open Data Barometer


7







Resultados Clave

2

NORTE AMEacuteRICA





Puntaje Global 3296

Punt

aje

Prom

edio

201

5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


8
























16 Meacutexico 6176

17 Brasil 6116

28 Colombia 4539

33 Macedonia 3813

39 Tunisia 3347

42 Ecuador 3029

44 Peruacute 2893

44 Costa Rica 2852





9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB




0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets


0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60


0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o





10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


6








Open Data Barometer


7







Resultados Clave

2

NORTE AMEacuteRICA





Puntaje Global 3296

Punt

aje

Prom

edio

201

5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


8
























16 Meacutexico 6176

17 Brasil 6116

28 Colombia 4539

33 Macedonia 3813

39 Tunisia 3347

42 Ecuador 3029

44 Peruacute 2893

44 Costa Rica 2852





9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB




0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets


0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60


0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o





10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


7







Resultados Clave

2

NORTE AMEacuteRICA





Puntaje Global 3296

Punt

aje

Prom

edio

201

5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


8
























16 Meacutexico 6176

17 Brasil 6116

28 Colombia 4539

33 Macedonia 3813

39 Tunisia 3347

42 Ecuador 3029

44 Peruacute 2893

44 Costa Rica 2852





9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB




0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets


0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60


0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o





10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


8
























16 Meacutexico 6176

17 Brasil 6116

28 Colombia 4539

33 Macedonia 3813

39 Tunisia 3347

42 Ecuador 3029

44 Peruacute 2893

44 Costa Rica 2852





9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB




0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets


0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60


0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o





10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


9

Meacutex

ico

Bras

il

Urug

uay

Colo

mbi

a

Chile

Ecua

dor

Peruacute

Costa

Rica

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

0

10

20

30

40

50

60

PaiacutesPu

ntaj

e Pr

omed

io O

DB




0

20

40

60

2013 2014 2015

Calid

ad D

atas

ets


0

20

40

60

Impl

em -

Soci

al

0

20

40

60

0

20

40

60

Impl

em -

Inno

vaci

oacutenIm

plem

- Re

ndic

ioacuten

Ctas

0

20

40

60


0

20

40

60

0

20

40

60

Impa

cto

Soci

alIm

pact

o Po

liacutetico

Impa

cto

Econ

oacutemic

o





10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


10
















16 Meacutexico 69 72 68 80 58

17 Brasil 60 54 61 67 61

19 Uruguay 68 55 68 90 60

28 Colombia 64 89 63 63 44

30 Chile 64 54 61 80 62

42 Ecuador 39 54 36 47 32

44 Peruacute 43 33 41 69 38

44 Costa Rica 43 20 44 71 45

52 Argentina 42 18 56 62 39

62 Paraguay 30 25 23 40 41

78 Venezuela 12 1 24 17 21



11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


11



Imp Social (0-100)



17 Brasil 36 50 26 31

19 Uruguay 39 80 0 36

28 Colombia 26 40 26 11

30 Chile 12 30 0 5

42 Ecuador 7 10 0 11



52 Argentina 11 10 10 13











12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


12


ARGENTINA

BRASIL

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

MEacuteXICO

VENEZUELA

URUGUAY

PERUacute

COSTA RICA

PARAGUAY

01020304050607080










13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


13



El caso de Uruguay


El caso de Chile



14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


14




Conclusiones

3


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


15









Recomendaciones

4


16






17













5


18














Con el apoyo de


16






17













5


18














Con el apoyo de


17













5


18














Con el apoyo de


18














Con el apoyo de

Tercera Edición - Open Data Barometeropendatabarometer.org/doc/3rdEdition/ODB-3rdEdition... 5 La...

Documents

Transcript of Tercera Edición - Open Data Barometeropendatabarometer.org/doc/3rdEdition/ODB-3rdEdition... 5 La...