TESIS DE GRADO - PUCESE · mi hermanito menor; Mathias Gimaray quien cada noche me abraza y me da...

MSc. KARLA SOLIS CHARCOPA

ESCUELA DE GESTIÓN AMBIENTAL

GENERACIÓN Y COMPOSICIÓN DE LOS RESIDUOS

SÓLIDOS DOMÉSTICOS EN LAS CIUDADELAS LA

TOLITA 1 Y LA TOLITA 2 DE LA CIUDAD DE

ESMERALDAS, ECUADOR.

TESIS DE GRADO

TAMARA ELIZABETH JARAMILLO TREJO

Esmeraldas-Noviembre 2017

PREVIO A LA OBTENCIÓN DE TÍTULO DE

INGENIERA EN GESTIÓN AMBIENTAL

AUTORA

ASESORA

Trabajo de tesis aprobado luego de haber dado cumplimiento a los requisitos exigidos por

el Reglamento de Grado de la PUCE-Esmeraldas previo a la obtención del título de

INGENIERA EN GESTIÓN AMBIENTAL

Presidente Tribunal de Graduación

Lector 1

Mgt. Estefanía Sánchez Flores

Lector 2

Mgt. Eduardo Rebolledo Monsalve

Directora de la Escuela de Gestión Ambiental

Mgt. Lucía Vernaza Quiñones

Directora de Tesis

MSc. Karla Solís Charcopa

Esmeraldas,…….. de……………………… de 2017

Autoría

Yo, Tamara Elizabeth Jaramillo Trejo, declaro que la presente investigación enmarcada en

el actual trabajo de tesis es absolutamente original, autentico y personal.

En virtud que el contenido de esta investigación es de exclusiva responsabilidad legar y

académica del autor y de la PUCE-SE.

FIRMA

Tamara Elizabeth Jaramillo Trejo

C.I. 080359863-0

Agradecimientos

Principalmente quiero agradecer con mucho amor a Dios, por la salud, por la sabiduría, por

guiarme e iluminar cada uno de mis pasos.

A mis amados Padres:

Gracias… por ser los pilares fundamentales en mi vida, por mi formación y educación

como ser humano y así convertirme en la gran mujer que soy, por siempre ayudarme y

apoyarme en todo momento y en cualquier circunstancia, por sus esfuerzos, por sus

consejos, por su amor incondicional, por los buenos y no tan buenos momentos que hemos

pasado como familia para culminar con éxito mi carrera profesional. ¡Mil Gracias!

A mis hermanos porque sé que cuento con ellos en todo momento, los quiero mucho.

A mis maestros a quienes con sus conocimientos me ayudaron a formar como profesional,

especialmente a mi asesora Karla Solís por su gran ayuda y colaboración en cada momento

de consulta y soporte, supo guiarme con amabilidad y paciencia en este trabajo de

investigación.

A mis abuelos que ya no están pero recordare siempre con mucho cariño y que sé que están

orgullosos de mí, especialmente mi abuelita Elizabeth; porque lo he logrado.

A mis compañeros y amigos con quienes hemos compartido PUCE-SE como nuestro

segundo hogar, con tantas anécdotas, risas, alegrías, lágrimas y sueños que hoy se hacen

realidad.

Gracias.

Dedicatoria

Con mucho amor dedico este logro a

mi hermanito menor; Mathias

Gimaray quien cada noche me

abraza y me da un beso de buenas

noches, te amo mi chiquito hermoso,

y te escogí a ti porque mi mayor

deseo es que te sientas orgulloso de

mi y que en un futuro sepas

superarme.

Sabiendo que aunque en la vida hay

muchas curvas y obstáculos nada, ni

nadie distraiga tus metas.

Con mucho amor para ti.

ÍNDICE

Resumen ................................................................................................................................. 2

Abstract ................................................................................................................................... 3

Introducción ............................................................................................................................ 4

Capítulo I: Marco Teórico ...................................................................................................... 6

Bases Teóricas Científicas .................................................................................................. 6

Residuos Sólidos. ............................................................................................................ 6

Residuos sólidos domiciliares. ........................................................................................ 6

Generación de los residuos sólidos. ................................................................................ 6

Fuentes de Generación de los Residuos Sólidos. ............................................................ 7

Producción Per Cápita (PPC) .......................................................................................... 8

Determinación de la generación per cápita ..................................................................... 8

Antecedentes ....................................................................................................................... 8

Marco legal ......................................................................................................................... 9

Capítulo II: Materiales y Métodos ........................................................................................ 11

Área de estudio ..................................................................................................................... 11

Recolección de datos. ...................................................................................................... 2

Análisis de datos.............................................................................................................. 3

Capítulo III: Resultados .......................................................................................................... 4

Capítulo IV: Discusión ......................................................................................................... 22

Conclusión ............................................................................................................................ 25

Recomendaciones ................................................................................................................. 26

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 27

ANEXOS .............................................................................................................................. 30

ANEXO 1. FOTOGRAFÍAS ............................................................................................ 30

ANEXO 2. ENCUESTA ................................................................................................... 34

ANEXO 3. FICHA TECNICA DE MUESTREO ........................................................... 36

ANEXO 3. LEYES ........................................................................................................... 37

ANEXO 4. PRUEBA DE TUKEY ................................................................................... 38

Lista de tablas

Tabla 1 Tipos de Residuos .............................................................................................................................. 7

Tabla 2 Determinación de número de muestras por ciudadela ...................................................................... 12

Tabla 3 Determinación de la recolección de datos .......................................................................................... 3

Tabla 4 Número de personas con ocupación laboral. ..................................................................................... 4

Tabla 5 Estrato Socioeconomico..................................................................................................................... 5

Tabla 6 Disposición final de los desechos sólidos por vivienda. ...................................................................... 5

Tabla 7 Clasificación de los residuos sólidos por viviendas ............................................................................ 6

Tabla 8 Disposición final del producto reciclable por vivienda....................................................................... 6

Tabla 9 Generación y composición de los RSD. Muestreo 1 - Cdla. Tolita 1. .................................................. 7

Tabla 10 Generación y composición de los RSD. Muestreo 1 - Cdla. Tolita 2 ................................................. 8

Tabla 11 Generacion y composición de los RSD. Muestreo 2 - Cdla. Tolita 1. ................................................ 8

Tabla 12 Generación y composición de los RSD. Muestreo 2 – Cdla. Tolita 2. ............................................... 9

Tabla 13 Generación y composición de los RSD. Muestreo 3- Cdla. Tolita 1 .................................................. 9

Tabla 14 Generación y composición de los RSD. Muestreo 3 - Cdla Tolita 2. ............................................... 10

Tabla 15 Composición de Residuos Orgánicos. Muestreo 1. entre ciudadelas. ............................................. 10

Tabla 16 Composición de Residuos Reciclables Muestreo 1. entre ciudadelas. ............................................. 11

Tabla 17 Composición de Residuos Orgánicos Muestreo 2. entre ciudadelas. .............................................. 12

Tabla 18 Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 2. entre ciudadelas. ............................................ 12

Tabla 19 Composición de Residuos Orgánicos. Muestreo 2. entre ciudadelas. ............................................. 13

Tabla 20 Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 2. entre ciudadelas. ............................................ 14

Tabla 21 Generación per cápita. Muestreo 1 entre ciudadelas...................................................................... 14



Tabla 24 Clasificación general de los residuos solidos ................................................................................. 17

Tabla 25 Estrategia para la reducción de residuos. ...................................................................................... 19

Tabla 26 Matriz de capacitación, ................................................................................................................. 20

Tabla 27 Prueba Tukey. Muestreo 1 entre ciudadelas. .................................................................................. 38

Tabla 28 Prueba de Tukey. Muestreo 2 entre ciudadelas. ............................................................................. 38

Tabla 29 Prueba de Tukey. muestreo 3 entre ciudadelas. .............................................................................. 38

Tabla 30 Prueba Tukey. Composición de Residuos Organicos. Muestreo 1 entre ciudadelas. ....................... 39

Tabla 31 Prueba Tukey. Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 1 entre ciudadelas....................... 39

Tabla 32 Prueba Tukey. Composición de Residuos Organicos. Muestreo 2 entre ciudadelas. ....................... 40

Tabla 33 Prueba Tukey. Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 2 entre ciudadelas....................... 40

Tabla 34 Prueba Tukey. Composición de Residuos Organicos. Muestreo 3 entre ciudadelas ........................ 41

Tabla 35 Prueba de Tukey. Generación per cápita. Muestreo 1 entre ciudadelas. ........................................ 41



Lista de figuras

Figura 1. Mapa de Ubicación ....................................................................................................................... 11

1

Abreviaturas

RSU: Residuos Sólidos Urbanos

RSD: Residuos Sólidos Domiciliarios

RS: Residuos Sólidos

GPC: Generación Per Cápita

TULSMA: Texto Unificado de Legislación Secundaria

GADME: Gobierno Autónomo Descentralizado Municipio de Esmeraldas

Cdla: Ciudadela

Kg: Kilogramos

%: Porcentaje

2

Resumen

Se analizó la generación y composición de residuos sólidos domiciliarios de las ciudadelas

Tolita 1 y Tolita 2 en función a una caracterización socioeconómica. Los datos de

generación y composición se obtuvieron a partir de encuestas, las mismas que fueron

aplicadas a una muestra de 172 viviendas (87 Cdla. Tolita 1 y 85 Cdla. Tolita 2). Se

realizaron muestreos durante un periodo de siete días con tres repeticiones para cada

ciudadela. No se obtuvieron diferencias significativas en la generación de composición de

residuos sólidos por muestreos entre las ciudadelas. En cuanto a la composición de RSD

generadas por ambas ciudadelas se indica que la Cdla Tolita 1 presenta un 87,67% residuos

orgánicos, y un 12,33% residuos reciclables, y la Cdla Tolita 2, presenta un 87% de

residuos orgánicos, y un 13% de residuos reciclables. En cuanto a la generación per cápita

de las ciudadelas se obtuvieron los siguientes resultados; en el muestreo 1 se reflejan

diferencias significativas a favor de la Cdla Tolita 1 (p = 0,0001479), mientras que en el

muestreo 2, se reflejan diferencias significativas a favor de la Cdla Tolita 2 (p =

0,0008575), sin embargo en el muestreo 3, se reflejan diferencias significativas a favor de

la Cdla Tolita 2 (p = 0,3523); la GPC de la Cdla. Tolita 1 tiene un promedio de 0.73

kg/habitante por día y la Cdla Tolita 2, un promedio de 0.75kg/habitante por día.

PALABRAS CLAVES: composición, generación per cápita, residuos sólidos, estratos

socioeconómicos.

3

Abstract

The generation and composition of household solid waste from the Tolita 1 and Tolita 2

citadels was analyzed according to a socioeconomic characterization. Generation and

composition data were obtained from surveys, which were applied to a sample of 172

dwellings (87 Cdla Tolita 1 and 85 Cdla Tolita 2). Samples were taken over a period of

seven days with three replicates for each citadel. No significant differences were obtained

in the generation of solid waste composition by sampling among the citadels. In addition,

for the composition of RSD generated by both citadels indicates that the Cdla Tolita 1

presents 87.67% organic waste, and 12.33% recyclable waste, and Cdla Tolita 2, presents

87% organic waste, and 13% recyclable waste. Furthermore, in the per capita generation of

the citadels observations show that the citadel. Tolita 1 has an average of 0.73 kg /

inhabitant per day and citadel Tolita 2, an average of 0.75 kg / inhabitant per day.

KEY WORDS: composition, generation per capita, solid waste, socioeconomic strata.

4

Introducción

En los centros urbanos de Latinoamérica viven alrededor de 350 millones de habitantes,

quienes generan aproximadamente 275,000 toneladas de residuos sólidos diariamente; de

esta cantidad Ecuador es responsable de 7,400 toneladas (OPS & OMS, 2002). Para el país,

como en otras partes del mundo, el manejo de desechos sólidos es una problemática debido

a la inadecuada gestión de los mismos: recolección, clasificación y disposición final,

provocando problemas socio-ambientales (Mendoza, 2016).

Análisis realizados en el año 2002 por la Organización Panamericana de la Salud; indican

que el manejo de los residuos sólidos en Ecuador, considera solamente al 49,10% de la

población la cual cuenta con servicios de aseo; cobertura que incluye a 415.000 de

habitantes, que se asientan en el medio rural (Hernández , 2013). En la ciudad de

Esmeraldas referente a los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) son manejados por el

Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Esmeraldas (GADME), el cual se

encarga de la recolección, barrido y disposición final a través del Departamento de Higiene

Municipal, la cobertura de servicio de recolección es del 60% en los barrios del casco

urbano (PNUMA, 2006).

Actualmente la elaboración industrial de productos procesados se ha incrementado con el

pasar de los años debido a la demanda que es generada por el crecimiento poblacional y la

falta de tiempo que tienen las personas por las diferentes actividades en sus campos

productivos (Hernández , 2013). Generando que las industrias ofrezcan diversos productos

de servicios que faciliten las actividades domésticas; siendo parte de estos productos los

envases plásticos como fundas, botellas, contenedores; que son frecuentemente utilizados

en la elaboración y presentación de los diferentes productos que el mercado hoy en día

ofrece, que a más de beneficiar a los usuarios también genera contaminación ambiental

debido a su difícil degradación biológica (Mendoza, 2016).

La generación de los Residuos Sólidos (RS) es una acción que constituye un elemento de

contaminación ambiental. La basura generada por la población de Esmeraldas es depositada

en el vertedero a cielo abierto; la mala disposición de los desechos altera la Calidad

Ambiental de la Ciudad de Esmeraldas, generando severa contaminación en los botaderos,

5

quebradas, cuerpos de aguas y rellenos, incluso produciendo daños a la salud de la

población de la Ciudad de Esmeraldas (Hernández , 2013).

Para la realización del presente estudio se delimitó como objetivo general determinar la

generación per cápita promedio (GPC) y la composición de residuos sólidos domiciliarios

generados en las ciudadelas de la Tolita 1 y Tolita 2 de la ciudad de Esmeraldas, Ecuador, y

para asegurar la viabilidad del estudio se plantearon como objetivos específicos:

Determinar la composición de los residuos sólidos generados por las viviendas de

las ciudadelas Tolita 1 y Tolita 2.

Estimar la generación de residuos sólidos domiciliarios por estrato socioeconómico.

Determinar la generación per cápita de las ciudadelas la Tolita 1 y Tolita 2.

Elaborar un plan de acción para mejorar la gestión de los residuos sólidos de las

ciudadelas Tolita 1 y Tolita 2.

6

Capítulo I: Marco Teórico

Bases Teóricas Científicas

Residuos Sólidos.

Los RS constituyen todos aquellos materiales desechados tras su vida útil, y que por lo

general por sí solos carecen de un valor económico. Se forman principalmente de desechos

procedentes de materiales usados en la fabricación, transformación o utilización de bienes

de consumo. Los residuos pueden clasificarse en sólidos, líquidos y gaseosos, de acuerdo a

su estado físico (Barradas, 2016).

Residuos sólidos domiciliares.

Los residuos sólidos domiciliarios (RSD) son la basura o desperdicio generado en las

viviendas, locales, comerciales y de expendios de alimentos, hoteles, colegios, oficinas y

cárceles, además de aquellos desechos provenientes de podas y ferias libres. Los residuos

domiciliarios son aquellos residuos sólidos procedentes de la actividad doméstica, tales

como; residuos de la cocina, entre ellos restos de comida, los desperdicios de la

calefacción, papeles, vidrios, material de embalaje y los demás bienes de consumo

(Barradas, 2016).

Generación de los residuos sólidos.

Dentro de la generación de residuos sólidos se observa que hay desperdicios de fácil

combustión como; el papel, carbón, madera, hojas; y no combustibles como; vidrio,

botellas, loza, ceniza y objetos grandes como automóviles, muebles, utensilios y alfombras.

Sin embargo las fuentes caseras de desperdicios contribuyen a una parte del total y crean

una fracción de la variedad (Castro, 1989).

La generación de los residuos sólidos ha ido aumentando con el pasar de los años conforme

a los patrones culturales y las fluctuaciones en los niveles de ingreso de la población. Los

volúmenes de residuos generados e ingresados a los rellenos sanitarios han ido en

incremento a lo largo de las últimas décadas. Siendo los países más ricos los que presentan

mayores índices de generación, mientras que los países con mayor índice de pobreza tienen

los menores niveles de generación (Castro, 1989). Según un estudio realizado por The

7

World Bank (2016) indica que los paises con mayor generación de residuos solidos son

Kuwait con el primero puesto y por otro lado gran parte de los países del Caribe,

empenzandos por Antigua y Barbuda y Barbados, así como Nueva Zelanda. Sin embargo

por lo contrario los paises con menor generación de residuos solidos son Ghana, Nepal,

Uruguay, Mozambique e Irán.

Fuentes de Generación de los Residuos Sólidos.

Los residuos pueden clasificarse según su origen. Cada fuente procedente produce

diferentes tipos de residuos, en la Tabla 1 se presentan varios tipos de residuos:

Tabla 1

Tipos de Residuos

Fuente: (De la Morena, Alonso, & Martinez, 2003)

Fuente Instalaciones o actividades

donde se generan

Tipos de residuo urbano

Residencial Viviendas aisladas y edificios de

apartamentos de bajo, media y

elevada altura

Restos de comida, papel, cartón,

plástico, textil, madera, vidrio,

lata, metal, mueble,

electrodoméstico, batería,

residuos de jardinería, etc.

Comercial Tiendas, restaurantes, mercados,

oficinas, hoteles, farmacias,

reparación de automóviles.

Restos de comida, papel, cartón,

plástico, madera, lata, vidrio,

metal, medicamentos caducados,

aceite, batería, residuos

peligrosos, desechos de

demolición y construcción, etc.

Limpieza viaria Limpieza de calle, playas, zonas

verdes y áreas recreativas.

Polvo, colillas, papel, cartón,

plástico, madera, vidrio, metales,

aceites, batería, etc.

Construcción y demolición Reparación de calles, derribo de

edificios, construcción, obras de

reparación.

Escombro, madera, hierro, piedra,

grava, hormigón, ladrillos,

plástico, piezas de fontanería y

electricidad, etc.

Industrial Artes gráficas, talleres,

mecánicos, textiles, curtidos,

calzados, carpinterías, etc.

Papel, cartón, plástico, madera,

vidrio, latas, pinturas, gasas,

hierros, lacas, textiles, etc.

Agrícola Cultivos, huertos, viñedos,

ordeñaderos, corrales de ganado,

etc.

Desechos de alimentos

compuestos, material orgánico,

plásticos, madera, hierro, etc.

8

Producción Per Cápita (PPC)

La producción de residuos sólidos domésticos es una de las variables que depende

principalmente del tamaño de la población y de las características socioeconómicas. La

variable necesaria para dimensionar el área de disposición final es la llamada “Producción

per cápita” (PPC). Este parámetro se asocia el tamaño de la población, la cantidad de

residuos y el tiempo; siendo su unidad de expresión (Kg/hab/día); el kilogramo por

habitante por día (Flores, 2003).

Determinación de la generación per cápita

Se determinara la generación de los RS con la siguiente formula:

𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑒𝑟 𝑐á𝑝𝑖𝑡𝑎 =𝑘𝑔 𝑑𝑒 𝑅𝑆𝐷 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑣𝑖𝑣𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎

𝑁𝑢𝑚. 𝑑𝑒 ℎ𝑎𝑏𝑖𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑣𝑖𝑣𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎

Antecedentes

Según Lara (2007), estudios realizados en Ecuador relacionados a la gestión expresan la

necesidad de implementar un plan de manejo que incluya la Gestión Integral de los residuos

sólidos para disminuir los impactos ambientales que afectan a la Ciudad “El Ángel”

ubicada en la provincia del Carchi. Adicionalmente, investigaciones realizadas por Bonfati

(2004) expresa que la alta generación de los residuos sólidos de la población “El Ángel”

afectan a la calidad ambiental de la Ciudad y la salud de la población.

En la Ciudad de Esmeraldas se han planteado propuestas para mejorar la gestión integral de

los RSU con el fin de la mejorar de la calidad de vida de la población, la preservación

ambiental y además obtener ingresos a través de proyectos de reciclaje y compostaje de

residuos (Charpentier, Tuso, Guevara, & Cruz , 2016). Por ejemplo, Mendoza (2016)

propuso evaluar la generación de RSD en el barrio 15 de Marzo del cantón Esmeraldas, en

la calidad ambiental del barrio, como medida de prevención de enfermedades provocadas

por el mal manejo de los residuos sólidos.

9

Marco legal

Hoy en día en cuanto a los problemas ambientales, existen un sinnúmero de normas

empleadas en la Constitución, en la Ley de Gestión Ambiental y en el Texto Unificado de

Legislación Secundaria del ministerio del Ambiente (TULSMA); que se encargan de

regular el daño ambiental que causa la generación de los desechos en cuanto al mal manejo

del mismo.

El presente estudio se guiara en la Constitución de la Republica publicada en Registro

Oficial. N° 449 del 20 de octubre del 2008, en los artículos 14, 30, y 415 los mismos que

tratan; el Art. 14, indica el derecho a vivir en un ambiente sano y ecológicamente

equilibrado. Art. 30, se refiere a que todas las personas tienen derecho a vivir en

tranquilidad y equilibrio, y a una adecuada vivienda, independiente de su situación social y

económica, así mismo, en el Art. 415, atribuye responsabilidad a los Gobiernos Autónomos

Descentralizados, en el ámbito de elaboración de políticas integrales y participativas de

ordenamiento territorial urbano y de uso del suelo, que permitan regular el crecimiento

urbano, el manejo de la fauna urbana e incentiven el establecimiento de zonas verdes

(Constitución de la Republica, 2008).

Ley de Gestión Ambiental, publicada en el Registro Oficial N° 245 del 30 de Julio del

1999 instaura las normas básicas para la aplicación de las políticas ambientales, considera y

regula del mismo modo la participación de sectores públicos y privados en temas

relacionados al ambiente como se menciona, en el Art. 2, donde se expresa que la Gestión

Ambiental se ve sujeta a los principios de solidaridad, corresponsabilidad, cooperación,

coordinación, reciclaje, y reutilización de desechos, utilización de tecnologías alternativas

ambientalmente sustentables y respecto a las culturas y prácticas tradicionales (Ley de

Gestion Ambiental, 2011).

El Acuerdo N° 061, Libro VI Texto Unificado de la Legislación Ambiental Secundaria

(TULAS), permite direccionar el camino correcto para una adecuada gestión ambiental a

nivel nacional, con la finalidad de lograr el uso sustentable de los recursos y asegurar el

derecho de los habitantes a vivir en un ambiente equilibradamente sano. Por lo tanto, en el

Libro VI, Anexo 6, Norma de Calidad Ambiental para el manejo y disposición de los

desechos sólidos no peligrosos, establece las responsabilidades en el manejo de los

10

desechos, de acuerdo a la Ley de Régimen Municipal y el Código de Salud. Los Municipios

o personas responsables del servicio de aseo, de conformidad con las normas

administrativas correspondientes podrán contratar o conceder a otras entidades las

actividades de servicio (TULAS, 2015).

Sin embargo considerando también que la salud pública es una responsabilidad del Estado

y de los Gobiernos Locales, se toma en cuenta la Ley Orgánica de Salud, según el

Registro Oficial suplemento N° 423 emitido el 22 de diciembre del 2006 la cual establece

algunas normas especialmente en el Capítulo I. del derecho a la salud y su protección, se

refleja en el art. 3 la salud es el completo estado de bienestar físico, mental y social y no

solamente de ausencia de afecciones o enfermedades (Ley Organicaa de Salud, 2006).

Sin embargo, promocionar un ambiente sano es responsabilidad de todos los gobiernos, la

gestión de residuos es una de las principales actividades que deben estar encaminadas al

cumplimiento, también debe promoverse la participación ciudadana, para que esta sea parte

de una gestión completa, como aporte a la responsabilidad sociocultural.

11

Capítulo II: Materiales y Métodos

Área de estudio

Este estudio se llevó a cabo al sur de la Ciudad de Esmeraldas, dentro de la parroquia

urbana Simón Plata Torres, comprendiendo las ciudadelas “Tolita 1” y “Tolita 2” (Figura

1). El área de estudio cuenta con la población aproximada de 8400 habitantes, los cuales se

dividen en 4 800 habitantes en el sector de la Tolita 1 y 3600 habitantes en el sector de la

Cdla. Tolita 2 (Suquitana , 2017).

Figura 1. Mapa de Ubicación

Fuente: (Bing Satelite, 2017)

12

Determinación de la Muestra

La muestra fue seleccionada por el método de muestreo simple aleatorio, el cual consiste en

escoger de las unidades muéstrales un total de N° de viviendas, de modo que cada una

tenga la misma posibilidad de ser escogida (Morillas, 2017).

Según el Censo 2010 del Instituto Nacional de Estadísticas e Informática (INEC), la

fórmula para calcular el tamaño de muestra cuando se conoce el tamaño de la población es

la siguiente:

𝒏 =𝒛𝟐𝒑𝒒𝑵

𝒆𝟐(𝑵 − 𝟏) + 𝒛𝟐𝒑𝒒

Dónde:

n = número de muestra.

N = tamaño de la población en viviendas.

z = nivel de confianza (1,96)

P = probabilidad de éxito (0.5)

q = probabilidad de fracaso (0.5)

e = error máximo admisible (10%)

Se trabajó con una muestra representativa de acuerdo a la población del área de estudió y la

muestra total es de 172 viviendas. En la Tabla 2 se detallan los datos.

Tabla 2

Determinación de número de muestras por ciudadela

Ciudadelas muestra (n)

Tolita 1 87

Tolita 2 85

2

Recolección de datos.

Se seleccionó de manera aleatoria las viviendas a muestrear.

Se realizaron encuestas al número total de muestra; la encuesta constó de dos partes, la

primera socio-económica y la segunda parte ambiental. Se realizaron registros de los

participantes para la fase de recolección de los residuos para su caracterización.

Se realizó una socialización con los participantes donde se les informó que el muestreo

durará siete días con tres repeticiones, donde también se indicó la metodología y los

objetivos a fines de la investigación, se les comento que se les entregaran bolsas vacías para

que en las mismas se depositen todos los residuos que lleguen a generar, sin cambiar las

costumbres o rutinas.

Posteriormente se inició la recolección de las bolsas con los residuos de cada una de las

viviendas; en un horario que cumpla las 24 horas para procurar que la actividad se efectué

aproximadamente a la misma hora en el que se entregaron las bolsas vacías el día anterior;

como lo sugiere el Método Sencillo de Residuos Sólidos (CEPIS, 2017), y al mismo

instante se procedió a entregar nuevamente las nuevas bolsas vacías a los propietarios de

cada una de las viviendas participantes.

En cuanto a la técnica para el muestreo, una vez obtenidas las bolsas con los residuos de

cada vivienda fueron marcadas: colocándoles etiquetas donde se especifique el número de

la vivienda. Luego los residuos recolectados fueron llevados al lugar donde se realizó la

caracterización de los residuos.

Al final de la recolección diaria se realizó el pesaje diario de la totalidad de las bolsas con

residuos recolectadas durante cada día de muestreo. Este peso represento la cantidad total

de basura diaria generada en todas las viviendas, perteneciente a cada ciudadela.

Para la identificación y caracterización de los residuos sólidos urbanos se distribuyó cada

ciudadela en tres sectores; norte, centro y sur. Cada sector constó con tres repeticiones

como se menciono antes; esto únicamente se realizó con la finalidad de evitar sesgos al

momento de la toma los datos, para un mejor entendimiento vea la Tabla 3.

3

Tabla 3

Determinación de la recolección de datos

Para la clasificación de los residuos sólidos, se lo hizo mediante una clasificación básica;

residuos orgánicos y productos reciclables esto se realizó de manera técnica, observando la

basura que presentaba cada bolsa por vivienda.

Análisis de datos.

Se utilizó el programa estadísticos ANOVA, y dentro de este programa se trabajó en el

análisis de varianza de una sola vía. Donde se avaluó los tres tratamientos aplicados en las

ciudadelas del área del estudio, y se comparó las variables: composición de residuos,

cantidad de residuos, y generación de los residuos per cápita entre las ciudadelas.

De acuerdo a los hallazgos obtenidos de los datos, se cumplió con la realización del plan de

acción para mejor la gestión de los residuos sólidos de la ciudadela más afectada.

TOLITA 1 (32 manzanas)

SECTOR A (Norte)

29 viviendas

SECTOR B (Centro)

29 viviendas

SECTOR C (Sur)

29 viviendas

87 viviendas

TOTAL

TOLITA 2 (40 manzana)

SECTOR A (Norte)

28 viviendas

SECTOR B (Centro)

29 viviendas

SECTOR C (Sur)

28 viviendas

85 viviendas

TOTAL

4

Capítulo III: Resultados

Dentro de la metodología se establecieron parámetros para evaluar los residuos sólidos

dentro de las ciudadelas Tolita 1 y Tolita 2, uno de ellos fue mediante encuestas, con la

finalidad de obtener información relevante al cumplimiento de objetivos.

Número de personas que habitan en la vivienda y trabajan.

El número promedio que habitan en las viviendas de las ciudadelas Tolita 1 y Tolita 2 es de

cuatro personas, de los cuales se tiene un promedio de dos personas trabajando para el

sustento económico por familia de la Cdla Tolita 1, mientras que para la Cdla Tolita 2 se

tiene un promedio de una persona trabajando para el sustento económico por familia, lo

cual se refleja en la Tabla 4.

Tabla 4

Número de personas con ocupación laboral.

Sector

Número

personas

Promedio de

personas por

vivienda

Promedio de personas

que trabajan por

vivienda

Número total

personas que

trabajan

Tolita 1 380 4 2 174

Tolita 2 396 4 1 85

Total

776

8

3

259

Ingreso familiar.

La Tabla 5 evidencia el ingreso económico de las ciudadelas Tolita 1 y Tolita 2 por

viviendas en rangos que van desde 0 a 1500 dólares americanos. La Tolita 1 con 41

viviendas (47,13%) corresponde al estrato medio bajo y, la Tolita 2 con 39 viviendas (45,

88%) que corresponde al estrado medio bajo.

5

Tabla 5

Estrato Socioeconomico

Sector De 0 a 500

dolares

americanos

(Bajo %)

De 500 a

1000

dólares

americanos

(Medio

bajo %)

De 1000 a 1500

dólares

americanos

(Medio %)

De 1500 a

mas

dólares

americanos

(Medio

alto %)

Total %

Tolita 1 43,68 47,13 9,20 0 100,00

Tolita 2 44,71 45,88 9,41 0 100,00

Gestión de los residuos sólidos domiciliarios.

Las encuestas realizadas sobre qué acciones se realizaban con los residuos sólidos es decir

con la basura que se generaban en los hogares encuestados, indicaron que el 100% de los

residuos sólidos son entregados al servicio municipal de recolección de basura (carro

recolector), véase en la Tabla 6.

Tabla 6

Disposición final de los desechos sólidos por vivienda.

Sector Carro

recolector

Queman Rio Terreno vacío

Tolita 1 87 0 0 0

Tolita 2 85 0 0 0

Clasificación de los residuos sólidos.

En los datos obtenidos en las encuestas realizadas se obtuvo que una gran cantidad de

viviendas no practiquen la clasificación de los residuos sólidos. Teniendo como resultados;

la Cdla Tolita 1 con un porcentaje de 52.87 % y Cdla Tolita 2 con un 54. 11 %; reflejando

6

claramente que la Cdla Tolita 2 tiene mayor problema en la clasificación de los residuos

dentro de sus hogares. Ver Tabla 7.

Tabla 7

Clasificación de los residuos sólidos por viviendas

Clasificación de residuos sólidos por viviendas

Con

clasificación

(viviendas)

Con

clasificación

(%)

Sin

clasificación

(viviendas)

Sin

clasificación

(%)

Tolita 1 41 47.12 46 52.87

Tolita 2 39 45.88 46 54.11

Disposición final del producto reciclable por vivienda.

En la encuesta realizada se tomó en cuenta la pregunta - Cuando usted termina de consumir

un producto reciclable. ¿Cómo procede? , y se obtuvieron los siguientes resultados ver

Tabla 8, donde la Tolita 2 los productos que aún presentan vida útil son desechados o

entregados al carro recolector, mientas que la Tolita 1 los productos que aún presentan vida

útil son reutilizados o entregados a los recicladores.

Tabla 8

Disposición final del producto reciclable por vivienda

Desecha Reutiliza Entrega a los recicladores Total

Encuestados

Tolita 1 60 22 5 87

Tolita 2 64 18 3 85

7

Generación de los RSD por muestreo entre ciudadelas.

Muestreo 1.

La Tabla 9 (Tolita 1), y Tabla 10 (Tolita2); nos detallan la generación de los residuos

sólidos domiciliarios del muestreo 1; lo cuales indican que existe diferencia significativas

para la Cdla Tolita 1 (p = 0,000059) en cuanto a la generación de residuos sólidos. Sin

embargo en la tabla 9 podemos observar que la Cdla Tolita 1 genera mayor candidad de

residuos solidos con un total de 278,46 kg.

Tabla 9

Generación de los RSD. Muestreo 1 - Cdla. Tolita 1.

Muestreo 1 - Cdla. Tolita 1

Día Total (kg) Orgánicos (%) Reciclables (%)

1 258,70 82% 18%

2 283,65 83% 17%

3 291,70 82% 18%

4 287,60 85% 15%

5 285,80 85% 15%

6 279,20 85% 15%

7 262,60 89% 11%

Total 278,46 85% 15%

8

Tabla 10

Generación de los RSD. Muestreo 1 - Cdla. Tolita 2

Muestreo 1 – Cdla. Tolita 2

Día Total (kg) Orgánicos % Reciclables %

1 239,80 88% 12%

2 232,10 89% 11%

3 234,30 90% 10%

4 235,70 90% 10%

5 231,80 90% 10%

6 231,70 90% 10%

7 232,40 89% 11%

Total 233,97 89% 11%

Muestreo 2.

La Tabla 11 (Tolita 1), y Tabla 12 (Tolita 2) nos detallan la generación de los residuos

sólidos domiciliarios del muestreo 2; lo cuales indican que no existe diferencia

significativas a fvaor de la Cdla Tolita 2 (p = 0,02526) en cuanto a la generación de

residuos sólidos. Sin embargo en la tabla 12 podemos observar que la Cdla Tolita 2 genera

mayor cantidad de residuos sólidos con un total de 262,84 kg.

Tabla 11

Generacion de los RSD. Muestreo 2 - Cdla. Tolita 1.

Muestreo 2 - Cdla. Tolita 1


1 229,80 89% 11%

2 275,60 90% 10%

3 254,50 90% 11%

4 242,20 89% 11%

5 234,10 90% 10%

6 236,80 91% 9%

7 233,90 90% 10%

Total 243,84 90% 10%

9

Tabla 12

Generación de los RSD. Muestreo 2 – Cdla. Tolita 2.


Día Total (kg) Orgánicos Reciclables

1 281,00 85% 15%

2 274,10 84% 16%

3 254,30 88% 13%

4 258,80 88% 12%

5 256,50 89% 11%

6 259,50 89% 11%

7 255,70 90% 10%

Total 262,84 87% 13%

Muestreo 3.

La Tabla 13 (Tolita 1), y Tabla 14 (Tolita 2); nos detallan la generación de los residuos

sólidos domiciliarios del muestreo 3; lo cuales indican que no existe diferencia

significativas (p = 0,01628) entre las ciudadelas Tolita 1 y Tolita 2 en cuanto a la

generación de residuos sólidos. Sin embargo en la tabla 14 podemos observar que la Cdla

Tolita 2 genera mayor cantidad de residuos solidos con un total de 275,73 kg.

Tabla 13

Generación de los RSD. Muestreo 3- Cdla. Tolita 1



1 245,90 84% 16%

2 291,70 86% 14%

3 259,50 88% 14%

4 243,20 90% 10%

5 233,20 89% 11%

6 246,70 90% 10%

7 232,00 89% 11%

Total 250,31 88% 12%

10

Tabla 14

Generación de los RSD. Muestreo 3 - Cdla Tolita 2.


Día Total (kg) Orgánicos Reciclables

1 281,00 85% 15%

2 280,00 85% 15%

3 276,80 85% 15%

4 273,60 84% 16%

5 273,80 84% 16%

6 272,70 84% 16%

7 272,20 84% 16%

Total 275,73 85% 15%

Composición de los RSD por muestreo entre ciudadelas.

Muestreo 1.

La Tabla 15 (Residuos Orgánicos); nos detallan la composición de los residuos orgánicos

del muestreo 1; los cuales indican que existe diferencia significativas en la composición de

los residuos orgánicos a favor de la Cdla Tolita 1 (p = 0, 0005209), con un total 1648,4 kg

como se puede observar en la tabla.

Tabla 15

Composición de Residuos Orgánicos. Muestreo 1. entre ciudadelas.

Muestreo 1

Orgánicos (kg)

Dia Tolita 1 Tolita 2

1 212,8 211,8

2 236,3 207,2

3 240,1 209,8

4 244,3 211,1

5 242,4 209,1

6 237,6 209,3

7 234,9 207,2

Total 1648,4 1465,5

11

La Tabla 16 (Residuos Reciclables); nos detallan la composición de los residuos reciclables


los residuos reciclables a favor de la Cdla Tolita 1 (p=0,0004798) con un total 300,85 kg.

Tabla 16

Composición de Residuos Reciclables Muestreo 1. entre ciudadelas.

Muestreo 1

Reciclables (kg)


1 45,9 28

2 47,35 24,9

3 51,6 24,5

4 43,3 24,6

5 43,4 22,7

6 41,6 22,4

7 27,7 25,2

Total 300,85 172,3

Muestreo 2.



los residuos orgánicos a favor de la Cdla Tolita 2 (p=0,09883) con un total 1608,13 kg.

12

Tabla 17

Composición de Residuos Orgánicos Muestreo 2. entre ciudadelas.

Muestro 2

Orgánicos (kg)


1 203,9 238,5

2 247,3 231,6

3 228,1 223,6

4 216,7 227,4

5 209,9 227,6

6 215,2 230,5

7 209,5 228,9

Total 1530,62 1608,13


del muestreo 2; los cuales indican que no existe diferencia significativas en la composición

de los residuos reciclables en ambas ciudadelas (p = 0,01732). Sin embargo se puede

observar que la Tolita 2 tiene un total de 234,4 kg.

Tabla 18

Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 2. entre ciudadelas.

Muestro 2

Reciclables (kg)


1 25,9 42,5

2 28,3 42,5

3 29 33,3

4 25,5 31,4

5 24,2 28,9

6 21,6 29

7 24,4 26,8

Total 178,9 234,4

13

Muestreo 3



los residuos orgánicos a favor de la Cdla Tolita 2 (p = 0,07294) con un total 1632,56 kg.

Tabla 19

Composición de Residuos Orgánicos. Muestreo 2. entre ciudadelas.

Muestro 3

Orgánicos (kg)


1 207,4 238,5

2 249,9 237,5

3 229,5 234,3

4 218,1 231,1

5 207,6 231,3

6 222,5 230,2

7 206,9 229,7

Total 1541,87 1632,56


del muestreo 3; los cuales indican que no existe diferencia significativas en la composición

de los residuos reciclables a favor de ninguna cuidadela. Sin embargo si observamos la

tabla, nos damos cuenta que la Cdla Tolita 2 presenta un total de residuos reciclables de

297.5 kg en diferencia minima a la Cdla Tolita 1.

14

Tabla 20

Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 2. entre ciudadelas.

Muestro 3

Reciclables


1 38,5 42,5

2 41,8 43

3 35,3 42,5

4 25,4 42,5

5 25,6 42,5

6 24,2 42,5

7 25,1 42,5

Total 215,89 297,5

Determinación de generación per cápita por muestreo entre ciudadelas.

Muestreo 1.

La Tabla 21 detalla el promedio de GPC del muestreo 1, los resultados reflejan diferencias

significativas entre ambos tratamientos con valores de (p = 0,0001479) a favor de la Cdla

Tolita 1, con un promedio de GPC de 0,78 kg/dia/hab.

Tabla 21

Generación per cápita. Muestreo 1 entre ciudadelas.

GPC Muestreo 1 (kg/día/hab)

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Promedio

Tolita 1 0,75 0,79 0,81 0,81 0,80 0,78 0,74 0,78

Tolita 2 0,72 0,69 0,70 0,70 0,69 0,69 0,69 0,70

Promedio 0,73 0,74 0,75 0,76 0,75 0,74 0,72

15

Muestreo 2.

La Tabla 22 detalla el promedio de GPC del muestreo 2, los resultados reflejan diferencias

significativas entre ambos tratamientos con valores de (p = 0,0008575) a favor de la Cdla

Tolita 2, con un promedio de GPC de 0,79 kg/día/hab.

Tabla 22




Tolita 1 0,65 0,78 0,72 0,68 0,66 0,67 0,66 0,69

Tolita 2 0,84 0,82 0,75 0,77 0,77 0,78 0,76 0,79

Promedio 0,75 0,80 0,74 0,73 0,72 0,73 0,71

Muestreo 3.

La Tabla 23 detalla el promedio de GPC del muestreo 3, los resultados no reflejan

diferencias significativas entre ambos tratamientos con valores de (p = 0,3523). Pero sin

embargo se puede observar en la tabla que la Cdla Tolita 2 tiene un promedio más alto que

la Cdla Tolita 1, lo cual es de 0.77 kg/día/hab.

Tabla 23




Tolita 1 0,70 0,82 0,73 0,69 0,66 0,70 0,66 0,71

Tolita 2 0,84 0,43 0,83 0,82 0,82 0,82 0,81 0,77

Promedio 0,77 0,63 0,78 0,75 0,74 0,76 0,74

Una vez obtenidos y analizados los datos, se realizo la siguiente propuesta como se estipulo

en los objetivos.

16

NOMBRE DE LA PROPUESTA

PLAN DE ACCIÓN PARA MEJORAR LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS

SÓLIDOS DE LAS CIUDADELAS TOLITA 1 Y TOLITA 2

Objetivos.

- Desarrollar e implementar un plan de acción para mejorar la gestión de residuos

sólidos mediante acciones concretas en las Ciudadela Tolita 1 y Tolita 2

- Concientizar y orientar a los moradores en general, acerca de la importancia de un

manejo adecuado de los desechos y del programa a ejecutarse en la ciudadela la

Tolita 1 y Tolita 2.

Análisis de factibilidad.

Esta propuesta es factible en la medida que se ha visto la necesidad de contar con un plan

de manejo de Residuos Sólidos, el mismo que será conocido por los moradores de las

ciudadelas.

- Factibilidad pública: El proyecto se rige a los principios y leyes ambientales del

Ecuador, los mismos que contribuyen a minimizar los riesgos ambientales y mejorar la

calidad de vida de los moradores de las Cdlas. Tolita 1 y Tolita 2.

- Factibilidad técnica: El plan de manejo de residuos sólidos cuenta con técnicas y

procesos apropiados únicamente para la minimización de la contaminación y para

concientizar a los moradores de las ciudadelas en el manejo adecuado de los residuos

sólidos.

Código de colores.

De acuerdo al tipo de manejo que tengan los residuos, se puede optarse por realizar una

clasificación general o específica, para lo cual se utilizara una clasificación general, como

se indica a continuación la Tabla 24.

17

Tabla 24

Clasificación general de los residuos solidos

Tipo de residuo Color de recipiente Descripción de residuo

Reciclables

Azul

Todo material susceptible a ser reciclado,

reutilizado; vidrio, plástico, papel, cartón,

entre otros).

No reciclables Negro Tipo de residuo no reciclable

Orgánicos

Verde

Origen biológico, restos de comida,

cáscaras de fruta, verduras, hojas, pasto,

entre otros. Susceptible de ser

aprovechado.

Peligrosos Rojo Residuos con una o varias características

citadas en el código C.R.E.T.I.B

Especiales

Anaranjado

Residuos no peligrosos con características

de volumen, cantidad y peso que ameritan

un manejo especial.

Fuente: (INEN, 2017)

18

PLAN DE ACCIÓN PARA EL MANEJO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

FASE MEDIDA PROPUESTA ESTRATEGIA INDICADOR SUPUESTO

SEPARACIÓN DE LOS

RESIDUOS

Separación de los desechos según

INEN NTE 2841 (2017):

Todo material susceptible a ser

reciclado, reutilizado: (vidrio,

plástico, papel, cartón, entre otros).

Origen Biológico, restos de

comida, cáscaras de fruta, verduras,

hojas, pasto, entre otros. Susceptible

de ser aprovechado.

Residuos con una o varias

características citadas en el código

C.R.E.T.I.B (residuos peligrosos).

Todo residuo no reciclable

Informar a los moradores de las

ciudadelas como deben separar

los residuos, con el propósito de

minimizar en el sector la

contaminación.

Capacitar a los moradores sobre

como los recipientes deben estar

etiquetados, con el fin que se

puedan disponer rápidamente de

los mismos.

Se debe contar con recipientes

por colores en puntos clave para

que los moradores depositen sus

residuos en el recipiente de

procedencia.

Al cabo del año del

proyecto se

concientizará un 70%

a la población.

Capacitar al 100 % de

la población en el

manejo de residuos

sólidos

Número de recipientes

instalados / Número

total de viviendas.

Compromiso de la

comunidad con el proyecto.

Personas que cumplan con

lo indicado en el plan de

residuos sólidos.

Implementación y revisión

de los recipientes

ALMACENAMIENTO

Para el almacenamiento de los

residuos se usarán recipientes

plásticos o de metal con sus etiquetas

respectivas.

Se deberá dar a conocer cuáles

son los recipientes apropiados

para el almacenamiento de los

diferentes desechos.

Eficiencia y

satisfacción personal.

Comunidad altamente

capacitada para realizar el

debido almacenamiento.

RECOLECCIÓN Y

TRANSPORTE

El transporte y disposición final de

los desechos se realizará con gestores

ambientales.

Realizar un cronograma con las

rutas y horarios de los

recolectores de basura.

Eficiencia Minimización de

contaminación ambiental en

la zona.

19

La Tabla 25 verifica las estrategias tomadas para la reducción de los residuos sólidos

aplicables para las ciudadelas Tolita 1 y Tolita 2.

Tabla 25

Estrategia para la reducción de residuos.

FASE

MEDIDA

PROPUESTA

MEDIDA PREVENTIVA

PARA LA REDUCCION

DE LOS RESIDUOS

REDUCIR

Realizar volantes con

información primordial para

disminuir la contaminación

ambiental del sector.

Informar a la población

sobre elegir siempre

productos con la menor

cantidad de embalajes

innecesarios y los que

utilicen material reciclado.

Reducir la utilización de

bolsas plásticas en las

compras. Siempre llevar un

bolso de tela.

REUSAR

Todos los productos reciclados

deben ser correctamente

reutilizados

Reutilizar hojas de papel

esto quiere decir utilizar,

hacer uso de ambas caras.

Evitar el uso de envases y

juguetes plástico.

Reusar plástico, cartón, etc.

Para la realización de

trabajos escolares.

RECICLAR

Los residuos almacenados

deben ser entregados al

servicio de recolección

municipal o a empresas

recicladoras.

Crear convenios con

empresas recicladoras con

el fin de desechar residuos

reciclables.

20

Tabla 26

Matriz de capacitación,

Contenido

Ambiental

Objetivo Recursos Resultados

esperados

Medios de

verificación

Introducción a la

legislación

ambiental vigente.

El 100% de las

personas

tengan

conocimiento

de las leyes.

Económico

Material: folletos

con información.

Humano:

Capacitadores.

Mejorar el

conocimiento de los

moradores en

cuanto a las leyes

ambientales.

Registro

fotográfico

Clasificación de

los desechos.

Crear

conciencia

ambiental a

todos los

moradores

Económico

Material: volante

con información.

Humano:

Capacitadores.

Mejorar el

almacenamiento y

depósito de residuos

Páginas web,

uso de redes

sociales.

Jerarquía de las 4

R (reducir,

reciclar, reutilizar

y recuperar).

Dar a conocer y

manejar los

recursos para

ser utilizados

de mejor

manera.

Humano: todos

los habitantes de

los diferentes

barrios.

Que las familias

presenten mayores

ingresos

económicos.

Encuestas

“on-line”

Buenas prácticas

medio ambientales

Mejorar la

calidad de vida

de los

moradores de

las ciudadelas.

Humano:

Moradores e

investigador

Minimización de

contaminación en el

sector.

Registro de

actividades

con el gestor

encargados de

la recolección

de residuos.

Ejercicios de

aplicación práctica

a los procesos

Seguimiento y

control de la

ejecución de

medidas

ambientales

aplicadas.

Material:

Computadora

Humano:

Técnico

investigador

Implementación de

recipientes

debidamente

etiquetados y

colocados en puntos

claves.

Registro

fotográfico

21

Presupuesto.

PRESUPUESTO

Cantidad Valor unitario

(USD $)

Total (USD $)

1. Recursos Humanos

Equipo Técnico 3 500 1500

Subtotal Recursos

Humanos

500 1500

2. Equipos

Computadora 1 1200 1200

Proyector “Infocux” 1 200 200

Sala de

capacitaciones.

1 150 150

Subtotal Equipos 1550 1550

3. Materiales

Tachos 150 65 9750

Subtotal Materiales 9750 9750

Total $ 12800

22

Capítulo IV: Discusión

Hoy en día la problemática del manejo y disposición final de los residuos sólidos, incluye a

todas las comunidades y sociedades a nivel mundial, afectando generalmente a los sectores

más alejados de los cascos urbanos y por consiguiente a las personas de recursos

económicos limitados, en donde la ausencia de servicios básicos empeora este problema;

provocando daños en la salud y la calidad ambiental.

Con los resultados obtenidos de la investigación en cuanto determinación de la generación

de los RSD por muestreos entre ciudadelas reflejaron de que no hay diferencia significativa,

sin embargo se puede atribuir que el muestreo 1, si refleja diferencia significativa a favor de

la Cdla Tolia 1 (p = 0,000059) entre la ciudadela Tolita 2, lo cual coincide en el estudio

realizado por Franco (2017) indicando que en los muestreos realizados en su estudio para

determinar la generación de RSD varia de manera similar en su primer muestreo; esto se

puede atribuir a que los muestreos fueron realizados en diferentes fechas, para lo cual en el

muestreo 1 tanto para ambas ciudadelas coincidio con la epoca estudiantil, debido que el

muestreo fue realizado en las fechas de vacaciones escolares, a difenrencia que los

muestreos 2 y 3 para ambas ciudadelas fueron realizados en las fechas de inicio de clases,

por lo cual se nota que existe una generación de la composción parcial en los muestreos 2 y

3, a diferencia que en el muestreo 1 que presente mayor generación tanto para las dos

ciudadelas, lo cual se debe a la falta de actividades por parte de los estudiantes, lo cual

genera anciedad de comer, y por ende mayor generacion de residuos.

En cuanto a los resultados obtenidos en la composición de desechos orgánicos y reciclables

por muestreo se obtuvieron diferencias sigficativas; en relación a los residuos orgánicos

entre ciudadelas por muestreos; las cuales fueron las siguientes; muestreo 1 a favor de la

Cdla Tolita 1 (p = 0, 0005209), muestreo 2 a favor de la Cdla Tolita 2 (p = 0,09883),

muetreo 3 a favor de la Cdla Tolita 2 (p = 0,07294) y solo diferencia significativa en el

muestreo 1 a favor de la Cdla Tolita 1 en relación a los residuos reciclables entre ciudadelas

(p = 0,0004798), teniendo en cuenta que el muestreo 2 y muestreo 3 no presentaban

diferencias significativas entre las ciudadelas. En base a los datos obtenidos, en relación a

la composición de residuos organicos la Cdla Tolita 2 es quien mayor genera residuos

23

orgánicos, lo cual se ve relaciona con el estrato socioeconómico de las familias, en base a la

encuesta realizada, presentando un estrato medio – bajo, lo cual se relaciona con estudios

realizados por la Organización Panamerica de Salud (2010), expresa que los paises

ubicados en ingresos de estratos socioeconómico medio; pueden llegar a consumir más y

por ende generar más residuos, por su mismo nivel de ingreso economico, lo cual incide en

los resultados obtenidos de la Cdla Tolita 1 que ubica su estrado socioeconomico en

ingresos de USD$ 500 a 1000 ubicados en un estrado (medio – bajo), lo cual se puede

observar en la Tabla 6.

Sin embargo si hacemos relación a la composicion de los residuoss reciclables la Cdla

Tolita 2, es quien mayor generación tiene de residuos reciclables, según los estudios

relizados por la Organización Panamericana de Salud (2010), indican que los paises con

ingresos medios – altos son los mayores productores y genereradores de residuos plasticos,

lo cual coincide en que la Cdla Tolita 2 sea el mayor generador de residuos reciclables, por

ubicar su estrato socioeconomico en ingreos medio – alto; lo cual se puede refutar tambien

por el estudios de Franco (2017), en la relación que hace de la generación de los residuos

solidos domiciliarios con los estratos socioeconomicos, en lo cual explica que el ingreso

economico de las viviendas influye en el consumo y por ende en la generacion de los

productos y por consiguiente residuos.

En cuanto a los resultados obtenidos para la determinación de la generación per capita por

muestreo entre ciudadelas indica de que existe diferencias significativas entre ambas

ciudadelas. Los resultados indican que en promedio la genereación per cápita para la Cdla

Tolita 1 es de 0,72 kg/día/hab y para la Cdla Tolita 2 es de 0,75 kg/día/hab; en estudios

realizados por el Diagnostico del manejo de los residuos solidos municipales de America

Latina y el Caribe (1997), indican que el promedio de generación per capita en la región

Latina esta alrededor de 0,92 kilogramos, pero años mas tarde en el estudio realizdo por la

Organización Panamericana de Salud (2005), señanal que el promedio de generación per

capita se encuentra en un rango de 0,70 a 1,8 kg/día/hab para paises de un estrato

socioeconómico medio, por lo cual se acepta que los resultados obtenidos de la GPC esten

en esos valores tanto para la Cdla Tolita 1 y Tolita 2, esto se puede evindenciar con los

datos obtenidos de la encuesta en la pregunta 5 (Anexo 2), en la Tabla 6, donde se observa

24

que las viviendas de las ciudadelas se centraron en un estrato socioeconómico medio –

bajo; con porcentajes de 47,13 % Cdla Tolita 1 y 45,88 % Cdla Tolita 2. Sin embargo esto

tambien se puede atribuir con esdudios realizados por Milton Walter (2004), donde se

vuelve a indicar que la generación per capita se relaciona con el ingreso socioeconómico y

años mas tarde lo refuta Franco (2017), volviendo a indicar que el ingreso economico de un

persona influye a un mayor consumo y por ende una mayor generación de residuos.

25

Conclusión

- No existe diferencia significativa en la generación de composición de los residuos

sólidos domiciliarios por muestreos entre ciudadelas, pero sin embargo se puede atribuir

que el muestreo 1; para la Tolita 1, si refleja diferencia significativa (p = 0,000059), lo cual

se debe al consumo sin control alguno de los habitantes de las viviendas y eso también es

relacionado precisamente al estrato socioeconómico en el cual se identifico que la Tolita 1

se encuentra en un estrato socioeconómico medio – bajo de acuerdo a sus ingresos

percibidos por familia.

- Se determino que de las viviendas de la Cdla.Tolita 1 tienen un generacion del 87,67 %

basada en residuos orgánicos y 12,33 % de residuos reciclables; mientras que la Cdla.Tolita

2 genera un un 87 % de residuos orgánicos y un 13 % de residuos reciclables.

- Se determinó que la generación promedio per cápita de la Cdla. Tolita 1 es 0.73

kg/habitante por y la Cdla. Tolita 2 con un promedio de 0,75 kg/habitante por dia, tomando

en cuenta que las familias estan conformadas por un promedio de 4 personas.

26

Recomendaciones

- Implementar campañas de Educación Ambiental, donde se consideren los aspectos

importantes para el manejo de residuos sólidos desde la fuente de producción (domicilios y

restaurantes); con la finalidad que contribuyan con la clasificación de los residuos sólidos

urbano. Tambien se recomienda que instituciones como GADME implemente un programa

de educación ambiental en la mayor parte de los barrios, debido a que no existe un tipo de

formación en cuanto a la clasificación de los residuos y a la largo el inadecuado manejo de

los residuos genera consecuencias negativas tanto al entorno ambiental y la población.

- Implementar puntos de reciclajes para incentivar un comportamiento pro ambiental, que

de la apertura a la elaboración de objetos variados. Obteniendo como resultado una

generarcion ingreso económico para las personas dedicadas a esta actividad y del mismo

modo mantener un entorno limpio y sano.

- Se sugiere capacitaciones de manera previa y continua al personal que se encarga de la

recolección, transporte y destino final, con la finalidad de que se manejen adecuadamente

los residuos sólidos.

- La implementación de una planta de compostaje y reciclaje, la misma que ayude a

generar fuentes de trabajo y mayores ingresos para la municipalidad local.

- A su vez este estudio puede llegar a servir de línea base, para mejorar su metodología y

profundizar la caracterización de los residuos solidos.

27

BIBLIOGRAFÍA

Acurio, G., Rossin, A., Teixeira, P., & Zepeda, F. (1997). Diagnostico de la situacion del

manejo de los residuos solidos municipales en america latina y el caribe.

Washington, D.C: Banco Interamericano de Desarrollo y la.

Barradas, A. (25 de 10 de 2016). Gestión integral de residuis solidos municipales.

Obtenido de http://www-doc-20160612-wa0015-pdf

Bing Satelite. (27 de Enero de 2017). Bing Satelite. Obtenido de

http://mapasdecostarica.blogspot.com/2012/03/ecuador.html

Castro, C. (1989). Guía de estudio sobre contaminación ambiental por residuos sólidos.

Universidad de San Carlos de Guatemala. Facultad de Arquitedtura, 83.

CEPIS. (2 de Enero de 2017). Hojas de divulgacion tecnica CEPIS . Obtenido de

http://www.bvsde.paho.org/eswww/proyecto/repidisc/publica/hdt/hdt017.html

Charpentier, A., Tuso, L., Guevara, P., & Cruz , M. (2016). Propuestas de un plan de

manejo integral de residuos solidos urbanos en la ciudad de Esmeraldas.

Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE, 1.

Ciudades Activas en América Latina y el Caribe. (2002).

Constitución de la Republica. (20 de Octubre de 2008). Obtenido de

http://www.inocar.mil.ec/web/images/lotaip/2015/literal_a/base_legal/A._Constituc

ion_republica_ecuador_2008constitucion.pdf

De la Morena, J., Alonso, C., & Martinez, E. (2003). Manual para la gestion de los

resiudos urbanos. Madrid.

Flores, D. V. (2003). Guía Práctica Nº1. Para la realización de estudios de generación y

caracterización de residuos sólidos domiciliarios en ciudades.

Franco, C. (23 de Septiembre de 2017). Repositorio universidad de Guayaquil. Obtenido de

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/6947/2/TESIS%20CINTHYA%20FRA

NCO.pdf

Guezo , A. (2016). Estudiio de las variables socioeconomigas que afectan la generacion,

composicion de los residuos sólidos en los barrios "La concordia" "La nueva

concordia" y "Los Tulioanes" de la parroquia Simomn Plata Torres. Ponticia

Universidad Catolica del Ecuador sede Esmeraldas, 45 - 47.

28

Hernández , H. (2013). Manejo Sustentable de Desechos Solidos Organicos e Inorganicos

Reciclables de la Parroquia Crucita del Canton Portoviejo. Universidad de

Guayaquil, 1.

INEC. (2017). Instituto Nacional de Estedisticas y Censos . Obtenido de

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.ecuadorencifra

s.gob.ec/encuesta-de-estratificacion-del-nivel-socioeconomico/

INEN. (24 de Septiembre de 2017). Servicio ecuatoriano de normalizacion . Obtenido de

http://www.normalizacion.gob.ec/

Ley de Gestion Ambiental. (9 de Abril de 2011). Obtenido de

http://gestionambientaleda.blogspot.com/2011/04/legislacion-ambiental-en-

ecuador_09.html

Ley Organicaa de Salud. (22 de Diciembre de 2006). Obtenido de

http://www.desarrollosocial.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2015/04/SALUD-LEY_ORGANICA_DE_SALUD.pdf

Mendoza, J. M. (2016). Generacion de los Residuos solidos domiciliarios en el Barrio 15

de Marzo del Canton Esmeraldas y su Incidencia en la Calidad Ambiental. Escuela

Superior Politécnica Agropecuaria de Manabi Manuel Félix López, 1-2.

Milton, W. (2004). Manejo y aprovechamiento de los residuos solidos producidos en el

mercado 24 de mayo del canton Otavalo. Universidad Catolica del Ecuador Sede

Ibarra, 42 - 43.

Morillas, A. (20 de Enero de 2017). Muestreo aleatorio simple. Obtenido de

http://webpersonal.uma.es/~morillas/trmuestreo.pdf

NOM-AA. (2 de enero de 2017). Metodo de Cuarteo . Obtenido de

http://www.mailxmail.com/curso-basura-municipal/caracterizacion-estatica-

muestreo-metodo-cuarteo

OPS & OMS. (2002). Analisis Sectorial de los Residuos del Ecuador.

OPS. (2005). Obtenido de

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://gestionintegralresidu

os.blogspot.com/2010/02/generacion-de-residuos-solidos.html

OPS. (23 de Febrero de 2010). Obtenido de

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://gestionintegralresidu

os.blogspot.com/2010/02/generacion-de-residuos-solidos.html

PNUMA. (2006). Geo Esmeraldas. Perspectivas del Medio Ambiente. Esmeraldas.

29

Sakurai, K. (1983). Universidad Nacional abierta y a distancia. Obtenido de

http://datateca.unad.edu.co/contenidos/358012/ContLin/leccin_10_mtodo_para_la_

caracterizacin.html

Sevillano, M. (18 de Septiembre de 2016). Generacion de Residuos en la Ciudad de

Esmeraldas. (T. Jaramillo, Entrevistador)

Suquitana , M. (30 de Enero de 2017). Poblacion de las Ciudadelas en cuanto a viviendas y

habitantes en la "Tolita 1", "Tolita 2" y "Sihabitad" por parte del Departamento de

Evaluo y Catastro. (T. Jaramillo, Entrevistador)

TULAS. (4 de Mayo de 2015). Obtenido de

http://suia.ambiente.gob.ec/documents/10179/185880/ACUERDO+061+REFORM

A+LIBRO+VI+TULSMA+-+R.O.316+04+DE+MAYO+2015.pdf/3c02e9cb-0074-

4fb0-afbe-0626370fa108

30

ANEXOS

ANEXO 1. FOTOGRAFÍAS

Foto 1. Recolección de los residuos Foto 2. Recolección de los residuos sólidos domiciliarios. Cdla. Tolita 1 solidos domiciliarios. Cdla Tolita 2

31

Foto 3. Entrega de las fundas de Foto 4. Entrega de las fundas de

basura - Cdla. Tolita 1. basura - Cdla Tolita 2.

32

Foto 5. Caracterización de los residuos sólidos domiciliarios - Cdla. Tolita 1

Foto 6. Caracterización de los residuos sólidos domiciliarios - Cdla. Tolita 2

33

To li

Foto 7. Pesaje de los residuos de la Foto 8. Pesaje de los residuos de la

Cdla. Tolita 1. Cdla. Tolita 2

34

ANEXO 2. ENCUESTA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR SEDE ESMERALDAS

ESCUELA DE INGENIERÍA GESTIÓN AMBIENTAL

ENCUESTA PARA LA OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN DE INGRESOS

ECONOMICOS Y GESTIÓN DE RESIDUOS.

Fecha:

Nombre de la ciudadela: N° de Casa:

Marque con una X

Datos descriptivos del hogar

1) Autodefinición étnica:

A. Blanco ( ) B. mestizo ( ) C. indígena ( ) D. afro-ecuatoriano ( )

E. montubio ( )

2) ¿Cuántas personas viven en la vivienda?

A. 1 - 3 ( ) B. 3 - 6 ( ) C. 6 -9 ( ) D. más de 9 ( )

3) Grado académico aprobado. Nivel de Instrucción:

A. Ninguno( ) B. Primario( ) C. Secundario ( ) D. Superior ( )

4) Actividad actual e ingreso económico del (los) Jefe (s) del hogar.

A. Agricultura ( ) B. Ganadería ( ) C. Pesca ( ) D. Comercio ( ) E.

Industria ( ) F. Turismo ( ) G. Artesanías ( ) H. Otras ( )

5) ¿Cuánto es su ingreso económico?

A. 0 - 500 $ ( ) B. 500 - 1000 $ ( ) C. 1000 - 1500 $ ( ) D. 1500 - más ( )

6) Acceso a servicios básicos

6.1 Cuenta usted con el uso de servicios básicos: Abastecimiento de agua

Procedencia principal del agua recibida: Red pública ( ) Pozo ( ) Río o vertiente ( )

Carro repartidor ( ) Otro (agua lluvia) ( )

6.2 Cuenta usted con el uso del servicio eléctrico

Procedencia de luz eléctrica: Red de empresa eléctrica ( ) No tiene ( ) Otro ( )

Generador de luz electica ( ) Panel solar ( )

NOTA: Se reservara el derecho de anonimato de las personas. Los datos obtenidos son únicamente utilizados con fines

académicos.

35

6.3 Cuenta con el servicio: Eliminación de basura

Eliminación de basura por: Carro recolector ( ) La queman ( ) De otra forma ( )

La arrojan en terreno vacío ( ) La arrojan al rio ( )

7) Marque con una X

7.1 Cuando usted terminada de consumir un determinado producto usted como

procede: A. los desecha ( ) B. reutiliza el producto o el envase del mismo ( ) C.

entrega el producto o envase a los recicladores ( )

7.2 Qué tipo de residuos usted conoce: A. Domésticos ( ) B. Comerciales ( )

C. industriales ( ) D. peligrosos ( )

8) ¿Usted dispone del servicio de recolección de los residuos?

A. SI ( ) B. NO ( )

9) ¿Realiza en su hogar la clasificación de los residuos?

A. SI ( ) B. NO ( )

10. ¿Existen malos olores provenientes de acumulación de residuos sólidos?

A. SI ( ) B. NO ( )

11) ¿Conoce el significado de las cuatro R? A. SI ( ) B. NO ( )

Si su respuesta es Si cual es el

significado_____________________________________________

36

ANEXO 3. FICHA TECNICA DE MUESTREO

FICHA TECNICA

PESO Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RESIDUOS

Fecha: Muestreo # 1

Barrio: Día de Muestro:

N°

Muestra

Orgánicos

(kg)

Reciclable

(kg)

Peso

Total

N°

personas

Generación Per Cápita

kg

37

ANEXO 3. LEYES

Constitución de la Republica, Registro Oficial N° 449

- Artículo 14. “Se reconoce el derecho de la población a vivir en ambiente sano y

ecológicamente equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir, Sumak

Kawsay. Se declara de interés público la preservación del ambiente, la conservación de los

ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país, la prevención

del daño ambiental y la recuperación de los espacios naturales.”

- Artículo 30. “Las personas tienen el derecho a un hábitat seguro y saludable, y a

una vivienda adecuada y digna, con independencia de su situación social y económica

- Artículo 415. “El Estado central y los gobiernos autónomos descentralizados

adoptarán políticas integrales y participativas de ordenamiento territorial urbano y de uso

del suelo, que permitan regular el crecimiento urbano, el manejo de la fauna urbano e

incentiven el establecimiento de zonas verdes. Los gobiernos autónomos descentralizados

desarrollaran programas de uso racional del agua, y de reducción reciclaje y tratamiento

adecuad de desechos sólidos y líquidos. Se incentivara y facilitara el transporte terrestre no

motorizad, en especial mediante establecimiento de ciclo vías.”

Ley de Gestión Ambiental, Registro Oficial N° 245

- Artículo 2. “La gestión ambiental se sujeta a los principios de solidaridad,

corresponsabilidad, cooperación, coordinación, reciclaje y reutilización de desechos,

utilización de tecnologías alternativas ambientalmente sustentables y respecto a las culturas

y prácticas tradicionales.”

Ley Orgánica de Salud, Registro Oficial N° 423

Capítulo I

- Artículo 3. “La salud es el completo estado de bienestar físico, mental y social y no

solamente la ausencia de afecciones o enfermedades. Es un derecho humano inalienable,

invisible, irrenunciable e intransigible, cuya protección y garantía es responsabilidad

primordial del Estado; y, el resultado de un proceso colectivo de interacción donde Estado,

sociedad, familia e individuos convergen para la construcción de ambientes, entornos y

estilos de vida saludables.”

38

ANEXO 4. PRUEBA DE TUKEY

Generación y composición de RSD por muestreo entre ciudadelas.

Muestreo 1.

Tabla 27 Prueba Tukey. Muestreo 1 entre ciudadelas.

Total Tolita 1 Total Tolita 2

Total Tolita 1 0,000172


Muestreo 2.

Tabla 28 Prueba de Tukey. Muestreo 2 entre ciudadelas.




Muestreo 3.

Tabla 29 Prueba de Tukey. muestreo 3 entre ciudadelas.




39

Composicion de los residuos organicos y reciclables por muestreo entre ciudadelas.

Muestreo 1.

Residuos Organicos.

Tabla 30

Prueba Tukey. Composición de Residuos Organicos. Muestreo 1 entre ciudadelas.

Organicos

Tolita 1

Organicos

Tolita 2

Org. Tolita 1 0,0001932

Org. Tolita 2 9,147

Residuos Reciclables.

Tabla 31

Prueba Tukey. Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 1 entre ciudadelas.

Reciclables

Tolita 1

Reciclables

Tolita 2

Rec. Tolita 1 0,000201

Rec. Tolita 2 8,895

40

Muestreo 2.

Residuos Organicos.

Tabla 32

Prueba Tukey. Composición de Residuos Organicos. Muestreo 2 entre ciudadelas.

Organicos

Tolita 1

Organicos

Tolita 2

Org. Tolita 1 0,08251

Org. Tolita 2 2,681


Tabla 33

Prueba Tukey. Composición de Residuos Reciclables. Muestreo 2 entre ciudadelas.

Reciclables

Tolita 1

Reciclables

Tolita 2

Rec. Tolita 1 0,011

Rec. Tolita 2 4,259

41

Muestreo 3.

Residuos Organicos.

Tabla 34

Prueba Tukey. Composición de Residuos Organicos. Muestreo 3 entre ciudadelas

Organicos

Tolita 1

Organicos

Tolita 2

Org, Tolita 1 0,05473

Org. Tolita 2 3,012


NO HAY DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS.

Generación per cápita por muestreo entre ciudadelas.

Muestreo 1.

Tabla 35

Prueba de Tukey. Generación per cápita. Muestreo 1 entre ciudadelas.

Tolita 1 Tolita 2

Tolita 1 0,0001763

Tolita 2 10,39

42

Muestreo 2.

Tabla 36


Tolita 1 Tolita 2

Tolita 1 0,0008466

Tolita 2 6,387

Muestreo 3.

Tabla 37


Tolita 1 Tolita 2

Tolita 1 0,3422

Tolita 2 1,399

TESIS DE GRADO - PUCESE · mi hermanito menor; Mathias Gimaray quien cada noche me abraza y me da...

Documents

Transcript of TESIS DE GRADO - PUCESE · mi hermanito menor; Mathias Gimaray quien cada noche me abraza y me da...