Tiempo Peligroso Pero Interesante

15
19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 1/15 IDEAS Lunes 14 de diciembre de 2015 - 14/12/15 Tiempo peligroso pero interesante Slavoj Zizek propone reformular la convivencia global cuando ha estallado el estado de emergencia en una Europa en crisis económica y cultural inédita. Por Slavoj Zizek Durante la primera mitad del 2015, Europa se preocupó por los movimientos radicales de emancipación (Syriza y Podemos), mientras que en la segunda mitad, la atención se trasladó al tema “humanitario” de los refugiados. La lucha de clases fue literalmente reprimida y sustituida por el tema liberal-cultural de la tolerancia y la solidaridad. Con los atentados terroristas de París, del viernes 13 de noviembre, ahora también este tema (que sin duda remite a asuntos socio-económicos complejos) se muestra opacado por la impiadosa guerra contra el terror en la que todas las fuerzas democráticas se han involucrado. No es difícil imaginar lo que va a ocurrir: la busca paranoica de agentes del ISIS entre los refugiados. (Los medios informaron con alegría que dos de los terroristas entraron a Europa vía Grecia, en calidad de refugiados.) Las mayores víctimas de los atentados terroristas en París serán los refugiados, y los verdaderos ganadores, más allá de los lugares comunes como je suis Paris, serán los partidarios de la guerra total, en ambos bandos. Así es como realmente deberíamos condenar a los atentados de París: no sólo comprometernos en muestras de solidaridad anti-terrorista, sino más bien insistir en la simple pregunta: cui bono, ¿en beneficio de quién? No debe haber una “comprensión más profunda” hacia los terroristas de ISIS (en el sentido de que “sus actos deplorables son, sin embargo, reacciones a las brutales intervenciones europeas”); deben ser caracterizados como lo que son: la contraparte islamo-fascista de los europeos anti-inmigrantes de Europa –son dos caras de una misma moneda. Regresemos a la lucha de clases –y la única manera de hacerlo es insistir en la solidaridad global de los oprimidos. El callejón sin salida en que se encuentra el capitalismo mundial es cada vez más evidente. ¿Cómo evadirse de él? Fredric Jameson propuso recientemente una militarización global de la sociedad como vía de emancipación: los movimientos locales de inspiración democrática parecen condenados al fracaso, de modo que a lo mejor se deba romper el círculo vicioso del capitalismo mundial por medio de “militarización,” es decir, suspender el poder de las economías auto-reguladas. Tal vez la incesante crisis de refugiados en Europa sea la oportunidad para probar esta opción. Al menos está claro que lo que hace falta para frenar el caos es coordinación y organización a gran escala, que entre otras cosas incluye: centros de recepción cerca de los lugares en crisis (Turquía, Líbano, la costa de Libia), transporte para aquellos a quienes se permitió la entrada a estaciones intermedias en Europa, redistribución a potenciales lugares de asentamiento. Sólo el ejército puede hacer una tarea tan grande de manera organizada. Argumentar que semejante rol del ejército huele a estado de emergencia es redundante. Cuando decenas de miles de personas Versión para imprimir Imprimir

description

zizeck

Transcript of Tiempo Peligroso Pero Interesante

Page 1: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 1/15

IDEAS Lunes 14 de diciembre de 2015 - 14/12/15

Tiempo peligroso pero interesanteSlavoj Zizek propone reformular la convivencia global cuando ha estallado el estado deemergencia en una Europa en crisis económica y cultural inédita.

Por Slavoj Zizek

Durante la primera mitad del 2015, Europa se preocupó por los movimientos radicales deemancipación (Syriza y Podemos), mientras que en la segunda mitad, la atención se trasladó altema “humanitario” de los refugiados. La lucha de clases fue literalmente reprimida y sustituidapor el tema liberal-cultural de la tolerancia y la solidaridad. Con los atentados terroristas deParís, del viernes 13 de noviembre, ahora también este tema (que sin duda remite a asuntossocio-económicos complejos) se muestra opacado por la impiadosa guerra contra el terror en laque todas las fuerzas democráticas se han involucrado.

No es difícil imaginar lo que va a ocurrir: la busca paranoica de agentes del ISIS entre losrefugiados. (Los medios informaron con alegría que dos de los terroristas entraron a Europa víaGrecia, en calidad de refugiados.) Las mayores víctimas de los atentados terroristas en Parísserán los refugiados, y los verdaderos ganadores, más allá de los lugares comunes como je suisParis, serán los partidarios de la guerra total, en ambos bandos. Así es como realmentedeberíamos condenar a los atentados de París: no sólo comprometernos en muestras desolidaridad anti-terrorista, sino más bien insistir en la simple pregunta: cui bono, ¿en beneficiode quién?

No debe haber una “comprensión más profunda” hacia los terroristas de ISIS (en el sentido deque “sus actos deplorables son, sin embargo, reacciones a las brutales intervencioneseuropeas”); deben ser caracterizados como lo que son: la contraparte islamo-fascista de loseuropeos anti-inmigrantes de Europa –son dos caras de una misma moneda. Regresemos a lalucha de clases –y la única manera de hacerlo es insistir en la solidaridad global de losoprimidos.

El callejón sin salida en que se encuentra el capitalismo mundial es cada vez más evidente.¿Cómo evadirse de él? Fredric Jameson propuso recientemente una militarización global de lasociedad como vía de emancipación: los movimientos locales de inspiración democráticaparecen condenados al fracaso, de modo que a lo mejor se deba romper el círculo vicioso delcapitalismo mundial por medio de “militarización,” es decir, suspender el poder de laseconomías auto-reguladas. Tal vez la incesante crisis de refugiados en Europa sea laoportunidad para probar esta opción.

Al menos está claro que lo que hace falta para frenar el caos es coordinación y organización agran escala, que entre otras cosas incluye: centros de recepción cerca de los lugares en crisis(Turquía, Líbano, la costa de Libia), transporte para aquellos a quienes se permitió la entrada aestaciones intermedias en Europa, redistribución a potenciales lugares de asentamiento. Sólo elejército puede hacer una tarea tan grande de manera organizada. Argumentar que semejante roldel ejército huele a estado de emergencia es redundante. Cuando decenas de miles de personas

Versión para imprimirImprimir

Page 2: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 2/15

atraviesan sin organización áreas densamente pobladas hay estado de emergencia –y algunaspartes de Europa se encuentran en estado de emergencia ahora mismo.

Por lo tanto, es un disparate suponer que un proceso como éste deba desarrollarse por sí mismo.Como mínimo, los refugiados necesitan provisiones y atención médica.

Para tomar el control de la crisis de los refugiados habrá que romper algunos tabús de laizquierda.

Por ejemplo, el derecho a “libre movimiento” debería ser limitado, aunque no exista de hechoentre los refugiados, cuya libertad de movimiento depende de su clase. De este modo, loscriterios de aceptación y asentamiento deben formularse de manera clara y explícita –a cuántosaceptar y a quiénes, dónde reubicarlos, etc. El arte aquí reside en observar el equilibrio entre losdeseos de los refugiados (considerar su deseo de mudarse a países donde ya tienen parientes,etc.) y las capacidades de los distintos países para recibirlos.

Otro tabú que debemos atender se refiere a las normas y reglas. Es claro que muchos de losrefugiados provienen de una cultura incompatible con las nociones de derechos humanospropias de Europa Occidental. La tolerancia (el respeto hacia la sensibilidad del otro) nofunciona como solución: para los fundamentalistas islámicos es imposible tolerar nuestrasimágenes injuriosas y nuestro humor sin freno, que consideramos parte de nuestras libertades.Para los liberales de occidente, a su vez, es imposible tolerar muchas prácticas de la culturamusulmana.

En pocas palabras, las cosas estallan cuando los miembros de una comunidad religiosaconsideran el modo de vida mismo de otra comunidad como injurioso, aunque no constituyauna amenaza directa a su religión. Esto ocurre cuando extremistas musulmanes atacan gais ylesbianas en Holanda y Alemania, y esto mismo ocurre cuando ciertos tradicionales ciudadanosfranceses consideran que una mujer cubierta por el burka representa un ataque a su identidadfrancesa, razón por la cual les resulta imposible permanecer en silencio cuando encuentranentre ellos a una mujer cubierta.

Para frenar esta inclinación uno debe hacer dos cosas. Primero, formular un conjunto mínimode normas obligatorias para todos, que incluya libertad religiosa, protección de libertadesindividuales contra la presión de grupos, derechos de la mujer, etc.– sin temor de que dichasnormas parezcan “eurocéntricas.” Segundo, dentro de estos mismos límites, insistirincondicionalmente en la tolerancia de distintas formas de vida. Y si las normas y lacomunicación no funcionan, la fuerza de la ley debe ser aplicada en todas su formas.

Otro tabú que debe superarse es la identificación de cualquier referencia al legadoemancipatorio europeo con el imperialismo cultural y el racismo. A pesar de la responsabilidad(parcial) europea de la situación por la que los refugiados huyen, ha llegado el momento deabandonar los mantras izquierdistas de las críticas al Eurocentrismo.

Las lecciones del mundo post-9/11 son que el sueño de Francis Fukuyama de una democracialiberal global llegó a su fin y que, en el plano de la economía mundial, el capitalismo corporativoha triunfado en todo el mundo. De hecho, las naciones del Tercer Mundo que aceptaron esteorden mundial son las que ahora crecen a un ritmo espectacular. La máscara de la diversidadcultural se apoya en el verdadero universalismo del capital global; tanto mejor si elcomplemento político del capitalismo global descansa en los llamados “valores asiáticos.”

El capitalismo mundial no tiene problema en acomodarse a una pluralidad de religiones,culturas y tradiciones locales. De manera que la ironía del anti-eurocentrismo es que, en nombre

Page 3: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 3/15

del anti-colonialismo, uno critica a Occidente justo en el momento histórico en que elcapitalismo global ya no necesita de los valores culturales occidentales para funcionar demanera fluida. En pocas palabras, uno tiende a rechazar los valores culturales occidentales justoen el momento en que, reinterpretados críticamente, muchos de esos valores (igualitarismo,derechos fundamentales, libertad de prensa, estado de bienestar, etc.) pueden servir como unarma contra la globalización capitalista. ¿Acaso olvidamos que la emancipación comunistaconcebida por Marx es una idea completamente “eurocéntrica”?

El siguiente tabú que vale la pena superar es que toda crítica del derecho islámico es un ejemplode “islamofobia.” Ya basta de este miedo patológico de muchos izquierdistas occidentales, aquienes les preocupa ser considerados culpables de islamofobia. Por ejemplo, a Salman Rusdhiese lo acusó de provocar de manera innecesaria a los musulmanes y, por tanto, de serresponsable (al menos parcialmente) de la fatwa que lo condenaba a muerte. El resultado deuna posición semejante es lo que uno puede esperar en estos casos: mientras los occidentalesmás se abandonan a la culpa, más son acusados por los fundamentalistas islámicos de ser unoshipócritas que procuran esconder su odio por el Islam.

Esta constelación reproduce a la perfección la paradoja del superego: mientras más obedezcas loque te exige la influencia pseudo-moral del primitivo y sádico superego, vas a ser más culpableaún de masoquismo moral y de identificación con el agresor. De modo que mientras más toleresel fundamentalismo islámico, mayor será su peso en tus hombros.

Y uno puede estar seguro de que lo mismo vale para la corriente migratoria: mientras EuropaOccidental se muestre más receptiva a ella, se la hará sentir más culpable por no recibir aún másinmigrantes. Nunca habrá suficientes. Y con los que ya están aquí, mientras más tolerancia unomuestre hacia su modo de vida, más culpable uno se sentirá por no practicar la suficientetolerancia.

La economía política de los refugiados: capitalismo mundial e intervención militar

Como estrategia a largo plazo, deberíamos enfocarnos en lo que se podría denominar “economíapolítica de los refugiados,” lo cual implica enfocarse en las causas de fondo que subyacen a lasdinámicas del capitalismo mundial y de las intervenciones militares. El incesante desorden debetratarse como el verdadero rostro del Nuevo Orden Mundial. Consideremos la crisis alimentariaque hace estragos en el mundo “en desarrollo”. Fue Bill Clinton quien expresó con claridad, enuna cumbre de la ONU del 2008 con motivo de la Jornada Mundial de Alimentación, que lacrisis alimentaria en muchos países del tercer mundo no puede atribuirse a los sospechosos desiempre, como la corrupción, la ineficiencia y la intervención del estado –la crisis dependedirectamente de la globalización de la agricultura. El argumento del discurso de Clinton era quela actual crisis alimentaria global muestra cómo “todos metimos la pata, incluyéndome a mímismo cuando fui presidente,” al tratar los cultivos como commodities y no como un derechovital de los pobres del mundo.

Clinton fue muy claro al atribuir la responsabilidad no a estados o gobiernos individuales, sinomás bien a las políticas globales de largo plazo de Estados Unidos y la Unión Europea,impulsadas durante décadas por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y otrasinstituciones económicas internacionales. Dichas políticas presionaron a países africanos yasiáticos a abandonar los subsidios a insumos para fertilizantes, semillas mejoradas, entre otrosinsumos agrícolas. Esto permitió que la mejor tierra se usara para cultivos de exportación, locual comprometió de manera efectiva la autosuficiencia de los países. La integración de la

Page 4: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 4/15

agricultura local en la economía global fue el resultado de esos “ajustes estructurales” y el efectofue devastador: los agricultores fueron expulsados de su tierra y empujados a suburbiosdominados por talleres clandestinos, mientras los países debían depender más y más de lacomida importada. De este modo, se los mantuvo en una dependencia post-colonial y sevolvieron cada vez más vulnerables a las fluctuaciones del mercado. Por ejemplo, los precios delgrano se dispararon el año anterior en países como Haití y Etiopía, que exportan cultivosdestinados al biocombustible, y en consecuencia hambrean a sus poblaciones.

Para abordar estos problemas de manera apropiada, se deben inventar nuevas formas de accióncolectiva a gran escala; no va a funcionar la típica intervención estatal, ni la muy ponderadaauto-organización local. Si no se resuelve el problema, uno debería considerar seriamente quenos acercamos a una nueva era de apartheid en que partes aisladas y ricas en recursos estaránseparadas de partes hambrientas-y-permanentemente-en-guerra. ¿Qué debe hacer la gente deHaití y de otros lugares con la escasez de comida? ¿No tienen todo el derecho a rebelarse conviolencia? ¿O convertirse en refugiados? A pesar de las críticas al neo-colonialismo económico,todavía no hemos tomado conciencia de los efectos devastadores del mercado global en muchaseconomías regionales.

En cuanto a las explícitas (y no tan explícitas) intervenciones militares, los resultados se hanvisto con suficiente frecuencia: estados fallidos. No hay refugiados sin ISIS y no hay ISIS sin laocupación de Estados Unidos en Irak, etc. En una sombría profecía anterior a su muerte, elCnel. Muammar Gaddafi dijo: “A ver, ustedes, la gente de la OTAN. Ustedes estánbombardeando el muro que siempre le cerró el camino a la inmigración africana de Europa y alos terroristas de Al Qaeda. Ese muro era Libia. Lo están destruyendo. Ustedes son unos idiotas,y arderán en el infierno por los miles de inmigrantes de África.” ¿No estaba enunciando loobvio?

El cuento ruso, que básicamente elabora el de Gaddafi, tiene su elemento de verdad, a pesar desu obvio regusto a pasta putinesca. Boris Dolgov, de la Strategic Culture Foundation basada enMoscú, dijo a TASS:

El hecho de que la crisis de refugiados sea un resultado de las políticas de Estados Unidos yEuropa es muy claro a simple vista… La destrucción de Irak, la destrucción de Libia y losintentos de derrocar a Bashar al­Assad en Siria con la ayuda de islamistas radicales –de esotratan las políticas de Estados Unidos y de la Unión Europea, y los cientos de miles derefugiados son un resultado de esa política.

De igual modo, Irina Zvyagelskaya, del Departamento de Estudios Orientales en Moscow StateInstitute of International Relations, dijo a TASS:

La guerra civil en Siria y las tensiones en Irak y en Libia continúan nutriendo el flujomigratorio, pero ésta no es la única causa. Coincido con aquellos que entienden estosacontecimientos como una tendencia hacia un nuevo reasentamiento masivo de pueblos, queabandonan los países más débiles con economías ineficaces. Existen problemas sistémicos queobligan a que la gente abandone sus hogares y emprenda el viaje. Y la liberal legislacióneuropea les permite no sólo quedarse en Europa, sino también vivir allí con beneficios socialesy sin buscar empleo.

Yevgenny Grishkovets, el autor, dramaturgo y director teatral ruso, está de acuerdo con loanterior, como expresa en su blog:

Esta gente está exhausta, enojada y humillada. No tienen la menor idea de los valores, los

Page 5: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 5/15

estilos de vida, las tradiciones, el multiculturalismo o la tolerancia que caracterizan a Europa.Nunca aceptarán vivir según las leyes europeas… Nunca tendrán gratitud por la gente quevive en aquellos países a los que consiguieron entrar, con tantas dificultades, porque esosmismos estados convirtieron antes a sus propios países en un baño de sangre… Angela Merkelpromete que la moderna sociedad alemana y Europa están preparados para los problemas…¡Eso es una mentira y un disparate!

Sin embargo, aunque hay cierta verdad general en todo esto, uno no debería saltar de estageneralidad al hecho empírico de los refugiados entrando caudalosamente a Europa, y aceptartoda la responsabilidad. La responsabilidad es compartida. Primero, Turquía está adoptandouna planeada estrategia política (combatiendo oficialmente a ISIS pero bombardeandoefectivamente a los Kurdos que realmente combaten a ISIS). Luego tenemos a la división declases en el propio mundo árabe (la ultra-rica Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Emiratos Árabes,que prácticamente no aceptan refugiados). ¿Y qué pasa con Irak, con sus miles de millones enreservas de petróleo? ¿Cómo surge, con semejante lío, tal afluencia de refugiados?

Lo que sí sabemos es que una compleja economía de trasporte para refugiados está obteniendoganancias de millones y millones de dólares. ¿Quién la financia? ¿Quién la administra? ¿Dóndeestán los servicios de inteligencia europeos? ¿Están explorando este oscuro mundo subterráneo?El hecho de que los refugiados se encuentren en una situación desesperada no excluye para nadael hecho de que su ingreso a Europa es parte de un proyecto cuidadosamente planeado.

Claro, Noruega existe

Permítanme dirigirme a los denominados críticos de izquierda que consideran problemática miruptura de los tabús antes mencionados, ruptura que expresé en artículos publicados en LondonReview of Books y en In These Times. Nick Riemer, escribiendo en Jacobin, condena los“disparates reaccionarios” que yo estoy “promoviendo”:

Debería ser obvio para Zizek que Occidente no puede intervenir militarmente de un modo queevite las “trampas neocoloniales del pasado reciente.” Los refugiados, por su parte, no sonviajeros que visitan la tierra de los otros a causa de sus padecimientos y, por tanto, merecen“hospitalidad.” Más allá de las costumbres que porten consigo, deben gozar de los mismosderechos que los miembros de las diversas comunidades que componen a Europa –unpluralismo ignorado por completo en la asombrosa referencia de Zizek a un único “modo devida de Europa Occidental.”

El argumento que subyace a esta visión es mucho más fuerte que el qui est ici est d’ici (quienesestán aquí son de aquí) de Alain Badiou –es más bien algo como qui veut venir ici est d’ici(aquellos que quieran venir aquí son de aquí). Pero aunque lo aceptemos, es Riemer el queignora por completo el punto de mi comentario: es claro que “deben gozar de los mismosderechos que los miembros de las diversas comunidades que componen a Europa,” pero ¿cuálesson exactamente estos “mismos derechos” de los que los refugiados deberían gozar?

Mientras Europa combate por los derechos de los gais y de las mujeres (el derecho al aborto, elderecho a los matrimonios del mismo sexo, etc.), estos derechos ¿deben aplicarse también a losgais y mujeres entre los refugiados, aunque estén en conflicto con “las costumbres que portanconsigo” (como ocurre con frecuencia)? Y este aspecto de ninguna manera debería considerarsemarginal: desde Boko Haram hasta Robert Mugabe, pasando por Vladimir Putin, la crítica anti-colonialista de Occidente se muestra cada vez más como un rechazo de la confusión “sexual” de

Page 6: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 6/15

Occidente, y como la exigencia de regresar a una jerarquía sexual tradicional. Soy consciente,por supuesto, de que la exportación inmediata del feminismo occidental y de los derechoshumanos individuales puede servir como una herramienta de neocolonialismo ideológico yeconómico (todos recordamos cómo algunas feministas estadounidenses apoyaron laintervención de su país en Irak como una forma de liberar a las mujeres de allí, mientras que elresultado sería el opuesto). Pero me rehúso a sacar la conclusión de que la Izquierda Occidentaldebe hacer aquí una “concesión estratégica,” y tolerar en silencio las “costumbres” de humillar amujeres y gais en nombre de una lucha anti-imperialista “mayor”.

Junto a Jürgen Habermas y Peter Singer, Reimer me acusa de respaldar “una visión elitista de lapolítica –la ilustrada clase política versus una población racista e ignorante.” Cuando lo leí, ¡nopodía creerle a mis ojos! ¡Como si no hubiese escrito páginas y páginas criticando precisamentea la elite política liberal de Europa! En cuanto a lo de “población racista e ignorante,”tropezamos de nuevo con otro tabú de la izquierda: Sí, lamentablemente, gran parte de la clasetrabajadora en Europa es racista y anti-inmigrante, algo que no se debería subestimar como lasimple manipulación de una clase trabajadora potencialmente “progresiva”.

La última crítica de Reimer es: “la fantasía de Zizek de que los refugiados constituyen unaamenaza al ‘estilo de vida’ ‘occidental’, que podría remediarse con mejores formas de‘intervención’ militar y económica en el extranjero es un clarísimo ejemplo de cómo lascategorías en las que se conduce el análisis pueden abrir la puerta a la reacción.” En cuanto alpeligro de las intervenciones militares, soy muy consciente de aquél, y también considero queuna intervención legítima es casi imposible. Pero cuando hablo de la necesidad de un cambioeconómico radical, es claro que no apunto a ningún tipo de “intervención económica” paralela auna intervención militar, sino a una transformación radical del capitalismo mundial, que debecomenzar en los países desarrollados de Occidente. Todo auténtico izquierdista sabe que ésta esla única verdadera solución –sin ella, el desarrollado Occidente seguirá devastando los paísesdel Tercer Mundo, y haciéndose cargo de sus pobres con ostentosa piedad.

En una línea similar, la crítica de Sam Kriss es especialmente interesante por cuanto me acusade no ser un verdadero lacaniano:

Hasta es posible argumentar que los inmigrantes son más europeos que la misma Europa.Zizek se burla del deseo utópico de una Noruega que no existe, insistiendo en que losinmigrantes deben permanecer en donde se los manda. (Parece no advertir que quienesprocuran llegar a cierto país pueden tener parientes allí, o la habilidad de hablar la lengua,cuya fuerza motriz es precisamente el deseo de integrar. Pero también… ¿no es éstajustamente la operación del objet petit a [el inalcanzable objeto de deseo]? ¿Qué clase delacaniano le dice a alguien que debe abandonar efectivamente su deseo de algo porque no esalcanzable? ¿O los inmigrantes no merecen el lujo de una mente inconsciente?) En Calais, losinmigrantes que intentaban llegar al Reino Unido protestaron contra las condicionesimpuestas, con pancartas que pedían “libertad de movimiento para todos.” A diferencia de laigualdad racial o de género, la libertad de movimiento de los pueblos a través de fronterasnacionales es un valor universal europeo que ha sido verdaderamente aplicado –pero, esclaro, sólo a europeos. Los manifestantes refutaron todo argumento por parte de Europa deestar sosteniendo valores universales. Zizek puede sólo articular el “modo de vida” europeo entérminos de generalidades vagas y trascendentes, pero aquí está en carne viva. Si el desafío dela inmigración es uno de universalismo europeo contra particularismo represivo y retrógrado,pues el particularismo está completamente del lado de Europa… “La inexistencia de Noruega”no es un análisis teórico, es un amable y sentido consejo murmurado a la clase políticaeuropea, uno que no se interesa particularmente en Lacan. A pesar de su insistencia en un“cambio económico radical,” esta estructura epistolar asegura que dicho cambio esté, por el

Page 7: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 7/15

momento, totalmente fuera de discusión. De ahí la insistencia en que no existe (y no puedeexistir) Noruega. Los capitalistas no pretenden construirla, y Zizek no parece dirigirse aquienes podrían. Por cuanto la respuesta marxista debe ser que si no existe Noruega, entoncesla construiremos nosotros mismos.

“Los inmigrantes son más europeos que la Europa misma” es una vieja tesis de izquierda que yomismo usé a veces, pero uno debe ser más específico en su significado. En la lectura de micrítico, significa que los inmigrantes actualizan el principio –“libertad de movimiento paratodos”– más seriamente que Europa. Pero, nuevamente, uno debe ser más preciso aquí. Hay“libertad de movimiento” en el sentido de libertad para viajar, y la más radical “libertad demovimiento” en el sentido de la libertad para asentarse en el país que yo quiera. Pero el axiomaque sostiene a los refugiados en Calais no es simplemente la libertad para viajar, sino algo másparecido a “Todos tienen el derecho a asentarse en cualquier parte del mundo, y el país al que semudan debe darles provisión.” La Unión Europea garantiza (un poco, más o menos) estederecho a sus miembros y exigir la globalización de este derecho equivale a exigir la expansiónde la Unión Europea al resto del mundo.

La actualización de esta libertad presupone nada menos que una revolución socio-económicaradical. ¿Por qué? Están emergiendo nuevas formas de apartheid. En nuestro mundoglobalizado, las mercancías circulan con libertad pero las personas no. Los discursos sobre losmuros porosos y la amenaza de la afluencia de extranjeros son un indicador intrínseco de lo quees falso en la globalización capitalista. Es como si los refugiados pretendieran extender la librecirculación global de los commodities a las personas, pero actualmente esto no es posible debidoa las limitaciones que impone el capitalismo global.

Desde una perspectiva marxista, “libertad de movimiento” se relaciona con la necesidad que elcapital tiene de una fuerza de trabajo “libre” –millones de personas arrancadas de su vidacomunal para ser empleadas en talleres clandestinos. El universo del capital se relaciona con lalibertad individual de una manera inherentemente contradictoria: el capitalismo necesitaindividuos “libres” como fuerza de trabajo barata, pero a su vez necesita controlar sumovimiento pues no puede conceder las mismas libertades y derechos a todo el mundo.

¿Reclamar una libertad de movimiento radical, precisamente porque no existe dentro del ordenexistente, es el mejor punto de partida para iniciar la lucha? Mi crítico admite la imposibilidadde lo que el refugiado exige, pero la apoya a causa de su misma imposibilidad –todo el tiempoacusándome de un pragmatismo vulgar y no-lacaniano. La parte del objet a como imposible,etc., es sencillamente ridícula, un disparate teórico. La “Noruega” a la que me refiero no es elobjet a sino una fantasía. Los refugiados que desean llegar a Noruega son un caso ejemplar defantasía ideológica –una formación fantasiosa que vuelve borrosos los antagonismos inherentes.Muchos de los refugiados quieren tener una torta y comerla: básicamente esperan obtener lomejor del estado de bienestar occidental, reteniendo su específico modo de vida, aunque enalgunos de sus aspectos fundamentales su modo de vida sea incompatible con los fundamentosideológicos del estado de bienestar occidental.

A Alemania le agrada hacer énfasis en la necesidad de integrar cultural y socialmente a losrefugiados. De todos modos –y aquí hay otro tabú que debemos superar– ¿cuántos de losrefugiados quieren ser realmente integrados? ¿Qué pasa si el obstáculo a la integración no essencillamente el racismo occidental? (Por otra parte, la fidelidad al propio objet a de ningunamanera asegura la autenticidad del deseo –un breve examen de Mein Kampf muestra conclaridad que los judíos eran el objet a de Hitler, y sin duda se mantuvo fiel a su exterminio.) Estoes lo que está mal con el argumento “si no existe Noruega, entonces la construiremos nosotrosmismos” –sí, pero no será la “Noruega” fatasmática con la que sueñan los refugiados.

Page 8: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 8/15

Violencia ritual y fundamentalismo

En la misma línea, en su ataque a mi posición, Sebastian Schuller formula una pregunta:“¿Puede ser que Zizek se esté pasando a PEGIDA [Europeos Patrióticos Contra la Islamizaciónde Occidente]?”

El blog de Schuller me atribuye un enunciado que, es claro, nunca hice: “Ya no conozco ningunaclase, solo europeos.” Debemos superar el clisé de los refugiados como proletarios sin “nada queperder más que sus propias cadenas”, invadiendo una Europa burguesa. Hay divisiones de claseen Europa, como las hay en Oriente Medio, y la cuestión clave es entender cómo interactúanestas dinámicas de clase.

Esto nos conduce al reproche de que, si bien yo convoco a una crítica del lado oscuro delderecho islámico, no digo nada sobre el lado oscuro del mundo europeo: “¿Qué pasa con lascruces en la escuela? ¿Qué pasa con el impuesto de la iglesia? ¿Qué pasa con las distintas sectascristianas con sus ideas morales absurdas? ¿Qué pasa con los cristianos que anuncian que losgais van a ser asados en el infierno?” Se trata de un reclamo curioso –el paralelo entre elfundamentalismo cristiano y musulmán es un tema sobre-analizado en los medios (y en mislibros).

De todos modos, recordemos lo que ocurrió en Rotherham, Inglaterra: al menos 1.400 niñosfueron sometidos a una brutal explotación sexual entre 1997 y 2013; niños de apenas 11 añoseran violados por múltiples perpetradores, secuestrados, traficados a otras ciudades, golpeados,intimidados; “se los empapaba en nafta y amenazaba con prenderles fuego, eran obligados atestimoniar violaciones terribles y se los amenazaba con ser los próximos si lo contaban aalguien, tal como se describe en el informe oficial.” Antes habían existido tres investigacionessobre estos asuntos que no llevaron a nada. Un equipo de investigación percibió el temor entrelos miembros del concejo de que se los etiquetara de “racistas” si continuaban con el tema. ¿Porqué? Los perpetradores eran casi exclusivamente miembros de bandas pakistaníes y susvíctimas –a quienes los perpetradores se referían como “white trash”– eran colegialas blancas.

Las reacciones eran predecibles. Casi siempre por medio de generalizaciones, muchos en laIzquierda apelaron a todo tipo de estrategias para oscurecer los hechos. Mostrando correcciónpolítica en la peor de sus formas, en dos artículos de Guardian los perpetradores fueronllamados “asiáticos.” Se formularon algunos argumentos. Aquí el tema no era etnia o religión,sino más bien la dominación de la mujer por el hombre. ¿Quiénes somos nosotros, con lapedofilia de la iglesia y Jimmy Saville, para esgrimir altos valores morales contra una minoríavictimizada? ¿Se puede imaginar una manera más efectiva para abrir el camino al UKIP y aotros populistas anti-inmigrantes que sacan provecho de los miedos de la gente ordinaria?

Lo que no se reconoce es que ese anti-racismo es en realidad una forma encubierta de racismo,pues trata de manera condescendiente a los pakistaníes, como seres moralmente inferiores aquienes no deberíamos juzgar según estándares humanos normales.

Para evadirnos de este escollo, deberíamos comenzar estableciendo un paralelismo entre loshechos de Rotherham y la pedofilia dentro de la Iglesia Católica. En ambos casos, estamoslidiando con una actividad colectiva organizada, y hasta ritualizada. En el caso de Rotherham,otro paralelismo puede ser incluso más pertinente. Uno de los efectos terribles de la no-contemporaneidad entre los distintos niveles de vida social es el incremento sistemático de laviolencia contra las mujeres. Una violencia que es específica a cierto contexto social no es

Page 9: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 9/15

violencia aleatoria sino sistemática –obedece un esquema y trasmite con claridad un mensaje.Aunque teníamos razón en aterrarnos por las violaciones grupales en India, como señalóArundhati Roy, lo que provocó una reacción moral unánime fue que los violadores eran pobres yde bajos estratos sociales. De cualquier manera, los ecos de violencia contra la mujer en todo elmundo son sospechosos, de modo que tal vez valga la pena ampliar nuestra percepción e incluirotros fenómenos similares.

Los asesinatos seriales de mujeres en Ciudad Juárez, en la frontera, no son patologías privadas,sino una actividad ritualizada, parte de la subcultura de bandas locales y dirigida a jóvenesmujeres trabajando en nuevas fábricas de ensamblaje. Estos asesinatos son casos claros dereacción machista contra la nueva clase de mujeres trabajadoras independientes: la dislocaciónsocial impulsada por la rápida industrialización y modernización produce una reacción brutal envarones que sienten que este desarrollo constituye una amenaza. Y el rasgo crucial en todosestos casos es que el acto criminalmente violento no es un estallido espontáneo de primitivaenergía brutal, que rompe las cadenas de las costumbres civilizadas, sino más bien algoaprendido, impuesto externamente, ritualizado y parte del sustrato simbólico colectivo de unacomunidad. Lo que se reprime para la “inocente” mirada del público no es la crueldad brutal delacto, sino precisamente su carácter “cultural,” ritualístico, como una costumbre simbólica.

La misma pervertida lógica social-ritual opera cuando representantes de la Iglesia Católicainsisten en que estos casos intercontinentales de pedofilia, por más deplorables que sean, son unproblema interno de la Iglesia, y luego muestran una gran renuencia a colaborar con la policíaen sus investigaciones. Los representantes de la Iglesia tienen razón, en cierta medida. Lapedofilia de los curas católicos no es simplemente algo que involucra a quienes de maneraaccidental (léase: privada) eligieron la profesión de cura. Se trata de un fenómeno que conciernea la Iglesia Católica como institución, y se inscribe en su funcionamiento como institución socio-simbólica. No involucra al inconsciente “privado” de individuos, sino más bien al “inconsciente”de la institución misma. No es algo que ocurra porque la institución debe acomodarse a lasrealidades patológicas de la vida libidinal si quiere sobrevivir, sino algo que la institución mismanecesita para poder reproducirse. Uno puede imaginar a un cura “heterosexual” (no pedófilo)que, luego de años de servicio, es seducido por la propia lógica de la institución. Esteinconsciente institucional designa la parte negada, y justamente como envés negado sostiene ala institución pública. (En el ejército de Estados Unidos, este envés consiste en los rituales deiniciación obscenamente sexualizados que ayudan a sostener la solidaridad grupal.) En otraspalabras, no es que, por razones conformistas, la Iglesia trate de acallar los vergonzososescándalos de pedofilia: al defenderse a sí misma, la Iglesia defiende su secreto más obsceno.Identificarse con este lado secreto es clave para la identidad misma de un cura cristiano: si uncura denuncia estos escándalos seriamente (no sólo retóricamente), se excluye a sí mismo de lacomunidad eclesiástica. Deja de ser “uno de nosotros.” De manera análoga, cuando un sureño delos años ’20 denunciaba al KKK se excluía a sí mismo de su comunidad, traicionando losfundamentos de su solidaridad.

Deberíamos abordar los hechos de Rotherham exactamente de la misma manera, ya queestamos lidiando con el “inconsciente político” de la juventud musulmana pakistaní. El tipo deviolencia que opera no es una violencia caótica sino más bien una violencia ritualizada concontornos ideológicos nítidos. Un grupo de jóvenes, que se percibe a sí mismo comomarginalizado y subordinado, se desquitó con muchachas pobres del grupo predominante. Estotalmente legítimo preguntarse si existen rasgos en su religión y cultura que abran el espacio ala brutalidad contra las mujeres, sin responsabilizar al Islam (que en sí mismo no es másmisógino que el Cristianismo). En muchos países y comunidades islámicas uno puede observaruna consonancia entre la violencia contra las mujeres, la subordinación de las mujeres y suexclusión de la vida pública.

Page 10: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 10/15

Entre muchos grupos y movimientos fundamentalistas la imposición estricta de una diferenciasexual jerarquizada es el punto prioritario de su agenda. Pero deberíamos aplicar el mismocriterio a ambos lados (fundamentalistas cristianos e islámicos), sin miedo de admitir quenuestra crítica liberal-secular del fundamentalismo también esté tenida de falsedad.

La crítica del fundamentalismo religioso en Europa y Estados Unidos es un tema viejo coninterminables variaciones. El modo autocomplaciente en que la intelligentsia liberal se burla delos fundamentalistas encubre el verdadero problema, que es su oculta dimensión de clase. Lacontraparte de estas “tomadas-de-pelo” es la patética solidaridad hacia los refugiados y la nomenos falsa y patética auto-humillación propia de nuestra auto-admonición. La verdadera tareaes construir puentes entre “nuestras” y “sus” clases trabajadoras. Sin esta unidad (que incluye lacrítica y la auto-crítica en ambos lados) la lucha de clases se retrotrae a un choque decivilizaciones. Por eso hay que dejar atrás otro tabú.

Los miedos y preocupaciones de la denominada gente común afectada por los refugiados soncon frecuencia subestimados como una expresión de prejuicios racistas, cuando no se losconsidera directamente puro neo-fascismo. ¿En serio debemos permitirle a PEGIDA y compañíaque sean la única vía posible para ellos?

Curiosamente, el mismo motivo subyace a la crítica izquierdista “radical” contra Bernie Sanders:lo que molesta a sus críticos es justamente su contacto con pequeños agricultores y otra gentetrabajadora en Vermont, que habitualmente apoya a los republicanos conservadores. Sandersestá dispuesto a escuchar sus miedos y preocupaciones, no menospreciarlos como basura blancaracista (racist white trash).

¿De dónde proviene la amenaza?

Escuchar las preocupaciones de la gente común, es claro, no implica de ningún modo que unodeba aceptar la premisa básica de su posición –la idea de que las amenazas a su modo de vidaprovienen de afuera, de extranjeros, de “el otro”. La tarea es más bien enseñarles a reconocer supropia responsabilidad en su futuro. Para explicar este punto, tomemos un ejemplo de otraparte del mundo.

El nuevo film de Udi Aloni, Junction 48 (que se estrenará en 2016) aborda el complejo dilemade jóvenes “palestinos israelíes” (palestinos descendientes de familias que se quedaron en Israelluego de 1949), cuya vida cotidiana se ve envuelta en una lucha continua en dos frentes –contrala opresión del estado israelí, y a su vez contra las presiones fundamentalistas dentro de supropia comunidad. El papel principal es el de Tamer Nafar, un conocido rapero palestino-israelíque, en su música, se burla de la tradición del “asesinato de honor” de niñas palestinas por partede sus familias palestinas. Algo extraño ocurrió a Nafar durante una visita reciente a EstadosUnidos. En UCLA, luego de que Nafar ejecutara su canción de protesta contra los “asesinatos dehonor,” unos estudiantes anti-sionistas le reprocharon que promoviera la visión sionista de lospalestinos como seres primitivos y bárbaros. Agregaron que, si había “asesinatos de honor,”Israel era responsable de ellos, porque la ocupación israelí mantenía a los palestinos encondiciones primitivas y agobiantes. Ésta es la noble respuesta de Nafar: “Cuando ustedes mecritican, ustedes critican en inglés a mi comunidad para causar alguna impresión en susprofesores de izquierda. Yo canto en árabe para proteger a las mujeres de mi propio barrio.”

Un aspecto importante de la posición de Nafar es que no está protegiendo a niñas palestinas delterror de la familia. Les está permitiendo luchar por sí mismas –a correr el riesgo. Al final de la

Page 11: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 11/15

película de Aloni, la muchacha decide tocar en un concierto a pesar de los deseos de su familia, yel film termina en una sombría premonición de un asesinato de honor.

En el film de Spike Lee sobre Malcom X hay un detalle maravilloso: luego de que Malcom X déuna chara en una universidad, una estudiante blanca se acerca y le pregunta qué puede hacerpara colaborar con la lucha de los negros. Él contesta: “Nada.” El punto de esta respuesta no esque los blancos no deban hacer nada. En primer lugar deben aceptar que la liberación negradebe ser obra de los negros, no algo concedido a ellos como regalo de los blancos liberalesbuenos. Sólo sobre la base de esta aceptación es posible que hagan algo para ayudar a los negros.Ahí reside el punto de Nafar: los palestinos no necesitan de la ayuda condescendiente ofrecidapor los liberales de occidente, y menos aún necesitan del silencio en torno a los “asesinatos dehonor”, como parte del “respeto” que la izquierda occidental tiene por el estilo de vida palestino.La imposición de valores occidentales como derechos humanos universales y el respeto por lasdiferencias culturales, más allá de que los horrores a veces forman parte de dichas culturas, sondos lados de la misma mistificación ideológica.

Para contrarrestar seriamente la xenofobia contra las amenazas extranjeras, uno deberíarechazar su presupuesto mismo: que cada grupo étnico posee su propia “Nativia.” El 7 deseptiembre de 2015, Sarah Palin fue entrevistada en Fox News por el anfitrión de Fox andFriends, Steve Doocey:

“Me encantan los inmigrantes. Pero como Donald Trump, simplemente creo que haydemasiados en este país. Mexicano­americanos, asiático­americanos, nativo­americanos…Están modificando la mezcla cultural que hay en Estados Unidos, respecto de cómo era en losdías de nuestros padres fundadores. Creo que deberíamos ir a ver a estos grupos ypreguntarles amablemente: “¿No quieren por favor volver a sus casas? ¿No quieren por favordevolvernos nuestro país?”

“Sarah, vos sabés que te adoro,” la interrumpió Doocey, “y creo que eso está muy bien en loque respecta a los mexicanos. ¿Pero dónde van a ir los nativo­americanos? Ellos no tiene otrolugar al que puedan volver, ¿no es cierto?”

Sarah contestó: “Bueno, creo que deberían volver a Nativia, o al lugar del que hayan venido.La prensa liberal trata a los nativo­americanos como si fuesen dioses. Como si tuviesen underecho automático a estar en este país. Pero yo digo que si no aprenden a bajarse de esoscaballos y a hablar americano, entonces habría que mandarlos a casa también a ellos.”

Desafortunadamente, descubrimos de inmediato que esta anécdota –demasiado buena para sercierta– era una broma ejecutada brillantemente por el Daily Currant. De todos modos, como sedice, “si no es cierto, está bien concebido.” En su naturaleza disparatada, la anécdota sacó a laluz la fantasía oculta que sostiene la visión anti-inmigrante: en el caótico mundo global de hoyexiste una “Nativia” a la que pertenece la gente que nos molesta. Esta visión se convirtió enrealidad en la Sudáfrica del apartheid, bajo la forma de Bantustans –territorios apartados parahabitantes negros. Los blancos sudafricanos crearon los Bantustans con la intención de hacerlosindependientes, asegurándose de esta manera que los sudafricanos negros perdiesen susderechos ciudadanos en el resto de las áreas controladas por los blancos. Aunque se definía a losBantustans como “patrias originarias” de los pueblos negros de Sudáfrica, distintos grupos denegros fueron reasignados de una manera terriblemente arbitraria. Los Bantustans sumaban el13 porciento del territorio del país, cuidadosamente seleccionado para no contener reservasminerales de importancia –el resto del país, rico en recursos, quedaría en manos de la poblaciónblanca. La Ley de Ciudadanía de los Homelands Bantú en 1970 designaba formalmente a todoslos negros de Sudáfrica como ciudadanos de los homelands (patrias), aunque viviesen en “la

Page 12: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 12/15

Sudáfrica blanca,” y cancelaba su ciudadanía sudafricana. Desde el punto de vista del apartheid,esta solución era ideal: los blancos eran dueños de la mayor parte de la tierra, mientras que losnegros eran declarados extranjeros en su propio país, y tratados como trabajadores invitadosque podían, en cualquier momento, ser deportados a su propio “homeland”. Lo queinevitablemente llama la atención es la artificialidad de todo el proceso. Se les decía a los gruposde negros que una parte desagradable e infértil de tierra era su “verdadero hogar.” Y hoy en día,incluso si pudiese surgir un estado Palestino en la Ribera Occidental, ¿no sería precisamenteotro Bantustan, y su “independencia” formal un modo de liberar al gobierno israelí de cualquierresponsabilidad por el bienestar de las personas viviendo allí?

Pero también debemos agregar a este análisis que una defensa multiculturalista oanticolonialista de los distintos “modos de vida” también es falso. Estas defensas ocultan losantagonismos que existen dentro de cada cultura, justificando actos de brutalidad, sexismo yracismo como expresiones de un particular modo de vida que no podemos medir de formalegítima con valores extranjeros, i.e. occidentales. El discurso en la ONU de Robert Mugabe,presidente de Zimbawe, es una típica defensa anticolonialista usada para justificar una brutalhomofobia:

Respetar y sostener los derechos humanos es una obligación de todos los estados, y se lo poneen el pedestal del estatuto de Naciones Unidas. En ningún lugar dice el estatuto que algunostengan derecho de juzgar a los otros, para llevar a cabo esta obligación universal. En esesentido, rechazamos la politización de este importante asunto y la aplicación de una doblemoral para victimizar a aquellos que tienen la valentía de pensar y actuar de modoindependiente de los prefectos auto­ungidos de nuestro tiempo. De igual modo rechazamos losintentos de prescribir “nuevos derechos” contrarios a nuestros valores, normas, tradiciones ycreencias. ¡No somos gais! La cooperación y el respeto mutuo favorecerán la causa de losderechos humanos en todo el mundo. La confrontación, los agravios y la doble moral no loharán.

¿Qué puede significar el enfático enunciado de Mugabe “¡No somos gais!”, respecto del hecho deque, sin duda, hay muchos gais también en Zimbabue? Significa, es claro, que los gais sonreducidos a una minoría oprimida cuyas prácticas son con frecuencia directamentecriminalizadas. Pero uno puede entender la lógica subyacente: el movimiento gay es percibidocomo el impacto cultural de la globalización y, a su vez, una nueva manera con la que laglobalización socava tradicionales formas sociales y culturales, de modo que la lucha contra losgais parece un aspecto de la lucha anticolonial.

¿No aplica lo mismo para, digamos, Boko Haram? Para ciertos musulmanes, la liberación de lasmujeres es el rasgo más visible del impacto cultural destructivo de la modernización capitalista.Por tanto, Boko Haram, que puede ser traducido de manera apurada y descriptiva como “laeducación occidental [de las mujeres, específicamente] está prohibida,” puede percibirse a símismo como una manera de combatir el impacto destructivo de la modernización cuandoimpone una regulación jerárquica entre los dos sexos.

El enigma es, por tanto: ¿Por qué los musulmanes extremistas, que sin duda han sido victima deexplotación, dominación, y otros aspectos destructivos y humillantes del colonialismo, tienencomo objetivo destruir lo que (para nosotros, al menos) es la mejor parte del legado occidental –nuestro igualitarismo y libertades personales? La respuesta obvia podría ser que su objetivo estábien elegido: lo que vuelve al Occidente liberal tan insoportable es que no sólo se practica allíuna explotación y una dominación violenta, sino que, para añadir un ultraje a la herida,muestran esta realidad brutal como si fuese lo opuesto –libertad, igualdad y democracia.

Page 13: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 13/15

La posición regresiva de Mugabe, defendiendo modos de vida particulares, tiene su imagen-espejo en lo que está haciendo Viktor Orban, el conservador Primer Ministro de Hungría. El 3de septiembre de 2015, justificó que fueran cerradas las fronteras con Serbia como una manerade defender a la Europa cristiana de los invasores musulmanes. Éste era el mismo Orban que, enJulio de 2012, dijo que en Europa Central debía construirse un nuevo sistema económico: “Yesperemos que Dios nos ayude, y que no debamos inventar un nuevo tipo de sistema políticoque remplace a la democracia, para asegurar la supervivencia económica… La cooperación esuna cuestión de fuerza, no de intenciones. Tal vez existan países en donde las cosas nofuncionen de este modo, como por ejemplo los países escandinavos, pero un pueblo como elnuestro, compuesto por una chusma semi-asiática, solo puede unirse si hay fuerza.”

La ironía de estas líneas no pasó desapercibida por algunos viejos disidentes húngaros: cuandoel ejército soviético se trasladó a Budapest para aplastar el levantamiento anti-comunista de1956, el mensaje que reiteraban los acorralados líderes húngaros a Occidente era: “Acá estamosdefendiendo a Europa.” (Contra los asiáticos comunistas, es claro.) Actualmente, tras el colapsodel comunismo, el gobierno cristiano-conservador tiene como principal enemigo a lademocracia liberal y consumista que Europa Occidental representa, y aboga por un ordencomunitario más orgánico que remplace la “turbulenta” democracia liberal de las pasadas dosdécadas. Orban ya expresó antes su simpatía hacia casos de “capitalismo con valores asiáticos”como la Rusia de Putin, de modo que si la presión europea a Orban continua es posibleimaginarlo diciéndole al Este: “¡Acá estamos defendiendo a Asia!” (Y para agregar un giroirónico, ¿no son los húngaros de hoy, desde la perspectiva racista de Europa Occidental,descendientes de los Hunos de la temprana Edad media? Atila es todavía un nombre popular enHungría.)

¿Hay contradicción entre estos dos Orbans: Orban el amigo de Putin que representa elOccidente liberal democrático y Orban el defensor de una Europa cristiana? No. Las dos carasde Orban son la evidencia (si se la necesitaba) de que la principal amenaza a Europa no es lainmigración musulmana, sino más bien sus defensores populistas contrarios a la inmigración.

Imaginemos que Europa acepte la paradoja de que su apertura democrática está basada en laexclusión (Dicho de otro modo, “no hay libertad para los enemigos de la libertad”, como dijoRobespierre hace tiempo.) En principio, esto es cierto, por supuesto. Pero aquí uno debe sermuy específico. De algún modo, el asesino en masa de Noruega Andres Breivik tenía razón en laelección de su objetivo: no atacaba a los extranjeros sino a los miembros de su propiacomunidad que eran demasiado tolerantes hacia los intrusos extranjeros. El problema no sonlos extranjeros –es nuestra propia identidad (europea).

Aunque la incesante crisis de la Unión Europea se muestra como una crisis de economía yfinanzas, se trata en su dimensión fundamental de una crisis ideológico­política. El fracaso delos referéndums relativos a la constitución de la UE hace un par de años, fue una clara señal deque los votantes percibían a la Unión Europea como una unión económica “tecnocrática”,carente de toda visión que pudiese conmover a la gente. Hasta la reciente ola de protestas desdeGrecia hasta España, la única ideología capaz de movilizar a la gente ha sido la defensa deEuropa contra los inmigrantes.

Hay una idea que circula por el mundo subterráneo de la decepcionada Izquierda radical, y quees una reiteración más suave de su predilección hacia el terrorismo, luego del movimiento de1968: la idea loca de que sólo una catástrofe radical (preferentemente una de tipo ecológico)puede despertar a las masas y dar así un nuevo ímpetu a la emancipación radical. La últimaversión de esta idea se relaciona con los refugiados: sólo el influjo de una enorme cantidad derefugiados (y su decepción es previsible, puesto que Europa no será capaz de cumplir con sus

Page 14: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 14/15

Etiquetado como: Edición Impresa

expectativas) puede revitalizar a la Izquierda radical de Europa.

Me parece que esta línea de pensamiento es obscena: más allá de que un desarrollo semejantepodría dar un impulso enorme a la brutalidad anti-inmigrante, el aspecto verdaderamente locode la idea es llenar el vacío de proletarios radicales, importándolos del exterior, para conseguirla revolución por medio de un agente revolucionario importado.

Esto, es claro, no implica que debamos contentarnos con el reformismo liberal. Muchos liberalesde izquierda (como Habermas) que lamentan la incesante decadencia de la UE, parecenidealizar su pasado: la “democrática” UE, cuya pérdida lamentan, nunca existió. Las recientespolíticas de la UE, como las que imponen austeridad a Grecia, son un intento desesperado paralograr que Europa se adapte a un nuevo capitalismo global. La acostumbrada crítica liberal deizquierda a la UE –está básicamente OK, salvo por un “déficit democrático”– muestra la mismaingenuidad que tuvieron los que eran críticos de los países ex-comunistas, pero que básicamentelos apoyaban, salvo por el reproche de una falta de democracia: en ambos casos, el “déficitdemocrático” es y era una parte necesaria de una estructura global.

Pero aquí soy todavía más un pesimista escéptico. Hace poco estaba respondiendo preguntas delectores del Süddeutsche Zeitung, el periódico más importante de Alemania, sobre la crisis derefugiados. La pregunta más atractiva, por lejos, era una que se refería justamente a lademocracia, pero con un giro derechista-populista: ¿Cuándo Angela Merkel hizo su famosodiscurso, invitando a cientos de miles de personas a Alemania, cuál era su legitimidaddemocrática? ¿Qué le daba el derecho a un cambio tan radical a la vida alemana sin efectuar unaconsulta democrática? Mi objetivo aquí no es, por supuesto, apoyar a populistas anti-inmigrantes, sino describir con claridad los límites de la legitimidad democrática. Lo mismo valepara aquellos que defienden una apertura radical de las fronteras: ¿Son conscientes de que, yaque nuestras democracias son estados-naciones, sus reclamos equivalen a imponerefectivamente una modificación gigantesca en el status quo sin hacer una consulta democráticaa su población? (La respuesta habría sido, por supuesto, que los refugiados también deberíantener derecho a voto –pero esto no es suficiente, por cuanto se trata de una medida que sólopuede tomarse luego de que los refugiados ya estén integrados al sistema político de un país.)Un problema similar surge con los llamados a la transparencia de las decisiones de la UE: lo queyo temo es que, ya que en muchos países la mayoría del público estaba en contra de la reducciónde deuda a Grecia, volver públicas las negociaciones de la UE haría que los representantes deestos países defendieran medidas aún más duras contra Grecia.

Nos encontramos aquí con el viejo problema: ¿Qué ocurre con la democracia cuando la mayoríaprefiere votar leyes racistas y sexistas? No tengo miedo de responder: las políticasemancipatorias no deberían someterse a priori a procedimientos democrático-formales delegitimación. No: la gente muy a menudo NO sabe lo que quiere, o no quiere lo que conoce, osimplemente quiere algo equivocado. No hay ningún atajo sencillo aquí.

Definitivamente vivimos en tiempos interesantes.

© Slavoj Zizek y In These Times Traducción: Andrés Kusminsky

Page 15: Tiempo Peligroso Pero Interesante

19/12/2015 Tiempo peligroso pero interesante

http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Tiempo-peligroso-interesante_0_1484251570.html?print=1 15/15

http://www.clarin.com/rn/ideas/Tiempo­peligroso­interesante_0_1484251570.htmlCopyright 1996­2013 Clarín.com ­ All rights reserved ­ Directora Ernestina Herrera de Noble