YO OPINO: CONSTRUYENDO

ARGUMENTOSManual de apoyo para el docente

Raúl Olmedo BurgosComplementario de Lingüística

1

INTRODUCCIÓN

La siguiente investigación tiene como objetivo principal proporcionar

herramientas básicas lingüísticas-discursivas para mejorar las habilidades dialógicas y

comunicativas en el estudiante de Enseñanza Media desarrollando el manejo de la

argumentación. Con el fin de alcanzar este propósito, me he propuesto elaborar un

manual de carácter principalmente práctico-didáctico, como auxiliar pedagógico en el

aula para la unidad La Argumentación.

Con el fin de aportar en esta unidad al trabajo docente es que me he planteado el

siguiente objetivo:

1. Proveer de un material planificado al profesorado, en pro de desarrollar las

técnicas argumentativas para incrementar el desarrollo del pensamiento crítico

en los alumnos.

2. Fomentar la tarea didáctica del profesor del siglo XXI a través de la innovación

práctica, compacta y responsable.

Este manual, que en lo conceptual hace un tratamiento esquemático y reducido a lo

estrictamente elemental, se inspira y se nutre de los principios teóricos y metodológicos

que Lionel Bellenger, especialista en técnicas de comunicación, presenta en su texto

L`argumentation (1992). Se integran de la misma forma algunos planteamientos de

estudiosos de la argumentación como Toulmin (1958), Van Esmeren y Grootendorts

(1987), Perelman (1989), Anscombre y Ducrot (1994), Platin (2001), entre otros.

Argumentar para convencer de algo a alguien es actuar sobre ese alguien con el

fin de modificar su comportamiento, de cambiar su actitud frente a un hecho o a una

opinión; se intenta lograr ese cambio, prefiriendo enunciados argumentativos. Toda

argumentación sirve para la obtención de un acuerdo, la aceptación de lo que

sostenemos, en contra de lo que sostiene nuestro interlocutor u oponente. Por ello, en

cuanto proyecto persuasivo, ella supone una preparación que nos exige tomar en cuenta

al interlocutor, el tema tratado, los objetivos, las coordenadas espacio-temporales, los

intereses compartidos, los factores socioculturales, entro otros muchos otros factores.

Esto nos obliga como docentes en realizar una actividad de síntesis, a tolerar las ideas

2

de nuestro interlocutor, a dosificar nuestros esfuerzos argumentativos y a tener control

sobre nosotros mismos.

Para alcanzar una competencia argumentativa y desarrollar un pensamiento

crítico, no basta, en consecuencia, argumentar intuitivamente, sino que es necesario

conocer el uso, por una parte, de algunas reglas fundamentales para elaborar argumentos

de diversa índole y, por otra, de determinadas estrategias discursivas para potenciar la

eficacia de nuestra argumentación.

A menudo, se señala que, en los eventos comunicativos sociales y educativos,

los alumnos presentan dificultades para desarrollar argumentaciones personales

fundamentadas y convincentes en relación con los contenidos de las distintas

disciplinas, como igualmente se les dificulta el dialogar en la búsqueda de consensos y

en el discernir responsablemente contribuyendo a enriquecer el debate social y

estudiantil.

3

FUNDAMENTOS TEORICOS DE LA ARGUMENTACIÓN

1. PUNTOS DE REFERENCIA DE UNA HISTORIA DE LA ARGUMENTACIÓN.

El fenómeno de la argumentación es un tema que ha despertado a través de los

tiempos. Aunque los fenómenos persuasivos son tan antiguos como el hombre mismo,

la sociedad que produjo una primera reflexión sobre la argumentación fue la Grecia del

siglo VI a.c.

Desde Aristóteles (siglo IV a .c) en adelante, se ha tratado de sistematizar la

argumentación desde diferentes puntos de vista. La filosofía, la psicología, la retórica y

más recientemente la lingüística y de la semiología han aportado, aunque con diferentes

objetivos y perspectivas, una riqueza incuestionable al tema de la argumentación.

1.1 Orígenes de la argumentación

La mayoría de los filósofos de la antigüedad utilizaban el concepto de

argumentación para el análisis del arte de discutir, la llamada dialéctica o el arte de

hablar, la retórica. La historia de estos conceptos, dialéctica y retórica, han

contribuido a la existencia del concepto de argumentación.

• Presocráticos

Desde la instauración de la democracia Griega, el debate, la argumentación, la

capacidad de convencimiento, de persuasión adquirieron fundamental importancia.

Desde esta forma, “…fue en Atenas donde la palabra oral y escrita ganó importancia y

prestigio. El arte de hablar en publico se fue convirtiendo en un instrumento que

permitía sobresalir.” (Marafioti 1997:14).

Los filósofos presocráticos, del siglo VI a.c, son los primeros en practicar el “arte de

discutir”; surge así el primer sentido de la palabra dialéctica. Zenón de Elea enseña el

arte de refutar, especie de dialéctica negativa; se trata de una argumentación dirigida

contra el adversario.

Resumen: Primer sentido de la dialéctica.

• Esta dialectica parte de premisas aprobadas por el adversario para luego refutar su

razonamiento y conclusiones.

• Este arte de rechazar corresponde a una argumentación con una significación de valor

ofensivo o defensivo.

4

SOFISTAS

• Inventan la retórica, el arte de hablar para persuadir, especialmente el del

discurso político, jurídico.

• Fundan una pedagogía argumentativa: enseñan los mecanismos de debate,

argumentación y persuasión.

SÓCRATES

• Postula el método inductivo que va de lo particular a lo general, y de los general

a lo particular, de los concreto a lo abstracto y de lo abstracto a lo concreto.

PLATÓN

• Distingue convencer-trabajo filosófico que busca la verdad, el ser y las ideas- de

persuadir-tarea del retórico que utiliza sofismas, pruebas afectivas, actuando

sobre los sentimientos del auditorio y no sobre su razón.

• Busca la verdad y el conocimiento universal, pone la filosofía al conocimiento

sofístico.

• Opone la razón y la dialéctica a la retórica, subordinando esta última a la

filosofía.

ARISTÓTELES

• En tópicos expone el papel de la argumentación, se interesa en los mecanismos

del razonamiento y de los procedimientos de discusión y trata de identificar las

técnicas de argumentación en los diálogos de Platón.

• Primer teórico del razonamiento y de la demostración, funda la lógica.

• Clasifica de una manera sistemática los mecanismos utilizados para ir de las

premisas a las conclusiones.

• Propone técnicas argumentativas en función del principio de no-contradicción,

según el cual dos cosas contradictorias no pueden ser verdaderas al mismo

tiempo.

5

La retórica ha sido considerada como la contraparte de la dialéctica. Ambas tratan

sobre temas opinables, pero si la dialéctica expone, la retórica busca en cada caso

aquello que “es apto para persuadir”. Aristóteles define la retórica como una “disciplina

argumentativa”. El arte de la retórica se refiere a los fenómenos de la comunicación

cotidiana, del discurso público. Para este filósofo, existirían tres géneros del discurso

oratorio: el deliberativo, el judicial y el demostrativo. Por otra parte, la retórica genera

en el discurso los siguientes tipos de operaciones:

1) Inventio: establecimiento de las pruebas o razones del discurso.

2) Dispositio: distribución en orden de estas pruebas a lo largo del discurso.

3) Elocutio: composición verbal de los argumentos.

4) Actio: puesta en escena del discurso desde el punto de vista del orador, del

destinatario y del mensaje mismo.

5) Memoria: recurso a la memoria de otros textos que operan como estereotipos.

SAN AGUSTÍN

• Sitúa a la dialéctica más cerca de la retórica y la presenta como “la habilidad de

la discusión”.

• Postula que la retórica, por su parte, debe utilizarse en forma activa al servicio

de la verdad.

EL CARTESIANISMO

• En su búsqueda de ideas claras y distintas o evidencias, rechaza la lógica y la

dialéctica, pues no apuntan a formar un buen espíritu.

• La lógica toma el nombre de dialéctica cuando se exagera con ella y constituye

un peligro para espíritu.

• Rechaza lo verosímil, lo probable en lo falso; así, no engendra una teoría de la

argumentación.

• El reflexionar en la argumentación se vuelve imposible si se rechazan pruebas o

razonamientos en beneficio exclusivo de la evidencia (CFR. Descartes 1637)

6

KANT

• Constituye un sistema de pensamiento que distingue lo subjetivo de lo objetivo,

lo aparente de lo real.

• La convicción y no la persuasión interesa a la razón y a los razonamientos.

• Estar “convencido” es el hecho de un juicio a nombre de la razón pura, por lo

tanto, universal; una convicción esta fundada en una prueba puramente lógica.

• La persuasión viene de un juicio “para sí”; el tipo de creencias que es la

persuasión no se puede comunicar fuera de sí.

EL CUADRO SIGUIENTE PRESNETA UNA VISION HISTORICA DE LA

ARGUMENTACIÓN, DESDE LA ÉPOCA CLÁSICA HASTA EL SIGLO XVIII.

ORIGENES DE LA ARGUMENTACIÓN

Introducción socráticay platonicense.

Arte de la controversia Razonamiento inductivo

Arte de la refutación Arte de utilizar los contrariosAd hominen de Zenón En Heráclito

DIALÉCTICA

Silogismo aristotélico Arte del discurso (las Analíticas) ARGUMENTACIÓN Técnicas del orador El razonamiento lógica retórica en Demóstenes Cartesiano

Retórica: hablar en público de manera persuasiva en función

del auditorio.Dialéctico lógica de Kant Tratado de retórica de los Romanos Quintiliano y Cicerón.

(Extraído de Bellenger, 1992:9)

7

1.2 Pascal

Durante tres siglos (del XVI al XIX) los filósofos de la argumentación mantuvieron

silencio; los estudios sobre el discurso, mecanismos de discusión, eran considerados

como sofísticos o retóricos en un sentido peyorativo. No obstante, Pascal reinicia el

debate sobre la manera de razonar y el arte de persuadir.

PASCAL

• La persuasión pasa más por el corazón que por el espíritu y lleva más

subjetivamente a cada uno a una opinión o a una decisión.

• La convicción depende de la razón pura y de la reglas de la demostración.

• Las técnicas argumentativas en este contexto aparecen donde hay que inferir una

conclusión de un conjunto de premisas.

1.3 ARGUMETACIÓN DEL SIGLO XX

Según Platin (1990), dentro de los desarrollos contemporáneos de las reflexiones

teóricas sobre la argumentación, es preciso observar dos grandes momentos: uno en

torno a la segunda guerra mundial, en el que la atención se centro en la propaganda y en

los “discursos totalitarios”. La reflexión sobre la argumentación, tanto en Toulmin como

en Perelman, se construye dentro de ese marco. El segundo momento corresponde a

estas últimas décadas, en que a partir de los 80 se multiplican las investigaciones

vinculadas a la argumentación dentro de las más diversas áreas disciplinarias.

PERELMAN

• Deja aun lado la acción oratoria, arte de hablar en público.

• Se ocupa solamente de la lógica de la argumentación por el lenguaje.

• Muestra las limitaciones de la lógica formal y buscas principios sustentadores de

las inferencias contextuales en una argumentación jurídica.

• Integra la teoría de la argumentación a una filosofía del conocimiento y a una

filosofía de la decisión y de la acción.

• Presenta una nueva definición de “razón”, facultad de idear argumentos, y

postula: “nadie puede negar que la capacidad de deliberar y argumentar

constituye un signo distintivo del ser razonable” (1958:801).

8

TOULMIN

• Muestra que existen diversas maneras de argumentar sujetas a criterios

diferentes, según el tema discutido.

• Postula que los argumentos se originan en la interacción entre las personas y, en

consecuencia, dependen de un contexto social.

• Provoca una búsqueda de instrumentos analíticos para evaluar los argumentos

(informales) sin tener que traducirlos primero en una rígida estructura lógica.

ANSCOMBRE Y DUCROT

• Dentro de las perspectivas lingüísticas actuales, en necesario presentar los

trabajos realizados por Anscombre y Ducrot con respecto al concepto y análisis

del discurso argumentativo. En su obra la argumentación en la lengua (1983),

ellos defienden que la argumentación esta inscrita en la lengua, en las frases

mismas. Es en la lengua donde se aprecia cierto tipos de palabras que

determinan y posibilitan el desarrollo y proyección de toda argumentación; estos

operadores o condicionantes argumentativos son denominados por estos autores

bajo el nombre de TOPOI, los cuales rescatan lo ya estipulado por Aristóteles en

el sentido de ser formulas de inferencias generales a todo tipo de genero

argumentativo.

TEORIA DE LOS TOPOI

• Propone una reconstrucción lingüística de los conceptos fundamentales de la

argumentación.

• Presenta un enfoque estructural del discurso.

• Se sitúa en el campo de la semántica-pragmática, presentándose el componente

semántica como principal organizador de la lengua, de su funcionamiento y de

su comportamiento.

9

2. LA ARGUMENTACIÓN

2.1 CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN

El proceso de la argumentación ha sido estudiado a través de los tiempos en sus

aspectos retórico, dialéctico o lógico y desde puntos de vistas diferentes – jurídico,

religioso, político, lingüístico, psicológico, sociológico, etc.- ; no obstante actualmente

lo que más interesa al lingüista es el estudio de la argumentación en situaciones

cotidianas de comunicación. Es así como muchos investigadores definen la

argumentación como la operación discursiva orientada a influir sobre un público

determinado. En efecto, el objetivo del argumentador es ofrecer una información lo más

completa posible para intentar persuadir al destinatario mediante un razonamiento.

Como sostiene Álvarez, se entiende por argumentación “un discurso que tiende a

convencer al destinatario sobre cierto punto de vista, a persuadirlo de realizar cierta

acción, o a reforzar en él convicciones ya existente” (1996:148). Esta definición hace

reflexionar en la diferencia semántica que existe entre los verbos “convencer” y

“persuadir”; el primero va dirigido a cualquier ser que sea razonable y que trabaje con

recursos propios de la inteligencia, “convencer es probar una cosa de manera que

racionalmente no se puede negar” (RAE); el persuadir se orienta un auditorio concreto,

opera sobre la voluntad y apela a los sentimientos. La persuasión, que en sentido general

consiste en inducir, mover al destinatario a creer en algo o a realizar una determinada

acción, constituye uno de los aspectos fundamentales en el funcionamiento de las

comunidades modernas.; son múltiples las situaciones en que se requieren

razonamientos persuasivos: en el campo de la vida política (discursos públicos, debates

parlamentarios, etc.); en la actividad publicitaria, propagandística y, en particular, en la

vida cotidiana cuando se trata de resolver algún desacuerdo.

En resumen, la argumentación es un proceso discursivo que consiste en apoyar una

opinión con pruebas y razones. Argumentar es dar razones para tal o cual conclusión.

“Sólo puede haber argumentación si hay desacuerdo sobre una posición, es decir,

confrontación entre un discurso y un contradiscurso” (Plantin 2001:35).

10

2.2 ARGUMENTOS

Se entiende por argumentos “los hechos, las pruebas o datos que se tienen sobre

una problemática determinada”; son aserciones que respaldan una tesis o conclusión. El

sujeto argumentador, al defender su punto de vista, se basa en hechos que puedan darle

la razón, y estos hechos, al apoyarse sobre un principio general adecuado, adquieren el

estatus de argumento (Plantin, 2001:40).

El ejemplo siguiente muestra el paso de un hecho o de un dato que adquiere el carácter

de argumento gracias a un principio general o premisa.

Ha bebido demasiado alcohol. Puede que tenga algún accidente al conducir.

Dato Conclusión

Ha bebido. Puede que tenga algún accidente.

Principio general

Es muy probable que tenga un accidente automovilístico si ha bebido alcohol.

El esquema muestra la relación entre el dato, la conclusión y el principio general.

Ahora bien, Wenzel (cfr.1977) propone tres sentidos correlacionados con las

perspectivas de tres disciplinas, a saber, la retorica, la dialectica y la logica. En efecto ,

para el retorico, argumento “es un proceso, un modo de apelar, un medio de persuasión,

una conducta tipica de personas que usan símbolos para comunicarse”; para el dialecto,

“es un procedimiento, un metodo disciplinado del discurso para someter aun test crítico

las tesis”, y para el logico, el argumento, contruido como cosas o producto, “es un

conjunto de proposiones (premisas y conclusión) cuyo proposito práctico es el juicio.

11

2.3 ESTRUCTURA DE UN TEXTO ARGUMENTATIVO

Los textos argumentativos poseen una organización estructural particular; de hecho, se

pueden distinguir en ellos dos aspectos fundamentales:

a) El marco o situación pragmática en el que se presenta la

argumentación como forma de interacción humana. Ello

implica considerar el componente situacional y los sujeros que

argumentan, los cuales comparten o disputan un conocimiento

del universo discursivo en que se produce la argumentación, sea

este una conversación oral, una disputa, un debate, una

entrevista, un texto publicitario, un alegato ante un tribunal, un

mitin político, etc. Se trata del contexto especifico que define la

situación comunicativa (cfr. Álvarez Angulo, 2001).

b) El componente sintactico-textual de la argumentación

corresponde a las categorías funcionales de la argumentación.

Desde un punto de vista lógico y de acuerdo con los

planteamientos de Toulmin (1958), se puede postular de una

manera simplificada, una estructura mínima de la

argumentación con tres elementos fundamentales y otro tres

elementos opcionales.

CATEGORIAS FUNCIONALES

TESIS ARGUMENTOS

GARANTIAS

Reglas generales o premisas

12

• La tesis u opinión es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede

aparecer al principio o al final del texto, ocupando el lugar de la conclusión. La

tesis debe presentarse en forma clara y objetiva, aunque encierre varias ideas.

• Los argumentos son los hechos, las pruebas, los datos que el sujeto

argumentador transforma en razones que apoyan su opinión.

• La garantía, regla general o premisa es la justificación, el elemento crucial de la

validez de la argumentación. Se trata de afirmaciones de valor general: normas,

leyes, principios, generalmente aceptados, que garantiza la valoración de los

razonamientos.

Se ilustran estas categorías con el ejemplo siguiente:

La educación es una de las bases del desarrollo de un país. Ella permite los grandes

avances sociales y económicos: desarrollo de la población, de la tecnología, de la

investigación intelectual, de la participación ciudadana, de los mayores niveles de

empleo y de escolaridad. Sin embargo, la ecuación probablemente no genera por sí

sola el desarrollo de un país. De hecho, ella debe ir acompañada de políticas sociales y

económicas complementarias para alcanzar ese alto grado de desarrollo.

TESIS ARGUMENTO

La educación. Ella permite los avances

base del desarrollo sociales y económicos:

de un país. desarrollo tecnológico, etc.

Regla general

Cuando la educación alcanza

Un alto nivel en la población

se está frente a un país desarrollado

o en vías de desarrollo.

2.4 FORMAS DE RAZONAMIENTO

13

Al querer justificar una opinión. Desarrollar un punto de vista o reflexionar para

tomar una decisión, nuestra mente pone en funcionamiento diversas formas de

razonamiento, tales como la inducción, la deducción, el razonamiento causal que se

ponen al servicio de la argumentación. La inducción, de carácter práctico y de

asimilación al buen sentido, es un razonamiento que va de lo particular a lo general; la

deducción, razonamiento considerando como riguroso, consiste en aplicar un principio

general a un caso particular; la búsqueda de las causas funda el razonamiento causal.

2.4.1 INDUCCIÓN

La inducción como razonamiento que va de lo particular a lo general, es un

procedimiento ampliamente usado en el área de la ciencia experimental. La inferencia

inductiva es indispensable en investigaciones empíricas en las que se pretende conocer

aspectos o características de la realidad que no pueden ser deducidos de principios

conocidos de antemano.

Siguiendo los planteamientos de Bellenger (1992), en el proceso de la inducción,

el pensamiento puede proceder por generalizaciones, por ilustración, por apelación a un

modelo.

La inducción procede por medio de un:

• Razonamiento por generalización, que puede ser la inducción completa o

totalizante o de inducción amplificadora o generalizante.

• Razonamiento por ilustración, que refuerza la aceptación de una regla o de

una opinión, usando casos particulares de apoyo. Su fuerza persuasiva sirve

para apoyar ideas, opiniones inestables, conductas no habituales.

• Razonamiento por modelo, que señala una conducta a seguir, justifica una

decisión. Incitar a imitar, transferir o sustituir al desencadenar indirectamente el

mecanismo de la inferencia. En él subyacen valores, tales como el éxito, el

prestigio, la competencia, la experiencia, la genialidad.

2.4.2 DEDUCCIÓN

14

La deducción es un razonamiento considerado riguroso que consiste en aplicar

un principio general a un caso particular. Con ella se está en el terreno del lógico. Todo

movimiento de pensamiento deductivo funciona sobre dos principios: a) el de no

contradicción, y b) la progresión de los general a lo particular materializado por

elementos articuladores, tales como así, ahora bien, luego. La deducción puede

presentarse de diversas formas, tales como:

FORMAS DE RAZONAMIENTO DEDUCTIVO:

• Silogismo: discurso compuesto de dos premisas y una conclusión.

Los hombre son mortales

Pedro es un hombre

Pedro es mortal

• Entimena: forma elemental de razonamientos, equivalentes a un silogismo de

dos términos.

Los alcohólicos mueren jóvenes,

Luego no le queda mucho tiempo al amigo

• Implicación: razonamiento en el que se incluye una idea bajo otra más general.

Esta empresa es rentable, luego se debe comprar… ¡comprémosla!

• Razonamientos encadenados (sorites): serie de entimemas encadenados unos

a otros.

Todo A es B

Ahora bien, todo B es C, y todo C es D,

Conclusión: todo A es D.

2.4.3 RAZONAMIENTO CAUSAL

15

• Argumentación por la causa

El razonamiento causal se construye a partir de causas que ayudan a defender lo que

uno desea. Se siente la necesidad de un razonamiento causal porque se piensa que el

conocimiento de las causas debe permitir remediar el hecho comprobado. El

conocimiento causal interviene en la argumentación bajo formas diferentes; se pueden

distinguir: argumentaciones que establecen una relación causal entre dos

acontecimientos sucesivos conectados por un enlace causal, por ejemplo: He decidido

dejar de fumar, pues quiero demostrar mi fuerza de voluntad; argumentaciones que

utilizan una relación causal y postulan la existencia de un efecto derivado de la

existencia de una causa: Pedro ha insultado a su profesor, deberá ser castigado;

argumentaciones que relacionan un hecho con su efecto; si el efecto esta constatado,

entonces se puede afirmar la causa: No hay humo sin fuego (cfr. Plantin, 2001)

• Argumentación por las consecuencias

Esta argumentación consiste en apreciar una decisión, un acontecimiento o una opinión

en relación con sus consecuencias favorables o desfavorables y se expresa en términos

de enunciado de ventajas o inconvenientes: Se está a favor de los supermercados

porque permiten compras agrupadas y espaciadas, ofrecen posibilidades cómodas de

estacionamientos, se revelan muy competitivos en cuanto a precios y proponen

abanicos muy variados de marcas comerciales. Se está en contra de la pena de muerte

porque su mantenimiento no hace disminuir la criminalidad, su uso es un error

judicial.

RAZONAMIENTO CAUSAL

Argumentación por la causa

• Relación causal entre dos hechos

sucesivos.

• Relación causal de un hecho con

su causa.

• Relación causal de un hecho con

su efecto.

Argumentación por las consecuencias

• Relación de un hecho con sus

consecuencias favorables o

desfavorables.

• Refutación: negar o rechazar los

argumentos de la parte contraria.

16

3. FALACIAS

Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del

buen comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son válidas,

pero cuya forma recuerda a las argumentaciones válidas. Son argumentos que no tienen

relación con las tesis puestas en discusión y se los utiliza en las argumentaciones

cotidianas: insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de incompetente; puede servir,

además, para obligar al interlocutor a aceptar la validez de una tesis inconsistente.

Algunas falacias afectan al aspecto lingüístico propiamente tal, como ambigüedad,

incomprensibilidad de los enunciados, ausencia de significados tras enunciados

aparentemente significativos; otra se basan en la manipulación de los hechos.

3.1 CLASIFICACION DE LAS FALACIAS

La clasificación que se presenta ha sido elaborada considerando las infracciones

de las diez reglas propuestas por Esmeren y Grootendorst (1987:284), citadas por lo

Cascio (1998:297).

Respecto a la tesis : negar la tesis a defender.

Respecto al antagonista : amenazarlo o presionarlo.

recurrir a los sentimientos.

debilitar su posición.

Respecto a la pertinencia : demostrar la no pertinencia de los argumentos

Del adversario, a través de pistas falsas.

Ejemplo:

“Sin embargo, el Presidente Lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a

expensas de empeorar la situación de los más pobres”. (Recurrir a los sentimientos)

(La Tercera, martes 7 de agosto, 2001).

En efecto, en una interacción oral: discusión, debate político, etc., las argumentaciones que

contienen falacias son, a veces, aceptables o indispensables. Basarse en testimonios falsos,

preocuparse o no por la opinión pública, recurrir a argumentos que no se basan en certezas o

refutar una opinión censurando a la persona que la defiende, o apelar a la ignorancia del oponente,

17

etc., parece una práctica normal. Pero es importante tomar conciencia de ellas para detectar los

errores en el proceso de comunicación argumentativa.

PROPUESTA DIDÁCTICA: YO OPINO

En este apartado presentaré un manual dirigido al docente para el tratamiento de

la unidad la argumentación objeto de estudio de esta investigación. Además, adjuntaré

material de apoyo, actividades, modelos de análisis y un glosario para que el docente

pueda utilizar en el proceso de enseñanza-aprendizaje de la unidad.

SUMARIO : BLOQUE 1 / Unidades 1.2.3 / YO OPINO / La argumentación.

OBJETIVOS

• Conocerás la estructura de los argumentos, sus alcances y límites.

• Aprenderás a debatir oralmente con otros, utilizando la argumentación.

• Analizarás argumentaciones, preferentemente orales, considerando su

marco y estructura.

• Comprenderás que la argumentación es un proceso dinámico y constructivo.

I. CONTENIDOS CONCEPTUALES

Construyendo nuestros argumentos.

A. ACTIVIDAD PRINCIPAL : Lectura compresiva + producción escrita.

• Lectura de la guía “Construyamos nuestros argumentos”.

• En relación a los conceptos más relevantes de la guía, los alumnos deberán

diseñar un mapa conceptual que contenga la estructura general de la

argumentación.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

• CONCEPTOS RELEVANTES.• VÍNCULOS JERARQUICOS.• ORDEN Y LIMPIEZA.• CLARIDAD DE CONCEPTOS.• ORTOGRAFÍA.

B. CONCEPTOS: La argumentación. En relación a la clase anterior, el profesor entra a definir teóricamente cada uno de los conceptos y el mecanismo en como se desarrolla la argumentación.

ACTIVIDADES APLICADAS: A través de la lectura comprensiva de la guía “Construyamos argumentos”, el alumno deberá realizar alguna de las siguientes

18

actividades:

ACTIVIDAD 1: ¿ME DEJA ENTRAR?. Dramatizar una situación cotidiana a través del convencimiento.(Actividad grupal: 1 hora pedagógica + Sala de clase + evaluación de proceso)

ACTIVIDAD 2: La pobreza en Chile. Leer comprensivamente y responder.Texto para análisis:http://tiss.zdv.uni-tuebingen.de/webroot/sp/barrios/themeC2g.html(Actividad individual: 2 horas pedagógica + Sala de enlace + evaluación de proceso)

ACTIVIDAD3 : Sinónimos. Buscar un máximo de palabras que tengas relación con el “argumentar”.Material: Diccionario R.A.E(Actividad individual: 1 hora pedagógica + sala de clase + evaluación de proceso)

ACTIVIDAD 4: Las dos caras de la moneda. Completar un cuadro con argumentos.Material: Ensayo sobre la píldora del día después. http://www.visionciudadana.cl/19íldora-del-dia-despues-seamos-consecuentes/(Actividad grupal: 2 horas pedagógicas + sala de clase + autoevaluación)

ACTIVIDAD 5: ¿De qué hablan? Una imagen vale más que mil palabras: ¿De qué hablarán los personajes de la foto? Escribir un relato que contenga una de las argumentaciones posibles.Material: Pintura de Edgard Hopper. www.yoopino.cl.tc

(Actividad grupal: 1 hora pedagógica + sala de enlace + evaluación de proceso)CRITERIOS EVALUATIVOS PARA LAS ACTIVIDADES.

Manejo de informaciónAplicación habilidades argumentativasDiscurso argumentativoCohesión y trabajo de grupoAutoevaluación

**EL DOCENTE PODRÁ ELEGIR LA ACTIVIDAD QUE MÁS ESTIME CONVENIENTE DEPENDIENDO SU

PLANIFICACIÓN Y SITUACIÓN CONTEXTUAL.

C. ANÁLISISEn relación con los componentes que estructuran una argumentación, se presenta a continuación un análisis de un texto argumentativo en donde el sujeto argumentador presenta explícitamente un punto de vista (tesis u opinión) y expone una serie de argumentos que desembocan en una conclusión, la que confirma la tesis propuesta, logrando así la adhesión del destinatario. Este tipo de argumentación lo encontramos generalmente en textos científicos, periodísticos (editoriales: cartas al lector, etc.) alegatos, debates orales, mesas redondas, entre otros.

19

Actividad aplicada: Análisis de textos argumentativos. Objetivo: Reconocer los elementos básicos que componen un texto argumentativo, a los que hemos estudiado y citado a través de las actividades y guías anteriores.Materiales: Texto para analizar.

1. Violencia intrafamiliar: http://iteso.mx/~cp48112/ensayofinal.html2. Epopeya del roto chileno: http://www.oresteplath.cl/antologia/origen-

roto.html3. Pena de muerte en Chile: http://64.233.169.104/search?

q=cache:C_ROuhtomG4J:cabierta.uchile.cl/revista/28/articulos/pdf/carta2.pdf+pena+de+muerte+en+chile&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=cl

4. Energía nuclear en Chile: http://www.cchen.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=248&Itemid=2

5. Eutanasia en Chile: http://64.233.169.104/search?q=cache:JB6IdSW063kJ:www.alcantara.cl/penalolen/sala/destacados/3mc_len_earriagada_1307/isidora_cahn.pdf+ensayos+eutanasia&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=cl

CRITERIOS DE EVALUACIÓN.Aplicación del modelo sugerido. Interpretación de los componentes principales de un texto argumentativo: Tesis, bases, premisas y garantías.

(Actividad individual: 2 horas pedagógica + sala de clase + evaluación de proceso).

**EL DOCENTE PODRÁ ELEGIR TEXTO ARGUMENTATIVO QUE MÁS ESTIME CONVENIENTE

DEPENDIENDO SU PLANIFICACIÓN Y SITUACIÓN CONTEXTUAL.

II LAS TÉCNICAS

A. DE APOYO: las técnicas de discusión y debate.

Actividad aplicada: El debate. Confeccionar un torneo de debate con el curso.

Pasos a seguir:

1. Determinar cuál será el tema central del debate.

2. Establecer dos puntos de vista opuestos frente al tema. (a favor y en contra).

3. Formar dos equipos de cuatro integrantes cada uno, de modo que cada grupo

defienda uno de los puntos de vista. Los equipos deben tener tiempo para

informarse y buscar argumentos sólidos para defender su postura.

4. Considerar la presencia de terceros en el debate, quienes participarán como

jurado y decidirán cuál es el equipo ganador. Para ello pueden utilizar la

Pauta para evaluar el debate.

5. Seleccionar una persona como moderador del debate.

20

6. Para organizar y desarrollar el debate, utilizar el siguiente formato:

a. Presentación del punto de vista y exposición de los argumentos centrales: un

orador por equipo (2 minutos cada uno).

b. Argumentación o entrega de argumentos que apoyan el punto de vista

propio: dos oradores por equipo que hablan en forma alternada (3 minutos

cada uno).

c. 3 minutos de receso para organizar la contraargumentación

d. Contraargumentación o entrega de los argumentos que debiliten o anulen los

de la postura contraria: dos oradores por equipo que hablan en forma

alternada (3 minutos cada uno).

e. Conclusiones: un orador por equipo (2 minutos cadauno).

f. Veredicto: el jurado explicita su postura frente al debate.

(Actividad grupal: 2 horas pedagógicas + sala de clase + pauta de evaluación)CRITERIOS DE EVALUACIÓN:

• Claridad de la exposición.

• Calidad de los argumentos (no se cometen falacias).

• Variedad en los argumentos.

• Complementariedad entre los argumentos.

• Capacidad para anticipar y debilitar la argumentación del equipo contrario.

• Apoyo de la argumentación en una adecuada expresión corporal.

• Capacidad para mantener el interés de la audencia.

B. DE TRABAJO Y ESTUDIO: tipos de argumentos.

Sobre las distintas formas de razonamiento que posee el discurso argumentativo,

se desea en este modulo definir e ejemplificar los componentes lógico racional y

emotivo afectivo que se encuentran presente en los M.M.C.

Actividad aplicada: Argumentación en la TV y la publicidad. Definir e ejemplificar

los siguientes tipos de argumentos:

1.- Razonamiento por analogía.2.- Razonamiento por signo.3.- Argumentos por confianza del emisor.4.- Argumentos por recurso de la fama.

Materiales: Videos YOUTUBE + Revistas + Diarios.

21

(Actividad individual: Tipo taller + 2 horas pedagógicas + sala de clases + evaluación

de proceso).

III. APLICACIÓN DE CONOCIMIENTOS

PRUEBA INSTITUCIONAL: EVALUACIÓN SUMATIVA DE LA UNIDAD LA

ARGUMENTACIÓN.

Formato de prueba:

I ÍTEM DE DESARROLLO

II ÍTEM DE APLICACIÓN

III ÍTEM DE ANÁLISIS

IV ÍTEM DE COMPLETACIÓN

V ÍTEM DE PRODUCCIÓN

CRITERIOS DE EVALUACIÓN.

En relación a todos los contenidos visto en la unidad a través del manual. La prueba

tendrá un puntaje ideal de 58 puntos, con una exigencia escolar del 40%.

RESUMEN DEL MANUAL

Sobre la función-acción del manual, éste nos entrega herramientas específicas,

teóricas y didácticas para la enseñanza de esta importante unidad: la argumentación. En

el marco de la buena enseñanza la investigación trato de fiarse a los mecanismos

didácticos que el docente del siglo XXI tiene que propiciar e integrar en su quehacer

curricular. Es allí la importancia en cuanto a métodos (actividades) que este manual nos

entrega, ya que se desea a través de su aplicación ser un aporte innovador a la tarea

educativa.

RECURSOS DEL MANUALNº Actividades: 10 actividades.Para clases lectivas.

• Tipo taller• Tipo enlace

Evaluaciones:Todas son de proceso.

• Heteroevaluación• Autoevaluación

20 horas pedagógicas total de todas las actividades.

Criterios fijados con una exigencia escolar del 50%

Evaluación Institucional.Prueba de contenidos de la unidad.

La prueba tiene 58 puntos, con un 40% de exigencia escolar.

22

CONCLUSIÓN

La finalidad es convencer al otro, hacer que se adhiera a la opinión expuesta y

luego que actué para ponerse en conformidad con ella. En razón a lo mencionado

anteriormente es que expreso aun mi interés por seguir estudiando sobre el tema. A

través de mi investigación pude comprobar con la teoría y corroborar con la práctica,

sobre la importancia que tiene la argumentación en estos tiempos. La modernidad y los

medios masivos de comunicación nos invaden día a día con muchas formas y

expresiones argumentativas que muchas veces en nuestro rubro, la educación, pasan

desapercibidos sin lograr tener en algún momento un espacio de reflexión y crítica.

De todo lo anterior y con una gota alerta sobre importancia de la argumentación

en nuestras vidas, es que se confecciona este manual con el fin único invitar a los

docentes a que lo usen en forma clara y responsable; y así motivar a que llevemos desde

hoy como contienda la de INNOVAR para MEJORAR.

O MAGNUM ARGUMENTUM.

23

BIBLIOGRAFÍA

ÁLVAREZ ANGULO, T. Textos expositivos-explicativos y argumentativos,

Barcelona, Octaedro, 2001.

ANSCOMBRE, J.C Y DUCROT, O. La argumentación en la lengua, Madrid, Gredos,

1994.

BASSOLS, M Y TORRENT, A. Modelos textuales. Teoría y Práctica, Barcelona,

Octaedro, 1997.

BELLENGER, L. La argumentación, Paris, Les Editions ESF, 1992.

LENGUA CASTELLANA Y COMUNICACIÓN. Texto para el estudiante, Santiago

de Chile, Santillana, 2007. Pp. 28-63

24