Traducido con Google (SSP)

EL MUNDO PERDIDO

DELDILUVIO

Mitología, teología y el debate del diluvio

TREMPER LONGMAN III Y JOHN H. WALTON

Con una contribución de Stephen O. Moshier

Contenido

Prefacio

PARTE 1 - MÉTODO: PERSPECTIVAS DE INTERPRETACIÓN

1. Génesis es un documento antiguo2. Génesis 1–11 hace afirmaciones sobre eventos reales en un pasado real3. Génesis 1–11 Utiliza dispositivos retóricos4. La Biblia usa la hipérbole para describir eventos históricos5. Génesis presenta adecuadamente una cuenta hiperbólica del diluvio6. Génesis representa el diluvio como un evento global

PARTE 2 - TRASFONDO: TEXTOS ANTIGUOS DEL CERCANOORIENTE

7. La antigua Mesopotamia también tiene historias de una inundaciónmundial8. La narración bíblica del diluvio comparte similitudes y diferencias conlas narraciones del diluvio del Cercano Oriente antiguo

PARTE 3 - TEXTO: ENTENDIENDO EL TEXTO BÍBLICOLITERAL Y TEOLÓGICAMENTE

9. Una inundación cataclísmica local se describe intencionalmente comouna inundación global para fines retóricos y razones teológicas10. El relato del diluvio es parte de una secuencia de pecado y juicio quesirve de trasfondo para el pacto11. La historia teológica se centra en el tema de la presencia divina, elestablecimiento del orden y cómo se socava el orden12. El episodio de los "Hijos de Dios" no es solo un preludio del diluvio;Es la secuela narrativa de Caín y Abel13. La Torre de Babel (Génesis 11:1-9) es una conclusión apropiada parala narrativa primitiva

PARTE 4 - EL MUNDO: PENSANDO EN LA EVIDENCIA DE LA

INUNDACIÓN

14. La historia de la inundación tiene un evento real detrás de ella15. La geología no apoya una inundación mundial - Stephen O. Moshier16. Las historias de inundaciones de todo el mundo no prueban unainundación mundial17. La ciencia puede purificar nuestra religión; La religión puedepurificar la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos

ConclusiónNotasPara leer másElogios para el libroSobre los autoresCopyright

PrefacioCuatro trabajos anteriores en la serie Lost World han establecido sus conceptossubyacentes:

Discusión accesible de un tema de interés popular actual (nosolo académico)

Dirigido a través de proposiciones que mueven al lector através de una secuencia lógica de los principales puntos de discusión

Basado en una lectura fresca y cercana del texto hebreo

Informado por el conocimiento de la antigua literatura delCercano Oriente y el entorno cognitivo

Respaldado por una hermenéutica aplicada consistentementeque encuentra el mensaje autoritario de Dios en el textorepresentado en la comunicación tal como lo entiende la fuentehumana (hablante o escritor) y su audiencia, elaborando elprincipio de que la Biblia está escrita para nosotros, pero no paranosotros.

El relato del diluvio (situado en el contexto de Génesis 1-11) esindiscutiblemente un excelente candidato para tal estudio. Proporciona un ejemplode un texto que ha sido objeto de muchas lecturas modernas a medida que losintérpretes se centran en la apologética y la reconstrucción científica e histórica delevento. Argumentaremos que estos no solo pierden el punto sino quepotencialmente distorsionan el mensaje bíblico.

Los temas que tratan los libros de Lost World son inherentementecontrovertidos, por eso siguen siendo temas de debate. En consecuencia, cualquiertratamiento de ellos será controvertido, como lo será este. Para los lectores demente abierta que buscan una interpretación que tenga sentido para ellos, loinvitamos a sumergirse y participar en las opciones que hemos propuesto.

Como siempre en los libros del Mundo Perdido, la intención no es ofrecer laúnica interpretación "correcta" del texto. Buscamos, en cambio, proporcionar unainterpretación basada en la convicción de que la Biblia es la Palabra de Dios, unaEscritura que habla verdaderamente. Al mismo tiempo, reconocemos la

importancia del género, de una comprensión del mundo antiguo y de la importanciade una hermenéutica sólida para llegar a una comprensión de esa verdad. Nuestroobjetivo no es convertir al lector a nuestras conclusiones, ni siquiera persuadirlopara que adopte nuestra forma de pensar. En su lugar, buscamos traer información ala atención del lector que nos haya ayudado mientras luchamos con los pasajes. Silos lectores consideran que la información es útil y beneficiosa, estamossatisfechos. Pero para los lectores que no pueden aceptar nuestros hallazgos,creyendo que las Escrituras hacen afirmaciones que requieren otras conclusiones,esperamos que al menos hayamos mostrado cómo nuestra interpretación particulares el resultado de una interpretación fiel.

AbreviaturasAfO Archiv für OrientforschungANE antiguo Cercano Oriente (ern)

ANET Textos antiguos del Cercano Oriente relacionados con el Antiguo Testamento. Editado por James B.Pritchard. 3ra ed. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1969.

BSac Bibliotheca Sacra

BSOT Detrás de las escenas del Antiguo Testamento. Editado por Jonathan Greer, John Hilber y JohnWalton. Grand Rapids: Baker, de próxima aparición.

CAD El Diccionario Asirio del Instituto Oriental de la Universidad de Chicago . 21 vols. Chicago: InstitutoOriental de Chicago, 1956–2006.

COS El contexto de las Escrituras . Editado por William W. Hallo. 3 vols. Leiden: Brill, 1997–2002.EI Eretz IsraelFOTL Formas de la literatura del Antiguo Testamento

IDB El Diccionario del Intérprete de la Biblia . Editado por George A. Buttrick. 4 vols. Nueva York:Abingdon, 1962.

JBL Revista de literatura bíblicaJNES Revista de Estudios del Cercano OrienteJSOT Diario para el estudio del Antiguo TestamentoNICOT Nuevo comentario internacional sobre el Antiguo TestamentoNIVAC Comentario de aplicación de NIVNT Nuevo TestamentoOBO Orbis Biblicus et OrientalisOT Viejo TestamentoRAI Recontre assyriologique internationaleRIME Las inscripciones reales de la mesopotamia, los primeros períodosSGBC Comentario bíblico de la historia de DiosTynBul Boletín TyndaleWBC Comentario Bíblico PalabraZAW Revista para la Ciencia del Antiguo Testamento (Alemán)

PARTE 1

MÉTODO: PERSPECTIVAS DE INTERPRETACIÓN

Proposición 1

Génesis es un documento antiguo

Todos deseamos ser intérpretes fieles de la Palabra de Dios para asegurar querecibamos el beneficio completo de la revelación de Dios paranosotros. Consideramos que la Biblia tiene autoridad, y queremos someternos ysometer nuestras vidas a esa autoridad. La autoridad bíblica está ligadainseparablemente a la intención del autor. Dios otorgó su autoridad a un autorhumano, por lo que debemos considerar lo que el autor humano pretendíacomunicar si queremos entender cuál es el mensaje de Dios. Hablan dos voces: elautor humano es nuestra puerta de entrada a la sala del significado y el mensaje deDios. Por lo tanto, cuando leemos Génesis estamos leyendo un documento antiguoy deberíamos comenzar usando solo las suposiciones que serían apropiadas para elmundo antiguo. Debemos entender cómo pensaban los antiguos y qué ideassubyacen a su comunicación.

Aunque raramente podemos identificar un pasaje de la Biblia que podría estarposiblemente en deuda con el conocimiento específico de un texto conocido delantiguo Cercano Oriente, en su mayor parte estamos interesados en comprendercómo Israel en el Antiguo Testamento estaba incrustado en el mundo antiguo. . Yasea que la revelación de Dios en el Antiguo Testamento refleje el tipo depensamiento que era común en todo el mundo antiguo o exhorta a los israelitas aabandonar el pensamiento estándar en el mundo antiguo, la conversación que tienelugar en la Biblia seguramente está situada en el antiguo mundo. Entonces, cuantomás podamos aprender sobre el mundo antiguo, más fiel será nuestrainterpretación.

En cierto sentido, cada acto de comunicación exitoso se logra mediantediversos grados de acomodación por parte del comunicador, pero solo por el biende la audiencia que tienen en mente. La acomodación debe cerrar la brecha cuandoel comunicador y la audiencia no comparten el mismo idioma, el mismo dominiodel idioma, la misma cultura o las mismas experiencias, pero no esperamos que uncomunicador se adapte a una audiencia que no conocen oanticipan. La comunicación de alto contexto se lleva a cabo entre los iniciados en

situaciones en las que el comunicador y la audiencia comparten mucho encomún. En tales situaciones, se necesita menos acomodación para que se produzcauna comunicación efectiva y, por lo tanto, podría quedar mucho sin decir que unextraño podría necesitar para comprender completamente la comunicación.

Esto se ilustra en los informes de tráfico que escuchamos en Chicago, dondelas referencias a los tiempos de viaje y la ubicación de los problemas suponen queel oyente tiene una comprensión íntima de las carreteras. Los informes de tráficoque ofrecen tiempos de viaje desde varios puntos y tramos identificados donde unopuede encontrar congestión son muy significativos para mí (John) como un viajerohabitual. Sé exactamente qué esperar de un informe de que tomará treinta y ochominutos conducir desde "la Cueva" hasta "el cruce" y que está congestionado desde"la curva de Deslizamiento a Nagle". Cuando está fuera de la ciudad los visitantesvisitan, sin embargo, esta información los confunde. No saben qué sonel Resbalón o la Cueva (ni podrían encontrarlos en un mapa); ellos no saben quétan lejos están estos lugares el uno del otro, y no saben que en un buen día unopuede ir de la Cueva al Cruce en aproximadamente ocho minutos.

Por el contrario, en una comunicación de bajo contexto , son necesarios altosniveles de acomodación ya que una persona interna intenta comunicarse con unapersona externa. Un informe de tráfico de contexto bajo tendría que explicar a losoyentes de fuera de la ciudad o los viajeros inexpertos dónde están las diferentesubicaciones y cómo son las horas normales de un lugar a otro. Estos seríaninformes mucho más largos. Si el reportero de tráfico hizo que el informe fueracomprensible para el visitante de fuera de la ciudad, sería demasiado agotador serútil para el viajero habitual.

Proponemos que en la Biblia, un comunicador humano se dedique a expresarun mensaje complaciente a un público de alto contexto (es decir, antiguoisraelita). Entonces, por ejemplo, un profeta y su audiencia comparten una historia,una cultura, un idioma y las experiencias de sus vidas contemporáneas. Dios haempleado esta comunicación como su revelación de su plan y propósitos. Cuandoleemos la Biblia, entramos en el contexto de esa comunicación como personasexternas de bajo contexto que necesitan usar todas nuestras herramientasinferenciales para discernir la naturaleza de la comunicación que tiene lugar en eseentorno antiguo, así como discernir a partir de eso la revelación de Dios. haofrecido a través de esa comunicación. Tenemos que usar la investigación paracompletar toda la información que el profeta no tendría que decir en sucomunicación de alto contexto a su audiencia. Así es como nosotros, como lectoresmodernos, debemos interactuar con un texto antiguo.

Aquellos que toman en serio la Biblia creen que Dios ha inspirado laslocuciones (palabras, ya sean habladas o escritas) que el comunicador ha utilizado

para realizar ilocuciones conjuntas (autores divinos y humanos) (que conducen auna comprensión de las intenciones, afirmaciones, afirmaciones y, en últimainstancia, , significado), pero que las locuciones fundamentales están ligadas almundo del comunicador. 1 Cualquiera que sea la ilocución del comunicadorhumano, Dios ha agregado una segunda ilocución (revelación) a eso. La inspiraciónestá ligada a las locuciones (tienen su fuente en Dios); Las ilocuciones definen elcamino necesario hacia el significado que puede definirse como caracterizado porla autoridad.

A veces, nuestra distancia del antiguo comunicador puede significar queentendemos mal la comunicación debido a elementos ajenos a nosotros o porque nocompartimos formas de pensar con el comunicador. Los estudios comparativos nosayudan a comprender más completamente la forma de los géneros empleados porlos autores bíblicos y la naturaleza de sus dispositivos retóricos, por lo que noconfundimos estos elementos con algo que nunca fueron. Tal ejercicio nocompromete la autoridad de la Escritura sino que atribuye autoridad a lo que elcomunicador realmente estaba comunicando. También necesitamos estudioscomparativos para reconocer los aspectos del entorno cognitivo de loscomunicadores que nos son extraños y para leer el texto a la luz de su mundo y sucosmovisión. Esto no está imponiendo algo extraño en el texto; es un intento dereconocer lo que es inherente al texto en virtud de su situación: el autor y laaudiencia están incrustados en el mundo antiguo. No estamos imponiendo esto enel texto más de lo que estamos imponiendo hebreo en el texto cuando tratamos deleerlo en su idioma original.

Ilustraremos utilizando la metáfora de un río cultural. En nuestro mundomoderno, el río cultural se identifica fácilmente. Entre sus corrientes se encuentranvarios fundamentos como los derechos, la libertad, el capitalismo, la democracia, elindividualismo, el globalismo, la economía de mercado, el naturalismo científico,un universo en expansión, el empirismo y las leyes naturales, solo por nombraralgunos. Algunos pueden desear flotar en estas corrientes, mientras que otrospueden luchar para nadar río arriba contra ellos, pero todos en nuestro mundomoderno inevitablemente se encuentran en sus aguas. Independientemente denuestras diversas formas de pensar, todos estamos en el río cultural, y sus corrientesnos son familiares.

En el mundo antiguo, un río cultural muy diferente fluía a través de todas lasdiversas culturas: egipcia, fenicia, asiria o israelita. A pesar de las variaciones entreculturas y a través de los siglos, ciertos elementos permanecieron en gran medidaestáticos. Los ajustes continuos del curso tienen poco efecto en las corrientes máspersistentes. Las personas son personas, pero pocas de las corrientes comunes a lasculturas antiguas se encuentran en nuestro río cultural moderno. En el antiguo río

cultural encontraríamos corrientes como la identidad de la comunidad, el controlintegral y ubicuo de los dioses, el papel del reinado, la adivinación, la centralidaddel templo, el papel mediador de las imágenes y la realidad del mundo espiritual ymágico.

Los israelitas a veces flotaban en las corrientes de ese río cultural sinresistencia, y no deberíamos sorprendernos ni criticarnos. En otras ocasiones, sinembargo, la revelación de Dios los alentó a luchar fuera de la corriente hacia lasaguas poco profundas, o incluso a nadar furiosamente río arriba. Cualquiera sea elalcance de las interacciones de los israelitas con el río cultural, es importanterecordar que estaban situados en el antiguo río cultural, no inmersos en lascorrientes de nuestro moderno río cultural.

Buscamos comprender esta incrustación para que podamos ser intérpretesfieles del texto bíblico. Dios se comunicó dentro del contexto de su río cultural. Elmensaje de Dios, los propósitos de Dios y la autoridad de Dios se otorgaron a loscomunicadores israelitas para el público israelita, y el mensaje tomó forma deacuerdo con la lógica interna dentro de su idioma y cultura. No podemos estarseguros de una comunicación autorizada a través de ninguna otra fuente. Por lotanto, debemos encontrar el mensaje de Dios tal como se comunica a través de esosintermediarios en su antiguo río cultural.

Si vamos a interpretar las Escrituras para recibir el impacto completo delmensaje autoritario de Dios, y construir los cimientos para una teología sólida,tenemos que comenzar dejando atrás nuestro río cultural, con todos nuestrosproblemas y perspectivas modernas, para comprender el río cultural del Antiguosintermediarios. Los comunicadores que encontramos en el Antiguo Testamento noson conscientes de nuestro río cultural, incluidos todos sus aspectos científicos; niabordan nuestro río cultural ni lo anticipan. Por lo tanto, no podemos suponer queninguna de las constantes o corrientes de nuestro río cultural se abordan en lasEscrituras.

En consecuencia, estamos obligados a respetar el texto al reconocer el tipo detexto que es y la naturaleza del mensaje que ofrece. En ese sentido, hace tiempoque reconocemos que la Biblia no es un libro de texto científico que abordecuestiones desde nuestro punto de vista moderno. Es decir, la intención de Dios noes enseñar sobre los aspectos científicos de eventos o fenómenos. Él no revelan sutrabajo en el mundo, pero no revelan cómo funciona el mundo.

Como ejemplo de los aspectos extraños del entorno cognitivo, las personas enel mundo antiguo no tenían categoría para lo que llamamos leyes naturales. Cuandopensaban en causa y efecto, a pesar de que podían hacer todas las observacionesque hacemos (por ejemplo, cuando empujas algo que se mueve; cuando sueltasalgo, cae), estaban más inclinados a ver las operaciones del mundo en términos de

agencia divina. . Todo funcionó de la manera que lo hizo porque Dios lo configuróde esa manera y Dios mantuvo el sistema. No habrían visto el cosmos como unamáquina sino como un reino, y Dios les comunicó sobre el mundo en esostérminos. Su revelación no se centró en darles una comprensión más sofisticada dela mecánica del mundo natural .

Tampoco ocultó información de ese tipo en el texto para que los lectoresposteriores la descubrieran. Una suposición de nuestra parte de que lo haría notendría controles confiables. Por ejemplo, en los días en que creíamos en ununiverso en estado estacionario, la gente podría haber ido fácilmente a la Bibliapara encontrar la confirmación de esa ciencia. Pero hoy ya no creemos que elestado estacionario sea cierto. Hoy podríamos pensar que encontramos laconfirmación del Big Bang o el universo en expansión, pero algún día ya nopodremos considerar que sean ciertas. Tales enfoques no pueden adoptarse dentrode un marco de autoridad.

Del mismo modo, la autoridad del texto no se respeta cuando las declaracionesen la Biblia que son parte de la ciencia antigua se usan como si fueran lasdescripciones de Dios de la comprensión científica moderna. 2 Cuando el textohabla sobre pensar con nuestros corazones o intestinos, no propone ideas científicasque debemos confirmar si deseamos tomar en serio la autoridad bíblica. Nonecesitamos intentar proponer formas en que nuestros órganos de bombeo desangre o sistemas digestivos estén fisiológicamente involucrados en los procesoscognitivos. Esto es simplemente comunicación en el contexto de la cienciaantigua. Del mismo modo, cuando el texto habla de "aguas arriba", no tenemos queconstruir un sistema cósmico que tenga aguas arriba. Todos en el mundo antiguocreían en un océano cósmico suspendido sobre un cielo sólido. Por lo tanto, cuandoel texto bíblico habla de "aguas de arriba" no ofrece revelación autorizada dehechos científicos. Si concluimos que no hay, estrictamente hablando, aguas arriba,no hemos identificado un error en la Escritura. Más bien, hemos reconocido queDios confiere la autoridad del texto a otra parte. La autoridad está ligada al mensajeque el autor intenta comunicar como agente de la revelación de Dios. Estacomunicación de Dios inicia esa revelación al aprovecharse de la comunicación deun humano que se dirige al mundo del antiguo Israel. Aunque la Biblia estáescrita para nosotros, no está escrita para nosotros. La revelación que proporcionapuede equiparnos para conocer a Dios, su plan y sus propósitos, y por lo tanto paraparticipar con él en el mundo que enfrentamos hoy. Pero no fue escrito con nuestromundo en mente. En su contexto, no se comunica en nuestro idioma; no estádirigido a nuestra cultura; no anticipa las preguntas sobre el mundo y susoperaciones que surgen de nuestras situaciones y problemas modernos.

Si leemos ideas modernas en el texto, eludimos la autoridad del texto y, en

efecto, lo estamos comprometiendo. El resultado sería arrogar autoridad a nosotrosmismos y a nuestras ideas. El texto no puede significar lo que nunca quiso decir. Loque dice el texto puede converger con la ciencia moderna, pero el texto no haceafirmaciones autorizadas relacionadas con la ciencia moderna (por ejemplo,algunas declaraciones pueden coincidir con la cosmología del big bang, pero eltexto no establece autoritariamente la cosmología del big bang). Lo que el autorquiso decir y lo que la audiencia entendió impone restricciones sobre lo que tieneautoridad. La única forma en que podemos avanzar con certeza más allá de laintención del autor del Antiguo Testamento es si otra voz autorizada (por ejemplo,un autor del Nuevo Testamento) nos da esa extensión de significado.

Proponemos, en cambio, que nuestras afirmaciones doctrinales sobre laEscritura (autoridad, inerrancia, infalibilidad, etc.) se adjunten al mensaje deseadodel comunicador humano (tal como fue empleado por el comunicador divino). Estono quiere decir que, por lo tanto creemos que todo lo que él cree (que se cree quehabía un cielo sólido), pero expresamos nuestro compromiso con su actocomunicativo. Dado que la forma de su mensaje se basa en su idioma y cultura, esimportante diferenciar entre lo que el comunicador puede inferir para creer y elenfoque de su enseñanza prevista. 3 La idea de que las personas piensan con susentrañas está integrada en las expresiones que usan y en las creencias de loscomunicadores bíblicos, pero la intención reveladora no es hacer afirmacionessobre fisiología o anatomía. Dejar de lado tales ideas culturalmente vinculadas nopone en peligro el mensaje o la autoridad del texto. El género también forma partedel marco de comunicación y, por lo tanto, está culturalmente vinculado. Tenemosque tener en cuenta los aspectos culturales y la forma del género antes de quepodamos entender adecuadamente las intenciones del comunicador. 4 En el otroextremo del espectro, después de haber entendido el mensaje, no podemos pasarlopor alto para adoptar solo una aplicación generalizada (por ejemplo, "ama a Dios ya tu prójimo, y lo harás bien") que descarta como acomodación y potencialmenteerrónea. mensaje encerrado en el género del comunicador.

La autoridad e inerrancia del texto está, y ha estado tradicionalmente,vinculada a lo que afirma. Esas afirmaciones no son de naturaleza científica. Eltexto no afirma que pensemos con nuestras entrañas (aunque se comunica en esostérminos porque eso es lo que la audiencia antigua creía). El texto no afirma quehay aguas arriba (es decir, un océano cósmico sostenido por un cielo sólido). Por lotanto, la pregunta que debemos abordar es si el texto, en su autoridad, haceafirmaciones sobre el alcance y la naturaleza de la inundación, como lo pensaría uncientífico hoy en día. Si la comunicación del texto adopta la "ciencia" y las ideasque todos en el mundo antiguo creían (como lo hizo con la fisiología y las aguas dearriba), entonces querríamos distinguir sus perspectivas del mensaje autorizado

del texto. Así es como funciona este paradigma. Primero, hay un mundo real, pero la

Biblia no describe ese mundo con autoridad. Su descripción está condicionadaculturalmente (cielo sólido, aguas arriba, etc.) y forma retórica. No podemosderivar una explicación científica del mundo de la Biblia, y sería un error tratar deencontrar evidencia científica para esa descripción. Sin embargo, laBiblia interpreta ese mundo con autoridad (la obra de Dios en él y su relación conél).

Podemos aplicar ese mismo paradigma a la inundación. Hubo un evento real,cataclísmico, pero la Biblia no describe ese evento con autoridad. Su descripciónestá condicionada culturalmente (la tradición del diluvio que todos conocemos) yde forma retórica (proporciones cósmicas universales). No podemos derivar unaexplicación científica del diluvio de la Biblia, y sería un error tratar de encontrarevidencia científica para esa descripción. Sin embargo, la Biblia interpreta eseevento con autoridad (lo que Dios estaba haciendo; por qué sucedió: juicio,recreación, no orden como respuesta al desorden, pacto, etc.).

Esto no impide que el texto informe eventos históricos que habríaninvolucrado ciencia que los antiguos no entendieron (por ejemplo, la mecánica dela inundación). En tales casos, la Biblia no proporciona revelacióncientífica; está guardando silencio sobre asuntos científicos. Cualesquiera que seanlas explicaciones científicas que podamos plantear, no tendrían la autoridad deltexto (así como nuestras interpretaciones no tienen autoridad). En la Biblia,esperamos encontrar una interpretación autorizada de un evento como el diluvio, nopoder reconstruir una descripción científica autorizada del diluvio. El relato bíblicotiene un evento real en un pasado real como referente, pero la revelación de Dios noes el evento, sino la interpretación del evento (más sobre esto en la proposicióncatorce).

Podemos comenzar a entender las afirmaciones del texto como un documentoantiguo si primero prestamos mucha atención a lo que dice y no dice el texto. Esdemasiado fácil hacer suposiciones intrusivas basadas en nuestra propia cultura,entorno cognitivo, tradiciones o preguntas (es decir, nuestro río cultural). Serequiere un cierto grado de disciplina como lectores externos para no asumirnuestras perspectivas modernas e imponerlas en el texto, pero a menudo nosabemos que lo estamos haciendo porque nuestro propio contexto es muy intrínsecoa nuestro pensamiento y el mundo antiguo es un desconocido. El mejor caminopara reconocer las distinciones entre el pensamiento antiguo y el moderno escomenzar a prestar atención al mundo antiguo. Esto se logra por inmersión en laliteratura del mundo antiguo. Esto de ninguna manera reemplaza las Escrituras,pero puede ser una herramienta para entender las Escrituras. Cuando intentamos

comprender los capítulos iniciales de Génesis, nuestra inmersión no se limita a lostextos de cosmología o relatos de inundaciones del mundo antiguo. Las pistas sobreel entorno cognitivo se pueden reconstruir a partir de una amplia variedad deliteratura antigua. Obviamente, no todos pueden emprender esta tarea, al igual queno todos pueden tomar los años necesarios para dominar el hebreo y elgriego. Aquellos que tienen los dones, la vocación y la pasión por los idiomasoriginales y la oportunidad de estudiar, investigar y escribir utilizan su experienciapara el beneficio de aquellos que no. Del mismo modo, aquellos que tienen losdones, la vocación y la pasión por el estudio del mundo antiguo y la oportunidad deinvestigar y escribir pueden usar su experiencia para el beneficio de aquellos queno la tienen.

Tal estudio no es una violación de la claridad (perspicacia) de la Escriturapropagada por los reformadores. No estaban discutiendo que cada parte de laEscritura fuera transparente para cualquier lector casual. Si creyeran eso, nohabrían tenido que escribir cientos de volúmenes tratando de explicar lascomplejidades de la interpretación tanto a nivel exegético como teológico. Fueronlugar tratando de hacer el caso de que no es un simple sentido de la Escritura queno es esotérica, mística, o alegórica, y sólo se podían discernirespiritualmente. Todos podrían tener acceso a este sentido simple (ver referencia ala Confesión de Fe de Westminster en la proposición diecisiete ).

A lo largo de la mayor parte de la historia, los académicos no han tenidoacceso a la información del mundo antiguo y, por lo tanto, no pudieron usarla parainformar su interpretación. Incluso los primeros escritores cristianos estabaninteresados en acceder al mundo antiguo (como se indica en su referencia frecuentea Berossus, un sacerdote babilónico en el siglo III a. C.) pero tenían recursos muylimitados. Sin embargo, desde el comienzo de las grandes actividadesarqueológicas en Iraq desde mediados del siglo XIX, se han excavado más de unmillón de textos cuneiformes que exponen la literatura antigua a través de la cualpodemos obtener una nueva visión importante del mundo antiguo. Esto es lo queproporciona la base para nuestra interpretación de los primeros capítulos deGénesis como un documento antiguo.

Al tratar de involucrar a Génesis como literatura antigua, no queremosdescartar las ideas de los intérpretes que han poblado la historia de la iglesia. Almismo tiempo, reconocemos que esos intérpretes apenas han sido unívocos. Escierto que los credos y los consejos han ofrecido sus conclusiones sobre los temasteológicos clave, y esas conclusiones a menudo se han convertido en el consenso dela doctrina moderna. Sin embargo, no ha sido práctica de los intérpretes desdeñarlos nuevos intentos de exégelar los primeros capítulos sobre Génesis solo porquesus antepasados llegaron a sus diversas conclusiones. Martin Luther comienza su

primer capítulo sobre Génesis afirmando que "hasta ahora no ha habido nadie en laiglesia que haya explicado todo en el capítulo con la habilidad adecuada" .5 Por lotanto, no debemos ser disuadidos de buscar nuevos conocimientos que puedanconducir a una reinterpretación , porque cuando lo hacemos estamos siguiendo lospasos de aquellos intérpretes que nos han precedido, incluso cuando nos paramossobre sus hombros.

Proposición 2

Génesis 1–11 hace afirmaciones sobre eventos reales en un pasado real

Nuestro propósito en este volumen es llegar a una comprensión de lainterpretación adecuada de la historia del diluvio en Génesis 6–9. Eso incluye siestá describiendo un diluvio mundial, una inundación local u otra cosa, pero elalcance de la inundación no es el tema más importante. Dado que estamosbuscando ante todo la interpretación literaria-teológica que ofrece el texto,comenzamos con el contexto literario más amplio de la historia del diluvio, a saber,Génesis 1–11. Antes de ocuparnos de las narraciones individuales, abordaremos elproblema más amplio de si el autor o compilador de estos capítulos pretendía quelos lectores los tomaran como referencias a eventos que ocurrieron en el espacio yel tiempo.

La pregunta que queremos responder es si Génesis 1–11 (que incluye lahistoria del diluvio) hace afirmaciones históricas. 1 Esta investigación implica laidentificación del género o tipo literario de estos capítulos en el contexto de todo ellibro de Génesis. ¿Qué razón tenemos para pensar que el autor de Génesis tenía laintención de contarnos sobre eventos pasados reales?

Comencemos con la suposición, no muy discutida, de que el autor pretendeque los lectores (antiguos y modernos) tomen las narraciones de los antepasados yla historia de José como historia. 2 La pregunta entonces es si Génesis 1–11también tiene la intención de decirle al lector acerca de eventos pasadosreales. Debido a la diferencia de estilo entre estos capítulos iniciales y el resto delGénesis, esta continuidad a menudo se ha discutido. Génesis 1–11 a menudo se hallamado poesía, parábola o incluso mito. 3

Sin embargo, un punto importante de continuidad se encuentra enla fórmula del toledot que se extiende por todo el Génesis. Toledot es una palabrahebrea que se traduce como "cuenta" en nuestras traducciones al inglés. La palabraaparece en una fórmula que se puede traducir como "Esta es la cuenta de X", dondeX es, con la excepción de la primera aparición, un nombre personal. Estas fórmulasse entienden mejor como referencias escritas (ver Génesis 5: 1) u documentos

orales que el autor de Génesis usó para compilar el libro. Después de todo, inclusosi Moisés es el autor de Génesis, habría utilizado fuentes anteriores para hablarsobre el pasado distante. Además, debemos tener en cuenta que el " toledot de X"se trata de la descendencia de X. Así que el toledot de Taré (Génesis 11:27)presenta la historia de Abraham, el hijo de Taré (Génesis 11: 27–25: 11).

El primer toledot ocurre en Génesis 2: 4 y luego ocurre diez veces más, cuatroveces en el resto de Génesis 1–11 (Gen 5: 1; 6: 9 [el toledot de Noé]; 10: 1; 11:10)y seis veces en el resto del libro (Génesis 11:27; 25:12, 19; 36: 1, 9; 37: 2). En otraspalabras, la fórmula toledot , en nuestra opinión, muestra una continuidad literariaentre Génesis 1-11 y Génesis 12-50.

Además, diríamos que la fórmula del toledot indica un interés constante en unasecuencia cuidadosamente seleccionada de eventos pasados. El compositorincorpora estas fuentes como informes recibidos del pasado para crear su cuenta delpasado. Esto es cierto tanto en Génesis 1–11 como en Génesis 12–50. Estaconclusión no significa necesariamente que el compositor no dio formaal toledot cuando creó el texto tal como lo conocemos.

Las discusiones sobre los primeros capítulos de Génesis a menudo se centranen si los relatos son mitológicos o históricos. Es una pregunta importante, peroenmarcarlo de esta manera puede no ser el mejor enfoque. Hoy, a menudoconsideramos que la mitología de la etiqueta implica que lo que se informa no es"real". Pero en el mundo antiguo, no consideraban que lo que llamamos sumitología no sea real. Por el contrario, creían que su mitología representaba larealidad más importante: la realidad profunda, que trasciende lo que podríainformarse en términos de eventos que han ocurrido en el ámbito estrictamentehumano. De hecho, consideraron que incluso los eventos en el reino humano, quepodríamos llamar historia , encontraron su mayor importancia en aspectos delevento que los testigos humanos no pudieron ver: la participación dela mano divina .

En consecuencia, deberíamos dudar en establecer una dicotomía entre lahistoria (que equivale a "real") y la mitología (que equivale a "no real"). Talpensamiento está demasiado sobrecargado con nuestras categorías modernas parahacer justicia a la literatura antigua, bíblica o de otro tipo. La realidad másprofunda, la más verdadera, no debe estar limitada por lo que los testigos ocularespueden atestiguar o demostrar que "realmente sucedió". Se puede afirmar que losrelatos en Génesis 1-11 tienen eventos reales como sus referentes, sino los eventosmismos. (sí, sucedieron) encuentran su significado en la interpretación que se les daen el texto bíblico. Ese significado no se basa en su historicidad sino en suteología; no en lo sucedido (o incluso algo que no sucede) peroen qué sucedió. ¿Qué estaba haciendo Dios? Ahí es donde se encuentra el

significado.Nuestras defensas de la historicidad pueden volverse reduccionistas si nos

enfocamos demasiado en probar la realidad de los eventos en lugar de adoptar lainterpretación del significado teológico que el autor rastrea. El texto no tiene interésen probar que los eventos ocurrieron. Asumen que lo hicieron, como nosotros. Encambio, están ofreciendo una interpretación que constituye el mensaje divino-humano que lleva la autoridad del texto. Los eventos no tienen autoridad; Lainterpretación del narrador es.

Después de haber sugerido que el narrador pretende que el lector crea queGénesis 1–11 tiene eventos reales como referentes, aún debemos considerar conmás detalle cómo los israelitas en el mundo antiguo pensaban acerca de los eventos.

Proponemos que por varios motivos no pensaron en los eventos de la mismamanera que nosotros. En el mundo antiguo, veían la realidad con la mirada puestaen el mundo metafísico (espiritual), no solo a través de la lente del empirismo. Enconsecuencia, el papel del testigo ocular no fue tan valorado. Ver los eventos através de una lente que incluía el mundo espiritual, y no solo el mundo humano,significaba que las categorías que podríamos etiquetar como místicas o míticasse superponen de manera indiscernible e inseparable con lo que llamamos el mundoreal. En su opinión, los eventos consisten en algo más de lo quellamamos historia . Sin embargo, para toda esa vista ampliada, eso no hace que lavista de los eventos sea menos real para ellos. Pueden tener eventos comoreferentes para un relato narrativo, pero ver los eventos de una manera diferente ala nuestra. El mundo antiguo en su conjunto tiene diferentes formas deconocimiento que nosotros. 4 Una de las expresiones de esto es que no tienen unalínea entre el mito y la historia. Ambos están involucrados en eventos y en larealidad. En la medida en que los israelitas pensaran de manera similar, nodistinguirían entre estas formas de conocimiento. Si tal es el caso, afirmar queconsideran que la inundación es un evento real no es tan clarificador comopodríamos esperar. No podemos hacer distinciones sobre narraciones que nosinteresan si no trazan sus líneas en los mismos lugares que nosotros.

Cuando hablamos de eventos, y lo que es más importante, informes deeventos, será útil imaginar un espectro entre metafísico y empírico.

Los informes de eventos están en una escala móvil. En nuestro río culturalmoderno, la historia se considera totalmente empírica y, de hecho, solo lo empíricose considera real. A su vez, la apologética involucra a lo empírico. Los informes deeventos encontrados en Génesis 1–11 se refieren a lo que se puede llamar eventos

cósmicos, lo que significa que se ubican mucho más hacia el extremo metafísicodel espectro. Pero a diferencia de lo que llamamos mito en el mundo antiguo, queconsideramos que no tiene ningún aspecto empírico y, por lo tanto, se encuentra enel extremo más alejado del lado metafísico del espectro, Génesis 1-11 conservaalgunos aspectos empíricos. 5 Cuando comparamos eso con Génesis 12–50,encontramos que los informes de los eventos relacionados con los antepasados seempujan un poco más a lo largo del espectro hacia el lado empírico. Aun así, lometafísico sigue siendo más importante que lo empírico. A diferencia de muchos ennuestro río cultural moderno, consideramos los aspectos metafísicos tan realescomo los empíricos. Cuanto más hacia un lado u otro se encuentra el informe deeventos en el espectro, menos se puede detectar el otro aspecto. Si el informe estámás interesado en lo metafísico, entonces nuestro análisis del informe deberíacentrarse más en los aspectos metafísicos.

No es tan importante precisamente donde ubicamos un informe sobre elespectro; sin embargo, es importante darse cuenta de que estos dos aspectos sonparte de cómo vieron los eventos. También es importante tener en cuenta que nodebemos pensar en los aspectos metafísicos y los aspectos empíricos como quesuman 100 por ciento, con 36 por ciento como uno y 64 por ciento como elotro. Estas categorías no pueden distinguirse como exclusivas entre sí.

En consecuencia, incluso cuando afirmamos que el autor imaginó estos relatoscomo eventos reales en un pasado real, reconocemos que habrían visto los eventosy la realidad de manera diferente y, por lo tanto, habrían proporcionado untestimonio diferente de cómo lo haríamos. 6 Su testimonio está predominantementeinteresado en los aspectos metafísicos. 7Esto es particularmente cierto en loseventos cósmicos como el diluvio. Esto debe tenerse en cuenta al decidir cuáldebería ser el enfoque más apropiado de nuestro análisis textual.

Proposición 3

Génesis 1–11 Utiliza dispositivosretóricos

En proposiciones anteriores exploramos lo que indicaba al lector que Génesis1–11, comenzando con la creación y la caída, consiste en eventos reales de espacioy tiempo. En otras palabras, el autor pretende que el lector entienda que estáescribiendo sobre el pasado real.

Sin embargo, también hemos notado que hay señales claras de que la escritura,aunque referencial, no está particularmente interesada en informar el evento de unamanera que nos permita reconstruir el evento, sino que se centra enla interpretación del evento. En otras palabras, el autor describe el evento de unamanera que promueve su mensaje teológico.

Esta observación no es solo cierta en Génesis 1–11 sino en toda la historiabíblica, de hecho, toda la historia. Escribir sobre eventos, historia , siempre esinterpretativo, y nos da la perspectiva del autor sobre el evento a través de laselección y el énfasis. La escritura no necesariamente nos devuelve a unacomprensión completa o imparcial del evento en sí. Podemos obtener unconocimiento adecuado del evento que motiva la narración del evento, pero no deuna manera de valor neutral o de hecho bruto.

Toda la historia escrita tiene forma retórica. Los autores no pueden serexhaustivos al contar el evento, por lo que eligen lo que es importante o, mejordicho, lo que piensan que es importante sobre el evento. Por lo tanto, los autoresproporcionan la perspectiva a través de la cual escuchamos o leemos sobre elevento.

Además, cuentan la historia desde su cosmovisión, por lo que los eruditosbíblicos que trabajan en el marco del método histórico-crítico no pueden respaldarla descripción del pasado ofrecida por los historiadores bíblicos. Después de todo,la crítica histórica opera con perspectivas que inmediatamente descalifican lacosmovisión sobrenatural de los autores bíblicos, quienes relatan el pasado con unasólida conciencia de la participación de Dios en el mundo. Quizás el compromiso

de la crítica histórica más devastadora con la cosmovisión bíblica es el principio deanalogía, que requiere que el historiador pueda tratar como plausible en el pasadosolo aquellos eventos que se ajustan a la experiencia presente. 1 Por lo tanto,rechazamos el enfoque histórico-crítico de la historia del diluvio porque no honra elhecho de que la historia se cuenta desde la cosmovisión de los autoresbíblicos. Estamos más inclinados a estar de acuerdo con Ziony Zevit, quien insisteen que se necesita cierta calificación con respecto a cómo el escepticismo(característico del enfoque histórico-crítico) puede ejercerse como unahermenéutica histórica. En su lugar, pide un enfoque de que la prueba principaldebería ser la negabilidad. Es decir, "lo que no sea efectivamente negado o refutadodebe considerarse como verdadero". 2

Los narradores bíblicos, por lo tanto, hablan desde su cosmovisión yseleccionan y enfatizan aspectos del pasado que comunican su interés en Dios y larelación entre Dios y sus criaturas humanas. Por esta razón, es apropiado referirse aesos libros bíblicos que miran al pasado como historias teológicas.

Además, los historiadores, incluidos los escritores bíblicos sobre el pasado,hacen más que simplemente informar eventos (solo los hechos); ellos interpretan elsignificado de los eventos. De hecho, nuevamente, los autores bíblicos no estáninteresados en darnos lo que necesitamos para recrear el evento en su pura realidad,sino en usar el evento para comunicar su mensaje teológico. Es su mensajeteológico el que lleva la autoridad que Dios les ha conferido. Los eventos no estáninspirados; Las interpretaciones de los eventos están inspiradas. La siguiente citadel escritor del Evangelio confirma que los autores bíblicos nos están dando unrecuento selectivo e interpretativo del pasado para presentar su mensaje teológico:“Jesús realizó muchos otros signos en presencia de sus discípulos, que no estánregistrados en este libro. Pero estos están escritos para que creas que Jesús es elMesías, el Hijo de Dios, y que al creer puedes tener vida en su nombre ”(Jn 20: 30-31).

Usemos el informe sobre el discurso de Jesús como un ejemplo del NuevoTestamento. Tanto Mateo como Lucas informan de un sermón que Jesús dio queincluye una sección que conocemos como las Bienaventuranzas, así como laenseñanza de amar a los enemigos, no juzgar a los demás, el árbol y su fruto, y losconstructores sabios y necios (compare Mt 5-7 con Lc 6, 17-49). La enseñanza enMateo es mucho más extensa que la de Lucas, y hay otras diferencias, peroilustraremos nuestro punto con un detalle con respecto al establecimiento delsermón.

Mientras que Jesús pronunció este sermón "en un lugar nivelado" en Lucas6:17, según Mateo, Jesús habló "en la ladera de una montaña" (Mt 5: 1). ¿Podemosreconstruir la configuración real de este sermón? Bueno, podemos especular, pero

no podemos estar seguros. Algunos creen que Jesús habló en un lugar nivelado enuna montaña. Tal vez. Pero, de nuevo, no podemos recrear con certeza el eventohistórico detrás del texto, aunque tenemos razón al decir que hubo un eventohistórico detrás del texto.

Lo que es más importante es el mensaje teológico comunicado por estapresentación retórica del evento histórico. ¿Cuál es el significado del lugar dondeJesús habló el sermón? Podemos identificar el propósito teológico de Mateo conbastante facilidad una vez que recordamos que dirige su Evangelio a los lectoresjudíos cristianos. La ubicación del Sermón del Monte, como nos hemos referido aél, contribuye a la presentación de Jesús como el cumplimiento deléxodo. 3 Después de haber sido bautizado en el río Jordán (su cruce del Mar Rojo)y haber sido tentado en el desierto durante cuarenta días y cuarenta noches (comolos israelitas pasaron cuarenta años en el desierto), Jesús escogió doce discípulos(reflejando las doce tribus de Israel), y luego pronunció el Sermón del Monte,donde habló sobre la ley. Ningún cristiano judío podría perderse. Jesús en unamontaña hablando de la ley les haría pensar en Dios dándole la ley a Moisés en elMonte Sinaí. Los paralelos con el éxodo continúan y culminan en la crucifixión deJesús en la víspera de la Pascua, la celebración anual del éxodo.

Con estos antecedentes en mente, ahora volvemos a Génesis 1–11, donde nossorprende particularmente el uso generalizado e intenso del lenguaje figurativoutilizado en la representación del pasado. Cuando hablamos del lenguajecomo figurativo, incluimos el uso intencional del autor de dispositivos retóricos yliterarios como la metáfora y la hipérbole para transmitir su punto devista. Creemos y abogamos por la comprensión de que una lectura verdaderamenteliteral de Génesis 1–11, o cualquier narrativa, reconoce el lenguaje figurado cuandoel autor lo pretende. Tendemos a evitar el lenguaje literal versus no literal porquealgunas personas creen que una lectura literal no honra el lenguaje figurativo ometafórico como figurativo o metafórico, sino que se lee de manera nofigurativa. No creemos que tales lecturas sean literales, sino que simplemente estánequivocadas, ya que no toman el lenguaje de la manera en que el autor pretendíaque lo recibiéramos.

¿Cómo sabemos cuándo un autor pretende ser figurativo? No siempre es fácil,pero a veces se puede presentar un argumento sólido de que la lectura más naturalde un pasaje particular es claramente figurativa. Podemos decir que esa lectura es lamás natural porque tenemos que trabajar duro para tomarla de otra manera.

El Salmo 23, por ejemplo, comienza "El Señor es mi pastor". Todo el mundoentiende esta afirmación como figurativa, en este caso una representaciónmetafórica de Dios como alguien que protege, guía y proporciona a su pueblo. Enconsecuencia, una interpretación literal entiende esta afirmación como una

metáfora. ¿Por qué? Porque el salmista no era una oveja sino un ser humano. Diosactúa hacia el salmista como un pastor actúa hacia una oveja.

¿Hay algún lenguaje obviamente figurativo en Génesis 1-11? Primero,deberíamos decir que hay una serie de elementos que casi todos estarían de acuerdoson figurativos. Una lista parcial incluiría la descripción de los animales que salendel suelo (Génesis 2:19), la descripción de que Dios "abrió" los ojos de Adán y Eva(Génesis 3: 7), y el reclamo de Dios a Caín de que la sangre de Abel era llorandodesde el suelo (Génesis 4:10).

Pero creemos que otras características más debatidas de las historias tienenforma retórica y no se presentan para que los lectores puedan reconstruir loseventos que han sucedido en el pasado. Podemos discernir esto como retóricamentemoldeado por lo duro que los intérpretes que niegan que el lenguaje sea figurativotienen que trabajar para proporcionar una lectura no figurativa de la narrativa.

Tomemos un ejemplo que ha sido obvio para la mayoría desde los primerosperíodos de la historia de la interpretación, pero negado por los llamados jóvenescreacionistas de la tierra, a saber, los días de Génesis 1. No hay duda, pero lacreación se describe como algo normal. semana laboral de seis días con un día dedescanso, pero también hay señales de que el autor no tiene la intención de queusemos esto para reconstruir un proceso real de creación de una semana. De hecho,la configuración retórica nos ayuda a ver que la cuenta de la creación no presentauna cuenta de los orígenes materiales, sino que equivale a los siete días de lainauguración del templo. 4

Una lectura literal de Génesis 1 debería convencer inmediatamente a loslectores de que los seis días de la creación no deben entenderse como días deveinticuatro horas con tardes y mañanas reales. Después de todo, el sol, la luna ylas estrellas no se crean (o no se hacen funcionales) hasta el cuarto día. El padre dela iglesia primitiva Orígenes observa:

A qué persona inteligente, le pregunto, le parecerá lógicamente coherentela cuenta que dice que hubo un "primer día" y un "segundo día" y un"tercer día", en el que también se nombran "tarde" y "mañana", sin sol,sin luna y sin estrellas, e incluso en el caso del primer día sin cielo?

Orígenes, admitiremos, es un poco pesado aquí porque en realidad hay personas deinteligencia que creen que Génesis 1 describe días literales a pesar de la ausencia decuerpos celestes. El problema es que pueden ser demasiado inteligentes (ointeligentes) a la mitad.

Se han presentado varias explicaciones bastante ingeniosas para preservar laopinión de que en estos días se describen períodos reales de veinticuatro horas de la

creación de Dios. Una visión establece que Dios simplemente usó otras formas deluz (después de todo, la luz se hace realidad el primer día). En respuesta, señalamosque la tarde y la mañana se definen por la salida y la puesta del sol, no por algunaotra fuente de luz hipotética que Dios encendió y apagó en un ciclo de veinticuatrohoras. Otra vista sugiere que el sol, la luna y las estrellas se crearon en realidad elprimer día (parte de la luz), pero que la historia se cuenta desde la perspectiva dealguien que vive en la tierra y que, aunque se crearon antes, estos cuerpos celestessolo podían ser visto por primera vez en el cuarto día. Pero, ¿por qué contar lahistoria de esta manera cuando al cuarto día no hay humanos que perciban el sol, laluna y las estrellas de todos modos?

Estos son ejemplos de lo que queremos decir con "trabajar demasiado duro".Es mucho más natural leer los días de la creación, no como una semana real, sinocomo una descripción figurativa de la creación basada en la semana laboral comúndurante el tiempo en que se escribió el relato de Génesis. .

Orígenes, sin embargo, no se detiene con los días de la creación; él pasa aarremeter contra aquellos que no reconocerían el lenguaje figurativo de Génesis 3:

¿Y quién se encontrará lo suficientemente simple como para creer que,como un granjero "Dios plantó árboles en el jardín del Edén, en el este" yque plantó "el árbol de la vida" en él, ese es un árbol visible que podríaser tocado, para que alguien pueda comer de este árbol con dientescorporales y ganar vida, y además, ¿pueda comer de otro árbol y recibirel conocimiento del "bien y el mal"? Además, encontramos que se diceque Dios pasea por el jardín por la tarde y que Adán se esconde debajodel árbol. Seguramente, creo que nadie duda de que estas declaracionesson hechas por la Escritura en forma de una figura por la cual señalanciertos misterios. 5

Nuevamente, no estamos de acuerdo con el estilo bastante insultante de Orígenes,pero ciertamente tiene razón en que el autor de Génesis esperaría que su audienciaentienda que está describiendo un evento histórico (rebelión humana contra Diosque explica la entrada del pecado y la muerte en el mundo, como Pablo aclararámás adelante en Rom 5: 12-20), pero al hacerlo usando lenguaje figurado. 6

Que habría que añadir a los ejemplos de Orígenes una referencia a Génesis 2:7: “Entonces el SEÑORDios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en sunariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.” Tal La descripción de lacreación del primer hombre es claramente figurativa una vez que nos damos cuentade que Dios es un ser espiritual y no tiene pulmones.

¿Podría Dios haber tomado una forma humana para hacer esto? Supongo que

sí, pero ¿por qué pensamos eso? ¿Por qué debemos suponer que el antiguo autortiene algún interés en decirnos cómo lo hizo Dios realmente?

Génesis 1–2 informa maravillosamente al lector que Dios creó todo, incluida lahumanidad. La descripción de la creación del primer hombre en Génesis 2: 7también hace una declaración importante sobre la relación entre la humanidad, Diosy la creación misma. La imagen de Dios tomando polvo para hacer humanosmuestra que los humanos son parte de la creación. El hecho de que el narradordescribe a Dios como respirando en el polvo para animar al ser humano muestranuestra relación especial con Dios. 7

Si bien creemos que el lenguaje figurativo obvio en Génesis 1–11 es suficientepara demostrar que los eventos históricos detrás del texto son retóricamenteformados por el autor, agregamos otra característica figurativa de estos capítulosque apunta en la misma dirección: anacronismos .

Un anacronismo representa algo en un período diferente al suyo, de hecho, enun momento en que no podría existir (como una película de la Segunda GuerraMundial con teléfonos celulares o computadoras personales). Los primeroscapítulos de Génesis contienen una serie de anacronismos obvios para todos, peropara aquellos que se niegan a prestar atención a la evidencia que tenemos delmundo antiguo. Una lista ilustrativa pero no exhaustiva incluye lo siguiente:

1. El cuidado de los animales domésticos que ocurren en lasegunda generación de la humanidad (Génesis 4: 2-5)

2. La construcción de la primera ciudad en la segunda generaciónde la humanidad (Gen 4:17)

3. instrumentos musicales en la octava generación (Gen 4:21)4. Fabricación de bronce y hierro en la octava generación (Génesis

4:22)

Señalamos estos anacronismos porque sugieren que debemos recordar que loseventos reales se están formando retóricamente por razones teológicas. Los autoresbíblicos no están interesados en describir estos eventos, ya que podríamos verlos enuna presentación de video.

Nos reservamos una discusión específica sobre el uso de la narrativa dellenguaje figurativo hasta la proposición cinco. Sin embargo, nuestros ejemplos deGénesis 1-3 sirven para mostrar que la historia primitiva da forma retórica a lapresentación de eventos pasados reales con fines teológicos. El autor no estáparticularmente interesado en darnos los datos que nos permitan reconstruir elevento detrás del texto en ningún tipo de detalle. Más bien, el autor quiere que

comprendamos el significado teológico de estos eventos, y utiliza un lenguajefigurativo que los lectores antiguos sí (y los lectores modernos deberían) reconocer.

Proposición 4

La Biblia usa la hipérbole paradescribir eventos históricos

Uno de los tipos más importantes de lenguaje figurativo utilizado en la retóricade la narrativa de la inundación es la hipérbole. Demostraremos que la Biblia noduda en describir eventos históricos de forma hiperbólica para producir un efectoen el lector con el fin de hacer un punto teológico. La narrativa sobre la inundaciónciertamente no es el único ejemplo de hipérbole.

La descripción de la conquista de la Tierra Prometida en Josué 1–12 es unbuen ejemplo. Josué 1–12 representa una conquista completa y absoluta de laTierra Prometida, lo que sería contradicho en Josué 13–24 y Jueces 1 a menos quecomprendamos, como la audiencia antigua habría entendido claramente, que Josué1–12 presenta una explicación hiperbólica para El propósito de hacer un puntoteológico importante.

Después de la preparación militar y especialmente espiritual, Josué conduce alos israelitas a la Tierra Prometida. Aunque hay reveses temporales, el narrador nosdice que los israelitas encontraron un gran éxito en el campo de batalla gracias a lapresencia de Dios, el guerrero divino. Al final de la descripción de variosconflictos, obtenemos este resumen :

Entonces Josué sometió a toda la región, incluyendo la región montañosa,el Negev, las estribaciones occidentales y las laderas de las montañas,junto con todos sus reyes. No dejó sobrevivientes. Destruyó totalmente atodos los que respiraban, tal como lo había ordenado SEÑOR, el Dios deIsrael. Josué los sometió desde Kadesh Barnea hasta Gaza y desde toda laregión de Goshen hasta Gabaón. Todos estos reyes y sus tierras Josuéconquistó en una campaña, porque el SEÑOR, el Dios de Israel, luchópor Israel. (Josué 10: 40-42)

Al final de la próxima serie de conflictos, que los israelitas ganaron con la

ayuda de Dios, el narrador nos da otra declaración resumida:

Entonces Josué tomó toda esta tierra: la región montañosa, todo el Negev,toda la región de Goshen, las estribaciones occidentales, la Arabah y lasmontañas de Israel con sus estribaciones, desde el Monte Halak, que seeleva hacia Seir, hasta Baal Gad en el Valle del Líbano debajo del monteHermón. Capturó a todos sus reyes y los mató. (Josué 11: 16-17)

Un poco más adelante en el capítulo, el narrador agrega: “Entonces Josué tomótoda la tierra, tal como SEÑORhabía dirigido a Moisés, y se la dio como unaherencia a Israel según sus divisiones tribales. Entonces la tierra descansó de laguerra ”(Jos. 11:23). Josué 12 luego da una larga declaración resumida de toda laguerra exitosa tanto en Transjordania como en Cisjordania.

Si leemos Josué 1–12 como un informe directo y desapasionado de las guerrasde Josué, tendríamos que concluir que todo Canaán fue tomado por los israelitas yque ningún cananeo sobrevivió a menos que ellos, como Rahab, vinieran al ladoisraelita .

Pero todo lo que tenemos que hacer es pasar al siguiente capítulo de Josué:

Cuando Josué se hizo viejo, SEÑOR le dijo: “Ahora eres muy viejo ytodavía hay grandes extensiones de tierra para ser tomadas.“Esta es latierra que queda: todas las regiones de los filisteos y los georgitas, desdeel río Shihor en el este de Egipto hasta el territorio de Ekron en el norte,todo contaba como cananeo aunque estaba en manos de los cincogobernantes filisteos en Gaza Ashdod, Ashkelon, Gath y Ekron; elterritorio de los avvitas en el sur; toda la tierra de los cananeos, desdeArah de los sidonios hasta Aphek y la frontera de los amorreos; el área deBiblos; y todo el Líbano al este, desde Baal Gad debajo del MonteHermón hasta Lebo Hamath.“En cuanto a todos los habitantes de lasregiones montañosas desde el Líbano hasta Misrephoth Maim, es decir,todos los sidonios, yo mismo los expulsaré delante de los israelitas” (Jos.13: 1-6).

Un atlas bíblico mostrará visualmente que esta descripción abarca bastanteterreno. 1 De hecho, una estimación aproximada ubicaría el nivel de éxito enalrededor del 50 por ciento como máximo. Además, hubo algunas ciudadesimportantes que, según se dice, fueron tomadas por Israel que permanecieronfirmemente en la mano de los cananeos, especialmente Jerusalén y Hebrón, lascuales fueron nombradas en la lista de reyes derrotados en Josué 12 (ver v. 10) .

Según los jueces 1, la situación no había cambiado dramáticamente incluso"después de la muerte de Josué" (Jueces 1: 1), donde escuchamos que Israel todavíano había derrotado grandes extensiones de territorio cananeo. De hecho, Canaán noestuvo completamente sometido hasta la época de David varios siglos después. Elautor está utilizando intencionalmente un lenguaje universalista y tiene la intenciónde transmitir, retóricamente, que la conquista fue completa, pero que no secorrespondía con el alcance geográfico real de la conquista, solo con la importanciade la conquista. Por lo tanto, utiliza la hipérbole para hacer un punto teológico.

El énfasis en la conquista total en Josué 1–12 y el reconocimiento de quequeda mucha tierra en Josué 13–24 y Jueces 1 lleva a algunos eruditos a preguntarqué cuenta es una representación confiable de lo que realmente sucedió. Lamayoría de los estudiosos que plantean esta pregunta responden que la última estámás cerca de la verdad, y la primera es una presentación idealizada oteológicamente enfocada de la conquista. Aún otros tratan de encontrar formas dearmonizar los dos, quizás sugiriendo que la tierra fue completamente tomada peroluego perdida, solo presentando la necesidad de ser conquistada nuevamente.

Pero ambas estrategias para comprender la relación de Josué 1–12 con Josué13–24 y Jueces 1 no son necesarias cuando entendemos que el historiador bíblicopuede usar la hipérbole para el afecto a fin de comunicar un mensaje teológicoimportante. 2

En primer lugar, estaríamos de acuerdo en que Josué 13–24 y Jueces 1 dan unadescripción precisa de los éxitos y las luchas involucradas en tomar latierra. Creemos que, en lugar de tratar de armonizar los dos relatos, debemosreconocer que el autor de Josué enfatizó los relatos de victorias y omitió reveses yderrotas para celebrar el comienzo del cumplimiento de la promesa de tierra deAbraham. Como dice Marten Woudstra, “Un aire de optimismo alegre impregna ellibro de Josué. Su nota clave es el cumplimiento de la promesa hecha a losantepasados con respecto a la posesión de la tierra de Canaán ” 3.

Las narrativas de la conquista, por lo tanto, están interesadas en los éxitos de laconquista ya que mostraron que Dios estaba cumpliendo su promesa hecha enGénesis 12: 1-3 de la tierra. Habían pasado siglos desde que se hizo esta promesa,por lo que podríamos imaginar la alegría que acompañó a estas victoriasdivinamente ayudadas.

Por lo tanto, tenemos en los pasajes de la conquista y la asignación tribal, asícomo en la apertura de jueces, un tratamiento de los primeros días de la presenciade los israelitas en la tierra que hace que se destaque el uso de la hipérbole enJosué 1–12.

Finalmente, también deberíamos tomar nota del importante trabajo de LawsonYounger sobre el antiguo fondo del Cercano Oriente para las cuentas de conquista

en Josué. Presenta muchos ejemplos para explorar su tesis de que la hipérbole erauna característica esperada de las cuentas de batalla de Egipto, Asiria y Babilonia,de hecho, en todo el antiguo vecindario de Israel. 4 Como él dice, "al igual queotros relatos de la conquista del antiguo Cercano Oriente, la narración bíblicautiliza sintagmas hiperbólicos y estereotipados para construir la cuenta" .5Entrevarios ejemplos de Egipto, cita la estela de Thutmose III de Gebel Barkal:

El gran ejército de Mitanni,Es derrocado en un abrir y cerrar de ojos.Ha perecido por completo,Como si nunca hubieran existido [lit. "El fin"] del fuego. 6

O podemos agregar una referencia a la estela israelí de Merneptah: “Yanoamse convierte en inexistencia; Israel se desperdicia, su semilla no lo es ” 7.

Reconocemos que algunos de nuestros lectores tendrán dificultades con lapresencia de hipérboles en las Escrituras, incluso si es tan obvio como lo hemosvisto en un texto como Josué 1–12. Pero terminamos con un recordatorio de que ladoctrina evangélica de la inerrancia de la Escritura afirma la veracidad absoluta dela Escritura en todo lo que enseña o afirma. Nuestro punto es que los autoresbíblicos a veces emplearon hipérboles en sus materiales de una manera queesperaban que sus lectores reconocieran. En otras palabras, la hipérbole es unaconvención de escritura que fue utilizada por los autores antiguos para hacerimportantes puntos teológicos. Que tal visión de la inerrancia es aceptable para losprotestantes evangélicos puede fundamentarse citando la Declaración de Chicagosobre la inerrancia bíblica, que es la declaración principal de la doctrina escrita pordestacados teólogos evangélicos y eruditos bíblicos en 1978. En el artículo 13 deldocumento, en un serie de afirmaciones y negaciones, afirma:

Afirmamos la conveniencia de usar la inerrancia como un términoteológico con referencia a la veracidad completa de lasEscrituras.Negamos que sea apropiado evaluar las Escrituras de acuerdocon los estándares de verdad y error ajenos a su uso opropósito. Negamos además que la inerrancia sea negada por fenómenosbíblicos como la falta de precisión técnica moderna, irregularidades de lagramática u ortografía, la naturaleza observacional, el informe defalsedades, el uso de hipérboles y números redondos, la disposicióntópica del material, las selecciones variantes de material en cuentasparalelas, o el uso de citas gratis. 8

Por lo tanto, podemos ver que la Biblia no es en absoluto reacia o lenta parautilizar la hipérbole para comunicar su importante mensaje teológico, y laarticulación más reciente de la doctrina de la inerrancia reconoce plenamente esteuso y afirma que de ninguna manera compromete la veracidad de las Escrituras.. Hay eventos históricos detrás de estas declaraciones hiperbólicas, pero es difícil,si no imposible, reconstruir estos eventos en detalle porque los autores bíblicos noestán tan interesados en el evento en sí como en su importancia para la relación deDios con su pueblo.

Proposición 5

Génesis presenta adecuadamente unacuenta hiperbólica del diluvio

Basado en la discusión del uso retórico de la hipérbole evidenciado en lasEscrituras en la proposición cuatro, ahora estamos listos para aplicar eso a nuestracomprensión del diluvio. Sostenemos que el empleo de la retórica universalista pararetratar el impacto y la importancia del diluvio como un cataclismo cósmico nosignifica que los antiguos israelitas o el autor consideraran que el alcance físico o elalcance geográfico eran universales. Otros usos del lenguaje universalista utilizadosretóricamente como hipérbole se pueden identificar en Lamentaciones 2:22 (dondeel lamento sobre la destrucción babilónica de Jerusalén indica que no hubosobrevivientes, cuando sabemos del resto del Antiguo Testamento que algunosfueron tomados en el exilio y otros permanecieron en la tierra) y una discusiónsimilar sobre el día del Señor viniendo a Jerusalén en Sofonías 1, lo que indica quela destrucción sería completa y universal.

Es útil comparar la discusión sobre el cataclismo cósmico primordial en lanarrativa del diluvio con lo que encontramos en la literatura apocalíptica, que amenudo retrata el cataclismo cósmico futuro. Ambos tipos de cuentas de cataclismotienen una forma retórica para presentar un alcance de proporciones cósmicas. Elgénero apocalíptico nos muestra que un retrato de cataclismo sociopolítico puedeser retóricamente formado con proporciones cósmicas. Teniendo esto en cuenta,proponemos que un retrato del cataclismo natural, teóricamente, también podríatener una forma retórica con proporciones cósmicas, y de hecho, encontramos quela terminología de inundación se usa para ambos tipos de cataclismos en laliteratura del antiguo Cercano Oriente (ANE). Yi Samuel Chen incluso presentaevidencia de que la cuenta de inundación sumeria (cataclismo natural) tomaprestada su lengua del "Lamento sobre la destrucción de Sumer y Ur" (cataclismosociopolítico). 1

De acuerdo con nuestra comprensión de Génesis 1–11 en su conjunto (y enparticular de nuestro estudio cercano anterior de Génesis 1–3; vea la proposición

tres), esperamos dos cosas en la presentación de la historia del diluvio en Génesis6–8. Primero, esperamos que la historia de la inundación esté enraizada en unevento real y, segundo, esperamos que ese evento histórico se describa usando unlenguaje figurado, mostrando más interés en el significado teológico de ese eventoque en darnos la información que necesitamos para reconstruir el evento históricoen sí.

En la proposición catorce reflexionaremos sobre el evento en sí, pero en estasección exploraremos su forma retórica. En términos de la historia de lainundación, la característica retórica más pronunciada es claramente una hipérbole.

La hipérbole es una forma de lenguaje figurativo. Exagera para producir unefecto o para hacer un punto. Déjame (Tremper) dar un ejemplo de conversacióncotidiana. Cuando mi esposa recoge mi equipaje y dice: "Pesa una tonelada" (sí,tiendo a empacar mucho, son los libros), los dos sabemos que literalmente no pesauna tonelada, pero ella ha expresado su punto. Ella no está mintiendo oengañándome, pero podría pensar que lo está si creo que está siendo literal. Dehecho, me mostraría bastante obtuso si respondiera: “No es así. ¡Pesa setenta libras,mucho menos de una tonelada!

En nuestra opinión, la hipérbole impregna la cuenta de la inundación,comenzando con la descripción del no orden generalizado. “El SEÑORvio cuángrande se había vuelto la maldad de la raza humana en la tierra, y que cadainclinación de los pensamientos del corazón humano era solo malvada todo eltiempo” (Gen 6: 5). Si tomamos eso como una simple declaración de hecho,entonces, ¿cómo explicamos "Noé fue un hombre justo, sin mancha entre la gentede su tiempo, y caminó fielmente con Dios" (Génesis 6: 9)? Solo los de mentalidadmás literal interpretarían este lenguaje como que todos en la tierra solo teníanmotivos malvados para cada acto. Sin embargo, la hipérbole ciertamente expresabien el hecho de que el mal había alcanzado un nivel sin precedentes y que Dios ibaa actuar para restablecer el orden.

Segundo, la hipérbole explica las dimensiones del arca. Como se describe enGénesis 6:15, el arca mide aproximadamente 450 pies de largo (300 codos), 75 piesde ancho (50 codos) y 45 pies de alto (30 codos). 2 ¡ Ese es un gran bote! Lasdimensiones mismas nos llevan a creer que son números hiperbólicos, en otraspalabras, exagerados a propósito para que el efecto retórico haga un punto(teológico). Es difícil imaginar a los lectores antiguos tomando esta descripcióncomo si se refiriera a un barco real. No habría habido nada parecido ni tan cerca enel mundo antiguo.

De hecho, probablemente sea más fácil para una audiencia moderna entendermal el texto y tomarlo como si describiera un barco real. Ciertamente ese es el casode Ken Ham, un importante creacionista de la tierra joven. En julio de 2016, Ken

Ham abrió el Ark Encounter, una réplica "a tamaño real" del arca que la gentepuede seguir. El propósito declarado de Ham es mostrar que se puede construir unarca literal de estas dimensiones y que puede albergar a todos los animalesnecesarios para sobrevivir a la inundación. Debo señalar que Ham, por razones queno conozco, lo construye incluso más grande que la descripción bíblica (510 pies delargo, 85 pies de ancho y 51 pies de alto).3

Ham ha demostrado que se podría construir un barco tan grande. Incluso puedeestar en condiciones de navegar (aunque está construido en tierra en Kentucky). Sinembargo, si mira el video de su construcción, notará las herramientas eléctricas, lasgrúas, los andamios de acero que evitan que el bote se rompa, y las decenas, si nocientos de trabajadores calificados con sus herramientas eléctricas que construyeroneste bote4 ¡Es difícil imaginar que Noé y su familia realicen esta tarea!

Las respuestas propuestas a esta pregunta son especulaciones infundadas,ninguna de las cuales la Biblia justifica. Quizás Noé tuvo acceso a una tecnologíamás superior. Quizás empleó a varias personas que pronto serían destruidas por lainundación. (¡La ironía! Pero corresponde a los relatos mesopotámicos.) QuizásDios le dio a Noé fuerza sobrehumana y habilidades de ingeniería. Quizás losángeles caídos lo ayudaron. (Vea la película Noé 2014 basada en las primerasleyendas judías). Ninguna de estas, ni ninguna otra explicación, es probable, y laBiblia sugiere nada más que Noé y su familia construyeron el arca.

Recordemos que el arca como se describe en la Biblia, si se toma comomedidas precisas de un bote real, es más grande que cualquier bote de maderaconstruido no solo en la antigüedad sino en cualquier momento, incluso en laactualidad. Y seamos sinceros, si el arca de Ham está en condiciones de navegar ono en principio (muy dudosa, y, por supuesto, no se va a poner en el agua), nuncaha habido un bote de madera tan grande como el arca.

Cuando analizamos la construcción naval a lo largo de la historia, los primerosbarcos, rara vez más de diez pies de largo, estaban hechos de piel y cañas, ygeneralmente navegaban en las marismas y a lo largo de las riberas de losríos. Cuando el avance de la tecnología va más allá de los barcos utilizados para lapesca, comenzaron a aparecer veleros que podían navegar en el Mediterráneo. Elarte egipcio ya en el Antiguo Reino (2500 a. C.) representa barcos que pueden teneruna longitud de hasta 170 pies. Los textos ugaríticos y fenicios en el segundo yprimer milenio antes de Cristo ya no son más que esto. Incluso una vez que nosmudamos a la época romana, en los primeros siglos d. C., el gran buque másfamoso fue el Isis, que navegó entre Alejandría y Roma. Sorprendentemente, tenía180 pies por 45 pies por 44 pies, menos de un cuarto del tamaño del arca. 5

Pasando a tiempos más recientes, desde mediados del siglo XVIII hasta

principios del siglo XX en la era moderna, se han construido un puñado de barcosde madera de más de 300 pies. El USS Dunderberg a menudo aparece en la listamás larga a 377 pies, pero 50 pies de longitud es un carnero, por lo que paracompararlo con el arca deberíamos enumerarlo en 327. El Wyoming , tambiénconstruido en el siglo XIX, aparece en 449 pies, pero esto incluye el aguilón; enrealidad es de 329 pies. Estos modernos barcos largos de madera también estánconstruidos con pernos de hierro y soportes de acero, algo que no está disponiblepara Noé. 6 Aun así, estos modernos barcos de madera eran notoriamente inestablesen el agua.

Una vez más, planteamos estos problemas no para negar la Biblia, sino paratratar de entender la verdad como lo habría entendido el antiguo lector. Los lectoresoriginales se habrían dado cuenta de que estamos tratando con una descripciónfigurativa de la inundación según lo previsto por el autor de la historia. Esto se verespaldado por el hecho de que es característico de las cuentas de inundación en elANE que el tamaño y la forma de la embarcación sean hiperbólicos einherentemente no aptos para navegar (véase la proposición ocho ).

Y luego, la inundación misma se describe en lo que para los lectores antiguoshabría sido visto como un lenguaje hiperbólico. Las aguas provienen de "las fuentesdel gran abismo" y fluyen de "las compuertas de los cielos" (Génesis 7:11), lo querefleja una antigua cosmología donde debajo de la tierra plana estaban las aguassubterráneas y sobre el firmamento había aguas (nota el cielo azul) que podríaliberarse abriendo las puertas del cielo.

A medida que las aguas fluían desde las profundidades de la tierra y desde elcielo, "levantaron el arca muy por encima de la tierra" (Génesis 7:17). Incluso las"altas montañas" estaban cubiertas (Génesis 7:19), y no solo cubiertas sino conagua que se elevaba a más de quince codos (veintitrés pies) sobre las montañas. Ladescripción realmente es la de una inundación mundial, no una inundaciónlocal. Aunque algunos lectores modernos no lo ven, la audiencia original habríaentendido que tal descripción es una hipérbole.

Proposición 6

Génesis representa el diluvio como unevento global

Hemos llegado a la conclusión de que en Génesis 1-11 el autor intenta basar supresentación teológica de las épocas primordiales en hechos reales. También hemosconcluido que el autor modela retóricamente la presentación de estoseventos. Pasamos ahora específicamente a Génesis 6–9 y al relato del diluvio, ynuestro primer paso es reconocer que la retórica aplicada por el autor presenta eldiluvio como un fenómeno mundial, no local.

Algunos eruditos, que sienten la fuerza de la falta de evidencia geológica deuna inundación mundial (véase la proposición quince ), quieren argumentar que lainundación fue un evento local y que el texto bíblico describe la inundación comotal. Esta línea de interpretación tiene mucho a su favor, tomando en serio el textobíblico, así como la evidencia científica (o la falta de ella).

Los defensores de la teoría de las inundaciones locales argumentan que lapalabra 'erets , que generalmente se traduce como' tierra ', debería ser traducidacomo' tierra '. Esta decisión conduce a traducciones en las que la tierra reemplaza ala tierra donde aparece ' erets '

El SEÑOR vio cuán grande se había vuelto la maldad de la razahumana en la tierra , y que cada inclinación de los pensamientos delcorazón humano era solo malvada todo el tiempo. El SEÑORlamentaba haber hecho que los seres humanos en la tierra fuesen ala tierra , y su corazón estaba profundamente preocupado. Entonces,el SEÑOR dijo: “ Limpiaré de la faz de la tierra [ adamah ] la razahumana que he creado, y con ellos los animales, los pájaros y lascriaturas que se mueven por el suelo, porque lamento haber hechoellos "(Gen 6: 5-7)

“Voy a traer aguas de la inundación a la tierra para destruir toda lavida bajo los cielos, cada criatura que tenga el aliento de vida. Todo

en la tierra la tierra perecerá.”(Gen 6:17)

"Dentro de siete días enviaré lluvia sobre la tierra durante cuarentadías y cuarenta noches, y borraré de la faz de la tierra a toda criaturaviviente que haya hecho" (Génesis 7: 4)

Noé tenía seiscientos años cuando las aguas de la inundaciónllegaron a la tierra . (Génesis 7: 6)

Y después de los siete días llegaron las aguas de la inundación ala tierra . (Génesis 7:10)

Y la lluvia cayó sobre la tierra, cuarenta días y cuarenta noches.(Génesis 7:12)

Durante cuarenta días el diluvio siguió llegando a la tierra , y amedida que las aguas aumentaron, levantaron el arca muy porencima de la tierra . Las aguas subieron y aumentaron enormementeen la tierra , y el arca flotaba en la superficie del agua. Se elevaronmucho en la tierra , y todas las altas montañas bajo los cielos enterosestaban cubiertas. Las aguas subieron y cubrieron las montañas auna profundidad de más de quince codos. 1 Todos los seres vivosque se movían en la tierra perecieron: pájaros, ganado, animalessalvajes, todas las criaturas que pululan sobre la tierra , y toda lahumanidad. Todo en tierra firme que tenía el aliento de vida en susfosas nasales murió. Todos los seres vivos en la faz dela tierra fueron aniquilados; personas y animales y las criaturas quese mueven por el suelo y las aves fueron borradas de la tierra . Soloquedaba Noé, y los que estaban con él en el arca. Las aguasinundaron la tierra por ciento cincuenta días. (Génesis 7: 17-24)

Pero Dios se acordó de Noé y de todos los animales salvajes y elganado que estaban con él en el arca, y envió un viento sobrela tierra , y las aguas retrocedieron. (Génesis 8: 1)

Las aguas retrocedieron constantemente de la tierra . (Génesis 8: 3)

Y [Noé] envió un cuervo, y siguió volando de un lado a otro hastaque el agua se secó de la tierra . (Génesis 8: 7)

Pero la paloma no pudo encontrar ningún lugar para posarse porquehabía agua sobre toda la superficie de la tierra (Génesis 8: 9)

Entonces Noé supo que el agua había retrocedido dela tierra . (Génesis 8:11)

Para el vigésimo séptimo día del segundo mes, la tierra estabacompletamente seca. (Génesis 8:14)

"Saca todo tipo de criaturas vivientes que estén contigo, las aves, losanimales y todas las criaturas que se mueven por el suelo, para quepuedan multiplicarse en la tierra y ser fructíferos y aumentar sunúmero". (Gen 8:17)

Comencemos diciendo que la interpretación local de las inundaciones es unintento noble de aferrarse a la Biblia y también tiene sentido la falta de evidenciacientífica de una inundación global. 2 En la superficie, incluso puede parecerconvincente. Sin embargo, en el análisis final, nosotros y muchos otros no estamosconvencidos. Otros detalles de la descripción de la inundación en Génesis parecendifíciles, incluso imposibles, de conciliar con la idea de que en Génesis 6–8tenemos la descripción de una inundación local, una de cobertura parcial, inclusode proporciones gigantescas.

Por ejemplo, el énfasis al comienzo de la historia está en la omnipresencia delpecado humano, lo que lleva a Dios a lamentar la creación de seres humanos (Gen6: 11-13) en general, no solo aquellos en un lugar circunscrito. ¿Podemos imaginarque todos los seres humanos en este momento estuvieran en un lugar específico quepodría estar cubierto por una gran inundación local? Por supuesto, es difícilresponder esta pregunta porque la Biblia no nos dice cuándo ocurrió eldiluvio. Tampoco proporciona información sobre la distribución de los humanosdesde el momento de su creación. Para el caso, la ubicación de la familia de Noétampoco se nombra. 3 Esta información no es necesaria para la historia porque laimagen descrita en Génesis 6–8 no es una inundación local, sino una que cubriótoda la tierra y destruyó a todos los humanos y animales, excepto los que están abordo del arca. En cualquier caso, también debemos notar que el énfasis desdeGénesis 4 al menos ha estado en la dispersión de los seres humanos. 4 El impacto yla importancia de la inundación son universales, pero nuevamente, eso no significaque su alcance geográfico lo sea.

El texto bíblico en sí es suficiente para socavar la idea de que el texto describeuna inundación local, pero la ciencia proporciona otra consideraciónimportante. Por lo que sabemos a través de la investigación científica, la historia dela humanidad comenzó en África y finalmente se extendió a Oriente Medio yEuropa y más allá. Por lo tanto, a menos que estemos hablando de una inundación

local temprana en África (que tendría poco sentido del aterrizaje de Ararat), nohubo tiempo cuando todos los humanos se concentraron en un área específica paraque incluso una inundación regional extensa pudiera borrarlos a todos fuera.

Y debemos enfatizar que esta historia describe la destrucción de toda lahumanidad, excepto a Noé y su familia. El diluvio es una inversión de la creación,que comenzó cuando Dios creó el mundo en un estado no ordenado ( tohu wabohu ,"sin forma y vacío" [Génesis 1: 2]). Podemos imaginar esta etapa de tohuwabohu como una gota acuosa. Los días de la creación de Génesis 1 representan elmovimiento del no orden al orden, pero Dios restaura el orden después de regresarpor primera vez al mundo a su estado acuoso de precreación (no orden). Dios estáhaciendo una reestructuración. Aunque su acto por su propia admisión no eliminael desorden (= pecado humano [Génesis 8:21]), demuestra su compromiso decontinuar su plan de orden (Génesis 8:22).

Además, si tenemos en Génesis 6–9 la descripción de una inundación local,¿por qué tomar parejas de todo tipo de animales, incluidas las aves? Incluso si loshumanos no vivieran fuera de los límites de la inundación local, ciertamente lamayoría de los animales sí. De hecho, el hecho de que las aves debían ser incluidasen el arca indica que las aguas de la inundación debieron de haber aumentadomucho.

Para el caso, si la inundación fue local, ¿por qué construir un barco tangrande? ¿Por qué no simplemente decirle a Noé y su familia que se muden?

La razón es porque "todas las fuentes del gran abismo estallaron, y se abrieronlas compuertas de los cielos" (Génesis 7:11), no solo aquellos en un área local.

Y luego está la descripción de la profundidad de las aguas de la inundación. Lalectura más natural del hebreo de Génesis 7:20 es la dada en la NVI: "Las aguassubieron y cubrieron las montañas a una profundidad de más de quince codos[veintitrés pies]". Recordemos también que no hay Pequeñas montañas. Después deque las aguas retrocedieron, "el arca se detuvo en las montañas de Ararat". A pesarde la identificación popular del Monte Ararat, la Biblia se refiere solo a una regióngeneral en el este de Turquía, cerca del lago Van. Pero no importa de qué picoespecífico estamos hablando entre las montañas de Ararat, describir las aguas de lainundación como llegando a tres metros sobre ellas significa que el texto bíblico nodescribe una inundación local. En cambio, está usando un lenguajeintencionalmente universalista retóricamente para hablar sobre la importancia delevento de inundación.

A pesar de sus buenas intenciones y motivaciones adecuadas, el intento deinterpretar el texto bíblico como que describe a sabiendas una inundación localsigue siendo poco convincente. Pero antes de dejar el tema, debemos abordar otraestrategia para entender el texto bíblico como presentar una imagen de una

inundación local.Una variante de este punto de vista dice que la inundación fue local, no

mundial. Pero desde la perspectiva de los antiguos participantes (Noé y su familia),las aguas cubrían toda la tierra (hasta donde sabían). En otras palabras, de losparticipantes, que también son los reporteros iniciales del evento, esta inundaciónlocal cubrió toda la tierra. La historia probablemente se transmitió oralmente o talvez incluso en forma escrita en cierta etapa para llegar a Moisés, a quien losdefensores de este punto de vista generalmente ven como el autor, que lo incluyóen lo que hoy conocemos como el libro del Génesis. Con este punto de vista, nohay necesidad de traducir 'erets' como 'tierra', ya que, en lo que respecta alreportero inicial, la (en realidad) inundación local cubrió el mundo.

Una vez más, recomendamos muchos elementos de este enfoque. Lo másnotable es que hace honor al principio de que los textos bíblicos (y en este caso unafuente anterior, la toledot “entorno cognitivo” de Noé [Génesis 6: 9-9 28], incluidoen un texto bíblico) se escriben a partir del autor 5 La Biblia fue escrita paranosotros, pero no para nosotros. No tenemos ninguna razón para creer que Dios lesdio a los antiguos autores un conocimiento especial de las perspectivas sobregeología, cosmología, astronomía o cualquier otra información científica más alláde la conocida en ese momento. Tampoco tenemos ninguna razón para pensar queDios incrustó tal información en los escritos del autor humano más allá delconocimiento consciente de este último. 6

Aunque encomiable por muchas razones, esta variante de la teoría deinundación local es igualmente poco persuasiva, y por las mismas razones que laversión descrita anteriormente no convence. El lenguaje utilizado en la historia dela inundación no respalda la idea de que la inundación fue solo una inundaciónlocal, aunque generalizada. Y esta conclusión es, en nuestra opinión, ineludible si elautor de la cuenta la describía como local o el reportero inicial cuya cuentafinalmente se colocó en el libro de Génesis pensó que una inundación local era enrealidad una inundación mundial.

Concluyamos esta sección con una lista resumida de los elementos de lahistoria que nos llevan a concluir que la inundación se describe en Génesis(hiperbólicamente) como una inundación mundial, no local.

1. El pecado humano es generalizado, abarca a todos los humanos,no solo a los que se encuentran en un área local.

2. Dios lamentó hacer seres humanos en la tierra, no solo aquellosen un área local.

3. El diluvio como el juicio de Dios es la primera parte de larecreación. En la cuenta de la creación, Dios mueve el cosmos delno orden al orden. La primera fase debe representarse como una gotaacuosa, que durante seis días de creación se pone en un ordenfuncional. La inundación es una inversión del orden al no orden, conel objetivo final de restablecer el orden. En este escenario, lainundación tendría que ser mundial.

4. La necesidad de llevar pares (y en algunos casos siete pares) deanimales, incluidas aves, a bordo indica una inundación mundial,no solo una inundación local.

5. El tamaño del barco indica aguas de inundación más allá de laimaginación de una inundación local.

6. Que "todas las fuentes del gran abismo estallaron, y se abrieronlas compuertas de los cielos" (Génesis 7:11) indica una inundación mundial.

7. La altura de las aguas como quince codos (veintitrés pies) sobrelas montañas (Génesis 7:20), y las únicas montañas mencionadasson las considerables "montañas de Ararat" (Génesis 8: 4), apuntan auna inundación global.

Por lo tanto, nuestra conclusión es que Génesis 6–8 describe una inundaciónmundial, no local. Esta conclusión nos deja con lo que en la primera lectura, almenos desde nuestra perspectiva occidental del siglo XXI, es un error o al menosuna contradicción. La Biblia describe una inundación mundial, pero ningunaevidencia geológica apoya una inundación mundial. Si bien algunas personas creenque esto significa que la ciencia debe estar equivocada si la Biblia es correcta,creemos que si la ciencia es correcta, entonces nos lleva a una mejor interpretacióndel material bíblico, la interpretación que nos lleva a la intención original de laBiblia. autor bíblico

Hemos intentado apoyar la idea de que la retórica relacionada con lainundación es intencionalmente universal, pero que en realidad es el impacto y laimportancia lo que es universal en lugar del alcance y alcance. Como últimoejemplo de esta distinción, ofrecemos el ejemplo del Holocausto. La gente de hoy

podría hablar sobre el Holocausto en términos de la "aniquilación total de los judíoseuropeos", asumiendo el evento en sus términos tradicionales y expresadosretóricamente. El orador describe el evento en términos intencionalmenteuniversalistas, pero al mismo tiempo reconoce la hipérbole, como también lo haríanaquellos que escuchan la descripción. Al final, la discusión posterior no se centraríaen los números reales, el alcance o la idea de que no quedara un solo judío enEuropa. En cambio, el punto sería tratar de responder la pregunta de por qué: ¿porqué Dios permitiría tal cosa? La interpretación del evento se invoca por el purohorror del mismo, ya que se expresa en términos retóricos.

PARTE 2

TRASFONDO: TEXTOS ANTIGUOS DEL

CERCANO ORIENTE

Proposición 7

La antigua Mesopotamia también tiene historias de una

inundación mundial

Todo estudiante serio de la Biblia sabe que hay otras historias de inundacionesdel antiguo Cercano Oriente, particularmente de los antiguos Sumeria, Babilonia yAsiria. 1 Lo que se discute no es la existencia y relevancia de estos antiguos relatosde inundaciones, sino su importancia y relación con la historia bíblica.

En esta proposición comenzamos describiendo el material antiguo del CercanoOriente disponible para nosotros, y en la próxima discutiremos las similitudes ydiferencias entre estos y el relato bíblico del diluvio.

En sumerio, tenemos referencia a la inundación en un texto comúnmenteconocido como el "Génesis de Eridu", debido a su combinación de una historia decreación, así como una cuenta de inundación. Después de un relato de la creaciónde humanos, el surgimiento de las primeras ciudades y la institución de la realeza,entonces tenemos una cuenta de la inundación. La historia comienza con el diosEnki (también conocido como Ea) advirtiendo a su devoto, Ziusudra, el rey deShuruppak, de una próxima inundación encargada por los dioses Anu yEnlil. Luego sigue una parte rota que los eruditos comúnmente piensan quecontenía el consejo de Enki para construir un arca. Cuando el texto se vuelve claronuevamente, obtenemos una breve descripción de la inundación:

Todos los vientos malvados, todos los vientos tormentosos se reunieronen uno y con ellos, entonces, el diluvio barrió [las ciudades de] las cestasde medio celemín durante siete días y siete noches. Después de que lainundación se extendió por el país, después de que el viento malignosacudió el gran bote sobre las grandes aguas, salió el sol y esparció luzsobre el cielo y la tierra. 2

Después de que las aguas retroceden, Ziusudra ofrece sacrificios a los dioses,quienes luego "le concedieron la vida como la de un dios, hicieron que el aliento

duradero de la vida, como la de un dios, descendiera a él". Veremos que loselementos principales de esta historia se repiten en la versión babilónica posterior ybíblica de la historia.

La inundación también recibe mención en la Lista de Reyes Sumerios, un textoque describe la realeza como un regalo del cielo a la primera ciudad, Eridu, y luegocómo la realeza pasó de ciudad en ciudad. De interés para nosotros es que la Listadel Rey Sumerio divide su contabilidad de la realeza en un período previo a lainundación y un período posterior a la inundación. La inundación, por lo tanto,simplemente se menciona en lugar de presentarse como una historia: “Hay cincociudades, ocho reyes las gobernaron durante 241,000 años. [Entonces] el diluviobarrió [la tierra]. Después de que el diluvio había barrido [la tierra] . . . ” 3

Volviendo a las versiones acadias de la historia del diluvio, comenzamos conun resumen de la trama de una epopeya babilónica conocida como Atrahasis,llamada así por su protagonista principal, que es un héroe del diluvio comparable aNoé en el relato bíblico. La epopeya de Atrahasis es especialmente interesanteporque, como Génesis 1–11, combina una cuenta de la creación de seres humanoscon una cuenta de la inundación.

Dado que nuestro interés está en la historia de la inundación, pasaremosrápidamente sobre la historia de la creación de la humanidad. 4 Los humanos fueroncreados cuando los dioses menores (los Igigi) se rebelaron contra el trabajo forzadoque los dioses más poderosos les impusieron (los dioses Anunna). Finalmente, losdioses Anunna cedieron y reemplazaron a los Igigi en su onerosa tarea de cavarzanjas de riego creando humanos. Crearon humanos a partir de la arcilla de latierra, la sangre de un dios menor y la saliva de los dioses.

El tiempo pasa después de la creación de la humanidad, y su poblacióncrece. El "ruido" resultante (véase la proposición ocho ) perturba a los grandesdioses, particularmente al dios Enlil. Después de intentar otros medios para reducirla población, Enlil decide acabar con la humanidad mediante una inundación. Undios, Enki (también conocido como Ea), no está de acuerdo con este curso deacción y toma medidas para evitar la erradicación completa de la humanidad.

Enlil había hecho que los dioses juraran no decirle a la humanidad el desastreque se avecina, pero Enki evita esta prohibición al hablar no directamente aAtrahasis sino a su casa (sabiendo que escuchará):

¡Muro, escúchame!Reed wall, ¡presta atención a todas mis palabras!Huye de la casa, construye un bote,Abandona las posesiones y salva la vida.El bote que construyes,

[] ser igual []Techarla como la profundidad,Para que el sol no vea dentro de ella,Déjala techar de proa a popa. 5

Después de construir el arca y colocar a los animales y su familia a bordo,comenzaron las lluvias torrenciales:

Adad [el dios de la tormenta] estaba rugiendo en las nubes.Los vientos estaban furiosos cuando se puso en marcha.Cortó la cuerda de amarre y soltó el bote.. . . . . Anzu [el pájaro de la tormenta divina] alquila el cielo con sus garras,. . . . . . . Y rompió su clamor [como una olla][] el diluvio [salió]Su poder vino sobre los pueblos [como una batalla].. . . . El diluvio rugió como un toro,El viento resonaba como un águila que grita.La oscuridad [era densa], el sol se había ido.

Debido al daño a la tableta cuneiforme, el texto se vuelve fragmentariodespués de esto. En una referencia a "moscas como", probablemente tengamos unareferencia a la reacción de los dioses al sacrificio de Atrahasis después del diluvio,como vemos en la versión del diluvio de Gilgamesh Epic, a la que ahora nosreferimos .

Quizás la versión babilónica más conocida del diluvio se encuentra en laundécima tableta de la epopeya de Gilgamesh. La epopeya de Gilgamesh cuenta lahistoria de un rey de la ciudad de Uruk de mediados del tercer milenio antes deCristo, que da su nombre a la epopeya. Al comienzo de la historia, Gilgamesh es ungobernante joven e impetuoso. No es realmente malvado, pero es inmaduro de unamanera que daña a sus súbditos, tanto que rezan a los dioses para que los ayudencon su rey.

Los dioses responden creando Enkidu, un hombre salvaje de la estepa quecorre con los animales salvajes. Para llevarlo a la ciudad para enfrentar aGilgamesh, la gente de Uruk le envía una prostituta, que se acuesta con él. Despuéslos animales no tendrán nada que ver con él, y él la acompañará a la ciudad. Seentera de Gilgamesh y se enoja, particularmente por el hecho de que duerme con

todas las novias de la ciudad en su noche de bodas (el "derecho de la primeranoche" mencionado en la proposición doce sobre los "hijos de Dios").

Por lo tanto, cuando Enkidu se encuentra con Gilgamesh, luchan. Enkidu haceuna buena pelea, pero al final es derrotado por Gilgamesh. Al principio no estáclaro cómo los dioses tenían la intención de responder a la oración del pueblo, perodespués de la pelea, Enkidu y Gilgamesh se hacen amigos rápidamente yemprenden aventuras juntos, aliviando así a los ciudadanos de su joven rey bastantegrosero.

En medio de sus aventuras, Ishtar, la diosa del amor y la guerra, ve aGilgamesh lavando la sangre de su cuerpo desnudo, y le propone una relación conél. Él responde con insultos con referencia a sus relaciones indecorosas anterioresque terminaron mal para aquellos con quienes ella se acostaba.

Insultada, Ishtar acude a su padre Anu, el dios del cielo, y le pide venganza. Élresponde enviando el toro del cielo contra Gilgamesh, pero Gilgamesh mata al toro,le arranca el mechón y lo arroja a la cara de Ishtar.

En este punto, Anu mata a Enkidu. Cuando Enkidu muere en los brazos deGilgamesh, el rey se da cuenta de que él también morirá eventualmente, por lo quese propone hacer algo al respecto. Y esto es lo que finalmente lo lleva al héroe de lainundación, cuyo nombre en esta epopeya es Uta-napishti. Después de todo, Uta-napishti es el único humano que tiene vida eterna, por lo que Gilgamesh quieresaber su secreto. La pregunta de Gilgamesh lleva a Uta-napishti a contarle lahistoria del diluvio.

Como en Atrahasis, aprendemos que Enlil y los dioses decidieron destruir a lahumanidad debido a su ruido. También nos enteramos de que Ea, que habíaprometido mantener el secreto de la humanidad, le dijo a la casa de Uta-napishtique "destruya esta casa, construya un barco, abandone las posesiones, busque vida,construya un arca y salve la vida". Sube a bordo del barco la semilla de todos losseres vivos. ” 6

Uta-napishti se propone construir un arca, cuyo espacio en el piso era "un acrecompleto" y tenía una forma inusual: "El barco que construirás, permite medir susdimensiones. Que su ancho y largo sean iguales. " 7 Después de su construcción,reunió plata, oro, su familia y parientes, los hábiles artesanos que construyeron elarca, además de" bestias de la estepa, animales salvajes de la estepa ". 8

Luego, los dioses enviaron la tormenta y derribaron los diques para que lainundación "pasara sobre la gente como una batalla". La inundación fue tan temibleque incluso "los dioses se asustaron del diluvio, retrocedieron y se acercaron a Anuel cielo más alto ". En lo que sigue, Uta-napishti da una imagen bastante pocohalagüeña de la reacción de los dioses:" Los dioses se encogieron como perros,

agachándose afuera, Ishtar gritó como una mujer en el parto ". De hecho, Belet-ili,la diosa de El útero y el descrito como el creador de la humanidad, lamenta suacuerdo con el plan de Enlil para destruir a la humanidad.

Finalmente, la tormenta terminó y las aguas retrocedieron. El arca se detuvo enel monte Nimush (también llamado Nisir), y después de siete días, en lo que esquizás la similitud más notable con el relato bíblico del diluvio, liberó tres pájaros:una paloma, que no encontró perca y regresó. ; una golondrina, que tampoco pudoencontrar perca; y un cuervo, que vio retroceder las aguas, comió y no regresó. 9 9

Por lo tanto, Uta-napishti y los ocupantes del arca salieron del arca, y laprimera acción del héroe de la inundación fue ofrecer un sacrificio. Una vez más, larespuesta de los dioses al sacrificio nos parece poco halagüeña: "Los dioses olieronel sabor, los dioses olieron el dulce sabor, los dioses se agolparon alrededor delsacrificador como moscas" .10 Después de todo, los dioses dependían de lasofrendas humanas para su sustento. .

Una vez que se dio cuenta de que algunos humanos sobrevivieron al diluvio,Enlil se enoja, particularmente con Ea. Ea responde a la ira de Enlil desafiándolo:"Tú, oh guerrero, eres el sabio de los dioses. ¿Cómo pudiste, sin razón, haberprovocado el diluvio?" 11 Continúa aconsejando a Enlil para manejar el problemade la sobrepoblación con menos medidas extremas mediante el uso de animalesdepredadores, pestilencia o hambruna.

Al describir la inundación, Uta-napishti responde a la pregunta de Gilgameshsobre cómo él y su esposa adquirieron el estado de inmortalidad: “Enlil subió a lanave. . . . Nos tocó las cejas, se interpuso entre nosotros y nos bendijo, 'Hasta ahoraUtnapishtim ha sido un ser humano, ahora Uta-napishti y su esposa serán como losdioses' ".

Al contarle la historia del diluvio a Gilgamesh, Uta-napishti le dice que lainmortalidad que él y su esposa disfrutan es el resultado de una circunstanciaúnica. Le da a Gilgamesh alguna esperanza de que pueda ganarse la vidacontándole sobre una planta en el fondo del mar. Sin embargo, después de obtenerla planta, una serpiente se la llevó.

Gilgamesh, ahora sabiendo que la vida eterna no es accesible para él, regresa aUruk. La epopeya termina cuando Gilgamesh ve esta magnífica ciudad y semaravilla. 12 En esto, podemos detectar un rey maduro que regresa a su ciudad ysabiendo que su "vida futura" será en términos de su reputación como rey. Por lotanto, las esperanzas de la gente de Uruk al comienzo de la epopeya se hacenrealidad.

Una fuente adicional merece mención. En 2014, una tableta cuneiforme deltamaño de un teléfono celular entró en posesión del Museo Británico. Es parte de

una cuenta de la inundación que presenta a Atrahasis como el héroe. El reversoconserva solo algunas líneas parciales, pero el anverso contiene una descripcióndetallada de la construcción del arca.

En este relato, el arca se describe como un coracle, especificado en el textocomo un recipiente redondo con un diámetro de aproximadamente 230 pies yparedes de 20 pies de altura. Como en las otras cuentas de Mesopotamia, estebuque no es inherentemente apto para navegar. Este bote es como una canasta decuerda gigante, con treinta costillas de madera alrededor de la circunferencia. Estácubierto con betún por dentro y por fuera. Otro detalle intrigante proporcionadosolo por esta tableta es que los animales entran dos por dos. 13

El texto comienza con Enki dirigiéndose al muro de juncos, como en las otrascuentas. Nuevamente, Atrahasis recibe instrucciones de desmantelar su casa paraconstruir el bote. Este breve texto proporciona una adición importante a nuestrasfuentes para comprender las tradiciones mesopotámicas.

En esta propuesta, hemos descrito las principales fuentes ANE de tradición deinundaciones fuera de la Biblia. Hemos visto que la inundación desempeñó unpapel importante en la literatura de los sumerios, así como de los babilonios yasirios. Luego pasamos a una evaluación de cómo la tradición mesopotámica serelaciona con la historia bíblica.

Proposición 8

La narración bíblica del diluviocomparte similitudes y diferencias conlas narraciones del diluvio del Cercano

Oriente antiguo

Ahora que hemos descrito las tradiciones de inundación relevantes de laantigua Mesopotamia, describiremos las similitudes y notaremos las diferencias quetienen con el relato bíblico. Luego evaluaremos la importancia de estas similitudesy diferencias.

Los contornos generales de la historia de la inundación tal como laescuchamos en Eridu Genesis, Atrahasis y Gilgamesh Epic son muysimilares. Debido al descontento con los humanos, el reino divino decide traer unainundación contra ellos para destruirlos. En cada caso, el reino divino elige a unindividuo (Ziusudra, Atrahasis, Uta-napishti, Noé) para salvar advirtiéndoles delpróximo diluvio e indicándoles que construyan un arca. Si bien la forma de losarcos en las diferentes historias difiere, notablemente el espacio del suelo de losarcos es casi idéntico. 1 Después de construir el arca, el héroe de la inundación yotros (familia y, en algunos casos, incluso más personas) y los animales entran alarca. Las aguas de la inundación suben y finalmente disminuyen hasta el punto enque el arca se detiene. La epopeya de Gilgamesh y el relato bíblico señalan que elarca se asienta en una montaña (Nimush [Nisir] y Ararat, respectivamente). Enestas dos versiones también escuchamos que Uta-napishti y Noé soltaron trespájaros para determinar si las aguas habían retrocedido hasta el punto de poderdesembarcar. Después de bajar del arca, los héroes de la inundación ofrecen unsacrificio a (el) dios (es).

Si bien las similitudes son sorprendentes, también lo son las diferencias. Dehecho, hay tantas diferencias de detalles que no las mencionaremos todas, peroincluyen cosas como la duración y la duración de la inundación, el tamaño y laforma del arca, el número y la identidad de las personas que van al arca. , el nombre

de los héroes de la inundación y el orden de las aves enviadas para determinar si lasaguas de la inundación aún habían retrocedido. 2

En esta propuesta, ahora procederemos a considerar una docena de puntos decomparación entre las cuentas de inundación bíblicas y ANE. Esto proporcionará labase para evaluar su relación. Al comenzar, el lector no debe llegar a la conclusiónde que la identificación de similitudes sugiere que el autor bíblico ha tomadoprestada información directamente de los relatos mesopotámicos. Todos en elmundo antiguo saben que hubo una inundación (al igual que todos hoy saben quehubo un Holocausto). Está en el río cultural. La pregunta es, ¿qué estaba haciendoDios? ¿Por qué lo envió? En este punto, diferentes textos pueden ofrecerinterpretaciones muy diferentes. Cada cultura le dará a la tradición general supropia forma. Los relatos mesopotámicos están saliendo del río cultural y girandode acuerdo con sus ideas culturales y teología. Los autores bíblicos están haciendolo mismo. No debemos preocuparnos por si los autores israelitas tienen acceso acopias de las cuentas mesopotámicas. 3

Al comparar el relato bíblico del diluvio con los relatos mesopotámicos,encontraremos diferencias en el nivel de descripción (como la duración del diluvio,el tamaño del arca) porque cada relato adoptó una descripción tradicional parareflejar el efecto retórico deseado. Pero estas descripciones son incidentales y noimportan. Lo importante es la diferencia en la interpretación del evento. Aquí haydiferencias notables entre los relatos de ANE, y el relato bíblico tiene unainterpretación muy diferente para ofrecer.

LA REPRESENTACIÓN DE LOS DIOSES, SUSPRIORIDADES Y SU ADMINISTRACIÓN DEL MUNDO Particularmente notable en la comparación entre los relatos bíblicos y ANE esla diferencia dramática en la representación del reino divino: cómo son los dioses ycómo administran el cosmos.

En la Biblia, hay un Dios, Yahvé, que ordena el diluvio, advierte a Noé parapreservar a la humanidad en el futuro, trae las aguas del diluvio, hace queretrocedan, recibe el sacrificio ofrecido por Noé y entra en un pacto con creación através de Noé para asegurar que el mundo mantendrá el orden y la estabilidad.

En las historias mesopotámicas, muchos dioses están involucrados, y nocomparten las mismas perspectivas o planes, y en realidad actúan en contra de losintereses de los demás. Esto se ve particularmente en la relación entre Enlil yEa. Enlil ordena el diluvio para destruir a toda la humanidad, pero Ea ve la locurade su decreto ya que los dioses dependen de la humanidad para su sustento. Por lo

tanto, trabaja para socavar la intención de Enlil al advertir indirectamente a sudevoto al hablarle a la pared de su casa de juncos. Los otros dioses (Ishtar y Belet-ili) se encuentran como espectadores desafortunados que no se han resistido aldecreto pero se horrorizan cuando lo ven en movimiento.

De hecho, todos los dioses se ven como defectuosos en sus motivaciones yacciones. Ea, junto con los otros dioses, había acordado mantener este plan ensecreto para los humanos. Se dedica a la casuística y al subterfugio para advertir alhéroe de la inundación. Los otros dioses también se representan de una maneramenos que digna. Se encogen de miedo "como perros" al ver la inundación y sereúnen "como moscas" en el sacrificio posterior a la inundación ya que estánhambrientos.

Entonces, por supuesto, tenemos la dramática diferencia con respecto alnúmero de dioses. Yahvé es soberano y supremo. Su decreto no será socavado niburlado por ningún poder, ya que no hay poder que pueda igualar al suyo como elCreador de todo y de todos. Por lo tanto, Yahvé decide enviar la inundación ypreservar la raza humana a través del rescate de Noé y su familia. En la narrativamesopotámica, la supervivencia del héroe de la inundación dependía de lasacciones poco claras de Ea, que había jurado guardar el secreto pero ideó una formainteligente de advertir a su devoto que construyera un arca y sobreviviera a lainundación. Por supuesto, las acciones de Ea evitan un desastre no tanto para lahumanidad como para los dioses mismos. Al final del relato, queda claro que Enlil,aunque poderoso, no pensó en las consecuencias del diluvio para el sustento de lospropios dioses. La falta de previsión está representada en la ANE cuando no se dancuenta de que están cortando su propio suministro de alimentos. No se arrepientende hacer humanos; lamentan haberlos destruido casi por completo. Yahvé lamentahaber hecho humanos, pero eso no refleja una falta de previsión por su parte.

Finalmente, debemos notar que existe una diferencia significativa no solo encómo eran los dioses (atributos) sino en qué los motivaba a la acción (prioridades)y cómo administraban el mundo. El politeísmo del mundo antiguo no es solo unacuestión de cuántos dioses hay. Las personas en el mundo antiguo encontraron suspropias identidades en su comunidad (familia y clan). El individualismo de nuestrapropia cultura les habría sido inimaginable. Pero si la identidad humana seencontraba en la comunidad en su río cultural, la identidad divina se encontraría ensu comunidad. Los dioses del mundo antiguo existían en comunidad, operabancomo comunidad y encontraban su identidad en relación con su comunidad. Elpoliteísmo es, pues, inevitable. Esta comunidad se refleja en las cuentas deinundación, y vemos a la comunidad de los dioses operando como lo hace cualquiercomunidad humana: deliberación entre ellos, desacuerdos, agendas, juegos depoder, traición, culpar, burócratas y pícaros. Dioses mesopotámicos administrados

por medio de un consejo divino, y ese concepto no es ajeno al pensamiento bíblico(Job 1–2; 1 Reyes 22; Is 6). Pero esa similitud es algo superficial. El conciliodivino en la imagen bíblica no es una comunidad de pares, porque Yahvé está solosin una comunidad de pares. En un mundo donde la agencia divina es la forma enque todo funciona (ya sea que designemos eventos como naturales osobrenaturales), en Israel solo hay un agente divino.

Los dioses en la ANE estaban motivados por lo que se puede llamar la "GranSimbiosis". En obras como Atrahasis y la épica de la creación babilónica EnumaElish, aprendemos que los dioses crearon personas porque estaban cansados deltrabajo involucrado para cumplir con los suyos. necesariamente. Los diosesnecesitaban comida, vivienda, ropa, etc., pero no querían trabajar paraobtenerla. Una vez que las personas fueron creadas para servir de esta manera, sehace necesario que los dioses provean a las personas (si no llueve, los cultivos nopueden crecer y los dioses no pueden ser alimentados) y protegerlos (si estánsiendo acosados por invasores que roban su comida o quemar sus cultivos, losdioses no pueden ser atendidos). A lo largo de la literatura del mundo antiguo,aprendemos que es el mandato de proveer a los dioses que se destaca como lacaracterística principal de su práctica religiosa. El rendimiento es igual a lapiedad. La ofensa es el incumplimiento de las necesidades de los dioses. Elresultado es la codependencia.

No es sorprendente que la interpretación mesopotámica del diluvio se base enla premisa de esta Gran Simbiosis. Los dioses no han creado personas para larelación (como Yahvé lo había hecho). Los dioses viven entre las personas (en lostemplos) para que las personas puedan satisfacer sus necesidades, pero en realidadno les gustan las personas, necesitan personas. Yahvé, por el contrario, no tienenecesidades y en realidad desea una relación. Vivir entre las personas fue su plandesde el principio, y por eso las creó. 4 Esto es cierto para toda la humanidad, perose expresa más claramente en relación con Israel en pasajes como Levítico 26: 11-12: “Pondré mi morada entre ustedes y no los aborreceré. Caminaré entre ustedes yseré su Dios, y ustedes serán mi pueblo ”. La Gran Simbiosis es constantementerefutada en el Antiguo Testamento y no tiene ningún papel en la interpretación deldiluvio. En el relato de la inundación mesopotámica, la Gran Simbiosis explica lasacciones de los dioses a cada paso. Para ellos, la operación de la Gran Simbiosis esla base del orden en el mundo. En la interpretación ofrecida en Génesis, lainterrupción del orden es la idea principal, pero el orden desde el punto de vistabíblico no tiene nada que ver con la Gran Simbiosis. Podemos ver todo esto másclaramente al ver la razón del diluvio citado en las respectivas interpretaciones delevento en Génesis y Mesopotamia.

MOTIVO DE LA INUNDACIÓN Este es probablemente el elemento más importante para evaluar. Yahvédecretó el diluvio para restablecer el orden cósmico que había sido interrumpidopor las depravaciones morales de la humanidad ("El SEÑOR vio cuán grande sehabía vuelto la maldad de la raza humana en la tierra, y que cada inclinación de lospensamientos del corazón humano era solamente el mal tiempo. . . Así que la elSEÑOR dijo, 'voy a borrar de la faz de la tierra a la raza humana que hecreado'”[Génesis 6: 5, 7]). Por otro lado, mientras que el Eridu Genesis yGilgamesh no dan una razón, según Atrahasis, Enlil decretó la inundación porque“el ruido de la humanidad [se ha vuelto demasiado intenso para mí], [con sualboroto] me privan del sueño . ” 5 Las palabras acadias traducidas como ruidoson rigmu y huburu . 6

Las sugerencias para comprender estos términos son numerosas:

Clamor (es decir, quejas) sobre el trabajo duro y llamamientoa la rebelión

Hubris representado en la rebelión de sobrepasar laslimitaciones humanas (Bodi)

Peticiones continuas de socorro

Comportamiento impío, irreverente, insolente o malvado (cf.la "protesta [ za'aqah ] contra Sodoma" en Génesis 18:20 y el uso frecuente del sustantivo traducido"arrogancia / insolencia" [Heb. Hamon ] en Ezequiel) 7 (Oden)

Comportamiento violento

Incremento inevitable del ruido de la sobrepoblación humana(Moran)

ir de fiesta

Interrupción del orden (Oshima, Klein)

El problema se complica por el hecho de que el soporte para cualquiera de

estas opciones puede generarse a partir de la lista de significados que lleva eltérmino acadio común rigmu . 8 Para nuestros propósitos, sin embargo, nonecesitamos elegir entre estos, porque la interrupción del orden los caracteriza atodos. Cuando comparamos esto con la motivación dada en el texto bíblico, elsustantivo hamas (violencia), especialmente cuando se combina con el términogeneral ra'ah (maldad), proporciona un elemento específico de corrupciónmoral. 9 Sin embargo, al mismo tiempo, la violencia puede verse generalmentecomo una serie de comportamientos que contrastan con una serie de palabras que serefieren al descanso y el orden. Peter Machinist ha llamado la atención sobre estoen la epopeya mesopotámica de Erra e Ishum. Las palabras, ideas ycomportamientos en el lado de la violencia de la ecuación incluyen enojo,excitación, destrucción, castigo y ruido; en el grupo relacionado conel descanso están el apaciguamiento, el silencio, el cansancio y el descanso, asícomo la justicia y el orden. 10 A la luz del uso de estos motivos que aparecen encontraste, obtenemos una mejor visión de los problemas que enmarcan lasnarrativas de las inundaciones.

En conclusión, todas las cuentas sugieren que la situación que motivó a losdioses a enviar la inundación es un desorden creciente. 11 Tal interrupción del ordentomará diferentes formas en cualquier cultura o literatura dada, ya que lo queconstituye el orden cósmico y lo que puede interrumpirlo varía de una cultura aotra. Se entiende que la inundación en todas las cuentas está motivada por untrastorno invasivo, y enviar la inundación representa una estrategia para restablecerel orden. Aunque todas las descripciones son generales, cada reflexión literariaproporciona su propia perspectiva sobre lo que constituyó el trastorno.

LA EXTENSIÓN DE LA INUNDACIÓN. Los relatos mesopotámicos son bastante vagos sobre la extensión de lainundación. En términos de cobertura de la tierra, la única información se encuentraen Gilgamesh una vez que la inundación ha terminado. Cuando Uta-napishti abre laventana, ve las costas / el borde del mar y catorce lugares donde las masas de tierraeran visibles (11.140-41), por lo que no todo estaba totalmente sumergido. Conrespecto a las personas, Atrahasis indica que los dioses pidieron una "destruccióntotal", y en Gilgamesh, observando las secuelas del diluvio, "todas las personas sehabían convertido en barro" (11.135).

La cuenta en Génesis ofrece mucha más información sobre este recuento. Laextensión geográfica de la inundación se describe de varias maneras:

"Todas las montañas altas bajo los cielos enteros estaban

cubiertas" (Génesis 7:19)

"Cubrió las montañas a una profundidad de más de quincecodos" (Génesis 7:20)

"Había agua sobre toda la superficie de la tierra" (Génesis 8:9)

Sin embargo, varios factores hacen que estas declaraciones sean menosespecíficas de lo que podríamos imaginar. De acuerdo con el uso de la hipérbole, laretórica del universalismo se puede atestiguar en numerosos lugares de la Biblia(para algunos ejemplos, véase Génesis 41:57; Ex. 9: 6 [cf. Ex. 9:19]; Deut. 2:25).. Los ejemplos en la literatura antigua que usan retóricamente el lenguajeuniversalista no son difíciles de encontrar. Un texto conocido como la Geografía deSargón dice: "Sargón, Rey del Universo, conquistó la totalidad de la tierra bajo elcielo". 12

Cuando dirigimos la atención al impacto del diluvio en la humanidad,nuevamente encontramos que el texto bíblico es más explícito que las versionesmesopotámicas.

"Limpiaré de la faz de la tierra a la raza humana que hecreado" (Gen 6: 7)

“Voy a poner fin a todas las personas. . . . Seguramente voy adestruirlos a ellos y a la tierra. ”(Gen 6:13)

“Voy a traer aguas de la inundación a la tierra para destruir

toda la vida bajo los cielos, cada criatura que contenga el aliento de vida. Todo en la tierra perecerá.”(Génesis 6:17)

"Limpiaré de la faz de la tierra a toda criatura viviente quehaya hecho" (Génesis 7: 4)

“Todos los seres vivos que se movían en tierra perecieron:pájaros, ganado, animales salvajes, todas las criaturas quepululan sobre la tierra y toda la humanidad. Todo en tierra firme quetenía el aliento de vida en sus fosas nasales

murió. Todos los seres vivos en la faz de la tierra fueronaniquilados; personas y animales y las criaturas que semueven por el suelo y las aves fueron borradas de la tierra. Soloquedó Noé, y los que estaban con él en el arca.”(Génesis 7: 21-23)

"Nunca más destruiré a todas las criaturas vivientes, como lohe hecho". (Génesis 8:21)

La mayoría de estos dependen del uso de la palabra hebrea traducida "todos", yla respuesta sería la misma que se dio con respecto a la cantidad de tierra cubierta,es decir, estos son ejemplos de retórica universalista. La excepción donde no se usa“todo” está en Génesis 7:23, donde se da la vuelta para decir que “solo quedó Noé”.Esta es una traducción problemática. La partícula hebrea traducida "solo"es ʼak . Esta no es la palabra que se esperaría si el texto quisiera destacar a Noé (y aaquellos con él) como si sobrevivieran solos. La construcción normal para eso sepuede observar en Job 1: 15-18 (4x) donde la palabra solo es hebreo raq . Elhebreo ʼak generalmente comienza una cláusula, por lo que los ejemploscomparables de la construcción sintáctica en Génesis 7:23 (siguiendo una formaverbal wayyiqtol ) son difíciles de identificar. 13 Funciona regularmente comoasertivo (por ejemplo, "seguramente") o como adversario (por ejemplo,"todavía"). En cualquiera de esos casos, sin embargo, la partícula debería haberliderado la cláusula.

En conclusión, los textos en hebreo y acadio son vagos sobre lossobrevivientes humanos, lo cual no es sorprendente ya que las personas tendrían unconocimiento limitado de las áreas pobladas en todo el mundo conocido. Lanaturaleza generalizada de la destrucción está indicada por el uso de la retóricauniversalista conocida por los eventos cataclísmicos, especialmente de naturalezacósmica, en el mundo antiguo.

LONGITUD DE LA INUNDACIÓN Los relatos mesopotámicos indican constantemente que la inundación durósiete días y noches. Esto está en marcado contraste con el relato bíblico en el que lalluvia dura cuarenta días y noches, pero todos los períodos de tiempo mencionadosen el texto del Génesis suman un año. 14 Todos estos son númerosidentificablemente formulados que tienen un valor retórico constante. Si el textobíblico está interesado en comentar sobre cuestiones de calendario, como pensabanlos intérpretes de Qumran, 15 el hecho es que la evidencia del mundo antiguo y el

uso bíblico indica que no debemos leer estos marcos de tiempo como designacionesespecíficas o precisas de períodos de tiempo reales. . No podemos reconstruircuánto duró la lluvia o la duración de la inundación a partir de la informacióndada. Ese tipo de información no se da; en cambio, está diseñado para transmitir elalcance masivo del cataclismo.

IDENTIFICACIÓN DEL HÉROE Los nombres dados para el héroe de la inundación tienen en común que sonmás epítetos que nombres. Esto se discutirá en la propuesta once (ver nota 7 ). Másallá del nombre, también vale la pena comparar el papel del personaje. Cuando seproporciona el linaje de Uta-napishti, se lo identifica como el hijo de Ubar-tutu,quien a su vez se identifica en la Lista de reyes sumerios como el último rey antesdel diluvio. 16 Él reina en la ciudad de Shuruppak. Uta-napishti también se incluyecomo uno de los descendientes de los Vigilantes en el Libro judío de losgigantes. 17

Aunque, por lo tanto, se confirma el estado real del héroe de la inundación, elestado sacerdotal se afirma en la versión sumeria. 18 En otros relatos, el héroe de lainundación en Mesopotamia es un favorito del dios Enki, al igual que Noé es unfavorito de Yahvé, pero nada en la descripción sugiere que ninguno de los dos teníauna posición sacerdotal.

En una nota final, debemos observar que no solo el texto está reservado conrespecto a la información que proporciona sobre Noé, sino que el propio Noé estátotalmente en silencio. A diferencia de personajes como Abraham o Moisés, es unpersonaje plano, sin personalidad y solo características citadas por el narrador. Notiene respuesta al anuncio de Dios, no tiene preguntas sobre el arca o los animales,no suplica en nombre de nadie más, no llora por misericordia, no hay estallidos degratitud alegre ante la perspectiva de ser salvo, no hay pena por un mundodestruido, sin impaciencia en el arca, sin oraciones de acción de gracias queacompañan el sacrificio. 19 El texto no podría ser más claro que Noé es un jugadorpoco importante y que Dios desempeña el papel principal en la cuenta .

QUÉ Y QUIÉNES SE SALVAN Noé es elegido porque "era un hombre justo, sin mancha entre la gente de sutiempo, y caminaba fielmente con Dios" (Génesis 6: 9). Por el contrario, ladestrucción decretada por Enlil debía ser total. Toda la humanidad debía morir sinexcepción. Sin embargo, el dios Enki decidió salvar a algunos, centrándose en su

favorito, Uta-napishti. Al hacerlo, Enki está trabajando en contra de la decisión delconsejo divino, pero ese no es el único acto de traición / engaño. En las versionesmesopotámicas, el héroe de la inundación, siguiendo el consejo de Enki, empleauna estrategia de engaño para comunicarse con la población de Shuruppak. Si secomunicara a los ancianos y a la gente que los dioses estaban enojados y enviaríanuna inundación, todos querrían estar a bordo del bote. No adoptarían una postura deescepticismo. A diferencia de las tradiciones extrabíblicas relacionadas con Noé enlas que salió a tratar de persuadir a las personas para que se unieran a él en el arca,Atrahasis tiene que dar una explicación que sugiera que el problema es con él, nocon todos. Los dioses están enojados con él, por lo que tiene queirse. Posteriormente, contrata a la gente de la ciudad para que lo ayude a prepararsepara su partida al reino de Enki.

Como se señaló en la última sección, Noé no se describe como interactuandocon otras personas en absoluto en el texto de Génesis. Los oráculos de Sibyllinereflejan la opinión encontrada en la literatura del Segundo Templo cuando Noéhace un discurso apasionado y largo condenando a la gente y anunciando eldiluvio. 20 En el Nuevo Testamento, 2 Pedro 2: 5 se refiere a la predicación de Noépero no ofrece detalles. Es probable que refleje la interpretación intertestamentalque era familiar en el primer siglo; ciertamente no refleja nada encontrado enGénesis. Podríamos imaginar que, como hombre justo, Noé habría tomado algúntipo de posición de principios contra el resto de la población, pero debemospermanecer enfocados en la interpretación que ofrece el autor de Génesis en lugarde participar en especulaciones elaboradas.

Desde nuestro propio río cultural moderno, podríamos asumir que la poblaciónreaccionaría al anuncio de una inundación inminente con escepticismo. Pero en elantiguo río cultural, ese no sería el caso. Los pueblos antiguos habrían aceptadofácilmente que los dioses acabarían con todos. Probablemente habrían clamadosubir a bordo en lugar de ridiculizar a Noé. 21 Además, la evidencia textualargumenta en contra de que Noé se involucre en actividades evangelísticas. Noérecibió instrucciones precisas sobre quién sería llevado al arca, y se hizo espaciopara ocho pasajeros. No se anticipan otros ni se les da oportunidad.

Cuando observamos a las personas a las que se les dio paso en el arca en lastradiciones mesopotámicas, hay un contraste en comparación con los ochomiembros de una sola familia en Génesis. Atrahasis y Eridu Genesis son vagos orotos, pero en la epopeya de Gilgamesh, no solo se salva el héroe y su familia, sinotambién una variedad de artesanos. 22 Esto sugiere que la intención no era solosalvar la vida humana sino salvar la cultura humana, de hecho, preservar lasociedad y su orden.

En los relatos bíblicos y mesopotámicos, los animales se reúnen en el arca. EnAtrahasis especifica tanto el ganado como los animales de la estepa. 23 En elGénesis de Eridu, solo se incluyen “animales pequeños”. 24 En Gilgamesh, lapresentación de animales está calificada por la línea "cualquier semilla que yotenga de seres vivos" .25 En Génesis, las categorías de animales se enumeran ennumerosas ocasiones (Génesis 6: 7, 19-20; 7:14; 8:17 -19), proporcionando así másdetalles que cualquiera de las contrapartes ANE. Otras comparaciones seencuentran en la designación de traer a los animales en parejas (Gen 6: 19-20; 7:15;así como en la tableta Ark) y en la especificación de animales limpios (Gen 7: 2-3,8; Atrahasis 3.2.32). Aunque el texto bíblico no establece una distinción entreanimales limpios e inmundos hasta la Torá, la idea de que algunos animales eranelegibles para el sacrificio y otros no, no es nueva para la Torá. Ciertamente, lastradiciones de la inundación, incluido este detalle, han anticipado que algunosanimales se ofrecieron como sacrificios después de la inundación.

Finalmente, aprendemos que los objetos de valor también se llevaron a bordo,específicamente, en Gilgamesh, plata y oro, lo que indica nuevamente que lo que seestá salvando se extiende más allá de los seres vivos.

DESCRIPCIÓN DE LA EMBARCACIÓN Dimensiones . Aunque la forma de la embarcación difiere de una cuenta aotra, todas tienen en común el hecho de que las dimensiones no son prácticas:ninguna de ellas podría haber estado en condiciones de navegar. Sin embargo, nosería inusual encontrar que las descripciones literarias de las dimensiones en laliteratura antigua del Cercano Oriente serían poco realistas. Se podría ofrecer unainclinación literaria hacia la hipérbole como explicación, pero también sepodrían identificar otros factores . 26

Uno de esos factores es que en las dimensiones dadas podemos tener ejemplosdel uso de la "aritmética académica". Andrew George ha propuesto tal comprensiónde las dimensiones del templo en Babilonia, Esagila. 27 En su conclusión, afirma:

La Tabla de E-sangil, antes entendida como una descripción física exactadel ziqqurrat de Babilonia, ha sido caracterizada como un documento másinteresado en ideas abstractas que en edificios reales, y en consecuenciase ha planteado la cuestión de si un ziqqurrat como el descrito por ellaalguna vez fue realmente construido.. 28

Un segundo factor a considerar se relaciona con una comparación con la

iconografía en el mundo antiguo. La representación de figuras humanas rara vezrepresenta el tamaño físico real del individuo. Las convenciones y los objetivosretóricos fueron más responsables de la representación (incluso cuando el mediohubiera permitido una representación realista). Un buen ejemplo se encuentra en losrelieves de la pared en Karnak. Allí, el faraón se representa como gigante entamaño, mucho más grande que cualquier ser humano. Por el contrario, losenemigos que está derrotando son muy pequeños. Cuando los personajes serepresentan más pequeños o más grandes, esto no sugiere el tamaño real delindividuo. Más bien, una variedad de elementos determina el tamañorepresentado. Es lo mismo con una representación literaria. Las convenciones y laretórica determinan las dimensiones literarias. El realismo no es el objetivo. Laaudiencia reconoció un tamaño poco realista como una convención aceptable y nofue la base para decidir si una representación es verdadera o no. La verdad estabarelacionada con la retórica, no con si era realista.

A la luz del reconocimiento de la aritmética académica en el mundo antiguo yla práctica observada en la iconografía para sobredimensionar lo que es importante,sugerimos que en las dimensiones de los vasos en las diversas cuentas, estásucediendo más que una hipérbole. Es decir, no estamos sugiriendo que el botefuera en realidad solo la mitad del tamaño indicado y lo duplicaron para aumentarel tamaño del bote. Las dimensiones no son relativas al tamañoreal. Alternativamente, las dimensiones pueden verse como diseñadas con un efectoretórico en mente. Ni las burlas de los escépticos sobre la imposibilidad de losvasos ni las defensas apologéticas de la practicidad y el realismo son ir algrano. Ambos grupos están leyendo el texto a través de sus filtros modernos y, porlo tanto, esperan ajustarse a cómo se transmitiría dicha información ennuestro río cultural actual .

Materiales . En las versiones mesopotámicas, el héroe de la inundación recibeinstrucciones de demoler su casa (generalmente se supone que es la cabaña dejuncos que aparece en otra parte de la cuenta) para construir el barco. En algunasinterpretaciones, el arca en estas tradiciones recapitula el espacio sagrado (en formade zigurat), 29 pero en otras recapitula la forma típica de los barcos (coracleredondo). Sus materiales incluyen cañas, madera y cuerdas, y el conjunto estárecubierto con betún. No hay evidencia que sugiera que el arca en Génesisrecapitula el espacio sagrado. Las dimensiones rectangulares sugieren en cambioque recapitula la forma estándar de los barcos. Como se señaló anteriormente, esono significa que las dimensiones sean realistas (evidentemente no lo son).

Los materiales enumerados en Génesis 6:14 han presentado problemas paratodos los intérpretes. El recipiente se llama tebah , que también describe la pequeñaembarcación que mantuvo a flote al bebé Moisés. El material de construcción

principal se entiende generalmente como un tipo de madera descrita como Gopher ,un término que solo aparece aquí. El siguiente término se traduce tradicionalmentecomo "habitaciones" ( qinnim no se introduce por una preposición), que también sepresenta aquí. Entonces el ingrediente final es el betún para impermeabilizar elrecipiente. El término usado aquí ( kopher ) no es la palabra hebrea normal parabetún; Es prestado de Akkadian ( kupru ).

Recientemente se ha reconocido que el segundo término probablemente no serefiere a "habitaciones" sino a "juncos". Sería extraño mencionar habitaciones aquíya que el texto no llega al interior del arca hasta más tarde. Aquí el texto aborda losmateriales de construcción. El uso de cañas como calafateo entre la madera (luegocubierta con betún) no solo se conoce en el mundo antiguo, sino que tal vez sedescriba la construcción del arca en los relatos de Babilonia. 30 Ya sea que las cañasse usaran para llenar las costuras en la madera o para algún otro propósito, el uso delas cañas como material de construcción es otra similitud entre el Génesis y losrelatos babilónicos. Esto sugiere algún uso de cañas en la construcción. Esto seríael denominador común entre este recipiente y el de Moisés. 31

Si el segundo y el tercer término son palabras de préstamo de acadio, el primertérmino, gopher , también único en el texto hebreo, también debe examinarse comouna posible palabra de préstamo. En Génesis tenemos gopher cubiertocon kopher. Este último, kopher , es un préstamo del acadio kupru . Podríamosesperar, entonces, que Gopher sea una palabra de préstamo acadiode gupru . Curiosamente, en acadio, gupru es una cabaña de caña. 32 Aunque a Noéno se le dice que desmantele nada, es posible que esté construyendo su bote contallos de caña, ya sea desde su casa o no. Si ese es el caso, el versículo rezaría:“Hazte un vaso de tallos de una cabaña de caña; (con) juncos, hará el recipiente y loensuciará por dentro y por fuera con betún. ” 33 Si tenemos razón en que el relatobíblico usa tres palabras de préstamo acadias en la descripción de los materialesutilizados para construir el arca, eso podría agregar razones para pensar que el autorbíblico conoce las tradiciones mesopotámicas. Contra esa afirmación, sin embargo,es que el flujo narrativo sobre los materiales de construcción no sigueespecíficamente ninguna de las tradiciones mesopotámicas.

MECANISMOS DE LA INUNDACIÓN Y LA GEOGRAFÍACÓSMICA QUE LA SUSTENTA Como era de esperar, tanto el relato de Génesis como el de ANE describen lamecánica de la tormenta en términos de sus creencias sobre el reino cósmico y elreino divino. En Gilgamesh y Atrahasis, el dios de la tormenta brama y pisotea la

tierra. Los vertederos / diques se desbordan, y las personas experimentan rayos,viento, oscuridad, aguaceros, vendaval y diluvio. Todas estas son característicastípicas (aunque extremas) de cualquier tormenta mayor. Nada en la descripción locaracteriza como un evento único.

En el relato bíblico, por supuesto, no se mencionan múltiples dioses queactúan desde el reino divino. Pero el reino cósmico se entiende de la misma maneraque en todo el mundo antiguo. La descripción en Génesis 7:11 (véase Génesis 8: 2)indica que "todas las fuentes del gran abismo estallaron, y se abrieron lascompuertas de los cielos". El "abismo" (Heb. Tehom , cf. Gen 1 : 2) se refiere alocéano subterráneo. 34 El Apsu no se incluye en la descripción de la inundación enlos textos de ANE. Del mismo modo, las cuentas de ANE no abordan el estallidodel océano celestial (aunque creían en las aguas cósmicas situadas sobre el cielosólido). En consecuencia, dado que los mecanismos cósmicos citados en los textosmesopotámicos no incluyen los dos grandes cuerpos de agua que enmarcan elcosmos (aguas arriba y abajo), podemos ver que la inundación no se presenta en lasversiones ANE como un evento cósmico del misma magnitud que se encuentra enla descripción en Génesis.

LUGAR DE ATRACAMIENTO El lugar de aterrizaje para el arca en Gilgamesh está en el Monte Nimush(anteriormente leído Nisir) en las montañas Zagros al este del Tigris. 35 En lacosmovisión mesopotámica, el mundo conocido comprendía un solo continentebordeado de montañas (como las montañas Zagros en el este y las montañas deArarat en el norte) y rodeado por el mar cósmico. Estas montañas definieron loslímites de su conocimiento del mundo, y la tierra tan circunscrita era mucho máspequeña de lo que pensamos hoy en los continentes. El mapa mundial babilónicodel siglo VI a. C. muestra los mares cósmicos que rodean una masa terrestre quetermina con Asiria y Urartu. 36

En Génesis, el lugar de aterrizaje está en las montañas (en plural, identificandouna cadena montañosa, no un solo pico) de Ararat (= Urartu), a unas cuatrocientasmillas al norte del Monte Nimush, aunque ambas están en el Kurdistánmoderno. Es significativo notar que si el relato bíblico simplemente adoptara unomesopotámico, podríamos esperar que Génesis se refiera a la misma montaña. Sialguien sugiriera que el autor bíblico estaba pidiendo prestado pero cambió lamontaña para asociar el texto más específicamente con Israel, ciertamente lasmontañas de Ararat no tendrían sentido. Por lo tanto, esto se distingue como unadistinción importante porque no se trata de diferentes interpretaciones de diferentes

culturas; Este es un detalle específico.

AVES El empleo de aves para descubrir si los sobrevivientes pueden desembarcar delarca se ha considerado una de las evidencias más significativas de lainterdependencia de los relatos bíblicos y mesopotámicos, ya que la lógica de unrelato de inundación no exigiría inherentemente tal episodio. Al mismo tiempo,notamos que las aves son diferentes. En Gilgamesh, la paloma se usa primero y sedevuelve; luego una golondrina, que también regresó; finalmente, un cuervo fueenviado y fue visto volando y comiendo, y no regresó. Se sabe muy poco sobre eluso de las aves para descubrir una lógica que explique su empleo en ese contexto ola importancia de las diferencias entre las tradiciones.

SACRIFICIOTodos los relatos tienen en común la idea de que al desembarcar del arca lossobrevivientes ofrecieron un sacrificio a los dioses. Como era de esperar, estaescena en cada tradición refleja las diferentes creencias profundas entre lasculturas. En Mesopotamia, la creencia fundamental que impulsa la forma de lacuenta es lo que hemos descrito como la Gran Simbiosis. Los dioses han estadosiete días sin comida, y el sacrificio los provee, al mismo tiempo que sirve paracalmar la ira de los dioses que motivaron el diluvio. El hecho de que los diosesnecesitan humanidad se confirma así, y el resultado es que los dioses deben ser máscircunspectos en el futuro sobre tomar medidas que vayan en contra de susintereses. Los dioses, por lo tanto, están castigados.

En contraste, el relato bíblico se correlaciona previsiblemente con lo que losisraelitas creían acerca de Yahvé. No tiene necesidades y no se ha enojado demanera inexplicable, por lo que necesita calmarse. El "aroma agradable" de Génesis8:21 funciona exactamente como lo hace dentro del marco del sistema desacrificios en la Torá. No tiene sentido que Noé esté interactuando con un diosnecesitado que fácilmente pierde los estribos.

LAS CONSECUENCIAS Y EL DESTINO DEL HÉROE En los relatos mesopotámicos, los dioses tienen que decidir qué hacer con lossobrevivientes, ya que no tenían la intención de que ninguno sobreviviera. Este esel punto donde se puede encontrar el discurso de sabiduría de Enki / Ea (Atrahasisy Gilgamesh). Ea, el dios de la sabiduría que había abierto el camino para que Uta-napishti sobreviviera, regaña a Enlil diciendo: “¡Sobre el que comete un pecado,inflige su crimen! ¡Al que hace el mal, inflige su maldad! ” 37 En la interpretación

del evento en Mesopotamia, podemos ver la idea de que los dioses aprendieron unalección: necesitaban humanidad y deberían ser más discretos en la forma en quelidian con la ofensa. . No se ofrece nada que la gente deba aprender del evento.

Luego, Nintu (en Atrahasis; Belet-ili en Gilgamesh) da una señal, en su papelde creadora de la humanidad, para garantizar que nunca olvidará esta debaclecreada por los dioses. La señal que da es el collar de lapislázuli que usa. EnAtrahasis, ella se refiere específicamente a las "moscas" que son el lapislázulialrededor de su cuello (3.6.2; cf. Gilgamesh 11.164-67). El texto había indicadopreviamente que los dioses se reunieron como moscas alrededor del sacrificio quese ofreció (ya que estaban hambrientos por falta de comida) y también se refirió alas moscas que Anu hizo para Belet-ili. 38 Los collares de moscas son conocidos enel mundo antiguo, 39 y Anne Kilmer ha sugerido que las alas iridiscentes de lasmoscas ofrecerían una reminiscencia visual del arco iris en Génesis. 40

Finalmente, dirigimos nuestra atención al destino del sobreviviente de lainundación. En el Eridu Genesis, el reinado de Ziusudra es nuevamente reconocidoy le otorgan "la vida de un dios" . . . haciendo que el aliento duradero de la vida,como el de un dios, descienda a él ”. 41 Luego se le consigna el privilegio de viviren el Monte Dilmun (Bahrein moderno, considerado un lugar lejano y medio míticoen la literatura mesopotámica). En Gilgamesh, Uta-napishti y su esposa sonbendecidos por Enlil (11.202) y, en lugar de ser contados entre la humanidad, ahoraserán como los dioses (11.203-4) y vivirán lejos en la desembocadura de los ríos(también identificados como Dilmun / Bahrein).

Cuando comparamos esta información con Génesis, se puede identificar unaintrigante variedad de asociaciones. El signo en Mesopotamia es para que losdioses lo recuerden, como lo es para que Dios lo recuerde en Génesis 9: 15-16, porlo que tiene un propósito similar si las moscas y el arco iris pueden asociarse ono. 42 La principal diferencia es que en Mesopotamia sirve como un recordatoriodel pasado, mientras que en Génesis está conectado a un pacto que se refiere acómo Dios trabajará en el futuro. Nuevamente tenemos un caso en el que unelemento similar está presente en la narrativa pero se interpreta de diferentesmaneras en las tradiciones respectivas.

En lugar del dicho sabio de Ea, Génesis presenta el pacto como el clímax de lacuenta. A diferencia del mensaje de sabiduría de la epopeya de Gilgamesh queofrece un principio por el cual los dioses deberían operar, en Génesis el mensaje desabiduría viene en términos de un compromiso (Génesis 8:21) en lugar de unacorrección, seguido de una sabiduría que dice acerca de la estabilidad de orden(Gen 8:22). Sin embargo, en el pacto con la humanidad, también se discute laresponsabilidad (Génesis 9: 5-6). No es responsabilidad por Dios (como se había

sugerido en el discurso de Ea) sino responsabilidad por los humanos (e incluso losanimales). Como antes, elementos similares de la historia pero interpretados demanera muy diferente. Sin embargo, no hay nada en los relatos mesopotámicos quese correlacione con el pacto en Génesis.

Finalmente, cuando comparamos el nuevo destino del sobreviviente enMesopotamia con lo que encontramos en Génesis, Adán, no Noé, viene a lamente. Es con Adán que Dios comenta que los humanos se han vuelto como losdioses (Génesis 3:22), y es Adán quien es tomado (Génesis 2:15) y reubicado en elespacio sagrado. 43 Entonces, el destino de Uta-napishti se puede comparar con elde Adán cuando Adán es reubicado en el jardín y se le da acceso al árbol de lavida. Pero Adán se está volviendo como los dioses es la consecuencia de comer delárbol de la sabiduría y resulta en perder precisamente lo que se le da a Uta-napishti. Se están discutiendo los mismos temas, pero la interpretación y lasperspectivas de Génesis varían notablemente de lo que encontramos en la literaturade ANE.

CONTEXTO HISTÓRICO ¿En qué lugar de la historia ubicaría un babilónico el diluvio? Obviamentemucho antes de Gilgamesh (un rey de Uruk en el período dinástico temprano,mediados del tercer milenio antes de Cristo). Varios de los predecesores deGilgamesh (por ejemplo, Enmerkar, Lugalbanda) son conocidos de la literaturaépica y se encuentran en la Lista del Rey Sumerio como reyes después deldiluvio. No hay inscripciones reales anteriores al período dinástico temprano (quecomienza en 2900), 44 porque la escritura anterior a esa época todavía estaba en unaforma incipiente (surgió alrededor del 3200 a. C.). Según la interpretación deJacobsen de la lista y los cálculos resultantes, siete reyes abarcaron el período detiempo entre la inundación y Enmerkar. Si es preciso (y mucho es incierto), estoubicaría la inundación en la última parte del cuarto milenio como muy pronto.

En el registro bíblico, ocho generaciones figuran entre Shem y Abram. Aunquese reconoce que no podemos usar genealogías o listas de reyes para "simplementehacer los cálculos" (ver la proposición diez ), aún reconocemos que la informaciónque tenemos nos señala a la segunda mitad del cuarto milenio. Esta es la más durade las estimaciones y se usa aquí solo para indicar que todas estas tradicionesapuntan aproximadamente al mismo período de tiempo.

USO Y PROPÓSITO LITERARIO A medida que examinamos los relatos de las inundaciones con respecto a supropósito literario, encontramos una buena continuidad. Aunque el relato bíblico

interpreta el diluvio de manera diferente, comparte con los relatos de ANE la ideade que el diluvio fue representado como la creación de un nuevo orden: salir con loviejo, entrar con lo nuevo. Los dioses usan tales fuerzas para restablecer el ordencuando perciben que se ha deteriorado. Tanto en la Biblia como en la ANE, eldiluvio es un "restablecimiento del orden". Estas cuentas utilizan el no orden (lasaguas cósmicas) para eliminar el desorden (ruido, violencia) para luego restablecerel orden.

CONCLUSIÓN En conclusión, creemos que es mejor explicar las similitudes y diferenciasentre las tradiciones bíblicas y mesopotámicas de inundación, no en términos deendeudamiento, sino en términos de Mesopotamia e Israel flotando en el mismo ríocultural. 45

Creemos que la historia se remonta a un período anterior a la invención de laescritura y, por lo tanto, al advenimiento de la literatura. En el pasado lejano(aunque no podemos fecharlo ahora), una inundación devastadora mató a muchaspersonas (véase la proposición catorce ). Por las razones descritas en otras partes deeste libro, no creemos que la inundación haya sido mundial, pero sí creemos quefue particularmente devastadora. No creemos que sea posible fechar el evento,localizar el evento o reconstruir el evento en nuestros propios términos. Eso no esun problema porque el evento en sí, con el que todos en el Cercano Oriente estánfamiliarizados, no es lo que está inspirado. Lo que está inspirado y, por lo tanto, elvehículo de la revelación de Dios es la explicación literario-teológica dada por elautor bíblico. Estamos interesados en cómo el compilador de Génesis usó el diluvioy cómo describió lo que Dios estaba haciendo en y con el diluvio.

La inundación ocurrió en el pasado lejano, y las historias sobre la inundaciónse transmitieron oralmente durante generaciones de aquellos que descendierondesde el momento en que ocurrió la inundación. Las similitudes en la narración dela historia del diluvio entre Eridu Genesis, Atrahasis, Gilgamesh, tableta 11 y elrelato bíblico pueden explicarse no necesariamente por préstamos literarios, sinopor el hecho de que esta historia ha sido transmitida de generación en generaciónpor aquellos que flotar en el mismo río cultural. El imperativo para entender elmensaje es la forma particular dada a esta historia compartida por Israel. Cualquierinforme del evento, después de todo, está culturalmente incrustado. Deberíamosprestar atención a las diferencias en la forma en que se interpreta el evento: quégiro se le da. Nuevamente, la interpretación literaria-teológica del evento estáinspirada, no el evento en sí.

Hemos notado las similitudes obvias y las claras diferencias entre las historiasbíblicas y mesopotámicas del diluvio. Creemos que el origen de estas historias está

en una inundación devastadora real, y esto encaja con nuestra comprensión de queGénesis 6–9 es la historia teológica. Este evento se incrustó en las mentes de laspersonas que vivieron la experiencia (véase la proposición catorce ).

Esta historia fue transmitida oralmente y luego eventualmente en forma escritaa través de las generaciones, y se convirtió en un vehículo muy importante paraentregar un mensaje teológico significativo. El mensaje teológico en la historiamesopotámica es muy diferente del mensaje teológico del relato israelita. Podemosver la naturaleza distintiva de este último en las diferencias, principalmente en susrespectivas concepciones del reino divino, en las diferentes historias que cuentan yescriben sobre el diluvio.

Otra forma de pensar sobre las similitudes y diferencias es reconocer que losisraelitas están incrustados en una antigua cultura del Cercano Oriente y que Diosles habla allí. Dios les da revelación que trasciende la cultura, pero les habla dentrode la cultura. No se trata de imponer el antiguo Cercano Oriente en la Biblia (laBiblia es un documento literario ANE); más bien, implica el reconocimiento de queestán dentro del antiguo Cercano Oriente. Es nuestra responsabilidad entender lahistoria de la inundación dentro de su contexto original, y la propuesta ocho hatratado de hacerlo.

Existen suficientes similitudes para sugerir una conciencia de las tradicionesde inundación de ANE, pero no para sugerir el uso de textos literarios deMesopotamia. En este sentido, el relato bíblico está totalmente integrado en elmundo antiguo, pero no está en deuda con una tradición literaria particular. Latradición de inundación conocida generalmente en Mesopotamia es suficientementeconocida como para que aquellos que preservaron las tradiciones bíblicas hayanadaptado palabras específicas y aspectos idiosincráticos. Pero adaptado es eltérmino clave, y eso sería cierto incluso si tuvieran acceso a los textosliterarios. Las adaptaciones nos ayudan a darnos cuenta de las formas en que elrelato bíblico es distinto y significativo. La forma en que el narrador interpretó latradición del diluvio se erige como el mensaje autoritario del texto. La inspiraciónde Dios del texto bíblico no significa que surgió sin el uso de fuentesliterarias; 46 Crónicas atestigua el uso explícito de las fuentes, algunas inspiradas,otras no. El endeudamiento en algún nivel con las fuentes de ANE no negaría laautoridad de la interpretación del evento, pero el endeudamiento debe demostrarsey, para el diluvio, ningún texto mesopotámico ha proporcionado aún lo que podríahaber sido un texto base para la narración bíblica. 47

El relato de la inundación es un buen ejemplo de malentendido de lo que haceel texto cuando intentamos leer la narrativa de nuestro río culturalmoderno. Tenemos que leerlo como un texto antiguo para no distraernos connuestras preguntas modernas. Solo así podremos entrar en la narrativa de lo que es

y ponernos en posición de comprender la enseñanza autorizada del texto.

PARTE 3

TEXTO: ENTENDIENDO

EL TEXTO BÍBLICO LITERAL Y

TEOLÓGICAMENTE

Proposición 9

Una inundación cataclísmica local sedescribe intencionalmente como una

inundación global para fines retóricos yrazones teológicas

Las proposiciones anteriores han llegado a las siguientes conclusiones.Primero, el género del Génesis es la historia teológica (ver proposiciones

dos y tres ; ver más once y catorce ). La narración habla de eventos que realmenteocurrieron en el espacio y el tiempo. Toda la historia es selectiva e interpretada deacuerdo con la intención del autor a medida que el autor se comunica con laaudiencia. El enfoque del autor de Génesis es teológico en el sentido de que estáinteresado en describir a Dios y su relación con sus criaturas humanas.

Segundo, Génesis 1–11, y específicamente Génesis 6–9, es historia teológicaen este sentido, y por lo tanto está en continuidad con Génesis 12–50. Sin embargo,estos capítulos se refieren al pasado profundo con un enfoque en la relación de Dioscon el mundo entero, en lugar de con una sola familia. Y cubren un período detiempo increíblemente largo, desde la creación hasta el período justo antes deAbraham. En consecuencia, Génesis 1–11, aunque la historia teológica, tiene unasensación significativamente diferente, particularmente en el uso del lenguajefigurativo para describir el pasado, así como las similitudes y diferencias quemuestra con otra literatura de ANE. En otras palabras, los eventos que están detrásde las historias de Génesis 1–11 (creación, caída, Caín y Abel, inundación, Torre deBabel) son reales, pero las narraciones tienen una forma retórica para presentar unmensaje teológico. Los eventos no están inspirados, sino más bien su presentación einterpretación en el texto bíblico.

Tercero, el relato bíblico describe el diluvio retóricamente como un diluviomundial. Los intentos de interpretar la cuenta como si estuviera describiendo solouna inundación local no logran persuadir en un análisis detallado. Aquellos que

abogan por una interpretación local de las inundaciones, como aquellos que creenque hubo una inundación real en todo el mundo, no reconocen la configuraciónretórica de la historia. La motivación de los defensores de la teoría de lasinundaciones locales es buena porque reconocen que no hay evidencia de unainundación mundial y creen que la solución al problema del aparente conflicto entrela Biblia y la geología es una reevaluación del texto bíblico. Por lo tanto, se niegana ignorar la falta de evidencia de una inundación mundial en el registro geológico,pero también quieren defender la veracidad del texto bíblico. Esa es nuestramotivación también, pero adoptamos un enfoque diferente a la pregunta quecreemos que está más en consonancia con la intención del texto bíblico, así comocon la evidencia científica.

Cuarto, aceptamos la vasta afirmación científica de que el registro geológicono muestra evidencia de una inundación mundial en ningún momento de la historiade la tierra (véase la proposición quince ). Rechazamos los intentos desesperadosde un puñado de científicos atípicos para argumentar lo contrario. Si hubiera unainundación mundial, sus marcas habrían quedado en el registro geológico, pero nohay ninguna. Reconocer esta realidad no es ceder ante la "ciencia impía", sinoreconocer que el estudio de la naturaleza, el otro libro de Dios, en palabras del PapaJuan Pablo II, sirve para "purificar la religión", en este caso al refinar nuestroexégesis. 1

Quinto, hemos notado el uso del lenguaje hiperbólico en la presentación de lahistoria de la inundación. La hipérbole exagera para producir un efecto o para hacerun punto. El desorden provocado por el pecado es generalizado; el juicio es ladestrucción de casi la población total a medida que se restablece el orden y lasaguas de la inundación se elevan a veintitrés pies sobre las montañas. El arca esmás grande que cualquier barco de madera construido en la historia humana (hastahoy). Exploraremos el mensaje comunicado mediante el uso de esta presentaciónhiperbólica de la historia de la inundación en las proposiciones que siguen.

Sexto, las similitudes entre el diluvio bíblico y los relatos mesopotámicos deldiluvio son el resultado del hecho de que los israelitas y los mesopotámicos flotanen el mismo río cultural. El evento que estimuló la aparición de estas historias fueen un pasado muy lejano. Las diferencias entre los relatos bíblicos ymesopotámicos son de gran interés para nosotros porque estamos interesados en lapresentación particularmente literaria y teológica de la historia. Nuevamente,aunque Dios está activo en los eventos, los eventos no están inspirados; supresentación e interpretación es.

Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que Génesis 6–9 se refiere a unainundación local descrita retóricamente como una inundación mundial para hacerun punto teológico. Tal punto de vista honra tanto el texto bíblico cuando se lee en

su contexto literario y cultural como la evidencia geológica (o la falta de ella).Ahora hemos llegado al punto en que podemos desarrollar el propósito

teológico que ha llevado a la configuración retórica de la narrativa. En las próximasproposiciones presentaremos el caso de dos lecturas literarias-teológicas diferentes(aunque no mutuamente excluyentes) de Génesis 1-11. Estos nos guiarán a medidaque colocamos la cuenta del diluvio en el contexto de la estrategia retórica delGénesis.

La interpretación tradicional ha visto el diluvio como un acto de juicio llevadoa cabo por Dios en respuesta a la degradación moral que caracterizó a la humanidaden tiempos de Noé. Tal punto de vista no solo puede ser respaldado por el análisisdel texto del Génesis, sino que también se erige como la primera interpretaciónconocida del diluvio (período del Segundo Templo) y como la interpretación dadaen el Nuevo Testamento. Por lo tanto, es soportado exegéticamente, teológicamentesólido y una deducción lógica .

Otra perspectiva, no mutuamente excluyente, es la sugerencia de que Génesis1–11 está interesado en seguir el tema del no orden, el orden y el desorden. Desdeeste punto de vista, el relato del diluvio se enfoca más en cómo Dios estárestableciendo un mínimo de orden en el mundo al usar el no orden (las aguascósmicas) para eliminar el desorden (el mal y la violencia). Por supuesto, el diluviono destruye totalmente el desorden, como Dios reconoce en Génesis 8:21. Perorestablece el proceso de pedido, y Dios indica que el orden establecido no serestablecerá nuevamente por una inundación (Génesis 8:21). Esta visión enfoca laatención en el plan continuo de Dios para establecer el orden (orientado al presentey al futuro) más allá del acto de juzgar el pecado (orientado al pasado), aunqueambos son perspectivas legítimas.

La pregunta en cuestión no es determinar cuál de estos es cierto. Losintérpretes pueden avanzar evaluando el valor teológico de cada uno, y se puedenobtener importantes conocimientos de cada uno. Tal visión teológica puedecomplementarse con un enfoque literario que busca determinar cómo explicar elflujo de Génesis 1-11. La visión tradicional ve la inundación junto con otrosepisodios que muestran el fracaso moral y la respuesta de Dios en el juicio. Lasnarraciones de Adán y Eva, Caín y Abel, y la indiscreción de Ham se ajustanfácilmente a este perfil. Las otras narraciones de Génesis 1–11, los hijos de Dios yla Torre de Babel, muestran claramente que Dios está disgustado con la direccióntomada y administra la acción correctiva. En estos dos últimos episodios, Diosresponde a una situación con desaprobación. Está menos claro si son culpables defracaso moral (recuerde que en la Torá la impureza también sugiere ladesaprobación de Dios pero no es un fracaso moral). Para nuestros propósitos, essuficiente reconocer el patrón a través de las narraciones de Génesis 1-11 de que los

humanos se desvían de la voluntad de Dios y que Dios responde conconsecuencias. Esta perspectiva se resumirá en la proposición diez.

La interpretación del desorden de orden de la estrategia retórica también puedeexplicar todos los episodios narrativos, así como elementos como las genealogías yla Tabla de Naciones. Esta perspectiva se expondrá con más detalle en lasproposiciones once y doce.

Ninguna vista descarta a la otra, y no tenemos necesidad de elegir una uotra. El punto importante que estamos haciendo es que la interpretación literaria-teológica del pasaje (cualquiera sea el camino que tomemos) tiene prioridad sobrela compulsión que muchos sienten para reconstruir el evento en sí. Sostenemos, encambio, que la interpretación del evento por parte del autor bíblico ocupa un lugarde honor y exige nuestra atención como intérpretes.

Antes de rastrear estos dos enfoques teológicos, se necesita una palabra sobremetodología. Cuando tratamos con eventos en el texto bíblico, debemos usar elmismo enfoque que es apropiado para comprender los personajes usados en lasnarraciones bíblicas. Aunque estamos tratando con personas reales en un pasadoreal, lo que el narrador hace con los personajes es más importante que lo que hacenlos personajes. Y lo que Dios hace a través de los personajes es lo más importantede todo. Este principio plantea la autoridad en los niveles literario (lo que hace elnarrador) y teológico (lo que Dios está haciendo).

Cuando interpretamos eventos como la inundación, debemos tratar el eventocomo lo hacemos con un personaje. Lo que hace el narrador con el diluvio es másimportante que lo que hace el diluvio, y lo que Dios hace a través del diluvio es lomás importante de todo. Si esto es así, entonces debemos articular persuasivamentelo que el narrador y Dios están haciendo a través del diluvio. Alguien que cree enuna inundación global diría que Dios está inundando todo el globo y destruyendo atoda la humanidad. Estamos presentando una comprensión alternativa basada en losaspectos literarios y retóricos del relato inspirado.

Así como no podemos ponernos detrás de la cortina literaria para ver a lospersonajes como "realmente eran" (no es posible el perfil de personalidad deMyers-Briggs o Eneagram), tampoco podemos ponernos detrás de la cortinaliteraria para reconstruir la realidad científica del diluvio. Además, el NuevoTestamento solo tiene esa misma cortina literaria para trabajar (más las tradicionesque se han desarrollado en el ínterin). Los escritores del Nuevo Testamento notienen acceso independiente al evento. Su inspiración no les otorga informaciónprivilegiada, solo una interpretación autorizada del significado del evento deinundación y su aplicación. Además, pueden captar algo diferente en suinterpretación del diluvio para sacar una perspectiva diferente de lo que estáhaciendo Génesis. En otras palabras, los autores del Nuevo Testamento pueden

reutilizar un relato del Antiguo Testamento. Como intérpretes, no tenemos queenfrentar interpretaciones tan diversas entre sí, podemos aceptarlas comointerpretaciones legítimas del mismo evento.

Podemos presenciar las diversas interpretaciones de la cuenta de inundacióncuando examinamos las primeras interpretaciones encontradas en el períodointertestamental. Cuando dirigimos su atención a ellos, no debería sorprendernosque los intérpretes estén menos interesados en la configuración retórica de lanarrativa proporcionada por el narrador en Génesis. Estos judíos del SegundoTemplo tienen sus propias agendas teológicas relacionadas con su propiotiempo. Como es el caso de muchos intérpretes a lo largo de la historia, se dedicana reutilizar las narraciones bíblicas para un enfoque contemporáneo. 2 Losprincipales problemas que encontramos en esa literatura son

la piedad de Noé;

el papel de los vigilantes;

la conexión entre el Edén, Lubar (donde dicen que el arca sedetuvo) y la Tierra Prometida;

cronología de la inundación y el calendario del festival;

inversión y renovación de la creación;

conectando el diluvio con el juicio escatológico; y

centrarse en las implicaciones para el presente y el futuro.

En estos documentos, al igual que en el Nuevo Testamento, podemos ver unainteracción con 1 Enoc. En ese trabajo, el diluvio se interpreta principalmente comoun acto de juicio destinado a purificar la tierra. 3 Estos textos demuestran ciertaatención a los problemas que hemos identificado en el contexto del Génesis(inversión y renovación de la creación), pero no se limitan a esa interpretación. Laira de Dios y la motivación para castigar el pecado ocupan un lugar central en estostratamientos helenísticos. Al mismo tiempo, significativamente, no están prestandomucha atención a la reconstrucción del evento. No manifiestan interesesestrictamente empíricos; asumen el universalismo basado en su comprensión delevento como arquetípico (es decir, un acto de juicio relacionado con el juicio

escatológico). Estas interpretaciones tratan el texto en sentido figurado (una figurade juicio futuro, una figura de gracia divina, una figura de relaciones teológicas ytemáticas). El alcance científico de un evento literal evaluado sobre la base deevidencia empírica es de poco interés para ellos.

Al pasar al Nuevo Testamento, encontramos que los autores se centran en elaspecto del juicio del diluvio de la misma manera que lo hizo la literatura delSegundo Templo. Este juicio fue tan memorable que se usó en el NuevoTestamento para ilustrar el tipo de juicio que vendría a los impíos. Peter lo usó, porejemplo, en relación con el juicio que vio venir sobre los falsos maestros. Sobreellos, dice:

Pero también hubo falsos profetas entre la gente, así como habrá falsosmaestros entre ustedes. Introducirán secretamente herejías destructivas,incluso negando al Señor soberano que las compró, trayendo consigo unadestrucción rápida. Muchos seguirán su conducta depravada ydesacreditarán el camino de la verdad. En su codicia, estos maestros teexplotarán con historias inventadas. Su condenación ha estadosuspendida sobre ellos durante mucho tiempo, y su destrucción no haestado durmiendo. (2 Pedro 2: 1-3)

El juicio que viene sobre estos falsos maestros se relaciona con los grandes juiciosdel Antiguo Testamento: "Porque si Dios no perdonara a los ángeles cuandopecaron, sino que los envió al infierno, colocándolos en cadenas de oscuridad paraser juzgados [a referencia a Gen 6: 1-3]; si no perdonaba al mundo antiguo cuandotrajo el diluvio sobre su pueblo impío ”(2 Pedro 2: 4-5).

Por lo tanto, la historia del diluvio anticipa juicios futuros, como es común enla literatura del Segundo Templo. De hecho, el juicio en el momento del diluvio fuetan dramático que los autores del Nuevo Testamento lo utilizaron en anticipacióndel mayor juicio de todos, el que viene al final de la historia cuando Jesús regresapor segunda vez:

Como fue en los días de Noé, así será en la venida del Hijo delHombre. Porque en los días previos al diluvio, la gente comía y bebía, secasaba y daba en matrimonio, hasta el día en que Noé entró en el arca; yno sabían nada sobre lo que sucedería hasta que llegara la inundación y selos llevara a todos. Así será en la venida del Hijo del Hombre. (Mt 24:37-39)

El Nuevo Testamento adopta así la historia del diluvio como una ilustración de

la verdad de que nuestro Dios es un Dios que juzga el pecado. No tolera ladesobediencia, ya que entiende que nuestra propensión a promovernos por encimade sí mismo no conduce a nuestro florecimiento sino a nuestro detrimento. En estose usa como una narrativa arquetípica para el juicio escatológico futuro.

Antes de concluir nuestro análisis del tema del juicio en la narrativa de lainundación, debemos abordar una pregunta más. No es inusual que las personas quedefienden que una lectura directa de Génesis 6–9 insista en un diluvio históricomundial para decir que estas referencias del Nuevo Testamento al diluvio muestranque los autores del Nuevo Testamento (y Jesús mismo, citado en Mateo 24 ) creíanque la inundación fue histórica y global. Si se cree que la inundación global fuehistórico, entonces, ¿quién somos nosotros para decir lo contrario, incluso si no hayevidencia científica para la inundación?

Pero este argumento es defectuoso. Los autores del Nuevo Testamento (y elmismo Jesús) se están refiriendo a la historia en Génesis 6–9, que, como hemosadmitido, describe el diluvio en términos mundiales. Argumentamos que losautores del Nuevo Testamento (y Jesús mismo) eran lo suficientemente sofisticadoscomo para entender eso (incluso si algunos lectores modernos no lo son).

De esta encuesta de la literatura del Segundo Templo y el Nuevo Testamento,hemos visto que no es inusual que diferentes autores usen un evento que conocenbien para hacer una variedad de puntos teológicos y retóricos. Habiendo examinadolo que la literatura del Segundo Templo hace con el relato del diluvio, debemoscentrar nuestra atención en la tarea interpretativa de determinar qué está haciendo elcompilador de Génesis en Génesis 1-11 en general y con el diluvio en particular.

Proposición 10

El relato del diluvio es parte de unasecuencia de pecado y juicio que sirve

de trasfondo para el pacto

Nuestra visión ha sido presentada: una verdadera inundación de impactouniversal fue el ímpetu para la historia que se encuentra en Génesis 6–9, quedescribe esta inundación, usando hipérbole, como un evento mundial por razonesteológicas. Dado que la interpretación del evento dada en Génesis es lo queconlleva autoridad, debemos entender cómo el narrador bíblico ha dado forma aGénesis 1–11. Cuando asistimos a la presentación literaria, notamos que la historiadel diluvio tiene la misma estructura y sigue el mismo patrón literario que el relatodel primer pecado en Génesis 3. Ambas historias describen el pecado que seencuentra con el juicio divino y la gracia. Describiremos brevemente el desarrollode este patrón.

Antes de pasar a ese análisis, debe tenerse en cuenta una advertenciaimportante. Aun cuando presentamos el diluvio del Génesis como un juicio,queremos emitir una fuerte advertencia de que tal interpretación no nos da unprecedente para interpretar cualquier otro diluvio (u otras calamidades), antiguas omodernas, como resultado de lo divino. juicio. Nuestra capacidad para identificaruna catástrofe como juicio divino depende completamente de la presencia de unavoz autorizada para interpretar esa catástrofe. La Biblia proporciona esainterpretación autorizada para el diluvio del Génesis; No tenemos esa vozautorizada para interpretar otros eventos para nosotros. No todas las catástrofes sonmanifestaciones de la ira o el juicio de Dios.

GÉNESIS 1-3 Génesis comienza con un relato de la creación (cap. 1–2). Dios crea el cosmosy toda la vida, incluida la vida humana. Al comienzo de la historia, los hombres ylas mujeres son moralmente inocentes y viven en una condición bendecida. Estoúltimo significa que tienen una relación armoniosa con Dios, entre ellos y con lacreación misma.

Génesis 3 luego describe el primer pecado humano. Adán y Eva rechazan elmandamiento de Dios e insisten en decidir por sí mismos lo que está bien y lo queestá mal. Debido a su rebelión, el desorden y el pecado entran en la experienciahumana y la muerte se vuelve inevitable (como Pablo lo señalará más adelante enRomanos 5: 12-21). Dios juzga a sus criaturas humanas por su pecado. Sinembargo, debido a su pecado, ya no viven en una condición bendecida.

Si bien el lector puede esperar que la historia pase directamente del pecado a laejecución del juicio, no es así. En lo que veremos convertirse en un patrónrecurrente, a continuación escucharemos lo que podríamos llamar una muestra degracia. “El SEÑOR Dios hizo vestiduras de piel para Adán y su mujer, y los vistió”(Génesis 3:21). El gesto parece bastante simple, pero en realidad es bastanteprofundo. La provisión de ropa muestra la continua preocupación de Dios por suscriaturas pecaminosas. Los ayuda donde ahora se sienten vulnerables, a pesar deque su vulnerabilidad es el resultado de su propio acto rebelde.

Pero la historia no termina con la mención de la señal de gracia. Luegocontinúa y concluye narrando la ejecución del juicio. El capítulo termina diciéndoleal lector que Dios obligó a Adán y Eva a salir del jardín. Ya no viven en unacondición bendecida, pero ahora deben luchar contra la hostilidad, la disfunciónrelacional, el trabajo difícil e incluso la muerte.

Las historias en Génesis 4–11 siguen el mismo patrón general que se ve enGénesis 3. Son relatos del pecado humano, seguidos de un discurso de juicio y queterminan con una descripción del juicio. Entre el discurso del juicio divino y laejecución del juicio se encuentra una muestra de la gracia de Dios.

Caín mata a su hermano Abel (Génesis 4: 8); Dios anuncia su juicio (Génesis4: 11-12) y lo ejecuta (Génesis 4:16); pero antes de hacerlo, muestra su gracia alpecador Caín dándole una marca para preservarlo de la violencia (Génesis 4:15).

Pronto, sin embargo, el pecado humano ha crecido a proporciones gigantescas(Gen 6: 5, 11-12). Dios decide erradicar a la humanidad pecadora por medio de unainundación y anuncia su intención de hacerlo (Génesis 6: 7, 13-21). Él envía eldiluvio (Génesis 7: 6-24), pero también extiende su gracia al permitir que lahumanidad sobreviva al diluvio diciéndole a Noé que construya un arca y traiga asu familia y animales a bordo (Gen 6: 8, 18-21) .

En Génesis 6: 11-13, Dios anuncia su juicio al describir su profundadepravación (véase también Génesis 6: 6-7). Más tarde, anuncia másespecíficamente que pondrá fin a todas las criaturas, especialmente a la humanidad,por medio de una inundación: "Voy a traer aguas de inundación en la tierra paradestruir toda la vida bajo los cielos" (Génesis 6:17).

Como vimos con las dos historias anteriores, la caída y el asesinato de Abel,Dios sigue adelante con su juicio (Génesis 7: 6-24), pero no sin antes extender

nuevamente una muestra de gracia, una señal de que no abandonará por completo.sus criaturas humanas El narrador nos dice que "Noé fue un hombre justo, sinmancha entre la gente de su tiempo, y caminó fielmente con Dios" (Génesis 6:9). Luego escuchamos las instrucciones de Dios para prepararse para el próximodiluvio construyendo un bote y reuniendo a la familia de Noé, así como a animalesde todo tipo. Así, a pesar de este juicio devastador, la humanidad sobrevive.

Este juicio particular es tan devastador que incluso se ha descrito como un actode no creación. 1 Volviendo a la apertura misma de Génesis, leemos: “En elprincipio Dios creó los cielos y la tierra. Ahora la tierra estaba sin forma y vacía[ tohu wabohu ], la oscuridad cubría la superficie de las profundidades ”(1: 1-2). 2 Antes de que Dios pusiera la tierra en orden funcional, era "sin forma y vacía".Es probable, si no es cierto, que el autor pretenda que pensemos en la tierra comoagua no diferenciada. A partir de esta masa acuosa sin forma y vacía, Dios crea unatierra funcional y habitable. La inundación, entonces, es una reversión a la masaacuosa, un estado de tohu wabohu .

El patrón que hemos identificado también explica la abundancia de alusionesintertextuales en Génesis 9: 1-17 y Génesis 1–2, así como en Génesis 9: 18-29. Observamos, entonces, que una forma de leer Génesis 1–9 es a lo largo de laslíneas de creación —creación— recreación.

El propósito de esta sección es observar que la historia del diluvio se ajusta alpatrón establecido por el relato del primer pecado y continúa por la narración sobreCaín y Abel. Estas son historias de pecado, seguidas de un discurso de juicio divinoy la ejecución final del juicio. Sin embargo, entre el discurso del juicio y el juiciomismo, hemos visto la mención constante de una muestra de gracia. Por lo tanto,estas historias destacan tres puntos teológicos principales:

1. Los humanos son pecadores.2. Dios constantemente juzga a los pecadores.3. Dios permanece amable con sus criaturas pecaminosas.

Ahora estamos listos para dirigir la atención a la gracia evidente en la narrativadel diluvio, particularmente en el pacto que Dios hace con Noé. Primero, Noé y sufamilia no merecen sobrevivir al diluvio. Noé no se gana su derecho a vivir debidoa su justicia, y ciertamente el resto de su familia no. 3 Pero Dios desea seguir elorden y la reconciliación, y este amor por sus criaturas humanas lo lleva no solo adecirle a Noé que construya el arca para sobrevivir al diluvio, sino también a hacerun pacto con él después de que las aguas retrocedan.

Cuando Dios entrega sus instrucciones a Noé sobre el diluvio venidero y la

construcción del arca, también anuncia: “Todo en la tierra perecerá. Peroestableceré mi pacto contigo ”(Génesis 6: 17-18). Y, efectivamente, después dedesembarcar el arca y ofrecer un sacrificio a Dios, Dios le dice a Noé y a sus hijos: Ahora establezco mi pacto contigo y con tus descendientes después de ti y con cadacriatura viviente que estuvo contigo: las aves, el ganado y todos los animalessalvajes, todos los que salieron del arca contigo, cada criatura viviente en la tierra.. Establezco mi pacto con ustedes: nunca más toda la vida será destruida por lasaguas de una inundación; nunca más habrá una inundación para destruir latierra. (Génesis 9: 9-11)

El término pacto ( berit ) aparece por primera vez en relación con Noé. Unconvenio, como la traducción al inglés implica correctamente, es un acuerdo formalentre dos partes. En este pacto, Dios se compromete a la continuidad del mundo ysus habitantes. Aunque las palabras están dirigidas a Noé y sus hijos, esecompromiso se da no solo a ellos sino a toda la creación y sus criaturas. No tienenque vivir con miedo de que Dios periódicamente ponga fin a la creación. A pesardel pecado humano, Dios dice:

Nunca más volveré a maldecir el suelo a causa de los humanos, a pesarde que cada inclinación del corazón humano es malvada desde lainfancia. Y nunca más destruiré a todas las criaturas vivientes, como lo hehecho.Mientras la tierra perdure,tiempo de siembra y cosecha,frío y calorverano e invierno,día y nochenunca cesará. (Génesis 8: 21-22)

Una vez más, este regreso a un estado funcional y ordenado es un acto degracia, más allá de la gracia que llevó a Dios a perdonar a Noé y su familia. A pesardel pecado humano (que merece la muerte), Dios no pondrá fin a los humanos.

Dios luego proclama una "señal", que le recordará a Dios su compromiso:

Y Dios dijo: "Esta es la señal del pacto que estoy haciendo entre tú y yo ycada criatura viviente contigo, un pacto para todas las generacionesvenideras: he puesto mi arco iris en las nubes, y será el signo de El pactoentre mí y la tierra. Cada vez que traigo nubes sobre la tierra y el arco irisaparece en las nubes, recordaré mi pacto entre tú y yo y todas lascriaturas vivientes de todo tipo. Nunca más las aguas se convertirán en

una inundación para destruir toda la vida. Cada vez que aparezca el arcoiris en las nubes, lo veré y recordaré el pacto eterno entre Dios y todas lascriaturas vivientes de todo tipo en la tierra ". Entonces Dios le dijo aNoé:" Esta es la señal del pacto que he establecido entre mí y toda la vidaen la tierra "(Génesis 9: 12-17)

Debido a que este pacto es el primero mencionado explícitamente en lasEscrituras, el arcoíris es el primer signo de un pacto. Más adelante veremos que lacircuncisión es el signo del pacto abrahámico (Génesis 17: 9-14), el sábado es elsigno del pacto mosaico (Ex 31: 12-18), y la Cena del Señor es el signo del nuevopacto (Lc 22:20). 4 Estos signos son como las marcas. Sirven como recordatoriopara los socios del pacto de la relación establecida entre ellos. En el caso delarcoíris, Dios dice que la señal le recordará especialmente a Dios su compromisocon sus criaturas, humanos y todas las demás criaturas vivientes, para permitir lacontinuidad de la creación al no traer una inundación nuevamente.

No es sorprendente que los signos estén relacionados integralmente con elcarácter específico del pacto al que están unidos. En el caso del signo del pacto deNoé, el arco iris sale después de la tormenta, lo que indica el cese del diluvio. 5

Volviendo al tema de esta proposición, el pacto es un producto de la gracia deDios. La humanidad bien merece sufrir la extinción después de su repetida yprofunda rebelión contra quien la creó. Sin embargo, Dios determina no poner fin asu creación y sus criaturas, sino comenzar de nuevo. El pacto establece el contextopara toda la narrativa del diluvio. La narrativa de la inundación encuentra su focoprincipal en el pacto ya que este último llega a una conclusión a la narrativa.

Los ecos intertextuales observados vienen con un giro oscuro ya que loshumanos viven a la sombra de la caída. Noé y sus hijos no son moralmenteinocentes como los humanos cuando fueron creados por primera vez. Por lo tanto,aprendemos que hay una falta de armonía en la creación, entre los humanos y lascuatro clases de seres creados.El miedo y el miedo a ti caerán sobre todas las bestias de la tierra, y sobre todas lasaves del cielo, sobre cada criatura que se mueva por el suelo, y sobre todos lospeces en el mar; son entregados en tus manos. Todo lo que vive y se mueve serácomida para ti. Así como te di las plantas verdes, ahora te doy todo. (Génesis 9: 2-3)

Este giro oscuro también rodea el lenguaje de la imagen de Dios, un tema raroen el Antiguo Testamento, pero que conecta Génesis 1 y 9. Sin embargo, en elúltimo, la referencia a la imagen está relacionada con el tema del asesinato, cuandoDios le dice a Noé y a sus hijos:

Quien derrama sangre humana,por los humanos se derramará su sangre;porque a imagen de DiosDios ha hecho a la humanidad. (Génesis 9: 6)

Los teólogos han escuchado estos ecos intertextuales y han notado lanaturaleza de la relación entre Dios y los primeros humanos en Génesis 2, dondehay una orden de no comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal,con la amenaza de castigo, y he sugerido, aunque el término no se utiliza, que esapropiado referirse a la relación entre Adán y Dios como un pacto de creación. Estorecibiría más apoyo para aquellos que consideran que Adán y Eva fueronseleccionados para desempeñar un papel específico en el jardín. Si es así, entoncesdeberíamos referirnos al pacto de Noé como un pacto de recreación. De nuevo,Dios en su gracia le da a la humanidad un nuevo comienzo después del diluvio. Yse compromete a mantener la humanidad y el resto de la creaciónindependientemente.

EXCURSO: GENEALOGÍAS Las historias en Génesis 1–11 están conectadas por varias genealogías (porejemplo, Génesis 4: 17–5: 32; 10; 11: 10-26; también hay genealogías en otraspartes del Génesis [36: 9-30]). Por lo tanto, las genealogías contribuyen a laestrategia retórica y justifican breves comentarios. Proponemos que implicanintereses históricos, pero no pueden usarse para determinar la cronología. Lasgenealogías antiguas del Cercano Oriente no se construyen con fines puramentegenéticos-históricos. Recuerde que necesitamos leer estas genealogías en suentorno cognitivo, y no con las expectativas modernas. Dicho esto, si bien esposible que no podamos leerlos mientras leemos genealogías modernas, laevidencia de la ANE sugiere que los nombres en las genealogías generalmente seconsideran personas reales en un pasado real.

El análisis de las genealogías del mundo antiguo sugiere que son fluidas; esdecir, pueden cambiar para reflejar las realidades y perspectivas socialescontemporáneas. En primer lugar, las genealogías antiguas no pretenden serexhaustivas, por lo que no podemos simplemente "hacer los cálculos" para regresarde Abram a Noé y a Adán. Hace más de cien años, el erudito del AntiguoTestamento de Princeton, WH Green, demostró que las genealogías saltangeneraciones al comparar genealogías que cubren el mismo período de tiempo (1Crón 6: 3-14 y Esdras 7: 1-5, por ejemplo). 6 También podemos ver la omisión degeneraciones en la genealogía de Jesús en Mateo 1 cuando la comparamos con lahistoria de la monarquía en el libro de los Reyes (el primero omite a Ocozías [2

Reyes 8:25], Joás [2 Reyes 12 : 1], y Amasías [2 Reyes 14: 1]). El argumento deGreen convenció a su colega en teología, BB Warfield, el arquitecto de la doctrinamoderna de la inerrancia, que por lo tanto estaba bastante cómodo con la vejez dela ciencia de la tierra señalada. 7

Quizás en el estudio más importante de las genealogías del AntiguoTestamento a la luz de los análogos de ANE, Robert R. Wilson concluyó queLas genealogías no se crean normalmente con fines históricos. No pretenden serregistros estrictamente históricos. Más bien en la Biblia, así como en la antigualiteratura del Cercano Oriente y en el material antropológico, las genealogíasparecen haber sido creadas para fines domésticos, políticos y religiosos, y lainformación histórica se conserva en las genealogías solo de manera incidental. 8Están diseñados para dar a las personas una comprensión de su identidad.

Que las genealogías, si bien incluyen listas de personas reales en un pasadoreal, están haciendo ante todo declaraciones teológicas al comparar las genealogíasde Jesús en Lucas y Mateo, que son bastante diferentes. Además, el interésteológico de la genealogía de Lucas se ve cuando concluye que Jesús es "el hijo deAdán, el hijo de Dios" (Lucas 3: 23-38). Como dice John Nolland, Lucas concluyesu genealogía de Jesús no con Adán sino con Dios por razones teológicas y nohistóricas:

Lucas quiere que veamos que Jesús toma su lugar en la familia humana y,por lo tanto, en su filiación defectuosa (desde la desobediencia deAdán); Sin embargo, en su propia persona, en virtud de su origen único(Lucas 1:35), pero también como se desarrolla en su obediencia activa (4:1-13), marca un nuevo comienzo para la filiación y lo establece en unmundo completamente nuevo. pie. En esta situación humana, Jesús es elque realmente es el Hijo de Dios.9

AVANZAR HACIA LAS NARRATIVAS PATRIARCALES(GÉNESIS 11:27-37:2)

El compromiso de Dios con la preservación y el mantenimiento del orden dela creación enfrenta una amenaza inmediata a raíz del pacto que hace con Noé ennombre de la creación. Después del diluvio, los humanos continúan pecando(Génesis 11: 1-9). Las personas se unen para construir una ciudad y una torre queofende a Dios (véase la proposición trece ). Sin embargo, con esta historia final,nos apartamos de nuestro patrón, ya que no hay una señal obvia de gracia en lahistoria misma. La desviación del patrón que se encuentra en las historias deGénesis 4–11 nos prepara para la siguiente sección principal de Génesis, las

narrativas patriarcales (11: 27–37: 2), que comienza con el llamado de Abram(pronto Abraham):

Vete de tu país, de tu gente y de la casa de tu padre a la tierra que temostraré.Te convertiré en una gran nación,y te bendeciré;Haré tu nombre genial,y serás una bendición.Bendeciré a los que te bendigan,y al que te maldiga, maldeciré;y todos los pueblos de la tierraserá bendecido a través de ti. (Génesis 12: 1-3)

Dios inicia así una nueva estrategia de llevar a cabo sus planes y propósitoscomenzando con este hombre y su esposa, Sarah; a través de sus descendientesalcanzará el mundo para restaurar la bendición de sus criaturas humanas.

Observe el cambio dramático en la narrativa en este punto. Mientras que lanarrativa primitiva cubre todo el mundo sobre lo que debe ser un período de tiempoincreíblemente largo, ahora el enfoque en la segunda parte, las narrativaspatriarcales, se enfoca en un individuo: Abraham, luego Jacob, luego José, y dedicaun espacio narrativo considerable a un período de tiempo relativamentecorto Observamos que tal cambio señala un interés más intenso en los detalles delos eventos asociados con los patriarcas como figuras fundadoras del pueblo deDios.

Para nuestros propósitos, esta comprensión de la estructura y el contenido dellibro de Génesis nos informa de la importancia de interpretar la historia del diluvioen el contexto del libro de Génesis en su conjunto, y especialmente en el contextoinmediato de Génesis 1–11. . Entonces, mientras leemos Génesis 1–11, incluida lahistoria de la inundación, creemos que las señales de género nos dicen que estoseventos pasados (creación, caída, inundación, Torre de Babel) realmentesucedieron.

En resumen, el libro de Génesis en su conjunto muestra un interés en elpasado, pero como suele ser cierto con respecto a las narraciones sobre el pasado,su interés está más en el presente del narrador. Es por eso que hemos adoptado laetiqueta de género "historia teológica" para describir el género del libro de Génesisen su conjunto, ya que está interesado en hablar de Dios mientras interactúa con sugente en el espacio y el tiempo. 10 Lo que se puede aprender sobre el pasado es degran importancia para el presente de la literatura. La continuidad y unidad más

importantes que caracterizan a Génesis no es una de género o incluso un enfoque enla historia, sino el tema común que une el libro. Después de haber desarrollado elpatrón teológico que estructura las narrativas de Génesis 1–11, ahora dirigimosnuestra atención a otro patrón relacionado desarrollado por el narrador en Génesis1–11.

Proposición 11

La historia teológica se centra en eltema de la presencia divina, el

establecimiento del orden y cómo sesocava el orden

Génesis 1-11 también puede entenderse como enmarcado por los conceptos depresencia divina y el orden que trae. Génesis 1–2 describe la identidad del cosmosen términos de ser ordenado como un lugar para la presencia divina seguido por elestablecimiento de su presencia en el Edén. Una vez que las personas pierden elacceso a la presencia de Dios, desean recuperarla, como se evidencia en Génesis4:26, donde invocar el nombre del Señor es invocar la presencia divina; Génesis 6:1-4, donde la presencia divina está representada en los hijos de Dios (proposicióndoce); y Génesis 11: 1-9, donde la torre está construida para facilitar la presenciadivina (proposición trece).

La presencia divina en el mundo antiguo tiene importancia no solo en relacióncon la habilitación de algún tipo de relación entre los humanos y la deidad, sinocomo aquello que trae y mantiene el orden en el mundo y en el cosmos. Dios es elcentro y la fuente del orden; en y a través de su presencia, todo el cosmos secohesiona. 1 Aunque Génesis 1–11 está enmarcado por el elemento de la presenciadivina, el tema principal de esta sección es el orden, que se deriva de la presenciadivina.

Al principio había no orden (Heb. Tohu wabohu [Gen 1: 2]). Esta condición noes mala ni defectuosa; Es solo un trabajo en proceso. El orden en el mundo antiguodefinió la existencia y se caracteriza por tener un propósito (ya sea en términoshumanos o en la esfera más amplia de los planes de Dios tanto como se podríapercibir). Los objetos materiales (como el mar o el desierto) en el mundo antiguopodrían considerarse inexistentes si su papel y propósito no pudieran seridentificados por las personas o si no tienen una función en la experiencia humana.

En el antiguo río cultural, el acto primario de creación fue ordenar el cosmos yla sociedad humana. 2 Esto incluía actividades como nombrar y separar, y losisraelitas habrían compartido esta perspectiva. En los actos creativos de Dios,introdujo el orden en medio del no orden, pero en ese proceso no disipó totalmenteel no orden. Su plan era que las personas a su imagen trabajarían junto a él paracontinuar el proceso de generación de órdenes (reflejado, por ejemplo, en "sometery gobernar"). Sin embargo, todo fue muy bueno: entender que el punto no es quetodo era perfección, sino que todo podía funcionar de la manera que Dios pretendíaen esta etapa en este sistema ordenado. En consecuencia, el cosmos al final de lacuenta de siete días retiene parte del no orden pero se caracteriza por un ordenóptimo que será mantenido y sostenido por la presencia de Dios. Cuando descansa,no solo completa esta fase inicial de ordenar (Heb. Shabat en Génesis 2: 1-3) sinoque también toma su residencia en el cosmos del que gobernará (Edén en Génesis2; Heb. Nwh en Ex 20 : 8-11 y Sal 132: 14). 3

En Génesis 3, este cosmos ordenado de manera óptima es interrumpido por untercer elemento: el desorden, un elemento inherentemente malvado en el sentido deque se opone al orden y la presencia de Dios. El desorden se produce cuando laspersonas deciden que quieren ser como Dios (intentan tomar del árbol delconocimiento del bien y del mal). En esto, desean convertirse en el centro y lafuente del orden en lugar de asociarse con Dios en su trabajo de orden. De hecho,diciendo: "Quiero hacerlo yo mismo", se establecieron como un centro de ordenalternativo. Cuando lo hacen, son expulsados de la presencia de Dios y enviados almundo menos ordenado donde intentarán proceder por su cuenta. Es comprensibleque el éxito sea difícil de lograr y, en consecuencia, toda la creación gime en suestado de ser entre el orden y el no orden, y está sujeta a los efectos del desordenhumano. Es común que la gente piense que vivimos en un mundo de dicotomíaentre el bien y el mal. La interpretación anterior sugiere un matiz adicional: quevivimos en un mundo tricotómico: no orden (aún por resolver), orden y desorden(maldad, los resultados del pecado).

Estos conceptos enmarcan nuestra comprensión de la coherencia de Génesis1–11. Cuando tratamos de entender la coherencia de un libro bíblico (o una seccióndel mismo), lo hacemos tratando de identificar la estrategia retórica que impulsa lacompilación. Los episodios fueron elegidos cuidadosamente entre muchasposibilidades. La narración de esos episodios se presentó con propósitos enmente. La interpretación más aceptable de esa estrategia retórica está determinadapor lo bien que explica todas las piezas (incluidas y omitidas) y por la forma en quese presenta cada episodio.

Ahora estamos obligados a demostrar cómo eso explica las elecciones y laforma del texto que tenemos ante nosotros. Esto es particularmente importante para

este volumen ya que la inundación está en el centro de Génesis 1-11 y puedeentenderse en el contexto de la tricotomía que hemos propuesto. Lo que sigue esuna descripción general de cómo Génesis 1–11 traza la tricotomía. Piezasparticulares de este bosquejo serán recogidas en proposiciones posteriores ytratadas con más detalle (específicamente, el episodio de los hijos de Dios[proposición doce] y el episodio de la Torre de Babel [proposición trece]).

Después de ordenar que el cosmos sea un espacio sagrado (Gen 1; "espaciosagrado" es el resultado de la presencia de Dios) y luego establecer el Edén como ellugar de su residencia (y por lo tanto como espacio sagrado), el acceso a eseespacio sagrado se pierde cuando Adán y Eva deciden que quieren ser el centro delorden. A partir de este momento, las personas siguen constantemente susinclinaciones para convertirse en el centro del orden, lo que en cambio conduce aun desorden cada vez mayor. Dios responde con correctivos que traenorden. Aunque el pecado y su desorden resultante se han introducido, ese impactonegativo se ve ensombrecido por la realidad más amplia de que las personas hanperdido el acceso a la presencia de Dios.

En Génesis 4 es evidente que Caín y Abel buscan permanecer en contacto conDios mientras ofrecen sus dones de sacrificio (por la etiqueta dada a susdones, minhah [ofrenda]), claramente no están pensando en lidiar con el pecadosino en retener El favor de Dios). El sacrificio aquí es una actividad deconstrucción de relaciones, pero un pobre sustituto de la presencia divina. Sinembargo, se hace evidente que Caín no tiene en mente el orden de Dios cuandorechaza la oferta de Dios de una forma de ganar el favor y elige buscar el orden porsí mismo al matar a su hermano. Por lo tanto, persigue el desorden mientras buscasu propio beneficio.

El resultado es que Dios lo destierra (el impulso de la palabra hebrea 'arur ,traducido “bajo una maldición” en Génesis 4:11). Ser expulsado de la sociedad y laprovisión del terreno lo ubica en un no orden adicional. Caín señala esto por las trescosas que ha perdido: provisión de la tierra, acceso a la presencia de Dios (aún másreducido) y protección de la sociedad (Génesis 4:14). Sin embargo, conserva elorden establecido en la bendición de Génesis 1: 28: puede ser fructífero ymultiplicarse (Génesis 4:17).

El rastreo genealógico de su línea se centra en cómo el orden humano fueestablecido por sus descendientes. Incluye la construcción de la ciudad (Gen 4:17,un centro humano de orden), domesticación de animales, instrumentos musicales ymetalurgia. En otras sociedades antiguas, estos habrían sido vistos como eldesarrollo de los dioses o los dones de los dioses. Aquí están representados comologros humanos por la línea que vino de Caín. En contraste con estos logros en elorden humano, también recibimos un vistazo del desorden persistente personificado

en el alarde de Lamec (Génesis 4: 23-24). Aquí encontramos una perspectivadistorsionada sobre la venganza que Dios ofreció en la protección de Caín. ConLamech se refleja como un derecho a su propia venganza mientras construye elorden a su alrededor. Entonces, a medida que avanza el orden, el desorden tambiénse afianza y se racionaliza con la autojustificación.

Cuando Génesis 4: 25-26 regresa a la línea de Set, encontramos que desde elprincipio aquellos que habían perdido el acceso a la presencia de Dios en el jardínbuscan su restauración. La frase "En ese momento la gente comenzó a invocar elnombre de SEÑOR" es más que una referencia a la oración. Normalmente se usapara aquellos que invocan la presencia de Dios. 4 La genealogía de Set en Génesis 5contrasta con la de Caín en que llama la atención sobre ejemplos positivosrelacionados con la presencia y el orden de Dios. Esto explica la referencia inicial ala bendición de Dios y la imagen de Dios (Génesis 5: 1-3); atención prestada aEnoc, quien disfrutó de la presencia de Dios de una manera extraordinaria (Génesis5: 22-24); y el nombramiento de Noé (Génesis 5: 28-29). Cada vez que Génesis 4–5 sale de la fórmula de las genealogías, es hacer un comentario relacionado con elorden o la presencia. Las genealogías proporcionan el marco para esos apartadosnarrativos, incluso cuando documentan la continua bendición de Dios (serfructífero y multiplicarse) y los resultados del pecado ("y luego murió"), elcontraste final entre los resultados del orden y del no orden /trastorno.

El nombramiento de Noé (Génesis 5:29) es de particular importancia conrespecto a este tema y se eriza bastante con la intertextualidad. El texto indica queLamec nombrado a su hijo Noé (de NWH , la palabra hebrea para el descanso)como una expresión de la esperanza de que iba a consolar a nosotros (He.Raíz NHM en Piel tallo) de nuestro trabajo y del trabajo (He. ' itsebon , usado enotra parte solo en Génesis 3:16, 17) de nuestras manos desde el suelo (la adición demanos y tierra indica que se refiere a 3:17), que Yahvé "maldijo" (Heb. raíz ʼrr ,usado en Génesis 3:14, 17; 4:11). La raíz ʼrr se refiere a una privación de derechosen lugar de colocar un hex en algo; la privación de derechos es inherentemente unainterrupción del orden. En Génesis 3:17, cuando Dios hace esto al suelo, indica quelas personas encontrarán el suelo menos utilizable para cultivar alimentos. Esta esuna descripción de la idea de que las personas ahora han sido relegadas a un reinomenos ordenado. 5 5

La raíz nhm en el tallo de Piel casi siempre se usa en casos de duelo cuando laspersonas tienen razones para estar tristes pero alguien viene a consolarlas uofrecerles simpatía. Es una acción que busca restablecer un cierto orden oestabilidad en un contexto donde el no orden (como la muerte o la destrucción) hatraído interrupción (nota Salmo 23: 4, “tu vara y tu bastón, me consuelan ”). Selogra cuando se restaura el honor (Sal 71:21) y por el amor de Dios ( hesed , Sal

119: 76). A los oprimidos les falta (Eccles 4: 1). Es importante destacar que cuandola ira de Dios se aleja, el resultado es este consuelo (Is 12: 1), que se encuentra enla restauración (Is 40: 1). Todo esto se relaciona con Noé de manerasignificativa. Alguien que trae consuelo ( nhm ) restaura el orden ( nwh , la raíz delnombre de Noé). Significativamente, en acadio, la raíz afín al hebreo nwh es nahu ,que se refiere no solo a descansar sino también a ceder. 6 El hecho de que unapalabra acadia reúne los dos verbos hebreos diferentes asociados con el nombre deNoé sugiere que el relato tiene sus raíces en acadio. Esto no es lo mismo que decirque el autor bíblico tomó prestado de un relato mesopotámico, pero que algunosaspectos del relato tomaron forma en un contexto de idioma acadio.

Con esta comprensión del vocabulario utilizado y la información sobre losotros pasajes en el contexto cercano donde se utiliza el mismo vocabulario, estamosen condiciones de comprender el significado de este versículo. El nombramiento deNoé podría indicar que él será el único a través del cual se preserva y restaura elorden después de la insurgencia del no orden representado en el diluvio. Sea comofuere, sin embargo, el texto indica que Noé nos consolaría (presumiblemente lahumanidad) " de nuestro trabajo y del trabajo de nuestras manos desde el suelo"(traducción de los autores). La combinación del verbo nhm con lapreposición min (from) ocurre tres veces en este versículo y en ninguna otra partede la Biblia hebrea. La combinación no sugiere consuelo o consuelo con respectoa esas cosas, que utiliza una preposición diferente. Solo puede significar que la noorden relacionada con el trabajo, el trabajo y el terreno se resolverán y serestablecería una mayor apariencia de orden. Es difícil deducir cómo estáocurriendo eso; lo importante es que se esté llevando a cabo. El vocabulario nosmuestra cómo se está interpretando la inundación: es un evento de orden. 7 Laconexión del nombre de Noé con el diluvio sugiere que, además de presentarsecomo un acto de juicio, gracia y liberación, el narrador está contando este eventocomo una especie de orden de "botón de reinicio". Dios usa el no orden (las aguas)para eliminar desorden (violencia generalizada) y luego restablecer el orden óptimo(incluso cuando reconoce que el desorden permanece [Génesis 8:21]). 8

Hacer conexiones como estas no solo sirve para extraer la coherencia internade Génesis 1–11 (literaria y teológicamente) sino que también debe conducir a unacomprensión de cómo funciona Génesis 1–11 en el libro más grande. Estamos deacuerdo con la idea que se ha articulado de muchas maneras a lo largo de la historiade la interpretación de que Génesis 1-11 sirve como una introducción esencial alpacto. Explica la necesidad de un pacto y ayuda a ponerlo en perspectiva paraestablecer de qué se trata el pacto.

Tal papel tiene cierta similitud con un fenómeno literario observable

repetidamente en la literatura de ANE, donde es común que las narraciones sobre eltiempo primitivo preparen el escenario para una historia narrada. 9 Si Génesis 12–50 se erige como la historia narrada primaria, lo cual creemos que es así, Génesis1–11 tiene el propósito de proporcionar un prólogo usando ilustraciones de lahistoria primitiva. Además, la cuenta de la inundación en la literatura de ANE seusa no solo como parte de estos prólogos primitivos sino también en contextos dedestrucción-restauración que están conduciendo a un nuevo orden. En Génesis, elnuevo orden está representado en primer lugar en la recreación después del diluvio,pero más importante aún en la historia del pacto que enmarca las narraciones de losantepasados. Discutiremos esta relación más adelante en la proposición doce.

Hemos observado en los capítulos que preceden a la narrativa de la inundaciónque se documenta la desintegración del orden. Esto contrasta con lo queobservamos en las narraciones que preceden al diluvio en la epopeya deAtrahasis. Allí, la desintegración del orden no se manifiesta en el comportamientohumano; en cambio, los dioses están involucrados en repetidos intentos de reducirla población debido a su descontento con los humanos. Esto, junto con otrascomparaciones con las cuentas ANE, se discutió en la propuesta ocho.

Hemos sugerido que el propósito de Génesis 1-11 es rastrear elestablecimiento del orden, la disolución del orden y la reconstitución del orden,relacionado con la presencia de Dios, como una introducción al pacto. Como sedelineó sección por sección, los elementos de orden y presencia pueden verse amedida que el editor de Génesis 1-11 selecciona y presenta su material. Estainterpretación se demuestra por las conexiones intertextuales entre Génesis 1-3 yGénesis 6-9 (véase la proposición diez ). Aquí desarrollamos el patrón literario-teológico que se desarrolla cuando la idea de creación / recreación se ve a la luz delparadigma del desorden del orden no ordenado.

Génesis 1 comenzó con un no orden consistente en agua y oscuridad. La obracreativa de Dios puso orden al establecer roles y funciones de acuerdo con supropósito. En Génesis 6–8 hay una recurrencia de la condición no ordenada pormedio de las aguas de la inundación, y un restablecimiento del orden. Además, seda una indicación de que hubo una mayor permanencia en el orden del cosmos(Génesis 8: 21-22). El pacto en Génesis 9: 8-17 reitera la bendición en términossimilares a cómo se había restaurado el orden en el cosmos en Génesis 8. Tal comoGénesis 8: 21-22 indicó que Dios no interferiría con el cosmos ordenado de esamanera nuevamente. , así que Génesis 9:15 indica que tampoco interferiría con labendición de tal manera. La Tabla 1 resume las conexiones intertextuales.

Tabla 1. Conexiones intertextuales entre Génesis 1–3 y Génesis 6–9

ARTÍCULOS Génesis 1–3 Génesis 6–9

Cosmos no ordenado 1: 2 7: 17-24

Orden establecido en el cosmos 1: 3–2: 4 8: 1-22(sin más interferencia)

Bendición dada 1: 26-30 9: 1-8Bendición no funcional 2: 5-6 7: 17-24

Bendición renovada 2: 7-24 9: 9-17(sin más interferencia)

Planta conectada con caída 2: 9 9:20Desnudo e inconsciente 2:25 9:21Ofensa relacionada con límites de bendición 3: 1-6 9: 22-23Los ojos se abrieron y supieron 3: 7 9:24Declaración 3: 14-19 9: 25-27

La cuenta de la inundación tiene el papel específico de mostrar cómo Diosrestableció el orden después de traer las aguas del cosmos no ordenado paraeliminar el desorden que había llegado a dominar el mundo antediluviano. De estamanera, la cuenta de inundación recapitula la creación. Es por eso que el narradorincluye la historia. Él está mostrando cómo Dios había trabajado para lograr elorden en el pasado (creación e inundación). Esto sirve como una introducción a laestrategia de Yahvé para avanzar el orden una vez más a través del pacto. El pactoes una estrategia de orden que usa los mecanismos de elección, relación yrevelación como la base para restablecer su presencia en la tierra (inicialmente através del tabernáculo).

Como se señaló en la proposición nueve, si deseamos llegar al núcleo de laautoridad del autor, debemos enfocarnos en lo que el autor (que ha sido investidocon la autoridad de Dios) está haciendo con el evento. Ahora tenemos ese propósitoante nosotros, y podemos entender el mensaje autorizado del texto sin tener quesaber cómo reconstruir el evento en sí. Antes de continuar con las conversacionesmodernas sobre la inundación (p. Ej., Geología y tradiciones de inundación en todoel mundo), necesitamos discutir dos narraciones más de Génesis 1-11 paracomprender su papel en la estrategia retórica.

Proposición 12

El episodio de los "Hijos de Dios" noes solo un preludio del diluvio; Es la

secuela narrativa de Caín y Abel

Ambos hemos escrito comentarios sobre Génesis y hemos esbozado lasdiversas perspectivas sobre el episodio "hijos de Dios" promovido a lo largo de lahistoria de la interpretación. 1La interpretación teológica entre los escritorescristianos a partir del siglo II en general adoptó una opinión de que los hijos deDios eran los de la línea de Set que se casaban indiscriminadamente con los de lalínea impía de Caín. Los intérpretes rabínicos estaban más inclinados a ver a laparte infractora como reyes comprometidos en la poligamia. Se ha demostrado queambos son poco probables cuando se someten a escrutinio. 2 La atención al antiguoCercano Oriente ha dado como resultado la idea de que los reyes en el mundoantiguo se autodenominaban divinamente concebidos (por lo tanto, hijos de Dios) yeran conocidos por practicar el "derecho de la primera noche" (como en la epopeyade Gilgamesh), tomando como esposas a quien quisieran. Por el contrario, centrarseen el uso de la terminología en la Biblia sugiere que "hijos de Dios" (por raro quesea) se refiere constantemente a los miembros del consejo divino (porejemplo, Job 1–2), y esta es la interpretación adoptada en las primeras fuentes (elperíodo del Segundo Templo funciona como el Libro de Enoc), así como se reflejaen el Nuevo Testamento (2 Pedro y Judas). 3 Como comentaristas, cada uno denosotros tiene nuestra opinión, pero ambos reconocemos muchas incertidumbres enla identificación de las partes. Sin embargo, para este libro, la identificación de laspartes, e incluso la interpretación del delito, es menos importante que el uso quehace el narrador de la historia.

Para comprender el papel que tiene el relato en la estrategia retórica deGénesis 1–11, es importante reconocer un patrón utilizado por el compilador deGénesis. El patrón se refleja en la técnica de recursión, que se entiende mejor

citando un par de ejemplos. En Génesis 25, después de contar la muerte deAbraham, el narrador está listo para pasar a la siguiente etapa de la historia. Antesde hacerlo, proporciona la genealogía de Ismael (Génesis 25: 12-18). Estagenealogía avanza en el tiempo mucho más allá del período de los antepasados,pero luego el narrador retrocede a la historia de Isaac representado en Jacob yEsaú. Esta es la recursividad narrativa: avanzar a través del tiempo para atar unextremo suelto y luego volver a la cuenta principal. Sucede nuevamente cuando sesiguen las genealogías de Esaú (Gen 36) antes de que el narrador regrese a lahistoria de los hijos de Jacob. La técnica de recursión también es evidente enGénesis 1-11. En particular, después de la historia del diluvio, los hijos de Noé sonrastreados a través de sus respectivas líneas en las que se desarrollan los idiomasdel mundo, y luego el narrador regresa en el tiempo a cuando el mundo todavíatenía un idioma: el relato de la Torre de Babel, que por lo tanto deducimos tuvolugar poco después del diluvio. Después de la historia de la Torre de Babel, elnarrador usa la genealogía de Shem para pasar a la siguiente narración, la historiadel pacto de Abram.

Notamos en cada uno de estos que la recursividad narrativa sigue un registrogenealógico que llega más adelante en el tiempo. Con base en la observación decómo se usa la recursividad de manera rutinaria en Génesis, deberíamos estardispuestos a aplicarla nuevamente al relato de los hijos de Dios en Génesis 6: 1-4. Como en los otros casos, tenemos una narrativa siguiendo una genealogía. Lagenealogía de Caín en Génesis 4: 17-24 había sido seguida por una recursión queregresó a Adán y Eva y su nuevo hijo Set (Génesis 4: 25-26). Génesis 5 contiene lagenealogía de Set, que conduce a Noé. Si seguimos el patrón de recursión, lanarración de Génesis 6: 1-4 vuelve al tiempo después de Adán y Set. 4 4

Las pruebas de que debe leerse de esta manera se encuentran en el lenguaje delpericopo corto:

La cuenta tiene lugar cuando ha'adam ("humanidad" con unartículo definido, tal como en Gen 5: 2) comienza a multiplicarse.

Los hijos de Dios "vieron que las hijas del hombre eranbuenas" 5, usando el mismo lenguaje de Génesis 1 y 3 (Dios vio que x era bueno; la mujer vio que el fruto erabueno).

Un posible problema con esta interpretación es que, como resultado, larestricción de 120 años, a menudo interpretada como una limitación de la esperanza

de vida humana, parece tener lugar antes de la lista de miembros longevos de lalínea de Set. Sin embargo, debe reconocerse que existe un problema similar sicolocamos el pericope justo antes del diluvio, porque no solo Noé y los de lagenealogía de Shem, sino también Abraham, Isaac y Jacob continúan viviendovidas más largas. Al mismo tiempo, interpretar los 120 años como una referencia ala esperanza de vida humana no es la única opción.

Una interpretación alternativa desarrollada a través de una reconsideración deltexto bíblico, así como la información del uso de ANE, considera que los 120 añosson un período de tiempo para la supervivencia de la humanidad hasta eldiluvio. Primero, con respecto al texto, Génesis 6: 3 indica que el espíritu de Dios( ruah ) será eliminado de alguna manera antes de los 120 años. 6 Se dice en elverso que el espíritu será removido de la humanidad ( ha'adam ), y en Zacarías 12:1 descubrimos que Yahvé forma el espíritu de la humanidad (corporativa). Cuandoel espíritu de Dios es removido, el resultado es la muerte. En consecuencia, sepuede entender que el verso se refiere a un lapso de 120 años antes de que lahumanidad (corporativa) pierda el espíritu de Dios y muera.

Tal referencia a los períodos de tiempo también ocurre antes de la inundaciónen la epopeya de Atrahasis. Allí, después de la creación de la humanidad(corporativa), "1.200 años aún no habían pasado, cuando la tierra se extendió y lospueblos se multiplicaron"; Ya se han desarrollado problemas entre la humanidad ylos dioses (véase la proposición 8, donde su descripción no importa). Los diosesenvían enfermedades para reducir la población, pero los humanos son entrenadospara responder reteniendo comida de los dioses en general mientras le dan regalosal dios de la enfermedad, quien luego cede. Una vez más, 1.200 años aún no habíanpasado, el problema continúa y los dioses envían la sequía y la hambrunaresultante. Nuevamente, los humanos responden construyendo un templo al dios dela tormenta y dándole regalos, y el dios cede.

La similitud que es importante en este punto es que los dioses llevan a caboestrategias para abordar el desorden humano que están separados por un período detiempo establecido y formulado y se producen en una inundación. La inundación noes solo un juicio sobre los humanos, sino una estrategia diseñada para traer orden alcosmos (que en Mesopotamia significa orden para los dioses). Los 120 años de lanarración bíblica también podrían considerarse como un período de tiempoestablecido antes de que se envíe el remedio del diluvio para restaurar el ordencósmico. 7 7

Sin embargo, todavía tenemos el problema de que si la narrativa se coloca enel período de tiempo de Set, 120 años difícilmente pueden considerarse el tiempoque transcurrirá hasta el diluvio, dadas todas las largas vidas en la línea deSet. Propondríamos, entonces, que la descripción de lo que está sucediendo entre

los hijos de Dios y las hijas de los hombres (sean quienes sean) se extiende a lolargo del período de la genealogía de Set. En otras palabras, esta es la forma en queel texto bíblico caracteriza todo el período antediluviano, 8 y en algún momentohacia el final de ese período, se da el ultimátum de 120 años. La era de los "hijos deDios" comienza en la época de Set, continúa durante el período antediluvianocuando dominaron los Nephilim y los grandes héroes (sean quienes sean ycualquiera sea su relación biológica con los hijos de Dios), y llega a una conclusiónen el momento de Noé, con la evaluación de todo el período dada en el soliloquiode Yahvé en Génesis 6: 5-8. La historia de Noé comienza conla introducción del toledot en Génesis 6: 9.

Desde este punto de vista, los hijos de Dios que se casan con las hijas de loshombres (entremezclando lo que no debe mezclarse) no se identifican como lacausa del diluvio. Es simplemente parte del paisaje antediluviano (una eraprimordial), junto con los Nephilim y los héroes de la antigüedad, lo que contribuyea la escalada de violencia y corrupción en ese mundo (evidenciado, por ejemplo,por Lamech en Génesis 4: 23-24 ) El diluvio no está enmarcado en Génesis comojuicio sobre los hijos de Dios; se trata de restablecer el orden del desorden que se haintensificado. Sin el espíritu vivificante de Dios (que sostiene la vida), lahumanidad muere cuando el diluvio los borra de la faz de la tierra para comenzarde nuevo.

Se sugieren conexiones interesantes adicionales para comprender este pasaje yla era que caracteriza cuando comparamos elementos de la literatura de ANE y laliteratura del período del Segundo Templo sobre el período antediluviano. En latradición mesopotámica hay individuos en el período antediluvianollamados apkallu . 9 Generalmente se consideran criaturas semidivinas que son losgrandes sabios más conocidos por llevar las artes de la civilización a la humanidaddesde los dioses. En este último papel, corresponden a los de la genealogía deCaín. El más famoso de los apkallu es Adapa, que ofendió a los dioses y, comoresultado, se le negó la inmortalidad. Adapa se identifica como un “hijo de [el dios]Ea.” 10 A pesar de los apkallu no se conocen colectivamente como “hijos de Dios”,en el libro de Enoch (siglo II aC) los “vigilantes” son los hijos de Dios , padres delos Nephilim, y los que trajeron las artes de la civilización a la humanidad. Por lotanto, el libro de Enoc tiene a los Vigilantes en el mismo papel queel apkallu mesopotámico y los hijos de Dios en Génesis 6. 11 El Salmo 82 puedeagregar una pieza más a este rompecabezas. Allí Dios se dirige a la "granasamblea" (el concilio divino que en otro lugar son los "hijos de Dios") y losreprende por no haber mantenido la justicia. En el versículo 6 se hace referencia aestos "dioses" como "hijos del Altísimo", que sin embargo morirán como mortales

(recordando Génesis 6: 3). Esto podría entenderse como relacionado con la eraprimordial y antediluviana introducida en Génesis 6: 1-4.

La conexión de cuatro vías entre Génesis 6, Salmo 82,el apkallu mesopotámico y los Vigilantes Enoquianos, por muy tenue que sea,invita a un intérprete a usar estas diversas fuentes juntas para informarsemutuamente. Tal interpretación co-identificaría a los hijos de Dios, apkallu yVigilantes como el mismo grupo. Este grupo se casa con mujeres humanas (ciertopara los tres grupos) 12 y, aunque tiene la intención de extender el orden, inicia unaera de corrupción e injusticia perpetrada por ellas y susdescendientes. El apkallu puede verse como conectado a los dioses porque se lesconsidera aquellos que dirigen los planes del cielo y la tierra, una tarea divina. Porlo tanto, son agentes de orden cuya influencia finalmente trajo desorden. Lamech(en la genealogía de Caín) sería uno de ellos.

En conclusión, este episodio ahora se puede ver a la luz de la estrategiaretórica general en Génesis 1-11. Documenta una cuasi presencia de Diosrepresentada en los hijos de Dios. Pero esa forma de presencia es rechazada porDios: resultó en un mayor desorden, no en el orden. Cuando analizamosdetenidamente el relato de la Torre de Babel (próxima proposición), veremos quetambién implica una iniciativa fallida para restaurar la presencia de Dios. Estepapel literario-teológico de la cuenta puede afirmarse a pesar de nuestraincapacidad para determinar la identidad de los principales actores o el significadode las palabras clave.

Proposición 13

La Torre de Babel (Génesis 11:1-9) es unaconclusión apropiada para la narrativa primitiva

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el relato de la Torre de Babeltiene raíces auténticas en el período que abarca desde el final del cuarto mileniohasta el primer trimestre del tercer milenio antes de Cristo. En términos de lastecnologías mencionadas, la tecnología de ladrillo quemado era exclusiva deMesopotamia, donde la ubicación en las llanuras aluviales habría requeridoimportar piedras a grandes distancias y solo a un gran costo. Como una alternativamás conveniente, el mortero de betún se usaba comúnmente con ladrillos dehorno. Esta tecnología se atestigua por primera vez a fines del período Uruk y sevuelve más común en el período Jemdat Nasr, que data del final del cuartomilenio. Esta tecnología se utilizó en edificios públicos y al comienzo de laurbanización. Las ciudades de este período comprendían solo edificios públicos,principalmente el complejo del templo.

TORRE ZIGURAT

La torre era un zigurat, de eso hay pocas dudas. 1 En los textos de ANE escomún describir un zigurat como construido "con su cabeza en los cielos". Además,el contexto cronológico y geográfico sugiere los conocidos zigurats del sur deMesopotamia, donde eran la característica dominante de la ciudad. La arquitecturaen zigurat presentaba una estructura de ladrillo llena de escombros, es decir, adiferencia de una pirámide, no había espacios interiores. Estas estructuras eran elcentro visible del complejo del templo, pero cumplían una función periférica en elespacio sagrado, donde el verdadero centro era el templo contiguo. El zigurat y eltemplo sirvieron como un portal cósmico, cerrando la brecha entre los reinos. Losnombres dados a los zigurats confirmaron esta ideología. En su papel cósmico,proporcionaron una comodidad para los dioses cuando la torre los invitó adescender al templo para ser adorados. Se nos recuerda un ascensor ejecutivomoderno. Es importante destacar que, y en contra de la historia de la interpretación,tal estructura no proporcionó una forma para que los humanos ascendieran, como loatestigua Génesis 11: 5, sino que los dioses desciendan. Los zigurats eran parte del

espacio sagrado e inaccesibles para el público. No eran templos per se, porque allíno se realizaban rituales y no residía ninguna imagen de deidad allí, pero se losconsideraba parte del espacio sagrado, y por lo tanto sus nombres estabanprecedidos de las mismas designaciones sumerias que los templos. El zigurat erauna escalera del cielo.

TEXTO BÍBLICO Los problemas de interpretación más importantes se centran en las frases"hacernos un nombre" y "no sea que seamos dispersados". Podemos tratarbrevemente el último antes de prestar más atención al primero. No es difícildeterminar que desear no dispersarse era natural. En Génesis 13, Abram y Lot noquerían separarse, pero las circunstancias lo exigían. Las familias dispersas traendiscontinuidad e interrumpen la relación y las tradiciones que se transmiten. Lanecesidad de dispersión se resolvió de alguna manera a través de la urbanización,que el edificio de la ciudad abordó. La necesidad de dispersarse debido al ordenlimitado de alimentos inhibidos; La construcción de una ciudad representaba unintento de aumentar el orden en sus vidas.

En consecuencia, contrariamente a una fuerte tradición de identificar la ofensade los constructores como desobediencia al mandato de creación ("llenar la tierra"),debemos tener en cuenta que para que haya desobediencia, debe haber unmandato. No debe establecerse ninguna conexión con el mandato de creación enGénesis 1, porque el "llenado" se logra por reproducción, no por dispersióngeográfica. Además, el llamado mandato de creación no es un mandato sino unabendición, y no puede ser desobedecido. 2

Con respecto a hacer un nombre, es importante reconocer que era naturalmentedeseable que las personas alcanzaran ese objetivo, y no era intrínsecamenteorgulloso. Fue logrado por todo lo que resultó en que uno fuerarecordado. Se podría estar motivada por el orgullo, pero fue quizás más importanteasociado con la idea de que una persona puede beneficiarse en el más allá por sunombre ser recordado. Si bien las conquistas o los grandes proyectos deconstrucción podrían lograr ese objetivo, también podría tener hijos. 3 El proyectode construcción en este pasaje ciertamente calificaría para hacer un nombre para losconstructores, pero es más difícil identificar el deseo de hacer un nombre como unaofensa a Dios.

Para comprender la naturaleza ofensiva del proyecto, tenemos que sumergirnosen el entorno cognitivo del mundo antiguo. Anteriormente hemos introducido elconcepto de la Gran Simbiosis para describir el sistema en el que los dioses habíancreado a la humanidad para satisfacer sus necesidades, que era el objetivo de los

rituales del mundo antiguo ( proposición ocho ). A su vez, los dioses satisfacían lasnecesidades de la humanidad (provisión y protección). Esta simbiosis resulta encodependencia y es contraria al ideal bíblico en el que Yahvé no tienenecesidades. El gran pensamiento de simbiosis, que impregnaba los sistemasreligiosos en el mundo antiguo, se basaba en necesidades mutuas.

La relación entre la Gran Simbiosis y el zigurat puede reconocerse a través dela comprensión del gigunu , el santuario en la parte superior del zigurat. 4 “Era unaestructura de forma rectangular bordeada por una cerca de caña y un grupo deárboles [de cedro] que ocupaban la parte superior del zigurat”. 5 El gigunu sirviócomo residencia para el dios cuando no estaba involucrado activamente en eltemplo. ocupaciones. 6 No es un lugar para que la imagen reciba adoración orituales de sacrificio. Está "fuera de servicio". La habitación interior del gigunu ,llamada "habitación de la oscuridad", es para dormir. También se hicieronprovisiones para comida, baño o unción.

Cuando el pensamiento de la Gran Simbiosis se lleva al contexto de Génesis11, podemos percibir un matiz importante en el deseo de los constructores dehacerse un nombre. En el pasado, cuando se evaluó esta motivación, a menudo seindicó que la ofensiva de los constructores estaba en el hecho de que ellos estabantratando de hacer un nombre por sí mismos en lugar de permitir a Dios a hacerse unnombre para ellos. Proponemos en cambio, que el contraste no se encuentra en laacción verbal ( haciendo un nombre en lugar de no hacer un nombre) ni en el sujeto( a hacerse un nombre en lugar de Dios haciendo un nombre para ellos), pero en elcomplemento indirecto (una nombre para sí mismos en lugar de para Dios ). Si seestá construyendo un espacio sagrado (como sugeriría un zigurat), su objetivodebería ser hacer un nombre para Dios, no para hacerse un nombre por símismos. Tenga en cuenta, por ejemplo, en Enuma Elish 6.51: "Construyamos unsantuario cuyo nombre sea famoso". Sin embargo, pensar en una gran simbiosispodría conducir fácilmente a una motivación centrada en su propio éxito ybienestar. 7 Es decir, su motivación para construir un espacio sagrado era traerbeneficios a sí mismos.

El ideal de que la construcción del espacio sagrado debería hacer un nombrepara la deidad se refleja tanto en la literatura de la ANE, como en los nombres delos zigurats o templos, 8como en la ideología bíblica. 9 Tal ofensa no representa lainvasión de los límites divinos (como se ha sugerido a menudo como la ofensa delos constructores) tanto como la disminución de los atributos divinos. Losconstructores intentaban establecer un espacio sagrado, en sí mismo una actividadencomiable, pero sus motivaciones eran defectuosas.

En este punto, es obvio que todas las principales interpretaciones de la ofensa

de los constructores de torres están siendo cuestionadas: no están tratando deascender al cielo, no son aparentemente culpables de orgullo, y no estándesobedeciendo una orden para llenar la tierra.

El zigurat era parte de un sistema en el que los dioses descendían para habitarla imagen que había sido preparada para contener su esencia, y a través de esaimagen se cuidaría al dios a través de rituales diseñados para ese propósito. El textono articula este sistema, pero no es necesario. El símbolo del zigurat hablóclaramente a los israelitas familiarizados con su función. El sueño de Jacob enGénesis 28 es una prueba más de su comprensión.

ESTUDIOS COMPARATIVOS: LITERATURA DE LA ANE Y EL ENTORNOCOGNITIVO No se encuentra ninguna descripción en la literatura de la ANE paralela alevento retratado en Génesis 11: 1-9, pero el pericopo es rico en ideas auténticas yelementos reconocibles en el entorno cognitivo. Resumiremos los elementosbrevemente y luego discutiremos lo que aprendemos del ejercicio comparativo.

En la literatura de ANE hay un motivo familiar conocido como el "reyirreverente" que generalmente identifica la ofensa en un rey particular cuyasacciones no autorizadas se interpretan como la caída de una ciudad, línea dinásticao imperio. Cerca del final de lo que se conoce como la dinastía Ur III, Amar-Suen(2046–2038 a. C.), hijo del famoso y longevo Shulgi, estaba en el trono de Ur y esretratado como un rey tan irreverente. 10 Una secuencia de eventos durante sureinado suena algunos temas familiares. Aunque el centro político del imperioestaba en Ur, la ciudad cercana de Eridu tenía un gran significado religioso comocentro de poder para el dios Enki. La construcción del templo y el zigurat de Enkien Eridu habían sido iniciados por el primer rey de la dinastía, Ur-Nammu, pero nohabía podido completarlo. 11 Amar-Suen se comprometió a completar esteproyecto, pero año tras año no pudo obtener el permiso de los dioses. Por logeneral, uno de los mayores deseos de los dioses era construir sus templos, por loque se consideraba una señal de profunda consternación para que no se les otorgarapermiso. Sin embargo, Amar-Suen finalmente procedió (no está claro si obtuvopermiso o no) y, además, lo hizo explícitamente "para hacer que su nombre seaeterno". 12

Amar-Suen fue sucedido por Shu-Suen e Ibbi-Suen antes de que la dinastía yel imperio finalmente cayeran. La caída de Ur se produjo después de décadas deinterrupción atribuida a los "amorreos", pero el golpe final llegó a manos de loselamitas. Esta caída es elegible en dos composiciones bien conocidas del mundo

antiguo, "Lamentación sobre la destrucción de Ur" y "Lamentación sobre ladestrucción de Sumer y Ur".

La idea de que Amar-Suen puede haber sido considerado culpable conrespecto a la caída se extrae tenuemente de un par de indicadores. En otro himno deAmar-Suen (Himno B), indica que Enki había dejado su templo en Eridu comoresultado de problemas entre la gente:

En ese momento la humanidad no era [buena / puesta en orden?] [ . . . ] Lejos de la sabiduría, no hablar [¿hablando?] Palabras inteligentes [ . . .

] . . . La maldad fue creada; hacer cosas malas era bueno (?) 13

La secuencia de eventos históricos en las últimas décadas que condujeron a lacaída de la dinastía Ur III es incierta debido a la falta de documentos. Algunosestudiosos han sugerido que Eridu fue abandonada ya en el reinado de Amar-Suen,o al menos que cayó antes que la ciudad de Ur. 14

Cuando analizamos los paralelismos entre la situación de Amar-Suen y laTorre de Babel, encontramos que no hay razón para pensar que ambos se refieren alos mismos eventos o que una literatura particular de la ANE los une. Pero lacomparación demuestra que muchos de los aspectos de la historia de la Torre deBabel habrían estado bastante a gusto en el contexto del mundo antiguo.

Vale la pena mencionar una referencia más intrigante del mundo antiguo. Yanos hemos referido a los apkallu s en relación con los hijos de Dios en Génesis 6(proposición doce). La principal tradición apkallu es antediluviana, pero despuésdel diluvio hay cuatro apkallu , y cada una es citada por un delito (enojar a un diosen particular sin dar detalles). El último, sin embargo, es acusado como el que"trajo a Ishtar del cielo al santuario" .15 La idea de que las escaleras del ziguratestaban destinadas a que el dios bajara se evidencia en el mito mesopotámico"Nergal y Ereshkigal , "Donde el mensajero de los dioses desciende del cielo alinframundo por medio de una escalera ( Akk . Simmiltu ). La conexión de estaescalera mítica con los zigurats se especifica con el nombre del zigurat en Sippar:"Lugar sagrado de la escalera pura al cielo". 16

COHERENCIA DE GÉNESIS 1-11 La comprensión de la ofensa como el intento de restablecer la presencia deDios con motivos defectuosos nos lleva a comprender el papel del relato de laconstrucción de la torre en la estrategia retórica de Génesis 1-11. En Génesis 2 Dios

construyó un espacio sagrado en el Jardín del Edén. Las personas fueron colocadasen el espacio sagrado con deberes sacerdotales (Génesis 2:15). La vida y lasabiduría (representadas por los árboles) estaban disponibles en la presencia deDios. Cuando la gente, motivada por la serpiente, buscaba convertirse en el centrode la sabiduría y el orden ("Serás como dioses"), fueron expulsados del espaciosagrado. En Génesis 4 se traen dones de sacrificio, y en Génesis 4:26 la gentecomenzó a invocar el nombre del Señor, pero ninguno de estos restablece lapresencia divina. Génesis 6: 1-4 indicó un sustituto menor de la presencia divina enlos hijos de Dios, cuya era se extiende desde Adán hasta Noé. Génesis 11: 1-9 dacuenta de los constructores que toman la iniciativa de reiniciar el espacio sagrado através de la presencia permanente de Dios en un templo (asociado con el zigurat),para derribar a Dios y así recuperar un privilegio perdido en el Edén. 17 El tema deGénesis 1–11 no es simplemente la invasión de prerrogativas divinas o la violaciónde los límites entre las identidades divina y humana, sino la invasión del desordenen el reino ordenado. Adán y Eva trajeron el desorden del pecado y la muerte(instigado por una criatura del caos, la serpiente). Ya hemos rastreado el desarrollodel tema del orden (proposición once) y ahora podemos agregar algunos puntosmás en el desarrollo de ese tema en Génesis 1-11:

Así como la creación en Génesis 1 estableció el orden, asídespués del diluvio, el orden se restablece en una recapitulación de la creación. La tierra seca emergióde las aguas cósmicas en Génesis 8 como en Génesis 1. Las personas y los animales fueron traídos en ambos, y labendición fue dada en ambos. Pero una diferencia clave es que Dios no ha "descansado" en su presencia entre supueblo.

El pacto con Noé después del diluvio no repite "someter ygobernar". En Génesis 1 esto sirvió como la expresión delpapel humano en extender el orden. Ahora, sin embargo, extender elorden basado en el espacio sagrado y la presencia deDios ya no es posible, pero los humanos están llamados a mantener elorden social, lo que sigue siendo una responsabilidad(por ejemplo, juzgar los crímenes capitales [Génesis 9: 6]).

El proyecto Babel, motivado por la Gran Simbiosis,representó el desorden en las interrelaciones divinas y humanas y resultó en la interrupción del orden de Dios por la

confusión de los idiomas.

Los constructores de torres concibieron el espacio sagradocentrado en sí mismos (haciéndose un nombre), una repetición del escenario del Jardín del Edén, formandoasí una inclusión en Génesis 1-11. La motivación del proyecto de construcción fue el orden determinado porellos y construido a su alrededor.

Cuando el tema del orden por medio de la presencia divina se reconoce enGénesis 1–2, y cuando la restauración de la presencia divina se reconoce como lamotivación de los constructores de zigurats, Génesis 1–11 puede verse como unaunidad con estos importantes sujetalibros que sirven como una inclusión retóricapara el registro del período primordial.

Vinculación entre Génesis 1–11 y Génesis 12–50. La interpretación deGénesis 1–11 que hemos presentado en general, y específicamente la interpretaciónde Génesis 11, no solo establece la continuidad temática y teológica en Génesis 1–11 sino que también proporciona la base para la transición de Génesis 1–11 aGénesis 12 –50. 18 Para ver el vínculo, necesitamos examinar la conclusión de lanarrativa de Babel, la confusión de lenguas y la dispersión de las personas.

A la vista de la ofensa y de la estrategia retórica de Génesis 1–11 ya ofrecida,la confusión de lenguas y la dispersión resultante pueden verse como algo más queun castigo. Más precisamente, es un medio, no un fin en sí mismo. El objetivo esdetener el edificio de la ciudad. 19 Dios ciertamente desciende (Gn 11: 5) comopretendían los constructores, pero no está satisfecho con su iniciativa debido a lapremisa en la que se basa. Han cruzado un umbral (Gen 11: 6) buscando establecerel orden por medio del espacio sagrado y la institución de la Gran Simbiosis que elespacio sagrado facilitó.

La dispersión por medio de la confusión de lenguas prepara el escenario parala contrainiciativa programática que Yahvé pretende. Esto comenzó en Génesis 10,que describe el surgimiento de las setenta naciones; Génesis 11 describe ladispersión de las naciones. Se puede reconocer que estas naciones se reparten entrelos hijos de Dios en Deuteronomio 32: 8. 20Entonces Génesis 12 inicia la elecciónde Dios de la nación de Israel (nuevamente aludida en Deuteronomio 32: 8). Laelección (pacto) requiere diversidad (ya que uno es elegido entre muchos). Esto noslleva a un examen de la relación retórica de las dos secciones principalesdel Génesis.

La cuenta de la construcción de la torre ha introducido un segundo problemateológico que debe resolverse. El primero fue el problema del trastorno del pecadointroducido en la caída, que resultó en la pérdida de acceso al espaciosagrado. Antes de que esos problemas puedan resolverse, es imperativo que Diosrevele su naturaleza e instituya una relación para que el espacio sagrado puedarestablecerse de manera adecuada.

De esta manera, la narrativa de la construcción de la torre es seguidanaturalmente por la iniciativa de Dios de restablecer el espacio sagrado a través desu presencia permanente. Esto sucederá después de haber establecido una relación(el pacto) a través del cual se revela (a los antepasados y al Sinaí) como un preludioa la construcción del espacio sagrado (el tabernáculo) en la premisa corregida de unsistema ritual que no presumir una deidad necesitada. Él hace un lugar para honrarsu nombre. Rechazó la estrategia defectuosa de los constructores y se embarcó ensu propia iniciativa. La iniciativa de Dios va a restablecer su presencia no en lafuerza de su unidad sino en medio de su diversidad; no a través de la GranSimbiosis caracterizada por la codependencia sino a través de la gran empresa delpacto caracterizado por la Torá. De esta manera, Génesis 11 ofrece un puente haciaGénesis 12: Génesis 11 es una iniciativa humana fallida para restablecer lapresencia de Dios; Génesis 12 es la iniciativa de Dios que conducirá a una relaciónen su presencia y espacio sagrado. 21 Esto sugiere nuevamente que Génesis 1–11cumple la función de proporcionar una introducción a las narraciones ancestrales enGénesis 12–50.

Como última observación de apoyo, podemos comparar y contrastar Génesis11 con el sueño de Jacob en Génesis 28. En Génesis 11 las personas construyen unzigurat (escalera) para tratar de derribar a Dios y establecer un espacio sagrado. EnGénesis 28, como parte del proceso de establecer el pacto, Dios inicia la bajada(escalera) y el reconocimiento del espacio sagrado (Betel: ¡esta es la casa deDios!). Vemos entonces que Yahvé se está moviendo hacia el establecimiento de supresencia (que se completará cuando descienda para habitar el tabernáculo) y ahoralo está haciendo en relación con el pacto. Sobre la base de todas estasobservaciones literarias y teológicas, ahora se puede reconocer que el pacto secentra en el restablecimiento del acceso a la presencia de Dios en la tierra. Habitaráen medio de su pueblo del pacto Israel; para eso han sido elegidos.

Trayectorias intertextuales. Cuando ampliamos nuestra visión para incluirtrayectorias intertextuales, nos sentimos inmediatamente atraídos por el relato deldía de Pentecostés en Hechos 2, que hace referencia explícita a la Torre de Babel ymanifiesta el motivo familiar de los idiomas. 22 Más específicamente, podemosidentificar una serie de conexiones intertextuales más específicas entre Hechos 2 yGénesis 11–12:

Lucas usa tres términos de la LXX de Génesis 11 (v. 4glōssais , lenguas; v. 6 phonēn , sonido; syncheōmen , confundir).

La Tabla de Naciones está en paralelo en la extensa lista depersonas que asistieron a Jerusalén en Pentecostés (Hechos 2: 9).

Después de revertir la confusión del lenguaje, el pacto seanuncia como cumplido ("La promesa es para usted y sus hijos y para todos los que están lejos" [Hechos 2:39]).

Sobre la base de esas conexiones explícitas, estamos invitados a identificarotros puntos de comparación y contraste. El resultado es que se puede ver queHechos 2 cumple la función de una inclusión canónica-teológica en relación conGénesis 11-12.

Los contrastes incluyen los siguientes puntos: 23

El descenso del Espíritu representa el establecimientocorrecto de la presencia de Dios en Hechos 2 en contraste con el descenso de Yahvé para contrarrestar unainiciativa defectuosa en Génesis 11.

La esencia de la deidad (representada en el Espíritu Santo) nodesciende para entrar en la imagen del templo (modelobabilónico) sino para entrar en su imagen representada en laspersonas, particularmente en la iglesia, la máximaexpresión en la teología neotestamentaria de Dios en medio de supueblo

Con la presencia de Dios establecida legítima ylegítimamente, la diferenciación de lenguas se invierte simbólicamente, abriendo así la accesibilidaduniversal a la relación con Dios.

La comunidad se interrumpe en Génesis, pero la comunidadse establece en Pentecostés cuando Dios comienza a reunir a su pueblo.

Pentecostés establece el nombre de Dios / Cristo a través desu pueblo en lugar de establecer su nombre a través de loque ganan.

La torre fue construida para ganar la unidad en presenciadivina; La iglesia es construida por Dios para la unidad en la presencia divina.

En Hechos 2, cuando las personas se dispersan con suspropios idiomas a sus propios hogares, llevan la presenciade Dios con ellos en lugar de dejar atrás un proyecto fallido.

En conclusión, podemos identificar algunas implicaciones teológicas quepueden extraerse dada la comprensión propuesta entre Génesis 11-12 y Hechos 2.

Pentecostés se ve en la teología del Nuevo Testamento como(1) sacando una conclusión al programa revelador queDios había iniciado en Génesis 12 a través del pacto y (2)estableciendo el nuevo pacto que se había anunciado enJeremías 31.

El problema del Edén se ve en la teología del NuevoTestamento como resuelto por Cristo y revertido en la nueva creación; El problema de Babel se ve como resueltopor el pacto y revertido en Pentecostés, donde el orden se introduce en medio de la diversidad lingüística.

Pedro proclama que la intención de Dios a través dePentecostés es atraer a todas las naciones hacia sí mismo, una iniciativa adicional en presencia divina y espaciosagrado reflejada en la teología paulina de los creyentes como templo.

En las últimas dos proposiciones, hemos considerado los relatos de los hijos deDios y la Torre de Babel, y hemos observado que el narrador utilizó narracionesrecursivas (6: 1-4; 11: 1-9) que caracterizaron sus respectivas eras antediluvianas ypostdiluvianas. . Ambos representan la restauración potencial de la presencia deDios (hijos de Dios que habitan entre las personas como una cuasi presencia de

Dios; construcción de torres para establecer la presencia de Dios en la tierra en eltemplo). También usó episodios puntuantes (caída, inundación, construcción detorres) que caracterizan las transiciones y deben verse como eventos reales, perotambién puede tener algunos aspectos arquetípicos e iterativos (intentos humanosrepetidos de convertirse en el centro, inundaciones recurrentes que trajerondestrucción masiva y nuevos comienzos, construcción rutinaria de zigurats paraderribar a Dios). Ahora podemos ver cómo todos estos proporcionan la historia defondo para las narraciones de los antepasados.

PARTE 4

EL MUNDO: PENSANDO EN LA EVIDENCIA

DE LA INUNDACIÓN

Proposición 14

La historia de la inundación tiene unevento real detrás de ella

No creemos que la historia de la inundación de la Biblia sea un mito, perotampoco creemos que el autor de Génesis 6–9 tenga la intención de darnos unadescripción directa del evento que está detrás de él. Creemos que hay un evento queinspiró la historia; después de todo, Génesis 6–9 es historia teológica . Sinembargo, creemos que la mejor comprensión de Génesis 1–11, que por supuestoincluye el relato de inundación, es que habla de eventos reales del pasado medianteel uso del lenguaje figurado. En el caso de la historia de la inundación, hemosidentificado el uso de la hipérbole para describir la inundación. Pero hay un eventoreal detrás de la historia al igual que hubo una conquista real detrás de lapresentación hiperbólica de la conquista de Josué como se presenta en Josué 1–12(véase la proposición cuatro ).

¿Qué tipo de evento estaría detrás del diluvio de Génesis 6–9 (y también otrosrelatos de ANE)? No podemos estar seguros, pero tenemos evidencia de más de unainundación que serían candidatos potenciales para la inspiración de lahistoria. Nuevamente, no estamos diciendo que uno de estos eventos seadefinitivamente la fuente histórica de las inundaciones de la Biblia y la ANE. Peroestamos diciendo que hubo inundaciones devastadoras en la prehistoria humana,una de las cuales bien podría haberse arraigado en la memoria humana transmitidaa través de los siglos, incluso milenios, que podría haber sido utilizada comovehículo por el autor de Génesis para presentar una historia que hablaría sobre eljuicio de Dios y su orden de restauración cuando se hubiera degenerado.

Sin embargo, debemos tener cuidado aquí. En primer lugar, debemos recordarque no hay absolutamente ninguna evidencia de una inundación en todo el mundo,y debería haberla si hubiera una inundación que lo abarcara todo (veala proposición quince ). En segundo lugar, una vez más, no podemos reconstruir elevento, por lo que no sabemos con certeza si la historia está inspirada en unainundación particularmente espectacular (como la que tuvo lugar en lo que hoy esTurquía alrededor de 5500 a. C.) u otra inundación más normal. proporción(aunque el hecho de que la inundación precipitada se prestara a hipérbole sugeriríauna inundación en la categoría anterior). Tercero, debemos tener cuidado de no ser

dogmáticos sobre la evidencia de que ninguna inundación sea la inspiración para lahistoria bíblica.

En términos de la tercera advertencia, pensamos en la historia de advertenciaproporcionada por el trabajo de Leonard Woolley en la década de 1920. Woolley esampliamente admirado por su importante exploración arqueológica de Tell al-Muqayyar, que es la antigua Ur en el sur de Mesopotamia. Woolley, que creía enuna inundación histórica, pensó que podría descubrir evidencia de la inundación sicavaba lo suficientemente profundo, y efectivamente lo hizo bajo el llamadoCementerio Real de Ur. Encontró una capa de limo de tres metros de espesor queno tenía artefactos. Causó un gran revuelo al afirmar que esto proporcionóevidencia de una inundación masiva en las llanuras aluviales de Mesopotamia que,aunque local (aunque miles de millas cuadradas), parecería en todo el mundo. Sinembargo, no se encontraron capas de inundación comparables en el mismo períodode tiempo en ciudades cercanas, o incluso en todo el sitio de Ur, por lo que hoynadie estaría de acuerdo con las afirmaciones sensacionalistas de Woolley. 1 SegúnRyan y Pitman, “los investigadores han determinado que el área de la superficie deldepósito estaba localizada y quizás solo una sola brecha en un dique del ríoÉufrates, formando lo que los hidrólogos modernos llaman un 'depósito deseparación', cubriendo a lo sumo unas pocas millas cuadradas de la llanura deinundación lateral ". 2

Si bien el diluvio de Woolley resultó ser un pobre candidato para el queinspiró las historias de inundaciones bíblicas (y otras ANE), sí tenemos evidenciade inundaciones verdaderamente trascendentales, cualquiera de las cuales podríahaber quedado tan arraigada en la memoria humana que habría tenido pasado desobrevivientes a través de las generaciones a través de la tradición oral y finalmenteescrita. Esta historia, basada en un evento real, podría haber sido empleada por elautor bíblico para dar forma a un relato que sirviera a sus importantes propósitosteológicos.

Uno de esos ejemplos que se ha sugerido es una gran inundación que llenó unavasta área desértica para formar el Mar Mediterráneo. Aunque esto sucedió en ellapso de una "vida humana única" y es de la escala de la que estamos hablando,debe descartarse porque sucedió hace cinco millones de años cuando no había sereshumanos para presenciarlo. 3

Como segundo ejemplo, sin embargo, en las últimas décadas, losinvestigadores han descubierto evidencia convincente de una inundación masivaque podría calificar como el tipo de evento que habría alimentado la historia deNoé. Los investigadores principales fueron William Ryan y Walter Pitman, amboscientíficos del Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty conectados a la

Universidad de Columbia. Dan cuenta de su investigación y sus conclusiones en unlibro apasionante titulado El Arca de Noé: Los nuevos descubrimientos científicossobre el evento que cambió la historia .

Si bien los interesados en la evidencia pueden leer su libro, aquí reafirmamossu conclusión de que una inundación "estalló en el Bósforo en 5600 aC tanviolentamente [que] separó a Europa de Anatolia". 4 La inundación fue tanabrumadora que convirtió un lago de agua dulce en lo que ahora es el MarNegro. Muchos de los que vivían en las orillas de ese lago de agua dulce que ya noexiste y en las inmediaciones fueron asesinados o desplazados de sus hogares.

La descripción de Ryan y Pitman de los tipos de personas que experimentaronesta inundación merece la larga cita:

Parecía bastante probable que los humanos que estaban allí parapresenciar la inundación del Mar Negro y ser expulsados de sus hogarespor la inundación hubieran sido gente del pueblo, algunos expertos enlabrar campos, plantar semillas, cosechar cultivos y criaranimales. Incluso pueden haber estado experimentando con el desvío dearroyos para riego rudimentario. Muchos habrían sido artesanos,albañiles, carpinteros, pintores, escultores, tejedores de cestas,trabajadores del cuero, joyeros, alfareros y funerarios. Los bienes sefabricaban tanto para el consumo local como para el comercio con otrascomunidades distantes en el Levante y tal vez incluso en Europa del Este,como Gordon Childe había previsto. Habría existido una forma deestructura social y política, con una clase de la sociedad realizando tareasadministrativas, otras labores manuales y otras como el chamánrealizando ceremonias de religión, magia e incluso cirugíacerebral. Sufrían enfermedades como la malaria y la artritis. El promediode vida humana era de apenas treinta años, pero algunos ancianos vivíanhasta los sesenta años. Uno puede suponer que, al igual que susantepasados natufianos miles de años antes, cuando se enfrentan a uncambio drástico en su entorno, se las arreglarían empacando suspertenencias y partiendo hacia una nueva patria para continuar con elconocimiento, las herramientas y la cultura adquiridos. 5

Ryan y Pitman sugieren que aquellos que sobrevivieron a esta inundación larecordaron cuando emigraron a nuevos lugares, inspirando historias deinundaciones que conocemos entre las culturas posteriores, incluidos los relatosbíblicos y babilónicos. Agregamos que cada uno habría tomado su forma específicade acuerdo con las creencias culturales y particularmente religiosas que tenían.

La tesis de Ryan y Pitman es intrigante. Antes de encontrar esta evidencia,dudaban que la historia del diluvio bíblico tuviera alguna referencia a un eventohistórico real. Más bien, era puro mito. Ahora creen que un evento real está detrásde la historia de la inundación.

Sin embargo, por intrigante que sea, no estamos diciendo que esta inundaciónen particular haya generado la historia de la inundación. No creemos que podamosreconstruir el evento histórico a partir del relato bíblico. Sin embargo, estamosseguros, debido al género (historia teológica) de Génesis 6–9 y a nuestra afirmaciónde que la Biblia es verdadera en todo lo que afirma, que hubo un eventohistórico. Nuestra conclusión es que la inundación del Mar Negro es el tipo deinundación devastadora que en última instancia podría haber inspirado el relatobíblico, incluso si no es en sí el evento bíblico. 6

Cualquiera que sea el evento histórico preciso, la historia se contó degeneración en generación, formando finalmente la base para que el toledot (o elrelato [véase la proposición dos]) llegue a los narradores israelitas y los redactoresposteriores de la forma final del Pentateuco que utilizó La historia de Noé y eldiluvio por su importante mensaje teológico (véase la proposición once ).

Proposición 15

La geología no apoya una inundaciónmundial

Stephen O. Moshier

Cualquier afirmación sobre la escala geográfica e hidrológica del diluvio deNoé debe ser comprobable mediante la observación del mundo natural. Por logeneral, asociamos las inundaciones con agua turbulenta y de rápido movimientoque se eleva sobre las riberas de los ríos y regresa en un período de horas, días osemanas. Pero las inundaciones también erosionan los materiales de la superficie,principalmente tierra y sedimentos sueltos, y los depositan en otros lugares. Si lainundación del Génesis cubrió toda la tierra de modo que cada forma de relievequedara sumergida, ¿no debería haber evidencia significativa de erosión ydeposición? De hecho, los defensores de la geología de las inundaciones hacenafirmaciones de tal evidencia promovida en muchas publicaciones, videos, sitiosweb y atracciones populares dirigidas a una audiencia cristiana evangélica. 1 Sinembargo, la comunidad científica mundial rechaza abrumadoramente lasinterpretaciones geológicas de los geólogos de las inundaciones. 2

¿Cómo sería el mundo ahogado por la inundación hoy? Un defensor popularde la geología de las inundaciones es aficionado a decir que esperaríamos que unainundación mundial deposite "miles de millones de cosas muertas enterradas en latierra". De hecho, los científicos del Renacimiento que estudiaron rocas hace unoscuatrocientos años asumieron que los fósiles eran evidencia de El gran diluviobíblico. Leonardo da Vinci (1452-1519) comparó la disposición de conchas deplaya modernas con fósiles en rocas y concluyó que los fósiles no habíanexperimentado un transporte turbulento a larga distancia. En años posteriores deinvestigación y descubrimiento, los científicos naturales llegaron a reconocer que lainundación bíblica no era responsable de crear rocas y dar forma al paisaje.

Los geólogos desarrollaron el concepto del ciclo de las rocas a partir de susobservaciones de procesos modernos y rocas antiguas. Las relaciones de campoentre diferentes tipos de rocas exhibieron diferentes tipos de formación y reciclajede rocas: las rocas ígneas cristalizan a partir del magma o la lava, las rocassedimentarias están compuestas de partículas erosionadas de las rocas más antiguas

(o, en el caso de la piedra caliza, de la acumulación de conchas marinas) , y lasrocas metamórficas se transforman de las rocas más antiguas por calor ypresión. Las rocas sedimentarias proporcionan un registro histórico de lascondiciones en la superficie de la tierra porque contienen evidencia de vida antigua(fósiles y huellas), procesos de depósito (estructuras de lecho como marcas deondas, grietas de barro, impresiones de gotas de lluvia y superficies erosivas) eincluso el clima pasado. condiciones (componentes biológicos y químicos en lasrocas). 3

El grosor de las rocas sedimentarias varía mucho en los continentes y en lascuencas oceánicas. ¡Hay lugares en el continente de América del Norte, como laregión de la meseta de Colorado, donde las capas de rocas sedimentarias superanlos 25,000 pies de espesor (5 millas o más)! Muchas de las capas de arenisca yesquisto están compuestas de partículas de sedimentos de arena y arcilla que fueronerosionadas por rocas expuestas en cinturones de montaña desaparecidos hacemucho tiempo. Otras capas están compuestas por sedimentos calcáreos defragmentos de concha y lodo que se acumularon en mares poco profundos quecubrían de manera intermitente los continentes. El Golfo de México contiene másde 40,000 pies de sedimentos que se acumularon a partir de sedimentos de Américadel Norte e incluye 5,000 pies de sal que podrían formarse solo por la evaporaciónde grandes volúmenes de agua de mar. 4 Basado en este tipo de informaciónestratigráfica global, el consenso de los geólogos convencionales durante losúltimos 250 años ha sido que las rocas sedimentarias conservan registros dedeposición durante cientos de millones de años. 5

Los geólogos de las inundaciones reinterpretan la misma informaciónestratigráfica global como evidencia que respalda una inundación mundial como sedescribe en Génesis 7–8. En su escenario, el rápido aumento del agua recorrió elpaisaje previo a la inundación y produjo partículas de sedimento que fueronredistribuidas por corrientes rápidas que se movían debajo del agua mientras cubríalas montañas más altas. Las corrientes transportaron grandes cantidades de arena através de los continentes en cuestión de días o meses. De hecho, miles de millonesde cosas muertas perecieron y fueron enterradas bajo las aguas turbulentas en milesde pies de sedimentos que rápidamente se endurecieron en rocas sedimentarias.

¿Cómo probamos estos dos puntos de vista opuestos sobre la geología y lainundación: “sin evidencia” versus “todo es evidencia”? A la pregunta de ¿Quéesperaríamos de un diluvio mundial? debemos comenzar considerando exactamentelo que está escrito en Génesis sobre la hidrología del diluvio. La fuente del agua deinundación incluye "todos los manantiales de la gran profundidad . . . y lascompuertas de los cielos ”(Génesis 7:11). La lluvia continúa durante los primeros

40 de los 150 días cuando el agua prevaleció (surgió) sobre la tierra (Génesis 7:12,24). El agua retrocede durante los siguientes 150 días después de que un vientopasa sobre la tierra y "las fuentes de las profundidades y las compuertas de loscielos se habían cerrado" (Génesis 8: 1-3). La tierra tardó 70 días adicionales ensecarse (Génesis 8:14). Podemos estimar qué tan rápido subió el agua para cubrir elMonte Ararat, que se encuentra a 16.854 pies sobre el nivel del mar. Durante150 días, el agua tendría que aumentar una tasa promedio de aproximadamente 112pies por día (y el agua tendría que retroceder más de 150 días aproximadamente ala misma tasa).

¿Qué podemos decir sobre los fenómenos descritos en la narrativa? En otrolugar observamos que la narración refleja una antigua cosmología de aguassubterráneas debajo de una tierra plana y aguas suspendidas sobre el firmamentoque podrían liberarse abriendo las puertas del cielo. Los manantiales que emitenabundantes aguas subterráneas son comunes en Mesopotamia y las tierras altascircundantes, debido al lecho rocoso de piedra caliza con complejos sistemas defracturas subterráneas (conocidos como paisajes kársticos). Estas fuentes alimentana los afluentes de los ríos Eufrates y Tigris y se sabe que se hinchan durante lasinundaciones estacionales. 6 Sin embargo, un diluvio mundial requeriría que el aguafluya desde el suelo y caiga del cielo en todo el mundo. No hay nada que sepamossobre los sistemas terrestres actuales que pueda explicar tanta agua de lluvia o aguasubterránea en tan poco tiempo, por lo que los geólogos de las inundacionesargumentan que la tierra previa a la inundación fue muy diferente de lo queobservamos hoy. Al aplicar conceptos geológicos modernos que no se encuentranen la narrativa bíblica y al ir más allá de cualquier comprensión ANE del texto,asignan las fuentes del gran abismo a fracturas submarinas y grietas con agua quebrota de un vasto depósito en la corteza profunda o el manto superior.

Pero, ¿cuán diferente era la tierra antes de la inundación? La narrativa carecede detalles específicos sobre cómo cambió el paisaje antes y después de lainundación. Había montañas antes del diluvio. El agua cubría las montañas. El aguadrenada del paisaje vuelve al mar. Noé parece haber aterrizado en su propio patiotrasero o ciertamente no muy lejos de donde comenzó el viaje. Sin embargo, losgeólogos de las inundaciones sostienen que toda la tierra fue remodeladavirtualmente durante el diluvio, y aplican ideas geológicas convencionales como laderiva continental y la tectónica de placas a sus escenarios. Ignorando lasrestricciones físicas y las propiedades mecánicas de la corteza terrestre, visualizanplacas litosféricas que se mueven tan rápido como 5-10 millas por día (actualmentelas placas se mueven a tasas de pulgadas por año). Curiosamente, los geólogos deinundaciones evitan apelar a la intervención milagrosa de Dios en el curso de losprocesos físicos durante el diluvio.

Una organización líder que promueve una inundación global propone cincocategorías de evidencia geológica. En la presentación general, la evidencia pareceintuitivamente razonable. Sin embargo, en un análisis cuidadoso, cada afirmacióntergiversa lo que realmente se sabe sobre la geología.

1. Fósiles de conchas marinas en rocas sobre el nivel del mar . Los geólogosde las inundaciones preguntan cómo las rocas sedimentarias que contienenabundantes restos de fósiles marinos podrían haberse depositado a miles de piessobre el nivel del mar a menos que el agua del océano inundó los continentes. Sinembargo, en la actualidad hay muchos lugares en la tierra donde se acumulandepósitos muy espesos de sedimentos y rocas sedimentarias en la cortezacontinental debajo del nivel del mar. 7 Como capas de capas de depósitos desedimentos, las capas se compactan y la corteza subyacente se deprime como apilarlibros pesados sobre un colchón endeble. Estos procesos permiten que se acumulenmuchos kilómetros de sedimentos en un cuerpo de agua que mantiene unaprofundidad bastante constante (un buen ejemplo es el moderno Golfo deMéxico). La actividad tectónica puede hacer que la corteza continental que contienelas capas de roca sedimentaria se empuje hacia arriba sobre el nivel del mar. Lasrocas portadoras de fósiles en los cinturones de montaña se deformaron (fallaron ydoblaron) durante episodios pasados de elevación de la corteza. Lugares como lameseta de Colorado experimentaron una deformación amplia de la corteza sindeformación extensa (ya que una tabla plana puede deformarse si absorbehumedad).

2. Capas rocosas en continentes enteros . Los geólogos designan diferentescapas de rocas sedimentarias en formaciones distintas que se pueden rastrearlateralmente a grandes distancias en todo el continente. Los geólogos de lasinundaciones razonan que solo una inundación global podría transportar sedimentosa través de los continentes. 8 Muchas capas de rocas sedimentarias cubren vastasáreas de los continentes, pero ninguna capa cubre un continente entero de unextremo al otro, como afirman los geólogos de inundaciones. De hecho, el mapeodetallado muestra que las capas de roca se superponen entre sí como las hojasapiladas en el césped. En lugar de encontrar evidencia de un diluvio masivo, losgeólogos convencionales encuentran abundante evidencia de múltiples períodos desubida y bajada del nivel del mar que cambiaron hasta cuatrocientos pies más alto omás bajo que en la actualidad. 9 Es la combinación de la corteza continental de bajaaltura (ver punto 1 ) y el nivel del mar de alta altura, seguido de la elevación, lo queda como resultado que estas capas sedimentarias existan ahora sobreel nivel del mar.

3. Deposición rápida de arena transportada a través de continentes . La

deposición de arena en los continentes pertenece al estudio de geólogos deinundaciones de una formación rocosa particular en el Gran Cañón, la piedraarenisca de Coconino. Los geólogos convencionales interpretan las estructuras decamas y pequeñas huellas de animales en las capas rocosas como un antiguoentorno de desierto de dunas de arena. La unidad tiene hasta 600 pies de espesor enel Gran Cañón y 1,000 pies de espesor al sur en Arizona. Las partículas de arenaparecen haber sido transportadas por los ríos al lugar de deposición desde unafuente de roca madre más antigua, a unas 600 millas al oeste y al norte (en losactuales Utah y Wyoming). Tener la roca del desierto depositada en medio de lainundación es un problema para la geología de la inundación, por lo que losgeólogos de la inundación interpretan que la arena ha sido transportada porcorrientes rápidas de dos a cuatro millas por hora, bajo aguas profundas. 10 Paraajustarse al período de tiempo de la inundación, la formación Coconino deberíahaberse depositado en cuestión de días, requiriendo una masa de arena de cientosde pies de espesor y cientos de millas de ancho para moverse a varias millas porhora a través de miles de millas cuadradas! 11 Este escenario de deposicióncatastrófica no explica adecuadamente cómo las delicadas huellas de animalespodrían preservarse abundantemente en la ropa de cama.

Considere las fabulosas tasas de deposición que se requieren para depositarmás de 25,000 pies de sedimento en una región de la tierra o 40,000 pies en otra. Sila deposición ocurriera durante 150 a 200 días, eso significaría arrojar unos 150 a200 pies de sedimento en el fondo del mar por día. Una visión generalizada de lageología de las inundaciones es que los estratos expuestos en el Gran Cañónrepresentan la deposición temprana de inundaciones durante el período de losprimeros 150 días del año de inundación. Por lo tanto, aproximadamente 4,000 piesde sedimento se habrían depositado allí a una tasa promedio de aproximadamenteveintisiete pies por día o aproximadamente un pie por hora. 12

4. Capas hechas en rápida sucesión . Otro problema es la gruesa serie decapas de rocas sedimentarias que se pliegan con curvas en los estratos de hasta 90grados. Debido a que no observan evidencia de fractura frágil en las capas, losgeólogos de las inundaciones afirman que la flexión se produjo después de que lascapas se acumularon en rápida sucesión pero antes de que el sedimento seendureciera en roca sólida. 13 De hecho, los geólogos convencionales haninformado sobre abundante evidencia de fractura frágil y deslizamiento a lo largode las superficies entre las capas en estas rocas. 14 Este tipo de deformación puedeocurrir en roca dura si se aplican altos niveles de tensión a la roca durante largosperíodos de tiempo.

5. Sin erosión lenta y gradual. No debería haber evidencia de erosión o

exposición al aire entre o dentro de las capas de rocas sedimentarias si sedepositaran en rápida sucesión debajo del agua de la inundación. Sin embargo, loscontactos que muestran evidencia de erosión o no deposición entre capas ensucesiones de rocas sedimentarias, llamadas inconformidades, son comunes entodos los continentes. Los geólogos de las inundaciones citan contactos de "filo decuchillo" entre formaciones en el Gran Cañón como evidencia de sedimentacióncontinua e ininterrumpida de arriba a abajo de la secuencia de rocas. Reconocensolo una disconformidad importante en la secuencia del Gran Cañón, conocidacomo la Gran Inconformidad, que representa el comienzo de la deposición porinundación. Sin embargo, hay al menos diecinueve inconformidades documentadasen la secuencia de 5.000 pies de roca sedimentaria en el Gran Cañón. Dos de estoscontactos de formación presentan espectaculares canales enterrados que seformaron después de que las unidades subyacentes fueron depositadas y sussuperficies superiores fueron erosionadas. Más tarde, los canales se llenaron desedimento de la formación suprayacente. Los geólogos convencionales consideranesto como evidencia de un aumento y caída a largo plazo del nivel del mar en loscontinentes (de la misma manera que el nivel del mar subió y bajó cientos demetros varias veces en los últimos dos millones de años durante la Edad deHielo). Una de esas formaciones que exhiben erosión en su superficie superior es lapiedra caliza Redwall. Junto con los canales, encontramos antiguos sumideros ycuevas que eventualmente colapsaron o se llenaron de sedimentos de la formaciónsuprayacente. 15 Cuevas se forman en piedra caliza sólida a medida que el aguasubterránea fresca disuelve la roca soluble durante miles de años. La evidencia deinconformidades y cuevas antiguas niega la interpretación geológica de lainundación de la deposición rápida sin erosión lenta o gradual.

Un problema bastante grave para la geología de las inundaciones consiste enexplicar la abundancia y distribución de algunos de los tipos comunes de rocassedimentarias (por ejemplo, los depósitos de sal gruesa en el Golfo de México). Elesquisto es la roca sedimentaria más abundante en la tierra (más del 50 porciento). Los minerales arcillosos que componen el esquisto y otras rocas de barro sederivan de la meteorización química de los minerales, incluidos el feldespato y lamica que abundan en las rocas ígneas más antiguas. En contraste, el cuarzo mineral,que es el mineral predominante en arenisca y limolita, no se altera durante lameteorización química. La arcilla se acumula en la cubierta del suelo sobre la rocamadre. La erosión del suelo elimina la arcilla por el transporte del viento y el aguaa los lagos o al mar, donde la arcilla se deposita en suspensión en condiciones deaguas tranquilas (la turbulencia mantiene la arcilla en suspensión). Toda la arcillaen la roca más abundante en la corteza terrestre tuvo que ser creada a través de laformación del suelo antes de poder depositarse. ¡Toda la tierra en la tierra en un

momento dado de su historia no podría proporcionar suficiente arcilla para todasestas rocas! ¡La turbulencia de las crecientes y descendentes aguas de inundación,tan a menudo promocionadas por los geólogos de las inundaciones, tenderá amantener las partículas de arcilla en suspensión permanente!

La piedra caliza se compone de conchas enteras, conchas rotas y barrolima. Las conchas de piedra caliza no se han transportado lejos de donde vivían losanimales y las algas calcáreas en el fondo del mar. La mayoría de los tipos depiedra caliza antigua se pueden comparar con depósitos en las costas modernas,como en la Plataforma de Bahamas, la Bahía de Florida, el Golfo Pérsico y la GranBarrera de Coral. Se forman en aguas poco profundas debajo de las mareas y enllanuras de lodo intermareales. ¡Todos los animales de concha marina en la tierra enun momento dado de su historia no pudieron proporcionar suficiente sedimento decal para el espesor total de la piedra caliza en todo el mundo! El sedimento de calno podría haberse derivado de la erosión de las rocas de piedra caliza más antiguasal avanzar el agua de la inundación, tampoco. ¿Recuerdas las cuevas y lossumideros? Debido a que la piedra caliza es tan suave y soluble, la piedra calizaresistente a la intemperie no produce mucho sedimento.

Comenzamos esta proposición con la pregunta: Si la inundación del Génesiscubrió toda la tierra de modo que cada forma de relieve quedara sumergida, ¿nodebería haber evidencia significativa de erosión y deposición? Dado que el registroglobal de rocas sedimentarias es inconsistente con una inundación mundial, ¿quétipo de evidencia podría ser más favorable para tal diluvio? Eso es difícil de decirporque es extremadamente difícil considerar qué procesos físicos podrían haberacompañado a una inundación mundial. Un evento de tal magnitud nunca se haobservado en la era moderna de la investigación científica. Lo mejor que podemoshacer es "ampliar" los procesos observables más catastróficos que ocurren máslocalmente. Por ejemplo, los recientes y devastadores tsunamis que asolaron elOcéano Índico (2004) y Japón (2011) nos dan algunas pistas sobre el rápidoaumento del agua a través de grandes distancias. Las olas de tsunami de hasta 30metros sobre el agua de mar normal que avanzan varios kilómetros hacia tierra yvelocidades de 10-20 millas por hora pueden destruir fácilmente las estructurashechas por humanos. Sin embargo, los geólogos han descubierto que los depósitosde sedimentos de tsunami generalmente tienen menos de 25 centímetros (10pulgadas) de espesor y se ajustan al paisaje antecedente (es decir, no hay cambiossignificativos en la topografía). 16 Las grandes tormentas costeras también elevan elagua hacia la costa de la costa, pero los depósitos de tormenta son solo un poco másespesos y confinados en la playa y cerca de la costa.

Estimamos que inundar la tierra hasta las montañas más altas en 150 díasrequeriría que el agua suba un poco más de 100 pies por día (y caiga

aproximadamente a la misma velocidad). Si bien esto suena como un aumentodramático, especialmente para cualquier alma viviente que no esté en el arca, esposible que no se produzca o se mueva mucho sedimento durante el avance o lacaída. La mayor parte del trabajo geológico de erosión ocurriría en la interfaz agua-tierra (la costa creciente), pero al igual que con un tsunami creciente, no hay muchotiempo para excavar grandes cantidades de sedimentos. Además, a 10 millas porhora para un tsunami típico (que equivale a 126,720 pies por día), ¡eso es unas1,130 veces más rápido que nuestra estimación para el aumento o disminución delas inundaciones mundiales! ¡Una velocidad de 100 pies por día es demasiado lentapara mover incluso granos de arena! 17

El impacto del aumento del agua de inundación sobre la superficie de la tierrase puede ilustrar en una curva hipsométrica, un gráfico que muestra el porcentaje dela superficie terrestre y el fondo del océano a diferentes elevaciones yprofundidades (ver fig. 1 ). A medida que el agua de la inundación comienza aelevarse sobre el nivel del mar, cruzaría elevaciones más bajas que representanaproximadamente el 20 por ciento de la superficie total de la tierra oaproximadamente el 70 por ciento de la superficie total de la tierra. A pesar de lagran superficie, la elevación más baja no proporcionaría mucho potencialerosivo. Con las tasas de aumento de agua discutidas anteriormente, la erosión selimitaría al material de la superficie con la roca madre dura en gran parteintacta. Solo el 10 por ciento de la superficie total de la tierra o aproximadamente el30 por ciento de la superficie total de la tierra se encuentra por encima de laelevación promedio de la tierra. La superficie de las tierras altas produciría menossedimento, pero ciertamente existe un mayor potencial de erosión con pendientesmás pronunciadas. Es probable que parte del sedimento producido en laselevaciones más altas sea barrido a elevaciones más bajas (pero no muy lejos de lacosta del nivel normal del mar). Durante el período de 150 días de recesión hídrica,se puede erosionar y transportar más sedimento a elevaciones más bajas, peronuevamente, la velocidad del retroceso del agua de inundación no es demasiadoefectiva para erosionar o mover el sedimento. 18 La importancia de este ejercicio esque nada como las decenas de miles de pies de sedimentos y rocas sedimentariasque se encuentran en diferentes lugares del mundo se generarían durante unainundación mundial de un año. 19

Figura 1. Una curva hipsométrica aplicada al potencial de aumento y disminución del agua de inundaciónglobal para crear y distribuir sedimentos. La tasa de subida y bajada del agua, siguiendo la narrativa bíblica, noproduciría el volumen de roca sedimentaria que vemos distribuida por todo el mundo.

¿Existe evidencia geológica de una inundación mundial? La ciencia de lageología comenzó con esta pregunta como un objetivo principal. Las primerasgeneraciones de geólogos, especialmente a mediados del siglo XIX, determinaronque las gruesas sucesiones de rocas sedimentarias que estudiaron no se depositaronen el diluvio de Noé. Más bien, concluyeron que las rocas fueron depositadasdurante vastos períodos de tiempo profundo por procesos generalmente observablesen la tierra moderna. Los geólogos contemporáneos comparten esa visión con unconocimiento aún más extenso de la historia y la estructura dinámica de laTierra. La geología de la inundación es un proyecto para reinterpretar el registro delrock para conformar una interpretación altamente elaborada de la narrativa de lainundación en Génesis. La geología de las inundaciones está motivada únicamentepor la creencia de que la Biblia exige una inundación mundial. Los defensoresapelan a suposiciones especulativas sobre los procesos geológicos que acompañan ala inundación que no se mencionan en la narrativa ni son evidentes en lanaturaleza. No encontramos que la narrativa bíblica requiera una inundaciónmundial, ni encontramos evidencia geológica de ello en ninguna formación de rocaantigua particular o característica del paisaje moderno.

Proposición 16

Las historias de inundaciones de todo el mundono prueban una inundación mundial

Tal vez le hayan dicho que hay historias de inundaciones de muchos lugaresdel mundo, y eso es cierto. 1 Pero tal vez esa información se haya utilizado parasugerirle que tales historias de inundaciones prueban que hubo una inundación entodo el mundo, y eso es falso.

Hay muchas historias de inundaciones de todo el mundo, pero principalmentede lugares con alta probabilidad y experiencia de inundaciones frecuentes. Algunaspersonas usan esto como un argumento de que todas estas historias se remontan auna inundación mundial y se transmitieron en las siguientes generaciones a medidaque la gente se extendió por el mundo, llevando consigo la cuenta que finalmentese remonta a Noé y sus tres hijos, que una lectura de la historia entendería que sonlos antepasados de todos los que están vivos hoy. Por lo tanto, la existencia dehistorias de inundaciones en América, Australia, las Islas del Pacífico, Europa(Grecia antigua y luego historias medievales, pero no muchas), África (no muchas)y Asia (no muchas) darían fe de una inundación mundial.

Este argumento es más o menos el que hizo Charles Martin en su popularlibro Flood Legends: Global Clues of a Common Event . 2 Él cree que los mitostienen eventos detrás de ellos. Luego señala que hay muchos mitos de inundacionesde todo el mundo, e introduce el concepto de "mitología telefónica", el nombrederivado del popular juego de "teléfono". En el teléfono, alguien pronuncia unadeclaración en el oído de una persona. , que se da vuelta y se lo cuenta a otrapersona, y sigue y sigue. El mensaje se transmite, pero en el proceso tambiéncambia, excepto tal vez la gran idea. Este proceso informa su comprensión de cómolas muchas historias de inundaciones se desarrollaron con el tiempo a medida quelas personas descendían de Noé y sus tres hijos, se dividieron en diferentes gruposde personas y luego desarrollaron sus propias culturas y religiones, que dieronforma a cómo contaron la historia. Aun así, argumenta que la idea básica de unagran inundación persiste en estas diversas historias. En particular, compara lahistoria de la inundación en el Mahabharata (India [hindú]), la historia entre losKarina (indios caribes en el este de Venezuela) y el Génesis. En lugar de criticar sucomparación de estas tres leyendas de inundaciones, más bien plantearemos

algunas preguntas sobre el enfoque completo.En una palabra, Martin y otros como él no tienen un argumento muy

convincente. Primero, el hecho de que haya historias de inundaciones de diferentespartes del mundo no significa que se haya experimentado en estas partes; más bien,dice el argumento, se transmitió desde el momento de la inundación. En otraspalabras, las leyendas de las inundaciones no serían un argumento para apoyar unainundación mundial sobre, digamos, una inundación local.

Una explicación más razonable de la omnipresencia de las historias deinundaciones en todo el mundo es que una inundación catastrófica pero localimpresionó tanto a las personas que se transmitió a través de las culturas como unahistoria de inundación mundial. De hecho, si nuestra opinión es correcta, que lainundación mundial (retóricamente) de la Biblia tiene una inundación localcatastrófica detrás de ella, entonces bien podría haber causado tanta impresión envarios pueblos que se compartió más ampliamente por el efecto dominó.

En segundo lugar, con la obvia excepción de las antiguas historias deinundaciones del Cercano Oriente que estudiamos en la proposición siete, y tal vezla historia de las inundaciones griegas (que pueden haber sido influenciadas por lamisma experiencia o influenciadas por el antiguo relato del Cercano Oriente), 3 soloexiste el La conexión más superficial entre la mayoría de estas historias deinundaciones, principalmente que hubo una inundación con los sobrevivientes. Esmucho más probable que surgieran muchas historias de inundaciones en diferentesculturas basadas en su propia experiencia de inundaciones. Como dice un erudito:

Sabemos. . . que numerosos pueblos no tienen leyenda de inundación ensu literatura. Las historias de inundaciones son casi totalmenteinexistentes en África, ocurren ocasionalmente en Europa y estánausentes en muchas partes de Asia. Están muy extendidos en América,Australia y las islas del Pacífico. Además, muchas de las leyendas de lasinundaciones conocidas difieren radicalmente de la historia bíblica y semantienen independientes una de la otra. Muchos no conocen en absolutouna inundación mundial, sino solo una inundación local; no todos relatanel rescate de un hombre o una familia que "encontró el favor a los ojosdel Señor". A menudo, los héroes se salvan en botes o escalandomontañas, sin la intervención de los dioses. Además, solo algunas de lashistorias del diluvio dan la maldad del hombre como la causa deldiluvio. En muchos casos, no se puede decir nada sobre las característicasdel Diluvio o los medios de su origen. A menudo, las tormentas causanuna inundación, a veces lluvias y maremotos, ocasionalmenteterremotos. El salvado puede ser una persona soltera (hombre o mujer),

una pareja, una familia completa, un número definido o indefinido depersonas. Solo en unas pocas sagas se llevan semillas y representantes devarias especies de animales al recipiente de liberación. La duración de lainundación, si se administra, varía de unos pocos días a muchos años. 4

Tercero, muchas de las historias de inundaciones más similares, como las de laEuropa medieval y la de los indios americanos, probablemente fueron influenciadaspor la historia bíblica misma. A medida que los misioneros contaban la historia deldiluvio bíblico a los habitantes nativos de América del Norte, algunas ideas bíblicaspodrían haberse fusionado con algunos indios nativos.

Por lo tanto, nos parece que estamos equivocados al considerar que laexistencia de leyendas de inundaciones de todo el mundo respalda la idea de quehubo una inundación en todo el mundo. En esencia, estas historias son irrelevantespara nuestra comprensión del relato bíblico.

EXCURSUS: LAS BÚSQUEDAS MODERNAS DEL ARCA DENOÉ ESTÁN MAL FUNDADAS Este tema ha sido tratado en detalle en la evaluación exhaustiva yjuiciosamente equilibrada de Lloyd Bailey. Los lectores pueden encontrar todos losdetalles que desean allí, por lo que solo citaremos su conclusión: La investigación sobre este tipo de evidencia para la supervivencia del arcaes . . . lleno de dificultades. Las fuentes son a menudo de tercera y cuarta mano. Sepodrían pasar y se han pasado años tratando de verificar algunos de ellos. Losdocumentos originales a menudo no se pueden encontrar, si es que alguna vezexistieron. Presuntos testigos presenciales han muerto y, por lo tanto, no puedenverificar los informes que se les atribuyen ni aclarar detalles críticos. Los informesestán llenos de discrepancias, algunas menores pero otras tan importantes comopara plantear la cuestión de la credibilidad. Algunos se expresan en tonos tanestridentes y polémicos que destruyen cualquier pretensión de objetividad. Sincuestionar la integridad de algunos reporteros, parece que se agregaron detalles amedida que se volvieron a contar sus observaciones. 5

Proposición 17

La ciencia puede purificar nuestrareligión; La religión puede purificar la

ciencia de la idolatría y los falsosabsolutos

Reconocemos que algunos lectores pueden estar preocupados si les parece queestamos tomando nuestras pistas de la ciencia moderna. "¿Las Escrituras notriunfan sobre la ciencia?", Pueden preguntar. Después de todo, la Biblia es laPalabra de Dios para la humanidad y, por lo tanto, siempre es verdadera. La cienciaes un esfuerzo humano y, por lo tanto, susceptible a todos los errores y fallas de lahumanidad. 1

Ya hemos afirmado nuestra afirmación de la opinión de que la Biblia esrealmente inerrante en todo lo que pretende enseñar. También aceptamos quecualquier proyecto humano está sujeto a errores de cálculo y error. Pero enfrentar laBiblia contra la ciencia de esta manera es problemático por más de una razón.

Primero, el cristianismo ortodoxo ha afirmado tradicionalmente unavisión de "dos libros" de la verdad de Dios. Dios se revela tanto en laBiblia como en la naturaleza. Tal enfoque de dos libros sobre la verdadestá bien expresado en la clásica Confesión belga reformada:Lo conocemos por dos medios; primero, por la creación, preservación ygobierno del universo; que está ante nuestros ojos como el libro máselegante, en el que todas las criaturas, grandes y pequeñas, son tantospersonajes que nos llevan a contemplar las cosas invisibles de Dios, esdecir, su poder y divinidad, como dice el apóstol Pablo,Rom. 1:20. Todas las cosas son suficientes para convencer a los hombresy dejarlos sin excusa. En segundo lugar, se da a conocer con mayorclaridad por su Palabra santa y divina, es decir, en la medida en que sea

necesario que sepamos en esta vida, para su gloria y nuestra salvación. 2

Este comentario perspicaz lleva a los teólogos a distinguir entre la revelacióngeneral, dirigida a todas las personas, y la revelación especial que llega a través delas Escrituras, que es necesaria para la salvación. Pero la revelación generaltambién nos revela la verdad, y dado que ambos libros están en última instancia"escritos" por Dios, no entrarán en conflicto si se comprenden adecuadamente, laúltima disposición se aplica tanto a la interpretación de las Escrituras como anuestra comprensión de la naturaleza.

La razón por la que no debemos tener miedo de estudiar la naturaleza a travésde medios científicos es que, dado que refleja la verdad de Dios, nunca contradecirála Biblia cuando ambos se entiendan correctamente, y eso nos lleva al siguientepunto.

Segundo, debemos recordar que nuestra comprensión de la ciencia y lasEscrituras son el resultado de la interpretación. Entendemos y debemos tener encuenta que nuestras interpretaciones científicas de la naturaleza pueden serincorrectas. Es legítimo cuestionar conclusiones científicas, aunque debemos tenercuidado de no manipular la evidencia o apelar al milagro cuando no hay razón parapensar que Dios actuó de esa manera o sugerir que las condiciones fuerondiferentes en el pasado distante sin evidencia de que fueron. 3

Sin embargo, lo que los cristianos a menudo olvidan es que, si bien la Biblia esverdadera en todo lo que pretende enseñar, nuestras interpretaciones no siempre soncorrectas. Necesitamos estar abiertos a la posibilidad de que hayamos entendidoerróneamente un pasaje en particular, tal vez no completamente, pero de algunamanera importante.

Antes de continuar con las ilustraciones, así como de hablar sobre cómo laciencia puede ayudarnos en nuestra interpretación, necesitamos hacer una pausaaquí para declarar nuestro acuerdo con aquellos que insisten en la claridad(claridad) de las Escrituras. Debemos estar abiertos a cambiar nuestrainterpretación, tanto como individuos como como iglesia. Además, a menudo senos da una mayor claridad sobre el significado de un pasaje por algo externo a lasEscrituras mismas.

Desde la Reforma, la iglesia protestante ha defendido correcta yvigorosamente la perspicacia y suficiencia de las Escrituras. La perspicacia es untérmino técnico para la claridad, y la Biblia es clara. Desafortunadamente, algunoslectores entienden que la Biblia es clara en todo lo que dice. Pero ese no es elcaso. La siguiente declaración de la Confesión de Fe de Westminster ilustra ladoctrina:

Todas las cosas en la Escritura no son tan claras en sí mismas, ni tanclaras para todos: sin embargo, aquellas cosas que son necesarias para serconocidas, creídas y observadas para la salvación, están tan claramentepropuestas y abiertas en algún lugar de la Escritura u otro, que no solo loseruditos, sino los no aprendidos, en el debido uso de los mediosordinarios, pueden alcanzar una comprensión suficiente de ellos. (WCF1.7)

Aunque el hebreo y el griego (y un poco de arameo) tienen que traducirse,cuando se trata del importante mensaje principal de la Biblia ("aquellas cosas queson necesarias para ser conocidas, creídas y observadas para la salvación"), estascosas "Están tan claramente propuestos y abiertos en algún lugar de la Escritura uotro" que ni siquiera un mal traductor podría estropearlo.

¿Pero qué es necesario saber para la salvación?Bueno, eso sería "Soy un pecador, y necesito ayuda. Jesús murió y resucitó

para salvarme del pecado y la muerte, y debo poner mi fe en él ". Sí, bastante básico. Y tan claramente enseñado en las Escrituras debemos

trabajar duro para perder el punto.Este es el evangelio, y encaja con la gran historia de la Biblia, que también

creemos que es clara:

Creación — Caída (en pecado) —Redención — Consumación

Esta es la trama básica de la Biblia desde Génesis hasta Apocalipsis. Dios creótodas las cosas, incluidos los seres humanos, a quienes creó moralmenteinocentes. Los humanos decidieron rebelarse contra Dios, explicando así lapresencia del pecado y la muerte. Dios luego buscó la reconciliación al redimir asus criaturas humanas de su pecado. (Este es el punto principal de la mayor parte dela Biblia, Génesis 4 hasta Apocalipsis 20.) El relato bíblico termina con unadescripción de la consumación futura (la Nueva Jerusalén [Apoc. 21–22]). Negaresta gran imagen presentada por la Biblia es realmente problemático.

Pero, como dice la confesión (y note que la declaración lleva con esto), "Todaslas cosas en la Escritura no son iguales en sí mismas, ni claras para todos". Notodas las cosas están claras en las Escrituras. Necesitamos recordar que cuandointeractuamos con personas con opiniones diferentes a las nuestras sobre temas queno son esenciales para nuestra salvación.

Cuando se trata de la visión de uno sobre la inundación, ¿es mundial o local o,como se argumenta en este libro, está usando una hipérbole para representar unainundación local como una inundación mundial para comunicar un mensaje

teológico? No estamos tratando con el corazón del evangelio No es de extrañar quetengamos desacuerdos entre nosotros. La doctrina de la perspicacia no estáamenazada por nuestras diferentes interpretaciones.

La doctrina de la suficiencia de la Escritura se basa en el principio de Reformade sola Scriptura . La Biblia es todo lo que necesitamos para comprender nuestranecesidad de salvación y los medios de esa salvación. No necesitamos recursosextrabíblicos (textos antiguos del Cercano Oriente, ideas científicas,descubrimientos arqueológicos, etc.) para saber que somos pecadores y que Cristomurió por nuestros pecados y resucitó en gloria.

Dicho esto, la doctrina de la suficiencia de las Escrituras no niega quepodamos ser de gran ayuda en nuestro deseo de conocer el significado original delos textos bíblicos con estos recursos extrabíblicos, y ese es nuestro punto en estelibro. En nuestro intento de comprender el significado previsto del autor en lahistoria de la inundación, tanto los relatos antiguos de la inundación del CercanoOriente como las conclusiones científicas relacionadas con la posibilidad de undiluvio mundial.

Tenemos muchos ejemplos de cambios dramáticos en la interpretación de lasEscrituras por parte de la iglesia a la luz de la evidencia de fuera de laBiblia. Damos dos ejemplos antes de volver al tema de la inundación.

El primer ejemplo se refiere a la canción de las canciones. Hoy, el vastoconsenso, especialmente entre los intérpretes protestantes, es que la canción espoesía de amor. Hay desacuerdo sobre si es un poema que cuenta una historia sobredos o tres personajes, o si es una antología de poemas de amor, pero prácticamentetodos lo leen como poesía de amor. 4 4

Pero ese no era el caso antes del siglo XIX. Antes de ese tiempo, tanto laiglesia como la sinagoga consideraban a los Cantares como una alegoría de larelación entre Dios y su pueblo, la iglesia entre los primeros e Israel entre losúltimos. Por lo tanto, entre los intérpretes judíos era típico tomar Canción decanciones 1: 2-4 no como una expresión de deseo de intimidad por parte de lamujer para su amada, sino como una referencia al éxodo de Egipto:

Deja que me bese con los besos de su boca.porque tu amor es más delicioso que el vino.Agradable es la fragancia de tus perfumes;tu nombre es como perfume derramado¡No es de extrañar que las jóvenes te amen!Llévame contigo, ¡apurémonos!Deja que el rey me lleve a sus aposentos.

Después de todo, si la canción es una alegoría donde la mujer representa aIsrael y el hombre representa a Dios, entonces tiene sentido leer esto como Israel(la mujer) pidiéndole a Dios (el hombre) que lo traiga a Israel (sus cámaras). Pero,¿qué sucedió en el siglo XIX para convencer a los lectores de que la canción erapoesía amorosa, no una alegoría? Más de un factor para estar seguro, pero unoclave fue el redescubrimiento de la poesía de amor egipcia y del antiguo CercanoOriente. 5 Algo fuera de las Escrituras ayudó a los lectores modernos a comprenderel significado antiguo del Cantar de los Cantares mejor de lo que se entendiódurante el período medieval e incluso el período de la Reforma.

Nuestro segundo ejemplo está más cerca del tema en cuestión, siendo unejemplo donde nuevas ideas en ciencia cambiaron nuestra lectura de un textobíblico. En otras palabras, aquí tenemos un ejemplo de "ciencia que refina lateología".

En la iglesia primitiva y durante el período medieval, se pensaba que la Bibliaenseñaba que la tierra era el centro del sistema solar. Después de todo, salió el sol yse puso el sol. En Josué 10, Dios detuvo el sol en el cielo. Este y otro lenguajesugirieron a los lectores que la Biblia enseñaba que la tierra era el centro delsistema solar.

En el contexto de tal creencia entró el astrónomo Galileo (1564-1642). Suhistoria es bien conocida, aunque ocasionalmente exagerada. Sin dar la historia quecondujo a su descubrimiento, basta con decir que él más que alborotó las plumaseclesiásticas al afirmar que sus observaciones confirmaron que la tierra no era elcentro del universo o incluso el sistema solar. 6

La iglesia reaccionó a sus pronunciamientos sugiriendo que él era un herejepor socavar la clara enseñanza de las Escrituras. Hoy en día, prácticamente todos,incluso los más conservadores, no solo están de acuerdo con la perspectiva deGalileo sobre el universo, sino que les resulta difícil creer que sus puntos de vistafueran una amenaza para la verdad bíblica y la religión cristiana .

La lección que debemos derivar de estos ejemplos, particularmente elincidente de Galileo, es que la iglesia no debe responder con una reacción negativaa los descubrimientos científicos que parecen cuestionar nuestra interpretación de laBiblia. Si son descripciones precisas de la realidad, no van a entrar en conflicto conla Biblia. Más bien, nuestra reacción debería ser volver a las Escrituras y ver sientendimos el texto correctamente o si podría haber una mejor lectura en el sentidode que nos lleva de vuelta a la intención del autor.

Deberíamos tomar en serio la advertencia de Agustín, que vale la pena citarextensamente:

Por lo general, incluso un no cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos

y los demás elementos de este mundo, sobre el movimiento y la órbita delas estrellas e incluso su tamaño y posiciones relativas, sobre los eclipsespredecibles del sol y la luna, los ciclos de los años y las estaciones, sobrelos tipos de animales, arbustos, piedras, etc., y este conocimiento lomantiene seguro por razón y experiencia. Ahora, es una cosa vergonzosay peligrosa para un infiel escuchar a un cristiano, presumiblemente dandoel significado de la Sagrada Escritura, hablando tonterías sobre estostemas, y debemos tomar todos los medios para evitar una situación tanvergonzosa, en la que las personas se muestran vastas ignorancia en uncristiano y reírse con desprecio. La vergüenza no es tanto que seridiculice a un individuo ignorante, sino que las personas ajenas al hogarde la fe piensan que nuestros escritores sagrados tenían tales opiniones y,ante la gran pérdida por cuya salvación trabajamos, los escritores denuestras Escrituras son criticados y rechazados. como hombresignorantes. Si encuentran a un cristiano equivocado en un campo queellos mismos conocen bien y lo escuchan mantener sus opiniones tontassobre nuestros libros, ¿cómo van a creer esos libros en asuntosrelacionados con la resurrección de los muertos, la esperanza de la vidaeterna y el reino de los cielos, cuando piensan que sus páginas estánllenas de falsedades y sobre hechos que ellos mismos han aprendido de laexperiencia y la luz de la razón? Los expositores imprudentes eincompetentes de las Sagradas Escrituras traen innumerables problemas ytristezas a sus hermanos más sabios cuando son atrapados en una de susopiniones falsas traviesas y son obligados por aquellos que no estánobligados por la autoridad de nuestros libros sagrados. 7

¿Pero esto funciona en la otra dirección? ¿Cómo la religión "purifica laciencia"?

Ciertamente creemos que sí, pero quizás no de la misma manera que la cienciainforma a la religión. La razón de esto es que la Biblia no tiene la intención deenseñarnos la verdad científica. Aunque no es imposible, no creemos que la Bibliadescalifique conclusiones científicas legítimas. Lo más importante, no creemos quelos cristianos deban pronunciarse sobre lo que pueden investigar y lo que puede ono descubrirse. Por ejemplo, no debemos disuadir a los científicos de ver si puedendescubrir una base científica para el origen de la vida. Si Dios creó el primermaterial orgánico por un acto especial de creación, entonces no habrá unaexplicación científica. Pero es posible que Dios haya usado causas secundarias paradar vida, así como muchos creen que usó causas secundarias para dar vida a losprimeros humanos. Que las acciones de Dios puedan explicarse por la providencia

más que por el milagro no lo hace menos la acción de Dios. La Biblia está másinteresada en afirmar su agencia en la creación, no los mecanismos que se usaron.

La religión que informa a la ciencia, argumentaríamos, se remonta a losfundamentos de la ciencia. La ciencia opera sobre bases bíblicas que entienden quehay coherencias en el cosmos. Dios creó un cosmos ordenado que puede estudiarsepor observación, y le dio inteligencia a sus criaturas humanas para que puedanllegar a ciertas conclusiones basadas en sus observaciones. Por lo tanto, es posibleque no nos sorprendamos cuando el historiador de la ciencia Ted Davis informa:"Sin embargo, incluso si la Revolución Científica no fue un fenómenoinherentemente cristiano, fue llevada a cabo casi por completo por los cristianos". 8

En segundo lugar, la religión debe desafiar a la ciencia cuando sobrepasa suslímites y se proclama como el único árbitro de la verdad, particularmente cuandolos científicos comienzan a proclamar en nombre de la ciencia que la religión esfalsa. Aquí es donde la ciencia se convierte en idolatría, y desafortunadamente,aunque la gran mayoría de los científicos lo saben mejor, hay algunas excepcionesbien conocidas. Quizás los más conocidos hoy incluyen a Richard Dawkins yStephen Hawking, ambos eminentes científicos, que demuestran su ignoranciacuando hablan de religión, avergonzando incluso a muchos científicos eintelectuales no religiosos. 9

Por lo tanto, es desalentador ver cómo algunos cristianos, incluidos los líderescristianos, tratan a la ciencia como una especie de enemigo de la fe. Tal actitudresulta en todo tipo de daños. Primero, daña la reputación de la Biblia y la iglesia,ya que requiere que las personas no solo cuestionen algunas de las conclusiones alas que llegan los científicos, sino también, cuando la evidencia es abrumadora, porejemplo, en el caso del diluvio, para tratar de socavar el Muy fundamento de laciencia. Este movimiento es particularmente desconcertante ya que el fundamentode la ciencia es compatible con, si no está inspirado, la cosmovisión bíblica.

Por lo tanto, en lugar de retroceder ante la acusación de que la ciencia nos hallevado a volver al relato bíblico del diluvio para ver si lo estamos leyendocorrectamente, lo aceptamos por completo, ya que nos ha llevado a leer el relato deacuerdo con el autor. intención.

Conclusión Metodológicamente, hemos notado que los eventos no tienen autoridad; Lainterpretación de los acontecimientos por los autores bíblicos es lo que conllevaautoridad. Por supuesto, para que la interpretación sea autorizada, debe haber unevento detrás de la interpretación (véase la proposición catorce). Sin embargo, larealidad del evento no se encuentra en su reconstrucción sino en el lugar literario yteológico que le da el autor. Los eventos mismos son vistos de manera diferente enel mundo antiguo, y cualquier recuento está inevitablemente formado por susconvenciones literarias, suposiciones y objetivos teológicos y perspectivasculturales. Esto es especialmente cierto en los eventos que tienen importanciacósmica. El autor bíblico no está describiendo con autoridad un evento (de unamanera que demostraría su autenticidad histórica a satisfacción de un escéptico)sino que está interpretando con autoridad lo que Dios estaba haciendo a través delevento usando sus propias percepciones y convenciones. Por lo tanto, la autoridadno depende de nuestra capacidad para reconstruir el alcance del evento o paradefender científicamente cualquier reconstrucción que podamos ofrecer.

Hemos notado la importancia de reconocer el uso de dispositivos retóricospara dar forma a la narración para poder discernir cómo está funcionando lanarrativa de Génesis 6–9. Dado que Génesis es una representación literaria que seha construido retóricamente para lograr propósitos teológicos, no debemos esperarpoder usarla para reconstruir el evento (real). Como ilustración, no esperaríamospoder mirar la Noche estrellada de Van Gogh para reconstruir aspectos como quéparte del cielo muestra, qué hemisferio y a qué hora de la noche, y combinarlo conun disparo desde el Telescopio Hubble. Aunque el cielo estrellado es real, VanGogh ofrece una representación artística. Las descripciones literarias sonigualmente artísticas. De manera similar, entonces, no esperaríamos poder tener encuenta retóricamente una antigua tradición de inundaciones y reconstruirla entérminos modernos hidrológico-geológicos. Nuestra incapacidad para hacerlo no esporque sea falso, sino porque es un arte literario culturalmente situado que utilizaconvenciones retóricas.

La retórica que reconocemos del antiguo Cercano Oriente representa el alcancey el efecto en proporciones cósmicas. 1 Podemos clasificar la narrativa del diluviocomo una "cuenta de cataclismo" y luego identificar las cuentas de cataclismo en laANE y la Biblia como caracterizadas en proporciones cósmicas. Esta mismacaracterización se observó como también se encuentra en otro género,apocalíptico. Como tal, usa la hipérbole como parte de una retórica universalista

que se muestra como parte del repertorio de autores bíblicos en otros lugares de laEscritura.

En el desarrollo literario de Génesis 1–11, el autor / compilador interpreta eldiluvio como paralelo a la creación, que fue un evento de orden, pero también esparalelo al pacto, que se erige como una estrategia para extender el orden. En eldesarrollo teológico, el relato proporciona otro ejemplo más de pecado y juicio,ilustrando cómo Dios responde al pecado de manera dramática pero continúallevando a cabo sus planes y propósitos.

Hemos desarrollado la idea de que Génesis 1–11 en general, y la narrativa deldiluvio dentro de ella, proporciona la historia de fondo para el pacto con Abrahamy su familia que se desarrolla en las narraciones de los antepasados en Génesis 12–50. Dios extiende la gracia a la humanidad a través del pacto, trae orden a través dela Torá dentro del pacto, y continúa avanzando hacia la restauración de su presenciaen la tierra, perdida en el Edén y restablecida en el tabernáculo.

En consecuencia, si tuviéramos que hacer la pregunta, ¿por qué el compiladorde Génesis incluye Génesis 1–11? la respuesta no sería que él quisiera quesupiéramos sobre estos eventos. Más bien, está usando estos eventos conocidos delpasado para ayudar al lector a comprender cómo el pacto con Abraham se ajusta alflujo de los planes y propósitos de Dios para el cosmos, para sus criaturas, para supueblo y para la historia. La historia de fondo de Génesis 1–11 explica cómo y porqué Dios vino a identificar a un pueblo en particular con el que eligió tener unarelación de pacto.

Hemos notado que aunque el relato bíblico se desarrolla en la misma línea deconversación que los relatos mesopotámicos, la interpretación del relato en Génesises dramáticamente diferente de lo que encontramos en la tradiciónmesopotámica. Está claro que están en diálogo en el mismo río cultural, peroGénesis se aleja radicalmente de la interpretación que emerge de la literaturade Mesopotamia.

Volviendo a las preguntas planteadas por nuestro río cultural científico,sostenemos que el texto bíblico no se puede extraer para obtener detalles científicoso revelación. No podemos derivar el alcance físico o el alcance del evento de lapresentación literaria-teológica elegida por el autor bíblico. Si se le pregunta, ¿fuela inundación global? nuestra respuesta sería: Sí, es global en su impacto eimportancia, sin embargo, no tenemos ninguna razón para pensar que su alcance yalcance físico fuera global. Como la Biblia usa la retórica de la hipérbole paradescribir el diluvio, no afirma que el diluvio fuera universal en su alcance y alcancefísico; más bien lo retrata en términos universales para el efecto retórico. Sirecurrimos a la ciencia, no encontramos evidencia que sugiera un diluvio global. Sila ciencia no sugiere un evento universal, y la Biblia (en nuestra interpretación

matizada) no reclama un evento universal, no tenemos razón para concluir que fueun evento universal. Tal conclusión no disminuiría ni la autoridad del texto ni laimportancia del evento tal como se desarrolló en la interpretación del autor deGénesis.

Finalmente, ¿qué debemos pensar acerca de un Dios que haría esto? Primero,debemos notar que la Biblia no se involucra en teodicea ni nos invita a hacerlo. Noestamos en posición de evaluar la justicia de Dios. Somos responsables ante él, noél ante nosotros. Dios ama la misericordia y es compasivo, pero un Dios que nuncaejecuta justicia no sería Dios en absoluto.

En segundo lugar, debemos recordar que el texto bíblico nos da unconocimiento limitado del funcionamiento interno de la mente divina. Sus caminosno son nuestros caminos, ni sus pensamientos son nuestros (Is 55: 8). No podemosconocerlo completamente; solo podemos saber lo que ha revelado de sí mismo. Nosha dado suficiente revelación para que podamos tener una idea de sus planes ypropósitos y confiar en él lo suficiente como para ser participantes en esos planes ypropósitos. La inundación logra darnos información sobre esos asuntos. Nuestrarespuesta debe ser reconocer la sabiduría y la autoridad de Dios. El temor del Señores el comienzo de la sabiduría. Le tememos al someternos humildemente a suautoridad como centro de la sabiduría del orden. 2 No podemos entender todos losfactores que motivan lo que hace o el momento que elige. No estamos encondiciones de aconsejarlo (Is 40: 13-14; Rom 11:34); Nuestra respuesta es confiaren él.

NotasPARTE 1MÉTODO: PERSPECTIVAS SOBRE LAINTERPRETACIÓN

Proposición 1Génesis es un documento antiguo

1 . Las alocuciones son el foco del acto de habla (por ejemplo, promesa, comando,bendición, instrucción). La ilocución identifica lo que los comunicadores estánhaciendo con sus palabras. 2 . Vea la discusión sobre este punto en Kenneth Keathley, JB Stump y JoeAguirre, eds., ¿Creación de la Tierra Vieja o Evolutiva? (Downers Grove, IL:InterVarsity Press, 2017), 27-48. 3 . Incluso Jerónimo reconoció esta distinción cuando señala: “Muchas cosas en laSagrada Escritura . . . se dicen de acuerdo con la opinión del momento en queocurrieron los eventos, más que de acuerdo con la verdad real del asunto ”.Jerónimo, Comentario sobre Jeremías 28: 10-11. Estoy agradecido a MichaelGraves por esta referencia. 4 . Una técnica ilustrada en K. Lawson Younger Jr., Ancient ConquestAccounts (Sheffield, Reino Unido: JSOT Press, 1990); y John H. Walton, LostWorld of Genesis One (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009). 5 . Vea la discusión en Theo MMAC Bell, "La humanidad es un microcosmos:Adán y Eva en las conferencias de Lutero sobre Génesis (1534–45)", en Fuera delparaíso: Eva y Adán y sus intérpretes , ed. B. Becking y S. Hennecke (Sheffield,Reino Unido: Phoenix Sheffield, 2011), 67-89.

Proposición 2Génesis 1–11 hace afirmaciones sobre eventos reales en unpasado real

1 . Cuando se usa el término histórico , existe cierto riesgo de que los lectoresrecuerden inmediatamente todo lo que implica escribir sobre historia en nuestromundo moderno. En el mundo antiguo escribieron sobre los eventos de maneradiferente a la nuestra. El término historia en este libro se refiere a la idea básica de

que la literatura en el texto está usando un evento real en un pasado real como elreferente para la narrativa. 2 . Eso no significa necesariamente que sea historia como la escribiríamos hoy, sinoque pretende ser historia en el sentido de informar eventos de espacio y tiempo. VerJohn Van Seters, Prólogo a la historia: The Yahwist como historiador enGénesis (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1992). 3 . George W. Coats, Génesis con una introducción a la literatura narrativa ,FOTL 1 (Grand Rapids: Eerdmans, 1983), 1-5. 4 . Marc Van de Mieroop, Filosofía ante los griegos (Princeton, NJ: PrincetonUniversity Press, 2016). Ver también Gebhard J. Selz, ed., Dimensión empírica delos antiguos estudios del Cercano Oriente (Wien, Austria: LIT Verlag, 2011),específicamente su artículo "Observaciones sobre la Fundación empírica y lastradiciones escolásticas de la adquisición temprana del conocimientomesopotámico", 49- 70) Vea particularmente lo siguiente de su conclusión: "Laactitud de los antiguos mesopotámicos hacia la adquisición de conocimiento sebasaba generalmente en su concepto de 'empirismo'. Las principales diferencias conlos conceptos modernos se pueden atribuir a una noción diferente de 'realidades': enparticular, la distinción entre el primer orden y el posterior orden de realidadesnunca ganó importancia en el pensamiento mesopotámico ”(61). 5 . Incluso el uso de un espectro para comunicar estas ideas es engañoso porque enel mundo antiguo no las habrían distinguido como polos opuestos. Estaríancompletamente integrados entre sí. La forma de representación del espectro essimplemente para nuestros propósitos de explicación. 6 . Un punto similar se ha hecho con respecto a la iconografía. “La ANE creóimágenes conceptuales más que perceptivas. No se trata tanto de lo que se ve, sinode lo que se supone que ve o percibe el espectador: una noción o símbolo que secomunicó o se supone que se comunica. Las imágenes no son siempre realistas nihistóricas en el sentido de representar la realidad. No es un caso de lo querealmente parecía un gobernante o persona histórica o lo que realmente sucedió,sino (por ejemplo) la "idea" de la realeza que se comunica. Esto es importante, yaque significa que la iconografía proporciona información sobre el mundo de lasideas de la ANE ". I. Cornelius," Una introducción a la antigua iconografía delCercano Oriente ", en BSOT . 7 . Considere cómo fue esto incluso en la historia más reciente, por ejemplo, laforma en que los relatos de los acontecimientos que rodearon a Juana de Arcointegran los aspectos de las batallas y sus visiones. Incluso en el siglo XXI, quedanvestigios de este pensamiento. Cuando un tsunami masivo azotó Indonesia en 2004,matando a decenas de miles, las fotografías posteriores mostraron áreas totalmente

devastadas donde solo quedaban las mezquitas (la gente había encontrado refugioallí). Los musulmanes fieles no están convencidos de que las mezquitassobrevivieron porque eran de construcción más resistente. Están convencidos deque Alá salvó a las mezquitas y a las personas en ellas. Para ellos, lo empírico esatemperado por lo metafísico. Edward Harris, "Las mezquitas resistentessobrevivieron al tsunami", Seattle Times , 14 de enero de2005, www.seattletimes.com/nation-world/sturdy-mosques-survived-tsunami .

Proposición 3Génesis 1–11 utiliza dispositivos retóricos

1 . Como John J. Collins señala en The Bible After Babel: Historical Criticism in aPostmodern Age (Grand Rapids: Eerdmans, 2005), la crítica histórica moderna, supropio enfoque, se basa en la historia de la filosofía presentada por Ernst Troeltsch("Über historische und dogmatische Methode in der Theologie ", en GesammelteSchriften [Tübingen: Mohr, 1913]). En inglés, ver "Historiografía",en Enciclopedia de Religión y Ética , ed. James Hastings y col. (Nueva York:Scribner's, 1914), 6: 716-23. 2 . Ziony Zevit, Religiones del antiguo Israel (Londres: Continuum, 2001), 78-79. Cabe señalar que Zevit está citando a Leona Toker, "Hacia una poética de prosadocumental: desde la perspectiva de los testimonios del Gulag", Poetics Today 18(1997): 190-92, 194. Además, para ser justos, es probable que Zevit no consideraríaque la cuenta de la inundación esté en la misma categoría que el testimoniohistórico que estaba discutiendo. 3 . Tremper Longman III, Cómo leer el éxodo (Downers Grove, IL: InterVarsityPress, 2009), 145-55.4 . John H. Walton, The Lost World of Genesis One (Downers Grove, IL:InterVarsity Press, 2009) lo presenta extensamente .5 . Orígenes, sobre los primeros principios 4.3.1, citado y discutido en ConorCunningham, la piadosa idea de Darwin: por qué los ultradarwinistas y loscreacionistas se equivocan (Grand Rapids: Eerdmans, 2010), 381-82. 6 . Mi propósito al citar a Orígenes no es respaldar su enfoque hermenéuticogeneral, que muchos protestantes evangélicos encuentran objetable, sino demostrarque muchos, aunque no todos, los líderes de la iglesia primitiva reconocieron lanaturaleza figurativa del relato de la creación. Para aquellos que encuentran aAgustín más útil (incluidos muchos cristianos reformados, debido a su formidableinfluencia en Calvino), podemos agregarlo como testigo, ya que niega que los díasde la cuenta de la creación sean "días solares" (Agustín, El significado literal of

Genesis , 2 vols. [Mahwah, NJ: Paulist, 1982], 154, citado enCunningham, Darwin's Pious Idea , 296). 7 . Vea la proposición siete, que describe la conexión entre Génesis 2: 7 y los textosde la creación babilónica antigua que explican por qué el autor bíblico eligió estadescripción particular para la creación del primer hombre.

Proposición 4La Biblia usa una hipérbole para describir eventos históricos

1 . Ver, por ejemplo, Barry J. Beitzel, The New Moody Atlas of the Bible (Chicago:Moody Publishers, 2009), mapas 42 y 43 (pp. 128-29). 2 . Ver discusión en John H. Walton y J. Harvey Walton, El mundo perdido de laconquista israelita (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2017), 178. 3 . Marten H. Woudstra, El libro de Josué , NICOT (Grand Rapids: Eerdmans,1981), 32.4 . K. Lawson Younger, Ancient Conquest Accounts: A Study in Ancient NearEastern and Bible Bible History Writing (Sheffield, Reino Unido: JSOT Press,1990), 190-92. 5 . Ibíd., 228.6 . Ibíd., 191.7 . De "La estela (de Israel) de Merneptah", trans. James K. Hoffmeier, COS 2:41.Younger, Ancient Conquest Accounts , 191, cita la primera línea sobre Yanoam.8 . "La Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica", accesible enwww.bible-researcher.com/chicago1.html . Cursiva agregada.

Proposición 5Génesis presenta adecuadamente una cuenta hiperbólica de lainundación

1 . Yi Samuel Chen, The Primeval Flood Catastrophe (Oxford: Oxford UniversityPress, 2013), 204.2 . La conversión se basa en la comprensión tradicional de que el codo (que mide lalongitud típica de un antebrazo desde la punta del dedo medio hasta la parte inferiordel codo) era de aproximadamente dieciocho pulgadas. 3 . Parece reconocer que un codo es más largo de lo que la mayoría de losestudiosos creen hoy. 4 . Para las explicaciones bastante estiradas (para ser amables) que uno tiene quedar para racionalizar el tamaño del arca y su logística, y el cuidado y la

alimentación de un grupo tan grande de animales por ocho personas, vea JohnWoodmorappe, Noé's Ark: A Factibilidad Estudio (Santee, CA: Instituto deInvestigación de la Creación, 1996). Solo los más crédulos pueden creer todas lascondiciones excepcionales que se necesitan para entender la descripción de lahistoria de la inundación como cualquier cosa menos hiperbólica. 5 . Para un tratamiento extenso, ver Lionel Casson, Barcos y marinería en el mundoantiguo (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995). 6 . En los primeros tiempos, los botes cosidos eran estándar, en los que se pasabancuerdas a través de agujeros en las tablas para unirlos. Las cañas también fueronimportantes materiales de construcción.

Proposición 6Génesis representa la inundación como un evento global

1 . O bien, y esta variación sirve a los intereses de la teoría local de inundaciones,esto podría traducirse como "subió más de quince codos y las montañas estabancubiertas" (nota de la NVI). Sin embargo, las aguas que se elevaron solo veintitréspies no cubrirían ninguna montaña. 2 . Usamos global aquí en el sentido de mundial. El antiguo autor humano y suaudiencia original no habrían sabido que la tierra era un globo. Si bien global es unanacronismo, lo usamos porque ha entrado en el debate moderno. Aun así, lousaremos en todo el mundo con más frecuencia. 3 . La única referencia geográfica en la historia es a las montañas de Ararat(Génesis 8: 4). Si bien no es una referencia específica a una montaña en particular,la región se encuentra en el este de Turquía, cerca del lago Van. 4 . Note Génesis 4:12 y el pronunciamiento de Dios de que Caín sería "un erranteinquieto en la tierra" (¿en la tierra?). 5 . Ver proposición uno.6 . Contra el pensamiento de Hugh Ross y otros que trabajan en la organizaciónconocida como Razones para creer. Ver, por ejemplo, Kenneth Keathley, JB Stumpy Joe Aguirre, eds., ¿Creación de la Tierra Vieja o Evolutiva? (Downers Grove,IL: InterVarsity Press, 2017). Además, de Paul Copan et al., Eds., The Dictionaryof Christianity and Science (Grand Rapids: Zondervan, 2017): "Razones paracreer", 565; "Hugh Ross", 577-78; "Concordismo", 104-5. Nuestra opinión sobreesto no impide una discusión sobre si los profetas del Antiguo Testamento"hablaron mejor de lo que sabían" con respecto al mensaje central de la Biblia, esdecir, la redención. Los eruditos evangélicos protestantes no están de acuerdo sobresi hay un sensus plenior (significado más profundo) cuando se trata del mensaje

teológico de la Biblia. No tenemos ninguna razón para pensar que la Biblia tiene unsentido científico pleno , porque la Biblia no muestra ningún interés en enseñarsobre temas científicos como la cosmología.

PARTE 3ANTECEDENTES: ANTIGUOS CERCA DETEXTOS ORIENTALES

Proposición 7La antigua Mesopotamia también tiene historias de unainundación mundial

1 . Un breve relato de Ugarit, pero curiosamente, ninguno de Egipto. 2 . Las traducciones del Génesis Eridu provienen de Thorkild Jacobsen, COS 1:513-15. Está traduciendo la copia más antigua de la composición que tenemos quedata de aproximadamente 1600 a. C. 3 . Traducción de Thorkild Jacobsen en ANET , 265.4 . Para aquellos que estén interesados en esta parte de Atrahasis y su relación conel relato bíblico, ver Tremper Longman III, Genesis , SGBC (Grand Rapids:Zondervan, 2016), 46-51. 5 . Las traducciones de Atrahasis son de B. Foster, en COS 1: 450-52. Para estudiosimportantes sobre Atrahasis, ver WG Lambert y AR Millard, Atra-Hasis: TheBabylonian Story of the Flood (Oxford: Clarendon Press, 1969). Ver también ARMillard, "A New Babylonian 'Genesis' Story," TynBul 18 (1967): 3-18. 6 . Las traducciones de la epopeya de Gilgamesh provienen de BR Foster, COS 1:458-60.7 . Algunos han concluido que el bote es cúbico; otros han postulado una forma dezigurat. En una tableta descubierta recientemente, el bote es circular, haciendo quela longitud y el ancho sean equivalentes al diámetro. 8 . En el Génesis de Eridu, los animales eran los "animales pequeños" (línea182, COS 1: 515). 9 . Tableta 11: 148-56.10 . BR Foster, COS 1: 460.11 . Ibídem.12 . Existe un amplio consenso entre los académicos de que la tableta 12 nocontinúa la historia de las primeras once tabletas. 13 . Esta nota está en el reverso de la tableta, que es solo parcialmente legible, peroesta palabra ("dos por dos") fue lo suficientemente clara para el traductor. Se puede

encontrar una traducción de la tableta en "El arca redonda de Noé lleva alagua", The History Blog , 23 de agosto de2015, www.thehistoryblog.com/archives/38087 .

Proposición 8La cuenta bíblica de inundaciones comparte similitudesy diferencias con antiguas cuentas de inundaciones del CercanoOriente

1 . Como señaló Irving Finkel, The Ark Before Noé (Nueva York: Nan A. Talese,2014), 313, el bote redondo de Atrahasis tiene 14,400 codos cuadrados de espacioen el piso al igual que el arca cúbica en Gilgamesh. El arca de Noé es ligeramente,pero solo un poco, más grande (15,000 codos cuadrados). 2 . Finkel, Ark Before Noé , señala que dentro de la tradición mesopotámica, laforma del arca se mueve desde "naturalmente largo y estrecho, alto en proa y popa"(311), luego evoluciona en un "coracle redondo" (claramente descrito en un nuevotableta que Finkel presenta por primera vez y que él llama simplemente "The ArkTablet", 311). Y luego tenemos el bote en forma de cubo de Gilgamesh. El arcaGénesis "es una vasija de madera oblonga, con forma de ataúd" (313). 3 . La indicación de que la epopeya de Gilgamesh se conoció temprano en lahistoria de Israel se encuentra en el fragmento de la cuenta que data del final delsegundo milenio (el período de los jueces) desenterrado en las excavaciones enMeguido. 4 . Cabe señalar, sin embargo, que a pesar de esto, incluso Yahvé a veces se cansóde vivir entre personas que no trataban su presencia con respeto (cf. Is 1; Jer 7). 5 . Traducción de W. Lambert y A. Millard, Atra-Hasis: The Babylonian Story ofthe Flood (Oxford: Oxford University Press, 1969), 67. 6 . Se han ofrecido numerosos análisis en la literatura académica; nóteseespecialmente lo siguiente: Bernard F. Batto, "El Dios durmiente: un antiguomotivo de soberanía divina del Cercano Oriente", en En el principio: Ensayossobre motivos de creación en el antiguo Cercano Oriente y la Biblia , ed. BernardF. Batto (Lago Winona, IN: Eisenbrauns, 2013); Daniel Bodi, El libro de Ezequiely el poema de Erra , OBO 104 (Friburgo: Vandenhoeck y Ruprecht, 1991), 129-61; Yağmur Heffron, "Revisiting 'Noise' ( rigmu ) in Atra-hasis in Light of BabyIncantations," JNES 73 (2014): 83-93; Jacob Klein, "Una nueva mirada al trasfondoteológico de las historias de inundación bíblica y mesopotámica", en A CommonCultural Heritage: Studies on Mesopotamia and the Bible Bible in Honor of BarryL. Eichler , ed. G. Frame, E. Leichty, Karen Sonik, J. Tigay y S. Tinney (Bethesda,

MD: CDL, 2011), 151-76; William L. Moran, "Algunas consideraciones de forma einterpretación en atrahasis", en Lengua, literatura e historia , ed. F. Rochberg-Halton (New Haven, CT: American Oriental Society, 1987), 245-56; Robert A.Oden Jr., "Aspiraciones divinas en Atrahasis y en Génesis 1–11", ZAW 93 (1981):197-216; Takayoshi Oshima, "'¡Déjanos dormir!' El motivo de perturbadorasdeidades en reposo en textos cuneiformes ", en Studia Mesopotamica , ed. ManfriedDietrich, Kai A. Metzler y Hans Neumann (Münster: Ugarit-Verlag, 2014), 271-89. 7 . Bodi, Libro de Ezequiel , 161, concluye que hebreo sa'aqah = Akkadian rigmu yhebreo hamon = Akkadian huburu .8 . Huburu es mucho más raro y más controvertido.9 . Hamas a menudo se refiere al daño físico, especialmente al asesinato, perotambién puede referirse más ampliamente a la injusticia y la opresión cuando seaplica a un grupo. 10 . Peter Machinist, "Descanso y violencia en el poema de Erra", en Estudios deliteratura del antiguo Cercano Oriente , ed. JM Sasson (New Haven, CT:American Oriental Society, 1984), 221-26, especialmente 224. Enumera todos lostérminos acadios que se utilizan en cada una de las categorías. Observe también queen el relato bíblico el mundo se caracteriza por la violencia, y Noé se identificacomo el que traerá descanso (Gen 5:29). 11 . "Trastornos y crisis crónicas, como resultado de lo cual el mundo estabaobligado a volver a un estado caótico", Klein, "New Look", 167, y "una amenazapara el equilibrio cósmico", 172. Cf. Oshima, "¡Vamos a dormir!" 285. 12 . Wayne Horowitz, Geografía Cósmica Mesopotámica (Lago Winona, IN:Eisenbrauns, 1998), 67-95.13 . Las únicas otras ocurrencias que pude encontrar son diferentes porque el verboes un verbo de hablar, en cuyo caso ʼak todavía comienza la cláusula. 14 . Los artículos técnicos discuten sobre las formas en que los diversos númerosen el texto deben superponerse y, por lo tanto, salen con un total diferente, pero unade las interpretaciones más comunes establece la duración en 365 días. 15 . 4T252; ver Jeremy D. Lyon, Qumran Interpretation of the Genesis Flood(Eugene, OR: Pickwick, 2015), 69-94.16 . Andrew George, The Babylonian Gilgamesh Epic (Oxford: Oxford UniversityPress, 2003), 154. Esta identificación persiste hasta la cuenta de Berossus en elperíodo helenístico. 17 . John C. Reeves, "Utnapishtim en el libro de los gigantes", JBL 112 (1993):110-15. Eso lo incluiría entre los Nephilim. 18 . El Génesis de Eridu se refiere a él como un "sacerdote de la ilustración"

( COS 1: 514). 19 . Ellen Van Wolde, Historias del principio (Ridgefield, CT: Morehouse, 1996),124.20 . Oráculos sibilinos 1.175-233.21 . Note cuán fácilmente la gente de Nínive en el libro de Jonás aceptó lacredibilidad del anuncio de destrucción de Jonás. 22 . Gilgamesh 11: 85-86.23 . Atrahasis 3: 2: 36-37; y Gilgamesh 11.86.24 . COS 1: 515.25 . Gilgamesh 11.84, traducción de George, Babylonian Gilgamesh Epic , 709.26 . Vea la proposición cinco para una discusión sobre los barcos de madera en laera moderna. 27 . Andrew George, "La torre de Babel: arqueología, historia y textoscuneiformes", AfO 51 (2005): 75-95. “El uso del lenguaje de la aritméticaacadémica, el interés en el área combinada de dos patios del templo vecino E-sangilcomo material para un ejercicio matemático (¶¶1-3), la presencia en el mismodocumento de mediciones lineales basadas en diferentes estándares cúbicos, y lapresentación de las dimensiones de la base de E-temen-anki como ejemplos decómo tales mediciones pueden convertirse de manera diversa en un área expresadaen los respectivos sistemas de superficie de capacidad, todas estas característicasindican que el texto todavía está más abstracto y académico que el plan de unarquitecto. La sospecha debe ser que como una extrapolación de problemasaritméticos y geométricos tomando como sujeto dimensiones idealizadas delrecinto del templo de Marduk y ziqqurrat, el texto de la tableta E-sangil se originócomo una recopilación de ejercicios de entrenamiento en matemáticas paraaspirantes a topógrafos "( 77) 28 . Ibíd., 92.29 . Cory Crawford, "Arquitectura de Noé", en Construcciones del espacio sagradoIV: desarrollos adicionales en el examen del espacio social del antiguo Israel ,ed. Mark K. George (Nueva York: Bloomsbury, 2013), 1-22, esp. 14) 30 . Compare el acadio qa-ne-e con el hebreo qanim afín . John Day,“¿Habitaciones o juncos en el arca de Noé? qnym en Génesis 6:14 ”, en Visions ofLife in Biblical Times , ed. Claire Gottlieb, Chaim Cohen y Mayer Gruber(Sheffield, Reino Unido: Sheffield Phoenix, 2016), 47-57. Las cañas y lostrabajadores de caña se mencionan tanto en Atrahasis como en Gilgamesh. 31 . Ahí hay una palabra diferente para cañas porque se especifica papiro, un tipode caña. 32 . CAD G 118, sv gubru . Esta palabra se usa en la epopeya de Gilgamesh (1.37),

pero no se usa en la cuenta de inundación en la epopeya, donde la palabra para cañachoza es kikkish (11.21). 33 . La palabra hebrea para "tallos" , ets , puede referirse a árboles, a tablones deárboles, a implementos de madera hechos de árboles o a tallos de plantasleñosas. Tenga en cuenta, por ejemplo, "tallos de lino" en Josué 2: 6. En la epopeyade Gilgamesh, uno de los materiales es la "fibra de palma" (11.54). Si tal es el caso,el texto no se refiere a la madera de un árbol Gopher . 34 . Está relacionado con el tamti acadio , refiriéndose a los mares cósmicosvisibles, pero aquí, dado que las fuentes se abrieron, debe referirse a lo que enacadio se llama Apsu, los mares cósmicos subterráneos. Para una discusióndetallada, ver Horowitz, Mesopotamian Cosmic Geography , 334-47. Losmanantiales que se abren de golpe son los lugares habituales donde el agua defuentes subterráneas suele emerger. Del mismo modo, las compuertas o ventanasdel cielo describen la forma habitual en que el agua de las aguas cósmicascelestiales ingresa al reino humano. En consecuencia, las restricciones se levantanen los límites de los dos océanos cósmicos (aguas arriba y aguas abajo). No existeun paralelo con la terminología o el concepto de las ventanas del cielo en laliteratura de ANE. 35 . Pir Omar Gudrun de hoy en día. George, Babilónico Gilgamesh Epic , 1, 516.36 . Horowitz, Geografía Cósmica Mesopotámica , 321.37 . George, Babilónico Gilgamesh Epic , 715 (11.185-86).38 . Vea una extensa discusión en WG Lambert y AR Millard, Atra-Hasis: TheBabylonian Story of the Flood (Oxford: Clarendon Press, 1969), 163-64. 39 . Vea la discusión y la foto en John Walton, "Genesis", en The ZondervanIllustrated Bible Backgrounds Commentary: Old Testament (Grand Rapids:Zondervan, 2009), 1:53. 40 . Anne Draffkorn Kilmer, "El simbolismo de las moscas en el mito del diluviomesopotámico y algunas implicaciones adicionales", en Lengua, literatura ehistoria , ed. F. Rochberg-Halton (New Haven, CT: American Oriental Society,1987), 175-80. 41 . COS 1: 515 (líneas 180-81).42 . Curiosamente, no está diseñado como una señal para las personas sino paraDios. 43 . El verbo hebreo aquí está relacionado con el verbo acadio que indica que Uta-napishti es tomado y reubicado (11.206). 44 . Douglas Frayne, Periodo Presargónico (2700–2350) , RIME 1 (Toronto:Universidad de Toronto, 2008) tiene la compilación de las primeras inscripcionesreales.

45 . Ver proposición uno.46 . Admitir la posibilidad de fuentes no significa aceptar la formulación clásica dela teoría de fuentes común en la erudición bíblica (fuentes como las designadas J yP). El trabajo reciente ha arrojado dudas significativas sobre esa forma de entenderel Pentateuco en general y la historia de la inundación en particular. Ver JosuéBerman, Inconsistency in the Torah: Ancient Literary Convention and the Limits ofSource Criticism (Oxford: Oxford University Press, 2017), 236-68. 47 . Si queremos tener una idea de cómo se vería un texto prestado de otro,podemos comparar la cuenta de inundación en Gilgamesh con la de Atrahasis: seusan líneas enteras, se repiten secciones enteras. Eso es lo que se necesita paraconfirmar la dependencia de tradiciones literarias particulares.

PARTE 3TEXTO: ENTENDER EL TEXTO BÍBLICOLITERALMENTE Y TEOLÓGICAMENTE

Proposición 9Una inundación cataclísmica local se describe intencionalmentecomo una inundación global para fines retóricos y razonesteológicas

1 . Juan Pablo II, "Al reverendo George V. Coyne SJ, director del Observatorio delVaticano", 1 de junio de 1988, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/en/letters/1988/ documentos / hf_jp-ii_let_19880601_padre-coyne.html . 2 . Jeremy D. Lyon, Interpretación de Qumran del diluvio de Génesis (Eugene,OR: Pickwick, 2015). Incluye el Apócrifo de Génesis, Comentario sobre Génesis A(4T252), Exhortación basada en el diluvio (4T370) y Paráfrasis de Génesis yÉxodo (4T422).3 . Ver 1 Enoc 10: 20-22; cf. 1 mascota 3: 20-21.

Proposición 10El relato del diluvio es parte de una secuencia de pecado y juicioque sirve como historia de fondo para el pacto

1 . David JA Clines, The Theme of the Pentateuch (Sheffield, Reino Unido: JSOTPress, 1978), 73-77. 2 . El NRSV representa otra posibilidad de traducción: "La tierra era un vacío sinforma y la oscuridad cubría la faz de la profundidad". Si bien esta traducción puede

ser correcta, la diferencia con el NIV no afecta nuestro punto. 3 . Carol M. Kaminski, ¿Noé fue bueno? Encontrar el favor en la narrativa de lainundación (Londres: T&T Clark, 2014). 4 . Curiosamente, y por razones que no entendemos, el pacto davídico (2 Samuel 7)no tiene una señal conectada a él. 5 . En contraste, cuando los arcoíris están atestiguados en textos de adivinacióncelestial, son signos maléficos en cinco de las ocho ocurrencias. W. Horowitz, "AllAbout Rainbows", en Laws of Heaven - Laws of Nature: Interpretaciones legalesde los fenómenos cósmicos en el mundo antiguo , ed. K. Schmid y C. Uehlinger,OBO 276 (Gotinga: Vandenhoeck y Ruprecht, 2016), 40-51. 6 . William Henry Green, "Primeval Chronology", BSac 47 (1890): 285-303. Parauna evaluación moderna, ver Ronald L. Numbers, "El descubrimiento bíblico másimportante de nuestro tiempo: William Henry Green y la desaparición de lacronología de Ussher", Church History 69 (2000): 257-76. 7 . BB Warfield, "Sobre la antigüedad y la unidad de la raza humana", PrincetonTheological Review 9 (1911): 1-16. 8 . Robert R. Wilson, Genealogía e historia en el mundo bíblico (New Haven, CT:Yale University Press, 1977), 199. Véase también Marshall D. Johnson, ThePurpose of Biblical Genealogies , 2nd ed. (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2002). Paraun resumen del estado de la discusión, ver John Walton, "Genealogías",en Diccionario del Antiguo Testamento: Libros históricos , ed. B. Arnold y HGMWilliamson (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2005), 309-16. 9 . John Nolland, Lucas 1–9: 20 , WBC (Nashville: Thomas Nelson, 1989), 173.10 . Tremper Longman III, Genesis , SGBC (Grand Rapids: Zondervan, 2016).

Proposición 11La historia teológica se centra en el tema de la presencia divina,el establecimiento del orden y cómo se socava el orden

1 . Es importante destacar que también se dice de Jesús en Colosenses 1. 2 . Esto sigue lógicamente: si el orden define la existencia, y crear algo significallevarlo a la existencia, entonces la creación implica ordenar. 3 . Todo esto se resuelve en detalle en John Walton, The Lost World of GenesisOne (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009). 4 . Génesis 12: 8; 13: 4; 21:33; 26:25; 1 Reyes 18:24; Sal 116: 4.5 . De la misma manera, la serpiente es desterrada de su grupo natural ("de lasbestias del campo") de la misma manera que Caín es desterrado de su contextosocial, de la producción de la tierra y de la presencia de Dios, todos los elementos.

eso trajo orden. 6 . CAD N 143; señalado también por Lloyd R. Bailey, Noé: The Person and theStory in History and Tradition (Columbia: University of South Carolina Press,1989), 168. La palabra aparece en la epopeya de Gilgamesh 11.131 para describir elmar que se calma y se calma. 7 . Es interesante que los nombres de los héroes de las inundaciones en las historiasde inundaciones de ANE (Ziusudra / Uta-napishti = "Encontró la vida"; Atrahasis[más un título que un nombre] = "extremadamente sabio", realmente utilizado en laepopeya de Gilgamesh 11.197) también hacen referencia a la importancia del héroea la luz de la inundación. Para el análisis de la primera, ver Andrew George, TheBabylonian Gilgamesh Epic (Oxford: Oxford University Press, 2003), 1: 152-53; para este último, ver Jeffrey H. Tigay, Evolution of the GilgameshEpic (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1982), 229. 8 . Tenga en cuenta Anne Draffkorn Kilmer, "De los bebés, barcos y arcas",en Estudios presentados a Robert Biggs , ed. M. Roth y col. (Chicago: OrientalInstitute, 2007), 159-65, que recopila la información que demuestra que un bote seusa repetidamente como un símbolo uterino, reconociendo así el arca en Génesiscomo un recipiente que contenía la semilla de toda vida preparada para elrenacimiento. 9 . Por ejemplo, ver Yi Samuel Chen, The Primeval Flood Catastrophe (Oxford:Oxford University Press, 2013), 68-69.

Proposición 12El episodio "Hijos de Dios" no es solo un preludio del diluvio;Que es la narrativa Secuela de Caín y Abel

1 . Tremper Longman III, Genesis , SGBC (Grand Rapids: Zondervan, 2016); JohnH. Walton, Génesis , NIVAC (Grand Rapids: Zondervan, 2001); y John H. Walton,"Génesis", en Zondervan Illustrated Bible Backgrounds Commentary , ed. John H.Walton (Grand Rapids: Zondervan, 2009). Ver también John H. Walton, "Hijos deDios, hijas del hombre", en Diccionario del Antiguo Testamento: Pentateuco ,ed. TD Alexander y DW Baker (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003),793-98. 2 . Walton, Génesis , 291-95.3 . Al mismo tiempo, debe reconocerse que el Nuevo Testamento sigue el ejemplode la literatura del Segundo Templo. 4 . Esta interpretación es el resultado de las preguntas planteadas por el estudiantede John Scott Cunningham en una clase de Génesis y la discusión de lluvia de ideas

posterior de la clase. 5 . Esta no es la palabra hebrea normal para bello. 6 . El verbo que expresa lo que el espíritu de Dios no va a hacer ( yadon ) siguesiendo resistente al análisis. 7 . Este 120 es una representación decimal que quizás podría compararse con los1.200, que se encuentra en la notación sexagesimal utilizada en Mesopotamia. Mildoscientos están representados en el texto acadio de Atrahasis como 600.600. 8 . Esto es similar a lo que encontramos en el libro de Jueces, donde todo el períodode Jueces se caracteriza por “En aquellos días Israel no tenía rey; todos hicieron loque les pareció ". 9 . Anne Draffkorn Kilmer, "Las contrapartes mesopotámicas de los nefilimbíblicos", en Perspectives on Language and Text , ed. Edgar W. Conrad y EdwardG. Newing (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1987), 39-44. 10 . También es interesante que los eruditos a menudo identifiquen a Adapa comoUtuabzu o Enmeduranki, el séptimo entre los apkallu , que "ascendieron al cielo"(tal vez en comparación con Enoch). Ver A. Annus, "Sobre el origen de losobservadores: un estudio comparativo de la sabiduría antediluviana en lastradiciones mesopotámicas y judías", Journal for the Study of thePseudepigrapha 19 (2010): 280. 11 . Ibíd., 277-320.12 . Los ummianu posteriores a la inundación son dos tercios de apkallu , lo queindica que estos últimos se aparearon con mujeres humanas; ver ibid., 282.

Proposición 13La Torre de Babel (Génesis 11: 1-9) es una conclusión apropiadaa la narrativa primitiva

1 . Andrew George, House Most High: The Temples of Ancient Mesopotamia (LagoWinona, IN: Eisenbrauns, 1993); Thorkild Jacobsen, "Notas sobre Ekur", EI 21(1990): 40-47; y Julian Reade e Irving Finkel, "El zigurat y los templos deNimrud", Iraq 64 (2002): 135-216. 2 . Es cierto que el relleno verbal es imperativo, pero el comando es solo unaposible función de las formas imperativas. En Génesis 1 se nos diceespecíficamente que la ilocución es una bendición; Las bendiciones no sonmandamientos. 3 . Para la afirmación de estas ideas, ver Karen Radner y Eleanor Robson, OxfordHandbook of Cuneiform Culture (Oxford: Oxford University Press, 2011), 113-14. 4 . Thorkild Jacobsen, "El plan del templo mesopotámico y el templo

Kitîtum", EI 20 (1989): 78-91; y Jacobsen, "Notes on Ekur", 40-47. En losprimeros tiempos, era una estructura de lámina erigida sobre un montículo artificial( CAD G 69). 5 . Jacobsen, "Notas sobre Ekur", 41.6 . Similar a una habitación verde moderna, un alojamiento fuera del escenario paraartistas. 7 . Estimulado por la observación del alumno de John, Justin White. 8 . A. George, La casa más alta: los templos de la antigua Mesopotamia (LagoWinona: Eisenbrauns, 1993), # 140: "Casa de la fama" ( bit dalili ) Nippur; # 811:"Casa del Nombre Exaltado"; y # 812: "Casa elegida por nombre". 9 . Salmo 34: 3, exalta ( ron ) el nombre del Señor, implícito en Mal 1: 11-12 (si unnombre puede contaminarse, en teoría puede hacerse grande); construir un templopara el "Nombre de la ORD" (1 Reyes 3: 2; 5: 3-5; 8: 16-29). 10 . Piotr Michalowski, "Amar-Su'ena y la tradición histórica", en Ensayos sobre elantiguo Cercano Oriente , ed. MJ Ellis (Hamden, CT: Archon, 1977), 155-57. 11 . El templo se llamaba Apsu (é.abzu) y el zigurat era é.unir (que significa "torredel templo"). Para obtener más información, vea George, House Most High , 65,línea 30 y pág. 154, línea 1150. 12 . Peeter Espak, The God Enki in Sumerian Royal Ideology andMythology (Wiesbaden, Alemania: Harrassowitz Verlag, 2015), 61. Véase tambiénel texto "Amar-Suena and Enki's Temple" (Amar-Suena A), http: // etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=t.2.4.3.1&charenc=j# . 13 . Espak, Dios Enki , 61.14 . Dominique Charpin, Clergé d'Ur au siècle d'Hammurapi (París: Gallimard /NRF, 1986), 294. Para una discusión, ver Espak, God Enki , 114. Si esto es así,sería intrigante porque, aunque Eridu es generalmente considerada la primeraciudad en las tradiciones mesopotámicas, los nombres de Eridu y Babilonia amenudo se intercambian en los primeros textos, y en el Génesis de Eridu, ambos serefieren a la misma ciudad. Stephanie Dalley, "Babilonia como un nombre paraotras ciudades, incluida Nínive", en Actas de la 51ª Conferencia InternacionalAsiriológica celebrada en el Instituto Oriental de la Universidad de Chicago, del18 al 22 de julio de 2005 , ed. RD Biggs, J. Meyers y MT Roth, RAI 51 (Chicago:Universidad de Chicago, 2008), 25-34, esp. 25-26. 15 . A. Annus, "Sobre el origen de los observadores: un estudio comparativo de lasabiduría antediluviana en las tradiciones mesopotámicas y judías", Journal for theStudy of the Pseudepigrapha 19 (2010): 297.

16 . George, House Most High , 115, # 672: é.kun 4 .an.kù.ga, donde Sumerian kun

4 = Akkadian simmiltu . El hebreo relacionado con simmiltu , sullam , es la palabra

que describe la escalera / escalera que Jacob ve en su sueño, Génesis 28: 10-12.17 . Sugerido por la estudiante de John, Eva Teague. 18 . Mark A. Awabdy, "Babel, suspenso y la introducción a la narrativa de Terah-Abram", JSOT 35 (2010): 3-29, sugiere la idea de que Génesis 12 es una respuestaa Génesis 11: 1-9. 19 . Estimulado por la observación de la estudiante de John Ashley Edewaard. 20 . Estimulado por la observación del estudiante de John John Raines. 21 . Sugerido por Eva Teague.22 . Basado en observaciones de la estudiante de John Kelly Brady. 23 . Muchos de estos son identificados por MD Goulder, Type and History inActs (Londres: SPCK, 1964), 158-59.

PARTE 4EL MUNDO: PENSANDO EN LA EVIDENCIAPARA LA INUNDACIÓN

Proposición 14La historia de la inundación tiene un evento real detrás de ella

1 . Para una evaluación detallada de toda la información arqueológica que a vecesse propone como evidencia de una inundación en el sur de Mesopotamia, ver LloydR. Bailey, Noé: The Person and the Story in History and Tradition (Columbia:University of South Carolina, 1989), 28 -38. 2 . William Ryan y Walter Pitman, La inundación de Noé: los nuevosdescubrimientos científicos sobre el evento que cambió la historia (Nueva York:Simon y Schuster, 1998), 55. 3 . Ibíd., 91.4 . Ibíd., 188.5 . Ibíd., 187.6 . Otra teoría sugerida recientemente por los investigadores intenta conectar lainundación bíblica con la incursión del Golfo Pérsico en el sur de Mesopotamiahace unos ocho mil años. El problema con esto es que no fue una incursiónrepentina, sino que tuvo lugar durante un par de miles de años.

Proposición 15La geología no es compatible con una inundación mundial

1 . Entre los libros más destacados que promueven la geología de inundaciones seincluyen John C. Whitcomb y Henry M. Morris, The Genesis Flood: The BiblicalRecord and Its Scientific Implications (Filadelfia: Presbyterian and Reformed,1961); Steven A. Austin, Gran Cañón: Monumento a la catástrofe (El Cajon, CA:Instituto de Investigación de la Creación, 1994); y Andrew A. Snelling,Pasto catastrófico de la Tierra: geología, creación y la inundación (Dallas:Instituto de Investigación de la Creación, 2009). 2 . La comunidad científica dominante incluye varios cristianos evangélicos que noaceptan la geología de inundaciones. Las críticas sustanciales de los geólogoscristianos incluyen a Davis A. Young y Ralph F. Stearley, The Bible, Rocks andTime: Geological Evidence for the Age of the Earth (Downers Grove, IL:InterVarsity Press, 2008), y autores cristianos que aportan capítulos en Carol Hill etal., Eds., El Gran Cañón, Monumento a una Tierra Antigua: ¿Puede la inundaciónde Noé explicar el Gran Cañón? (Grand Rapids: Kregel, 2016). 3 . Estas características se explican e ilustran para una audiencia popular enHill, Grand Canyon . 4 . John M. Armentrout, "Análisis de cuencas sedimentarias", en Tratado degeología del petróleo / Manual de geología del petróleo: exploración de trampasde petróleo y gas , ed. EA Beaumont y NH Foster (Tulsa: Asociación Americana deGeólogos del Petróleo, 1999), p. 4-1–4-123. 5 . Martin JS Rudwick, Historia profunda de la Tierra: cómo se descubrió y porqué es importante (Chicago: University of Chicago Press, 2014), 360. 6 . Carol A. Hill, "Hidrología cualitativa del diluvio de Noé", Perspectives onScience and Christian Faith 58 (2006): 120-29. 7 . Los ejemplos incluyen todas las amplias plataformas continentales que rodean elOcéano Atlántico y el Golfo de México, el Mar del Norte entre el Reino Unido yNoruega, el Golfo de Carpenteria entre Australia y Papua / Papua Nueva Guinea, yel Mar del Sur de China, por nombrar algunos . 8 . De hecho, los principales sistemas fluviales mueven sedimentos grandesdistancias a través de continentes que involucran inundaciones locales. Perocontemple cuánto tiempo le tomaría a un grano de arena de Minnesota llegar aldelta del río Mississippi (¿décadas, siglos, milenios?). 9 . Kenneth G. Miller et al., "The Phanerozoic Record of Global Sea-LevelChange", Science 310 (2005): 1293-98. 10 . Andrew A. Snelling, "Campo a través de arena transportada: evidencia de

inundación número cuatro", Respuestas 3, no. 4 (2008): 96-99. 11 . Timothy K. Helble, "Transporte de sedimentos y la piedra arenisca deCoconino: un control de la realidad sobre la geología de lasinundaciones", Perspectives on Science and the Christian Faith 63, no. 1 (2011):25-41. 12 . Ibídem.13 . Snelling, el pasado catastrófico de la Tierra , 599-601.14 . Louis Cyril Niglio, "Análisis de fracturas de rocas precámbricas y paleozoicasen áreas seleccionadas del Parque Nacional del Gran Cañón, EE. UU." (Tesis demaestría, Universidad de Oklahoma, Norman, 2004), 68. 15 . George H. Billingsley y Stanley S. Beus, "Geología de la Formación SurpriseCanyon del Gran Cañón, Arizona", Museo del Norte de Arizona Boletín 61 (1999):254. 16 . Robert A. Morton, Guy Gelfenbaum y Bruce E. Jaffe, "Criterios físicos paradistinguir depósitos de tormentas y tsunamis arenosos utilizando ejemplosmodernos", Geometría sedimentaria 200 (2007): 184-207. 17 . Cien pies / día equivalen a 0.04 cm / seg. Basado en observacionesexperimentales y de campo del movimiento de partículas de sedimento, serequieren velocidades actuales de 10 a 100 cm / seg para mover partículas de arena(el tamaño de la arena varía de 1/16 mm a 2 mm de diámetro). 18 . Otros procesos submarinos podrían estar involucrados en la redistribución desedimentos distintos de la erosión por el aumento y la caída del agua deinundación. Los geólogos de inundaciones defienden los deslizamientos de tierrasubmarinos y las corrientes de gravedad (flujos de turbidez) para algunas capas deroca en el Gran Cañón. Sin embargo, el ejercicio aquí muestra que no habríademasiado sedimento para redistribuir. 19 . Un geólogo de inundaciones podría responder que el perfil hipsométrico delmundo previo a la inundación puede haber sido diferente y que los trastornostectónicos podrían haber elevado y reducido las masas de tierra durante lainundación (anteriormente, mencionamos la tectónica de placas rápida). ¡Sinembargo, las montañas supuestamente elevadas durante la inundación a menudocontienen rocas sedimentarias duras que se afirma que fueron depositadas por lainundación (da Vinci observó esto hace 500 años)! Las masas de tierra ascendentesy descendentes debajo del diluvio no darían lugar a la formación y distribuciónmasiva de rocas sedimentarias que observamos hoy. Esta es solo una de lasmaneras en que las interpretaciones de inundaciones globales son internamenteinconsistentes.

Proposición 16Las historias de inundaciones de todo el mundo no prueban unainundación mundial

1 . Una colección moderna temprana de estas historias de inundaciones se puedeencontrar en JG Fraser, Folk-Lore in the Old Testament: Studies in ComparativeReligion, Legend, and Law (1918; repr., Nueva York: Macmillan, 1927), 46-143. Ver también TH Gaster, Myth, Legend, and Custom in the OldTestament (Nueva York: Harper Torchbooks, 1969), 82-131. Análisis en Lloyd R.Bailey, Noé: The Person and the Story in History and Tradition (Columbia:University of South Carolina Press, 1989), 5-10. 2 . Charles Martin, Flood Legends: Global Clues of a Common Event (GreenForest, AR: Master Books, 2009). 3 . Véase M. Astour, Hellenosemitica: un estudio étnico y cultural sobre el impactosemítico occidental en la Grecia micénica (Leiden: Brill, 1967). 4 . JH Marks, "Inundación", BID 2: 280.5 . Bailey, Noé , 88, citado en Walton, Genesis , 321.

Proposición 17La ciencia puede purificar nuestra religión; La religión puedepurificar la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos

1 . El título de este capítulo está adaptado de una cita de Juan Pablo II: “La cienciapuede purificar la religión del error y la superstición; la religión puede purificar laciencia de la idolatría y los falsos absolutos "." Al reverendo George V. Coyne SJ,director del Observatorio del Vaticano ", 1 de junio de1988, http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii /en/letters/1988/documents/hf_jp-ii_let_19880601_padre-coyne.html . 2 . La Confesión belga, artículo 2, que se encuentra en www.creeds.net/belgic .3 . Desafortunadamente, estas estrategias a menudo son empleadas por aquellos queintentan socavar los hallazgos de la ciencia convencional en un intento de defendersu propia interpretación de las Escrituras. Ver, por ejemplo, la contribución de K.Ham en Four Views on Creation, Evolution, and Intelligent Design , ed. JB Stump(Grand Rapids: Zondervan, 2017). 4 . Para más detalles, ver Tremper Longman III, Canción de canciones , NICOT(Grand Rapids: Eerdmans, 2001), 20-49. 5 . Para una cuenta completa, ver ibid., 49-54.6 . Kerry Magruder, "Galilei, Galileo", en The Dictionary of Christianity and

Science , ed. Paul Copan y col. (Grand Rapids: Zondervan, 2017), 298-300. 7 . Agustín, Significado literal de Génesis 5.11, 162, citado en ConorCunningham, La piadosa idea de Darwin: Por qué los ultradarwinistas ycreacionistas se equivocan (Grand Rapids: Eerdmans, 2010), 294. 8 . Ver Edward B. Davis, "Revolución científica", en Dictionary of Christianity andScience , ed. Paul Copan y col. (Grand Rapids: Zondervan, 2017), 619-21. Vertambién Edward B. Davis, "El cristianismo y la ciencia moderna temprana: La tesisde acogida reconsiderada", en Evangelicals and Science in Historical Perspective ,ed. David N. Livingstone, DG Hart y Mark A. Noll (Oxford: Oxford UniversityPress, 1999), 75-95. 9 . Véase, por ejemplo, Richard Dawkins, The God Delusion (repr., Nueva York:Mariner Books, 2008); y Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, The GrandDesign (Nueva York: Bantam Books, 2012). Ver también Terry Eagleton, reseñade The God Delusion , de Richard Dawkins, The London Review of Books 28(2006): 32-34.

Conclusión

1 . Yi Samuel Chen, The Primeval Flood Catastrophe (Oxford: Oxford UniversityPress, 2013), 204.2 . Redacción sugerida por el estudiante de John Rhett Austin.

Para leer másBailey, Lloyd R. Noé: La persona y la historia en historia y tradición. Columbia:

University of South Carolina Press, 1989.Chen, Yi Samuel. La catástrofe de la inundación primitiva. Oxford: Oxford

University Press, 2013.Copán, Paul, Tremper Longman III, Christopher Reese y Michael Strauss, eds. El

Diccionario de Cristianismo y Ciencia . Grand Rapids: Zondervan, 2017.George, Andrew. La epopeya babilónica de Gilgamesh. Oxford: Oxford University

Press, 2003.Hill, Carol, Gregg Davidson, Tim Helble y Wayne Ranney, eds. El Gran Cañón,

Monumento a una Tierra Antigua: ¿Puede la inundación de Noé explicar elGran Cañón? Grand Rapids: Kregel Publications, 2016.

Horowitz, Wayne. Geografía Cósmica Mesopotámica. Winona Lake, IN:Eisenbrauns, 1998.

Lambert, WG y Alan R. Millard. Atra-Hasis: La historia babilónica deldiluvio. Oxford: Clarendon Press, 1969.

Longman, Tremper, III. Génesis. Historia de la serie de comentarios bíblicos deDios. Grand Rapids: Zondervan, 2016.

Lyon, Jeremy D. Qumran Interpretación del diluvio del Génesis. Eugene, OR:Pickwick, 2015.

Ryan, William y Walter Pitman. La inundación de Noé: los nuevosdescubrimientos científicos sobre el evento que cambió la historia. NuevaYork: Simon y Schuster, 1998.

Walton, John H. Génesis . NIVAC Grand Rapids: Zondervan, 2001.———. El mundo perdido de Génesis Uno. Downers Grove, IL: InterVarsity Press,

2009.Young, Davis A. y Ralph F. Stearley. La Biblia, las rocas y el tiempo: evidencia

geológica para la era de la Tierra. Downers Grove, IL: InterVarsity Press,2008.

Elogios para El mundo perdido de lainundación

" El Mundo Perdido del Diluvio pone ante los lectores serios de la Biblia unexamen consistente del texto mismo, una honestidad sobre la hipérbole en lanarrativa del diluvio, una espléndida localización y explicación de la historia deldiluvio en el contexto del antiguo Cercano Oriente, un profundo conocimiento delvalor teológico del texto y un noble ejemplo de cómo leer la Biblia como la Palabrade Dios. Un logro valiente y sólido.Scot McKnight, Julius R. Mantey Presidente del Nuevo Testamento,Seminario del Norte

“Una lectura de 'sentido común' del relato bíblico sobre inundaciones ha estadobajo asedio desde el inicio de la 'geología de inundaciones' hace casi un siglo. Enun esfuerzo por defender la verdad de las Escrituras, muchos cristianos bienintencionados han devastado tanto el texto bíblico como el campo de lageología. En The Lost World of the Flood , Longman y Walton hacen grandesavances para recuperar la autoridad bíblica de las interpretaciones de Génesis 6 al 9basadas en una exégesis pobre y ciencia igualmente pobre. Con una mano firmepero amable, los autores conducen a sus lectores al mundo del antiguo Israel,ofreciendo una interpretación de la narrativa bíblica del diluvio que honra laautoridad de las Escrituras y respeta el consenso científico sobre asuntos geológicos".Kyle Greenwood, profesor asociado de Antiguo Testamento y Hebreo,Colorado Christian University

“Dos estudiosos del antiguo Cercano Oriente y la Biblia se unen a un geólogo paraabordar una inquietante pregunta del Génesis: ¿Cuál fue la naturaleza y el alcancedel diluvio bíblico? Con claridad y lógica, presentan una posición contraria a la"ortodoxia" evangélica tradicional pero que, si se busca refutar, deberá abordarsecon igual claridad y lógica ".David W. Baker, profesor de lenguas del Antiguo Testamento y semíticas,Ashland Theological Seminary

"En El Mundo Perdido del Diluvio, John Walton y Tremper Longman III continúanel trabajo anterior de Walton en su serie Lost World, en este caso conectando lasinundaciones y las narraciones de Babel de los capítulos 6–11 de Génesis con loscapítulos anteriores, Abraham e incluso eventos y sermones registrados en el

Nuevo Testamento. Walton y Longman examinan el contexto geográfico y culturalmesopotámico para la narrativa del Génesis pre-abrahámico. Demuestran que elempleo deliberado de viñetas históricas seleccionadas en los primeros capítulos deGénesis tiene una forma retórica. Significativamente, Walton y Longmanestablecen el papel que juega el lenguaje hiperbólico en la apropiación del Génesisde su contexto cultural. Al hacerlo, explican por qué el diluvio de Noé debereferirse a un evento regional significativo, no a un cataclismo a escalaplanetaria. Presionan una fuerte afirmación de que aquellos que intentan ignorar ala clientela reveladora original se están cuestionando la autoridad. Si son correctos,muchas afirmaciones de quienes proponen una inundación global similar a untsunami son demasiado confiados en el mejor de los casos y engañosos en elpeor. Walton y Longman merecen muchos elogios por su perspicaz enfoque ydiscusión terapéutica sobre la narrativa de Noé ". Ralph Stearley, profesor de geografía y estudios ambientales, Calvin College

“Los autores han proporcionado otro excelente volumen de Lost World paralectores que buscan profundizar en este tema controvertido para fortalecer sufe. Este volumen será de gran ayuda para todos los que ejemplifiquen la fe quebusca la comprensión ".Bill T. Arnold, Paul S. Amos Profesor de Interpretación del AntiguoTestamento, Asbury Theological Seminary

“¡John Walton, el Indiana Jones de los mundos perdidos bíblicos, lo ha vuelto ahacer! Después de maniobrar a través de los matorrales y examinar la topografíadel antiguo paisaje cultural del Cercano Oriente de los Mundos Perdidos de Génesis1, Escritura y Adán y Eva, Walton mapea el terreno del Mundo Perdido delDiluvio. En este viaje, Walton está acompañado por el erudito del AntiguoTestamento Tremper Longman y el geólogo Steve Moshier. Como en aventurasanteriores en Mundos Perdidos, Longman y Walton, respaldados por una alta visiónevangélica de la Escritura, exponen sus hallazgos en una serie de proposiciones. Ensus interpretaciones de la narrativa del diluvio del Génesis, así como lasnarraciones de los hijos de Dios y la torre de Babel, aplican ideas del antiguocontexto cultural del Cercano Oriente, que, sostienen, era común tanto para Israelcomo para sus vecinos. Llegan a la conclusión de que el tema general del no orden,el orden y el desorden en relación con la presencia divina está en el centro de lasnarraciones. En esencia, estas historias familiares se basaron en eventos históricosreales, como una inundación local significativa, pero se describieron en lenguajefigurativo que implicaba una hipérbole para hacer puntos teológicos significativossobre la presencia de Dios. Los autores insisten en que las narrativas no tenían laintención de proporcionar información para reconstruir los eventos históricos en

sí. En apoyo de esa afirmación, Moshier ofrece una crítica geológica de la geologíade las inundaciones, la opinión de que Génesis enseña una inundación mundial deun año que depositó la mayor parte de los estratos fosilíferos de la Tierra. El MundoPerdido del Diluvio es una lectura obligada para todos los fanáticos de los librosdel Mundo Perdido, especialmente aquellos que están tratando de entender Génesis1–11 en el contexto de la ciencia moderna. Este libro es un tesoro de propuestas eideas creativas y estimulantes, y es un placer leerlo ”. Davis A. Young, profesor emérito de geología, Calvin College

“Muchos lectores de la Biblia están perplejos acerca de cómo entender las historiasaparentemente legendarias en Génesis 1-11. En continuidad con los librosanteriores de Lost World de Walton, Longman y Walton, quienes han escritocomentarios sobre Génesis, brindan una guía astuta para leer la narrativa del diluviocomo parte de la historia más grande de Génesis 1-11 y en el contexto de otrosantiguos del Cercano Oriente literatura. Atentos a las preguntas contemporáneas deciencia e historia que muchos lectores traen al texto, se centran en el tipo deliteratura que es la historia de la inundación, ayudándonos a comprender mejor susafirmaciones teológicas, que están destinadas a impactar la vida humana tanto en laantigüedad como en la historia. hoy." J. Richard Middleton, profesor de cosmovisión bíblica y exégesis, SeminarioNortheastern en Roberts Wesleyan College

Sobre los autores

John H. Walton es profesor de Antiguo Testamento en Wheaton College andGraduate School. Los muchos libros de Walton incluyen The Lost World of GenesisOne y The Lost World of Adam and Eve .

Tremper Longman III es distinguido erudito de estudios bíblicos, WestmontCollege, y autor de numerosos libros sobre el Antiguo Testamento, incluido Howto Read Genesis.

InterVarsity Press P.O. Box 1400, Downers Grove, IL 60515-1426 ivpress.comemail@ivpress.com

© 2018 por Tremper Longman III y John H. Walton

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro puede reproducirse de ninguna forma sin elpermiso por escrito de InterVarsity Press.

InterVarsity Press ® es la división de publicación de libros de InterVarsity Christian Fellowship / USA ® , unmovimiento de estudiantes y profesores activos en el campus de cientos de universidades, colegios y escuelasde enfermería en los Estados Unidos de América, y un movimiento miembro de Beca internacional deestudiantes evangélicos. Para obtener información sobre actividades locales y regionales,visite intervalosrsity.org .

Todas las citas bíblicas, a menos que se indique lo contrario, están tomadas de La Santa Biblia, Nueva Versión

Internacional ® , NIV ® . Copyright © 1973, 1978, 1984, 2011 por Biblica, Inc. ™ Usado con permiso deZondervan. Todos los derechos reservados en todo el mundo. www.zondervan.com . La "NIV" y la "Nuevaversión internacional" son marcas registradas en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos por

Biblica, Inc. ™

Diseño de portada: Cindy Kiple Diseño de interiores: Daniel van Loon Imagen: Flood, © 2009 por Paul Powis / Private Collection / Bridgeman Images

ISBN 978-0-8308-8782-8 (digital) ISBN 978-0-8308-5200-0 (impreso)

Este documento digital ha sido producido por Nord Compo .

Table of Contents

Título 2Prefacio 5PARTE 1 - MÉTODO: PERSPECTIVAS DEINTERPRETACIÓN 8

1. Génesis es un documento antiguo 92. Génesis 1–11 hace afirmaciones sobre eventos reales en unpasado real 18

3. Génesis 1–11 Utiliza dispositivos retóricos 224. La Biblia usa la hipérbole para describir eventos históricos 295. Génesis presenta adecuadamente una cuenta hiperbólica deldiluvio 34

6. Génesis representa el diluvio como un evento global 38PARTE 2 - TRASFONDO: TEXTOS ANTIGUOS DELCERCANO ORIENTE 45

7. La antigua Mesopotamia también tiene historias de unainundación mundial 46

8. La narración bíblica del diluvio comparte similitudes ydiferencias con las narraciones del diluvio del Cercano Orienteantiguo

52

PARTE 3 - TEXTO: ENTENDIENDO EL TEXTO BÍBLICOLITERAL Y TEOLÓGICAMENTE 72

9. Una inundación cataclísmica local se describeintencionalmente como una inundación global para finesretóricos y razones teológicas

73

10. El relato del diluvio es parte de una secuencia de pecado yjuicio que sirve de trasfondo para el pacto 80

11. La historia teológica se centra en el tema de la presenciadivina, el establecimiento del orden y cómo se socava el orden 89

12. El episodio de los "Hijos de Dios" no es solo un preludio deldiluvio; Es la secuela narrativa de Caín y Abel 96

13. La Torre de Babel (Génesis 11:1-9) es una conclusiónapropiada para la narrativa primitiva 101

PARTE 4 - EL MUNDO: PENSANDO EN LA EVIDENCIADE LA INUNDACIÓN 112

14. La historia de la inundación tiene un evento real detrás deella 113

15. La geología no apoya una inundación mundial - Stephen O.Moshier 117

16. Las historias de inundaciones de todo el mundo no pruebanuna inundación mundial 126

17. La ciencia puede purificar nuestra religión; La religión puedepurificar la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos 129

Conclusión 136Notas 139Para leer más 159Elogios para el libro 160Sobre los autores 163Copyright 165