Un sistema bipartidista (o bipartidismo) es un sistema de partidos políticos que favorece la aparición de dos coaliciones políticas (por lo general antagónicas en el espectro político) para generar una exclusión o una discriminación positiva de minorías políticas, sucediendo en todas las elecciones que uno de ellos alcanza el gobierno de la nación y el otro ocupa el segundo lugar en las preferencias de voto, pasando a ser la oposición oficial al gobierno. Sus defensores argumentan que genera una estabilidad política al excluir sectores extremistas que podrían alcanzar una representación parlamentaria o presidencial. Por el contrario, sus detractores argumentan que el hecho de que excluye a estas minorías es antidemocrático.

Esta situación suele conllevar que esos dos partidos acaparen (además de la representación) casi en exclusiva la atención de los medios y de la opinión pública, pasando el resto de partidos algo desapercibidos de cara al grueso de la población. Sobre el sistema bipartidista existen grados. Siendo algunos sistemas políticos más bipartidistas que otros. En general la mayor parte de los sistemas lo favorecen en cierta medida aunque algunos están diseñados de forma bipartidist a ya de raíz.

Historia del bipartidismo

En la imagen Gerald Ford y Carter en un debate en 1976. Quizás Estados Unidos sea el ejemplo mejor conocido a nivel mundial de bipartidismo. Existen movimientos que abogan incluso por retirar al tercer partido de la representación en el Congreso.

El bipartidismo tradicional nace tras la revolución francesa. Con mayor o menor éxito se fueron implantando de forma intermitente en Europa parlamentos bipartidistas en los que se presentan siempre dos bandos encontrados, conservadores y liberales. Los primeros tratando siempre de conservar los privilegios de la nobleza y los segundos tratando de equiparar en derechos a la burguesía. En España existen varios momentos en los que se establecen parlamentos de ese tipo, durante el trienio liberal o durante la restauración borbónica por ejemplo. En todos esos sistemas el pueblo llano, aun analfabeto en gran medida, permanece incapaz de influir en el poder. Con la llegada del marxismo el bipartidismo se rompe en la mayor parte de las democracias ya que una tercera fuerza social, la masa obrera, exige representación. El voto femenino también contribuye a disgregar más el mapa político europeo. La tendencia en casi todos los países es la de modernizar sus sistemas para tener en cuenta la nueva realidad social y, sobre todo, para evitar que haya más revoluciones obreras.

Factores que favorecen el bipartidismo

Existen varios factores que favorecen el bipartidismo:

Circunscripciones electorales muy numerosas. Cuantas más circunscripciones existan en una elección, y por tanto menos electos por circunscripción, más se favorecen las listas de candidatos más votadas, suponiendo un distribución uniforme de éstas. El caso extremo es aquel en que se elige un candidato por circunscripción. (Ejemplo: Sistema por distritos de Reino Unido).

En Chile se eligen 2 personas por Circunscripción electoral mediante el sistema binominal que consiste en que si la lista más votada dobla el porcentaje de votos de la segunda con mayores preferencias, son elegidos sus dos candidatos. De lo contrario, se eligen las dos primeras mayorías de las dos listas más votadas.

Que la Ley Electoral (sistema de reparto de escaños en función de los votos) favorezca la creación de mayorías fuertes dando más representación a los partidos más votados.

El establecimiento de porcentajes de voto mínimos para poder entrar en el Parlamento. Con esto se impide que nuevas formaciones políticas obtengan representatividad poco a poco.

La creación de coaliciones, federaciones y confederaciones entre los partidos.

El bipartidismo en muchos países aparece ligado a la evolución del sistema democrático en el que los partidos mayoritarios establecidos, dejan de tener un perfil ideológicamente muy marcado y se enfrentan por el mismo electorado. Tradicionalmente los partidos de masas habían dependido de las cuotas de militantes, y defendían intereses de clase, pero la aparición de los medios de comunicación, y el ensanchamiento de las clases medias llevó a que los partidos se enfrentaran por un mismo electorado, en lugar de limitarse a movilizar a sus bases. Esta lucha partidista llevó a una dilución ideológica, y a buscar fuentes de financiación en forma de subvenciones públicas y prerrogativas de diferente tipo en lugar de las tradicionales cuotas de los afiliados. A partir de estas observaciones Richard Katz y Peter Mair desarrollaron un modelo en el que unos pocos partidos mayoritarios formados por políticos profesionales, con carga ideológica muy disminuida, pactan condiciones restrictivas a la entrada de nuevos partidos, cosa que asegura su financiación y beneficios personales para las élites partidarias. Desde un punto de vista económico estos partidos se comportan como "cárteles" sectoriales cuya estrategia de mercado es la limitación de la competencia. La evolución histórica de las bases de financiación y el uso de medios de comunicación a partir de la segunda mitad del siglo XX ha favorecido en un número importante de países la aparición de clases políticas organizadas en partidos de tipo "cártel" hecho que ha favorecido inexorablemente el bipartidismo.

Bipartidismo en la actualidad

Bipartidismo en Chile e Indonesia

El bipartidismo en Chile e Indonesia se manifiesta en una variante de este denominado binominalismo el cual consiste en que por cada división electoral elige a dos representantes. Para que una lista política se adjudique la exclusividad de tal división debe doblar a la lista que lo sigue, en caso contrario de no doblar a la lista que le sigue, la segunda lista queda con un escaño de la mayoría de tal lista.

En Chile las ideologías que se han mantenido en este sistema han sido el conservadurismo y el liberalismo por un lado, y el socialcristianismo y la socialdemocracia por otro. Actualmente estas ideas son representadas por las coaliciones políticas Coalición por el Cambio, antes denominada Alianza por Chile y Concertación de Partidos por la Democracia respectivamente.

Bipartidismo en España

Los dos dirigente de los partidos mayoritarios españoles en 2010, José Luis Rodríguez Zapatero presidente del Gobierno y Mariano Rajoy que ascendería a la presidencia un año después.

Otro ejemplo de este concepto lo tenemos en la situación política de España, país en el que desde 1982 los dos partidos políticos que se han repartido el poder son el PP y el PSOE, estando desde entonces siempre uno de ellos ocupando el gobierno (la mayoría de las legislaturas con mayoría absoluta) y el otro como principal partido de la oposición. El mapa autonómico, sin embargo, es más variado. Existen comunidades donde solo hay dos partidos como Castilla - La Mancha, mientras que en otras como Aragón (5) Cataluña (7), País Vasco (8), Asturias (5) o Navarra (6) existen hasta siete partidos con representación. El modelo político español no es estrictamente bipartidista, aunque a excepción de Izquierda Unida (con 11 diputados y el 6,8 % de los votos en las últimas elecciones) y Unión, Progreso y Democracia (con 5 y el 4,80%), el resto de partidos presentes en el arco parlamentario son de ámbito autonómico o regional (hay que tener en cuenta que el número total de diputados es de 350). No obstante ya en el 2013, el bipartidismo, empieza a tocar fondo, ya que una encuesta publicada por el periódico El País le dan al Partido Popular un índice de votos del 24.5%, al Partido Socialista Obrero Español, un 23.00%, si sumamos esto, veremos que no llega al 50% de índice de voto, cuando anteriormente se situaba por encima del 85%, rondando el 90-92% en años anteriores, sin embargo se muestra crecientes los partidos Izquierda Unida, con un índice del 15.6% y UPyD, con un índice del 13.7%.1

Bipartidismo en Reino Unido

Claramente bipartidista en sus inicios, con conservadores (Tories) y liberales (Whigs) disputándose el poder, pronto surgieron los laboristas como tercera fuerza política. Poco a poco ganaron en relevancia hasta el punto de que en las últimas décadas se han alternado en el poder con los conservadores. Por otra parte, en la actualidad el sistema británico, si bien ha cambiado bastante desde entonces, mantiene sus instituciones casi intactas en su esencia. La Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes, por ejemplo, siguen siendo iguales en

organización y estética que siglos atrás. En realidad los cambios hechos nunca han sido en los fundamentos del sistema sino retoques o parches para irse adaptando a los tiempos.

Bipartidismo en Estados Unidos

Si el británico es un sistema de bipartidismo clásico monárquico ya que respeta y se somete en las formas a la institución de la Corona, el sistema estadounidense es un típico ejemplo de bipartidismo presidencialista con esencia republicana. Este sistema permanece aún más intacto respecto a como lo dejaron sus padres fundadores. De hecho la evolución del sistema ha sido la de acentuar dicho bipartidismo ya que cada vez se necesitan mayores sumas de dinero para poder hacer política. En la actualidad sólo existen dos grandes partidos, conocidos como Partido Demócrata y Partido Republicano que obtengan un respaldo superior al 5% (necesario para obtener la subvención electoral). La situación se hizo patente en las elecciones del 2000 cuando el candidato Ralph Nader perjudicó a Al Gore frente a su oponente George W. Bush.

Bipartidismo en Latinoamérica

En la mayoría de los países latinoamericanos se establecieron sistemas bipartidistas, aun cuando muchos de ellos han tenido cambios radicales en dichos sistemas:

Países latinoamericanos que tenían sistema bipartidista

Argentina : El Partido Justicialista (o Peronista ) y la Unión Cívica Radical se han alternado al frente de los gobiernos constitucionales en los períodos en los que estuvo vigente el estado de derecho durante el siglo XX.

Brasil : durante la dictadura se creó un bipartidismo institucionalizado entre el conservador Alianza Renovadora Nacional y la oposición tolerada del Partido do Movimento Democrático Brasileiro, aunque actualmente gobierna el izquierdista Partido de los Trabajadores.

Colombia ; los dominantes fueron hasta recientemente el socialdemócrata Partido Liberal Colombiano y el socialcristiano Partido Conservador Colombiano, sin embargo ambos partidos han decaído y hoy comparten la mayoría del poder con los partidos de coalición Partido Cambio Radical y Partido de la U, junto al izquierdista Polo Democrático Alternativo y los independientes como el Partido Verde y el Movimiento MIRA.

Costa Rica ; imperó un sistema bipartidista con la hegemonía del socialdemócrata PLN y el socialcristiano PUSC, hasta recientemente con el crecimiento del PAC y del ML, aunque actualmente gobierna el PLN, las dos primeras fuerzas de oposición son el Partido Acción Ciudadana y el Movimiento Libertario (ver bipartidismo en Costa Rica).

Panamá : los dos partidos tradicionales fueron el socialdemócrata Partido Revolucionario Democrático y el nacionalista Partido Panameñista, sin embargo con la llegada al poder en las últimas elecciones del partido Cambio Democrático, un partido nuevo no vinculado a los dos tradicionales, el bipartidismo panameño llegó a su fin.

Uruguay ; los partidos tradicionales, Colorado y Nacional (o Blanco) dominaron la escena política por más de cien años, hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. Hacia 1971 se perfiló un sistema francamente pluripartidista, que se instaló definitivamente en 2004 con el triunfo de la coalición centro-izquierdista del Frente Amplio.

Venezuela ; el socialdemócrata Acción Democrática y el socialcristiano COPEI monopolizaron el poder hasta que quedaron rezagados electoralmente a inicios de los noventa. Actualmente gobierna el izquierdista PSUV.

Países latinoamericanos que aún tienen sistemas bipartidistas

El Salvador ; el bipartidismo entre el derechista ARENA y el izquierdista FMLN (electo) sigue consolidado.

Honduras ; el bipartidismo sigue plenamente consolidado con el Partido Liberal y el Partido Nacional, de centroderecha y derecha respectivamente.

Nicaragua ; el bipartidismo tradicional de Nicaragua lo representan el izquierdista FSLN (en el poder) y el derechista PLC, aun cuando éste último estuvo muy desgastado en las últimas elecciones.

Otros

Por otra parte, en Argentina, Bolivia, Ecuador, Guatemala y México se ha establecido un sistema multipartidista donde muchos partidos tienen injerencia en la política nacional. En Ecuador el pluripartidismo que se acentuado desde la restauración democrática de ese país ha provocado que siempre haya segundas rondas, aun cuando los partidos tradicionales ecuatorianos se encuentran muy desgastados, en Bolivia también desde su restauración democrática se estableció un sistema pluripartidista, sin embargo a partir de las elecciones de 2006 se estableció un incipiente bipartidismo entre el partido Podemos y el Movimiento Al Socialismo.

El caso de Guatemala es particular por ser el único país centroamericano sin un sistema bipartidista. En el caso de México imperó hasta el 2000 un sistema unipartidista, pero actualmente existen una gran variedad de partidos aún siendo los tres principales el PAN, el PRD y el PRI.

Por otra parte, en Cuba existe un sistema unipartidista, donde el Partido Comunista es el único legal, si bien este no se presenta como tal a las elecciones y los candidatos son todos independientes, afiliados o no al Partido.

Críticas al bipartidismo

Respecto a la idoneidad o no del bipartidismo en la democracia, existen opiniones contrapuestas. Hay quienes piensan que es positivo porque ayuda a la estabilidad política y general de una nación, mientras que otros creen que supone una disminución poco saludable de opiniones representadas en los organismos del poder, y que no existe una verdadera oposición lo que fomenta la corrupción.

Estabilidad frente a representatividad han sido siempre los factores encontrados. La máxima estabilidad la representarían los regímenes unipartidistas, las dictaduras y monarquías absolutas y otras variedades de regímenes no democráticos. Por otro lado sistemas como el italiano donde se prima la representación de los partidos pequeños vendrían a ser los más inestables, ya que es casi imposible que ningún grupo parlamentario alcance la mayoría absoluta o una mayoría suficientemente clara, lo que obliga a realizar complicados pactos. Pero a juicio de muchos la incapacidad de realizar pactos estables de legislatura se debe más a la inmadurez democrática de quienes gobiernan que no por el pueblo, que simplemente vota a los partidos para que luego negocien con el peso que les ha dado la población a cada uno. Siguiendo esta teoría, en Italia dicha inestabilidad se debería más al gobierno de unidad nacional contra los comunistas, muy fuertes entonces, y por la gran corrupción que propiciaban unas instituciones mafiosas muy enquistadas en la vida política del país.

El bipartidismo suele realimentarse ya que muchos votantes, pensando que votar a otros partidos políticos es malgastar el voto (por ser muy improbable que consigan representación parlamentaria), acaban eligiendo entre una de las dos opciones mayoritarias. Es lo que se denomina voto útil y que los partidos grandes suelen usar como baza para atraer a los votantes de partidos minoritarios coartando así aún más el bipolarizado sistema.

El unipartidismo Autor: Jorge Mejía Martinez 4 de Abril de 2007

El Presidente Chávez acaba de lanzar un ultimátum a los dirigentes de partidos renuentes para que se sumen a la conformación del Partido Socialista Unificado programado para el mes de agosto, como parte de su afán por “profundizar la revolución bolivariana” con nuevas formas de organización, sociales y políticas, luego de concentrar en sus manos amplias facultades constitucionales para ejecutar un programa que todavía no se conoce escrito.

Los partidos y movimientos conminados, abiertamente reticentes, son algunos de orientación socialdemócrata con importante presencia regional y el ortodoxo Partido Comunista (PCV), con más de 70 años de existencia. El PCV se declara amigo del Partido único, lógico, pero cuestiona que su conformación se haga por decreto y a dedo. Todos ellos fueron notificados de que si no se suman ahora, después tendrán que llorar. La desbandada de dirigentes hacia el partido único chavista no se ha hecho esperar. A pesar de que el Presidente declara que su proyecto no es marxista-leninista, sí hay temor de que su partido Socialista Unificado sea simplemente el instrumento para acelerar la implantación del socialismo, posibilidad que todavía el pueblo venezolano no asimila ni comparte de acuerdo a los resultados de las últimas encuestas de opinión.

El unipartidismo es una tendencia recurrente en quienes buscan acaparar el ejercicio del poder, cubierto por el manto de la legalidad, pues existirán otros partidos y se celebrarán elecciones. Los sistemas unipartidistas son y han sido en el mundo bastante heterogéneos,

pudiéndose encontrar fundamentalmente partidos únicos fascistas, comunistas y nacionalistas. Actualmente, cinco países son estados socialistas, China, Corea del Norte, Cuba, Laos y Vietnam. El Partido Comunista puede ser el único legal o no. Así, en China, existen otros ochos partidos políticos permitidos, aunque deben aceptar la autoridad del Partido Comunista Chino. El partido único en un sistema socialista puede ser una unión de varios partidos. Así ocurre, por ejemplo, en Corea del Norte, donde existe el Frente Nacional para la Reunificación de Corea. El marxismo explica el unipartidismo a partir de justificar la lucha de clases; su objetivo, por tanto, es la destrucción del Estado de la burguesía, al reconocer a la clase obrera como la vanguardia de la revolución y propugnar por la dictadura del proletariado. El partido es el instrumento.

En la década de los años 30 surgió en Alemania un nuevo tipo de unipartidismo, dominado por el Partido Nazi. Los nazis llegaron al poder con un sistema multipartidista y con el apoyo de otros partidos, para después prohibirlos y convertir al nazismo en partido único. Lo mismo ocurrió en Italia con el fascismo y en España con el falangismo. En la actualidad, sólo existen tres países que tengan un sistema unipartista puro sin ser estados socialistas, Turkmenistán (Partido Democrático de Turkmenistán), Eritrea (Partido del Pueblo por la Democracia y la Justicia) y Siria. Los dos primeros son ejemplos de unipartismo nacionalista.

Otro tipo de unipartidismo es en el que se mezclan el nacionalista y el comunista. El más representativo es el socialismo árabe, cuyo máximo exponente es el Partido Árabe Socialista, Baaz. Actualmente Siria es el único estado con este tipo de régimen, aunque Baaz forma parte de un frente único, denominado Frente Progresista Nacional. Hasta comienzos del presente siglo en Irak también existía el unipartidismo.

Algunos sistemas unipartidistas pueden degenerar hacia posiciones dictatoriales, donde los derechos de los ciudadanos no son respetados y se persigue violentamente a los opositores. El culto a la personalidad es una consecuencia lógica de un régimen donde la voluntad colectiva se reduce a la voluntad del jefe del Estado. En Colombia, la experiencia del Frente Nacional todavía está presente en nuestra memoria, como un ejercicio de exclusión política que esperamos sea asunto del pasado.

MULTIPARTIDISMO

También conocido como pluripartidismo, es el sistema político en cuyos procesos participan competitivamente más de dos partidos por sí mismos o mediante coaliciones, sin que uno solo de ellos sea capaz de dominar la arena política, por lo que constantemente se ven obligados a hacer coaliciones para formar la mayoría.

El multipartidismo es típico de las democracias de la Europa continental y se diferencia del sistema bipartidista anglosajón. Una primera distinción entre el sistema multipartidista y el bipartidista es que en el multipartidismo, los partidos tienden a ser más doctrinarios y por su variedad de opciones, pueden reflejar mejor las preferencias personales de los electores, aunque con frecuencia no consiguen el apoyo de la mayoría, sino únicamente de sectores del electorado cuyas posiciones corresponden a la orientación de cada partido; de este modo, los partidos tienden a abarcar una amplia gama del espectro ideológico, a pesar de que sólo representan una porción reducida y distinta de la masa del electorado. Una segunda diferencia es que utiliza un sistema electoral de representación proporcional para elegir a sus legisladores, por lo que los escaños se asignan de acuerdo con la proporción de votos obtenidos por cada partido en una elección. Una tercera característica es que los partidos requieren constantemente de formar coaliciones para integrar la mayoría.

En un sistema multipartidista los partidos que compiten por los asientos legislativos pueden alcanzar la cifra de 5 ó 20 partidos, de ahí que, según el número de partidos que participen, el multipartidismo pueda dividirse en tripartidismo, cuatripartidismo y polipartidismo. De acuerdo con Sartori (Partidos y Sistemas de Partidos), existen dos tipos de multipartidismo, uno moderado y otro polarizado o extremo. A este último lo integran 6 o más partidos relevantes y generalmente está asociado a la existencia de partidos antisistema, a oposiciones bilaterales e irresponsables y a la tendencia de los votantes a abandonar a los partidos del centro e irse a los partidos localizados en los extremos del espectro político. La República de Weimar en la Alemania de la entreguerra, la Cuarta República Francesa y la Italia de la Posguerra son considerados casos clásicos de sistemas multipartidistas polarizados.

El multipartidismo tiene distintos orígenes: el fraccionamiento de

las opiniones al interior de la sociedad; la falta de coincidencia entre varias categorías de oposiciones dualistas (comunistas- no comunistas, liberales-conservadores, etc), de manera que su entrecruzamiento produce una división de opciones que genera la multiplicación de partidos; la existencia de numerosas minorías nacionales o raciales; la diversidad religiosa y una marcada división de clases; la confusión ideológica; o la desorientación del electorado, entre las más importantes.

Así, la multiplicidad de motivos de discrepancia en una sociedad tiende a generar varios y a veces numerosos partidos políticos. Éstos son el resultado de la oposición asimétrica entre varios puntos de vista parcialmente contradictorios entre sí. Señala Borja que se puede enunciar "como regla general que los pueblos que tienen dentro de sí mayor número de motivos de oposición - históricos, étnicos, religiosos, culturales, sociales, económicos- tienden hacia el pluripartidismo, mientras que otros con menores fricciones internas se inclinan hacia el dualismo de partidos o incluso hacia el sistema de partido único, si acaso una dictadura acalla por la fuerza toda razón de discrepancia y obliga a los ciudadanos a considerar las cosas desde un solo punto de vista".

Por lo regular, el multipartidismo coexiste con la representación proporcional, aunque su asociación no ocurre siempre. En el caso de Irlanda y Alemania hay representación proporcional pero relativamente pocos partidos. Los "clivajes" o fracturas políticas existentes en una sociedad son más determinantes del multipartidismo que el sistema electoral utilizado.

Desde el siglo pasado, en Europa surgieron partidos políticos organizados que giraron en torno a la lucha entre conservadores y liberales. Así surgió el bipartidismo clásico. A fines de ese siglo los partidos liberales se escindieron en dos alas: la liberal y la radical. De éste último, nació en varios países el movimiento radical europeo que se formó con partidos autónomos que escaparon al tradicional bipartidismo conservador-liberal.

A principios del siglo, el multipartidismo europeo vivió su primera etapa encarnada en el tripartidismo que se nutrió con la participación de los partidos socialistas y comunistas. Más tarde, los partidos socialistas se dividieron en marxistas, revisionistas, reformistas, socialdemócratas, socialistas democráticos y laboristas, con esto el multipartidismo se diversificó.

En América Latina, el sistema multipartidista surgió en siglo XIX por el fracaso de los partidos liberales y conservadores en integrar a

las clase bajas en la política nacional. La adopción de sistemas de representación proporcional y la expansión del sufragio universal aceleró su desarrollo y aun en países en donde predominó el bipartidismo se desarrollaron facciones al interior de los dos partidos.

La fortaleza del multipartidismo es que promueve mejor la representación de los diferentes intereses que existen dentro de un sistema político, pero a su vez, es su debilidad porque genera el riesgo de que puede provocar la atomización de la sociedad por cuestiones ideológicas, lo que se expresaría en una exacerbada e intransigente discrepancia entre las distintas posiciones. De modo que cuando un partido no alcanza la mayoría de los puestos de representación tiene que recurrir a la coalición, la cual puede plantear problemas de estabilidad para el funcionamiento del gobierno debido a las diferencias ideológicas de los partidos que lo componen, como fue el caso de la Cuarta República Francesa, en la que de 1946 a 1958, se sucedieron veinte gobiernos de coalición.

En México, formalmente ha existido el multipartidismo desde los años treinta, pero en la práctica el sistema de partidos era no competitivo, dado el papel preponderante del PRI. Paulatinamente, esta situación comenzó a cambiar en los sesenta con el establecimiento de "diputados de partidos" y de un sistema mixto de mayoría y de representación proporcional. Esta tendencia se ha ido fortaleciendo a través de diferentes reformas electorales y mediante la creación de senadores plurinominales; pero sobre todo fue a partir de 1988, cuando realmente el régimen de partidos pudo considerarse multipartidista.

Actualmente se está fortaleciendo el multipartidismo mexicano con el crecimiento de la fuerza de los partidos de oposición, que por primera vez, han ganado varias gubernaturas y la mayoría de los asientos de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

El arribo al multipartidismo real ha obligado a replantear muchas de las bases y prácticas del sistema político mexicano, como el papel del Ejecutivo, la relación entre los poderes, la neutralidad y profesionalización de la burocracia gubernamental, el nombramiento de los altos funcionarios, la relación del partido en el poder con el gobierno, el uso político de los recursos públicos, etc.

Son tiempos de búsqueda. El reto de México es construir un sistema democrático y un régimen de partidos fuertes y representativos en una sociedad cuya desigualdad extrema propicia la manipulación, el abuso y la corrupción.

UnipartidismoSaltar a: navegación, búsqueda

Sistemas de gobierno

Repúblicas

     Presidencialismo pleno      Presidencialismo con gobierno vinculado al Parlamento Semipresidencialismo      Parlamentarismo UnipartidismoMonarquías

     Monarquías constitucionales o parlamentarias en las cuales el rey no posee ningún poder efectivo      Monarquías constitucionales o parlamentarias en las cuales el rey ejerce personalmente el poder ejecutivo en conjunto con un Parlamento débil.      Monarquías absolutasOtros

     Suspensión de las garantías constitucionales (ejemplo Dictaduras militares).      Países que no se ajustan a ninguno de los sistemas anteriores.

Varios Estados se declaran constitucionalmente así mismos como repúblicas multipartidistas, mientras que exteriormente se les considera Estados autoritarios. Este mapa representa el sistema político de jure y no su grado de madurez democrática de facto.

El unipartidismo es un sistema de partidos políticos en el que existe un único partido político legal que pueda presentarse a los procesos electorales, o bien a aquel en el que, aún existiendo legalmente varios partidos políticos, las normas jurídicas establecen, o "de facto" se produce, el acaparamiento de la mayoría del poder político por un único partido. Si bien los sistemas unipartidistas se reivindican democráticos, varios cientistas políticos les niegan tal condición al no existir en ellos poliarquía.

La base en la que se legitiman los sistemas unipartidistas son en la celebración de elecciones libres, ya sea para elegir presidente, parlamento o cualquier otro órgano legislativo. No debe confundirse pues con una dictadura, pues en ésta, los líderes no son elegidos mediante elecciones democráticas. Además, en la teoría, un sistema unipartidista no recorta los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, en ocasiones, una dictadura puede adoptar un sistema pseudo unipartidista, pero falsificando los procesos electorales para hacer creer una legitimación del sistema.

El unipartidismo ha sido el sistema de muchos países independizados tras ser una colonia administrativa, ya sea por la supremacía de un partido o por que sólo hubiera uno legal. Los sistemas unipartidistas son, y han sido, en el mundo bastante heterogéneos, pudiendo encontrar fundamentalmente partidos únicos comunistas, fascistas y nacionalistas.

Índice

1 Unipartidismo comunista 2 Unipartidismo por predominio 3 Unipartidismo nazi 4 Otros tipos de unipartidismo 5 Críticas al unipartidismo 6 Estados unipartidistas en la actualidad 7 Véase también 8 Bibliografía 9 Referencias

Unipartidismo comunista

Artículo principal: Estado socialista

En un Estado 'nominalmente' socialista, de acuerdo con la experiencia histórica del socialismo en un solo país, propio de las doctrinas políticas del leninismo, así como de otros modelos o movimientos políticos afines, el único partido que en la práctica puede ostentar el poder 'de facto' es el Partido Comunista del país, tratándose, por tanto, de sistemas unipartidistas. Actualmente, cinco son los Estados que se rigen por este modelo: China, Corea del Norte, Cuba, Laos y Vietnam. En cuanto a Estados socialistas históricos, según este modelo, destaca por encima de todos la URSS. El Partido Comunista puede ser el único legal o no. Así, en China, existen otros ochos partidos políticos permitidos, aunque deben aceptar la autoridad del Partido Comunista Chino.1

En estos países, existen asambleas elegidas mediante sufragio universal y por regla general sus miembros no tienen por qué ser del partido gobernante. En cada país varían las competencias que tiene la asamblea. Como ejemplos, señalar la Asamblea Popular Nacional de la República Popular China, la Asamblea Nacional del Poder Popular cubana o el Soviet Supremo de la extinta Unión Soviética. Estas asambleas eligen, en la mayoría de los casos, al presidente y otros órganos ejecutivos. Además, en algunos de estos países los ciudadanos pueden elegir directamente a los líderes locales o participar libremente en asambleas populares locales.

Por último, señalar que en ocasiones el partido único en un sistema socialista puede ser una unión de varios partidos. Así ocurre, por ejemplo, en Corea del Norte donde existe el Frente Democrático para la Reunificación de la Patria o en la extinta República Democrática Alemana con el Frente Nacional de Alemania Democrática.

La teoría marxista justifica el unipartidismo de la siguiente forma: los partidos políticos son representantes de los intereses, la mayoría de los cuales, en un sistema liberal, responden al poder económico y forman parte del sistema (la superestructura) donde gane quien gane no existirán modificaciones sustanciales. Abolidas las diferencias de clases no hay lugar para la pugna de intereses económicos propia del pluripartidismo. Sin embargo, se hace necesaria una organización que sea capaz de formular políticas de Estado y manejar sus riendas para asegurar el desarrollo del socialismo. Esta organización es el Partido único por ser única la clase social existente y único el interés común de progreso.

Unipartidismo por predominio

Como se señala al principio del artículo, un sistema unipartidista es en el que existe un único partido legal, pero también aquel en que pese a existir más partidos, uno ejerce un predominio casi absoluto sobre la vida del país, marginando al resto. Las causas de este unipartidismo son muy diversas y existen, o han existido, en numerosos países. En algunos casos se debe a que el partido predominante encabezó movimientos revolucionarios, ya sean independencias o cambios significativos en la política de un país. Un ejemplo es Sudáfrica, que tras el fin del apartheid, el único partido que ha gobernado ha sido el Congreso Nacional Africano. En Guinea Ecuatorial, el Partido Democrático ha gobernado desde su creación en 1987 hasta la actualidad.

Ejemplos de sistemas unipartidistas por predominio que han perdido esta condición recientemente son Japón, México y Paraguay. Japón ha estado gobernado desde 1955, excepto por un pequeño paréntesis, por el Partido Liberal Democrático; pero en 2009 el Partido Democrático ganó las elecciones generales. El caso de Paraguay, se dio esta situación, con predominio del conservador Partido Colorado durante 60 años, hasta que en 2008 Fernando Lugo ganó las elecciones a través de la coalición de centroizquierda Alianza Patriótica para el Cambio. En México existió también un sistema unipartidista durante 70 años, pues el Partido Revolucionario Institucional era el único partido que lograba la presidencia desde 1929. En 2000 fue derrotado por el centroderechista Partido Acción Nacional, aunque el año anterior habían ganado algunas alcaldías y gobernaturas. A raíz de las Elecciones federales en México de 2012, el PRI Partido Revolucionario Institucional

logró recuperar la Presidencia de México en la persona de su candidato Enrique Peña Nieto, consiguiendo 14.562.906 votos. El ex legislador estadounidense Tom Lantos, afirmó que el entonces presidente Hugo Chávez había "creado en Venezuela un estado unipartista",2 aunque en ese país existe multiplicidad de partidos políticos y la oposición gobernaba en ese momento 5 de los 23 estados.3

En España lo más parecido a un unipartidismo por predominio fue el gobierno del PSOE durante 14 años consecutivos, de 1982 a 1996.

El predominio, de todas maneras, no se considera un unipartidismo puro, ya que en el fondo es un sistema multipartidista dominado por un solo partido, pero que en cualquier momento puede sufrir una derrota electoral.

Unipartidismo hegemónico : Sólo un partido se impone largamente sobre el resto debido a nivel organizativo, capacidad económica, inserción social, utilización del aparato estatal, u otros motivos.

Unipartidismo predominante : Se trata de un sistema en el que un partido ha ganado por mayoría absoluta en 4 o 5 legislaturas.

Unipartidismo nazi

Artículo principal: Nazismo

En la década de los años 30 surgió en Alemania un nuevo tipo de unipartidismo, dominado por el partido Nazi.

Luego de llegar al poder, Hitler logró que los centristas católicos y los nacionalistas lo apoyaran en la aprobación de la ley habilitante de 1933. Los nazis jamás lograron alcanzar la mayoría absoluta en el Reichstag, por lo que este apoyo era necesario. Una vez aprobada la ley, los nazis la utilizaron para hostigar a los otros partidos políticos, incluyendo a los centristas y nacionalistas. El Partido Comunista ya había sido neutralizado (véase Decreto del Incendio del Reichstag) y el Partido Socialdemócrata de Alemania fue disuelto el 22 de junio de 1933, luego de haber denunciado a compañeros suyos, críticos de Hitler, en un intento infructuoso de apaciguar a los nazis.

A inicios de julio de 1933, el Partido Popular de Baviera, el Partido Democrático Alemán, el Partido de Centro, el Partido Popular Alemán y el DNVP ya se habían disuelto voluntariamente, cediendo ante las presiones nazis.

El 14 de julio todos los partidos, excepto el Nazi, fueron proscritos. Para esta fecha, todos los partidos importantes ya habían sido disueltos.

Desde entonces no se volvieron a celebrar elecciones, salvo algún referéndum, y poco a poco se fueron eliminando las garantías democráticas.

El unipartidismo nazi pretendía la integración absoluta de los ciudadanos con el régimen, de modo que no tendrían sentido grupos opositores.

Otros tipos de unipartidismo

Artículos principales: Nacionalismo y Fascismo.

En la actualidad, sólo existen un país que tiene un sistema unipartidista puro sin ser un estado socialista: Eritrea con el Frente Popular por la Democracia y la Justicia. Este es un ejemplo de unipartidismo nacionalista. Eritrea, se independizó de Etiopía en 1993 y aunque se anunció que el país se convertiría en multipartidista, no se han visto cambios significativos para pensar en ese sentido. En el pasado, sobre todo tras la independización de antiguas colonias, se crearon muchos sistemas unipartidistas, que a la larga se convirtieron en multipartidistas.

Hacia mediados del siglo XX se crearon varios sistemas unipartidistas de carácter abiertamente fascista. El primer caso se dio en Italia con el Partido Nacional Fascista. Generalmente el fascismo se valió de sistemas multipartidistas para llegar al poder. Al igual que con el nazismo, los regímenes fascistas no solían respetar las garantías democráticas, degenerando rápidamente en dictaduras. En España, tras la Guerra Civil, se creó un sistema unipartidista no democrático con la Falange de la JONS, que estaba totalmente supeditada a Franco. En los últimos años del franquismo se democratizaron algunos aspectos del régimen.

Otro tipo de unipartidismo es en el que se mezclan el nacionalista y el comunista. El más representativo fue el socialismo árabe cuyo máximo exponente es el Partido Baath Árabe Socialista. Hasta el año 2003 en Iraq existía este unipartidismo. En el año 2012, tras adoptar una nueva constitución aprobada por referéndum con el 89% de los votos, Siria se convirtió al multipartidismo; anteriormente el partido Baath formando parte de un frente único, denominado Frente Progresista Nacional, era el único partido legal en el país.

Otro tipo de unipartidismo nacionalista fue el del Partido Democrático de Turkmenistán (PDT). Hasta la creación del Partido de Industriales y Empresarios de Turkmenistán en el año 2013, el PDT era el único partido que se podía presentar a las elecciones, pero en teoría la Constitución establece que el presidente de Turkmenistán debe ser elegido democráticamente.

Críticas al unipartidismo

Algunos sistemas unipartidistas pueden degenerar hacia posiciones dictatoriales, donde los derechos de los ciudadanos no son respetados y se persigue a los opositores al régimen. Esto puede suceder por la falta de una oposición clara o porque el partido único vaya adoptando progresivamente un carácter más autoritario.

Otra crítica al unipartidismo es que puede dar lugar a una adoración extrema al líder, ya que generalmente en los sistemas unipartidistas se elige a un presidente de por vida. Ocurría así, por ejemplo, en Turkmenistán con Saparmyrat Nyýazow.

Estados unipartidistas en la actualidad

La siguiente es una lista de países que oficialmente tienen un único partido político, excluyendo a aquellos que, por predominio de uno, también podrían considerarse unipartidistas.

Estado Partido

China Partido Comunista de China

Corea del Norte Partido del Trabajo de Corea

Cuba Partido Comunista de Cuba

Eritrea Frente Popular por la Democracia y la Justicia

Laos Partido Popular Revolucionario

Vietnam Partido Comunista de Vietnam