Una Argentina Competitiva, Productiva y Federalz y sus... · En esta publicación se presentan...
39
Año 19 - Edición Nº 125 - 27 de Noviembre de 2013 Una Argentina Competitiva, Productiva y Federal Actualidad y desafíos en la cadena del maíz y sus derivados industriales Juan Manuel Garzón Valentina Rossetti
-
Upload
nguyendang -
Category
Documents
-
view
221 -
download
0
Transcript of Una Argentina Competitiva, Productiva y Federalz y sus... · En esta publicación se presentan...
Año 19 - Edición Nº 125 - 27 de Noviembre de 2013
Una Argentina Competitiva, Productiva y Federal
Actualidad y desafíos en la cadena del maíz y sus derivados industriales
Juan Manuel Garzón
Valentina Rossetti
2
Resumen Ejecutivo
Este documento forma parte de la serie de publicaciones desarrolladas por IERAL
de Fundación Mediterránea en el marco del estudio “Una Argentina Competitiva,
Productiva y Federal”, trabajo que propone identificar, evaluar y proyectar
oportunidades de generación de valor económico y empleo en una serie de
cadenas productivas del país, bajo una estrategia que prioriza la mayor inserción
internacional de la producción, pero sin descuidar el fortalecimiento del mercado
interno.
En esta publicación se presentan números actualizados de desempeño de la cadena
de maíz y sus derivados industriales y se discuten políticas públicas que se
consideran necesarias para el desarrollo futuro de la producción y las exportaciones
de este importante complejo productivo.
En la última campaña agrícola (ciclo 2012/2013) la producción de maíz habría
superado las 24 millones de toneladas. De acuerdo a estimaciones propias, entre 8
y 9 millones de estas toneladas se terminarán consumiendo en el mercado interno
y el resto de ellas se exportarán como grano. Las actividades industriales (molienda
seca, molienda húmeda y etanol) utilizarán 1,8 millones de toneladas
aproximadamente, mientras que entre 6,5 y 7,5 millones de toneladas se utilizarán
como alimento para animales (rodeo bovino de carne y leche, aves, cerdos).
Argentina es uno de los países del mundo que más maíz exporta en relación al
maíz que produce (alrededor del 60%, cuando en Brasil es el 20% y en Estados
Unidos el 15%). El hecho que un elevado porcentaje de maíz se exporte como
grano significa que Argentina está desaprovechando oportunidades de
transformación de ese maíz en otros productos (carnes, huevos, leche, productos
industriales, etanol).
El estudio de los distintos mercados indica que los derivados industriales del maíz
con más chances de crecer en los próximos años están vinculados a las industrias
de molienda húmeda (azúcares) y de productos energéticos (etanol). En el primer
caso, los mercados externos se muestran en expansión, mientras que en el
Esta publicación es propiedad del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de Fundación Mediterránea. Dirección Marcelo L. Capello. Dirección Nacional del Derecho de Autor Ley Nº 11723 - Nº 2328, Registro de Propiedad Intelectual Nº
5138444. ISSN Nº 1850-9800 (correo electrónico). Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente. Sede Buenos Aires y domicilio legal: Viamonte 610, 2º piso (C1053ABN) Buenos Aires, Argentina. Tel.: (54-11) 4393-0375. Sede Córdoba: Campillo 394 (5001) Córdoba, Argentina. Tel.: (54-351) 472-6525/6523. E-mail: [email protected] [email protected].
3
segundo, aparece la posibilidad de diversificar la oferta energética local incluyendo
un mayor componente de energías renovables.
De acuerdo a las proyecciones de la Secretaría de Energía de la Nación, y si se
cumplen los planes de inversión anunciados por las empresas, la producción de
etanol llegará a demandar más de 2 millones de toneladas anuales de maíz en los
próximos años.
Evolución mensual estimada de demanda de maíz para producción de etanol por empresa
0
25.000
50.000
75.000
100.000
125.000
150.000
175.000
200.000
Sep
-12
Dic
-12
Mar
-13
Jun
-13
Sep
-13
Dic
-13
Mar
-14
Jun
-14
Sep
-14
Dic
-14
Mar
-15
Jun
-15
Sep
-15
Dic
-15
Ton
ela
das
po
r m
es
Balba BioEnergía
Biomadero
Bioterai SA
Diaser SA
Bio SanFe SA
Bahía Energías Renovables SA
Vicentín
Aca Bio Coop Ltda
ProMaíz
Porta Hnos
Bio 4
Nota: Las fechas de inicio de actividad de las distintas plantas se toman de Resoluciones de Secretaría de Energía y se corrigen con información sobre demoras provista por las propias empresas. Se excluye a Agroctanos y se agrega a Porta Hnos, empresa que produce etanol para elaboración de bebidas alcohólicas.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de Secretaría de Energía y a fuentes primarias.
Las actividades industriales que procesan maíz en forma competitiva son muy
intensivas en capital, requieren de importantes equipos, amplias infraestructuras
físicas y grandes volúmenes de materia prima a los efectos de lograr economías de
escala y eficiencia técnica. Por lo tanto, debe pensarse en inversiones muy
significativas (elevados montos) cuando una nueva empresa decide instalarse o las
empresas que ya están produciendo deciden ampliarse.
Según lo que informan las empresas, los trascendidos periodísticos y algunas
referencias de organismos públicos, las inversiones en la industria de la molienda
húmeda rondarían los US$ 67.000 por tonelada diaria de maíz que se procesa (una
planta de 500 toneladas día requeriría una inversión de US$ 33,5 millones).
4
La estabilidad, la previsibilidad macroeconómica, el acceso a financiamiento
competitivo de mediano y largo plazos, facilitan este tipo de inversiones de alta
escala. También se requiere que otras variables del entorno estén alineadas de
forma tal de permitir un funcionamiento sin sobresaltos y a costos operativos
razonables. Este es el caso de la disponibilidad de infraestructura energética
(electricidad y gas natural) y de la dotación de infraestructura vial para un
transporte más seguro y económico (tanto de insumos como de productos finales).
Actualmente las exportaciones de las moliendas se encuentran lejos de los
máximos alcanzados en la última década. En el año 2008 se exportaron más de 40
mil toneladas de productos de la molienda seca, mientras que apenas se superaron
las 15 mil toneladas en el 2012. Las exportaciones de la molienda húmeda también
se encontraron por debajo del máximo del período (130 mil toneladas en 2012 vs.
137 mil en 2004).
Los problemas para seguir creciendo en exportaciones tienen que ver en gran
medida con el deterioro en las condiciones para producir e invertir en el país. En un
escenario inflacionario donde se utiliza el tipo de cambio como ancla, los costos
internos terminan subiendo más rápido que los ingresos que se pueden obtener
por ventas en el exterior. Sólo como referencia considérese que el costo laboral en
la industria de la molienda húmeda ha subido un 81% en dólares entre los años
1998 y 2012 según estadísticas oficiales. Los aumentos de productividad logrados
en este período difícilmente compensen lo que han subido los salarios.
Entre el 2008 y el 2012, el precio FOB promedio de exportación del jarabe de
glucosa subió un 17% en Argentina y sólo un 1% en Estados Unidos. Por su parte,
en el mismo período el precio de exportación de la harina de maíz se incrementó
un 49% en Argentina y un 26% en Estados Unidos. Esta dinámica divergente en
los precios de dos productores y exportadores que compiten, ha hecho que la
harina de maíz y el jarabe de glucosa de la Argentina coticen a valores muy
cercanos a los de Estados Unidos (94% y 91%), cuando a mediados de la década
del ’00, los precios de Argentina eran un 60% y 80% respectivamente de los de
Estados Unidos.
Se requieren cambios importantes en la política económica para volver a generar
condiciones macroeconómicas de exportación. En paralelo a que esto se vaya
logrando, hay cuestiones específicas a la cadena que se deberían ir modificando,
caso de una eliminación gradual de los derechos de exportación (actualmente entre
el 5% y 15% para los distintos productos industriales y del 20% para el grano de
maíz), la aplicación de un esquema que de forma automática permita a los actores
hacerse de los reintegros de exportación con que cuentan estos productos
5
(actualmente entre el 0% en el aceite de maíz y el 6% en la sémola), y la
eliminación de todo tipo de restricción cuantitativa a la exportación de maíz.
Una reforma posible podría iniciar con la eliminación inmediata de los derechos de
exportación que pesan sobre los productos de mayor elaboración (los que pagan el
5%) y con una reducción de 5 puntos porcentuales por año de la tasa que rige
sobre harinas, sémolas y aceites hasta llegar a cero en el tercer año. En el caso de
los derechos sobre el maíz, se podrían reducir 4 puntos porcentuales por año,
hasta llegar al 4% en el 4to año, donde se quedaría en ese nivel a los efectos de
dejar cierta protección sobre la industria de transformación.
Tomando como referencia valores exportados y recaudación del período
2011/2012, se estima que el costo fiscal de esta reforma para el primer año de
puesta en marcha se aproximaría a los US$ 194 millones (de este monto, el 96%
corresponde a la reducción de los derechos sobre el maíz grano).
La tecnología que se utiliza en el sector viene incorporada en gran medida en los
bienes de capital que provienen de distintos países (China, Alemania, etc.), por lo
que es importante garantizar libertad de comercio con el resto del mundo, a la vez
que mantener un estado de vigilancia tecnológica, que implica estar atento a los
avances e innovaciones que se desarrollan en el mundo. En este último tema, el
Estado debe cumplir con eficiencia el rol que usualmente intenta desempeñar, que
es facilitar la participación de empresas en ferias comerciales, recolectar y difundir
información técnica, organizar eventos con referentes mundiales en temas de
vanguardia, etc.
Otro frente donde debe trabajarse con sinergia público / privada es en la
ampliación y diversificación de los mercados externos. Se deben negociar los
aranceles y demás barreras de acceso que tratan de imponer los países
importadores. Tal es el caso de China, en donde el ingreso del jarabe de glucosa
de Argentina está gravado con un arancel del 30%, mientras que si el producto
proviene de Chile no paga ningún impuesto. México, más agresivo aún, impone un
arancel del 210% al jarabe de fructosa 55. Se deben desarrollar relaciones
comerciales estables con potenciales socios, que deriven en accesos preferenciales,
especialmente con aquellos países que vienen mostrando crecimientos significativos
en las importaciones de los productos de la cadena (muchos de ellos en el Asia).
En el caso de la industria del etanol a base de maíz su mercado principal es el
interno. Existe un marco legal que exige cortar las naftas con un 5% de etanol,
pero hasta el momento este mandato no se había logrado cumplir. De acuerdo a
las proyecciones, se logrará cumplir con el corte en el 2013. Más aún, con las
inversiones en marcha y la producción esperada, el corte deberá ampliarse al 10%
6
en el 2014. Otros países, caso de Brasil, cuentan actualmente con mezclas que
incorporan mayores porcentajes de etanol a las naftas a los aquí referidos (25%),
lo que indica que no existen en principio restricciones técnicas importantes para
seguir profundizando la participación de este biocombustible en el país.
Uno de los desafíos para la industria del etanol es generar el mayor valor posible
con la comercialización de la burlanda, el subproducto más importante de la
destilería que tiene como destino la alimentación animal. Considerando que puede
haber una oferta muy importante de éste en los próximos años (cuando estén en
actividad todas las nuevas plantas) resultará clave que crezca en paralelo su
demanda (todas las producciones animales que lo consumen) y/o que se logren
aquellas condiciones (tanto del propio producto como del entorno de negocios en
general) que permitan su exportación.
Una última cuestión a considerar en esta industria tiene que ver con el precio del
bioetanol que fija la Secretaría de Energía. Actualmente se aplica una fórmula que
considera la evolución de los costos y la rentabilidad de un proyecto de elaboración
de bioetanol a base de caña de azúcar. Debe pensarse en la adecuación de este
mecanismo de determinación a la nueva materia prima que empieza a utilizarse en
su producción (el maíz) a los efectos de evitar descalces importantes, en una u otra
dirección, entre los precios de la materia prima (principal costo) y del producto
final.
Finalmente, dos cuestiones vinculadas al eslabón primario de la cadena, que
también implican desafíos colectivos: a) seguir promoviendo e invirtiendo en I&D
para lograr innovaciones en semillas que permitan una mejor adaptación a los
diferentes ambientes productivos que dispone el país, mayor potencial de rindes y
una menor necesidad de utilizar productos químicos en el tratamiento de los
cultivos; b) potenciar el crecimiento y facilitar la transformación de los mercados
formadores de precios futuros (mercados a término); estas instituciones brindan
señales de precios, permiten acotar los riesgos, facilitan las inversiones y la
planificación, entre otras contribuciones que realizan.
7
Actualidad y desafíos en la cadena del maíz
y sus derivados industriales
Introducción
Este documento forma parte de la serie de publicaciones desarrolladas por IERAL de
Fundación Mediterránea en el marco del Proyecto “Una Argentina Competitiva,
Productiva y Federal”, estudio que propone identificar, evaluar y proyectar
oportunidades de generación de valor económico y empleo en una serie de cadenas
productivas del país, bajo una estrategia que prioriza la mayor inserción internacional
de la producción, pero sin descuidar el fortalecimiento del mercado interno.
En esta publicación se presentan números actualizados de desempeño de la cadena de
maíz y sus derivados industriales y se discuten políticas públicas que se consideran
necesarias para el desarrollo futuro de la producción y las exportaciones de este
importante complejo productivo. Adicionalmente, se presentan algunas referencias del
mercado internacional de semillas de maíz, que constituye un nicho de mercado donde
el cereal logra valores sustantivamente superiores a los que puede conseguir cuando
es exportado para otro destino que no sea su posterior siembra.
En la última campaña agrícola (ciclo 2012/2013) la producción de maíz habría
superado las 24 millones de toneladas.1 De acuerdo a estimaciones propias, entre 8 y 9
millones de estas toneladas se terminarán consumiendo en el mercado interno y el
resto de ellas exportando como grano. Las actividades industriales (molienda seca,
molienda húmeda y etanol) utilizarán 1,8 millones de toneladas aproximadamente,
mientras que entre 6,5 y 7,5 millones de toneladas se utilizarán como alimento para
animales (rodeo bovino de carne y leche, aves, cerdos).
Argentina es uno de los países del mundo que más maíz exporta en relación al maíz
que produce (alrededor del 60%, cuando en Brasil es el 20% y en Estados Unidos el
15%). El hecho que un elevado porcentaje de maíz se exporte como grano significa
que Argentina está desaprovechando oportunidades de transformación de ese maíz en
otros productos (carnes, huevos, leche, productos industriales).
1 La producción final de maíz de este ciclo ha estado sujeta a controversia. Mientras las bolsas de cereales (Rosario y Buenos Aires) ubican los volúmenes en el rango de entre 24 y 25 millones de toneladas, el MINAGRI considera que se han producido 32,1 millones de toneladas (informe mensual de estimaciones octubre 2013 SIIA http://old.siia.gov.ar/).
8
El documento se estructura en cuatro secciones, además de esta breve introducción.
En la sección I se analiza como evolucionaron la producción y las exportaciones de las
industrias de molienda en los últimos años. En la sección II se discuten cuáles serían
los principales cuellos de botella que estas actividades enfrentan. La tercera sección
propone acciones de política pública que contribuirían a generar condiciones para el
desarrollo sostenido de estas industrias. La cuarta y última sección presenta algunas
estadísticas del mercado mundial de semillas de maíz y cómo se ubica la Argentina en
dicho mercado.
I. Desempeño reciente de las actividades industriales derivadas del maíz
En esta sección se muestra la evolución que ha tenido la producción de los sectores
considerados en los últimos años, así como también el desempeño de las
exportaciones de los productos que elaboran. Cuestiones descriptivas referidas a los
procesos productivos, a la cantidad de establecimientos en el país, a la distribución de
los mismos por provincias, entre otras, han sido ya tratadas en informes previos, por lo
que no volverán a desarrollarse en el presente trabajo.2
I. 1. La situación de la molienda seca en el país
El año 2012 no fue bueno para la molienda seca en el país. De acuerdo a estadísticas
oficiales (Dirección de Mercados Agrícolas, DMA) la producción cayó casi un 10% y las
exportaciones se desplomaron un 46% en relación al año previo.
El nivel de actividad de la molienda seca en Argentina puede medirse de dos formas
diferentes: por la cantidad de toneladas de maíz procesadas por los molinos y/o por la
cantidad de toneladas de producto final obtenidas.
Según datos de MAIZAR el sector habría procesado alrededor de 400 mil toneladas de
maíz en el año 20123. Para la DMA el procesamiento habría sido bastante menor,
superando levemente las 200 mil toneladas; la fuente oficial quizás sea más apropiada
para medir la actividad formal, aunque no puede afirmarse que este sea el motivo que
genera la diferencia entre ambos relevamientos.
Si se utiliza la información de DMA para observar la posible evolución de la molienda
en los últimos años, se observa que el nivel de actividad de la industria ha sido muy
2 Para mayor precisión sobre tales aspectos de la cadena, remitirse al Documento de Trabajo Nº99 “La Cadena del Maíz y sus Derivados Industriales” de la fecha 23 de junio de 2011.
3 Este número coincide con el aportado por Aníbal Álvarez en su conferencia en el Congreso AIANBA.
9
volátil, mostrando picos de crecimiento algunos años (entre 30% y 40%) seguidos de
importantes ajustes (26%).
Gráfico 1: Evolución de la actividad de la molienda seca (2006/2012)
Variación interanual
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
+29%
+38%
-26%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de Dirección de Mercados Agrícolas.
Para medir la producción del sector en términos de bienes finales, es importante
primero tener en cuenta que los molinos pueden especializarse en la obtención de
distintos tipos de productos. La estrategia comercial puede estar vinculada a la venta
de harinas y sémolas de maíz para preparar polenta, productos destinados al consumo
final, o a la venta de trozos y sémolas que se destinan a usos industriales, como la
producción de copos de maíz, snacks, cerveza, etc. El primer grupo se caracteriza por
tener una escala más pequeña a la del segundo, a la vez que el segundo se caracteriza
por la elaboración de un producto de características estables, uniformes, y específicas,
es decir, adaptado a las necesidades de la industria que lo demanda, según sus
procesos productivos.
Los rendimientos del maíz dependerán del fin principal del molino: si es producir harina
para polenta se obtendrá un 60% de sémola, 10% de harina fina y 30% de harina
zootécnica (que se destina a alimento para animales directamente o para alimento
balanceado). Si es producir trozos para copos de maíz se obtendrá un 25% ó 30% de
trozos, 10% de sémola, 7% de harina fina y el resto de harina zootécnica. Y si es
producir sémola para cervecería se puede obtener un 50% de grits cervecero, entre
7% y 10% de harina fina, 10% de sémola y el resto de harina zootécnica (sin datos de
sémola para snacks).
10
Cuadro 1: Rendimiento de molienda seca según actividad principal del molino
Producto principal Destino
Rendimiento
Trozos Sémolas Harina
fina Harina
zootécnica
Trozos Corn flakes 25% - 30% 10% 7% 53% - 58%
Sémola para expandidos Snaks S/D S/D S/D S/D
Sémola para cervecería Cerveza 50% 10% 7% - 10% 30% - 33%
Harina para polenta Polenta - 60% 10% 30%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
Si se desea medir la producción del sector en términos de bienes finales se debe
contar con estadísticas que cuantifiquen lo que sucede con los distintos productos
(harinas, sémolas, trozos, etc.). Lamentablemente no se dispone de esta información.
Tampoco se conoce con precisión que volúmenes se destinan a producir copos de
maíz, cereales para desayuno extruidos, polenta, snacks, etc.
Sí se dispone de información sobre las exportaciones del sector por tipo de producto,
aunque esta información presenta algunas limitaciones. Por un lado, es conocido que a
partir de las intervenciones al comercio exterior de maíz, Argentina comenzó a exportar
a Chile y Uruguay maíz partido (producto del eslabón primario de la cadena) a través
de la posición arancelaria correspondiente a los trozos de maíz (producto del eslabón
industrial)4; por lo tanto deberían excluirse estos destinos, con riesgo de dejar de
considerar algunas operaciones que efectivamente correspondan a la molienda seca.
De todas formas se cree que esta corrección permite un buen ajuste de los datos,
acercándose en gran medida los números a la realidad.
Otro problema se presenta con el producto harina de maíz con vitaminas. La base de
datos para varios años que se dispone (UN-COMTRADE, de Naciones Unidas)5 solo
posibilita desagregar a 6 dígitos las posiciones arancelarias, lo que no permite
cuantificar las exportaciones de este producto, debiéndose dejar fuera de
consideración (la posición arancelaria a 6 dígitos incluye numerosos productos que no
son del sector de la molienda seca, por lo que excluir las exportaciones de esta partida
es una distorsión menor a la que implicaría incluirlas).
4 Debido al diferencial de derechos de exportación entre ambos productos, considerablemente menor en el caso del maíz partido.
5 Para una serie más corta se dispone también de la fuente Mercosur Online, que, a diferencia de la anterior, permite desagregar las exportaciones hasta la posición máxima. En esta oportunidad no se utiliza ya que el interés es ver la evolución de estas exportaciones en un período más largo, de seis años.
11
Teniendo presente estas correcciones y las limitaciones mencionadas, las estadísticas
indican que las exportaciones han evolucionado de manera bastante similar a la
producción. Esto va en línea con la presunción de que el consumo interno habría
alcanzado un cierto grado de madurez que determina que toda expansión en la
producción requerirá de una mayor inserción internacional.
Gráfico 2: Evolución de las toneladas de maíz procesadas y exportadas como productos de la molienda seca 2006-2012
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Exportaciones productos de Mol. Seca
Maíz procesado en plantas relevadas por DMA
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE y DMA.
Si bien las exportaciones del sector han evidenciado subas y bajas, la tendencia
general de los últimos años ha sido decreciente. Actualmente las exportaciones del
sector se encuentran lejos de los máximos alcanzados en la última década. Así como
en el año 2008 se exportaron más de 40 mil toneladas de productos de la molienda
seca, en 2012 apenas superaron las 15 mil toneladas, cayendo un 46% respecto al año
previo.
Respecto a la composición de las exportaciones, la harina de maíz ha sido el principal
producto de exportación, alcanzando máximos de 28 mil toneladas en el año 2007, y
cayendo a mínimos de 6,6 mil toneladas en 2012. El principal comprador de este
producto ha sido Angola, cuya participación se mantuvo entre el 80% y 90% de las
exportaciones totales de harina. Los trozos de maíz han sido en la mayoría de los años
el segundo producto de exportación; si bien superaron las 7 mil toneladas en 2010 y
2011, en 2012 apenas alcanzaron las 3 mil. La sémola y el salvado de maíz han sido
los productos de menor volumen, exportándose alrededor de 3 mil y 4 mil toneladas,
respectivamente, en 2012.
12
Gráfico 3: Evolución de exportaciones de productos de la molienda seca del maíz
En toneladas
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.0002
00
2
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Salvado de maíz
Trozos de maíz
Sémola de maíz
Harina de maíz
Nota: posiciones arancelarias: 1102.20 (harina de maíz), 1103.13 (sémola de maíz), 1104.23 (trozos de maíz), 2302.10 (salvado de maíz). En las exportaciones de trozos de maíz se excluyen las destinadas a Chile y Uruguay. No se incluyen las exportaciones de
harina de maíz con vitaminas.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE y MOL.
En total, las exportaciones del sector se encontraron alrededor de las 30 mil toneladas
entre 2009 y 2011. Tomando un nivel de procesamiento de aproximadamente 400 mil
toneladas y un coeficiente de conversión promedio de 0,5, se exporta alrededor del
15% de la producción. Sin embargo esto ha cambiado en el año 2012, cuando la caída
en las exportaciones llevó al ratio X/P al 9%.6
Los precios de exportación por tonelada de los distintos bienes de la molienda seca se
encontraron en un rango entre los US$ 269 (salvado) y los US$ 564 (harina). Este
producto de mayor valor es a su vez el de mayor volumen exportado. La tonelada de
trozos tuvo en 2012 un valor de US$ 397, y la sémola de US$ 354.
6 Esto es así sin considerar las exportaciones de harinas con vitaminas. De lo contrario, las exportaciones en 2012 habrían ascendido a alrededor de 52 mil toneladas (se toma el destino Angola), determinando un ratio X/P del 26%.
13
Gráfico 4: Precios medios y cantidades exportadas por producto de molienda seca
Año 2012
0
1
2
3
4
5
6
7
0
100
200
300
400
500
600
Harina Sémola Trozos Salvado
Mile
s d
e t
on
ela
das
US$
/ T
n
Precio (izq) Exportaciones (der)
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE.
I.2. La situación de la molienda húmeda en el país
La industria de la molienda húmeda, a diferencia de la molienda seca, tuvo un año
2012 relativamente bueno. Si bien no logró mantener el ritmo de crecimiento que traía
en 2011, la actividad siguió creciendo, algo menos del 1% interanual. Y en términos de
exportaciones el desempeño fue mejor, acelerando la tasa de crecimiento (+6%,
cuando en el año previo crecía al 1% interanual).
Dada la gran diversidad de productos derivados de esta actividad, y la complejidad de
determinar coeficientes de conversión entre maíz procesado y producto final, el
indicador que se utiliza para medir el tamaño del sector es la cantidad de toneladas de
maíz procesado por esta industria. La DMA estima que la molienda húmeda procesó
1,26 millones de toneladas de maíz en el año 2012. El nivel de actividad de esta
industria es bastante más estable que el de la molienda seca, los altibajos en los
últimos siete años han estado por debajo del 10%/12% anual.
Las exportaciones del sector se encontraron por encima de las 120 mil toneladas a
partir de 2010, recuperándose luego de una importante caída en 2007 y 2008. En el
año 2012 se acercaron a las 130 mil toneladas, nivel levemente por debajo del máximo
del período 2002-12 alcanzado en 2004 (137 mil toneladas), pero por encima del
registrado en 2011 (+6%).
14
Gráfico 5: Evolución de la actividad de la molienda húmeda (2006/2012) Variación interanual
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
+11% +10%
-4%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de Dirección de Mercados Agrícolas.
Entre los años 2002 y 2006 el principal producto de exportación fue el jarabe de
fructosa 55, con exportaciones que llegaron a las 67 mil toneladas en 2004; a partir de
allí la partida arancelaria de mayor volumen pasó a ser la 1702.30 que comprende los
productos dextrosa y jarabe de glucosa (alrededor de las 35 mil toneladas entre 2010 y
2012), pero fue superada por el aceite de maíz en el año 2012 (48,6 mil toneladas).
Gráfico 6: Evolución de exportaciones de productos de la molienda húmeda del maíz
En toneladas
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
20
02
2003
2004
20
05
2006
20
07
2008
2009
20
10
2011
2012
Maltodextrina, colorante caramelo
Jarabe de fructosa 55
Fructosa químicamente pura
Jarabe de fructosa 42
Dextrosa pura, jarabe de glucosa
Aceite de maíz
Almidón de maíz
Germen de maíz
Nota: posiciones arancelarias: 1101.30 (germen de maíz), 1108.12 (almidón de maíz), 1515.21 (aceite de maíz), 1702.30 (dextrosa pura, jarabe de glucosa), 1702.40 (jarabe de fructosa), 1702.50 (fructosa químicamente pura), 1702.60 (jarabe de fructosa 55), 1702.90 (maltodextrina, colorante caramelo).
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE y MOL.
15
En relación a los precios de exportación7, el producto de mayor precio por tonelada es
la fructosa químicamente pura (US$ 1.821), y es a la vez el de menor volumen de
exportación (17 toneladas en 2011). El aceite de maíz también tiene un alto precio, de
US$ 903 la tonelada, y a diferencia del anterior, es un producto de importante
volumen. Los precios de los demás productos se encuentran en las inmediaciones de
los US$ 400 por tonelada, estando por encima, por ejemplo, la maltodextrina y el
colorante caramelo (US$ 535) y por debajo el germen de maíz (US$ 237).
Gráfico 7: Precios medios y cantidades de exportación por producto de molienda húmeda
Año 2011
0
10
20
30
40
0
400
800
1.200
1.600
2.000
Fru
cto
sa q
uím
icam
. p
ura
Ace
ite
de
maí
z
Mal
tod
ext
rin
a,
colo
ran
te c
aram
elo
De
xtro
sa p
ura
, ja
rab
e d
e g
luco
sa
Alm
idó
n d
e m
aíz
Jara
be
de
fru
cto
sa
42
Jara
be
de
fru
cto
sa
55
Ge
rme
n d
e m
aíz
Mile
s d
e t
on
ela
das
US$
/ T
on
Precio (izq) Cantidades (der)
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de WITS.
I.3. El etanol a base de maíz
En la era de los biocombustibles, Argentina se está posicionando como uno de los
principales jugadores en la producción y el comercio mundial de biodiesel, energía
renovable obtenida a partir de distintos aceites de semillas oleaginosas (soja en el
país) con la cual se corta el gas oil (7% es el corte obligatorio en el país).
En este contexto la industria del etanol a base de maíz ha comenzado a tomar impulso
recientemente, al cual contribuyó el Régimen de Promoción de Biocombustibles
reglamentado por la ley N°26.093 que establece un mandato de corte obligatorio de
7 En este caso se toma el año 2011, al presentar problemas los datos correspondientes a 2012, con algunos valores difíciles de justificar.
16
etanol (5%) en las naftas que se consumen en el mercado interno y una serie de
beneficios fiscales para las empresas participantes.
Si bien la producción de etanol provenía en su totalidad de la caña de azúcar hasta
mediados del año pasado, localizada en el noroeste del país, en los últimos tiempo
comenzó a dar un importante giro al introducirse al maíz como materia prima, con la
primera planta en funcionamiento en la provincia de Córdoba y con numerosas plantas
más en el país que ya disponen de cupo para cumplimentar el corte obligatorio de
naftas.
En septiembre de 2012 entró en actividad la primera planta a base de maíz con cupo,
Bio 4; previo a eso ya se encontraba produciendo Porta Hnos, también en Córdoba,
aunque sin cupo ya que utiliza el alcohol en la elaboración de bebidas alcohólicas, no
para corte de naftas. A fines de 2012 comenzó a producir Vicentín en Santa Fe. Y ocho
plantas más a base de maíz tienen previsto sumarse a la actividad, de las cuales dos
estarán en Córdoba: Promaíz SA y ACA Biocooperativa Limitada, con inicio a comienzos
de 2014. El resto se reparte entre las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y San Luis.
Cuadro 2: Producción de etanol y demanda de maíz estimada para el año 2015
Empresa Provincia Fecha inicio Producción etanol (m3)
Demanda maíz (Tn)
Porta Hnos Córdoba Ene-12 37.700 95.000
Bio 4 Córdoba Sep-12 83.000 210.000
Vicentín Santa Fe Dic-12 49.200 123.700
Pro Maíz Córdoba Oct-13 147.500 371.000
ACA Bio Coop. Ltda Córdoba Ene-14 78.000 196.200
Bahía Energías Renovables Buenos Aires Ene-14 100.000 251.500
Bio SanFe Santa Fe Feb-14 100.000 251.500
Diaser San Luis Jul-14 82.500 207.500
Bioterai Santa Fe Oct-14 121.000 304.300
Biomadero Buenos Aires Dic-14 49.200 123.700
Balba Bio Energía Mar-15 105.000 264.000
Total 953.100 2.398.400
Nota 1: La demanda de maíz se calcula utilizando un coeficiente de conversión promedio de 0,397, pero la eficiencia de cada planta en la extracción de alcohol puede hacer variar este número en forma significativa.
Nota 2: Todas las plantas relevadas poseen cupo otorgado por la Secretaría de Energía para corte de naftas, salvo Porta Hnos que produce etanol para auto consumo en elaboración de bebidas alcohólicas.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
Estos cambios en la industria permitirán alcanzar una producción de etanol que se
estima se acercaría al millón de metros cúbicos en el año 2015, valor que cuadruplica
17
los 237 mil metros cúbicos producidos en 2012, con la provincia de Córdoba
produciendo el 37% de la producción nacional de etanol a base de maíz.
Cabe aclarar que los valores mencionados se basan en datos de las Resoluciones de la
Secretaría de Energía emitidas hasta el mes de septiembre de 2012 en lo que se
refiere al tamaño de los cupos (salvo para Porta, que no tiene cupo y se consultó a la
empresa, y para Bio 4, que en los hechos dispone de un mayor cupo, según
informaron desde la empresa). Respecto a las fechas de inicio de actividad, dado que
es de público conocimiento que los planes de avance de obra no han podido ser
cumplidos en algunos casos, se corrigieron las informadas por las Resoluciones con
datos provistos por las propias empresas. A su vez, se excluyó del análisis a la planta
Agroctanos por considerarse entre los empresarios del sector un proyecto abandonado
o al menos suspendido.
Gráfico 8: Evolución estimada de producción de etanol a base de maíz en Argentina, por empresa
En metros cúbicos
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
Sep
-12
No
v-1
2
Ene
-13
Mar
-13
May
-13
Jul-
13
Sep
-13
No
v-1
3
Ene
-14
Mar
-14
May
-14
Jul-
14
Sep
-14
No
v-1
4
Ene
-15
Mar
-15
May
-15
Jul-
15
Sep
-15
No
v-1
5
Bioterai SA
Balba BioEnergía
Diaser SA
Bio SanFe SA
Bahía Energías Renovables SA
Vicentín
Biomadero
Aca Bio Coop Ltda
ProMaíz
Bio 4
Nota: Maíz es la principal materia prima del proceso, pero es posible que algunas empresas utilicen también otras como sorgo o glucósidos de soja.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a Resoluciones de Secretaría de Energía y consultas a empresas.
Teniendo en cuenta ambos tipos de materia prima, se muestran en un gráfico adjunto
la producción de etanol que sería necesaria para cumplir con el corte del 5% y del
10% de las naftas, y los incrementos estimados de producción hasta el año 2015 si se
cumplen los cupos otorgados por la Secretaría de Energía.
El consumo mensual de los años 2013, 2014 y 2015 se estima suponiendo una tasa de
crecimiento constante del 4% interanual (el consumo de diciembre 2013 se supone un
4% superior al de diciembre 2012).
18
Gráfico 9: Etanol a base de caña y de maíz para corte en Argentina
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Ene
-10
Ab
r-1
0
Jul-
10
Oct
-10
Ene
-11
Ab
r-1
1
Jul-
11
Oct
-11
Ene
-12
Ab
r-1
2
Jul-
12
Oct
-12
Ene
-13
Ab
r-1
3
Jul-
13
Oct
-13
Ene
-14
Ab
r-1
4
Jul-
14
Oct
-14
Ene
-15
Ab
r-1
5
Jul-
15
Oct
-15
Me
tro
s cú
bic
os
me
nsu
ale
s
Cupos otorgados caña de azúcar Cupos otorgados maíz
Requerido p/ corte 5% Requerido p/ corte 10%
Producción efectiva
Nota: según se observa en el Gráfico, en el mes de diciembre de 2012 la producción efectiva de etanol parece haber superado los cupos otorgados por la Secretaría de Energía. En realidad, sucede que se han postergado los inicios de actividad de numerosas empresas y cupos no utilizados se han trasladado hacia adelante en el tiempo. Además, en el caso en que alguna empresa no haya podido cumplir con el cupo, la Secretaría de Energía ha seguramente reasignado ese cupo hacia otras empresas.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a Resoluciones de Secretaría de Energía y consultas a empresas.
La exigencia legal de cortar las naftas con un 5% de etanol no se cumple en el año
2011; en efecto, en ese período se producen 164 mil metros cúbicos de etanol para
corte (de acuerdo a la Cámara de Alcoholes), una cifra bastante menor a la que se
requería para lograr el porcentaje antes señalado (348 mil metros cúbicos). Ese año se
logra cortar las naftas con un 2,4% de etanol, menos de la mitad del 5% establecido.
De lo anterior se deduce que los cupos otorgados en 2011 por la Secretaría de Energía
(los que se acercaban al volumen requerido) fueron incumplidos por algunas de las
empresas del sector.
En 2012 el grado de cumplimiento mejora, y hacia fines del año la producción efectiva
de etanol se asemeja a aquella que se requiere para lograr el corte del 5%.
De acuerdo a las proyecciones, se estima que se logrará cumplir con el corte en 2013.
Más aún, con las inversiones en marcha y la producción esperada, será necesario que
el corte se amplíe al 10% en el 2014. Otros países, caso de Brasil, cuentan
actualmente con mezclas que incorporan mayores porcentajes de etanol a las naftas a
los aquí referidos (25%), lo que indica que no existen, en principio, restricciones
19
técnicas importantes para seguir profundizando la participación de este biocombustible
en el país.
II. Restricciones al crecimiento que enfrentan las industrias de molienda
En esta sección se plantean algunos problemas que caracterizan la situación actual del
sector de las moliendas del maíz, los que despiertan interrogantes respecto de las
posibilidades concretas que tiene la cadena para poder crecer a futuro.
II.1. Evolución de costos de producción
La apreciación del tipo de cambio real de Argentina es un fenómeno que viene
golpeando a los sectores exportadores. Debido a que la principal causa de tal
apreciación es la inflación local, el grado en que la misma afecta a cada sector
dependerá en gran medida de la participación de los bienes no transables (salarios,
servicios) en la estructura de costos.
La mano de obra suele ser un ítem relevante en los costos de producción de las
moliendas8. De acuerdo al Ministerio de Trabajo de la Nación, los salarios en la
industria del almidón (actividad directamente vinculada a la molienda húmeda) se
ubicaron en promedio en US$ 3.270 en 2012, creciendo un 81% respecto a 1998 y un
540% si se compara con el piso al que cayeron los salarios en 2002. En la industria de
la molinería (actividad vinculada a la molienda seca de maíz, pero que incluye a los
otros cereales, en particular el trigo), la remuneración promedio fue de US% 1.820 en
2012, con una suba del 73% respecto a 1998 y del 348% si se compara con 2002.
Nótese la importante diferencia de salarios entre ambas industrias, actualmente en el
orden del 80% a favor de la industria del almidón, reflejando diferencias de
productividad, asociadas en gran medida al hecho que la molienda húmeda opera a
mayor escala con tecnologías mucho más intensivas en capital.
8 Según consultas realizadas a empresas del sector, en el caso de la molienda húmeda, la mano de obra directa tiene una incidencia del 12% y la indirecta del 8%, representando este insumo el 20% del costo total de transformación (valores referidos al año 2012).
20
Gráfico 10: Evolución de los salarios en dólares en las industrias de la molienda y el almidón (1998/2012)
En US$ promedio mensual
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Industria de la molienda Industria del Almidón
Nota: Códigos CIIU Nº1531: Elaboración de productos de la molinería y Nº1532: Elaboración de Productos de Almidón.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
En función que la productividad media de los trabajadores de ambas industrias ha
aumentado en el período, los costos laborales unitarios han crecido menos que los
salarios. Tomando un crecimiento de productividad del 1,7% promedio anual para
ambas moliendas,9 surge que el costo laboral unitario está 41% y 47% arriba de 1998
en molienda seca y húmeda respectivamente.
El precio de exportación del jarabe de glucosa argentino (neto de derechos de
exportación), principal producto que exporta la industria de la molienda húmeda, ha
crecido un 70% entre 1998/2012. Esta importante suba quizás esconde un cambio de
calidad en el producto exportado, considerando que el jarabe de glucosa de Estados
Unidos ha aumentado un 30%, menos de la mitad, durante el mismo período.10 El
costo salarial unitario de la industria ha crecido menos que el precio FOB de
9 Se utilizan datos de productividad por obrero ocupado estimados por el Centro de Estudios para la Producción (Fichas Sectoriales Industriales) para el sector de “Molienda de Trigo, Legumbres y Cereales, Preparación de Arroz, Alimentos para Animales y Almidones”.
10 En ambos casos se utilizan estadísticas de WITS, posición comercial 170230.
21
exportación argentino, pero más que el precio FOB de referencia de uno de los
exportadores mundiales líderes (Estados Unidos).
Gráfico 11: Evolución del costo laboral unitario y del precio de exportación del jarabe de glucosa de Argentina y Estados Unidos
Índice 1998=100
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
En ín
dic
es
1998
=10
0
Costo laboral unitario mol húmeda
Precio expo jarabe de glucosa (ARG)*
Precio expo jarabe de glucosa (USA)
* Precio neto de derechos de exportación (5%).
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE, CEP y Ministerio de Trabajo de la Nación.
Por su parte, el precio FOB de exportación de la harina de maíz argentina (neto de
derechos de exportación) ha subido un 87% entre 1998 y 2012, por encima de lo que
habría subido el costo laboral unitario. El precio de exportación de este mismo
producto pero de Estados Unidos se ha incrementado un 77%.
Los números anteriores indican que si bien el costo laboral unitario habría crecido
menos que los precios FOB de exportación (netos) de los productos de las moliendas,
la ventaja de costos que generó la devaluación con respecto a otros países como
Estados Unidos se ha ido perdiendo básicamente a partir del 2009. Es importante que
entre el 2008 y el 2012, el precio de exportación del jarabe de glucosa sube un 17%
en Argentina y sólo un 1% en Estados Unidos. Por su parte, en el mismo período el
precio de exportación de la harina de maíz se incrementa un 49% en Argentina y un
26% en Estados Unidos. Por detrás de estas diferencias está sin dudas la fuerte
dinámica ascendente de los salarios industriales en Argentina.
22
Gráfico 12: Evolución del costo laboral unitario y del precio de exportación de la harina de maíz de Argentina y Estados Unidos
Índice 1998=100
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
En ín
dic
es
1998
=10
0
Costo laboral unitario molienda seca
Precio expo harina de maíz (ARG)*
Precio expo harina de maíz (USA)
* Precio neto de derechos de exportación (15% actualmente).
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE, CEP y Ministerio de
Trabajo de la Nación.
La materia prima (maíz) es el ítem de mayor participación en el costo de las
moliendas.11 El precio internacional del cereal ha tenido un fuerte ascenso en los
últimos años, aunque en Argentina este incremento ha sido atenuado (en parte) por
una serie de intervenciones sobre el comercio exterior de maíz (derechos de
exportación y cupos de exportación). Entre 1998 y 2012 el precio FOB del maíz creció
un 162%, mientras que el precio interno un 77%. Debe recordarse que el FOB de
jarabe de glucosa se modificó en un 80% en Argentina y en un 30% en Estados
Unidos. Es interesante el caso de Estados Unidos, cuya industria pudo absorber una
proporción muy alta del aumento del precio internacional del maíz (considerar que en
dicho país el maíz se encareció de similar modo que en el mundo).
11 El impacto de la suba de la materia prima depende de su participación en la estructura final de costos. Un aumento fuerte de la materia prima tendrá poco efecto en actividades donde su incidencia es baja; lo contrario en los casos donde ésta representa una proporción muy significativa de los costos. En el caso de la molienda húmeda, las fuentes consultadas refieren a una participación cercana al 50%.
23
Por último, resulta interesante advertir que los precios de exportación de la harina de
maíz y del jarabe de glucosa de la Argentina se han aproximado sensiblemente a los
precios de exportación de similares productos en Estados Unidos (94% y 91%
respectivamente), cuando a mediados de la década del ’00, los primeros eran un 60%
y 80% de los segundos. Este acercamiento refleja el deterioro en las condiciones
competitivas de producción y transporte de Argentina durante los últimos años.
Gráfico 13: Evolución de los precios de exportación de la harina de maíz y del jarabe de glucosa de Argentina en relación a los precios de Estados Unidos
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
Harina de Maíz Jarabe de Glucosa
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE.
II.2. Límites en los mercados interno y externo
Harinas y sémolas: El consumo interno de harinas y sémolas de maíz (polenta) se
encuentra bastante estable. Se trata de un producto de baja elasticidad ingreso, es
decir, su demanda reacciona relativamente poco frente a aumentos en el ingreso de
los consumidores. Por otro lado, el mercado internacional para Argentina hoy está
reducido prácticamente a un solo país: Angola. Por lo que también encuentra un techo
bajo. Por otro lado, Argentina exporta, como se ha mencionado anteriormente, más del
90% de la harina a ese destino, pero para Angola este origen representa solo el 5% de
lo que importa. Más aún, el país africano ha cambiado de proveedores: mientras que
en el año 2007 compraba harina de maíz básicamente a Italia y Argentina, en 2012 lo
hace a Brasil. Y en este cambio Argentina pasó de representar el 46% de las
importaciones de Angola a significar el 12% en cinco años.
24
Gráfico 14: Importaciones de Angola de Harina de maíz según origen
48%
46%
4%1%
1%
Año 2007
Italia
Argentina
Namibia
Portugal
Sudáfrica
72%
12%
7%
3%3% 3%
Año 2012
Brasil
Argentina
Estados Unidos
Namibia
Sudáfrica
Resto
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE.
Sémolas y trozos: La producción de sémolas y grits para snacks y cereales para
desayuno enfrenta, a diferencia de la polenta, un mercado interno en expansión. Sin
embargo no deja de ser un segmento pequeño, que para lograr un crecimiento de
consideración exige contar con un pie en el mercado externo. Esto, a priori, no debería
resultar muy difícil ya que el consumo de estos productos en el mundo también está
creciendo, si no fuera por las políticas proteccionistas de los principales países
consumidores.
El tipo de maíz más apto para la obtención de grits es el maíz Flint o Plata. Argentina
produce alrededor de 600 mil toneladas al año, exportándose unas 400 mil,
mayormente a Europa. Europa paga un premio de entre US$ 30 y 35 por encima del
precio del maíz común, dependiendo de los años, mientras que para importar este
maíz ya procesado en grits, por más bajo que sea el nivel de industrialización, le carga
un arancel de más del 20%12, haciendo muy difícil que el producto de Argentina
mantenga la competitividad cuando se enfrenta a otros países de la misma Unión
Europea con los que existe libre comercio.
Las estadísticas muestran un fuerte comercio intra-Unión Europea. En el año 2011 las
importaciones de estos productos desde todos los orígenes ascendieron a 54 millones
de dólares, de los cuales 52,5 provinieron de la misma Unión Europea. Con lo cual
prácticamente se descarta la posibilidad de ingresar fuertemente en tal mercado.
12 Fuente: Market Access Map: http://www.macmap.org
25
Gráfico 15: Importaciones de la Unión Europea de Trozos de maíz según origen
97%
3%
Desde la UE
Desde el resto del mundo
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE.
Snacks y copos de maíz: Se trata de bienes en cuyos mercados, tanto interno como
externo, se observa una fuerte competencia entre pocas marcas, en los que el
posicionamiento del producto requiere de importantes esfuerzos en marketing y
publicidad, en los que al ser bienes de consumo no masivo los volúmenes comerciados
en general no permiten el aprovechamiento de importantes economías de escala, en
los que la relación valor económico – espacio físico de la mercadería no permite una
buena cubicación en los camiones o contenedores, entre otras características.
Por estos motivos sufren en mayor medida la incidencia del flete, factor que fuerza a
las empresas a incrementar el valor por unidad de producto mediante innovaciones
perceptibles (en la calidad del producto o envase) o imperceptibles (tendientes a lograr
un mejor posicionamiento de la marca en la mente del consumidor). Si no se logra
establecer un mínimo valor del producto, el costo del flete puede forzar a la empresa a
comercializarlos local o regionalmente, o a exportarlos, cuando se puede, en
contenedores multiproducto, ayudados por bienes de mayor valor por tonelada.
En materia de aranceles, el comercio con países del Mercosur es libre, pero con los
demás se debe soportar un canon que asume valores relativamente bajos (caso de
Colombia, con 3,2%) o altos (caso de la Unión Europea, con 12,21%, o de China, con
21%).
26
Cuadro 3: Volumen exportado por Argentina y arancel que soporta en copos de maíz
Año 2011
Miles de US$ Arancel
Colombia 18.029 3,2%
Uruguay 4.567 0,0%
Chile 2.667 6,0%
Venezuela 2.107 8,0%
Brasil 1.604 0,0%
Panamá 965 12,6%
Estados Unidos 841 6,8%
Japón 0 10,9%
Alemania 0 12,2%
China 0 21,0%
Malasia 0 8,5%
Reino Unido 0 12,2%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de Market Access.
Productos de la molienda húmeda
El mercado de productos de la molienda húmeda es un mercado en expansión que
crece en la medida en que se desarrollan los sectores que utilizan estos productos
como insumos, tales como la industria alimenticia, la de bebidas, la textil, la industria
farmacéutica y la del plástico.
En el mercado interno estas actividades han venido creciendo hasta el 2011. En el
2012 la industria desacelera en términos generales (la industria de alimentos y
bebidas, por ejemplo, mostró un crecimiento anual del 1%) y los problemas continúan
en el 2013.
Para expandir las exportaciones se deben superar barreras arancelarias, en algunos
casos muy importantes. En el caso de la glucosa y jarabe de glucosa, Argentina destina
sus exportaciones a países del Mercosur y demás países latinoamericanos
principalmente, con los que comercia libremente o con un arancel bajo. Pero la
inserción en otros países se ve amenazada por políticas proteccionistas, que implican
impuestos a la importación con alícuotas de hasta 32,8%.
27
Gráfico 16: Tasa de crecimiento anual de industrias que utilizan como insumos a productos de la molienda húmeda
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
Alimentos y bebidas
Textiles Papel y cartón Productos químicos
Año 2011 Año 2012 Ene-Ago 2013
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de INDEC.
Por último, la tecnología que se utiliza en el sector viene incorporada en gran medida
en los bienes de capital que provienen de distintos países (China, Alemania, etc.), por
lo que es importante garantizar libertad de comercio con el resto del mundo, a la vez
que mantener un estado de “vigilancia tecnológica”, que implica estar atento a los
avances e innovaciones que se desarrollan en el mundo.
Cuadro 4: Volumen exportado por Argentina y arancel que soporta en dextrosa y jarabe de glucosa
Año 2011
Miles de US$ Arancel
Chile 10.201 6,0%
Uruguay 1.580 0,0%
Brasil 1.078 0,0%
Colombia 727 6,0%
Ecuador 441 0,0%
Bolivia 357 0,0%
Alemania 0 32,8%
Bélgica 0 32,8%
México 0 15,0%
Reino Unido 0 32,8%
Estados Unidos 0 10,8%
China 0 30,0%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de Market Access.
28
Las restricciones a la importación pueden generar entonces, en los casos más leves,
sobrecostos por las demoras y los trámites adicionales que deben superarse, y en los
casos más graves, imposibilidad de cumplir con compromisos de abastecimiento,
dificultades para ampliar capacidad de producción, retraso tecnológico, etc.
III. Acciones de política pública
En primer lugar es importante señalar que existen limitantes que afectan
negativamente y en forma transversal las decisiones de inversión en todas las
actividades de producción del país, entre los que se encuentran dos particularmente
muy dañinos: a) las debilidades de la red de infraestructura vial, con rutas troncales
altamente congestionadas y redes secundarias y terciarias de baja calidad y poco
mantenimiento; b) las falencias del sistema energético nacional, que no logra tener
cobertura en muchas zonas de producción del país y que en los últimos años adolece
de serios problemas para suministrar los servicios energéticos (tanto de electricidad
como gas natural) en forma continua y previsible.
Pasando a las cuestiones estrictamente sectoriales, existen dos de ellas vinculadas al
eslabón primario de la cadena, que también implican desafíos colectivos:
a) Seguir promoviendo e invirtiendo en I&D para lograr innovaciones en semillas
que permitan una mejor adaptación a los diferentes ambientes productivos que
dispone el país, mayor potencial de rindes y una menor necesidad de utilizar productos
químicos en el tratamiento de los cultivos;
b) Potenciar el crecimiento y facilitar la transformación de los mercados
formadores de precios futuros (mercados a término); estas instituciones brindan
señales de precios, permiten acotar los riesgos, facilitan las inversiones y la
planificación, entre otras contribuciones que realizan.
Luego se pueden enumerar distintos frentes donde deberá trabajar el Estado a los
efectos de recrear y generar condiciones sustentables para una inversión eficiente.
Este listado incluye los siguientes temas:
1- Recomposición de precios relativos al interior de la cadena, a partir de la
adecuación (baja) de derechos de exportación y eliminación de trabas al comercio
2- Acciones comerciales y de apoyo a la inserción externa
3- Promoción de energías renovables
29
III.1. Recomposición de precios relativos, adecuación de los derechos de exportación y eliminación de trabas al comercio
Una de las principales dificultades que tiene actualmente la industria de la molienda es
su competitividad externa, reducida artificialmente por cuestiones macroeconómicas
pero también tributarias.
Además del atraso del tipo de cambio (y su contracara, la suba de costos en dólares),
la cadena sufre derechos de exportación que rigen sobre todos sus productos. Si bien
los derechos se aplican en forma escalonada (las alícuotas más bajas se aplican sobre
los productos transformados), el IERAL ha podido demostrar13 que en productos donde
el “rastro del maíz” es reducido (por efecto del mayor valor agregado), como son los
productos de mayor valor de la industria, el esquema de derechos de exportación
escalonados termina castigando más que beneficiando a estos productos (tasa de
promoción negativa). Es decir, el beneficio de tener un “maíz barato” por efecto del
derecho de exportación (20%) no compensa el costo de tener un derecho de
exportación (5%) que rige la venta del producto final, en aquellos productos
industriales donde el maíz tiene poca relevancia en la estructura final de costos.
Cuadro 5: Derechos de exportación y reintegros en la Cadena del Maíz Año 2013
Producto Posición DE Reintegro
Maíz 1005.90 20% 0%
Harina de maíz 1102.20 15% 3,4%
Sémola de maíz 1103.13 15% 6,0%
Trozos de maíz 1104.23 15% 3,4%
Germen de maíz 1104.30 15% 2,7%
Almidón de maíz 1108.12 5% 2,7%
Aceite de maíz 1515.21 15% 0,0%
Dextrosa pura, jarabe de glucosa 1702.30 5% 3,4%
Jarabe de fructosa 42 1702.40 5% 3,4%
Fructosa químicamente pura 1702.50 5% 3,4%
Jarabe de fructosa 55 1702.60 5% 3,4%
Maltodextrina, colorante caramelo 1702.90 5% 3,4%
Harina de maíz con vitaminas 1901.90.90 5% 5,0%
Salvado de maíz 2302.10 5% 2,05%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre datos de Sistema María (AFIP).
13 Garzón J.M., Rossetti V., “¿Incentivan las retenciones el valor agregado? Una estimación de impacto para dos productos derivados de cereales”, Documento de Trabajo Nº79, IERAL de Fundación Mediterránea, Agosto de 2010.
30
A los efectos de recuperar competitividad y recomponer precios relativos, se propone
reducir progresivamente los derechos de exportación sobre la cadena del maíz, con el
objetivo de que se llegue en un plazo no mayor a los 4 años a un esquema donde los
productos industriales se encuentren plenamente desgravados y permanezca una tasa
muy baja sobre la exportación del grano.
La reforma debería iniciar con la eliminación inmediata de los cargos que pesan sobre
los productos de mayor elaboración (los que pagan el 5%) y con una reducción de 5
puntos porcentuales por año de la tasa que rige sobre harinas, sémolas y aceites hasta
llegar a cero en el tercer año. En el caso de los derechos sobre el maíz, se deberían
reducir 4 puntos porcentuales por año, hasta llegar al 4% en el 4to año, donde se
quedaría en ese nivel a los efectos de dejar cierta protección sobre la industria de
transformación.
Cuadro 6: Propuesta de reducción gradual de derechos de exportación sobre Cadena del Maíz - Evolución de las alícuotas según productos
Producto Situación Actual
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Glucosa, Azúcares, Preparaciones 5% 0% 0% 0% 0%
Harinas, aceite, sémolas 15% 10% 5% 0% 0%
Grano de maíz 20% 16% 12% 8% 4%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
Tomando como referencia valores exportados y recaudación del período 2011/2012, se
estima que el costo fiscal de esta reforma para el primer año de puesta en marcha se
aproximaría a los US$ 194 millones, el 96% del mismo generado por la reducción de
recaudación generada en la exportación del grano de maíz. Este sería el escenario más
adverso en términos fiscales, dado que no contempla la posibilidad de recuperar parte
de esta pérdida de recursos vía la mayor producción y actividad económica en general
que podría generar una disminución de impuestos. Por otra parte, si los problemas de
competitividad externa que muestran los productos industriales se profundizasen con
el transcurso del tiempo (escenario que supone continuidad del atraso cambiario y de
los elevados impuestos), terminaría inexorablemente el Estado asumiendo un costo
fiscal al enfrentar un retroceso en las exportaciones y por ende en la recaudación de
derechos de exportación.
Las distorsiones y la incertidumbre que generan las restricciones cuantitativas a la
exportación de maíz son más graves que los derechos de exportación, por lo que toda
traba al comercio debe eliminarse de manera inmediata.
31
Cuadro 7: Propuesta de reducción gradual de derechos de exportación sobre Cadena del Maíz - ¿Cuál podría ser el costo fiscal en el Año 1?*
En millones de US$
Producto Recaudación estimada de DE
Año 1 con esquema actual
Recaudación estimada de DE
Año 1 con baja de alícuotas
Pérdida de recaudación
(efecto bruto)**
Glucosa, Fructosa, Harinas con vitaminas
3,3 0,0 3,3
Harinas, aceite, sémolas 15,3 10,2 5,1
Grano de maíz 930,4 744,3 186,1
Total 949,0 754,5 194,5
* Como referencia se toman los valores exportados por los distintos productos en promedio durante 2011/2012. ** Efecto bruto, sería el escenario fiscal más adverso, supone que no hay reacción en las variables, por el contrario, si la baja de impuesto genera mayor inversión, producción, exportación, ganancias, etc., parte de este costo fiscal se recuperaría por mayor recaudación de otros impuestos vinculados a la actividad económica.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
Con respecto a los reintegros de exportación, éstos deberían redefinirse y aplicarse con
algún criterio económico. Actualmente se observa que hay productos de la cadena que
los tienen y otros que no. Debería haber reintegros escalonados (más altos a mayor
valor agregado) y calibrados en niveles que compensen los costos que generan
impuestos que recaen sobre la producción y no pueden ser devueltos en fronteras
(caso del Impuesto al Cheque y el Impuesto a los Ingresos Brutos).14 A los efectos de
evitar demoras en los pagos o incluso que terminen quedando impagos, debería
implementarse un esquema que de forma automática permita a los actores hacerse de
los reintegros de exportación con que cuentan estos productos.
III.2. Acciones comerciales y de apoyo a la inserción internacional
Los aranceles de importación que tributan los productos argentinos al ingresar en otros
países son muy variados y dependen de la existencia o no de acuerdos de preferencia
comercial o del grado de proteccionismo que aplican los distintos países.
Resulta casi obvio decir que la política comercial debería elegir con inteligencia los
mercados a trabajar, concentrándose en aquellos casos en que confluyen aranceles
altos con mercados dinámicos y de cierto tamaño.
14 Tampoco tan altos como para generar controversias legales (OMC) y/o represalias de parte de otros países que se sientan afectados por esta política comercial.
32
En muchos productos de la cadena se vuelve especialmente importante entablar
negociaciones con países del Asia, mercados que vienen mostrando un crecimiento
importante de importaciones.
Por caso las importaciones asiáticas de jarabe de fructosa 55 pasaron de menos de 2
millones de dólares a más de 60 millones de dólares entre los años 2002 y 2012; las
importaciones de dextrosa y jarabe de glucosa pasaron de 11 millones de dólares a
casi 150 millones una década después.
Gráfico 17: Evolución de importaciones de Asia de productos de la Molienda Húmeda
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
En m
illo
ne
s d
e d
óla
res Jarabe de fructosa 55 Jarabe de glucosa
Nota: Jarabe de fructosa 55: 1702.60. Dextrosa y jarabe de glucosa: 1702.30.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE.
El fuerte crecimiento del mercado asiático es una oportunidad para Argentina, pero
para que pueda ser aprovechada se deben lograr acuerdos de política comercial que
reduzcan el proteccionismo de muchos de estos países a través de la disminución de
los aranceles de importación.
Entre los mayores importadores de jarabe de fructosa 55 en Asia se encuentran
Filipinas, Vietnam, Indonesia y China. A su vez, los que se destacan como
importadores de dextrosa y jarabe de glucosa en tal continente son Filipinas,
Indonesia, Vietnam, Tailandia y Malasia. Los aranceles que establecen estos países son
variados, y llegan hasta el 30% (caso de China).
33
Gráfico 18: Importaciones de los principales países compradores de Asia
Año 2011
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Filip
inas
Ind
on
esi
a
Vie
tnam
Taila
nd
ia
Mal
asia
Ch
ina
Pak
istá
n
Ind
ia
En m
illo
ne
s d
e d
óla
res Dextrosa y jarabe de glucosa Jarabe de fructosa 55
Nota: Jarabe de fructosa 55: 1702.60. Dextrosa y jarabe de glucosa: 1702.30.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE.
No solo que algunos de estos países mantienen altas restricciones al acceso a los
productos de interés con países sin acuerdos como Argentina, sino que también
establecen preferencias arancelarias con países de la región, con lo cual se hace
doblemente difícil mantener la competitividad de los productos locales en Asia. Por este
motivo la política comercial de Argentina debe jugar un rol fundamental en el fomento
del comercio con la región.
Gráfico 19: Arancel Nación Más Favorecida para la importación de productos de la Molienda Húmeda en países del Asia
0
5
10
15
20
25
30
35
Filip
inas
Ind
on
esi
a
Vie
tnam
Taila
nd
ia
Mal
asia
Ch
ina
Pak
istá
n
Ind
ia
Po
rce
nta
je
Dextrosa y jarabe de glucosa Jarabe de fructosa 55
Nota: Jarabe de fructosa 55: 1702.60. Dextrosa y jarabe de glucosa: 1702.30.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de COMTRADE.
34
Además de las negociaciones comerciales a nivel país, el Estado tiene mucho por hacer
en materia de apoyo a sus industrias exportadoras. La asistencia puede canalizarse a
través de distintos programas, tales como promoción para la participación en ferias
internacionales, creación de redes de vinculación utilizando como plataforma las
embajadas y sus agregados comerciales, provisión de financiamiento y asesoramiento
específico para adaptación de productos, realización de estudios de mercado,
cumplimiento de regulaciones y estándares internacionales, etc.. El apoyo público
puede extenderse también a la generación de información básica, como la que
constituye la identificación y facilitación al sector privado de información relacionada
con las barreras (arancelarias y técnicas) para ingresar a los distintos mercados, la
identificación de los mercados más dinámicos, la generación de directorios de
empresas, productos exportables, distribuidores, canales comerciales, etc.
III.3. Financiamiento competitivo para capital de trabajo e inversiones
Las industrias de la molienda utilizan tecnologías que operan a mediana y gran escala,
por ello requieren importantes sumas de dinero para el capital de giro y las inversiones
en equipos e infraestructura. Una planta de molienda que procesa, por caso, 500
toneladas día de maíz, requiere de un capital de trabajo de casi $11,7 millones
mensuales (casi US$ 2 millones) sólo para financiar la compra de la materia prima.15 Si
parte de la producción se destina al mercado externo y el circuito completo
(producción / transporte / comercialización) hace que se termine por cobrar a los
90/120 días, puede deducirse que el capital de giro crece sensiblemente. Las
inversiones en equipos e infraestructura, por su parte, son cuantiosas, en particular en
la molienda húmeda. Según lo que informan las empresas, los trascendidos
periodísticos y organismos públicos, se estima que las inversiones en esta industria
rondan los US$ 67.000 por tonelada día molida.16
Puede deducirse de lo anterior que la disponibilidad de capital y su costo pasan a ser
determinantes para la realización de inversiones en esta industria. En este sentido, un
país como Argentina, que tiene un sistema financiero y un mercado de capitales poco
profundo, se encuentra en gran desventaja respecto de otros países que sí cuentan
con instituciones de crédito altamente desarrolladas.
15 S e supone 28 días de trabajo mes (330 anuales), con un precio de adquisición de $850 la tonelada.
16 Esto implica que, por ejemplo, una planta de 600 toneladas día requeriría de una inversión de US$ 40 millones. La Dirección Nacional de Alimentos (2006) refiere a un monto mayor, de US$ 100.000 por tonelada día (una inversión de US$ 100 millones para una planta de 1000 toneladas día). http://www.alimentosargentinos.gov.ar/contenido/revista/ediciones/32/cadenas/farinaceos_maiz.htm
35
Brasil, un país con debilidades también en materia de financiamiento, pudo mejorar
sensiblemente la situación de las empresas a partir de las acciones del BNDES, Banco
Nacional de Desarrollo, que se encargó de financiar a largo plazo y con tasa subsidiada
muchos proyectos de desarrollo industrial en sectores previamente identificados por su
potencial competitivo. En el país vecino, el fortalecimiento del mercado de capitales de
la mano de la centralización en un único mercado (BM&FBovespa) ha sido también de
gran ayuda para muchas empresas que empezaron a conseguir financiamiento en la
Bolsa.
Argentina actualmente está tratando de paliar los déficits que presentan sus
instituciones de crédito con programas de crédito subsidiado, caso del Programa del
Bicentenario. Un serio problema que tiene el país es la inflación de dos dígitos, que
dificulta la realización de transacciones con compromiso de entrega de bienes y/o
activos a plazos largos.
III.4. Previsibilidad a la industria del etanol a base de maíz
Se mostró en otra sección de este documento que de concretarse las inversiones
previstas, la producción de etanol será suficiente como para abastecer un porcentaje
mayor del mercado interno de naftas. A los efectos de que ello sea posible se requiere
subir el porcentaje de corte obligatorio con etanol, en una primera etapa del 5% actual
al 10% y luego a un porcentaje mayor en función de la producción que efectivamente
se logre y la viabilidad técnica que tengan los motores y equipos para trabajar con
niveles mayores de alcohol.
Un desafío de la industria del etanol será generar el mayor valor posible con la
comercialización de la burlanda, el subproducto más importante de la destilería que
tiene como destino la alimentación animal. Considerando que puede haber una oferta
muy importante de éste en los próximos años (cuando estén en actividad todas las
nuevas plantas) resultará clave que crezca en paralelo su demanda (todas las
producciones animales que lo consumen) y/o que se logren aquellas condiciones (tanto
del propio producto como del entorno de negocios en general) que permitan su
exportación. Que el Estado promueva y no penalice las producciones animales resulta
muy relevante para esta industria.
El acceso a tecnología de avanzada es clave para reducir los costos de transformar el
maíz en energía. Por ello, la libertad para importar aquellos equipos y partes que el
país no produce en forma competitiva debe estar garantizada.
Otra cuestión a considerar en esta industria tiene que ver con el precio del bioetanol
que fija la Secretaría de Energía. Actualmente se aplica una fórmula que considera la
evolución de los costos y la rentabilidad de un proyecto de elaboración de bioetanol a
36
base de caña de azúcar. Debe pensarse en la adecuación de este mecanismo de
determinación a la nueva materia prima que empieza a utilizarse en su producción (el
maíz) a los efectos de evitar descalces importantes, en una u otra dirección, entre los
precios de la materia prima (principal costo) y del producto final.
IV. Tamaño del mercado mundial de semillas y lugar que ocupa Argentina
El comercio internacional de maíz para siembra es un nicho interesante que forma
parte del mercado mundial de granos. Se trata de un mercado más pequeño en
volumen, si se lo compara con lo que mueve el mercado de granos para consumo,
pero que paga precios muy atractivos al intercambiarse productos que incorporan
atributos mejorados por la ciencia y la tecnología.
El maíz es el segundo cereal más sembrado en el mundo, después del trigo. En el año
2012 Argentina exportó casi 39.500 toneladas de semillas de maíz a un precio medio
de US$ 3.500 la tonelada, con una generación total de divisas de US$ 138 millones. Si
se considera que en ese mismo año el país vendió maíz grano a un promedio de US$
270 la tonelada, se tiene que en términos de valor y generación de divisas, cada
tonelada exportada de maíz semilla fue equivalente a casi 13 toneladas de maíz grano.
De acuerdo a estadísticas del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, se
siembran actualmente cerca de 177 millones de hectáreas de maíz en el mundo. Si se
supone una relación de 30 kilos de semillas por hectárea, puede deducirse que se
requieren unas 5,3 millones de toneladas de semillas para iniciar una campaña. Un
porcentaje importante de estas semillas son provistas vía comercio internacional. Las
estadísticas de comercio mundial refieren a 1,2 millones de toneladas de semillas
exportadas en el 2012, mercado en el cual Argentina participa con menos del 5%.
Respecto a los proveedores de estas semillas de maíz, en el año 2012 se tiene un
ranking según volúmenes integrado de la siguiente forma: 1) Francia; 2) Chile; 3)
Estados Unidos; 4) Hungría; 5) Rumania; 6) Eslovaquia; 7) Argentina. Cuando se
considera el ranking según divisas generadas, éste se modifica quedando de la
siguiente forma: 1) Francia; 2) Estados Unidos; 3) Chile; 4) Hungría; 5) Rumania; 6)
Argentina; 7) Canadá.
Francia lidera ambos ordenamientos, asumiendo el rol de proveedor de todos sus
vecinos (España, Alemania, Italia, Bélgica, etc.). Estados Unidos, como era de esperar,
se ubica en segundo lugar en divisas y en tercer lugar en volúmenes; sus socios del
NAFTA (México y Canadá) son dos de sus mercados claves. Chile, llamativamente, se
37
encuentra muy bien ubicado en la exportación de semillas de maíz (segundo puesto
en volúmenes y tercero en divisas), concentrando mucho sus ventas en Estados
Unidos. Argentina ocupa la sexta posición (divisas) y séptima posición (volúmenes).
Varios países de Europa del Este aparecen bien posicionados, incluso antes que
Argentina, caso de Hungría y Rumania fundamentalmente.
Gráfico 20: Exportaciones de semilla de maíz – Líderes mundiales según divisas generadas en el comercio (Año 2012)
0
100
200
300
400
500
600
700
Fran
cia
Esta
do
s U
nid
os
Ch
ile
Hu
ngr
ía
Ru
man
ia
Arg
en
tin
a
Can
ada
Bra
sil
Au
stri
a
Ale
man
ia
En m
illo
ne
s d
e U
S$
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a datos de UN-COMTRADE.
Resulta extraño que Argentina se ubique detrás de varios países listados
anteriormente. Por caso, Chile exporta el doble de lo que coloca Argentina al mundo. El
país vecino no dispone de ventajas naturales (extensión de tierras cultivables y
diversidad de climas) ni tampoco cuenta a priori con activos diferenciales en materia de
calidad y cantidad de recursos humanos.
Probablemente la diferencia se encuentre en varios frentes vinculados todos ellos con
una estrategia del Estado y la sociedad de Chile, que incluye programas y políticas
dirigidas a: a) promover la exportación de productos agropecuarios y de alimentos,
focalizando si es posible en nichos de alto valor agregado; b) fortalecer instituciones
públicas de contralor y fiscalización en materia de cuidado del medio ambiente y la
salud, que dejen tranquila a la sociedad respecto de las consecuencias sociales y
ambientales del crecimiento productivo; c) avanzar en la integración con el mundo de
la mano de acuerdos comerciales profundos; d) mantener la estabilidad de precios y
generar condiciones para la existencia de un horizonte de planificación y un mercado
de crédito de mediano y largo plazos; e) fomentar las inversiones extranjeras, la
importación de científicos, de forma tal de acortar la brecha tecnológica con las
economías más desarrolladas.
38
En síntesis, probablemente suceda que todas las ventajas naturales e individuales que
tiene Argentina sean insuficientes para compensar otros aspectos negativos de su
sistema económico, en particular, aquellos que tienen que ver con la gestión del
Estado y determinadas decisiones de política económica. Difícilmente pueda un país
escalar en mercados mundiales desarrollados si no goza de una moneda estable, si no
dispone de financiamiento de mediano y largo plazos, si no desea integrarse al mundo
y si no cuenta con una estrategia de desarrollo que concede al menos algo de
protagonismo a aquellas actividades productivas donde residen casi con seguridad sus
mayores competencias.
39
Bibliografía
Aníbal Álvarez (CAFAGDA), 2010, Molienda Seca y Húmeda, Novedades de la Industria.
Bolsa de Cereales de Buenos Aires www.bolcereales.com.ar
Bolsa de Cereales de Rosario www.bcr.com.ar
Cámara Argentina de Fructosas, Almidones, Glucosa, Derivados y Afines (CAFAGDA) www.cafagda.com.ar
Cámara de Alcoholes www.camaradealcoholes.org.ar
Daniel Franco, 2006, “Productos de Maíz”, Alimentos Argentinos, Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) www.usda.gov
Dirección de Mercados Agrícolas (DMA), Minagri www.minagri.gob.ar/new/0-0/programas/dma/index.php
Elizabeth Lezcano, 2012, “Productos de Maíz”, Alimentos Argentinos, Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca.
Garzón, Juan Manuel y Rossetti Valentina, 2011, “Una Argentina Productiva, Competitiva y Federal. La cadena del maíz y sus derivados industriales”, Documento de Trabajo Nº 99, IERAL de Fundación Mediterránea.
Garzón Juan Manuel, y Rossetti Valentina, 2010, “¿Incentivan las retenciones el valor agregado? Una estimación de impacto para dos productos derivados de cereales”, Documento de Trabajo Nº79, IERAL de Fundación Mediterránea.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) www.indec.gov.ar
MAIZAR www.maizar.org.ar
Market Access www.macmap.org
Mercosur OnLine www.mercosuronline.com
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación (Minagri) www.minagri.gob.ar
Secretaría de Energía de la Nación www.energia.gov.ar
Sistema María, Aduana, AFIP www.afip.gov.ar/aduana/sim
UN-COMTRADE Naciones Unidas www.comtrade.un.org
