8/17/2019 Unidad 7-realismo-antirrealismo.docx

1/3

Unidad 7: Realismo y antirrealismo científico1

1. Realismo y antirrealismo científico. Realismo e instrumentalismo

● Cassini: entiende que para definir realismo y antirrealismo se deben considerar dos

factores: 1) La verdad  de las teorías y 2) la referencia [“referencia” significa que un

trmino te!rico nombra a una entidad y nos compromete con la afirmaci!n ontol!gicade esa entidad" de los trminos te!ricos#

Realismo 1) Ingenuo:a) Las teorías científicas son $erdaderas

 b) Los trminos te!ricos de esas teorías refieren

2) Actual [%# &oyd":a) Las teorías son $erosímiles 'o apro(imadamente $erdaderas)

 b) Los trminios te!ricos típicamente refieren# 'es decir no afirma

que todos los trminos te!ricos deben referir sino s!lo algunos)

Instrumentalismo

[##o filosofía delcomo si##"

a) Las teorías no tienen $alor de $erdad 'las leyes te!ricas son

definiciones con$enciones o reglas) b) los trminos te!ricos no refieren nada# 'son ficciones *tiles)#

+Con el tiempo se de,! de -ablar de instrumentalismo para referir 

a esta postura como anti.realismo#

● /C!mo se define el realismo y el antirrealismo0 eg*n u3la la diferencia estriba en

la aceptaci!n del realismo del sentido com*n '44) y en la aceptaci!n o rec-a5o del

realismo científico '444)#

I. Fenomenalismo. %ealismo de los sensa data# 6,# el color rojo#

II. Realismo del sentido común. %ealismo de los ob,etos Realista [44 y

444"

Variedades  físicos de la percepci!n# 6,: palos y piedras

Verticales III. Realismo científico. %ealismo de las entidades de los Antirrealista[44 y enunciados te!ricos de la ciencia# 6,: electrón# no

444"

IV. Realismo latonista. %ealismo de las entidades abstractas de lamatem7tica y de la l!gica# 6,: número, conjunto.

!"ota: #uien aceta el ni$el suerior de un realismo tam%i&n de%e acetar el ni$el

inferior.

I. R. sem'ntico. 6l lengua,e te!rico debe tomarse en sentido literal# Lasteorías no

son ni $erdaderas ni falsas# Creer en ellas no implica comprometerse

con las

entidades ontol!gicas que describe#

II. R. Reduccionista. Los trminos te!ricos de una teoría se pueden definir en trminos de un lengua,e que refiere a ob,etos del sentido com*n#

Variedades  6sta es una posici!n realista s!lo en la medida que la reducci!n sea:afirmaciones toricas8afirmaciones del sentido com*n#

1 6ste resumen se elabor! a partir de: 9entile Realismo y antirrealismo: una larga

controversia y e!ricos n; 2< '2=>=2?1?) dictados por @# Cassini#

8/17/2019 Unidad 7-realismo-antirrealismo.docx

2/3

(oriontal ambin -ay un reduccionismo instrumental que plantea lasafirmaciones te!ricas como medio de las predicciones de los ob, físicos

 percibidos#

III. R. *etafísico# @dmite que -ay entidades inobser$ables de manera que seopone a la reducci!n planteada#

IV. R. +istemol,gico. @dmite que -ay entidades inobser$ables y que estasse pueden conocer# 6ste realismo presenta cuatro formas:  -e / a 0

realismo

a) as teorías son $erdaderas

%) as teorías son aro3imadamente $erdaderas

c) Racionalmente estamos mo$idos a creer #ue son $erdaderas

d) ,gica y nomol,gicamente osi%le alcanar un estado #ue garantice la

creencia en una teoría.

6l tema clave aquí es que si un debilita el realismo /-asta qu punto lo puede debilitar sin$ol$erse un antirealista0 /cu7l es el límite entre un realismo debilitado y un antirealismo0

2. +l argumento del no milagro y el argumento de la inducci,n esimista

+Lo interesante de este punto es que son argumentos a fa$or de cada postura pero en

ninguno de los dos casos se presenta una “prueba” o “demostraci!n”#

Realistas

4argumento del no milagro5

Antirrealistas

4argumento de la inducci,n esimista5

+6l (ito predicti$o de nuestras me,ores

teorías muestra que ellas son

apro(imadamente $erdaderas pues de locontrario cada acierto debería considerarse

un milagro c!smico#

+@dopta la forma de la inferencia a la

me6or e3licaci,n o raonamiento

a%ducti$o  [ Explanandum: el (ito

 predicti$o de la ciencia y el  Explanans: las

teorías de la ciencia son apro(imadamente

$erdaderas se presenta como la me,or 

e(plicaci!n"#

+La -istoria de la ciencia tiene m*ltiples

e,emplos que demuestran como el (ito

e(plicati$o y predicti$o de una teoría fueconsiderado posteriormente como falso#

Luego no -ay ra5ones para pensar que en

nuestra poca podría pasar algo diferente#

Aor tanto las teorías actuales de las ciencias

no deben considerarse ni $erdaderas ni

apro(imadamente $erdaderas#

+6ste argumento se apoya en la e$idencia

-ist!rica y en un aso metainducti$o#

Ba(ell amrt Autnam &oyd itc-er Aoincar Laudan Dan Eraassen

+La defensa realista se funda en la

desconfian5a que le genera la inferencia

metainducti$a#

+6ste tipo de inferencia lo obliga a referirse

a teorías a futuras de las que ,am7s podría

afirmar que son apro(imadamente

$erdaderas#

+Aara 9entiles el realista opta por una

“metainferencia a la me,or e(plicaci!n que

a una mala metainducci!n”

. a tesis de la su%determinaci,n de la teoría or la e$idencia

8/17/2019 Unidad 7-realismo-antirrealismo.docx

3/3

6l argumento del no.milagro no resiste la tesis de la su%determinaci,n de la teoría por 

los datos# 6ste argumento antirrealista afirma:

'i) odas las teorías tienen un n*mero indefinido de teorías ri$ales emíricamente

e#ui$alente.'ii) Las 8i,tesis emíricamente e#ui$alentes son igualmente creí%les#

'iii) Aor tanto creer en cualquier teoría resulta infundado y ar%itrario#

@-ora bien este argumento se refuer5a a partir del algoritmo  que construye Dan

Eraassen el cual permite construir teorías ri$ales a partir de cualquier teoría e(istente#

Fe todo lo dic-o se sigue que queda en pie tanto el argumento antirrealista de

inducción pesimista como el realista del no milagro#