Unidad Consultora

“Caracterización del Estudiantado”

Plan de trabajo Dos focos

A. Análisis de la información disponible

B. Formulación de propuestas

A. Análisis de la información Secundaria disponible

A.1. Conclusiones de las investigaciones revisadas• Existe gran diversidad institucional y del estudiantado. Esta

diversidad está en gran medida organizada socio-económicamente, segmentando los distintos “mercados” de la educación superior entre instituciones no selectivas para sectores medios-bajos y bajos, y selectivas para medios-altos y altos. La segmentación no es absoluta, deja espacio para “excepciones”.

• Educación superior no produce necesariamente movilidad “relativa” (igualdad de oportunidades), pero sí es condición de posibilidad para acceder a beneficios del crecimiento y cambios en la estructura ocupacional. En el fondo, es condición para acceder a una mejor situación.

Sus implicancias para entender el sentido y la racionalidad de la acción

Un mercado segmentado de educación superior implica que ésta tiene distintas valoraciones para los sujetos. Una mayor comprensión del estudiantado implica entender los sentidos y racionalidades con que se opera en estos mercados diferenciados, lo que sugiere una línea cualitativa de estudios.

A.2. Evaluación y nuevo análisis de la información reunida Fuentes secundarias cuantitativas

Encuesta BID permite nueva mirada para obtener análisis de sentido y racionalidades para mercados diferenciados

La muestra de esta encuesta es nacional, 2.500 casos, población entre 18 y 29 años. Considera además de la caracterización de los encuestados, tres grandes dimensiones: antecedentes sociales, económicos, familiares y educacionales; trayectoria luego del término de la educación universitaria; y vida adulta. distinguiendo entre estudiantes, egresados y desertores.

A.2. Evaluación y nuevo análisis de la información reunida Aplicación de modelo (Gastón Quíntela, U. de Bio Bio) permite configurar el horizonte y las preferencias de los estudiantes universitarios profundizando en preferencias de:

Primer orden, las cuales están asociadas al mecanismo de aversión al riesgo relativo de movilidad social descendente asociado a cada clase social. Segundo orden, asociadas a las bases motivaciones en la elección de un determinad titulo universitario, las cuales pueden ser básicamente intrínsecas o instrumentales. Dada esta definición de preferencias, los agentes evalúan el conjunto de oportunidades factibles (alternativas) en función de ciertas creencias sobre la probabilidad subjetiva de éxito futuro de los estudios y los beneficios sociales y económicos.

A.2. Evaluación y nuevo análisis de la información reunida

Fuentes cualitativasPara complementar el análisis cuantitativo se incorporarán algunos estudios de caso, como por ejemplo:

- investigación de Kiyoshi Fukushi sobre estudiantes de primera generación que ingresa a la educación superior.

- Hay referencia a otros estudios cualitativos que han hecho instituciones tales como U. de Chile, U. Católica, Inacap etc.

B. Formulación de propuestas

B1.- Integración de la información disponible y conclusiones respecto de las características del estudiante de la educación superior. B2.- Relación entre la políticas y la realidad de las instituciones de educación superior y las características de los estudiantes. A partir de investigación secundaria disponible, de una publicación de CINDA y de otras que será necesario sistematizar, ase investigarán las políticas y programas que se están realizando en las instituciones de educación superior para acoger a estos alumnos. B3.- Generación de propuestas que apunten a considerar la trayectoria en la educación superior de estos estudiantes.