UNIVERSIDAD CÁTOLICA DE SANTA MARÍA - cop.org.pe · 2 Dedicatoria Dedico esta investigación a...

1

UNIVERSIDAD CÁTOLICA DE SANTA MARÍA

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

“Análisis Radiomorfométrico del Reborde Basal Mandibular Como ayuda Diagnóstica de Osteoporosis en Pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010”

Tesis presentada por la bachiller

Lourdes Isabel Guevara Mamani

Para optar el Título profesional de

Cirujano Dentista.

AREQUIPA‐PERÚ

2010

2

Dedicatoria

Dedico esta investigación a todos quienes tienen ese espíritu de querer saber el

porqué de las cosas.

A quienes tienen ese deseo de ayudar con la investigación a nuestra sociedad.

A quienes no desisten ante una situación complicada.

A quienes nos incentivan a continuar con nuestros objetivos.

3

Agradecimientos

Agradezco a mis padres que siempre me apoyaron, a mi mamá Lidia y a mi papá

Andrés.

Agradezco a mis hermanas Doris y Estefani, por su apoyo.

Agradezco a todos los que, de una manera u otra participaron apropiadamente

y me incentivaron.

4

Epígrafe

Esa oscuridad interior que llamamos ignorancia, es la raíz del sufrimiento. A

mayor luz interior, menor oscuridad. Ésta es la única forma de alcanzar la

salvación.(Dalai Lama )

5

INDICE GENERAL

RESUMEN

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN

Pág

CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO TEÓRICO …………………………………………………………………....16

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN …………………………………………………………………….…….17

1.1. Determinación del problema ………………………………………….………………….…………17

1.2. Enunciado ……………………………………………………………………………………………………17

1.3. Descripción ………………………………………………………………………………..………………..17

a.‐ Área del conocimiento………………………………………………………….…………………..17

b.‐ Operacionalización de variables ……………………………………………………………….18

1.4. Justificación …………………………………………………………………………………………………..20

2. OBJETIVOS ……………………………………………………………………………………………………………21

3. MARCO TEÓRICO ………………………………………………………………………………………………….22

3.1. Marco conceptual ………………………………………………………………………………………….22

3.1.2. El hueso …..………………………………………………………………………………………………..22

a.‐ Definición ……………………………………………………………………………………………………7

b.‐ Composición química …………………………………………………………………………………23

c.‐ Histología ósea ……………………………………………………………………………………..……23

6

d.‐ Células Óseas……………………………………………………………...……………………………..24

d.1. Osteoblastos…………………………………………………………………….…………..24

d.2. Osteocito………………………………………………………………….……………………25

d.3. Osteoclasto …………………………………………………………………………………..25

e.‐ Remodelación ósea ……………………………………………………………………………………27

f.‐ Histofisiología del hueso………………………………………………………………….………….28

f.1.‐ Homeostasis del calcio………………………………………………………………….28

f.2. Efecto de las hormonas sobre el crecimiento del hueso…………………29

f.3.‐ Efectos de la nutrición ………………………………………………………………….30

3.1.3. Mandíbula ………………………………………………………………………………….…………………….30

a.‐ Aspectos anatómicos y radiográficos ……………………………………………….…….30

a.1.Cuerpo de la mandíbula ………………………………….…………………………….31

a.2. Ramas …………………………………………………………….…………………………….31

3.1.4. Osteoporosis ……………………………………………………………………….……………………………33

a.‐ Definición ………………………………………………………………………..…………………………33

7

b. Fisiopatología ………………………………………………………………….………………………….33

c.‐Etiología ………………………………………………………………….…………………………………34

c.1.‐ Fisiológicas: ………………………………………………………………….………………34

c.2.‐ Medicamentos ………………………………………………………………….………..35

c.3.‐ Padecimientos endocrinos ………………………………………………………… 35

c.4.‐ Nutricionales ………………………………………………………………………………35

d.‐ Signos y síntomas ………………………………………………………………………………………36

e. Método diagnóstico ……………………………………………………………………………………37

3.1.5. Análisis radiomorfométricos ……………………………………………………………………………38

a. Definición ……………………………………………………..……………………………………..……..38

b. Tipos ………………………………………………………………………………….....…….……………..38

b.1. Análisis panorámico mandibular …………………………………………………..38

b.2. Análisis mentoniano ……………………………………….…………………………….39

b.3. Análisis antegonial ………………………………………………………………………..39

b.4. Análisis gonial ……………………………………………………………………….……..39

3.2. Antecedentes investigativos ……………………………………..…………………………………………40

4. HIPOTESIS ……………………………………………………………………………….……………………………43

8

CAPÍTULO II: PLANTEAMIENTO OPERACIONAL Y RECOLECCIÓN………………………….………44

1. Técnica, instrumentos y materiales de verificación ……….……………………………….45

2. Campo de verificación ………………………………………………………………………….………..49

3. Estrategia de recolección ………………………………………………………………………………..51

4. Estrategia para manejar los resultados ………………………………………………………….52.

CAPÍTULO III: RESULTADOS ………………………………………………………………….…………………….54

• PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS ………………………………………………………………………….55

• DISCUSIÓN …………………………………………………………………….……………………………….85

• CONCLUSIONES ……………………………………………………………………………………..……….86

• RECOMENDACIONES ………………………………………………………………………………..…….88

BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………………………………………….……..89

HEMEROGRAFÍA ………………………………………………………………………………..……………90

INFORMATOGRAFÍA …………………………………………………………………….…………….…..90

OTROS DOCUMENTOS ………………………………………………………………….………………91

ANEXOS ……………………………………………………………………………………..…………………..92

Anexo 1: Ficha radiomorfométrica ………………………………………………………….………93

Anexo 2: Secuencia fotográfica ………………………………………………………….…………..95

Anexo 3: Matriz de datos ………………………………………………………………………….….101

Anexo 4: Cálculo estadístico de Chi‐ Cuadrado ………………………………………….….115

Anexo 5: Distribución de la probabilidad del ×² …………………………………….………118

Anexo 6: Constancia de investigación …………………………………………………………120

9

ÍNDICE DE CUADROS

Pág

Cuadro N°1: Edad de mujeres con análisis radiomorfométrico del reborde basal

mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica

Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………………………………………………………..…………….…55

Cuadro N°2: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular según edad como

ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la

U.C.S.M. 2010 ………………………………………………………………………………….………………………..57

Cuadro N°3: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular por el lado de la

mandíbula como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica

Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………………………………………………….…………………….60

Cuadro N°4: Análisis radiomorfométrico mentoniano según edad como ayuda

diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.

2010……………………………………………………………………………………………………………………….…..62

Cuadro N°5: Análisis radiomorfométrico mentoniano por el lado de la mandíbula como


U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………65

Cuadro N°6: Análisis radiomorfométrico antegonial según edad como ayuda


2010……………………………………………………………………………………………………………………………67

10

Cuadro N°7: Análisis radiomorfométrico antegonial por el lado de la mandíbula como


U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………70

Cuadro N°8: Análisis radiomorfométrico gonial según edad como ayuda diagnóstica de

osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M.

2010……………….……………………………………………………………………………………….....................72

Cuadro N°9: Análisis radiomorfométrico gonial por el lado de la mandíbula como ayuda


2010……………………………………………………………………………………………………………………………75

Cuadro N°10: Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda

diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010

……………………………………………………………………………………………………………………………………77

Cuadro N°11: Asociaciones de análisis radiomorfométricos mandibulares como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010…………………………………………………………………………………………………………….80

Cuadro N°12: Concordancia y discrepancia diagnósticas en los análisis radiomorfométricos del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010….83

11

ÍNDICE DE GRÁFICAS

Pág

Gráfica N° 1: Edad de mujeres con análisis radiomorfométrico del reborde basal

mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica

Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………………………………………………………………………….56

Gráfica N° 2: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular según edad como


U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………59

Gráfica N° 3: Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular por el lado de la

mandíbula como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica

Odontológica de la U.C.S.M. 2010 ………………………………………..……………………………………61

Gráfica N° 4: Análisis radiomorfométrico mentoniano según edad como ayuda


2010……………………………………………………………………………………………………………………………64

Gráfica N° 5: Análisis radiomorfométrico mentoniano por el lado de la mandíbula como


U.C.S.M. 2010 ……………………………………………………………………………………………………………66

Gráfica N° 6: Análisis radiomorfométrico antegonial según edad como ayuda


2010……………………………………………………………………………………………………………………………69

12

Gráfica N° 7: Análisis radiomorfométrico antegonial por el lado de la mandíbula como


U.C.S.M. 2010 …………………………………………………………………..……………………………………….71

Gráfica N° 8: Análisis radiomorfométrico gonial según edad como ayuda diagnóstica de

osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010……………….. 74

Gráfica N° 9: Análisis radiomorfométrico gonial por el lado de la mandíbula como ayuda


2010 ………………………………………………………………………..………………………………………………76

Gráfica N° 10: Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda


2010………………………………………………………………………………………………………….………………79

Gráfica N° 11: Asociaciones de análisis radiomorfométricos mandibulares como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010……………………………………………………………………………….……………………………82

Gráfica N° 12: Concordancia y discrepancia diagnósticas en los análisis radiomorfométricos del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010………………………………………………..…………………………………………………………………………84

13

RESUMEN

El objetivo central de la presente investigación ha sido determinar en qué medida el

análisis radiomorfométrico basal mandibular a través de sus cuatro componentes

ayuda en el diagnóstico de osteoporosis. Con tal objeto se seleccionaron 50 casos que

correspondieron a pacientes del sexo femenino que asistieron a la Clínica Odontológica

de la Universidad Católica Santa María en el semestre impar del año 2010.

La información obtenida a través de la observación radiográfica fue procesada y

analizada, utilizando esencialmente frecuencias absolutas y porcentuales y la prueba

estadística de Chi –cuadrado, para una tabla de contingencia de 4x2 en consideración al

carácter categórico de una variable de interés.

El análisis estadístico condujo a importantes resultados como el hecho de que el

análisis panorámico mandibular diagnóstico mayormente presencia de osteoporosis en

el 80% de los casos; en cambio los análisis mentoniano, antegonial y gonial

diagnosticaron mayormente ausencia de osteoporosis con porcentajes respectivos de

78%,66% y 52%, asumiéndose un promedio porcentual de capacidad diagnóstico de

osteoporosis (para estos tres últimos análisis) del 34.66%.

Finalmente aplicando la prueba Chi‐ cuadrado se demostró un p< 0.05, indicativo de

que el análisis radiomorfométrico basal mandibular influye en el diagnóstico de

osteoporosis.

Palabras claves: Análisis radiomorfométrico mandibular‐Osteoporosis

14

ABSTRACT

The main purpose of the present research has been to determinate how the basal

mandibular analysis with their four components helps in the ostheoporossis

diagnosis.So fifty cases were selectionated that were female patients who concurred to

the dental clinic of the U.C.S.M. during impar semester in 2010.

The obtained information by radiographic observation was processed and analysied,

using specially absolute and porcentual frecuencies and the stadistical test tof ×² for a

contingence table of 4 fer 2, due to the categoric character of the main variable.

The stadisticall analysis generated import results.

The mandibular panoramic analysis mostly identificated presence of ostheoporosis in

the 80% of the cases; however the mental, the antegonial analysis registered absence

of ostheoporosis with the 78%, 66% and 52% respectively, obtaining a porcentual

mean of the diagnostic capacity of ostheoporosis with 34.66%, (for the those 3 lost

analysis).

Finally the ×² test aplicated showed p< 0.05 that indicated the radiomorfometric basal

mandibular analysis had some influence in the ostheoporosis diagnosis.

Key words: Radiomorfometric Basal Mandibular Analysis‐ Ostheoporosis

15

INTRODUCIÓN

La presente investigación nace de la inquietud personal de por lo menos pretender diagnosticar

la osteoporosis apelando a recursos exploratorios de orden estomatológico como es el análisis

radiomorfométrico del reborde basal mandibular, sin tener que recurrir al estudio

densitométrico del hueso. Se deja constancia que la presente investigación no desestima el

valor de este último examen clínico, en todo caso resultaría un importante medio de

corroboración diagnóstica.

El análisis radiomorfométrico se apoya esencialmente en el trazado de líneas tomando en

consideración diferentes reparos anatómicos de la mandíbula, en los que de manera común

adquiere especial relevancia en la medición el reborde basal mandibular. Es importante señalar

que para el análisis panorámico mandibular se tomo en cuenta la relación entre la distancia

entre el grosor del reborde basal con la distancia del borde inferior del agujero mentoniano al

borde inferior de la mandíbula. En cambio los análisis mentoniano, antegonial y gonial basan la

emisión de diagnóstico en el grosor del reborde basal mandibular.

La tesis ha sido estructurada en tres capítulos. En el capitulo uno se presenta el planeamiento

operacional en el que se incluye el problema de investigación, los objetivos, el marco teórico y

la hipótesis .En el segundo capítulo se aborda el planteamiento operacional y la recolección,

consiste en la técnica instrumento y materiales de verificación, el campo de verificación en su

triple dimensión, espacial, temporal y poblacional, así como Las estrategias de recolección y

manejo de resultados. En el tercer capítulo se presenta los resultados los cuales comprenden el

procesamiento y análisis de los datos, en los que se incluye los cuadros, interpretación y

gráficos; la discusión, las conclusiones, las recomendaciones, las bibliografía, la hemerografía,

la informatografía, otros documentos y luego los anexos correspondientes.

16

CAPÍTULO I

PLANTEAMIENTO TEÓRICO

17

I.PLANTEAMIENTO TEÓRICO

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA

El tema nace de la urgente necesidad de saber a ciencia cierta si el análisis

radiomorfométrico del reborde basal mandibular sirve para ayudar al

diagnóstico de osteoporosis, basado en el hecho de que el análisis

radiomorfométrico expresan valores a partir de la medición del espesor de las

corticales en relación a diversos puntos y líneas de la mandíbula.

El tema en cuestión ha sido determinado recurriendo a la revisión de

antecedentes investigativos actuales, a la lectura reflexiva de tópicos vinculados

al problema y a la consulta de especialistas.

1.2. ENUNCIADO

Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda

diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la clínica odontológica de la

U.C.S.M., Arequipa 2010.

1.3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

1.3.1. Área del conocimiento

a.‐ Área general : Ciencias de la Salud

18

b.‐ Área específica : Odontología

c.‐ Especialidad : Radiología estomatológica

d.‐ Línea o tópico : Análisis radiomorfométrico en radiografías

panorámicas

1.3.2. Operacionalización de variables

VARIABLES INDICADORES SUBINDICADORES

Variable

Independiente

Análisis

radiomorfométrico

del reborde basal

mandibular

Panorámico

mandibular

>0.3 normal

≤0.3 Osteoporosis

Mentoniano >3.1 mm Normal

≤3.1 mm

Osteoporosis

Antegonial

>3.2 mm Normal

≤3.2 mm

Osteoporosis

Gonial

>1.2 mm Normal

≤1.2 mm

19

Osteoporosis

Variable

Dependiente

Diagnóstico de

Osteoporosis

Ausencia

Presencia

1.3.3. Interrogantes básicas

a.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis

diagnosticados por el análisis radiomorfométrico panorámico

mandibular?

b.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis

diagnosticados por el análisis radiomorfométrico mentoniano?

c.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis

diagnosticados por el análisis radiomorfométrico antegonial?

d.‐ ¿Cuál es la frecuencia de los casos con y sin osteoporosis

diagnosticados por el análisis radiomorfométrico gonial?

e.‐ ¿Cuántos de los pacientes examinados con el análisis

radiomorfométrico del reborde basal mandibular tienen osteoporosis?

20

1.3.4. Tipo y nivel de investigación

a.‐ Tipo de investigación:

De campo porque el ámbito de recolección es la realidad clínica.

b.‐ Nivel de investigación: Relacional

1.4. JUSTIFICACIÓN

La presente investigación se justifica por las siguientes consideraciones:

1.4.1. Novedad:

Esta investigación posee un especial rasgo inédito en el sentido de que

no se sabe realmente si el análisis radiomorfométrico podría ayudar al

diagnóstico temprano de la osteoporosis, a pesar que existen

antecedentes investigativos pero con enfoques específicos diferentes.

1.4.2. Relevancia:

Se considera que el presente estudio tiene una doble relevancia

científica y práctica, dado que, además de servir el análisis

radiomorfométrico en su propósito central de ayudar en el diagnóstico

de osteoporosis, constituiría un instrumento importante en la detección

precoz de esta afección.

21

1.4.3. Factibilidad:

La investigación es viable porque se ha previsto la disponibilidad de

recursos, presupuesto, tiempo, unidades de estudio, literatura

especializada, conocimiento metodológico y experiencia investigativa.

1.4.4. Otras consideraciones:

Interés personal, contribución a la cátedra de radiología estomatológica

y está en concordancia con las líneas de investigación de la facultad de

Odontología.

2. OBJETIVOS

2.1. Determinar la frecuencia de los casos con y sin diagnóstico de

osteoporosis por el análisis panorámico mandibular


osteoporosis por el análisis mentoniano.


osteoporosis por el análisis antegonial.


osteoporosis por el análisis gonial.

2.5. Precisar cuántos de los pacientes examinados con el análisis

radiomorfométrico del reborde basal mandibular tienen osteoporosis.

22

3. MARCO TEÓRICO

3.1. Marco conceptual

3.1.2. El hueso:

a.‐ Definición

“El hueso es un tejido conectivo mineralizado especializado que contiene

un 33% de matriz orgánica, la cual incluye a un 28% de colágeno de tipo I. El

restante 5% de la matriz orgánica es proteína no colágena. La matriz orgánica

está impregnada por una hidroxiapatita pobremente cristalizada y deficitaria en

calcio, que constituye el 67% restante.

Además de las funciones obviamente relacionadas con el esqueleto de soporte,

protección y locomoción, el hueso también es un importante reservorio de

minerales. Sistemáticamente, se halla finamente controlado por factores

hormonales, localmente por fuerzas mecánicas (incluyendo el movimiento de

los dientes).

El cociente entre los componentes duros y blandos es suficiente como para

asegurar un cierto grado de elasticidad. El hueso resiste a fuerzas compresivas

mucho mejor que a las fuerzas tensionales. Las fracturas óseas ocurren más

fácilmente como respuesta a tensiones y cortes”.1

1 CATE Ten, histología Oral, Pág. 146

23

b.‐ Composición química

En promedio, su composición química es de un 25% de agua, 45% de

minerales como fosfato y carbonato de calcio y 30% de materia orgánica,

principalmente colágeno y otras proteínas.2

c.‐ Histología ósea

“Histológicamente se distingue dos tipos de hueso: el cortical o

compacto que es cerca del 80% del esqueleto y otorga rigidez; y el otro

esponjoso o trabecular que constituye el 20% y da elasticidad y fuerza a la

compresión.”3

“Los huesos maduros o adultos, ya sean compactos o esponjosos, son

histológicamente idénticos puesto que están compuestos por capas

microscópicas o laminillas, que en hueso compacto se hallan estrechamente

empaquetadas. Se reconocen tres tipos diferentes de laminillas:

Las laminillas circunferenciales, rodean todo el hueso adulto, formando su

perímetro.

Las laminillas concéntricas conforman gran parte del hueso compacto y forman

la unidad metabólica básica del hueso compacto, llamada osteón. El osteón es

2 VELEZ Hernán y Col, Fundamentos de medicina reumatológica,Pág.5 3 PAIVA Irina, Características radiográficas del trabeculado del cuerpo de la mandíbula en pacientes posmenopáusicas con Osteoporosis del Hospital CASE ESSALUD, Arequipa 2001,Pág7

24

un cilindro de hueso, generalmente orientado a lo largo del eje mayor. En el

centro de cada osteón, el conducto de Havers está recubierto por una sola capa

de osteoblasto que recubre la superficie, cada conducto aloja un capilar. Los

conductos de Havers adyacentes se hallan interconectados por los conductos de

Volkman, contiene vasos sanguíneos, creando de esta manera una rica red

vascular a través del hueso compacto.

Entre mezcladas entre las laminillas concéntricas adyacentes, y llenando los

espacios que hay entre ellas, se encuentran las laminillas intersticiales, que son

fragmentos de laminillas concéntricas preexistentes, que has sido gran parte

erosionadas por los osteoclastos en su continuo remodelamiento del hueso.

d.‐ Células Óseas

En el hueso, distintas células son las responsables de la formación,

reabsorción y mantenimiento del mismo. Clásicamente se distinguen:

d.1. Osteoblastos

Es una célula mononuclear que sintetiza proteínas óseas colágenas y no

colágenas (el osteoide) y es responsable de la mineralización del osteoide.

Forman una capa celular sobre la mayor parte de la superficie del hueso. Los

osteoblastos inactivos se les denominan células de revestimiento.

25

d.2. Osteocito

A medida que los osteoblastos segregan matriz ósea, parte de ellos

quedan atrapados y se llaman entonces osteocitos. Después de su formación,

los osteocitos pierden la mayor parte de su maquinaria sintetizadora de matriz

ósea y reducen su tamaño. Durante su vida los osteocitos reabsorben

lentamente la matriz inmediatamente circundante, formando lagunas. Las

extensiones estrechas de estas lagunas osteocíticas alojan prolongaciones

radiantes de los osteocitos. De esta manera, los osteocitos mantienen contacto

con osteocitos adyacentes y con los osteoblastos o células de revestimiento

sobre la superficie ósea, formando el complejo osteoblasto – osteocito. Este

complejo debe persistir para que el hueso se mantenga vivo.

Quizá la función más importante del complejo osteocito‐osteoblasto sea la de

prevenir la hipermineralización del hueso mediante el constante bombeo de

calcio hacia el torrente sanguíneo.”4

d.3. Osteoclasto

“El hueso sufre toda la vida adulta un proceso continuo de

remodelamiento y de renovación que implica la eliminación de la matriz ósea y

4 CATE Ten, Ob. Cit, Pág. 146,147,149,151

26

su sustitución por un nuevo depósito óseo. En este proceso, los agentes de la

reabsorción ósea son los osteoclastos.”5

“Los osteoclastos son células gigantes y multinucleadas, típicamente se

encuentran ubicados contra la superficie ósea, ocupando estrechas depresiones

llamadas lagunas de Howship, que las propias células ha creado. La microscopia

electrónica de barrido muestra que dichas depresiones son extensiones largas y

poco profundas. Esta observación da cuenta de la actividad y la movilidad de los

osteoclastos durante la reabsorción activa.

Los osteoclastos presentan una clara polaridad, con los núcleos agrupados cerca

de la superficie libre de contorno liso. El otro polo celular, próximo al hueso,

tiene un aspecto estriado, la membrana celular forma profundos pliegues que

delimitan un gran número de prolongaciones celulares denominado borde

fruncido. Alrededor de la circunferencia del borde fruncido, la membrana está

fuertemente unida al hueso, y en esta zona el citoplasma adyacente es

excepcionalmente rico en filamentos de actina. Esta especialización es

denominada zona de sellado, delimita un compartimiento cerrado entre el

borde fruncido del osteoclasto y el hueso subyacente. El citoplasma cercano al

borde fruncido contiene muchas mitocondrias, unos pocos perfiles de retículo

endoplásmico rugosos y numerosas lisosomas.

5 FAWCETT Don W, Compendio de histología, Pág. 76

27

Los osteoclastos segregan iones de hidrógeno en la laguna subyacente, que

acidifican su contenido para disolver el mineral óseo. También segregan

colagenasa y otras enzimas hidrolíticas para digerir los componentes orgánicos

de la matriz ósea.

Antiguamente los osteoclastos eran considerados como los únicos responsables

de la reabsorción ósea. Sin embargo, sólo son eficaces si están en contacto

directo con la matriz ósea mineralizada, pero ésta normalmente está cubierta

por una capa fina de matriz no mineralizada, denominada osteoide.

Actualmente se piensa que los osteoblastos de la superficie del hueso participan

en la reabsorción mediante la secreción de enzimas que eliminan la capa

superficial del osteoide, exponiendo de esta manera la matriz mineralizada al

ataque de los osteoclastos.

e.‐ Remodelación ósea

El hueso se remodela constantemente a través del proceso de formación

y resorción activa. La resorción y la formación ocurren en secuencias

temporales, tanto en un equilibrio cuantitativo como cualitativo‐fenómeno

conocido como “acoplamiento”. Debido a que los osteoblastos reemplazan

virtualmente la misma cantidad y tipo de tejido óseo que se ha reabsorbido, la

cantidad de tejido óseo en cada sitio de remodelación no cambia

apreciablemente. En adultos, 25% del hueso trabecular se reabsorbe y

28

reemplaza cada año, comparado con 3% del hueso cortical, lo que indica la tasa

de remodelación es controlada por factores locales.6

f.‐ Histofisiología del hueso

f.1.‐ Homeostasis del calcio

Los mecanismos homeostáticos han evolucionado para poder mantener

la concentración del calcio en el plasma de una manera notablemente

constante, entre los 9 y los 11 mg/100 ml.

El mecanismo más sencillo y más rápido de movilización del calcio consiste en la

simple difusión de iones de calcio de la capa de hidratación que rodea los

cristales de hidroxiapatita del hueso al líquido intersticial, y de allí al a sangre. El

remodelado continuo del hueso adulto asegura la existencia continua de un

número suficiente de osteonas jóvenes que pueden responder a las demandas

homeostáticas del calcio.

Otro importante mecanismo para el mantenimiento del nivel de calcio consiste

en la reabsorción ósea por los osteoclastos. Las células de las células

paratiroideas son sensibles a los cambios del nivel de calcio en la sangre.

Cuando este disminuye de forma significativa aumentan su liberación de

hormona paratiroidea, que actúa sobre los osteoblastos para inhibir su depósito

de hueso e inducir la secreción del factor estimulador de los osteoclastos. Los

6 KLIPPEL, John, Principios de las enfermedades reumáticas, Pág. 440

29

osteoclastos activados reabsorben el hueso y liberan el calcio para restablecer

su nivel normal en sangre. La hormona paratiroidea actúa también sobre los

riñones para hacer que aumente el ritmo de reabsorción de calcio del filtrado

glomerular. El efecto renal de la hormona impide una perdida continua de calcio

por la orina que acabaría por agotar los depósitos de calcio de los huesos.

Una hormona peptídica, la calcitonina, segregada por las células parafoliculares

del tiroides, tiene un efecto opuesto al de la hormona paratiroidea. Una

elevación de la concentración del calcio en plasma estimula la liberación de la

calcitonina al igual que una caída del calcio en plasma induce la secreción de la

hormona paratiroides. La calcitonina actúa directamente sobre los osteoclastos

para inhibir la reabsorción ósea.

f.2. Efecto de las hormonas sobre el crecimiento del hueso

Hay varias hormonas que tienen efectos significativos sobre el

crecimiento esquelético y el remodelado óseo. Una falta durante la infancia de

somatotropina, que es la hormona del crecimiento de la hipófisis, causa un

enanismo. Un exceso de esta hormona antes del cierre epifisario da lugar a la

aparición de un gigantismo. En el adulto, el exceso de somatotropina causa una

acromegalia, caracterizada por un engrosamiento antiestético de los huesos de

la cara.

30

Las hormonas sexuales tanto los estrógenos como los andrógenos, influye sobre

el momento en que se produce la funsión de las epífisis. En el desarrollo sexual

precoz la maduración esquelética se acelera y el crecimiento se detiene. La

disminución de secreción hormonal en el anciano trastorna el equilibrio entre

depósito y reabsorción del hueso, lo que hace que los huesos se vuelvan

frágiles.

f.3.‐ Efectos de la nutrición

El crecimiento normal del esqueleto depende de una ingesta adecuada

de proteínas, minerales y vitaminas esenciales en la dieta. Una importante

insuficiencia de calcio lleva a la rarefacción de los huesos y a un mayor riesgo de

fracturas. La falta de vitamina D en los niños puede causar raquitismo. La

vitamina D esencial para la síntesis de colágeno. La falta de esta vitamina lleva a

un retraso del crecimiento y a un retraso en la curación de las fracturas.7

3.1.3. Mandíbula

a.‐ Aspectos anatómicos y radiográficos:

La mandíbula, es un hueso simétrico, impar, en forma de herradura,

constituye el esqueleto facial inferior.

7 FAWCETT Don W, Ob Cit, Págs. 82‐83

31

Estructuralmente, presenta dos componentes: el cuerpo y la rama.8

a.1.Cuerpo de la mandíbula

La cara anterior: Presenta por encima de la línea oblicua externa de la

mandíbula, y aproximadamente a nivel del segundo premolar, se encuentra un

orificio circular, el agujero mentoniano.

La cara anterior y posterior está separada por los bordes superior e inferior. El

borde inferior es redondeado y obtuso9.

Desde la anatomía radiográfica el agujero mentoniano suele constituir el limite

anterior del conducto dentario inferior .El agujero se visualiza a mitad de

camino entre el borde mandibular inferior y la cresta del borde alveolar,

generalmente en la región del ápice del segundo premolar.

En tanto que el borde inferior del maxilar inferior se presenta como una banda

ósea radiopaca, ancha y típicamente densa.10

a.2. Ramas:

Las ramas de la mandíbula son cuadriláteras, más altas que anchas. Se

consideran dos caras y cuatro bordes.

8 TESTUT Y LATARJET, Tratado de Anatomía Humana,Pág. 247 9 TESTUD Y LATARJET, Ob. Cit Págs. 247‐248 10 GOAZ Paul, Radiología oral principios e interpretación, Págs. 145,147,148

32

La cara externa presenta marcadas líneas rugosas destinadas a la inserción

inferior del musculo masetero.

La cara interna presenta en su centro un ancho orificio, el orificio superior del

conducto dentario. Por delante y debajo de este orificio se encuentra la espina

de Spix.

El borde anterior es oblicuo de de arriba abajo y de atrás a delante, la

continuación anterior constituye el reborde oblicuo externo.11

El reborde oblicuo externo radiográficamente aparece como una línea

radiopaca de anchura, densidad y longitud variables, y su extremo anterior se

fusiona con la sombra del hueso alveolar.12

El borde posterior es oblicuo hacia abajo y adelante y ligeramente contorneado

en S itálica, es redondo y liso.

El borde superior se dirigido de delante atrás, lo forma dos apófisis

voluminosas: una anterior, llamada apófisis coronoides; otra posterior, llamada

cóndilo del maxilar inferior. Estas dos apófisis están separadas por una

escotadura profunda llamada escotadura sigmoidea.

11 TESTUD Y LATARJET, Ob. Cit, Págs. 249‐250 12 GOAZ,Paul, Ob. Cit, Pág. 147

33

El borde inferior.‐ Este borde se continúa sin ninguna demarcación con el borde

inferior del cuerpo. El punto saliente en donde se encuentra, hacia atrás, con el

borde posterior, constituye el ángulo de la mandíbula o gonión.13

3.1.4. Osteoporosis

a.‐ Definición:

“Enfermedad esquelética caracterizada por disminución de la masa ósea

y deterioro de la microarquitectura lo que ocasiona aumento en la fragilidad

ósea e incremento en el riesgo de fractura.”14

b. Fisiopatología

El pico de masa ósea se alcanza entre los 25 y 30 años y está

determinado por múltiples factores, siendo el principal, el factor genético.

También son importantes los factores nutricionales, la actividad física y

endocrina. El balance en la remodelación ósea se mantiene hasta los 40 años,

luego de lo cual se altera el balance entre la formación y la resorción ósea lo

que produce la osteoporosis. Se produce la fase de pérdida ósea donde la edad

y la menopausia son factores determinantes.

En la osteoclastogénesis son fundamentales la IL‐6 e IL‐11 y su acción es

inhibida por los esteroides sexuales, siendo esto, fundamental en el balance

entre actividad osteoblástica y osteoclástica. 13 TESTUD Y LATARJET, Ob. Cit, Pág. 250 14 VELEZ Hernán y col. Ob. Cit, Pág. 554

34

c.‐Etiología

c.1.‐ Fisiológicas:

Tipo I Y tipo II

La tipo I (posmenopáusica), ocurre en un número menor de mujeres

posmenopáusicas de 51 a 65 años de edad en quienes hay propensión a las

fracturas vertebrales o de Colles (parte dista del antebrazo), pero no a las

fracturas de cadera; la tipo II (Senectud) ocurre en gran número de mujeres y en

varones que tiene más de 75 años de edad, y se caracteriza por gran incidencia

de fracturas de cadera. La proporción entre mujeres y varones es de 6:1 para

las fracturas vertebrales ocurridas entre los 51 y 65 años de edad, pero sólo de

2:1 para las fracturas de cadera, después de los 75 años. Hacia los 65 años, 11%

de las mujeres han presentado una fractura vertebral, pero sólo 2% la ha tenido

en la cadera; a los 85 años de edad la proporción de fracturas vertebrales y de la

cadera en mujeres es de 11:1.Los patrones de pérdida ósea trabecular y cortical

difieren en los síndromes osteoporóticos; en la osteoporosis tipo I hay una

pérdida acelerada y desproporcionada de hueso trabecular; en la tipo II, la

magnitud de la pérdida ósea es semejante a la de la población en general, y son

proporcionales las pérdidas de hueso trabecular y cortical. En la osteoporosis

tipo I parece que la deficiencia de estrógenos tiene una función etiológica; en la

tipo II, son factores importantes el trastorno de la formación de hueso y la

hiperactividad paratiroidea.

35

Inmovilización crónica

La actividad estimula la formación del hueso y la inactividad promueve

su resorción; las personas con inmovilización crónica desarrollan osteoporosis.

Los pacientes con yeso total, particularmente los niños o los pacientes

parapléjicos, son los ejemplos más comunes.

c.2.‐ Medicamentos

Los corticoiteroides producen osteoporosis porque: a) disminuyen la

síntesis de colágeno, es decir, la formación de matriz ósea; y b) aumenta la

resorción ósea de calcio; estos efectos depende de la dosis y duración del

tratamiento. Los corticosteroides también inhiben la síntesis de 1,25‐(OH)2D3.

Es rara la osteoporosis secundaria al tratamiento crónico con heparina; el

mecanismo exacto no ha sido explicado; no obstante parece que ocurre

liberación de enzimas lisosómicas, lo cual produce lisis ósea.

c.3.‐ Padecimientos endocrinos

En el hipertiroidismo, la hormona tiroidea estimula la actividad

osteoclástica y por tanto, aumenta la resorción ósea.

El hipogonadismo en mujeres jóvenes puede ocasionar osteoporosis, los

estrógenos estimulan la formación de hueso e inhiben su resorción; también

aumentan la actividad de la enzima renal 1α hidroxilasa.

c.4.‐ Nutricionales

La desnutrición proteínica y el escorbuto disminuyen la formación de la

matriz ósea.

36

La osteoporosis con deficiencia de calcio es rara y se requiere privación de este

mineral de manera permanente.15

d. Signos y síntomas

La disminución de la masa ósea no tiene sintomatología por si misma,

pero puede causar perdida de talla, fracturas óseas y deformaciones que

secundariamente producen dolor. El dolor vertebral causado por un

aplastamiento está localizado a nivel de la vertebra afectada, es generalmente

agudo y se exacerba al reír, moverse, toser y estornudar. Otro tipo de dolor

derivado del espasmo paravertebral, es continuo, localizado a nivel de las

vertebras colapsadas y puede desencadenarse y exacerbarse con los

movimientos y/o esfuerzos.

La perdida de talla es consecuencia del aplastamiento de los cuerpos

vertebrales.

Las fracturas son manifestaciones frecuentes ante traumas mínimos. Las más

comunes son las de muñeca, cuello femoral y los aplastamiento vertebrales.16

15 JUBIZ Willian, Manual Moderno, Págs 417‐419 16 ESPER Y COL, Biblioteca de medicina Semiología. Patología. Clínica, Págs. 267‐269

37

e. Método diagnóstico

Densitometría Ósea

La densitometría mide la masa ósea en áreas clínicamente relevantes,

como cadera, vertebras y antebrazo. Debido a que la resistencia del hueso es

proporcional a la masa ósea, estos procedimientos son útiles para diagnosticar

la osteoporosis y predecir el riego de fractura. Los métodos más comúnmente

utilizados para medir DMO (densidad mineral ósea) son: absorciometría de

fotón simple(SPA), absorciometría de fotón dual (DPA), absorciometría de rayos

X con doble energía (DEXA) y la tomografía cuantitativa computarizada. El

método de elección es el DEXA, por su alta precisión, tiempo de rastreo más

rápido, carencia de isotopos, menor costo, y menos exposición a radiación.

Permite el estudio de la DMO a nivel de esqueleto axial y apendicular.

La evaluación de la DMO por la técnica DEXA nos aporta los siguientes datos:

DMO en gr/cm2

Porcentaje de pérdida de masa ósea con relación a poblaciones

de pacientes jóvenes(t score) y pacientes de la edad del paciente

(z score)

Riesgo de fractura

Recientemente la OMS sugirió una definición operativa de normalidad,

osteopenia y osteoporosis para mujeres con base a la densitometría ósea:

38

Normal: DMO< 1 DE por debajo del promedio del adulto joven

Osteopenia: DMO entre 1‐2.5 DE por debajo del promedio del adulto joven

Osteoporosis: DMO> 2.5 DE por debajo del adulto joven

Osteoporosis severa: DMO> 2.5 DE por debajo del promedio del adulto joven +

fractura.

DE: Desviación Estándar

1DE= a 10% de pérdida ósea17

3.1.5. Análisis radiomorfométricos

a. Definición:

“La morfometría radiográfica sirve para cuantificar la resorción cortical a

través de la medición de las dimensiones corticales en una placa radiográfica

común con un calibre adecuado.”18

b. Tipos

b.1. Análisis panorámico mandibular:

Se le denomina a la relación entre el espesor cortical mandibular,

medido en la línea perpendicular al plano mandibular (dicha línea pasa por el

17 VELEZ Hernán y Col, Ob. Cit., Págs. 561,562 18 ZANCHETTA José, Osteoporosis Pág. 137

39

centro del agujero mentoniano), con la distancia, entre el borde inferior de la

mandíbula y la cortical del borde inferior del agujero mentoniano (distancia

medida en la línea mencionada con anterioridad).

b.2. Análisis mentoniano:

Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular al plano

mandibular (dicha línea pasa por el centro del agujero mentoniano).

b.3. Análisis antegonial:

Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular al plano

mandibular, en la intersección con la línea tangente al borde anterior de la

rama.

b.4. Análisis gonial:

Espesor cortical mandibular, medido en la bisectriz del ángulo entre las

tangentes del borde posterior de la rama mandibular y el plano mandibular

mandíbula.19

19 WINCK,Regina, Comparación de los índices morfométricos obtenidos a partir de la radiografía panorámico para indentificar a los individuos con osteoporosis,Pág.3

40

3.2. Antecedentes investigativos

Título: Comparación de los índices morfométricos obtenidos a partir de la

radiografía dental panorámica para identificar a los individuos con

osteoporosis / osteopenia

Autor: Regina Celia Winck Mahl y colaboradores.

Resumen: Los índices panorámico mandibular, mentoniano, antegoniaco,

goniaco y cortical mandibular fueron obtenidos de radiografías panorámicas

de mujeres posmenopáusicas y comparados con los resultados de

densitometría ósea, dos veces por un observador y una vez por un segundo

observador.

No se encontraron diferencias significativas entre las dos mediciones realizadas

por el mismo observador, con la excepción del índice antegonial en el lado

izquierdo. Se encontró buena concordancia entre los diagnósticos realizados en

el lado derecho y el izquierdo y entre los diagnósticos de los dos observadores.

El análisis de varianza demostró diferencias estadísticamente significativas

entre los grupos (normal, osteopenia y osteoporosis) para todos los índices

evaluados. Aunque todos los índices evaluados podrían determinar la

densidad ósea baja, sólo los índices panorámica mandibular y mentoniano

podrían diferenciar los pacientes afectados por la osteopenia / osteoporosis.

41

Título: Características radiológicas de los pacientes con osteoporosis y el papel

del odontólogo en el diagnóstico

Autor: Luciana Soares de Andrade Freitas Oliveira y colaboradores.

Resumen: El principal método de diagnóstico de la osteoporosis es la

densitometría ósea, aunque esta prueba es de difícil acceso para la población

en algunos países. Por lo tanto, se propone el uso de radiografías panorámicas

en esta evaluación, ya que son parte del procedimiento de rutina en clínica

odontológica. Varios investigadores han propuesto índices para evaluar las

alteraciones osteoporóticas en la cavidad oral, a partir de radiografías

panorámicas, como el índice cortical mandibular, el índice de la panorámica

mandibular y la técnica propuesto por Wical y Swoope. Todas estas técnicas

evaluar la región basal mandibular , posterior al foramen mentoniano, por ser

un área que llena los requisitos para que ocurra una menor variación inter y

intra‐individuos en relación a la anatomía, forma, estructura ósea y función.

Título: Radiografía panorámica ‐ una ayuda en el diagnóstico de la

osteoporosis

Autor: André Ferreira Leite y colaboradores

Resumen: La osteoporosis es un problema de salud pública por la

Organización Mundial de la Salud (OMS). La identificación de

individuos con baja densidad mineral ósea y el alto riesgo de fractura

42

asociada a la osteoporosis y el establecimiento de estrategias

específicas prevención de fracturas son la base de cualquier programa

preventivo de osteoporosis. El siguiente paso al reconocimiento sería

remitir a estos individuos para la realización de densitometría ósea,

evaluación considerada el patrón de oro para el diagnóstico de la

enfermedad. Sin embargo, el costo y la falta acceso de la población al

examen son factores que dificultan la utilización de la densitometría

como método de seguimiento poblacional para la osteoporosis.

La radiografía panorámica es importante en la rutina de pacientes de

edad avanzada, especialmente antes de la colocación de prótesis

totales e implantes en desdentados. Existen medidas cuantitativas y

cualitativas realizadas en las radiografías panorámicas, denominadas

índices radiomorfométricos, que pueden ser capaces de identificar

mujeres posmenopáusicas con indicación de densitometría ósea. El

objetivo principal de este artículo es discutir la importancia de la

radiografía panorámica como ayuda en el diagnóstico de la

osteoporosis y la baja densidad mineral ósea.

43

4. HIPÓTESIS

Dado que, la osteoporosis es una enfermedad sistémica que afecta todo los

huesos y la mandíbula no es una excepción, por un lado y el análisis

radiomorfométrico se basa en las mediciones del reborde basal de la

mandíbula:

Es probable que el análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular

ayude en el diagnóstico de osteoporosis.

44

CAPÍTULO II

PLANTEAMIENTO

OPERACIONAL Y RECOLECCIÓN

45

II PLANTEAMIENTO OPERACIONAL Y RECOLECCIÓN

1. TÉCNICA, INSTRUMENTOS Y MATERIALES DE VERIFICACIÓN

1.1. TÉCNICA

Se empleó la observación radiográfica panorámica para recoger información

de la variable diagnóstico de osteoporosis, de acuerdo al siguiente esquema:

VARIABLE INVESTIGATIVA TÉCNICA INSTRUMENTO

Diagnóstico de

osteoporosis

Observación

radiográfica panorámica

Documental ficha radiográfica

El procedimiento concreto de la técnica consistió en los siguientes pasos:

Selección de la variable de estudio acorde con los criterios de inclusión

Toma radiográfica panorámica:

El ortopantomógrafo está constituido por una columna, por la que

desliza todo el conjunto: Cabezal de rayos x y porta‐chasis.

En el cefalostato, existen trazos verticales que facilitan el

posicionamiento del paciente. El paciente es colocado de pie o sentado.

La altura del paciente se ajusta de tal modo que la base de la mandíbula

quede apoyada en la guía vertical.

Al empezar el movimiento, el tubo de rayos x pasa por detrás y el

soporte semicircular alrededor de su propio eje.

46

Cuando termina el recorrido, automáticamente ocurre la parada del

aparato. Es en este momento, el paciente es retirado y se inicia el

retroceso del porta‐chasis y del cabezal, volviéndolo en su posición

inicial.

Trazado de la radiografía panorámica:

• Panorámico mandibular:

Trazar la línea que pase por el borde inferior de la mandíbula. Trazar

otra línea perpendicular a la anterior pero que pase por el centro del

agujero mentoniano.

• Mentoniano:

Trazar la línea que pase por el borde inferior de la mandíbula. Trazar

otra línea perpendicular a la anterior pero que pase por el centro del

agujero mentoniano.

• Antegonial:

Trazar r el borde inferior de la mandíbula. Trazar otra que pase por el

borde anterior de la rama. El trazo de la tercera línea debe ser en la

intersección de estas dos líneas, perpendicular a la primera línea.

• Gonial:

Trazar las tangentes que pasen por el borde posterior de la rama y el

borde inferior de la mandíbula. Trazar la bisectriz del ángulo formado

por las tangentes.

47

Cálculos radiomorfométricos:

• Panorámico mandibular:

Relación entre el espesor cortical mandibular, medido en la línea

perpendicular a la línea que pasa por el borde inferior de la

mandíbula, en el centro del agujero mentoniano, por la distancia

entre el borde inferior de la mandíbula y la cortical del borde inferior

del agujero mentoniano.

• Mentoniano:

Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular al

borde inferior de la mandíbula en el centro del agujero mentoniano.

• Antegonial:

Espesor cortical mandibular, medido en la línea perpendicular a la

cortical mandibular, en la intersección con la línea tangente al borde

anterior de la rama.

• Gonial:

Espesor cortical mandibular, medido en la bisectriz del ángulo entre

las tangentes del borde posterior de la rama mandibular y el borde

inferior de la mandíbula.

Interpretación del análisis radiomorfométricos:

• Panorámico mandibular: >0.3 Normal

• Mentoniano: >3.1 mm Normal

• Antegonial: >3.2 mm Normal

48

• Gonial: >1.2 mm Normal

1.2. INSTRUMENTOS

1.2.1. Documental:

Se empleó la ficha radiomorfométrica.

1.2.2. Instrumentos mecánicos:

Equipo de rayos x panorámico

Equipo de revelado

Computadora

Cámara digital

Micrómetro

Compás con punta metálica

Lupa

Negatoscopio

1.3. MATERIALES:

Placas panorámicas

Campo de trabajo

Utilería de escritorio

Sustancia reveladora

Sustancia de fijación

49

Agua

Sustancia de desinfección

2. CAMPO DE VERIFICACIÓN

2.1. UBICACIÓN ESPACIAL:

La investigación se realizó en el ámbito específico de la clínica

Odontológica en el departamento de radiología.

2.2. UBICACIÓN TEMPORAL:

La investigación se realizó en el curso del semestre impar 2010.

2.3. UNIDADES DE ESTUDIO:

2.3.1. Unidades de estudio: Pacientes mujeres

2.3.2. Unidades de análisis: Radiografías panorámicas

2.3.3. Opción: Casos

2.3.4. Caracterización de los casos

a.‐ Criterios de inclusión:

Pacientes mujeres de 35 a más años.

Pacientes que den su consentimiento expreso.

b. Criterios de exclusión:

Pacientes varones.

Pacientes mujeres menores de 35 años.

Pacientes con deformidad mandibular por cirugía o

causas oncológicas y otros.

50

Pacientes con alteraciones mentales.

Radiografías panorámicas producto de errores de

posicionamiento del paciente, fallas en la densidad

y en el contraste.

c. Criterios de eliminación:

Enfermedad incapacitante.

Mujeres gestantes

Deseo de no participar.

Deserción.

Deceso.

d.‐ Tamaño de los casos

Datos:

n: Total de la población

i: Precisión proporción esperada

: 1.96 (Debido a que el nivel de confianza es del 95%) P: 0.50 (proporción esperada de la variable de interés) W: 0.28 (Amplitud del intervalo de confianza (antecedentes investigativos))

Se trabajó con 50 radiografías panorámicas.

i =

1.96 0.50 1 0.500.14

n = 49 i = = .

51

3. ESTRATEGÍA DE RECOLECCIÓN

3.1. ORGANIZACIÓN

Antes de la administración de la ficha radiomorfométrica se realizó

las siguientes acciones:

Autorización del Coordinador del Director de la Clínica

Odontológica de la U.C.S.M.

Coordinación con profesores y alumnos.

Preparación de las unidades de estudio para lograr el

consentimiento expreso

Formalización del grupo.

Prueba piloto.

3.2. RECURSOS

3.2.1. Recursos humanos:

Investigadora: Lourdes Isabel Guevara Mamani

Asesor: Dr. Grover Perea Flores

3.2.2. Recursos físicos:

Representado por los ambientes de la clínica y el departamento

radiología.

3.2.3. Recursos económicos:

El presupuesto para la recolección y otras tareas investigativas

fue ofertada por la investigadora.

52

3.2.4. Recursos institucionales

Universidad Católica Santa María

3.3. VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO

3.3.1. Muestra piloto: 5 % de los casos; es decir 3 radiografías

panorámicas.

3.3.2. Recolección piloto: Aplicación de la ficha radiomorfométrica en la

muestra piloto.

3.3.3. Resultado piloto: Se obtuvo que el análisis radiomorfométrico del

reborde basal ayuda de alguna medida al diagnóstico de

osteoporosis.

3.3.4. Recomendación: Fue necesario el uso de un instrumento

mecánico más preciso que una regla común.

4. ESTRATEGIA PARA MANEJAR LOS RESULTADOS

4.1. PLAN DE PROCESAMIENTO:

El procesamiento fue de tipo manual y computarizado, de acuerdo a

las siguientes operaciones:

a.‐ Clasificación: matriz de registro y control

b.‐ Conteo: Se utilizó matrices de recuento.

c.‐ Tabulación: Se empleó tablas de doble entrada.

d.‐ Gráficas: se uso gráficas de barras simples y dobles.

53

4.2. PLAN DE ANÁLISIS

a.‐ Tratamiento estadístico:

VARIABLE

DE INTERÉS

TIPO

ESCALA

DE

MEDICIÓN

ESTADÍSTICAS

DESCRIPTIVAS

PRUEBA

ESTADÍSTICA

Diagnóstico

de

Osteoporosis

Cualitativo Nominal

Frecuencias

absolutas

‐ ×²

Frecuencias

%

b.‐ Metodología de interpretación:

La interpretación de las tablas comprendió la jerarquización de

frecuencias, comparación de los datos entre si y apreciación crítica.

c.‐ Modalidades interpretativas:

Se utilizó a parte una interpretación para cada tabla y una discusión

final.

d.‐ Operaciones interpretativas:

Se empleo el análisis, la síntesis, la inducción y la deducción.

e.‐ Niveles interpretativos:

Fundamentalmente explicativos.

54

CAPÍTULO III

RESULTADOS

55

PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS

CUADRO N°01

Edad de mujeres con análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como


U.C.S.M. 2010

EDAD N° %

35‐44 16 32.00

45‐54 11 22.00

55‐64 11 22.00

65‐Más 12 24.00

TOTAL 50 100.00

FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)

Interpretación:

La cuadro N°01 muestra que el grupo etáreo más estudiado para los fines de la

investigación ha sido el de 35‐44 años con el 32%, seguido por el grupo de más de 65

años con el 24%, y finalmente los grupos de 45‐54 años y de 55‐64 años cada uno de

ellos con el 22%.Consecuentementte se deduce que los pacientes mayormente

expuestos a examen fueron las más jóvenes.

Ed

ay

U

FU

dad de muj

yuda diagn

.C.S.M. 201

UENTE: Elab

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

f

jeres con an

nóstica de

10

boración pe

16

(35a 44)

nálisis radio

osteoporos

ersonal (mat

GRÁFICA

omorfomét

sis en paci

triz de dato

11

(45 a 54)

N°01

trico del re

ientes de l

os)

(5

AÑOS

borde basa

la Clínica O

11

5 a 64)

al mandibul

Odontológi

12

(65 a

56

lar como

ca de la

2

más)

57

CUADRO N°02

Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular según edad como ayuda


2010

EDAD

OSTEOPOROSIS

Ausencia (A.P.M. >0.3)

Presencia (A.P.M. ≤0.3)

TOTAL

N° % N° % N° %

35‐44 6 12.00 10 20.00 16 32.00

45‐54 1 2.00 10 20.00 11 22.00

55‐64 1 2.00 10 20.00 11 22.00

65‐Más 2 4.00 10 20.00 12 24.00

TOTAL 10 20.00 40 80.00 50 100.00


Interpretación:

El cuadro N°02 expresa que el análisis panorámico mandibular de un total de 50

pacientes registró posibilidad de diagnóstico de osteoporosis en el 80% de los casos, en

tanto que, mostró ausencia de dicha afección en el 20%.

58

Se deja constancia que todos los grupos étareos de manera coincidente registraron

posibilidad de presencia de osteoporosis con el 20% en cada caso. Sin embargo el

grupo étareo que registro mayor ausencia de posibilidad de osteoporosis fue de 35‐44

años con el 12% y los grupos que exhibieron con menor frecuencia esta condición

fueron los de 45‐ 54 años y de 55‐64 años, cada uno con el 2%.

De lo expresado anteriormente se puede colegir como un hecho interesante de que el

análisis panorámico mandibular puede ayudar en el diagnóstico de osteoporosis y que

dicha condición coincide en frecuencia en todos los grupos examinados.

Es importante señalar que para fines diagnósticos, tomando como unidad de examen al

paciente se tomó en cuenta el hallazgo positivo de posibilidad de osteoporosis aun

cuando se presente en un solo lado de la mandíbula.

An

di

20

FU

nálisis rad

iagnóstica d

010

UENTE: Elab

0

2

4

6

8

10

12

(

f

diomorfomé

de osteopo

boración pe

6

10

(35 a 44)

étrico pan

orosis en p

ersonal (mat

1

10

(45 a 54)

ED

GRÁFICA

norámico m

acientes de

triz de dato

1

10

(55 a 64)

AD

N° 02

mandibular

e la Clínica

os

2

10

(65a más

r según e

a Odontológ

s)

Aus

Pre

edad como

gica de la

sencia de oste

sencia de oste

59

o ayuda

U.C.S.M.

eoporosis

eoporosis

60

CUADRO N°03

Análisis radiomorfométrico panorámico mandibular por el lado de la mandíbula

como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la

U.C.S.M. 2010

CONDICIÓN N° %

Derecha (Presencia)‐

Izquierda(Ausencia)

6 12.00

Derecha(Ausencia) ‐

Izquierda(Presencia)

3 6.00

Bilateral(Presencia) 30 60.00

Bilateral(Ausencia) 11 22.00

TOTAL 50 100.00


Interpretación:

El cuadro N°03 muestra que la condición más frecuente de posibilidad diagnóstica de

osteoporosis fue la bilateralidad (en la mandíbula) de dicha afección con el 60%, en

tanto que la condición menos prevalente fue la ausencia derecha y la presencia

izquierda de la mencionada alteración con el 6%.Sin embargo la ausencia bilateral de la

afección se dio en un importante 22% y la presencia derecha con ausencia izquierda en

el 12% de los casos.

An

co

U

FU

nálisis radi

omo ayuda

.C.S.M. 201

UENTE: Elab

iomorfomé

diagnóstica

10

boración pe

22%

étrico pano

a de osteop

ersonal (mat

GRÁFICA

orámico ma

porosis en p

triz de dato

12%

60%

N°03

andibular p

pacientes d

os)

6%

por el lado

e la Clínica

o de la m

Odontológ

Derecha(presosteoporosis)Izquierda(ausosteoporosis)

Derecha (AusosteopororsisIzquierda(Preosteoporosis)

Bilateral(Presosteoporosis)

Bilateral(Auseosteoporosis)

61

andíbula

gica de la

sencia de )‐sencia de )

sencia de s)‐esencia de )

sencia de )

encia de )

62

CUADRO N°04

Análisis radiomorfométrico mentoniano según edad como ayuda diagnóstica de

osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. 2010

EDAD

OSTEOPOROSIS

Ausencia

(A. M. >3.1mm)

Presencia

(A. M. ≤3.1mm)

TOTAL

N° % N° % N° %

35‐44 16 32.00 0 00.00 16 32.00

45‐54 11 22.00 0 00.00 11 22.00

55‐64 8 16.00 4 8.00 12 24.00

65‐Más 4 8.00 7 14.00 11 22.00

TOTAL 39 78.00 11 22.00 50 100.00


Interpretación:

El cuadro N°03 expresa que el análisis mentoniano de un total de 50 pacientes registro

posibilidad de diagnóstico de osteoporosis en el 22% de los casos, en tanto que,

evidenció ausencia de dicha afección en el 78%.

63

El grupo etario que registro con mayor frecuencia la posibilidad de presencia de

osteoporosis fue el de mayor de 65 años con el 14% .Los grupos etarios de 35‐44 años

y de 45‐54 años no registraron posibilidad de osteoporosis.

El grupo etáreo más joven de 35‐44 años presentó con mayor frecuencia la posibilidad

de ausencia de osteoporosis con el 32% .El grupo etario mayor de 65 años es el que

presentó con menor frecuencia la posibilidad de ausencia de osteoporosis con el 8%

De lo expresado anteriormente se puede inferir que el análisis mentoniano presentó la

mayor posibilidad de osteoporosis, en el grupo etario de mayor edad y también mayor

posibilidad de ausencia en el grupo etario más joven.

Es importante señalar que para fines diagnósticos, asumiendo como unidad de examen

al paciente se tomó en cuenta el hallazgo positivo de osteoporosis, aun cuando se

presente en un solo lado de la mandíbula.

FU

Análisis ra

osteop

UENTE: Elab

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

(

f

adiomorfom

porosis en p

boración pe

16

0

(35 a 44)

métrico me

pacientes d

ersonal (mat

11

0

(45 a 54)

ED

GRÁFICA

ntoniano se

de la Clínica

triz de dato

8

4

(55 a 64)

AD

N°04

egún edad

Odontológ

os)

4

7

(65a más

como ayud

gica de la U

s)

Aus

Pre

da diagnósti

.C.S.M. 201

sencia de oste

sencia de oste

64

ica de

10

eoporosis

eoporosis

65

CUADRO N°05

Análisis radiomorfométrico mentoniano por el lado de la mandíbula como ayuda


2010

CONDICIÓN N° %


Izquierda(Ausencia)

4 8.00



2 4.00



TOTAL 50 100.00


Interpretación

El cuadro N°05 muestra que la condición más frecuente en la posibilidad diagnóstica

de osteoporosis fue la ausencia bilateralidad (en la mandíbula) de dicha afección con el

78%, en tanto que la condición menos frecuente fue la ausencia derecha y la presencia

izquierda de la mencionada alteración con el 4%.Sin embargo la ausencia bilateral de la

afección se dio en un 10% y la presencia derecha con ausencia izquierda en el 8% de los

casos.

An

di

20

FU

nálisis radi

iagnóstica d

010

UENTE: Elab

78%

iomorfomé

de osteopo

boración pe

%

trico ment

orosis en p

ersonal (mat

GRÁFICA

toniano po

acientes de

triz de dato

8%

N°05

r el lado d

e la Clínica

os)

4%

10

de la mand

a Odontológ

0%

díbula com

gica de la





66

mo ayuda

U.C.S.M.



sencia de )

encia de )

67

CUADRO N°06

Análisis radiomorfométrico antegonial según edad como ayuda diagnóstica de


EDAD OSTEOPOROSIS

Ausencia (A.A.. >3.2mm)

Presencia (A.A. ≤3.2mm)

TOTAL

N° % N° % N° %

35‐44 15 30.00 1 2.00 16 32.00

45‐54 9 18.00 2 4.00 11 22.00

55‐64 6 12.00 6 12.00 12 24.00

65‐Más 3 6.00 8 16.00 11 22.00

TOTAL 33 66.00 17 34.00 50 100.00


Interpretación:

El cuadro N°06 expresa que el análisis antegonial de un total de 50 pacientes registró

posibilidad diagnóstica de osteoporosis en el 17% de los casos, en tanto que, ausencia

de dicha afección en el 66%.

68

El grupo etáreo que evidenció posibilidad de presencia de osteoporosis con mayor

frecuencia fue el de mayor de 65 años con el 16% y el grupo etario de 35‐44 años fue

el que presentó con menor frecuencia la posibilidad de osteoporosis, con un 2%.

El grupo etáreo de 35‐44 años mostró ausencia de posibilidad de osteoporosis en 30%

.El grupo etáreo mayor de 65 años es el que presentó con menor frecuencia ausencia


De lo expresado anteriormente se puede inferir que el análisis antegonial tuvo

posibilidad diagnostica mayor en el grupo etario de mayor edad, y ausencia de la

enfermedad en el grupo etario más joven.

Conviene señalar que para fines diagnósticos, asumiendo como unidad de examen al

paciente, se tomó en cuenta el hallazgo positivo de osteoporosis, aun cuando se haya

presentado en un solo lado de la mandíbula.

An

os

FU

nálisis rad

steoporosis

UENTE: Elab

0

2

4

6

8

10

12

14

16

(

f

iomorfomé

s en pacient

boración pe

15

1

(35 a 44)

étrico ante

tes de la Clí

ersonal (mat

9

2

(45 a 54)

ED

GRAFICA

egonial seg

ínica Odont

triz de dato

6 6

(55 a 64)

AD

N° 06

gún edad

tológica de

os)

3

8

(65a más

como ayu

la U.C.S.M

s)

Aus

Pre

da diagnó

. 2010

sencia de oste

sencia de oste

69

stica de

eoporosis

eoporosis

70

CUADRO N°07

Análisis radiomorfométrico antegonial por el lado de la mandíbula como ayuda


2010

CONDICIÓN N° %


Izquierda(Ausencia)

2 4.00



3 6.00



TOTAL 50 100.00


Interpretación:


osteoporosis fue la ausencia bilateral (en la mandíbula) de dicha afección con el 66%,

en tanto que la condición menos frecuente fue la presencia derecha y la ausencia

izquierda de la mencionada alteración con el 4%.Sin embargo la presencia bilateral de

la afección se dio en un importante 24% y la ausencia derecha con presencia izquierda

en el 4% de los casos.

An

di

20

FU

nálisis radi

iagnóstica d

010

UENTE: Elab

66%

iomorfomé

de osteopo

boración pe

étrico anteg

orosis en p

ersonal (mat

GRAFICA

gonial por

acientes de

triz de dato

4% 6%

N°07

el lado d

e la Clínica

os)

e la mand

a Odontológ

24%

díbula com

gica de la





71

o ayuda

U.C.S.M.



sencia de )

encia de )

72

CUADRO N°08

Análisis radiomorfométrico gonial según edad como ayuda diagnóstica de


EDAD

OSTEOPOROSIS

Ausencia (A.G. >1.2mm)

Presencia (A.G. ≤1.2mm)

TOTAL

N° % N° % N° %

35‐44 12 24.00 4 8.00 16 32.00

45‐54 7 14.00 4 8.00 11 22.00

55‐64 5 10.00 7 14.00 12 24.00

65‐Más 2 4.00 9 18.00 11 22.00

TOTAL 26 52.00 24 48.00 50 100.00


Interpretación:

El cuadro N°08 expresa que el análisis gonial de un total de 50 pacientes registró

posibilidad diagnóstica de osteoporosis en el 48% de los casos, en tanto que, ausencia


El grupo etario que mostró con mayor frecuencia la posibilidad de presencia de

osteoporosis, fue mayor de 65 años con el 18% y los grupos etario de 35‐44 años y de

73

45‐44 años presentaron con menor frecuencia la posibilidad de la enfermedad con un

8% cada uno.

El grupo etario de 35‐44 años presentó con mayor frecuencia la posibilidad de

osteoporosis con el 24% y el grupo mayor de 65 años es el que presentó con menor

frecuencia la posibilidad de ausencia de la afección con el 4%

De lo mencionado anteriormente se puede deducir que el análisis gonial tuvo

posibilidad diagnóstica mayor en el grupo etario de mayor edad, y mayormente

ausencia de la misma en el grupo etáreo más joven.

Es importante precisar que para fines diagnósticos, asumiendo como unidad de

examen al paciente se tomo en cuenta el hallazgo positivo de osteoporosis aun cuando

se haya presentado en un solo lado de la mandíbula.

An

os

FU

nálisis rad

steoporosis

UENTE: Elab

0

2

4

6

8

10

12

14

(

f

diomorfomé

s en pacient

boración pe

12

4

(35 a 44)

étrico gon

tes de la Clí

ersonal (mat

7

4

(45 a 54)

ED

GRAFICA

nial según

ínica Odont

triz de dato

5

7

(55 a 64)

AD

N°08

n edad co

tológica de

os)

2

9

(65a más

omo ayud

la U.C.S.M

s)

Aus

Pre

da diagnós

. 2010

sencia de oste

sencia de oste

74

stica de

eoporosis

eoporosis

75

CUADRO N°09

Análisis radiomorfométrico gonial por el lado de la mandíbula como ayuda


2010

CONDICIÓN N° %


Izquierda(Ausencia)

6 12.00



5 10.00



TOTAL 50 100.00


Interpretación


osteoporosis fue la ausencia bilateralidad (en la mandíbula) de dicha afección con el

54%, en tanto que la condición menos frecuente fue la ausencia derecha y la presencia

izquierda de la mencionada alteración con el 10%.Sin embargo la presencia bilateral de

la afección se dio en un importante 24% y la presencia derecha con ausencia izquierda

en el 10% de los casos.

An

di

20

FU

nálisis rad

iagnóstica d

010

UENTE: Elab

54%

diomorfomé

de osteopo

boración pe

étrico goni

orosis en p

ersonal (mat

GRÁFICA

ial por el

acientes de

triz de dato

12%

N°09

lado de

e la Clínica

os)

10

la mandí

a Odontológ

0%

24%

íbula como

gica de la





76

o ayuda

U.C.S.M.



sencia de )

encia de )

77

CUADRO N°10

Análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de


ANÁLISIS

RADIOMORFOMÉTRICOS

DIAGNÓSTICO DE OSTEOPOROSIS

TOTAL

Ausencia Presencia N° %

N° % N° %

Análisis Panorámico

mandibular(A.P.M)

10 20.00 40 80.00 50 100.00

Análisis Mentoniano(A.M.) 39 78.00 11 22.00 50 100.00

Análisis Antegonial (A.A.) 33 66.00 17 24.00 50 100.00

Análisis Gonial(A.G.) 26 52.00 24 48.00 50 100.00

×²(40.84)>VC (7.82) p<0.05


Interpretación:

El cuadro N° 10 expresa que el análisis panorámico mandibular diagnosticó la

posibilidad de presencia de osteoporosis en un 80%. En cambio el análisis mentoniano

lo hizo en un 22% toda vez que registró la posibilidad ausencia en un alto 78%. El

análisis antegonial registró mayormente posibilidad de ausencia de osteoporosis en un

78

66%. Por su parte el análisis gonial diagnosticó posibilidad de ausencia y presencia de

osteoporosis en frecuencias muy similares pero no idénticas. Así la ausencia de la

enfermedad se dio en un 52% en tanto que la presencia de la misma se evidencia en el

48%.

El análisis que con mayor frecuencia revelarón posibilidad de osteoporosis fueron en el

análisis mentoniano, el análisis gonial y el antegonial, en orden apreciablemente

decreciente. El único análisis que evidencia posibilidad de osteoporosis de manera

predominante fue el análisis panorámico mandibular.

Teniendo en cuenta que el valor de Chi‐ cuadrado es mayor que el valor critico por

tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna en el sentido de que el

análisis radiomorfométrico ayuda en el diagnóstico de osteoporosis.

A

FU

Análisis radi

osteop

UENTE: Elab

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Pam

f

omorfomét

porosis en

boración pe

10

40

anorámico andibular

M

A

trico del re

pacientes d

ersonal (mat

39

11

Mentoniano

Análisis radio

GRÁFICA

borde basa

de la Clínica

triz de dato

33

17

Antegonial

morfométrico

N°10

al mandibul

a Odontológ

os)

2624

Gonial

o

ar como ay

gica de la U

Aus

Pre

yuda diagnó

U.C.S.M. 201

sencia de oste

sencia de oste

79

óstica de

10

eoporosis

eoporosis

80

CUADRO N° 11

Asociaciones de análisis radiomorfométricos mandibulares como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010

ASOCIACIONES DE ÁNALISIS

N° %

P.O. en todos los análisis

9 18.00

A.O. en todos los análisis

7 4.00

P.O. en A.P.M. y A.O. en A.M‐A.A‐ AG

17 34.00

P.O. en A.P.M.‐A.A. y A.O. en A.M.‐A.G.

3 6.00

P.O. en A.P.M.‐A.G. y A.O. en A.M.‐A.A.

5 10.00

P.O. en A.G. y A.O. en A.P.M.‐A.M.‐A.A.

3 6.00

P.O. en A.P.M. ‐A.G.‐A.A. y A.O. en A.M.

4 8.00

P.O. en A.P.M.‐A.M.‐A.G. y A.O. en A.A.

1 2.00

P.O. en A.M.‐A.A.‐A.G. y A.O. en A.P.M.

1 2.00

TOTAL 50 100.00 FUENTE: Elaboración personal (matriz de datos)

Leyenda:

P.O. ‐ Presencia de osteoporosis

A.O. ‐Ausencia de osteoporosis

A.P.M.‐ Análisis panorámico mandibular

A.M. ‐ Análisis mentoniano

A.G.‐ Análisis gonial

A.A. – Análisis antegonial

81

Interpretación:

Corresponde precisar previamente que no siempre los análisis radiomorfométricos

mandibulares coinciden en la posibilidad de ausencia y presencia de osteoporosis. Así

la asociación analítica más frecuente fue aquella en que la posibilidad de presencia de

la afección fue registrada con el análisis panorámico mandibular, el cual no concordó

con lo detectado por los análisis mentoniano, antegonial y gonial, condición que fue

encontrada en el 34% de los casos. Las asociaciones analíticas menos frecuentes,

evidenciadas en el 2% de los casos fueron aquellos en que la posibilidad de presencia

de osteoporosis fue detectada en los análisis panorámicos mandibular, mentoniano y

gonial, situación registrada como ausencia en el análisis antegonial, y aquella en que la

posibilidad de presencia de osteoporosis diagnosticada por los análisis mentoniano,

antegonial y gonial no fue ratificada por el análisis panorámico mandibular que registro

ausencia de la misma.

Asde

FU

Le

P.

A.

A.

A

sociacionese osteoporo

UENTE: Elab

eyenda:

.O. ‐ Presen

.O. ‐Ausenc

.P.M.‐ Análi

A.M. ‐ Anális

P.O. e

A.O. e

P.O. eA.O. e

P.O. eA.O. e

P.O. eA.O. e

P.O. eA.O. e

P.O. eA.O. e

P.O. eA.O. e

P.O. eA.O. e

s de análisiosis en paci

boración pe

cia de osteo

cia de osteo

isis panorám

sis mentoni

en todos los an

en todos los a

en A.P.M. y en A.M‐A.A‐ A

en A.P.M.‐A.A.en A.M.‐A.G.

en A.P.M.‐A.Gen A.M.‐A.A.

en A.G. y en A.P.M.‐A.M

en A.P.M. ‐A.Gen A.M.

en A.P.M.‐A.Men A.A.

en A.M.‐A.A.‐Aen A.P.M.

is radiomoientes de la

ersonal (mat

oporosis

porosis

mico mandi

ano

6

10%

nalisis

nálisis

AG

. y

. y

M.‐A.A.

G.‐A.A. y

M.‐A.G. y

A.G. y

GRÁFICA

rfométricosa Clínica Od

triz de dato

bular

6%

%

6%

8%

A 11

s mandibuldontológica

os)

A.G.‐ A

A.A. –

%2% 2%

lares comode la U.C.S

Análisis gon

Análisis ant

34%

o ayuda diaS.M. Arequi

nial

tegonial

18%

82

agnóstica ipa 2010

14%

83

CUADRO N°12

Concordancia y discrepancia diagnósticas en los análisis radiomorfométricos del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de osteoporosis en pacientes de la Clínica Odontológica de la U.C.S.M. Arequipa 2010

CARACTERÍSTICA N° %

CONCORDANCIA

16 32.00

DISCREPANCIA

34 68.00

TOTAL

50 100.00


Interpretación:

El cuadro N°12 expresa que no todos los análisis radiomorfométricos dan resultados

iguales en el diagnóstico de osteoporosis, ya que discrepan en un 68%. Sin embargo

tienen concordancia en un 32%.

CoreCl

oncordancieborde basalínica Odon

FUEN

68%

a y discreal mandibutológica 20

TE: Elabora

pancia dialar como ay010

ación person

GRÁFICA

gnósticas eyuda diagn

nal (matriz d

N°12

en los anáóstica de o

de datos)

álisis radiosteoporosis

32%

omorfométrs en pacien

Conc

Disc

84

ricos del ntes de la

cordancia

repancia

85

DISCUSIÓN

En la presente investigación el análisis mentoniano puede ayudar en el diagnóstico de

osteoporosis en un 8% en el grupo de 55‐64 años y en 20% en mayores de 65 años.

Este hallazgo concuerda con la investigación por Taguchi et al. ( citado por André

Ferreira Leite y Col. 2008) quién obtuvo una correlación entre la edad y el análisis

mentoniano. También informó de una correlación entre la densidad mineral ósea de la

columna lumbar y el análisis mentoniano André Ferreira Leite (Citado en Radiografía

panorámica‐ una ayuda en el diagnóstico de osteoporosis) obtuvo una correlación

positiva entre el análisis mentoniano con la densidad mineral ósea de columna lumbar,

cuello femoral y el fémur proximal.

La comparación de los índice panorámico mandibular, mentoniano, antegonial, índice

gonial por Kim et al.( citado por André Ferreira Leite y Col. 2008), han llegado a la

conclusión que el espesor de la cortical mandibular es fiable de reflejar la condición

sistémica asociada con la pérdida de masa ósea.

Lo expresado por los investigadores mencionados concuerda con los resultados

obtenidos a pesar de tener un menor número de casos diagnosticados con

Osteoporosis. Esto podría deberse por contar con menor número de casos de mayor

edad, ya que la disminución de la masa ósea es mayor durante los primeros años,

después de la menopausia y mayor en el sexo femenino que en el masculino. Además

la masa ósea pico es alcanzada entre los 25‐ 30 años, esto explicaría porque el grupo

más joven tiene mayor ausencia de osteoporosis que el resto de los grupos.

86

CONCLUSIONES

PRIMERA:

El análisis panorámico mandibular puede orientar en el diagnostico, se observó la

presencia de osteoporosis en el 80% de los casos, presentando este hallazgo con

frecuencias idénticas en todo los grupos étareos y ausencia de la misma en el 20 %

siendo predominantemente bilateral en cada situación, particularmente en presencia

de la afección.

SEGUNDA:

El análisis mentoniano también puede orientar en el diagnóstico, se observó la

ausencia de osteoporosis en el 78 % de los casos , y se evidenció en menor número la

presencia de osteoporosis en el 22% ,registrando esta situación en pacientes con más

de 65 años, condiciones que fueron mayormente bilaterales, fundamentalmente en

ausencia de la enfermedad.

TERCERA:

El análisis antegonial puede ayudar en el diagnóstico de osteoporosis, se registro

ausencia de osteoporosis en el 66% de los casos y menormente presencia de la misma

en el 34% de los casos, siendo más ostensible este hallazgo en pacientes de mayor

edad, situaciones que fueron bilaterales, especialmente en ausencia de la afección.

87

CUARTA:

El análisis gonial puede ayudar al diagnóstico, se observó ausencia de osteoporosis en

el 52% de los casos y con una relativa menor frecuencia presencia de la misma en el

48%, condición mayormente presentada por los pacientes mayores de 66 años. Ambos

hallazgos fueron mayormente bilaterales, particularmente la ausencia de la

enfermedad.

QUINTA:

Consecuentemente los análisis radiomorfométricos antes expresados tuvieron una

concordancia de orientación diagnóstica del 32% y una discrepancia en el 68% de los

casos.

SEXTA:

El resultado de la aplicación de la prueba estadística Chi cuadrado, nos indica que el

análisis radiomorfométrico ayuda en alguna proporción al diagnóstico de osteoporosis

88

RECOMENDACIONES

1. Se recomienda a los nuevos tesistas se haga la corroboración de los resultados

de la presente investigación con el análisis de densitometría ósea, con el objeto

de validar el análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular.

2. Así mismo se sugiere hacer una modificación al cálculo del análisis

radiomorfométrico en el sentido de que constituya la expresión conjunta de sus

análisis parciales constitutivos, a fin de evitar las incongruencias diagnósticas.

3. También resulta necesario transformar el análisis radiomorfométrico en un

índice de estimación matemática a efecto de otorgarle mayor precisión,

exactitud y sensibilidad en la captación de hallazgos. Dicho índice deberá estar

necesariamente validado con el soporte de la densitometría ósea.

4. Para aplicar el análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular, las

radiografías panorámicas deben estar debidamente tomadas, elaboradas y

contrastadas, a efecto de evitar artefactos, falsas apreciaciones y en particular

confusiones en la visualización del orificio mentoniano.

5. Se Recomienda replicar la investigación en poblaciones más homogéneas,

preferencialmente en mujeres de mayor edad, donde con mayor probabilidad

se podría dar un cuadro de osteoporosis, aunque no exclusivamente.

6. Se recomienda trabajar con mayor número de casos para mayor confiabilidad

de los resultados.

89

BIBLIOGRAFÍA

• GOAZ Paul W. Radiología Oral Principios e Interpretación, 3ra edición, Mosby,

Barcelona, 1995.

• CATE Ten, Histología Oral, 2da Edición, Médico Panamericana, Buenos Aires,

1986

• DE FREITAS, Aguinaldo y col. Radiología Odontológica, 5ta edición, Artes

Médicas, Sao Paulo, 2002.

• HIGASHI, Tomomitsu y col. Atlas de Diagnóstico de Imágenes Radiológicas, 1ra

edición, Actualidades Médicas Odontológicas, Caracas, 1992.

• ZANCHETTA, Joser y col, Osteoporosis, Fisiopatología, Diagnóstico, Prevención y

Tratamiento, 1ra edición, Médica Panamericana, Argentina, 2001.

• CELENO, Celmo, Semiología Médica, 1ra edición, Editorial, MCGRAM‐Hill

interamericana, México, 2002.

• KLIPPEL Jhon, Principios de las Enfermedades Reumáticas, 1ra edición, Editorial

Educación Médica continua, 2001.

• ESPER R., Biblioteca de Medicina. Semiología. Patología. Médica, 1ra Edición, El

Ateneo, Argentina, 2003.

• ABERNETHY Kathy, Menopausia y Hormonoterapia de Reposición,1ra Edición,

MCGRAM‐Hill Interamericana, México, 1999

• .FAWCETT Don W., Compendio de Histología, 1ra Edición, MCGRAM‐Hill

Interamericana, España, 2001.

90

• VELEZ Hernán, Fundamentos de Medicina Reumatológica, 5ta edición, Impre

andes, Colombia, 1998.

HEMEROGRAFÍA

• Luciana Soares de Andrade Freitas Oliveira y colaboradores

Características Radiográficas dos Portadores de Osteoporose e o papel do

Cirurgião‐Dentista no Diagnóstico

R. Ci. méd. biol., Salvador, v.8, n.1, p.85‐90, jan./abr. 2009

• Celia Regina Winck MahlIy colaboradores

Comparación de los índices Morfométricos obtenidos a partir de la Radiografía

Dental Panorámica para identificar a los Individuos con Osteoporosis /

Osteopenia

Radiol Bras vol.41 no.3 São Paulo May/June 2008

• André Ferreira Leite y colaboradores

Radiografía Panorámica ‐ una ayuda en el Diagnóstico de la

Osteoporosis Rev. Bras. Reumatol. Vol.48 no.4 São Paulo, Julio /

Agosto 2008.

INFORMATOGRAFÍA

• Las Radiografías Dentales ayudarían a detectar la Osteoporosis,

www.todoosteoporosis.com/osteoporosis_radiografiasdentales.

91

• Jano On‐line, Radiografías Dentales y Osteoporosis, http://db.doyma.es/cgi‐

bin/wdbcgi.exe/doyma/press.plantilla?ident=48507,Revisado el 20/03/2007.

OTROS DOCUMENTOS

• PAIVA Irina, Características radiográficas del trabeculado del cuerpo de la mandíbula en pacientes posmenopáusicas con Osteoporosis del HNCASE ESSALUD, Arequipa 2001.

92

ANEXOS

93

ANEXO N°1

FICHA RADIOMORFOMÉTRICA

94

ANEXO N° 1

FICHA RADIOMORFOMÉTRICA Ficha N°….

Edad: ………

1.1 Análisis panorámico mandibular ( >0.3 )


Lado Ausencia Presencia

Derecha

Izquierda

1.2 Análisis mentoniano ( >3.1 mm)



Derecha

Izquierda

1.3 Análisis antegonial ( >3.2 mm)



Derecha

Izquierda

1.4 Análisis gonial ( >1.2mm )



Derecha

Izquierda

95

ANEXO N°2 SECUENCIA

FOTOGRÁFICA

96

ANEXO N°2 SECUENCIA FOTOGRAFICA

Instrumentos mecánicos y materiales usados para el análisis radiomorfométrico de las radiografías panorámicas

o Transportador o Micrómetro o Compas o Lápiz o Regla o Lupa

97

Paciente de 62 años

Fue diagnosticada con osteoporosis por todos los análisis radiomorfométricos

98

Vista de lado derecho

Análisis panorámico mandibular: 0.1 (Normal >0.3)

Análisis mentoniano: 1.9mm (Normal >3.1mm)

Análisis antegonial: 2.9mm (Normal >3.2mm)

Análisis gonial: 0.6mm (Normal >1.2mm)

99

Paciente de 60 años

Con diagnóstico negativo de osteoporosis según todos los análisis radiomorfométricos

100

Vista lado derecho

Análisis panorámico mandibular: 0.4 (Normal >0.3)

Análisis mentoniano: 5.2mm (Normal >3.1mm)

Análisis antegonial: 5.2 Normal >3.2mm)

Análisis gonial: 1.6mm (Normal >1.2mm)

101

ANEXO N° 3

MATRIZ DE DATOS

102

MATRIZ DE DATOS

Análisis Radiomorfométrico del reborde basal mandibular como ayuda diagnóstica de Osteoporosis en Pacientes de la Clínica Odontológica de la UCSM Arequipa 2010.

Unidad de Estudio

Edad A.R.B.M. DIAGNOSTICO DE OSTEOPOROSIS

Ausencia Presencia

1 60

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 5.2

Izquierda 5.2

A.A. Derecha 5.2

Izquierda 4.7

A.G. Derecha 1.6

Izquierda 2.4

2 43

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 5.9

Izquierda 5.2

A.A. Derecha 6.4

Izquierda 5.2

A.G. Derecha 5.9

Izquierda 2.4

3 54

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 4.4

Izquierda 5.3

A.A. Derecha 5.0

Izquierda 5.4

A.G. Derecha 1.8

Izquierda 2.7

4 55

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 4.4

Izquierda 3.1

A.A. Derecha 4.2

Izquierda 2.7

A.G. Derecha 1.2

Izquierda 1.2

103

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

6 66

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 3.8

Izquierda 4.2

A.A. Derecha 2.9

Izquierda 5.7

A.G. Derecha 1.6

Izquierda 2.2

7 50

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 5.3

Izquierda 5.3

A.A. Derecha 5.2

Izquierda 3.6

A.G. Derecha 2.4

Izquierda 1.5

8 55

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.5

A.M. Derecha 5.4

Izquierda 7.5

A.A. Derecha 5.2

Izquierda 5.9

A.G. Derecha 1.6

Izquierda 1.6

9 47

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 6.0

Izquierda 5.1

A.A. Derecha 5.8

Izquierda 5.8

A.G. Derecha 2.4

Izquierda 2.4

104

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

10 50

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 7.7

Izquierda 5.7

A.A. Derecha 6.4

Izquierda 5.6

A.G. Derecha 2.1

Izquierda 2.2

11 65

A.P.M. Derecha 0.1

Izquierda 0.1

A.M. Derecha 1.0

Izquierda 2.6

A.A. Derecha 1.2

Izquierda 2.4

A.G. Derecha 0.6

Izquierda 0.6

12 62

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 3.3

Izquierda 3.9

A.A. Derecha 4.6

Izquierda 3.7

A.G. Derecha 1.5

Izquierda 2.1

13 38

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 5.1

Izquierda 5.1

A.A. Derecha 3.9

Izquierda 3.9

A.G. Derecha 1.5

Izquierda 1.8

105

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

14 44

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 5.4

Izquierda 6.6

A.A. Derecha 5.1

Izquierda 6.1

A.G. Derecha 2.1

Izquierda 1.7

15 41

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 4.7

Izquierda 5.3

A.A. Derecha 5.8

Izquierda 5.8

A.G. Derecha 1.6

Izquierda 1.3

16 42

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 5.2

Izquierda 4.5

A.A. Derecha 3.9

Izquierda 3.1

A.G. Derecha 2.2

Izquierda 1.8

17 36

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 4.5

Izquierda 4.5

A.A. Derecha 5.7

Izquierda 4.0

A.G. Derecha 1.2

Izquierda 1.4

106

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

18 60

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 5.3

Izquierda 5.6

A.A. Derecha 5.40

Izquierda 5.7

A.G. Derecha 1.3

Izquierda 1.7

19 77

A.P.M. Derecha 0.1

Izquierda 0.1

A.M. Derecha 1.9 mm

Izquierda 1.9 mm

A.A. Derecha 1.5 mm

Izquierda 2.3 mm

A.G. Derecha 1.2 mm

Izquierda 1.2 mm

20 60

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.5

A.M. Derecha 5.1

Izquierda 6.4

A.A. Derecha 4.8

Izquierda 5.8

A.G. Derecha 1.2

Izquierda 1.5

21 47

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 5.1

Izquierda 5.5

A.A. Derecha 5.1

Izquierda 5.1

A.G. Derecha 1.8

Izquierda 1.7

107

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

22 35

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 6.0

Izquierda 5.7

A.A. Derecha 5.2

Izquierda 5.2

A.G. Derecha 1.5

Izquierda 2.0

23 43

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 3.6

Izquierda 5.3

A.A. Derecha 4.2

Izquierda 6.1

A.G. Derecha 1.2

Izquierda 1.3

24 40

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 5.4

Izquierda 4.5

A.A. Derecha 4.3

Izquierda 4.1

A.G. Derecha 1.4

Izquierda 1.0

25 61

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 4.7

Izquierda 4.8

A.A. Derecha 3.3 2.8

Izquierda

A.G. Derecha 1.4

Izquierda 1.2

108

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

26 74

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 2.6

Izquierda 2.1

A.A. Derecha 2.0

Izquierda 2.2

A.G. Derecha 1.2

Izquierda 0.9

27 61

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 2.0 3.1

Izquierda 4.9

A.A. Derecha 2.5

Izquierda 2.8

A.G. Derecha 1.1

Izquierda 1.6

28 68

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 2.5

Izquierda 3.6

A.A. Derecha 1.7

Izquierda 3.6

A.G. Derecha 1.4

Izquierda 1.1

29 53

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 3.8

Izquierda 3.8

A.A. Derecha 2.9

Izquierda 3.2

A.G. Derecha 1.3

Izquierda 1.1

109

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

30 73

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 2.5

Izquierda 2.8

A.A. Derecha 2.0

Izquierda 2.5

A.G. Derecha 1.0

Izquierda 1.0

31 68

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 2.9

Izquierda 3.9

A.A. Derecha 1.8

Izquierda 2.3

A.G. Derecha 0.9

Izquierda 1.0

32 58

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 2.8

Izquierda 4.1

A.A. Derecha 4.5

Izquierda 3.7

A.G. Derecha 1.6

Izquierda 1.1

33 38

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 4.1

Izquierda 3.8

A.A. Derecha 3.9

Izquierda 0.3

A.G. Derecha 2.0

Izquierda 2.1

110

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

34 50

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 4.1

Izquierda 4.2

A.A. Derecha 2.8

Izquierda 3.1

A.G. Derecha 1.0

Izquierda 1.2

35 44

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 5.3

Izquierda 5.4

A.A. Derecha 5.0

Izquierda 5.1

A.G. Derecha 1.1

Izquierda 1.6

36 35

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 5.5

Izquierda 5.5

A.A. Derecha 5.8

Izquierda 5.8

A.G. Derecha 1.8

Izquierda 2.4

37 51

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 4.4

Izquierda 4.9

A.A. Derecha 4.4

Izquierda 4.9

A.G. Derecha 1.6

Izquierda 1.6

111

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

38 35

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 4.2

Izquierda 3.6

A.A. Derecha 4.1

Izquierda 3.6

A.G. Derecha 1.5

Izquierda 1.5

39 59

A.P.M. Derecha 0.1

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 2.2

Izquierda 3.3

A.A. Derecha 2.0

Izquierda 3.7

A.G. Derecha 1.3

Izquierda 1.3

40 50

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 4.2

Izquierda 3.2

A.A. Derecha 4.3

Izquierda 3.3

A.G. Derecha 1.2

Izquierda 1.2

41 62

A.P.M. Derecha 0.1

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 1.9

Izquierda 2.4

A.A. Derecha 3.2

Izquierda 2.9

A.G. Derecha 0.7

Izquierda 0.6

112

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

42 41

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 5.2

Izquierda 5.5

A.A. Derecha 4.8

Izquierda 5.7

A.G. Derecha 1.3

Izquierda 1.3

43 67

A.P.M. Derecha 0.5

Izquierda 0.5

A.M. Derecha 3.9

Izquierda 3.1

A.A. Derecha 3.1

Izquierda 2.9

A.G. Derecha 1.2

Izquierda 1.2

44 48

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 4.4

Izquierda 4.6

A.A. Derecha 4.9

Izquierda 4.3

A.G. Derecha 2.1

Izquierda 2.1

45 79

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.2

A.M. Derecha 7.0

Izquierda 4.9

A.A. Derecha 4.7

Izquierda 4.0

A.G. Derecha 0.9

Izquierda 1.6

113

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

46 57

A.P.M. Derecha 0.2

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 3.5

Izquierda 4.8

A.A. Derecha 3.2

Izquierda 3.7

A.G. Derecha 0.8

Izquierda 0.6

47 40

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.5

A.M. Derecha 5.1

Izquierda 6.9

A.A. Derecha 4.8

Izquierda 4.7

A.G. Derecha 2.8

Izquierda 1.7

48 66

A.P.M. Derecha 0.3

Izquierda 0.3

A.M. Derecha 4.1

Izquierda 4.1

A.A. Derecha 4.3

Izquierda 3.9

A.G. Derecha 1.5

Izquierda 2.0

49 35

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 4.6

Izquierda 5.1

A.A. Derecha 3.9

Izquierda 4.5

A.G. Derecha 1.3

Izquierda 2.2

114

Unidad de Estudio


Ausencia Presencia

50 70

A.P.M. Derecha 0.4

Izquierda 0.4

A.M. Derecha 4.4

Izquierda 6.0

A.A. Derecha 4.8

Izquierda 4.8

A.G. Derecha 0.9

Izquierda 1.0

115

ANEXO N°4

CÁLCULO ESTADÍSTICO DEL CHI‐ CUADRADO

116

ANEXO: 4

CÁLCULO ESTADÍSTICO DEL CHI‐ CUADRADO

I. Diagnóstico de osteoporosis según los análisis radiomorfométricos mandibulares

Hipótesis estadística:

H₀: El análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular no es de utilidad en el diagnóstico de osteoporosis.

Ha: El análisis radiomorfométrico del reborde basal mandibular puede ayudar al diagnóstico de osteoporosis.

Tabla de contingencia de 4x2

ANÁLISIS RADIOMORFOMÉTRICO

OSTEOPOROSIS TOTAL Ausencia Presencia

Análisis panorámico mandibular

10 40 50

Análisis mentoniano 39 11 50 Análisis antegonial 33 17 50 Análisis gonial 26 24 50

TOTAL 108 92 200

Combinaciones y el cálculo del ×²

COMBINACIONES O E (O‐E) ²

A.P.M.‐Ausencia 10 27 ‐17 289 10.70 A.P.M.‐ Presencia

40 23 17 289 15.57

A.M.‐Ausencia 39 27 12 144 5.33 A.M.‐ Presencia 11 23 ‐12 144 6.26 A.A.‐Presencia 33 27 6 36 1.33 A.A.‐ Ausencia 17 23 ‐6 36 1.57 A.G.‐Ausencia 26 27 ‐1 1 0.04 A.G.‐ Presencia 24 23 1 1 0.04 ×²= 40.84

117

E =

Nivel de significación: 0.05

Grados de libertad:

GL= (C‐1) (f‐1)

GL= (2‐1) (4‐1)

GL= 1 x 3=3

Valor crítico (V.C.)= 7.81

Norma:

² . . H₀ p < 0.05

Ha se acepta

² . . H₀ p > 0.05

Ha se rechaza Por tanto: ² 40.84 V.C. 7.81 H₀

Ha se acepta

Entonces el análisis radiomorfométrico ayuda al diagnóstico de osteoporosis.

118

ANEXO N°5

Distribución Chi Cuadrado ×2

119

ANEXO N°5

Distribución Chi Cuadrado ×2 P = Probabilidad de encontrar un valor mayor o igual que el chi cuadrado tabulado, V = Grados de Libertad

ν/p 0,001 0,0025 0,005 0,01 0,025 0,05 0,1 0,15 1 10,8274 9,1404 7,8794 6,6349 5,0239 3,8415 2,7055 2,0722 2 13,8150 11,9827 10,5965 9,2104 7,3778 5,9915 4,6052 3,7942 3 16,2660 14,3202 12,8381 11,3449 9,3484 7,8147 6,2514 5,3170 4 18,4662 16,4238 14,8602 13,2767 11,1433 9,4877 7,7794 6,7449 5 20,5147 18,3854 16,7496 15,0863 12,8325 11,0705 9,2363 8,1152 6 22,4575 20,2491 18,5475 16,8119 14,4494 12,5916 10,6446 9,4461 7 24,3213 22,0402 20,2777 18,4753 16,0128 14,0671 12,0170 10,7479 8 26,1239 23,7742 21,9549 20,0902 17,5345 15,5073 13,3616 12,0271 9 27,8767 25,4625 23,5893 21,6660 19,0228 16,9190 14,6837 13,2880

10 29,5879 27,1119 25,1881 23,2093 20,4832 18,3070 15,9872 14,5339 11 31,2635 28,7291 26,7569 24,7250 21,9200 19,6752 17,2750 15,7671 12 32,9092 30,3182 28,2997 26,2170 23,3367 21,0261 18,5493 16,9893 13 34,5274 31,8830 29,8193 27,6882 24,7356 22,3620 19,8119 18,2020 14 36,1239 33,4262 31,3194 29,1412 26,1189 23,6848 21,0641 19,4062 15 37,6978 34,9494 32,8015 30,5780 27,4884 24,9958 22,3071 20,6030 16 39,2518 36,4555 34,2671 31,9999 28,8453 26,2962 23,5418 21,7931 17 40,7911 37,9462 35,7184 33,4087 30,1910 27,5871 24,7690 22,9770 18 42,3119 39,4220 37,1564 34,8052 31,5264 28,8693 25,9894 24,1555 19 43,8194 40,8847 38,5821 36,1908 32,8523 30,1435 27,2036 25,3289 20 45,3142 42,3358 39,9969 37,5663 34,1696 31,4104 28,4120 26,4976 21 46,7963 43,7749 41,4009 38,9322 35,4789 32,6706 29,6151 27,6620 22 48,2676 45,2041 42,7957 40,2894 36,7807 33,9245 30,8133 28,8224 23 49,7276 46,6231 44,1814 41,6383 38,0756 35,1725 32,0069 29,9792 24 51,1790 48,0336 45,5584 42,9798 39,3641 36,4150 33,1962 31,1325 25 52,6187 49,4351 46,9280 44,3140 40,6465 37,6525 34,3816 32,2825 26 54,0511 50,8291 48,2898 45,6416 41,9231 38,8851 35,5632 33,4295 27 55,4751 52,2152 49,6450 46,9628 43,1945 40,1133 36,7412 34,5736 28 56,8918 53,5939 50,9936 48,2782 44,4608 41,3372 37,9159 35,7150 29 58,3006 54,9662 52,3355 49,5878 45,7223 42,5569 39,0875 36,8538

120

ANEXO N°6

CONSTANCIA DE INVESTIGACIÓN

121

ANEXO N°6

CONSTANCIA DE INVESTIGACIÓN

UNIVERSIDAD CÁTOLICA DE SANTA MARÍA - cop.org.pe · 2 Dedicatoria Dedico esta investigación a...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CÁTOLICA DE SANTA MARÍA - cop.org.pe · 2 Dedicatoria Dedico esta investigación a...