UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD …...A mi amado esposo Daniel Ruiz quien con su amor y...
134
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ODONTOLOGÍA CARRERA DE ODONTOLOGÌA “NIVEL DE RIESGO DE LOS FACTORES PSICOSOCIALES EN EL TRABAJO EN DOCENTES A TIEMPO COMPLETO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Y DE LA UNIVERSIDAD DE LAS AMERICAS” Proyecto de Investigación presentado como requisito parcial para aprobar el trabajo de titulación, para optar por el Título de Odontóloga Autor: Karen Estefanía Sánchez Alarcón Tutora: Dra. Alexie Izquierdo Bucheli Quito, mayo 2018
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD …...A mi amado esposo Daniel Ruiz quien con su amor y...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÌA
“NIVEL DE RIESGO DE LOS FACTORES PSICOSOCIALES EN EL TRABAJO EN
DOCENTES A TIEMPO COMPLETO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA DE
LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Y DE LA UNIVERSIDAD DE
LAS AMERICAS”
Proyecto de Investigación presentado como requisito parcial para aprobar el trabajo de
titulación, para optar por el Título de Odontóloga
Autor: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Tutora: Dra. Alexie Izquierdo Bucheli
Quito, mayo 2018
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, KAREN ESTEFANÍA SÁNCHEZ ALARCÓN en calidad de autora del trabajo de
investigación: “NIVEL DE RIESGO DE LOS FACTORES PSICOSOCIALES EN
EL TRABAJO EN DOCENTES A TIEMPO COMPLETO DE LA FACULTAD DE
ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Y DE LA
UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS”, autorizo a la Universidad Central del Ecuador
hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta
obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autora me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con los artículos 5, 6,8; 19 y
además pertinentes de la Ley de propiedad Intelectual y su Reglamento.
También autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la ley Orgánica de Educación Superior.
Firma:
______________________________
Karen Estefanía Sánchez Alarcón
C.I.: 1723990527
Correo: [email protected]
iii
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR
Yo, Dra. Alexie Izquierdo Bucheli, en calidad de tutora del trabajo de titulación, “NIVEL
DE RIESGO DE LOS FACTORES PSICOSOCIALES EN EL TRABAJO EN
DOCENTES A TIEMPO COMPLETO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA
DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Y LA UNIVERSIDAD DE
LAS AMERICAS” elaborado por la estudiante Karen Estefanía Sánchez Alarcón,
estudiante de la Carrera de Odontología, Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador, considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en
el campo metodológico y ha superado el control anti plagio, para ser sometido a la
evaluación por parte del jurado examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a
fin de que el trabajo investigativo sea habilitado para continuar con el proceso de
titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito a los 04 días del mes de junio del año 2018.
_________________________
Dra. Alexie Izquierdo Bucheli
DOCENTE - TUTORA
C.I.: 1711533057
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por: Dra. Rosa Reveca Romero Rodríguez y el Dr. Jorge Eduardo
Muñoz Mora Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del título de Odontóloga presentado por la señorita Karen Estefanía Sánchez
Alarcón.
Con el título:
“NIVEL DE RIESGO DE LOS FACTORES PSICOSOCIALES EN EL TRABAJO
EN DOCENTES A TIEMPO COMPLETO DE LA FACULTAD DE
ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Y LA
UNIVERSIDAD DE LAS AMERICAS”
Emite el siguiente Veredicto:
Fecha:
Para constancia de lo actuado firman:
Nombres y Apellidos Calificación Firma
Presidenta: Dra. Rosa Reveca Romero Rodríguez ……………. ………………
Vocal 1: Dr. Jorge Eduardo Muñoz Mora ……………. ………………
v
DEDICATORIA
El presente proyecto de investigación va dedicado con todo mi amor a Jehová mi Dios
quien me brindo fuerzas y sabiduría para poder concluir mi carrera y tomar las
mejores decisiones.
A mi amado esposo Daniel Ruiz quien con su amor y palabras de aliento no dejo que
mis ánimos recaigan y así siguiera adelante para poder cristalizar mis sueños.
A mi bello hijo Abdiel quien, con su ausencia durante la realización de este proyecto, se
convirtió en mi fuente de motivación e inspiración para ser constante en terminar y así
poder aspirar a un futuro mejor.
A mis queridos padres, Freime Sánchez y Betsy Alarcón por su sacrificio y esfuerzo,
por darme la oportunidad de tener una profesión que me permitirá caminar con
dignidad en la vida, Nos hemos encontrado en situaciones complicadas, pero aun así
siempre han estado brindándome su comprensión cariño y amor.
A mis queridas hermanas Melissa Sánchez y Giselle Sánchez por estar presentes en los
momentos más hermosos y difíciles de mi carrera y aun así sentirse orgullosas de mí.
A mis amados abuelos Rosa Miranda y José Alarcón quienes han estado conmigo desde
el comienzo de mi carrera y me han apoyado moralmente en cada paso que he dado.
A mis amigos pasados y presentes, familiares quienes sin esperar nada a cambio
compartieron conmigo sus conocimientos, alegrías y tristezas y a todos los seres
humanos que en el transcurso de este tiempo estuvieron apoyándome para que este
sueño se haga realidad.
Karen Sánchez
vi
AGRADECIMIENTO
Mi agradecimiento más importante va hacia Jehová mi Dios, quien con su sabiduría me
guio a escoger esta hermosa carrera la cual durante este tiempo me enseñó a ser un
mejor ser humano al poder ayudar a sanar dolencias en la salud bucal de las personas.
Agradezco a mi familia, mi esposo e hijo que a pesar de cualquier desavenencia que
hayamos tenido, siempre estuvo el cariño, la paciencia y la preocupación de su parte.
Agradezco a mis padres que no únicamente me han apoyado económicamente sino
también moralmente ya que con sus consejos valores y principios supe ser una buena
persona y de la mejor manera terminar este proyecto para finalmente convertirme en
Odontóloga.
Estar lejos de casa es una de las situaciones más difíciles por ello agradezco a
absolutamente todas las personas que estuvieron pendientes de mi durante mi carrera,
en especial a la Dra. Alexie Izquierdo y la Dra. Viviana Ayala por guiarme en todo mi
proceso de titulación, recordemos que, antes de ser cualquier cosa debemos aprender a
ser buenos seres humanos y ponernos en los zapatos de las demás personas.
Karen Sánchez
vii
ÍNDICE DE CONTENIDO
DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ ii
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR ...... iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .................................. iv
DEDICATORIA ............................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDO ............................................................................................ vii
LISTA DE TABLAS ....................................................................................................... xi
LISTA DE GRÁFICOS .................................................................................................. xii
LISTA DE ANEXOS .................................................................................................... xiii
RESUMEN .................................................................................................................... xiv
ABSTRACT ................................................................................................................... xv
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPITULO I .................................................................................................................... 2
1. EL PROBLEMA ............................................................................................ 2
1.1. Planteamiento del problema ........................................................................... 2
1.2. Justificación .................................................................................................... 3
1.3. Hipótesis ......................................................................................................... 4
1.4. Objetivos ........................................................................................................ 5
1.4.1. Objetivo general ............................................................................................. 5
1.4.2. Objetivos específicos...................................................................................... 5
2. MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 6
2.1. Riesgo laboral ................................................................................................. 6
2.1.1. Definición de riesgo ....................................................................................... 6
2.1.2. Definición de riesgo laboral ........................................................................... 6
2.1.3. Clasificación de riesgos laborales .................................................................. 7
2.1.4. Características de los riesgos psicosociales ................................................... 8
2.1.5. Principales riesgos psicosociales .................................................................... 9
2.1.6. El estrés. ......................................................................................................... 9
2.1.6.1. Violencia ...................................................................................................... 10
2.1.6.2. Acoso laboral................................................................................................ 11
2.1.6.3. Acoso sexual ................................................................................................ 12
2.1.6.4. Inseguridad contractual ................................................................................ 12
viii
2.1.6.5. El burnout o Desgaste profesional ............................................................... 13
2.2. Factores psicosociales en el trabajo ............................................................. 14
2.2.1. Definición de factor psicosocial ................................................................... 14
2.2.2. Definición de factor de riesgo psicosocial ................................................... 14
2.2.3. Características de los factores de riesgo psicosocial .................................... 14
2.2.4. Tipos de factores de riesgo psicosocial ........................................................ 17
2.2.4.1. Condiciones de realización del trabajo......................................................... 17
2.2.4.2. Organización del trabajo .............................................................................. 18
2.2.4.3. Relaciones interpersonales ........................................................................... 18
2.2.4.4. Aspectos extralaborales ................................................................................ 19
2.3. Marco legal sobre los factores de riesgo psicosocial en el Ecuador ............ 19
2.3.1. Constitución de la República del Ecuador ................................................... 19
2.3.2. Decisión 584 del Consejo Andino y la Decisión 957................................... 20
2.3.3. Ley Orgánica del trabajo .............................................................................. 20
2.3.4. Código del trabajo ........................................................................................ 21
2.3.5. Decreto ejecutivo 23-93 Reglamento de protección a los trabajadores ....... 21
2.3.6. Resolución CD 513 del IESS …………………………………………..…..21
2.4. Puesto de trabajo .......................................................................................... 22
2.4.1. Definición de puesto del trabajo................................................................... 22
2.5. Docencia Universitaria ................................................................................. 23
2.5.1. Definición de docencia ................................................................................. 23
2.5.2. Definición de Docente .................................................................................. 23
2.5.3. Definición de docencia universitaria ............................................................ 23
2.5.4. Papel del docente universitario .................................................................... 24
2.5.5. Características de la docencia universitaria ................................................. 24
2.5.6. Importancia de la docencia universitaria ...................................................... 26
2.5.7. Condiciones del ambiente laboral del docente universitario ........................ 27
2.6. Evaluación de los factores de riesgo psicosociales del trabajo .................... 27
2.6.1. Cuestionario de factores de riesgo psicosocial intralaboral ......................... 28
2.6.2. Manual de identificación de Factores Psicosociales elaborada por el IMSS.28
2.6.3. Cuestionario ISTAS 21 o COPSOQ de España. .......................................... 29
2.6.4. Cuestionario SUCESO validado en Chile .................................................... 29
2.6.5. Cuestionario de Factores Psicosociales en el Trabajo de Noemi Silva ........ 31
CAPITULO III ............................................................................................................... 32
ix
3. METODOLOGÍA ........................................................................................ 32
3.1. Tipo y diseño de la investigación ................................................................. 32
3.2. Población de estudio..................................................................................... 32
3.3. Selección y tamaño de la muestra ................................................................ 32
3.4. Criterios de Inclusión y Exclusión ............................................................... 33
3.4.1. Criterios de Inclusión ................................................................................... 33
3.4.2. Criterios de Exclusión .................................................................................. 33
3.4.3. Criterios de Eliminación............................................................................... 34
3.5. Conceptualización de las variables .............................................................. 34
3.6. Estandarización ............................................................................................ 35
3.7. Manejo y método de recolección de datos ................................................... 36
3.7.1. Delimitación de la investigación .................................................................. 38
3.7.1.1. Delimitación espacial y temporal ................................................................. 38
3.7.1.2. Delimitación de las unidades de observación .............................................. 38
3.7.1.3. Limitaciones de la investigación .................................................................. 38
3.8. Prueba Piloto ................................................................................................ 38
3.9. Análisis Estadístico ...................................................................................... 39
3.10. Aspectos Bioéticos ....................................................................................... 39
3.10.1. Respeta al docente y a la población que participa en el estudio. ................. 39
3.10.2. Autonomía .................................................................................................... 40
3.10.3. Beneficencia ................................................................................................. 40
3.10.4. Confidencialidad .......................................................................................... 40
3.10.5. Aleatorización de la muestra ........................................................................ 40
3.10.6. Protección de la población vulnerable ......................................................... 40
3.10.7. Riesgos potenciales del estudio .................................................................... 40
3.10.8. Beneficios potenciales del estudio ............................................................... 41
3.10.9. Idoneidad experticia ..................................................................................... 41
3.10.10. Declaración de conflicto de intereses ........................................................... 41
3.11. Aspectos Jurídicos ........................................................................................ 41
3.12. Resultados Esperados ................................................................................... 42
CAPITULO IV ............................................................................................................... 43
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................. 43
4.1. Resultados .................................................................................................... 43
4.2. Discusión ...................................................................................................... 79
x
CAPITULO V ................................................................................................................ 81
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................... 81
5.1. Conclusiones ................................................................................................ 81
5.2. Recomendaciones ......................................................................................... 82
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 83
ANEXOS ........................................................................................................................ 88
xi
LISTA DE TABLAS
Tabla No. 1 Universidad * Genero ........................................................................... 43
Tabla No. 2 Universidad * Edad ............................................................................... 44
Tabla No. 3 Universidad * Estado Civil ................................................................... 45
Tabla No. 4 Universidad * Nivel de Estudios........................................................... 46
Tabla No. 5 Universidad * Años Trabaja Institución ............................................... 47
Tabla No. 6 P1: Condiciones del lugar de trabajo .................................................... 48
Tabla No. 7 P2: Carga de trabajo .............................................................................. 52
Tabla No. 8 P3: Contenido y característica de la tarea ............................................. 55
Tabla No. 9 P4: Exigencias Laborales ...................................................................... 58
Tabla No. 10 P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera .......................................... 61
Tabla No. 11 P6: Interacción Social ........................................................................... 65
Tabla No. 12 P7:Remuneración .................................................................................. 69
Tabla No. 13 Universidad * P1: Condiciones lugar de trabajo .................................. 71
Tabla No. 14 Universidad * P2: Carga de trabajo ...................................................... 72
Tabla No. 15 Universidad * P3: Contenido y característica de la tarea ..................... 73
Tabla No. 16 Universidad * P4: Exigencias Laborales .............................................. 74
Tabla No. 17 Universidad * P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera ................... 75
Tabla No. 18 Universidad * P6: Interacción Social .................................................... 76
Tabla No. 19 Universidad * P7: Remuneración ......................................................... 77
Tabla No. 20 Universidad * Total .............................................................................. 78
xii
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico No. 1. Universidad * Genero........................................................................ 43
Gráfico No. 2. Universidad * Edad ........................................................................... 44
Gráfico No. 3. Universidad * Estado Civil ............................................................... 45
Gráfico No. 4. Universidad * Nivel de Estudios ....................................................... 46
Gráfico No. 5. Universidad * Años Trabaja Institución............................................ 47
Gráfico No. 6. P1: Condiciones del lugar de trabajo................................................. 49
Gráfico No. 7. P1: Condiciones del lugar de trabajo................................................. 50
Gráfico No. 8. P1: Condiciones del lugar de trabajo................................................. 51
Gráfico No. 9. P2: Carga de trabajo .......................................................................... 52
Gráfico No. 10. P3: Contenido y características de la tarea ........................................ 55
Gráfico No. 11. P3: Contenido y características de la tarea ........................................ 57
Gráfico No. 12. P4: Exigencias Laborales .................................................................. 58
Gráfico No. 13. P4: Exigencias Laborales .................................................................. 60
Gráfico No. 14. P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera ....................................... 62
Gráfico No. 15. P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera ....................................... 63
Gráfico No. 16. P6: Interacción Social........................................................................ 66
Gráfico No. 17. P6: Interacción Social........................................................................ 67
Gráfico No. 18. P7: Remuneración ............................................................................. 69
Gráfico No. 19. Universidad * Condiciones de lugar de trabajo ................................ 71
Gráfico No. 20. Universidad * Carga de trabajo ......................................................... 72
Gráfico No. 21. Universidad * Contenido y características de la tarea ....................... 73
Gráfico No. 22. Universidad * Exigencias Laborales ................................................. 74
Gráfico No. 23. Universidad * Papel laboral y desarrollo de la carrera ...................... 75
Gráfico No. 24. Universidad * Interacción Social ...................................................... 76
Gráfico No. 25. Universidad * Remuneración ............................................................ 77
Gráfico No. 26. Universidad * Total ........................................................................... 78
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo A. Cuestionario de Factores Psicosociales en el trabajo de Silva 2006 ........ 88
Anexo B. Clasificación de los niveles de riesgo de los factores psicosociales......... 92
Anexo C. Solicitud dirigida al Decano encargado de la FOUCE ............................. 93
Anexo D. Solicitud dirigida a la Decana de la FOUCE ............................................ 94
Anexo E. Autorización de la Decana de la FOUCE ................................................. 95
Anexo F. Solicitud a la Directora de Carrera encargada de la FOUCE. .................. 96
Anexo G. Solicitud dirigida a la Directora de Carrera de la FOUCE ....................... 97
Anexo H. Autorización de la Directora de Carrera de la FOUCE ............................ 98
Anexo I. Carta dirigida al Decano de la FO de la UDLA ........................................ 99
Anexo J. Solicitud dirigida al Decano de la FO de la UDLA ................................ 101
Anexo K. Autorización del Decano de la FO de la UDLA .................................... 102
Anexo L. Formulario de Consentimiento Informado ............................................. 103
Anexo M. Carta de idoneidad experticia de la tutora .............................................. 108
Anexo N. Carta de idoneidad experticia de la investigadora .................................. 109
Anexo O. Declaratoria de no conflicto de intereses de la tutora ............................. 110
Anexo P. Declaratoria de no conflicto de intereses de la investigadora ................ 111
Anexo Q. Carta de declaratoria de confidencialidad .............................................. 112
Anexo R. Certificado de viabilidad ética ................................................................ 113
Anexo S. Abstract………………………………………………………………….113
Anexo T. Autorización de publicación en el repositorio institucional……………114
xiv
Título: “Nivel de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo en docentes a tiempo
completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y de la
Universidad de las Américas”
Autora: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Tutora: Dra. Alexie Izquierdo Bucheli
RESUMEN
Las exigencias y el entorno de trabajo al que se ve sometido un docente de educación
superior, son factores importantes a considerar para el bienestar psicológico y laboral de
los mismos Objetivo: Establecer el nivel de riesgo de los factores psicosociales en el
trabajo en los docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador y de la Universidad de las Américas. Metodología:
Investigación observacional, transversal y descriptiva mediante la utilización del
cuestionario de “Factores psicosociales en el trabajo académico (BNSG) Silva 2006” los
datos recolectados se manejarán en programas estadísticos SPSS V22 con lo que se espera
obtener resultados estadísticos predominantes, con el fin de verificar o negar las hipótesis
planteadas en la investigación. Resultados: Universidad Central del Ecuador el 53,6% es
un nivel de riesgo medio y el 46,4% es bajo mientras que en la Universidad de las
Américas el 24,2% el nivel de riesgo es medio y el 75,8% es bajo Conclusión: El nivel
de riesgo psicosocial registrado fue medio y bajo datos obtenidos en las siete dimensiones:
condiciones de lugar de trabajo, carga de trabajo, contenido y características de la tarea,
exigencias laborales, papel laboral y desarrollo de la carrera, interacción social y aspectos
organizacionales, remuneración de rendimiento.
PALABRAS CLAVES: NIVEL DE RIESGO, FACTORES PSICOSOCIALES DEL
TRABAJO, DOCENTE.
xv
Topic: Risk of the Psycho-Social factors in full-time teachers in the Faculty of
Odontology of the Central University of Ecuador and the Universidad de las Americas.
Author: Karen Estefanía Sánchez Alarcón.
Tutor: Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli
ABSTRACT
The demands and the working environment to which higher education teachers are
subjected are important factors to be considered for their psychologic and working
welfare. Objective: to stablish the risk of the psycho-social factors in full-time teaching
in the Faculty of Odontology of the Central University of Ecuador and the Universidad
de las Américas. Methodology: this is an observational, transversal, descriptive and
comparative research, in which it was used the questionnaire “Psycho-social factors in
the Academic Environment (BNSG) Silva 2006”. The data collected will be processed
through the statistical program SPSS V22; it is expected to obtain statistically
predominant results, in order to prove or reject the hypothesis of the research. Results:
in the Central University of Ecuador the result was 53.6%, with a medium risk and 46.4%
with low risk, while in the Universidad de las Américas, 24.2% have a medium risk and
75.8% have low risk. Conclusion: the level of psychosocial risk registered was medium
and low, data that was considered in areas mentioned below: conditions of the working
place, amount of work, contents and characteristics of the tasks, working demands, role
and development in the career, social interaction and organization, compensation due to
performance.
KEY WORDS: LEVEL OF RISK, PSYCHOSOCIAL FACTORS IN THE WORKING
PLACE, TEACHER.
1
INTRODUCCIÓN
El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo nos dice que los factores de
riesgo psicosocial en el trabajo docente son aquellas características de las condiciones en
las que se realiza la labor y sobre todo de su organización, dichos factores hacen
referencia a las condiciones que están presentes en una situación laboral y que se
encuentran relacionadas con las condiciones ambientales, la organización, los
procedimientos y métodos de trabajo, con las relaciones entre los trabajadores, con el
contenido del trabajo y con la realización de las tareas, y que pueden producir
consecuencias en los docentes y llegar a afectar a través de mecanismos psicológicos y
fisiológicos, tanto a la salud del docente como a su desempeño en el trabajo
(INSHT,2001) (1).
Un estudio realizado por Castellanos en el 2007 nos menciona que el ambiente laboral no
solo influye en el comportamiento de los docentes, sino también constituye un punto
importante al analizar los factores de riesgo psicosocial a los que se ve expuesto un
trabajador en un contexto organizacional. (Castellanos, 2007) (2).
El comité interinstitucional de seguridad e higiene del trabajo en el Ecuador tiene como
propósito coordinar acciones para el mejoramiento del ambiente laboral y seguridad en el
trabajo lo cual va a mejorar de la calidad de vida general de los docentes. Así, cabe
destacar que los riesgos psicosociales en el trabajo docente se refieren a aquellos aspectos
del entorno laboral (demandas del trabajo, relaciones con compañeros, etc. (Health Safety
Executive, 2001) (3).
Cabe recalcar que al obtener un nivel de riesgo bajo de los factores psicosociales en el
trabajo docentes no se produce ningún efecto negativo hacia los docentes y por ende hacia
los estudiantes e instituciones participantes, pero, si llegamos a obtener un nivel de riesgo
alto, se producirán tanto efectos individuales como efectos organizacionales en los
docentes, efectos individuales como: estrés, violencia, síndrome de burnout, e inclusive
conflictos familiares y trabajo emocional, efectos organizacionales como: absentismo,
presentismo, conductas laborales contraproducentes, etc.
2
Entonces, establecer el nivel de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo docente
es realmente importante ya que con ello en primera instancia, conoceremos cuales son los
principales factores de riesgo psicosociales que se encuentran afectando a los docentes
participantes, con la presente investigación se despertara interés en investigar, idear y
emprender diversas formas de disminuir los niveles de riesgo en los diferentes factores
para que de esa manera, permitan al docente crear sentimientos de confianza en sí mismo,
aumentando su motivación, capacidad de trabajo evitando daños a futuro en la salud
mental de los docentes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador y la Universidad de las Américas.
El nivel de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo docente no ha sido establecido
en los docentes y estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador y la Universidad de las Américas, es por ello, que el presente proyecto
investigativo tiene un creciente interés e importancia tanto para los docentes como para
los estudiantes y las instituciones participantes las cuales se convierten en los principales
beneficiarios con los resultados finales.
CAPITULO I
1. EL PROBLEMA
1.1. Planteamiento del problema
Para que un docente de educación superior imparta de manera correcta e ideal sus
conocimientos a los estudiantes es vital que goce de buena salud general y mental, sin
embargo, la presión que se impone a los docentes para que cumplan con las exigencias
académicas cada vez ha ido aumentando, y por ende, esto ha ocasionado problemas
psicológicos en los mismos, lo que ha conllevado a un agotamiento laboral y emocional
en el trabajo, generando condiciones críticas de salud, por una serie de factores de riesgo
psicosociales laborales que han sido analizados durante las dos últimas décadas.
3
La carga laboral debe ser de acorde a las capacidades de cada individuo, el ambiente
laboral debe estar acondicionado de manera que no genere incomodidad, y sobre todo las
empresas están obligadas a priorizar el bienestar físico, mental y social del trabajador.
Toda persona debe cuidar de su salud, organizar bien su tiempo de manera que logre tener
espacios de recreación, relajación e interacción social, esto le permite renovar su fuerza
física y mental con el fin de evitar el agotamiento. (Lilian Iglesias, 2011) (4)
El presente estudio busca establecer el nivel de riesgo de factores psicosociales del trabajo
en la docencia a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central
del Ecuador y de la Universidad de las Américas, con el fin de identificar los factores de
riesgo psicosociales que más se encuentran afectando a los docentes participantes y con
ello aportar datos estadísticos relevantes para las dos facultades, posteriormente se podrán
tomar medidas preventivas según el nivel de riesgo obtenido de los factores psicosociales
del trabajo docente más relevantes, proponiendo la instauración de normas que mejoren
el ambiente laboral de cada docente.
Por lo que surge la siguiente pregunta:
¿Cuál será el nivel de riesgo de los factores psicosociales del trabajo en los docentes a
tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y
de la Universidad de las Américas?
1.2. Justificación
Los temas de los factores de riesgo psicosocial son de gran importancia sobre todo en los
últimos tiempos en donde los diferentes estudios han aportado evidencias de su impacto
sobre la salud y el desempeño laboral. Lo que las investigaciones han identificado como
factores de riesgo Psicosocial no son más que condiciones de trabajo, estrechamente
relacionadas con su organización y que influyen en el desempeño laboral. Dentro de este
contexto los factores de riesgo psicosocial se han convertido en un tema de gran acogida
por los investigadores, es por ello que las informaciones recientemente obtenidas
visualizan como ha aumentado las consecuencias en las personas trabajadoras. (Nuri
Cáceres, 2015) (5)
4
En el presente estudio, el empleo de recursos como, la revisión teórica y la aplicación del
“Cuestionario de factores psicosociales en la labor docente de Silva 2006”, buscan
obtener un resultado estadístico demostrable sobre el nivel de riesgo de los factores
psicosociales del trabajo en los docentes a tiempo completo de las dos Facultades de
Odontología, por lo que en la presente investigación permitirá verificar o negar las
hipótesis planteadas.
La investigación obtendrá resultados estadísticos que aportarán con información
preponderante, puesto que la evidencia científica demuestra que, a los factores
psicosociales del trabajo no le dan la importancia necesaria y que, en Ecuador, hasta la
fecha, no realizan investigaciones relacionadas con el presente estudio y a su vez hay que
recalcar que la información es escasa al compararla con estudios realizados en nuestro
país y en otros países. Este estudio permitirá a futuro aumentar el interés para realizar
procedimientos preventivos y conductuales adecuados. Tanto en el profesional docente
de educación superior como el estudiante serán los principales beneficiados con la
información. Este estudio a su vez busca despertar el interés en futuros investigadores
para indagar, con mayor profundidad este problema y así lograr generar conciencia en la
población.
1.3. Hipótesis
H1: Los docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador y de la Universidad de las Américas presentan
un alto nivel de riesgo psicosocial laboral.
H0: Los docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador y de la Universidad de las Américas no presentan
un alto nivel de riesgo psicosocial laboral.
5
1.4. Objetivos
1.4.1. Objetivo general
Establecer el nivel de riesgo de los factores psicosociales del trabajo en los docentes a
tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y
de la Universidad de las Américas.
1.4.2. Objetivos específicos
Identificar los factores psicosociales en el trabajo más relevantes en los docentes a tiempo
completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y la
Universidad de las Américas a través del cuestionario de factores psicosociales en el
trabajo académico
Analizar los factores psicosociales en el trabajo más destacados en los docentes
participantes presentes en el cuestionario de factores psicosociales en el trabajo
académico
Comprender cada uno de los ítems contenidos dentro de los factores psicosociales en el
trabajo más sobresalientes presentes en el cuestionario de factores psicosociales en el
trabajo académico
6
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Riesgo laboral
2.1.1. Definición de riesgo
La definición de riesgo laboral aparece en el artículo 4 de la Ley 31/1995 de Prevención
de Riesgos Laborales, que define el término como “la posibilidad de que un trabajador
sufra un determinado daño derivado de su trabajo”. (6)
Por lo tanto, riesgo es la probabilidad de producirse un daño; las situaciones que producen
ésta probabilidad reciben en nombre de factores de riesgo, por lo tanto, son situaciones
de amenaza directa o indirectamente relacionados al trabajo, que pueden producir daños
concretos. Es decir, la posibilidad de perder la salud como resultado de las condiciones
en las que se realiza el trabajo.
2.1.2. Definición de riesgo laboral
El Instituto Nacional de Normalización puede definir el riesgo laboral como “la
combinación de la probabilidad de que ocurra un daño y la gravedad de las consecuencias
que produzca”.
Se puede entender también como “la medida de la posibilidad y magnitud de los impactos
adversos, generando una consecuencia de peligro y se realiza con la frecuencia suficiente
para presentar el evento”.
De forma común la definición de riesgo laboral se refiere al riesgo al que se someten los
trabajadores cuando se exponen a una fuente de peligro y además se combina con una
actividad determinada donde se pueda producir un daño. Así podemos determinar un
término que toma una gran importancia: peligro. (NCH, 2015) (7)
7
Entonces bien, los riesgos laborales son las probabilidades de que un trabajador presente
una enfermedad o un accidente relacionado con su trabajo. Así, entre los riesgos laborales
se encuentran las enfermedades profesionales y los accidentes laborales.
2.1.3. Clasificación de riesgos laborales
Existen diversos tipos de riesgos entre los cuales encontramos los siguientes (Ramírez,
2005):
Riesgos físicos: son riesgos que perjudican al trabajador y a su entorno cuando se da un
cambio por encima de los niveles permitidos o aceptados. Por ejemplo: ruidos, vibración,
temperatura, presión, humedad, iluminación, entre otros.
Riesgos mecánicos: son riesgos que perjudican al trabajador y a su entorno como:
maquinaria y herramientas, sitios aislados, componentes geo mecánicos, recipientes a
presión.
Riesgos biológicos: son riesgos considerados agentes infecciosos y venenosos que son
una amenaza para la salud y el entorno del trabajador. Por ejemplo: virus, bacterias,
hongos, entre otros.
Riesgos químicos: son todos los riesgos orgánicos e inorgánicos naturales o sintéticos que
se pueden encontrar dentro del medio ambiente de diversas maneras ocasionando
preocupaciones de salud en el trabajador o perjudicar a sus materiales y equipos. Por
ejemplo: gases, vapores, aerosoles, polvo, humo, químicos, líquidos entre otros. (8)
Riesgos ergonómicos: Son actividades osteomusculares producto del aumento de trabajo
los cuales pueden ser livianos, moderados o pesados, producen síntomas agudos o
crónicos en la salud del trabajador. Por ejemplo: posturas anormales, esfuerzo excesivo
en el trabajo etc. Este tipo de riesgo ofrece cifras relativamente altas ocupando el 60% de
las enfermedades en puestos de trabajos y el 25% se deben a la manipulación de descargas
Riesgos psicosociales: se definen como factores emocionales, producidos mediante la
relación del trabajador con su entorno de trabajo, Algunos de estos riesgos nos a afectan
8
a todos nosotros en algún momento de nuestra vida laboral. Algunos de los más comunes
son: estrés, fatiga, monotonía, fatiga laboral. (Ramírez, 2005) (8)
2.1.4. Características de los riesgos psicosociales
Los riesgos psicosociales dañan la salud de los trabajadores ocasionando un sin número
de enfermedades en el organismo del trabajador las cuales son producto de malas
condiciones de trabajo, principalmente de una deficiente organización del trabajo.
Por lo tanto, las características de los riesgos psicosociales tienen que ser evaluadas,
controladas y modificadas, son las siguientes:
1. Producen consecuencias dentro de los derechos del trabajador en su labor.
2. Producen daños generalizados en la salud del trabajador.
3. Producen efectos a nivel mental del trabajador.
4. Tienen formas de respaldo legal.
1. Producen consecuencias dentro de los derechos del trabajador en su labor.
Al hablar de los riesgos psicosociales nos referimos a las amenazas existentes en la salud
para y con el trabajador que se encuentra cumpliendo su labor, hay que acotar que el
trabajador tiene derecho a un bienestar físico y mental.
2. Los riesgos producen daños generalizados en la salud del trabajador
Las consecuencias de los factores psicosociales de basan en amenazar el bienestar de los
trabajadores a través de las formas de respuesta como son la ansiedad y el estrés (Levy,
1981) (9)
3. Producen efectos a nivel mental en los trabajadores
El riesgo tiene la capacidad para perjudicar salud física y mental. Los riesgos
psicosociales producen consecuencias en la salud física de los trabajadores, pero
presentan especialmente repercusiones importantes en la salud mental de ellos. Aunque
se pueda realizar una diferenciación exacta, los riesgos psicosociales, por su propia
9
naturaleza, perjudican de forma radical y global a las etapas de adaptación de un
trabajador incluida la estabilidad y el equilibrio mental. Los datos actualizados nos dicen
que la ansiedad y la depresión están relacionadas con los diferentes riesgos psicosociales
(Cox, Leka, Griffiths, 2005; Rial y Cox-Gonzalez, 2000). (10)
Los riesgos psicosociales son violaciones importantes de las expectativas laborales
básicas, por lo que producen efectos negativos en los sistemas del organismo produciendo
a la larga a trastornos mentales devastadores.
La existencia de enfermedades de ansiedad son las más comunes. El trastorno de estrés
postraumático es el más frecuente en el ámbito laboral, fue denominada por la OIT (OIT,
2010) como una enfermedad profesional. La información relacionada al trastorno de
estrés postraumático en el ámbito laboral aumenta cada vez más, relacionado
exclusivamente a riesgos psicosociales tales como la violencia, acoso laboral y sexual.
4. Tienen maneras de respaldo legal.
La relevancia verdadera de los riesgos psicosociales, su elevada incidencia y la
importancia de sus consecuencias en la salud de los trabajadores han logrado el
crecimiento de una cobertura legal como iniciativa y al desarrollo de una jurisprudencia
acerca del tema.
2.1.5. Principales riesgos psicosociales
No es nada fácil realizar un listado de riesgo psicosociales. Existe un relativo consenso
acerca de los más importantes tales como el estrés, la violencia y el acoso, lo primordial
es reconocer su importancia tanto en su prolongación como en sus efectos. A
continuación, se describen los más primordiales:
2.1.6. El estrés.
Es considerado el riesgo psicosocial más generalizado que produce un efecto global antes
los factores psicosociales de riesgo. Ciertas instituciones conceptualizan a estrés como
“comportamientos emocionales, fisiológicas y conductuales. Es una etapa que se resume
por aumentados niveles de respuesta y la sensación de no poder controlarlos”.
10
Existen dos formas de estrés en los trabajadores:
1) Cuando las exigencias laborales sobrepasan los recursos de los trabajadores
2) Cuando el trabajador se encuentra en la intemperie de una crisis crítica.
En primera instancia se ocasiona un desajuste y después existe un proceso de
descompensación, sobre todo si está expuesto a factores de estrés agudos. Aquí el estrés
como riesgo psicosocial no consiste en las respuestas de las situaciones de tensión sino
más bien es una respuesta de alerta del organismo.
2.1.6.1. Violencia
La violencia en el trabajo, en sus diversas formas es una secuela de los actuales estilos de
vida que se encuentran en la sociedad del mundo en el que vivimos, esta se ha
transportado al ámbito laboral en el que ha ido aumentando en los últimos años. Sus
efectos sobre la calidad de vida laboral son extensos y sus consecuencias acerca de la
salud del trabajador se extienden tanto en el ámbito físico como mental. También es un
riesgo laboral que ha ido incrementando atención legal y de la jurisprudencia.
La OIT en el 2003define la violencia laboral como la acción, incidente o conducta que se
aísla de lo razonable en la cual un trabajador es asaltado, amenazado, humillado o
lesionado en su entorno laboral. (OMS, 2003) (11)
La OMS la conceptualiza como la utilización de autoridad, en contra de otra persona o
un grupo de personas, en condiciones asociadas con el trabajo, que produzcan o tengan
un elevado grado de posibilidad de producir graves consecuencias.
CLASIFICACIÓN DE LA VIOLENCIA
La violencia laboral se puede manifestar de diferentes formas, no toda la violencia en el
trabajo tiene una relación directa con factores laborales o con personas relacionadas en el
trabajo, sino que, también puede desencadenarse por agresores incidentales, tomando en
cuenta estos puntos podemos decir que existen tres tipos de violencia:
11
Violencia de tipo I
Las personas que la realizan no presentan ninguna relación laboral con el trabajador
afectado o agredido. (Ej. robo. Este tipo de violencia es más frecuente en sitios donde se
dan transacciones de dinero en efectivo: tiendas, supermercados, bancos, taxistas, etc.)
Violencia de tipo II
Los agresores son clientes de los productos o servicios que se ofrecen los cuales se sienten
afectados, engañados, maltratados, frustrados, etc., emocionalmente resentidos por el
trato que se les dio dentro de la empresa o institución. (ej.: suceden en las relaciones
comerciales de servicios: dependientes, empleados de ventanilla, profesionales sanitarios,
sociales o docentes)
Violencia de tipo III
Este tipo de violencia se da entre compañeros de trabajo como producto de un conflicto
de intereses, sin ninguna clase de comunicación verbal. Se produce también entre
diferentes niveles jerárquicos por la falta de cumplimiento de las expectativas y las
órdenes dadas por los mandos. En éste tipo de violencia, el agresor puede un superior o
un subordinado jerárquico. Los recelos, los ajustes de cuentas, el antagonismo de
intereses, las rivalidades legítimas y artificiales, son el caldo de cultivo de la aparición de
estas conductas agresivas. (AESST, 2002) (12)
2.1.6.2. Acoso laboral
El acoso laboral es toda conducta que atenta contra la dignidad de una persona la cual se
realiza de forma repetitiva y en el lugar de trabajo, también se puede dar en cualquier otro
momento, pero durante una relación laboral o entre trabajadores, por lo general existe:
humillación, maltrato lo cual perjudica drásticamente la situación laboral del trabajador.
El acoso puede considerarse como una actuación discriminatoria cuando sea motivado
por una de las razones, de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género,
identidad cultural, estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado
judicial, condición socioeconómica, condición migratoria, orientación sexual, estado de
salud, portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción,
12
personal o colectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar
o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos incluyendo la filiación
sindical y gremial.
El mobbing o acoso laboral es uno de los riesgos laborales más relevantes en la vida
laboral. Ahora es explicado por diversos autores como el plus de investigación de los años
90 y un grave problema laboral. (HOEL, RYNER, 1999) (13)
2.1.6.3. Acoso sexual
El acoso sexual es una violación de los derechos fundamentales de las trabajadoras y los
trabajadores, constituye un problema de salud y seguridad en el trabajo y una inaceptable
situación laboral.
El acoso sexual es una conducta no deseada de naturaleza sexual en el lugar de trabajo,
que hace que la persona se sienta ofendida, humillada y/o intimidada. Es un término
relativamente reciente que describe un problema antiguo.
Tanto la OIT (Organización Internacional del Trabajo) como la CEDAW (Convención
sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer) identifican
el acoso sexual como una forma de discriminación de género y violencia contra las
mujeres. (OIT, 2012) (14)
2.1.6.4. Inseguridad contractual
El trabajo inseguro es donde existe un disminuido nivel de evidencia con respecto a la
continuidad bajo control acerca del trabajo, disminuido nivel de protección con respecto
al desempleo o discriminación y poca remuneración. (Rodgers, 1989) (15)
Un elemento de gran importancia que lo identifica unitariamente de los diferentes factores
de riesgo semejantes como la magnitud de trabajo o la dificultad del tiempo de trabajo,
están perjudicadas características del trabajo, mientras que en la incertidumbre del trabajo
lo que está afectado es el mismo trabajo, su misma continuidad, no las maneras que pueda
13
tener, por lo que sus Factores y Riesgos Psicosociales, formas, efectos, medidas y
excelentes prácticas.
A lo largo del siglo se ha elaborado de forma insistente un mejoramiento de las
condiciones de trabajo, principalmente de las condiciones estipuladas que han generado
seguridad y protección. Aun así, las evoluciones económicas y empresariales relacionadas
con la globalización y las crisis económicas pluralizadas han reducido la seguridad en los
últimos años. Las modificaciones y fluctuaciones, complicadamente evitables, del
mercado económico han producido un mercado laboral accesible. Las conveniencias de
responder de forma puntual a las exigencias del mundo han llevado a crear actividades y
contratación de trabajadores por el transcurso de los días que perdura la demanda.
2.1.6.5. El burnout o Desgaste profesional
Refiriéndonos al estrés, el burnout o desgaste del profesional es el resultado de una
evolución de estrés crónico laboral y organizacional que finaliza en un cansancio
emocional y de fatiga para las labores diarias. Se refiere sobre todo al agotamiento en las
emociones del trabajador, no se enfoca al cansancio físico en su totalidad, más bien se
encuentra enfocado a perder por completo su aliento y animo en su trabajo.
El síndrome de burnout es un síndrome donde existe la desaparición de la motivación por
parte del trabajador inclusive en cuanto a su autoestima. La definición se concentra en las
variables que son examinadas de forma operativa. (Malash, 1981) (16)
El síndrome de burnout es “un estado de agotamiento físico, emocional y mental
producido por una extensa intervención en un suceso que es emocionalmente litigante”.
(Pines y Aronson, 1988) (17)
Una particularidad muy considerable es que mientras el estrés es el producto de una
excedente cualitativa y cuantitativa, el burnout aparece únicamente cuando anteriormente
los trabajadores se han encontrado estimulados por la misma clase de trabajo que más
adelante no soportan y rechazan.
14
2.2. Factores psicosociales en el trabajo
2.2.1. Definición de factor psicosocial
Los factores psicosociales son las condiciones que se encuentran presentes en una
situación laboral y que se encuentran relacionadas con la organización, el contenido de
trabajo y la realización de la tarea, y que pueden perjudicar tanto al bienestar o la salud
(física, psíquica o social) del trabajador, como al desarrollo del trabajo. Los factores
psicosociales son susceptibles de provocar daños a la salud de los trabajadores, pero
también pueden influir positivamente en la satisfacción y, por tanto, en el rendimiento.
Según el Comité Mixto OIT / OMS, los factores psicosociales “consisten en interacciones
entre, por una parte, el trabajo, el medio ambiente y las condiciones de organización, y
por la otra, las capacidades del trabajador, sus necesidades, su cultura y su situación
personal fuera del trabajo, todo lo cual, a través de percepciones y experiencias, pueden
influir en la salud, el rendimiento y la satisfacción en el trabajo”. (Jesús Pérez, 2012) (18)
Los factores psicosociales pueden ser beneficiosos o devastadores. Una cultura
organizacional que posibilita una comunicación vertical honesta, un liderazgo de
servicios que ayuda al crecimiento de los trabajadores.
2.2.2. Definición de factor de riesgo psicosocial
Se definen como aquellas condiciones presentes en una situación laboral directamente
relacionadas con la organización del trabajo y su entorno social, con el contenido de
trabajo y la realización de la tarea y que se presentan con capacidad para afectar el
desarrollo del trabajo y la salud (física, psíquica o social) del trabajador. Así, unas
condiciones psicosociales adversas están en el origen tanto de determinadas conductas y
actitudes inadecuadas en el desarrollo del trabajo como de determinadas consecuencias
perjudiciales para la salud y para el bienestar del trabajador.
2.2.3. Características de los factores de riesgo psicosocial
Los factores de riesgo psicosocial presentan las siguientes características:
15
1. Se amplían en el espacio y el tiempo.
2. Dificultad de objetivación
3. Perjudican a otros riesgos
4. Presentan poca cobertura legal
5. Se encuentran moderados por otros factores.
6. Problemas de intervención
1. Se amplían en el espacio y tiempo
Los demás riesgos se encuentran delimitados espacial y transitoriamente, se ajustan a un
espacio y a un momento concreto. Se encuentran relacionados a una ocupación o concreta,
por ejemplo, una actividad de riesgo. Algo similar sucede con los riesgos de higiene y
ergonómicos que son locales. Aun así, una descripción muy común de los factores
psicosociales seria la no localización. (Rick J. y Briner, 2000) (19)
Una cultura organizacional, una manera de dirigir no se encuentran situados en ningún
lugar ni es posible especificarlos en un momento único, son características generales de
la institución u organización. Se incluyen otros factores laborales como lo es el trabajo
excesivo, roles o cabida de control no presentan un momento propio, más bien son
elementos del propio puesto de trabajo, pero que no se ajustan a los mismos.
2. Dificultad de Objetivación
Las contaminaciones del ambiente laboral se pueden medir, pero, el control de aquello y
de las relaciones interpersonales no presentan formas de medición. Se han realizado una
gran cantidad de esfuerzos por parte de las personas involucradas, por lo general los
investigadores variables, el elemento más usado al evaluar es la colaboración grupal. El
problema más grande es lo difícil que es hallar unidades de medida eficaces. (Roozeboom,
Houtman y Van den Bossche, 2008) (20)
La OIT en 1986 habla de “percepciones y experiencias” de esta manera todo se va
enfocando de forma organizativa.
16
3. Perjudican a otros riesgos
El organismo del ser humano es una unidad funcional en la que absolutamente todos los
factores externos terminan perjudicando al individuo en su totalidad. Es el principio del
funcionamiento de la persona, el tratamiento del individuo como una globalidad o sistema
bio-psico-social.
Tiene mucha más incidencia lo cual aumenta los riesgos de higiene en el ambiente y
protección, esto nos da como resultado comportamientos alterados que hacen cometer
errores, por ejemplo, se han realizado investigaciones acerca de estos factores en personas
con trastornos musculoesqueléticos.
4. Presentan poca cobertura legal.
La elaboración de las leyes para protección y prevención de los riesgos laborales ha sido
de gran importancia lo que ha permitido actividades primordiales por parte de las
diferentes autoridades que se encargan de vigilar que todo se encuentre en orden lo cual
es beneficioso para los trabajadores. (21)
5. Se encuentran moderados por otros factores.
Los factores psicosociales de riesgo perjudican al individuo. Tal como se conceptualiza
por la Organización internacional de trabajo en el año de 1986, los factores de riesgo
psicosocial se encuentran controlados por la apreciación, la práctica y la biografía
personal.
El exceso de trabajo, la disputa de rol, las inseguridades laborales no presentan las mismas
consecuencias sobre toda la población laboral de una institución, sino que necesita de las
variables de cada uno de ellos, como el nivel de participación.
6. Dificultad de intervención.
Las dificultades de un pésimo manejo que presentan los riesgos en el trabajo, de
seguridad, son intervenidas, normalmente sin tantos obstáculos, con una nueva orden de
17
las cargas que elimine, rebajar o vigilar el peligro de derrumbe. De manera continua
existen soluciones para casi todos los riesgos de seguridad, higiene y ergonomía, no es
entendible cuando se habla de los factores psicosociales.
2.2.4. Tipos de factores de riesgo psicosocial
Los factores de riesgo psicosocial se agrupan en cuatro tipos de forma general:
Condiciones en la realización del trabajo: condiciones del ambiente laboral
Organización del trabajo: condiciones vinculadas con la tarea, condiciones
enlazadas con la organización
Relaciones interpersonales: reporte sociodemográfico, características de
personalidad y afrontamiento
Puntos extralaborales: uso del tiempo libre, alejamiento de casa - trabajo
2.2.4.1. Condiciones de realización del trabajo.
Se basa a la cantidad de trabajo, el crecimiento de idoneidad, facilidad y/o dificultad,
regularidad o repetitividad con la organización, responsabilidad, compromiso y decisión.
Una de las primordiales fuentes de riesgo psicosocial del trabajo son las medidas en las
cuales se debe de realizar el trabajo.
Los factores de riesgo psicosocial se encuadran en dos categorías como primer punto se
encuentran los factores que se relacionan con el entorno de trabajo, es decir, aquellos que
vigilan al trabajador en la responsabilidad de sus deberes. (Mansilla, 2013) (22)
El factor primordial es el ambiente laboral ambiental como, por ejemplo; los agentes
físicos, químicos y biológicos.
Refiriéndonos al segundo factor es la forma del cargo del trabajo en el que se van acoger
las exigencias corporales del trabajo. De esta manera se evitarán diferentes trastornos en
el cuerpo humano, para ellos, debemos recalcar ciertos factores como:
18
Las características físicas del empleado,
La postura en el trabajo y equipo de trabajo
Cobertura del trabajo
Las condiciones de trabajo no únicamente deben ser físicas también se relaciona con la
repetitividad de las actividades y el trabajo en grupo, lo cual lleva al trabajador a la
monotonía y a los escases de obtención de aptitudes. El exceso de trabajo son las
exigencias psicofísicas, entonces el individuo se somete en el transcurso de su jornada de
trabajo. Cuando el trabajo vaya requiriendo el mantenimiento de la atención, va a existir
fatiga mental, las manifestaciones principales son:
Disminución de la atención
Disminución de la motivación.
Las normas para evitar este tipo de sucesos, se dirigen a hacia la rotación del puesto de
trabajo, o descansos necesarios. Las actividades de rutina requieren un ritmo elevado y
una alta concentración, así como poca interacción social (Cladellas, 2008) (23).
2.2.4.2. Organización del trabajo
Esta característica se relaciona con la falta de conceptualización, comunicación e
información escasa o distorsionada en la organización, muy pocas relaciones personales
o estilo de mando autoritario. (Moncada, 1998) (24).
Para poder controlar el contenido del trabajo se necesitan dos subdimensiones:
oportunidad de hacer crecer las destrezas en la manera de conseguir y mejorar la eficacia
para hacer las tareas y un trabajo en el que existe la posibilidad de hacer lo que mejor
sabemos.
2.2.4.3. Relaciones interpersonales
Es la capacidad que tienen los trabajadores de ayudar y trabajar con sus colegas, formando
un propósito diariamente para no dañar la manera de desempeñarse de los demás
19
trabajadores de la institución o empresa. La amistad existente entre los colegas en el
trabajo debe enfocarse en el respeto y sobre todo en la mutua ayuda. (Suárez, 1996) (25)
2.2.4.4. Aspectos extralaborales
Son ciertos aspectos externos que perjudican al trabajador son la calidad de vida del
individuo, problemas sociales, familiares y todo tipo de problemas de carácter social,
estas repercuten en la salud del empelado. Existe un motivo relevante para tomar en
cuenta el problema en el trabajo, en los familiares o dentro de la ciudadanía.
2.3. Marco legal sobre los factores de riesgo psicosocial en el Ecuador
2.3.1. Constitución de la República del Ecuador
Decreto Legislativo Oficial 449, 20/10/2008
La constitución contiene 444 Artículos, 30 Disposiciones Transitorias y finalmente 1
Régimen de Transición.
A continuación, se expondrán Artículos referentes a salud y trabajo
Salud. Art 32
Trabajo y Seguridad Social. Art. 33
Derecho a trabajar y sus exigencias. Art. 326 num.5
Sección séptima Salud
Art. 32.- La salud es un derecho que asegura el Estado, si se cumple se relaciona con otros
derechos como los ambientes totalmente sanos y otros que aseguran el bienestar de los
ciudadanos. El Estado asegura dicho derecho mediante políticas económicas, sociales,
culturales, educativas y sobre todo ambientales. (Fernando Cordero, Francisco Vergara,
2008) (27)
20
Sección Octava de Trabajo y protección social
Art. 33.- El estado asegurara a los trabajadores tomando en cuenta su dignidad, una vida
tranquila, trabajo saludable y escogido por el mismo. (Fernando Cordero, Francisco
Vergara, 2008) (27)
Derecho al trabajo y sus principios
Art. 326 núm. 5 Los trabajadores tienen derecho a realizar sus actividades en un ambiente
sano y adecuado que asegure su bienestar, higiene y salud. (Fernando Cordero, Francisco
Vergara, 2008) (27)
Art. 332.-El estado hará respetar los derechos reproductivos a los individuos trabajadores
lo que enfoca a la eliminación de los riesgos laborales que perjudiquen a la salud
reproductiva. (Fernando Cordero - Francisco Vergara, 2008) (27)
2.3.2. Decisión 584 del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores; y, la
Decisión 957 de la Secretaría General de la Comunidad Andina
Nuestro país forma parte de la Comunidad Andina por ello estas resoluciones señalan
para los diferentes países que integran la Comunidad Andina, normativas importantes en
cuanto a protección y bienestar en el trabajo, que tienen como propósito ayudar a crecer
a las acciones a producirse para eliminar consecuencias en la salud del trabajador
aplicando formas de control, y el crecimiento de las actividades esenciales para evitar la
prevención de riesgos provenientes del trabajo. (Decisión 584 - Resolución 957, 2004)
(28)
2.3.3. Ley Orgánica del trabajo
TITULO II
CAPÍTULO VIII DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO
21
Artículo 257: Unidades de supervisión: En atención a lo dispuesto en los artículos 588 y
595 de la Ley Orgánica del Trabajo, en cada Estado funcionará, por lo menos, una Unidad
de Supervisión adscrita a la Inspectoría del Trabajo, que ejercerá las funciones de
inspección o supervisión del cumplimiento de la normativa sobre condiciones de trabajo,
empleo, seguridad social e higiene y seguridad industrial. (Ley orgánica del trabajo, 2012)
(28)
2.3.4. Código del trabajo
Art. 42.-Obligaciones del empleador. - Son obligaciones del empleador:
Núm. 2. Instaurar diferentes instituciones, oficinas y sitios tomando en cuentas las formas
de prevención, higiene y protección en el trabajo y el resto de disposiciones legales sin
dejar pasar las normas que ayudan a la movilización de las personas con discapacidad.
(Carlos Marx Carrasco, 2005) (29)
2.3.5. Decreto ejecutivo 23-93 Reglamento de protección y bienestar en los
trabajadores y mejoramientos del ambiente laboral en el trabajo.
Art.5.- DEL INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL
El IESS mediante las dependencias de los riesgos en el trabajo, presenta funciones
globales como:
Núm. 2. Estar pendientes de mejorar el ambiente laboral del trabajo, de igual manera la
legislación para prevenir diferentes riesgos profesionales, usando las medidas necesarias.
(León Febres Cordero, 1986) (30)
2.3.6. Resolución CD 513 del IESS Reglamento de seguro general de riesgos del
trabajo
Registro Oficial Edición Especial 632 de 12-jul.-2016.
Última modificación: 01-jun.-2017 Estado: Reformado
22
Capítulo XI
Artículo 51.- Prevención de riesgos laborales. - El seguro de riesgos en el trabajo brinda
protección al asegurado y al empleador con diversos protocolos de prevención de los
diferentes riesgos relacionados con el trabajo. (García S, 2017) (31)
El seguro General de Riesgos laborales podrá controlar en ambiente en el trabajo y con
ella las condiciones en las que el trabajador se encuentra. (García S, 2017) (31)
Los diferentes roles realizados por el empleador posteriormente tendrán atención
preferencial en los programas de prevención realizados por las instituciones de riesgos
laborales. (García S, 2017) (31)
2.4. Puesto de trabajo
2.4.1. Definición de puesto del trabajo
Es el sitio ocupado por un individuo que forma parte de una empresa, sociedad,
organización o entidad donde se realizan diversas funciones que satisfacen expectativas,
su objetivo principal es asegurar atenciones dentro de la sociedad. Esto ayuda en una
relación de contrato donde se favorece la organización y el individuo que pertenece a ella,
incluso, para una respuesta eficaz es necesario el uso de herramientas disponibles así se
complacen las demandas de la institución al escoger el perfil propicio.
Se encuentra constituida por un grupo de tareas que están relacionadas de algún modo en
base a la naturaleza del trabajo o a la conducta implicada, el puesto de trabajo solicita la
identificación de la función que tendrá el trabajador en él. (Manuel Fernández, 1995) (32)
Un puesto de trabajo es un espacio en el que una persona realiza su actividad laboral, se
conoce también como sitio de desempeño. Una institución productiva es una combinación
de elementos esenciales, cada uno en su labor forma parte de una orquesta que permite
que la melodía se disperse o el reloj funcione.
23
2.5. Docencia Universitaria
2.5.1. Definición de docencia
Existe una definición de identidad que se acerca más a la función profesional de la
docencia y que se expresa cuando los docentes se definen antes que nada como
facilitadores, éstas percepciones aparecen entre los docentes cuando ellos mismos definen
la docencia como una profesión dotada de un fuerte de conocimientos y tecnología.
(Carlos Marcelo, 2009) (33)
La docencia es una actividad hecha a partir de la interacción de tres elementos
fundamentales:
• El docente
• Sus alumnos
• El objeto de conocimiento
2.5.2. Definición de Docente
Un docente es aquel que se dedica su tiempo a enseñar o que hace acciones relacionadas
a la enseñanza, se deriva del término latino docens, que nace de docēre lo que significa
enseñar. Tomando en cuenta el vocabulario del diario vivir, la definición se usa como
sinónimo de profesor o maestro, su significado no es similar. El docente o profesor es
aquel individuo que reparte conocimientos de una ciencia o arte. Aunque, al maestro se
le reconoce una habilidad en la materia que instruye. (Julián Pérez, 2012) (34)
De esta manera, un docente puede no ser un maestro y viceversa. Todos deben tener
habilidades pedagógicas para transformarse en agentes influyentes del proceso de
aprendizaje.
2.5.3. Definición de docencia universitaria
Actualmente, el docente universitario confronta nuevas demandas y un incremento de
requisitos sociales como institucionales. Así, la docencia cambia y aumenta su
problemática y los requisitos del docente se elevan en el uso de las competencias
24
psicopedagógicas, tecnológicas y lingüísticas. Es complicado suponer, como docente
único, a un mero realizador de programas de formación (Tejada, 2009) (35)
Un docente que comparte conocimientos a un número de alumnos calmados, se relaciona
a los siguiente: “la docencia del siglo XXI en lo absoluto se relaciona con la visualización
de un docente sobre un escenario y compartiendo su clase a un número de alumnos” (Gros
y Romaña, 2004) (36)
2.5.4. Papel del docente universitario
El papel del docente universitario es exponer conocimientos, elevar el pensar crítico y
colaborar con la inserción profesional
En la mayoría de las experiencias para aprender en la universidad sucede que el docente
más que repartir y compartir los conocimientos de una materia debería hacer más. Como
excepciones se consideran las experiencias de aprendizaje en grupos mínimos o en
instituciones dedicadas a la formación docente. En estas situaciones.
La universidad tiene diversas responsabilidades, la como aportar a modificar los
problemas de su sector y región. Es primordial que la universidad “elabore una fuerza de
trabajo que compita, aparte de coger a la formación profesional como desarrollo personal
o un cambio de saberes enciclopedistas”. (UNESCO, 2009) (37)
El compartir un saber es una de los elementos pedagógicos que construyen el desarrollo
universitario, por lo que es primordial un planteo más abarcativo de la revisión de la tarea
docente.
Quienes comparten sus conocimientos en la universidad no únicamente sean expertos en
sus materias, sino que deben tener herramientas que logren agrupar a los alumnos,
compartir su autonomía y colaborar con su formación.
2.5.5. Características de la docencia universitaria
Los docentes universitarios deben cumplir con las siguientes características:
25
1. Los grados académicos: Magíster y/o Doctor
Los docentes universitarios deben tener conocimientos de la educación a través de las
investigaciones, estas lo llevan a los estudios de Maestría y Doctorado.
Maestría
Los estudios de maestría tienen como propósito esencial la capacitación y mejoramiento
de investigadores en las diversas opciones que brindan las maestrías de las universidades
del país.
La maestría es el modelo académico propicio para establecer una política de
perfeccionamiento y publicidad de sus propios elementos, el establecimiento de tal estatus
académico para convertirse en un docente universitario y la generalización de las
maestrías en todas las especialidades profesionales forman un incentivo de superación.
(Elsa Barrientos, 2013) (38)
Doctorado
Los estudios doctorales representan el nivel más alto otorgado por la universidad peruana,
su propósito es la formación de investigadores de alto nivel. El Dr. Walther Peñaloza, al
referirse a los estudios doctorales, dice:
“Estudios con más elevado nivel académico, su centro de gravedad es la investigación,
un estudio más avanzado que la maestría. En el doctorado se supone que participan
investigadores ya formados” (Walther Peñaloza, 2003) (39).
Idiomas
El estudio de idiomas es fundamental en los estudios de post grado, sea maestría o
doctorado, ya que para culminar los estudios de magister debe presentar conocimientos
de un idioma extranjero y para la graduación doctoral se necesita contar con dos idiomas
extranjeros.
Por otro lado, para mantenerse informado de las actualizaciones se requiere tener
conocimiento de por ejemplo inglés ya que la mayoría de los libros se publican en este
idioma.
26
Capacitaciones
Se refiere a diferentes estudios que se realizan conforme a la especialidad que tienen los
docentes y con la voluntad de mantenerse actualizados.
Investigaciones
Los docentes universitarios deben esencialmente estar actualizados por tal motivo
realizan investigaciones y pueden hacerlas a través de ser: responsables, miembros o
colaboradores.
Publicaciones
Los docentes al finalizar sus investigaciones las publican a través de un texto, acerca de
su especialidad, lo cual es resultado del trabajo que hacen en el aula con sus respectivos
alumnos. En otras ocasiones escriben a través de revistas especializadas de diferentes
entidades educativas.
Los docentes de la Facultad de Educación presentan sus artículos en la Revista de
Investigación Educativa que presenta el Instituto de Investigaciones Educativas.
2.5.6. Importancia de la docencia universitaria
El Día Mundial de los Docentes es el 5 de octubre, los docentes serán empoderados para
la consecución de la educación de calidad y las sociedades sostenibles, quiere decir que,
“empoderar al profesorado para formar sociedades sostenibles” fue el lema elegido para
investigar.
Está comprobado que los docentes aparte de ser objeto fundamentar para obtener los
propósitos de la educación también son considerados la entrada de la resistencia y la
capacidad nacional para conseguir el aprendizaje y formar sociedades dirigidas al
conocimiento, los valores y la ética. Aun así, los docentes siguen enfrentando diversos
problemas que se originaron por falta de personal, la poca capacitación y la disminuida
consideración social, según la información que se encuentra en algunos portales web
enfocados a esta celebración. (Alan E. Vargas, 2015) (40)
27
2.5.7. Condiciones del ambiente laboral del docente universitario
El medio ambiente y las condiciones de trabajo son un conglomerado de relaciones que
define al trabajador con su actividad, estas son conceptualizadas como condicionantes de
sus comportamientos laborales y sociales.
Se conoce como resultado de distintos factores interdependientes. Por otro lado, son
definidas como el conjunto de propiedades que describen al trabajo, que se relaciona en
la presentación del mismo y que pueden perjudicar la salud física y mental del empleado
y su comportamiento social. De esta manera, el análisis del ambiente laboral y las
exigencias laborales se deben situar dentro de la economía y dentro de la sociedad
definiéndolo como un problema general enlazados con ciertos factores que afectan a la
salud mental y física del empleado. (Claudia Sánchez, 2014) (41)
2.6. Evaluación de los factores de riesgo psicosociales del trabajo
El tema de los “riesgos laborales de tipo psicosocial” es repetitivo y de gran importancia,
aun así, el tema no es actualizado. El programa Internacional para el mejoramiento de las
condiciones laborales antiguamente tenía como objetivo realizar medidas enfocadas en la
mala higiene del aire.
En el año de 1984, se priorizo la necesidad de ayudar en ciertos temas como en el bienestar
físico de los empleados adjuntando las condiciones laborales y el ambiente laboral.
De la misma manera, la OIT y la OMS en los años 80 conceptualizo a los riesgos
psicosociales como: “todos los enlaces dentro del trabajo, ambiente, buena organización
y felicidad en el trabajo, por una parte, ahora, por otro lado, las aptitudes del trabajador,
todo lo que encaja a él, su personalidad, manera de comportarse todo eso fuera de su
labor” (Aranda, C. Pando, M., 2014) (42)
Dicha conceptualización no ha presentado ningún cambio de importancia; sus
investigadores Gómez y Moreno y Rojas Rodríguez continúan sus investigaciones con la
definición dada por la OIT y la OMS.
28
Existen diferentes formas o instrumentos para evaluar los factores de riesgo psicosociales
en el trabajo, tenemos a los siguientes:
2.6.1. Cuestionario de factores de riesgo psicosocial intralaboral
Es un método diseñado para evaluar las condiciones laborales en cuanto a su orden y
ambiente en el que se realiza, a futuro se dan efectos negativos en el bienestar del
trabajador y también en el trabajo. Este método se encuentra formado por 4 agrupaciones
de factores psicosociales intralaborales: demandas laborales, control laboral, liderazgo y
sociedad laboral. Cada uno de ellos se encuentran formados por diversas dimensiones.
Este método evalúa 19 dimensiones en dos maneras en su forma A y 16 en su forma B.
2.6.2. Manual de identificación de Factores Psicosociales elaborada por el Instituto
Mexicano del Seguro Social.
El presente instrumento evalúa únicamente 5 dimensiones: exigencias psicológicas,
trabajo activo y crecimiento de habilidades, apoyo social en la institución o empresa y
calidad de liderar, compensaciones y doble presencia. El propósito de este método es
captar y medir la presencia de los factores psicosociales en el ambiente de trabajo.
(Carolina Aranda, 2014) (44)
La escala podemos usarla de forma única más no de manera individual; se debe a que no
existen datos de validez y confiabilidad por cada una, no debemos utilizarlas de forma
separada, si lo llegamos hacer deberíamos tener cuidado con lo que obtenemos más que
todo en el análisis de los resultados de la institución.
El instrumento mide cuatro áreas principales:
1. Importancia de la tarea
2. Forma de trabajo
3. Sociedad laboral
4. Organización.
29
2.6.3. Cuestionario ISTAS 21 o COPSOQ de España.
Es un cuestionario individual y anónimo el cual presente tres versiones:
Corta (para evaluar la presencia de riesgos en las empresas o instituciones que
tengan menos de 30 empleados)
Media (para evaluar la presencia de riesgos en las instituciones o empresas que
presenten más de 30 trabajadores)
Larga (para realización de investigaciones)
Se lo puede usar en cualquier tipo de trabajo, ocupación o actividad económica, se
encuentra enfocado en el modelo demanda – control – apoyo social, presenta dimensiones
que tienen evidencia científica que dañan el bienestar.
Se enfoca en la acción: actividades de liderar al grupo de trabajo. Se presentan enlaces de
instrumentos cualitativos y cuantitativos.
El instrumento consta de 21 dimensiones, dentro de ellas podemos encontrar dimensiones
de bienestar y estrés, estas se miden mediante formas de bienestar general usadas en
Suecia y Dinamarca (Moncada, S., 2014) (45)
2.6.4. Cuestionario SUCESO validado en Chile
Es un método para medir y evaluar los riesgos psicosociales laborales
Este instrumento se creó para ser utilizado para medir y al mismo tiempo prevenir el
riesgo psicosocial relacionado con el bienestar ocupacional.
Se encuentra constituido por 142 preguntas, de todas estas únicamente 53 son preguntas
relacionadas con el bienestar, la salud, la remuneración mensual del trabajador y
finalmente el endeudamiento, y finalmente 89 preguntas de riesgo psicosocial agrupadas
en 5 dimensiones.
30
Este método sí presenta una validación en Chile del cuestionario COPSOQ-ISTAS21,
este al mismo tiempo es la validación y traducción la cual se realizó en el Instituto Sindical
del Trabajo y Ambiente.
Versiones del cuestionario SUSESO/ISTAS 21
En Chile se validaron dos versiones:
1. La versión entera presenta 142 interrogantes agrupadas en una sección general,
con preguntas principalmente sobre salud, empleo etc. y la última sección presenta
únicamente preguntas relacionadas al riesgo psicosocial en un conjunto de 19
subdimensiones y cinco dimensiones.
2. La versión pequeña únicamente contiene 20 interrogantes (1 por subdimensión)
las cuales se encuentran en un conjunto en las mismas cinco dimensiones del
instrumento general, existen también interrogantes acerca de la edad, sexo y
aquellas que identifican las diferentes unidades de análisis. Este método en
cualquiera de sus versiones, debe utilizarse completamente todos los empleados
del sitio donde trabajan, incluso en los empleados que se encuentran en la empresa
o institución de forma temporal.
El cuestionario SUSESO/ISTAS21 es el método que recomienda el Protocolo de
Vigilancia de Riesgos Psicosociales en el Trabajo del Ministerio de Salud, por lo que su
uso debe cumplir con lo que se encuentra exigiendo. (Macarena Candia T., 2016) (46)
El cuestionario mide las siguientes dimensiones:
Total de dimensiones: cinco
Exigencias Psicológicas Cuantitativas
Trabajo Activo y Crecimiento de Habilidades
Apoyo Social en la Institución y Calidad del Liderazgo
Compensaciones y doble Presencia.
31
2.6.5. Cuestionario de batería de Factores Psicosociales en el Trabajo Académico
(FPSIS ACADEMICO) de Silva Gutiérrez (Silva, 2006)
En el ámbito de la investigación hacia los riesgos psicosociales tenemos una gran cantidad
de métodos de evaluación como los antes mencionados, aun así, pocos son diseñados en
Latinoamérica. Dentro de este contexto mencionaremos al método elegido para el
presente proyecto de investigación el “Cuestionario de Factores Psicosociales en el
Trabajo Académico” el cual tiene como principal propósito conseguir el nivel de riesgo
psicosocial que los empleados en este caso los docentes se encuentran expuestos y sienten
situaciones cambiantes en su ambiente laboral.
Dicho método de evaluación fue analizado por expertos, aun así, presentando fallos
totalmente mínimos que llevo a que se realicen ciertas correcciones primordialmente en
el escrito de los diferentes ítems. Después se realizaron los cuestionarios a un grupo de
320 docentes de diversas instituciones universitarias públicas y privadas en Guadalajara,
México, con el objetivo de obtener información acerca de la validez y confiabilidad del
instrumento.
De esta forma, se obtuvo una varianza de 38,5% y un alfa de Cron Bach de 0,9, se
encuentra constituido por 46 ítems los cuales se distribuyen en 7 factores. (SILVA G.N.
2006) (47)
Presenta una escala parecida al manual de identificación de los factores psicosociales
elaborada por el Instituto Mexicano del Seguro Social con la principal y relevante
característica que su utilización es en docentes el cual buscar identificar la presencia de
los factores psicosociales en los espacios de trabajo educativos, evalúa siete subescalas y
son:
Condiciones en el lugar de trabajo (9 ítems)
Carga en el trabajo (9 ítems)
Contenido y características de la tarea (7 ítems)
Exigencias Laborales (7 ítems)
Papel laboral y desarrollo de la tarea (7 ítems)
32
Interacción social y aspectos organizacionales (9 ítems)
Satisfacción con la remuneración del rendimiento (3 ítems)
Cada una de ellas presenta una serie de elementos por evaluar por el docente mediante
una escala de frecuencia de cinco grados tipo Likert que va de izquierda a derecha
iniciando con 0 (nunca), 1 (casi nunca), 2 (algunas veces), 3 (casi siempre) y 4 (siempre).
Se realiza una calificación de manera fácil sumando los puntajes de cada apartado
tomando en cuenta si un resultado puede resultar en alguno de los tres niveles de riesgo
existente los cuales son: alto, medio y bajo. (Ver anexo 1 y 2)
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de la investigación
Es una investigación observacional, transversal y descriptivo puesto que es independiente
de un organismo vivo, mismo que recolecta información en un momento y tiempo único,
quiere lograr describir las diferentes variables y analizarlas para realizar la investigación
sobre “Nivel de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo en docentes a tiempo
completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y la
Universidad de las Américas”
3.2. Población de estudio
La investigación ha tomado en cuenta como objeto de estudio a la población que está
compuesta por un total de 45 docentes a tiempo completo pertenecientes a la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador y por 33 docentes a tiempo completo
pertenecientes a la Facultad de Odontología de la Universidad de las Américas.
3.3. Selección y tamaño de la muestra
Para calcular el tamaño de la muestra se usará la siguiente formula:
33
Población finita: Cuando se conoce cuantos elementos tiene la población.
𝑛 =𝑍2 ∗ 𝑝 𝑞 ∗ 𝑁
𝑁 ∗ 𝑒2 + 𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
Z= 78 docentes
PARÁMETROS VALORES
42,24N = Universo o población 78
Z = Nivel de confianza 1,96
e = Error de estimación 0,05
p = Probabilidad a favor 0,5
q = Probabilidad en contra 0,5
n = Tamaño de la muestra 74
Ing. Oswaldo Basurto
3.4. Criterios de Inclusión y Exclusión
3.4.1. Criterios de Inclusión
Docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador
Docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad de
las Américas
Docentes que firmaron el consentimiento informado
Docentes que asistan a los horarios de clases o tutorías
3.4.2. Criterios de Exclusión
Docentes que no pertenezcan a la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador.
Docentes que no pertenezcan a la Facultad de Odontología de la Universidad de
las Américas.
Docentes que no trabajen a tiempo completo
Docentes que no firmaron el consentimiento informado
Docentes que no se encuentren dentro del país
Docentes con poca colaboración
34
3.4.3. Criterios de Eliminación
Docentes que manifiesten con libertad su deseo de no seguir con la investigación.
Docentes que han abandonado su seguimiento en el estudio.
Docentes que han fallecido
3.5. Conceptualización de las variables
VARIABLE DEFINICIÓN OPERACIONAL TIPO CLASIFICACIÓN INDICADOR
CATEGÓRICO
ESCALA DE
MEDICIÓN
Factores
psicosociales
Condiciones del lugar de trabajo:
Es el estado del entorno laboral. El
concepto se refiere a la calidad, la
seguridad y la limpieza de la
infraestructura, entre otros factores que
inciden en el bienestar y la salud del
trabajador.
Carga de trabajo:
es el conjunto de requerimientos
psicofísicos a los que se ve sometido el
trabajador a lo largo de su jornada
laboral. Tradicionalmente, este
“esfuerzo” se identificaba casi,
exclusivamente, con una actividad
física o muscular.
Contenido y características de la
tarea:
conjunto de tareas que desempeña el
trabajador las cuales activan una cierta
variedad de capacidades,
responden a sus necesidades y
expectativas y permiten su desarrollo
personal y psicológico.
Exigencias laborales:
Son absolutas y relativas, las absolutas
no están sujetas al entrenamiento del
trabajador y las relativas se realizan a
través de capacitaciones y el desarrollo
de diferentes habilidades.
Papel laboral y desarrollo de la
carrera:
Es un esfuerzo ordenado, que se
enfoca en el crecimiento de los
empleados que se encuentran
Independiente
Independiente
Independiente
Independiente
Independiente
Cualitativa
Ordinal
Cualitativa
Ordinal
Cualitativa
Ordinal
Cualitativa
Ordinal
Cualitativa
Ordinal
Nivel de riesgo
psicosocial:
Alto
Medio
Bajo
Nivel de riesgo
psicosocial:
Alto
Medio
Bajo
Nivel de riesgo
psicosocial:
Alto
Medio
Bajo
Nivel de riesgo
psicosocial:
Alto
Medio
Bajo
Nivel de riesgo
psicosocial:
(1)
(2)
(3)
(1)
(2)
(3)
(1)
(2)
(3)
(1)
(2)
(3)
(1)
(2)
(3)
35
mayormente capacitados. Dura
mucho más tiempo en su formación.
Interacción social y aspectos
organizacionales:
El propósito es presentar esquemas
que mejoren la organización para que
las personas se adapten y finalmente
cristalizar objetivos.
Remuneración del rendimiento:
Estos sistemas se enfocan en el rendir
de los trabajadores y son denominados
incentivos para motivar tanto a ellos
como a la Institución.
Independiente
Independiente
Cualitativa
Ordinal
Cualitativa
Ordinal
Alto
Medio
Bajo
Nivel de riesgo
psicosocial:
Alto
Medio
Bajo
Nivel de riesgo
psicosocial:
Alto
Medio
Bajo
(1)
(2)
(3)
(1)
(2)
(3)
Condiciones
sociodemográ
ficas
Conjunto de características del
individuo como el estado civil,
situación financiera, soledad que
describe y diferencia al individuo
Interviniente
Cualitativa
Nominal
Estado Civil:
Soltero
Casado
Viudo
Divorciado
Unión Libre
Afección de situación
financiera
Nada
Poco
Moderada
Intensa
Soledad
SI
NO
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(1)
(2)
(3)
(4)
(1)
(2)
Género
Condición fenotípica de un individuo.
Independiente
Cualitativa
Nominal
Masculino
Femenino
(1)
(2)
Edad
Tiempo en años trascurridos desde
el nacimiento hasta la actualidad
Independiente
Cuantitativa
Discreta
Años cumplidos
Número de
años
cumplidos
3.6. Estandarización
Para este instrumento de forma general y para cada factor, obtuvimos el coeficiente α de
Cronbach 0,9 como indicador de la confiabilidad concluyendo los criterios para poder
interpretar de Muñoz y Prieto, donde:
36
como consistencia interna, asumiendo los criterios de interpretación de Muñiz y de Prieto,
donde:
Inadecuada: r < 0,6
Adecuada, pero con déficits: 0,6 ≤ r < 0,7
Adecuada: 0,7 ≤ r < 0,8
Buena: 0,80 ≤ r < 0,85
Excelente: ≥ 0,85
3.7. Manejo y método de recolección de datos
En primera instancia se realizó una solicitud escrita para la autorización por parte del
Decano encargado de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador,
Dr. Jorge Naranjo, para utilizar las instalaciones de la facultad, como son las aulas
académicas y de tutorías con el fin de llevar a cabo la investigación (Anexo C), posterior
a ello, una solicitud escrita para la autorización por parte de la Directora de Carrera
encargada de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, Dra.
María Isabel Zambrano, para acceder a la lista de docentes a tiempo completo de la
facultad (Anexo F), ahora bien, con el regreso de las autoridades formales de la Facultad
de Odontología de la Universidad Central del Ecuador procedí a realizar las
autorizaciones pertinentes, se realizó una solicitud escrita para la autorización por parte
de la Decana de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, Dra.
Blanca Real, para utilizar las instalaciones de la facultad, como son las aulas académicas
y de tutorías con el fin de llevar a cabo la investigación (Anexo D), posterior a ello, una
solicitud escrita para la autorización por parte de la Directora de Carrera de la Facultad
de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, Dra. Maritza Quezada, para
acceder a la lista de docentes a tiempo completo de la facultad (Anexo G), después, se
realizó una carta escrita para la autorización por parte del Decano de la Facultad de
Odontología de la Universidad de las Américas, Dr. Eduardo Flores, para usar las aulas y
oficinas de la Facultad con el propósito de poder realizar el estudio, así como también,
acceder a la lista de docentes a tiempo completo de la Facultad (Anexo I y J), todas éstas
solicitudes con el fin de hacer partícipes a los docentes a tiempo completo de las dos
Facultades de Odontología en el proyecto investigativo “Nivel de riesgo de los factores
37
psicosociales en el trabajo en docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología
de la Universidad Central del Ecuador y de la Universidad de las Américas”
Posterior a la aprobación de la investigación se procederá a socializar e invitar a los
docentes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y de la
Universidad de las Américas para que formen parte de la investigación, a la vez que se
les informará de manera verbal y escrita a través del consentimiento informado, (Anexo
L) el objetivo principal del estudio, recalcándoles que la participación es voluntaria puesto
que el docente podrá abandonar la investigación en cualquier momento que así él lo
decida, y que los datos recolectados serán guardados con completa confidencialidad.
Luego de que los docentes hayan aceptado su participación mediante la firma en el
consentimiento informado. Se procederá a la recolección de datos sociodemográficos
(Edad, Género, etc.), con la respectivo cuestionario y datos de criterios de exclusión e
inclusión.
Es necesario recalcar que los datos personales de los docentes serán protegidos con toda
confidencialidad puesto que:
Los datos personales (edad, género) serán recolectados bajo previa autorización
por parte de las dos Facultades de Odontología y del docente.
Las fichas de recolección de datos serán usadas mediante códigos numéricos diferentes
por cada docente y así en el momento de realizar el análisis no se tendrá ningún
inconveniente irá del docente H.01 al docente H.74
Después de la recolección de los datos, se procederá a obtener los datos sobre el nivel de
riesgo de los factores psicosociales en el trabajo en los docentes, para lo cual se empleará
un cuestionario validado. (Anexo A) Previamente se explicará a cada docente las
indicaciones respectivas para completar correctamente el cuestionario.
Para la establecer el nivel de riesgo de los factores psicosociales del trabajo se empleará
un cuestionario de los Factores psicosociales del trabajo académico (BNSG) (Silva, 2006)
que consta de 46 ítems que se sacarán mediante una escala de tipo Likert que contiene 5
38
grados como mencionamos anteriormente va de 0 nunca a 4 siempre. Se encuentra
formado por 7 dimensiones: condiciones del lugar de trabajo, carga de trabajo, contenido
y características de la tarea, exigencias laborales, papel del trabajador y desarrollo de la
carrera, interacción social y aspectos organizacionales y finalmente la remuneración de
rendimiento.
3.7.1. Delimitación de la investigación
3.7.1.1. Delimitación espacial y temporal
La investigación será realizada en la Facultad de Odontología de la Universidad Central
del Ecuador y en la Universidad de las Américas en los meses de enero y febrero del 2018
3.7.1.2. Delimitación de las unidades de observación
El estudio tiene un universo de 78 docentes, con una muestra de 74 docentes a tiempo
completo de los cuales 45 pertenecen a la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador y 33 que pertenecen a la Facultad de Odontología de la Universidad
de las Américas, estos datos fueron proporcionados por las secretarias de las facultades,
mismos que fueron analizados mediante la fórmula de población finita, con el fin de llevar
a cabo la aplicación del cuestionario de factores psicosociales en el trabajo académico y
así lograr obtener datos estadísticos que colaboren a verificar o negar las hipótesis
planteadas a inicios de la investigación
3.7.1.3. Limitaciones de la investigación
El estudio puede tener dificultades de recolección de datos, si los docentes encuestados
se retiran de la investigación o presentan muy poca colaboración.
3.8. Prueba Piloto
Con el fin de garantizar un correcto uso de las fichas de recolección de datos y optimizar
el tiempo de trabajo, se realizará una estandarización por parte de la investigadora, en 5
docentes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y en cinco
39
docentes de la Facultad de Odontología de la Universidad de las Américas mismos que
serán ajenos a la población del estudio y que deseen por voluntad propia formar parte de
esta estandarización, este procedimiento se realizará previo al proyecto investigativo.
Una vez que la investigadora explique detalladamente y verbalmente los objetivos del
estudio los 10 docentes firmarán el consentimiento informado. Para posteriormente
completar el cuestionario. Al final del procedimiento se les informará los resultados
obtenidos.
Esta estandarización tendrá como finalidad principal, obtener una experiencia previa con
la metodología propuesta, para obtener los datos y así tener una buena y mejor
confiabilidad del cuestionario, además se determinará el tiempo aproximado que le
tomará a la investigadora, en realizar cada evaluación.
3.9. Análisis Estadístico
La información obtenida será recogida, codificada y archivada en el programa Excel.
Después se analizará la información, mediante estadística descriptiva utilizando el
programa SPSS V22 para reportar los resultados de las mediciones de frecuencias de los
factores psicosociales, así como las condiciones sociodemográficas como también el
género y edad de los docentes para identificar la relación entre las variables a través del
análisis estadístico tablas cruzadas y chi cuadrado.
3.10. Aspectos Bioéticos
3.10.1. Respeta al docente y a la población que participa en el estudio.
El proyecto investigativo será explicado a los participantes con un lenguaje claro y
comprensible, la recolección de datos será realizada en un ambiente cómodo y adecuado
para el estudio, respetando el tiempo para cada individuo, como el trato distinguido hacia
los mismos.
40
3.10.2. Autonomía
A cada participante se le brindará toda la información necesaria sobre la investigación y
se absolverá cualquier duda o inquietud de los participantes lo cual finalizará con la firma
voluntaria del consentimiento informado. (Anexo L)
3.10.3. Beneficencia
El presente proyecto investigativo, buscará aportar datos actualizados sobre los niveles
de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo docente en Instituciones de Educación
superior que permitan generar preocupación por el ambiente laboral de los profesionales
docentes de estas instituciones.
3.10.4. Confidencialidad
Dado que la investigación se realiza en personas, los datos de cada participante serán
manejados mediante códigos alfanuméricos, con el fin de guardar la confidencialidad de
los mismos y a la vez lograr obtener resultados estadísticos verídicos para la
investigación.
3.10.5. Aleatorización de la muestra
Este proyecto investigativo refleja su aleatorización puesto que no discriminará a los
participantes en base a la raza, el sexo, edad, religión, clase social ni clase económica.
3.10.6. Protección de la población vulnerable
El presente estudio no presenta población vulnerable.
3.10.7. Riesgos potenciales del estudio
La investigación, al no ser invasiva no presenta ningún tipo de riesgo.
41
3.10.8. Beneficios potenciales del estudio
Los beneficiados directos de los resultados de la investigación, serán, los profesionales
docentes a tiempo completo de las Facultades de Odontología de la Universidad Central
del Ecuador y de la Universidad de las Américas porque al conocer cuáles son los riesgos
psicosociales con más alto nivel, la Institución deberá disminuir el nivel de los riesgos
psicosociales más preocupantes, proporcionando un ambiente laboral saludable. Los
beneficiados indirectos de los resultados de la investigación, serán, los estudiantes de las
dos Facultades de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y la Facultad de
Odontología de la Universidad de las Américas ya que si los docentes disminuyen el nivel
de riesgo de los factores psicosociales por ende mejorará el entusiasmo por impartir clases
con un mejor estado de ánimo y empatía con los estudiantes.
3.10.9. Idoneidad experticia
La carta de idoneidad del tutor se adjunta en anexo M
La carta de idoneidad de la estudiante se adjunta en anexo N
3.10.10. Declaración de conflicto de intereses
La carta de no conflicto de interés del tutor se adjunta en anexo O
La carta de no conflicto de interés de la estudiante se adjunta en anexo P
3.11. Aspectos Jurídicos
Cabe recalcar que en este estudio los datos personales de los participantes se encontraran
protegidos ya que:
Las fichas donde recogimos la información las manejamos bajo códigos numéricos, los
cuales deben ser diferentes por cada participante, por lo tanto, en el momento de realizar
en análisis final no tendremos ningún tipo de problema e ira del H.01 hasta el H.074, la
información contenida será exclusiva del investigador.
42
Este estudio no es multicéntrico.
Esta investigación no presenta ningún tipo de contrato entre el promotor del estudio y la
investigadora.
En esta investigación no existen acuerdos importantes entre el promotor de la
investigación y el lugar donde esta se realizará.
Revisar carta de declaratoria de confidencialidad (Anexo Q)
3.12. Resultados Esperados
Esta investigación espera determinar el nivel de riesgo de los factores psicosociales en el
trabajo en los docentes de tiempo completo, y en base a los datos recolectados, poder
afirmar o negar las hipótesis planteadas a inicios de la investigación.
43
CAPITULO IV
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Resultados
DESCRIPCIÓN DE LAS MUESTRAS Universidad * Genero Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
GENERO Masculino Frecuencia 12 7 19
% 42,9% 21,2% 31,1%
Femenino Frecuencia 16 26 42
% 57,1% 78,8% 68,9%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 3,309 1 0,069
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,069) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación al género (no influye)
Universidad * Genero
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 42,9% son de género masculino y el 57,1% de
género femenino, mientras que, en la Universidad de las Américas el 21,2 % son de
género masculino y el 78,8% son de género femenino.
42,90%
21,20%
57,10%
78,80%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * GENERO
Masculino Femenino
44
Universidad * Edad Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
EDAD Menor a 31 años Frecuencia 1 6 7
% 3,6% 18,2% 11,5%
31 a 40 años Frecuencia 11 14 25
% 39,3% 42,4% 41,0%
41 a 50 años Frecuencia 6 9 15
% 21,4% 27,3% 24,6%
51 o mas años Frecuencia 10 4 14
% 35,7% 12,1% 23,0%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (2 caras)
Chi-cuadrado de Pearson 6,738 3 0,081
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,081) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación a la edad (no influye)
Universidad * Edad
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 3,6% son menores de 31 años, el 39,3% están
entre 31 a 40 años, el 21,4% están entre 41 a 50 años y el 35,7% son de 51 o más años,
mientras que en la Universidad de las Américas el 18,2% son Menor a 31 años, el 42,4%
están entre 31 a 40 años, el 27,3% están entre 41 a 50 años y el 12,1% son de 51 o más
años.
3,60%
18,20%
39,30%42,40%
21,40%
27,30%
35,70%
12,10%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * EDAD
Menor a 31 años 31 a 40 años 41 a 50 años 51 o mas años
45
Universidad * Estado Civil Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
ESTADO CIVIL SOLTERO Frecuencia 7 6 13
% 25,0% 18,2% 21,3%
CASADO Frecuencia 16 23 39
% 57,1% 69,7% 63,9%
SEPARADO Frecuencia 1 1 2
% 3,6% 3,0% 3,3%
DIVORCIADO Frecuencia 4 3 7
% 14,3% 9,1% 11,5%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (2 caras)
Chi-cuadrado de Pearson 1,074 3 0,783
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,783) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación al estado civil (no influye)
Universidad * Estado Civil
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 3,6% son solteros, el 57,1% son casados, el
3,6% son separados y el 14,3% son divorciados, mientras que, en la Universidad de las
Américas el 18,2% son solteros, el 69,7% son casados, el 3,0% son separados y el 9,1%
son divorciados.
25,00%
18,20%
57,10%
69,70%
3,60% 3,00%
14,30%9,10%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * ESTADO CIVIL
SOLTERO CASADO SEPARADO DIVORCIADO
46
Universidad * Nivel de Estudios Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
NIVEL ESTUDIOS PREGRADO Frecuencia 1 0 1
% 3,6% 0,0% 1,6%
POST GRADO Frecuencia 26 32 58
% 92,9% 97,0% 95,1%
PHD Frecuencia 1 1 2
% 3,6% 3,0% 3,3%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 1,219 2 0,544
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,544) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación al nivel de estudios (no influye)
Universidad * Nivel de Estudios
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 3,6% tienen pregrado, el 92,9% tienen posgrado
y el 3,6% son PHD, mientras que, en la Universidad de las Américas el 0,0% tienen
pregrado, el 97,0% tienen posgrado y el 3,0% son PHD
3,60%0,00%
92,90%97,00%
3,60% 3,00%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * NIVEL ESTUDIOS
PREGRADO POST GRADO PHD
47
Universidad * Años Trabaja Institución Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
AÑOS TRABAJA
INSTITUCIÓN
MENOS DE UN AÑO Frecuencia 1 0 1
% 3,6% 0,0% 1,6%
MAS DE UN AÑO Frecuencia 27 33 60
% 96,4% 100,0% 98,4%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 1,198 1 0,274
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,274) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación a los años que trabaja en la institución (no influye)
Universidad * Años Trabaja Institución
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 3,6% trabaja en la institución menos de un año
y el 96,4% trabaja en la institución más de un año, mientras que, en la Universidad de las
Américas el 0,0% trabaja en la institución menos de un año y el 100,0% trabaja más de
un año.
3,60%0,00%
96,40%100,00%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * AÑOS TRABAJA INSTITUCIÓN
MENOS DE UN AÑO MAS DE UN AÑO
48
A continuación se tiene los cuadros de todas las preguntas del cuestionario, separado por
cada universidad, el valor de significación P indica si existe (P < 0,05) o no (P > 0,05)
diferencias significativas entre las universidades: en las pruebas Chi Cuadrado de Pearson
en algunas preguntas el valor del nivel de significación (sig. asintótica (2 caras)) es
inferior a 0,05, por tanto los porcentajes entre las universidades no son similares con
relación a esas preguntas (si influye el tipo de universidad)
CUESTIONARIO
P1: Condiciones del lugar de trabajo
UNIVERSIDAD TOTAL
CENTRAL UDLA
RESPUESTA CANT % CANT % CANT % P =
El ruido interfiere en
sus actividades
Nunca 3 10,71% 3 9,09% 6 9,84%
0,368
Casi Nunca 8 28,57% 9 27,27% 17 27,87%
Algunas Veces 11 39,29% 15 45,45% 26 42,62%
Casi siempre 6 21,43% 3 9,09% 9 14,75%
Siempre 0 0,00% 3 9,09% 3 4,92%
La iluminación de su área de trabajo no es la
adecuada
Nunca 7 25,00% 21 63,64% 28 45,90%
0,034
Casi Nunca 7 25,00% 4 12,12% 11 18,03%
Algunas Veces 11 39,29% 5 15,15% 16 26,23%
Casi siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Siempre 1 3,57% 2 6,06% 3 4,92%
La temperatura en su
área de trabajo no es adecuada
Nunca 8 28,57% 14 42,42% 22 36,07%
0,066
Casi Nunca 6 21,43% 6 18,18% 12 19,67%
Algunas Veces 7 25,00% 10 30,30% 17 27,87%
Casi siempre 6 21,43% 0 0,00% 6 9,84%
Siempre 1 3,57% 3 9,09% 4 6,56%
Existe mala higiene en
su área de trabajo
Nunca 9 32,14% 32 96,97% 41 67,21%
0,000
Casi Nunca 8 28,57% 0 0,00% 8 13,11%
Algunas Veces 8 28,57% 0 0,00% 8 13,11%
Casi siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Siempre 1 3,57% 0 0,00% 1 1,64%
Está expuesto (a) a
polvos, gases, solventes o vapores
Nunca 9 32,14% 21 63,64% 30 49,18%
0,008
Casi Nunca 5 17,86% 7 21,21% 12 19,67%
Algunas Veces 5 17,86% 5 15,15% 10 16,39%
Casi siempre 5 17,86% 0 0,00% 5 8,20%
Siempre 4 14,29% 0 0,00% 4 6,56%
Está expuesto (a) a
microbios, hongos,
insectos o roedores
Nunca 11 39,29% 14 42,42% 25 40,98%
0,181
Casi Nunca 6 21,43% 4 12,12% 10 16,39%
Algunas Veces 3 10,71% 7 21,21% 10 16,39%
Casi siempre 5 17,86% 1 3,03% 6 9,84%
Siempre 3 10,71% 7 21,21% 10 16,39%
El espacio donde
trabaja es inadecuado para las labores que
realiza
Nunca 12 42,86% 25 75,76% 37 60,66%
0,080
Casi Nunca 5 17,86% 4 12,12% 9 14,75%
Algunas Veces 6 21,43% 3 9,09% 9 14,75%
Casi siempre 2 7,14% 0 0,00% 2 3,28%
Siempre 3 10,71% 1 3,03% 4 6,56%
Existe hacinamiento
(espacio insuficiente)
en aulas o espacios para trabajar
Nunca 10 35,71% 12 36,36% 22 36,07%
0,803
Casi Nunca 6 21,43% 9 27,27% 15 24,59%
Algunas Veces 7 25,00% 9 27,27% 16 26,23%
Casi siempre 2 7,14% 2 6,06% 4 6,56%
Siempre 3 10,71% 1 3,03% 4 6,56%
No cuenta con el
equipo y materiales
necesarios para realizar su trabajo
Nunca 9 32,14% 23 69,70% 32 52,46%
0,049
Casi Nunca 7 25,00% 3 9,09% 10 16,39%
Algunas Veces 7 25,00% 5 15,15% 12 19,67%
Casi siempre 4 14,29% 1 3,03% 5 8,20%
Siempre 1 3,57% 1 3,03% 2 3,28%
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
49
P1: Condiciones del lugar de trabajo
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
El ruido interfiere en sus actividades:
CENTRAL: el 28,57% indica Casi nunca y el 39,29% indica Algunas veces
UDLA: el 27,27% indica Casi nunca y el 45,45% indica Algunas veces
La iluminación de su área de trabajo no es la adecuada
CENTRAL: el 25,00% indica Nunca, el 25,00% indica Casi nunca y el 39,29% indica
Algunas veces
UDLA: el 63,64% indica Nunca, el 12,12% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
La temperatura en su área de trabajo no es adecuada
CENTRAL: el 28,57% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 25,00% indica
Algunas veces
UDLA: el 42,42% indica Nunca, el 18,18% indica Casi nunca y el 30,30% indica Algunas
veces
10
,71
%
28
,57
% 39
,29
%
21
,43
%
0,0
0%
25
,00
%
25
,00
% 39
,29
%
7,1
4%
3,5
7%
28
,57
%
21
,43
%
25
,00
%
21
,43
%
3,5
7%
9,0
9%
27
,27
%
45
,45
%
9,0
9%
9,0
9%
63
,64
%
12
,12
%
15
,15
%
3,0
3%
6,0
6%
42
,42
%
18
,18
% 30
,30
%
0,0
0% 9,0
9%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
El ruido interfiere en sus actividades La iluminación de su área de trabajono es la adecuada
La temperatura en su área de trabajono es adecuada
P1: CONDICIONES DEL LUGAR DE TRABAJO
CENTRAL UDLA
50
P1: Condiciones del lugar de trabajo
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Existe mala higiene en su área de trabajo
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 28,57% indica Casi nunca y el 28,57% indica
Algunas veces
UDLA: el 96,97% indica Nunca, el 0,0% indica Casi nunca y el 0,0% indica Algunas
veces
Está expuesto (a) a polvos, gases, solventes o vapores
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 17,86% indica Casi nunca y el 17,86% indica
Algunas veces
UDLA: el 63,64% indica Nunca, el 21,21% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
Está expuesto (a) a microbios, hongos, insectos o roedores
CENTRAL: el 39,29% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 10,71% indica
Algunas veces
32
,14
%
28
,57
%
28
,57
%
7,1
4%
3,5
7%
32
,14
%
17
,86
%
17
,86
%
17
,86
%
14
,29
% 39
,29
%
21
,43
%
10
,71
%
17
,86
%
10
,71
%
96
,97
%
0,0
0%
0,0
0%
3,0
3%
0,0
0%
63
,64
%
21
,21
%
15
,15
%
0,0
0%
0,0
0%
42
,42
%
12
,12
%
21
,21
%
3,0
3% 21
,21
%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Existe mala higiene en su área detrabajo
Está expuesto (a) a polvos, gases,solventes o vapores
Está expuesto (a) a microbios, hongos,insectos o roedores
P1: CONDICIONES DEL LUGAR DE TRABAJO
CENTRAL UDLA
51
UDLA: el 42,42% indica Nunca, el 12,12% indica Casi nunca y el 21,21% indica Algunas
veces
P1: Condiciones del lugar de trabajo
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
El espacio donde trabaja es inadecuado para las labores que realiza
CENTRAL: el 42,86% indica Nunca, el 17,86% indica Casi nunca y el 21,43% indica
Algunas veces
UDLA: el 75,76% indica Nunca, el 12,12% indica Casi nunca y el 9,09% indica Algunas
veces
Existe hacinamiento (espacio insuficiente) en aulas o espacios para trabajar
CENTRAL: el 35,71% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 25,00% indica
Algunas veces
UDLA: el 36,36% indica Nunca, el 27,27% indica Casi nunca y el 27,27% indica Algunas
veces
No cuenta con el equipo y materiales necesarios para realizar su trabajo
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 25,00% indica Casi nunca y el 25,00% indica
Algunas veces
UDLA: el 69,70% indica Nunca, el 9,09% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
42
,86
%
17
,86
%
21
,43
%
7,1
4%
10
,71
%
35
,71
%
21
,43
%
25
,00
%
7,1
4%
10
,71
%
32
,14
%
25
,00
%
25
,00
%
14
,29
%
3,5
7%
75
,76
%
12
,12
%
9,0
9%
0,0
0%
3,0
3%
36
,36
%
27
,27
%
27
,27
%
6,0
6%
3,0
3%
69
,70
%
9,0
9%
15
,15
%
3,0
3%
3,0
3%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
El espacio donde trabaja esinadecuado para las labores que
realiza
Existe hacinamiento (espacioinsuficiente) en aulas o espacios para
trabajar
No cuenta con el equipo y materialesnecesarios para realizar su trabajo
P1: CONDICIONES DEL LUGAR DE TRABAJO
CENTRAL UDLA
52
P2: Carga de trabajo
UNIVERSIDAD Total
CENTRAL UDLA
RESPUESTA CANT % CANT % CANT % P =
Tiene exceso de actividades
a realizar en su jornada
diaria de trabajo
Nunca 2 7,14% 6 18,18% 8 13,11%
0,707
Casi Nunca 2 7,14% 3 9,09% 5 8,20%
Algunas Veces 10 35,71% 12 36,36% 22 36,07%
Casi siempre 9 32,14% 8 24,24% 17 27,87%
Siempre 5 17,86% 4 12,12% 9 14,75%
Las demandas laborales que
recibe no corresponden a su
nivel de conocimientos,
competencias y habilidades
Nunca 13 46,43% 18 54,55% 31 50,82%
0,672
Casi Nunca 5 17,86% 7 21,21% 12 19,67%
Algunas Veces 9 32,14% 6 18,18% 15 24,59%
Casi siempre 1 3,57% 1 3,03% 2 3,28%
Siempre 0 0,00% 1 3,03% 1 1,64%
Su jornada de trabajo se
prolonga más de nueve
horas diarias (sumando
todos sus trabajos)
Nunca 5 17,86% 11 33,33% 16 26,23%
0,424
Casi Nunca 6 21,43% 4 12,12% 10 16,39%
Algunas Veces 5 17,86% 8 24,24% 13 21,31%
Casi siempre 5 17,86% 6 18,18% 11 18,03%
Siempre 7 25,00% 4 12,12% 11 18,03%
Trabaja los fines de semana
y durante vacaciones en
actividades de su empresa.
Nunca 7 25,00% 10 30,30% 17 27,87%
0,402
Casi Nunca 8 28,57% 5 15,15% 13 21,31%
Algunas Veces 5 17,86% 12 36,36% 17 27,87%
Casi siempre 5 17,86% 4 12,12% 9 14,75%
Siempre 3 10,71% 2 6,06% 5 8,20%
Tiene pocas tareas a realizar
durante su jornada diaria de
trabajo
Nunca 17 60,71% 19 57,58% 36 59,02%
0,877 Casi Nunca 8 28,57% 9 27,27% 17 27,87%
Algunas Veces 3 10,71% 5 15,15% 8 13,11%
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
P2: Carga de trabajo
53
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Tiene exceso de actividades a realizar en su jornada diaria de trabajo
CENTRAL: el 35,71% indica Algunas veces y el 32,14% indica Casi siempre
UDLA: el 36,36% indica Algunas veces y el 24,24% indica Casi siempre
Las demandas laborales que recibe no corresponden a su nivel de conocimientos,
competencias y habilidades
CENTRAL: el 46,43% indica Nunca, el 17,86% indica Casi nunca y el 32,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 54,55% indica Nunca, el 21,21% indica Casi nunca y el 18,18% indica Algunas
veces
Su jornada de trabajo se prolonga más de nueve horas diarias (sumando todos sus
trabajos)
CENTRAL: el 17,86% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 17,86% indica
Algunas veces
7,1
4%
7,1
4%
35
,71
%
32
,14
%
17
,86
%
46
,43
%
17
,86
%
32
,14
%
3,5
7%
0,0
0%
17
,86
%
21
,43
%
17
,86
%
17
,86
%
25
,00
%
25
,00
%
28
,57
%
17
,86
%
17
,86
%
10
,71
%
60
,71
%
28
,57
%
10
,71
%
18
,18
%
9,0
9%
36
,36
%
24
,24
%
12
,12
%
54
,55
%
21
,21
%
18
,18
%
3,0
3%
3,0
3%
33
,33
%
12
,12
% 24
,24
%
18
,18
%
12
,12
%
30
,30
%
15
,15
%
36
,36
%
12
,12
%
6,0
6%
57
,58
%
27
,27
%
15
,15
%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Tiene exceso de actividadesa realizar en su jornada
diaria de trabajo
Las demandas laborales querecibe no corresponden a su
nivel de conocimientos,competencias y habilidades
Su jornada de trabajo seprolonga más de nuevehoras diarias (sumando
todos sus trabajos)
Trabaja los fines de semanay durante vacaciones en
actividades de su empresa.
Tiene pocastareas a realizar
durante sujornada diaria de
trabajo
P2: CARGA DE TRABAJO
CENTRAL UDLA
54
UDLA: el 33,33% indica Nunca, el 12,12% indica Casi nunca y el 24,24% indica Algunas
veces
Trabaja los fines de semana y durante vacaciones en actividades de su empresa.
CENTRAL: el 25,00% indica Nunca, el 28,57% indica Casi nunca y el 17,86% indica
Algunas veces
UDLA: el 30,30% indica Nunca, el 15,15% indica Casi nunca y el 36,36% indica Algunas
veces
Tiene pocas tareas a realizar durante su jornada diaria de trabajo
CENTRAL: el 60,71% indica Nunca, el 28,57% indica Casi nunca y el 10,71% indica
Algunas veces
UDLA: el 57,58% indica Nunca, el 27,27% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces.
55
P3: Contenido y característica de la tarea
UNIVERSIDAD Total
CENTRAL UDLA
RESPUESTA CANT % CANT % CANT % P =
Su trabajo es
repetitivo,
rutinario, aburrido
Nunca 8 28,57% 15 45,45% 23 37,70%
0,499 Casi Nunca 9 32,14% 10 30,30% 19 31,15%
Algunas Veces 9 32,14% 7 21,21% 16 26,23%
Casi siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Enfrenta
problemas con el
comportamiento de
los compañeros.
Nunca 6 21,43% 20 60,61% 26 42,62%
0,011 Casi Nunca 11 39,29% 9 27,27% 20 32,79%
Algunas Veces 10 35,71% 3 9,09% 13 21,31%
Casi siempre 1 3,57% 1 3,03% 2 3,28%
Su trabajo no le
permite desarrollar
habilidades y
conocimientos
nuevos
Nunca 9 32,14% 18 54,55% 27 44,26%
0,508
Casi Nunca 9 32,14% 6 18,18% 15 24,59%
Algunas Veces 6 21,43% 5 15,15% 11 18,03%
Casi siempre 3 10,71% 3 9,09% 6 9,84%
Siempre 1 3,57% 1 3,03% 2 3,28%
Participa en
proyectos que no
son de su interés
Nunca 8 28,57% 16 48,48% 24 39,34%
0,238
Casi Nunca 10 35,71% 5 15,15% 15 24,59%
Algunas Veces 8 28,57% 10 30,30% 18 29,51%
Casi siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Siempre 0 0,00% 1 3,03% 1 1,64%
Hay cambios
constantes en las
actividades que son
su responsabilidad.
Nunca 4 14,29% 8 24,24% 12 19,67%
0,260
Casi Nunca 7 25,00% 10 30,30% 17 27,87%
Algunas Veces 15 53,57% 9 27,27% 24 39,34%
Casi siempre 2 7,14% 5 15,15% 7 11,48%
Siempre 0 0,00% 1 3,03% 1 1,64%
Realiza actividades
que no son de su
especialidad
Nunca 9 32,14% 8 24,24% 17 27,87%
0,474 Casi Nunca 6 21,43% 10 30,30% 16 26,23%
Algunas Veces 12 42,86% 11 33,33% 23 37,70%
Casi siempre 1 3,57% 4 12,12% 5 8,20%
Ejerce actividades
de coordinación y
supervisión de
personal
Nunca 5 17,86% 17 51,52% 22 36,07%
0,008
Casi Nunca 4 14,29% 5 15,15% 9 14,75%
Algunas Veces 2 7,14% 5 15,15% 7 11,48%
Casi siempre 7 25,00% 1 3,03% 8 13,11%
Siempre 10 35,71% 5 15,15% 15 24,59%
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
P3: Contenido y características de la tarea
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
28
,57
%
32
,14
%
32
,14
%
7,1
4%
21
,43
%
39
,29
%
35
,71
%
3,5
7%
32
,14
%
32
,14
%
21
,43
%
10
,71
%
3,5
7%
45
,45
%
30
,30
%
21
,21
%
3,0
3%
60
,61
%
27
,27
%
9,0
9%
3,0
3%
54
,55
%
18
,18
%
15
,15
%
9,0
9%
3,0
3%
Nunca CasiNunca
AlgunasVeces
Casisiempre
Nunca CasiNunca
AlgunasVeces
Casisiempre
Nunca CasiNunca
AlgunasVeces
Casisiempre
Siempre
Su trabajo es repetitivo, rutinario,aburrido
Enfrenta problemas con elcomportamiento de los
compañeros.
Su trabajo no le permite desarrollarhabilidades y conocimientos nuevos
P3: CONTENIDO Y CARACTERISTICA DE LA TAREA
CENTRAL UDLA
56
Su trabajo es repetitivo, rutinario, aburrido
CENTRAL: el 28,57% indica Nunca, el 32,14% indica Casi nunca y el 32,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 45,45% indica Nunca, el 30,30% indica Casi nunca y el 21,21% indica Algunas
veces
Enfrenta problemas con el comportamiento de los compañeros.
CENTRAL: el 21,43% indica Nunca, el 39,29% indica Casi nunca y el 35,71% indica
Algunas veces
UDLA: el 60,61% indica Nunca, el 27,27% indica Casi nunca y el 9,09% indica Algunas
veces
Su trabajo no le permite desarrollar habilidades y conocimientos nuevos
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 32,14% indica Casi nunca y el 21,43% indica
Algunas veces
UDLA: el 54,55% indica Nunca, el 18,18% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
57
P3: Contenido y características de la tarea
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Participa en proyectos que no son de su interés
CENTRAL: el 28,57% indica Nunca, el 35,71% indica Casi nunca y el 28,57% indica
Algunas veces
UDLA: el 48,48% indica Nunca, el 15,15% indica Casi nunca y el 30,30% indica Algunas
veces
Hay cambios constantes en las actividades que son su responsabilidad.
CENTRAL: el 14,29% indica Nunca, el 25,00% indica Casi nunca y el 53,57% indica
Algunas veces
UDLA: el 24,24% indica Nunca, el 30,30% indica Casi nunca y el 27,27% indica Algunas
veces
Realiza actividades que no son de su especialidad
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 42,86% indica
Algunas veces
UDLA: el 24,24% indica Nunca, el 30,30% indica Casi nunca y el 33,33% indica Algunas
veces
Ejerce actividades de coordinación y supervisión de personal
CENTRAL: el 17,86% indica Nunca, el 14,29% indica Casi nunca y el 7,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 51,52% indica Nunca, el 15,15% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
28
,57
%
35
,71
%
28
,57
%
7,1
4%
0,0
0%
14
,29
% 25
,00
%
53
,57
%
7,1
4%
0,0
0%
32
,14
%
21
,43
%
42
,86
%
3,5
7%
17
,86
%
14
,29
%
7,1
4%
25
,00
% 35
,71
%48
,48
%
15
,15
% 30
,30
%
3,0
3%
3,0
3%
24
,24
%
30
,30
%
27
,27
%
15
,15
%
3,0
3%
24
,24
%
30
,30
%
33
,33
%
12
,12
%
51
,52
%
15
,15
%
15
,15
%
3,0
3% 1
5,1
5%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Participa en proyectos que noson de su interés
Hay cambios constantes enlas actividades que son su
responsabilidad.
Realiza actividades queno son de suespecialidad
Ejerce actividades decoordinación y supervisión de
personal
P3: CONTENIDO Y CARACTERISTICA DE LA TAREA
CENTRAL UDLA
58
P4: Exigencias Laborales
UNIVERSIDAD Total
CENTRAL UDLA
RESPUESTA CANT % CANT % CANT % P =
Su trabajo se
caracteriza por ser una tarea compleja
Nunca 3 10,71% 6 18,18% 9 14,75%
0,431
Casi Nunca 4 14,29% 5 15,15% 9 14,75%
Algunas Veces 10 35,71% 5 15,15% 15 24,59%
Casi siempre 4 14,29% 5 15,15% 9 14,75%
Siempre 7 25,00% 12 36,36% 19 31,15%
Requiere alto grado de concentración
Nunca 0 0,00% 1 3,03% 1 1,64%
0,057
Casi Nunca 0 0,00% 2 6,06% 2 3,28%
Algunas Veces 5 17,86% 1 3,03% 6 9,84%
Casi siempre 11 39,29% 7 21,21% 18 29,51%
Siempre 12 42,86% 22 66,67% 34 55,74%
Requiere permanecer
por muchas horas en posturas incómodas
(de pie o sentado)
Nunca 1 3,57% 3 9,09% 4 6,56%
0,130
Casi Nunca 2 7,14% 4 12,12% 6 9,84%
Algunas Veces 9 32,14% 16 48,48% 25 40,98%
Casi siempre 10 35,71% 3 9,09% 13 21,31%
Siempre 6 21,43% 7 21,21% 13 21,31%
Hace uso de
verbalización constante
Casi Nunca 2 7,14% 3 9,09% 5 8,20%
0,883 Algunas Veces 3 10,71% 5 15,15% 8 13,11%
Casi siempre 10 35,71% 9 27,27% 19 31,15%
Siempre 13 46,43% 16 48,48% 29 47,54%
Requiere de esfuerzo
visual prolongado
Nunca 1 3,57% 1 3,03% 2 3,28%
0,386
Casi Nunca 1 3,57% 1 3,03% 2 3,28%
Algunas Veces 4 14,29% 12 36,36% 16 26,23%
Casi siempre 10 35,71% 7 21,21% 17 27,87%
Siempre 12 42,86% 12 36,36% 24 39,34%
Su trabajo requiere creatividad e
iniciativa
Casi Nunca 0 0,00% 2 6,06% 2 3,28%
0,294 Algunas Veces 4 14,29% 6 18,18% 10 16,39%
Casi siempre 11 39,29% 7 21,21% 18 29,51%
Siempre 13 46,43% 18 54,55% 31 50,82%
Tiene exigencias para ingresar a
programas de
estímulos o bonos de productividad.
Nunca 8 28,57% 12 36,36% 20 32,79%
0,856
Casi Nunca 5 17,86% 7 21,21% 12 19,67%
Algunas Veces 7 25,00% 7 21,21% 14 22,95%
Casi siempre 6 21,43% 4 12,12% 10 16,39%
Siempre 2 7,14% 3 9,09% 5 8,20%
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
P4: Exigencias Laborales
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
10
,71
%
14
,29
%
35
,71
%
14
,29
% 25
,00
%
0,0
0%
0,0
0%
17
,86
%
39
,29
%
42
,86
%
3,5
7%
7,1
4%
32
,14
%
35
,71
%
21
,43
%
18
,18
%
15
,15
%
15
,15
%
15
,15
%
36
,36
%
3,0
3%
6,0
6%
3,0
3%
21
,21
%
66
,67
%
9,0
9%
12
,12
%
48
,48
%
9,0
9% 2
1,2
1%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Su trabajo se caracteriza por ser unatarea compleja
Requiere alto grado de concentración Requiere permanecer por muchashoras en posturas incómodas (de pie
o sentado)
P4: EXIGENCIAS LABORALES
CENTRAL UDLA
59
Su trabajo se caracteriza por ser una tarea compleja
CENTRAL: el 10,71% indica Nunca, el 14,29% indica Casi nunca y el 36,71% indica
Algunas veces
UDLA: el 18,18% indica Nunca, el 15,15% indica Casi nunca, el 15,15% indica Algunas
veces y el 36,36% indica que siempre.
Requiere alto grado de concentración
CENTRAL: el 17,86% indica Algunas veces, el 39,29% indica casi siempre y el 42,86%
indica que siempre
UDLA: el 3,0% indica Algunas veces, el 21,21% indica casi siempre y el 66,67% indica
que siempre.
Requiere permanecer por muchas horas en posturas incómodas (de pie o sentado)
CENTRAL: el 32,14% indica Algunas veces, el 35,71% indica casi siempre y el 21,43%
indica que siempre
UDLA: el 48,48% indica Algunas veces, el 9,09% indica casi siempre y el 21,21% indica
que siempre.
60
P4: Exigencias Laborales
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Hace uso de verbalización constante
CENTRAL: el 10,71% indica Algunas veces, el 35,71% indica casi siempre y el 46,43%
indica que siempre
UDLA: el 15,15% indica Algunas veces, el 27,27% indica casi siempre y el 48,48%
indica que siempre.
Requiere de esfuerzo visual prolongado
CENTRAL: el 14,29% indica Algunas veces, el 35,71% indica casi siempre y el 42,86%
indica que siempre
UDLA: el 36,36% indica Algunas veces, el 21,21% indica casi siempre y el 36,36%
indica que siempre.
Su trabajo requiere creatividad e iniciativa
CENTRAL: el 14,29% indica Algunas veces, el 39,29% indica casi siempre y el 46,43%
indica que siempre
UDLA: el 18,18% indica Algunas veces, el 21,21% indica casi siempre y el 54,55%
indica que siempre.
7,1
4%
10
,71
%
35
,71
% 46
,43
%
3,5
7%
3,5
7% 1
4,2
9%
35
,71
%
42
,86
%
0,0
0%
14
,29
%
39
,29
%
46
,43
%
28
,57
%
17
,86
%
25
,00
%
21
,43
%
7,1
4%
9,0
9%
15
,15
% 27
,27
%
48
,48
%
3,0
3%
3,0
3%
36
,36
%
21
,21
%
36
,36
%
6,0
6%
18
,18
%
21
,21
%
54
,55
%
36
,36
%
21
,21
%
21
,21
%
12
,12
%
9,0
9%
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Hace uso deverbalización constante
Requiere de esfuerzo visualprolongado
Su trabajo requierecreatividad e iniciativa
Tiene exigencias para ingresar aprogramas de estímulos obonos de productividad.
P4: EXIGENCIAS LABORALES
CENTRAL UDLA
61
Tiene exigencias para ingresar a programas de estímulos o bonos de productividad.
CENTRAL: el 28,57% indica Nunca, el 17,86% indica Casi nunca y el 25,00% indica
Algunas veces
UDLA: el 36,36% indica Nunca, el 21,21% indica Casi nunca y el 21,21% indica Algunas
veces
P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera
UNIVERSIDAD Total
CENTRAL UDLA
RESPUESTA CANT % CANT % CANT % P =
Realiza actividades
con las que no está
de acuerdo o no
son de su agrado
Nunca 9 32,14% 15 45,45% 24 39,34%
0,330
Casi Nunca 8 28,57% 6 18,18% 14 22,95%
Algunas Veces 6 21,43% 10 30,30% 16 26,23%
Casi siempre 3 10,71% 2 6,06% 5 8,20%
Siempre 2 7,14% 0 0,00% 2 3,28%
Tiene dificultades
en el uso de
programas nuevos
de cómputo.
Nunca 10 35,71% 11 33,33% 21 34,43%
0,751
Casi Nunca 6 21,43% 9 27,27% 15 24,59%
Algunas Veces 9 32,14% 9 27,27% 18 29,51%
Casi siempre 2 7,14% 4 12,12% 6 9,84%
Siempre 1 3,57% 0 0,00% 1 1,64%
Su formación
profesional y las
exigencias actuales
de su trabajo no
son compatibles
Nunca 14 50,00% 17 51,52% 31 50,82%
0,488
Casi Nunca 7 25,00% 10 30,30% 17 27,87%
Algunas Veces 5 17,86% 5 15,15% 10 16,39%
Casi siempre 2 7,14% 0 0,00% 2 3,28%
Siempre 0 0,00% 1 3,03% 1 1,64%
El estatus de su
puesto de trabajo
no corresponde a
sus expectativas
Nunca 13 46,43% 18 54,55% 31 50,82%
0,400
Casi Nunca 6 21,43% 8 24,24% 14 22,95%
Algunas Veces 5 17,86% 5 15,15% 10 16,39%
Casi siempre 3 10,71% 0 0,00% 3 4,92%
Siempre 1 3,57% 2 6,06% 3 4,92%
En este trabajo las
oportunidades para
la promoción son
limitadas
Nunca 9 32,14% 14 42,42% 23 37,70%
0,893
Casi Nunca 5 17,86% 6 18,18% 11 18,03%
Algunas Veces 9 32,14% 9 27,27% 18 29,51%
Casi siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Siempre 3 10,71% 3 9,09% 6 9,84%
Falta de apoyos
para mejorar su
formación y/o
capacitación
Nunca 9 32,14% 16 48,48% 25 40,98%
0,700
Casi Nunca 7 25,00% 6 18,18% 13 21,31%
Algunas Veces 6 21,43% 7 21,21% 13 21,31%
Casi siempre 4 14,29% 3 9,09% 7 11,48%
Siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
62
P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Realiza actividades con las que no está de acuerdo o no son de su agrado
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 28,57% indica Casi nunca y el 21,43% indica
Algunas veces
UDLA: el 45,45% indica Nunca, el 18,18% indica Casi nunca y el 30,30% indica Algunas
veces
Tiene dificultades en el uso de programas nuevos de cómputo.
CENTRAL: el 35,71% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 32,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 33,33% indica Nunca, el 27,27% indica Casi nunca y el 27,27% indica Algunas
veces
Su formación profesional y las exigencias actuales de su trabajo no son compatibles
CENTRAL: el 50,00% indica Nunca, el 25,00% indica Casi nunca y el 17,86% indica
Algunas veces
32
,14
%
28
,57
%
21
,43
%
10
,71
%
7,1
4%
35
,71
%
21
,43
%
32
,14
%
7,1
4%
3,5
7%
50
,00
%
25
,00
%
17
,86
%
7,1
4%
0,0
0%
45
,45
%
18
,18
% 30
,30
%
6,0
6%
0,0
0%
33
,33
%
27
,27
%
27
,27
%
12
,12
%
0,0
0%
51
,52
%
30
,30
%
15
,15
%
0,0
0%
3,0
3%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Realiza actividades con las que noestá de acuerdo o no son de su
agrado
Tiene dificultades en el uso deprogramas nuevos de cómputo.
Su formación profesional y lasexigencias actuales de su trabajo no
son compatibles
P5: PAPEL LABORAL Y DESARROLLO DE LA CARRERA
CENTRAL UDLA
63
UDLA: el 51,52% indica Nunca, el 30,30% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
El estatus de su puesto de trabajo no corresponde a sus expectativas
CENTRAL: el 46,43% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 17,86% indica
Algunas veces
UDLA: el 54,55% indica Nunca, el 24,24% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
En este trabajo las oportunidades para la promoción son limitadas
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 17,86% indica Casi nunca y el 32,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 42,42% indica Nunca, el 18,18% indica Casi nunca y el 27,27% indica Algunas
veces
Falta de apoyos para mejorar su formación y/o capacitación
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 25,00% indica Casi nunca y el 21,43% indica
Algunas veces
46
,43
%
21
,43
%
17
,86
%
10
,71
%
3,5
7%
32
,14
%
17
,86
%
32
,14
%
7,1
4%
10
,71
%
32
,14
%
25
,00
%
21
,43
%
14
,29
%
7,1
4%
54
,55
%
24
,24
%
15
,15
%
0,0
0% 6,0
6%
42
,42
%
18
,18
% 27
,27
%
3,0
3% 9,0
9%
48
,48
%
18
,18
%
21
,21
%
9,0
9%
3,0
3%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
El estatus de su puesto de trabajo nocorresponde a sus expectativas
En este trabajo las oportunidadespara la promoción son limitadas
Falta de apoyos para mejorar suformación y/o capacitación
P5: PAPEL LABORAL Y DESARROLLO DE LA CARRERA
CENTRAL UDLA
64
UDLA: el 48,48% indica Nunca, el 18,18% indica Casi nunca y el 21,21% indica Algunas
veces
65
P6: Interacción Social
UNIVERSIDAD Total
CENTRAL UDLA
RESPUESTA CANT % CANT % CANT % P =
Tiene dificultades en la
relación con compañeros de
trabajo
Nunca 14 50,00% 26 78,79% 40 65,57%
0,058 Casi Nunca 11 39,29% 5 15,15% 16 26,23%
Algunas Veces 3 10,71% 2 6,06% 5 8,20%
Requiere participar en
diversos grupos de trabajo
Nunca 3 10,71% 5 15,15% 8 13,11%
0,951
Casi Nunca 4 14,29% 4 12,12% 8 13,11%
Algunas Veces 9 32,14% 12 36,36% 21 34,43%
Casi siempre 5 17,86% 4 12,12% 9 14,75%
Siempre 7 25,00% 8 24,24% 15 24,59%
Tiene problemas en la relación con su jefe
inmediato
Nunca 24 85,71% 22 66,67% 46 75,41%
0,133 Casi Nunca 4 14,29% 8 24,24% 12 19,67%
Algunas Veces 0 0,00% 3 9,09% 3 4,92%
Los procesos de evaluación
de su desempeño laboral son
inadecuados
Nunca 12 42,86% 19 57,58% 31 50,82%
0,095
Casi Nunca 4 14,29% 10 30,30% 14 22,95%
Algunas Veces 7 25,00% 2 6,06% 9 14,75%
Casi siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Siempre 3 10,71% 1 3,03% 4 6,56%
Los sistemas de control del personal son incorrectos
Nunca 11 39,29% 11 33,33% 22 36,07%
0,033
Casi Nunca 3 10,71% 12 36,36% 15 24,59%
Algunas Veces 9 32,14% 5 15,15% 14 22,95%
Casi siempre 0 0,00% 3 9,09% 3 4,92%
Siempre 5 17,86% 2 6,06% 7 11,48%
Existen problemas de comunicación sobre los
cambios que afectan su trabajo
Nunca 10 35,71% 12 36,36% 22 36,07%
0,205
Casi Nunca 10 35,71% 12 36,36% 22 36,07%
Algunas Veces 7 25,00% 3 9,09% 10 16,39%
Casi siempre 0 0,00% 4 12,12% 4 6,56%
Siempre 1 3,57% 2 6,06% 3 4,92%
Limitan su participación en
los procesos de toma de
decisiones
Nunca 13 46,43% 11 33,33% 24 39,34%
0,799
Casi Nunca 5 17,86% 7 21,21% 12 19,67%
Algunas Veces 8 28,57% 10 30,30% 18 29,51%
Casi siempre 1 3,57% 2 6,06% 3 4,92%
Siempre 1 3,57% 3 9,09% 4 6,56%
La información que recibe sobre la eficacia de su
desempeño no es clara y directa
Nunca 11 39,29% 17 51,52% 28 45,90%
0,872
Casi Nunca 7 25,00% 6 18,18% 13 21,31%
Algunas Veces 6 21,43% 7 21,21% 13 21,31%
Casi siempre 3 10,71% 2 6,06% 5 8,20%
Siempre 1 3,57% 1 3,03% 2 3,28%
Está insatisfecho con el trabajo que desempeña en
este centro laboral.
Nunca 20 71,43% 21 63,64% 41 67,21%
0,593 Casi Nunca 6 21,43% 7 21,21% 13 21,31%
Algunas Veces 2 7,14% 3 9,09% 5 8,20%
Siempre 0 0,00% 2 6,06% 2 3,28%
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
66
P6: Interacción Social
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Tiene dificultades en la relación con compañeros de trabajo
CENTRAL: el 50,0% indica Nunca, el 39,29% indica Casi nunca y el 10,71% indica
Algunas veces
UDLA: el 78,79% indica Nunca, el 15,15% indica Casi nunca y el 6,0% indica Algunas
veces
Requiere participar en diversos grupos de trabajo
CENTRAL: el 32,14% indica Algunas veces, el 17,86% indica casi siempre y el 25,0%
indica que siempre
UDLA: el 36,36% indica Algunas veces, el 12,12% indica casi siempre y el 24,24%
indica que siempre.
Tiene problemas en la relación con su jefe inmediato
CENTRAL: el 85,71% indica Nunca, el 14,29% indica Casi nunca y el 0,0% indica
Algunas veces
UDLA: el 66,67% indica Nunca, el 24,24% indica Casi nunca y el 9,09% indica Algunas
veces
50
,00
%
39
,29
%
10
,71
%
10
,71
%
14
,29
% 32
,14
%
17
,86
%
25
,00
%
85
,71
%
14
,29
%
0,0
0%
42
,86
%
14
,29
%
25
,00
%
7,1
4%
10
,71
%
39
,29
%
10
,71
% 32
,14
%
0,0
0% 1
7,8
6%
78
,79
%
15
,15
%
6,0
6%
15
,15
%
12
,12
% 36
,36
%
12
,12
%
24
,24
%
66
,67
%
24
,24
%
9,0
9%
57
,58
%
30
,30
%
6,0
6%
3,0
3%
3,0
3%
33
,33
%
36
,36
%
15
,15
%
9,0
9%
6,0
6%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Tiene dificultadesen la relación concompañeros de
trabajo
Requiere participar endiversos grupos de trabajo
Tiene problemasen la relación consu jefe inmediato
Los procesos de evaluaciónde su desempeño laboral son
inadecuados
Los sistemas de control delpersonal son incorrectos
P6: INTERACCION SOCIAL
CENTRAL UDLA
67
Los procesos de evaluación de su desempeño laboral son inadecuados
CENTRAL: el 42,86% indica Nunca, el 14,29% indica Casi nunca y el 25,0% indica
Algunas veces
UDLA: el 57,58% indica Nunca, el 30,30% indica Casi nunca y el 6,06% indica Algunas
veces
Los sistemas de control del personal son incorrectos
CENTRAL: el 39,29% indica Nunca, el 10,71% indica Casi nunca y el 32,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 33,33% indica Nunca, el 36,36% indica Casi nunca y el 15,15% indica Algunas
veces
P6: Interacción Social
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
Existen problemas de comunicación sobre los cambios que afectan su trabajo
CENTRAL: el 35,71% indica Nunca, el 35,71% indica Casi nunca y el 25,0% indica
Algunas veces
UDLA: el 36,36% indica Nunca, el 36,36% indica Casi nunca y el 9,09% indica Algunas
veces
35,7
1%
35,7
1%
25,0
0%
0,00
%
3,57
%
46,4
3%
17,8
6% 28,5
7%
3,57
%
3,57
%
39,2
9%
25,0
0%
21,4
3%
10,7
1%
3,57
%
71,4
3%
21,4
3%
7,14
%
0,00
%
36
,36
%
36
,36
%
9,09
%
12,1
2%
6,06
%
33
,33
%
21,2
1% 30,3
0%
6,06
%
9,09
%
51,5
2%
18,1
8%
21,2
1%
6,06
%
3,03
%
63,6
4%
21,2
1%
9,09
%
6,06
%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Sie
mp
re
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Sie
mp
re
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Sie
mp
re
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Sie
mp
re
Existen problemas decomunicación sobre los cambios
que afectan su trabajo
Limitan su participación en losprocesos de toma de decisiones
La información que recibe sobre laeficacia de su desempeño no es
clara y directa
Está insatisfecho con eltrabajo que desempeña en
este centro laboral.
P6: INTERACCION SOCIAL
CENTRAL UDLA
68
Limitan su participación en los procesos de toma de decisiones
CENTRAL: el 46,43% indica Nunca, el 17,86% indica Casi nunca y el 28,57% indica
Algunas veces
UDLA: el 33,33% indica Nunca, el 21,21% indica Casi nunca y el 30,30% indica Algunas
veces
La información que recibe sobre la eficacia de su desempeño no es clara y directa
CENTRAL: el 39,29% indica Nunca, el 25,0% indica Casi nunca y el 21,43% indica
Algunas veces
UDLA: el 51,52% indica Nunca, el 18,18% indica Casi nunca y el 21,21% indica Algunas
veces
Está insatisfecho con el trabajo que desempeña en este centro laboral.
CENTRAL: el 71,43% indica Nunca, el 21,43% indica Casi nunca y el 7,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 63,64% indica Nunca, el 21,21% indica Casi nunca y el 9,09% indica Algunas
veces
69
P7:Remuneración
UNIVERSIDAD Total
CENTRAL UDLA
RESPUESTA CANT % CANT % CANT % P =
Está inconforme con
el salario que recibe
por el trabajo que
realiza
Nunca 9 32,14% 18 54,55% 27 44,26%
0,001
Casi Nunca 4 14,29% 11 33,33% 15 24,59%
Algunas Veces 2 7,14% 4 12,12% 6 9,84%
Casi siempre 7 25,00% 0 0,00% 7 11,48%
Siempre 6 21,43% 0 0,00% 6 9,84%
Está insatisfecho con
el sistema de
pensiones y
prestaciones.
Nunca 12 42,86% 19 57,58% 31 50,82%
0,050
Casi Nunca 4 14,29% 9 27,27% 13 21,31%
Algunas Veces 4 14,29% 4 12,12% 8 13,11%
Casi siempre 6 21,43% 0 0,00% 6 9,84%
Siempre 2 7,14% 1 3,03% 3 4,92%
Los programas de
estímulos económicos
o bonos de
productividad no le
permiten lograr
estabilidad económica
Nunca 13 46,43% 24 72,73% 37 60,66%
0,172
Casi Nunca 5 17,86% 5 15,15% 10 16,39%
Algunas Veces 5 17,86% 2 6,06% 7 11,48%
Casi siempre 2 7,14% 0 0,00% 2 3,28%
Siempre 3 10,71% 2 6,06% 5 8,20%
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
P7: Remuneración
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
32
,14%
14,
29%
7,14
%
25,0
0%
21,4
3%
42,
86%
14,
29%
14,
29%
21,4
3%
7,14
%
46,4
3%
17
,86
%
17
,86
%
7,14
%
10
,71%
54,5
5%
33,
33%
12
,12%
0,00
%
0,00
%
57,5
8%
27
,27%
12
,12%
0,00
%
3,03
%
72,
73%
15
,15%
6,06
%
0,00
%
6,06
%
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Nu
nca
Cas
i Nu
nca
Alg
un
as V
eces
Cas
i sie
mp
re
Siem
pre
Está inconforme con el salario querecibe por el trabajo que realiza
Está insatisfecho con el sistema depensiones y prestaciones.
Los programas de estímuloseconómicos o bonos de productividad
no le permiten lograr estabilidadeconómica
P7 REMUNERACION
CENTRAL UDLA
70
Está inconforme con el salario que recibe por el trabajo que realiza
CENTRAL: el 32,14% indica Nunca, el 14,29% indica Casi nunca y el 7,14% indica
Algunas veces
UDLA: el 54,55% indica Nunca, el 33,33% indica Casi nunca y el 12,12% indica Algunas
veces
Está insatisfecho con el sistema de pensiones y prestaciones.
CENTRAL: el 42,86% indica Nunca, el 14,29% indica Casi nunca y el 14,29% indica
Algunas veces
UDLA: el 57,58% indica Nunca, el 27,27% indica Casi nunca y el 12,12% indica Algunas
veces
Los programas de estímulos económicos o bonos de productividad no le permiten
lograr estabilidad económica
CENTRAL: el 46,43% indica Nunca, el 17,86% indica Casi nunca y el 17,86% indica
Algunas veces
UDLA: el 72,73% indica Nunca, el 15,157% indica Casi nunca y el 6,06% indica Algunas
veces
71
Universidad * P1: Condiciones lugar de trabajo Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
P1 ALTO Frecuencia 2 0 2
% 7,1% 0,0% 3,3%
MEDIO Frecuencia 13 4 17
% 46,4% 12,1% 27,9%
BAJO Frecuencia 13 29 42
% 46,4% 87,9% 68,9%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 12,534 2 0,002
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,002) es Inferior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades NO
son similares con relación a las condiciones lugar de trabajo (SI influye)
Universidad * Condiciones de lugar de trabajo
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 7,1% es alto, el 46,4% es medio y el 46,4% es
bajo, mientras que, en la Universidad de las Américas el 0,0% es alto, el 12,1% es medio
y el 87,9% es BAJO
7,10%0,00%
46,40%
12,10%
46,40%
87,90%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * P1: CONDICIONES LUGAR DE TRABAJO
ALTO MEDIO BAJO
72
Universidad * P2: Carga de trabajo Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
P2 MEDIO Frecuencia 12 10 22
% 42,9% 30,3% 36,1%
BAJO Frecuencia 16 23 39
% 57,1% 69,7% 63,9%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 1,035 1 0,309
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,309) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación a la carga de trabajo (no influye)
Universidad * Carga de trabajo
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 42,9% es medio y el 57,1% es bajo, mientras
que, en la Universidad de las Américas el 30,3% es MEDIO y el 69,7% es BAJO
42,90%
30,30%
57,10%
69,70%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * P2: CARGA DE TRABAJO
MEDIO BAJO
73
Universidad * P3: Contenido y característica de la tarea Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
P3 MEDIO Frecuencia 11 7 18
% 39,3% 21,2% 29,5%
BAJO Frecuencia 17 26 43
% 60,7% 78,8% 70,5%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 2,379 1 0,123
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,123) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación al contenido y característica de la tarea (no influye)
Universidad * Contenido y características de la tarea
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 39,9% es medio y el 60,7% es bajo, mientras
que, en la Universidad de las Américas el 21,2% es medio y el 78,8% es bajo.
39,30%
21,20%
60,70%
78,80%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * P3: CONTENIDO Y CARACTERÍSTICA DE LA TAREA
MEDIO BAJO
74
Universidad * P4: Exigencias Laborales Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
P4 ALTO Frecuencia 18 17 35
% 64,3% 51,5% 57,4%
MEDIO Frecuencia 10 16 26
% 35,7% 48,5% 42,6%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 1,010 1 0,315
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,315) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación a las exigencias laborales (no influye)
Universidad * Exigencias Laborales
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 64,3% es alto y el 35,7% es medio, mientras
que, en la Universidad de las Américas el 51,5% es medio y el 48,5% es bajo.
64,30%
51,50%
35,70%
48,50%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * P4: EXIGENCIAS LABORALES
ALTO MEDIO
75
Universidad * P5: Papel laboral y desarrollo de la carrera Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
P5 MEDIO Frecuencia 8 9 17
% 28,6% 27,3% 27,9%
BAJO Frecuencia 20 24 44
% 71,4% 72,7% 72,1%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 0,013 1 0,910
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,910) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación al papel laboral y desarrollo de la carrera (no influye)
Universidad * Papel laboral y desarrollo de la carrera
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 28,6% es medio y el 71,4% es bajo, mientras
que, en la Universidad de las Américas el 27,3% es medio y el 72,7% es bajo.
28,60% 27,30%
71,40% 72,70%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * P5: PAPEL LABORAL Y DESARROLLO DE LA CARRERA
MEDIO BAJO
76
Universidad * P6: Interacción Social Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
P6 ALTO Frecuencia 1 0 1
% 3,6% 0,0% 1,6%
MEDIO Frecuencia 7 8 15
% 25,0% 24,2% 24,6%
BAJO Frecuencia 20 25 45
% 71,4% 75,8% 73,8%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 1,221 2 0,543
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,543) es superior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades son
similares con relación a la interacción social (no influye)
Universidad * Interacción Social
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 3,6% es alto, el 25,0% es medio y el 71,4% es
bajo, mientras que, en la Universidad de las Américas el 0,0% es alto, el 24,2% es medio
y el 75,8% es bajo.
3,60%0,00%
25,00% 24,20%
71,40%75,80%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * P6: INTERACCIÓN SOCIAL
ALTO MEDIO BAJO
77
Universidad * P7: Remuneración Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
P7 ALTO Frecuencia 7 0 7
% 25,0% 0,0% 11,5%
MEDIO Frecuencia 6 4 10
% 21,4% 12,1% 16,4%
BAJO Frecuencia 15 29 44
% 53,6% 87,9% 72,1%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 11,522 2 0,003
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,003) es Inferior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades NO
son similares con relación a las remuneraciones (SI influye)
Universidad * Remuneración
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 25,0% es alto, el 21,4% es medio y el 53,6% es
bajo, mientras que, en la Universidad de las Américas, el 0,0% es alto, el 12,1% es medio
y el 87,9% es bajo.
25,00%
0,00%
21,40%
12,10%
53,60%
87,90%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * P7: REMUNERACIÓN
ALTO MEDIO BAJO
78
Universidad * Total Tabla cruzada
UNIVERSIDAD
Total CENTRAL UDLA
TOTAL MEDIO Frecuencia 15 8 23
% 53,6% 24,2% 37,7%
BAJO Frecuencia 13 25 38
% 46,4% 75,8% 62,3%
Total Frecuencia 28 33 61
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de Pearson 5,547 1 0,019
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig. asintótica
(2 caras) = 0,019) es Inferior a 0,05, por tanto, los porcentajes entre las universidades NO
son similares con relación al total del Nivel de Riesgo (SI influye)
Universidad * Total
Fuente: Docente de la FDO de la UCE y la UDLA
Elaborado por: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
En la Universidad Central del Ecuador el 53,6% es medio y el 46,4% es bajo, mientras
que, en la Universidad de las Américas el 24,2% es medio y el 75,8% es bajo.
53,60%
24,20%
46,40%
75,80%
CENTRAL UDLA
UNIVERSIDAD * TOTAL
MEDIO BAJO
79
4.2. Discusión
La determinación de los niveles de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo en
los docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central
del Ecuador, a través de un cuestionario, nos arrojaron un nivel de riesgo medio (53,6) y
bajo (46,4%) y, en la Universidad de las Américas se obtuvo un nivel de riesgo medio
(24,2%) y bajo (75,8%)
Una vez establecidos los rangos generales se establecerán las diferencias en base al
instrumento utilizado que denota las siete dimensiones analizadas las cuales se enfocan a
que:
En la Universidad Central del Ecuador, en la dimensión condiciones del lugar de trabajo
obtuvimos un nivel de riesgo y medio (46,4%) y bajo (46,4%), la investigación de Aldrete
MG y Vázquez LN et al. 48 en los docentes de la Universidad de Guadalajara, Jalisco -
México se presenta un nivel de riesgo medio (43,6%) y bajo (45,2%) cuyo resultado tiene
una gran similitud con el presente estudio, sustentándonos en otra investigación donde el
resultado presenta una diferencia con el nuestro podemos referirnos a la investigación de
Angélica Rascón, Rosa Caballero Gutiérrez et al. 49 en los docentes de la Universidad de
Sonora, México quienes obtuvieron un nivel de riesgo medio (20%) y bajo (80%), en la
investigación de María Flores, María Aldrete et al. 50 en la Universidad Metropolitana,
Guadalajara – México se presentan los siguientes valores, nivel de riesgo medio (45%) y
bajo (42%) los cuales se asemejan a los resultados de la presente investigación.
Finalmente, podemos decir que, en la dimensión condiciones del lugar de trabajo, existe
una similitud entre el nivel de riesgo obtenido en los docentes de la presente investigación
y el nivel de riesgo obtenido en los docentes de los estudios anteriormente nombrados los
cuales también se realizaron en universidades públicas.
En la Universidad Central del Ecuador, los resultados obtenidos en la dimensión
exigencias laborales obtuvimos un nivel de riesgo alto (64,3%) y medio (35,7%), lo cual
marca una gran diferencia con la investigación de Aldrete MG y Vázquez LN et al. en los
docentes de la Universidad de Guadalajara, Jalisco - México en donde se presenta un
nivel de riesgo alto (1,8%) y medio (69,7 %), basándonos en otra investigación donde el
resultado presenta una diferencia con el nuestro podemos referirnos a la investigación de
80
Angélica Rascón, Rosa Caballero Gutiérrez et al. en los docentes de la Universidad de
Sonora, México quienes obtuvieron un nivel de riesgo medio alto (0%) y medio (60%) ,
finalmente analizaremos la investigación de María Flores, María Aldrete et. Al. en los
docentes de la Universidad Metropolitana, Guadalajara – México en donde se presentan
los siguientes valores, nivel de riesgo alto (2%) y medio (70%) los cuales al igual que
nos anteriores no se asemejan a los resultados de presente estudio, con ello, podemos
decir que, en la dimensión de exigencias laborales, no existe una similitud entre el nivel
de riesgo obtenido en los docentes de la presente investigación y el nivel de riesgos de
los docentes de los estudios anteriormente nombrados los cuales también se realizaron en
universidades públicas.
En la Universidad de las Américas, en cuanto a la dimensión exigencias laborales, se
obtuvo un nivel de riesgo alto (0,0%) medio (51,5) y bajo (48,5%) lo que en el estudio de
Patricia Vélez y Luz Mayorga 51 en los docentes de la Universidad de San Francisco de
Paula Santander se obtuvo un nivel de riesgo alto (69,9), medio (31,1) y bajo (0,0%)
existiendo una gran diferencia en los resultados, ahora bien, analizando el estudio de
Manuel Pando, Jorge Castañera et.al. 52 en los docentes de la Universidad del Valle de
Atamajac, México se obtuvo un nivel de riesgo alto (22,3%) medio (58,7%) y bajo (19%)
lo cual nos indica que existe una ligera semejanza con el nivel de riesgo preponderante
obtenido en nuestra investigación, finalmente nos sustentaremos en el proyecto de
investigación de María Amezcua, Lourdes Serrano et.al. 53 en docentes de la zona
metropolitana de Guadalajara – Jalisco, México en donde se obtuvieron los siguientes
niveles de riesgo: alto (20,5%), medio (15,8%) y bajo (63,7) cuyos resultados no tienen
semejanza alguna con la presente investigación. Con los antes analizado, podemos decir
que, en la dimensión exigencias laborales, existe una mínima semejanza en cuanto al nivel
de riesgo obtenido en los docentes del presente proyecto investigativo y los docentes de
los estudios anteriormente analizados los cuales también se realizaron en universidades
privadas.
81
CAPITULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
• En la dimensión de condiciones en el lugar de trabajo el nivel de riesgo que más
predominó en los docentes a tiempo completo de la Universidad Central del Ecuador fue
el nivel medio lo cual nos indica que existe una ligera inconformidad en cuanto al
ambiente donde los docentes realizan su trabajo, es decir, en cuanto a su ambiente laboral.
• Las exigencias laborales se consideran la primera excepción en cuanto a
concordancia de las dos universidades participantes del presente proyecto investigativo,
ya que, en la Universidad Central del Ecuador el nivel de riesgo obtenido fue alto, lo cual
indica una gran inconformidad en cuanto al esfuerzo que deben generar en sus actividades
diarias, por ejemplo: visualización, posturas incomodas. Esto genera una gran
preocupación, mientras que, en la Universidad de las Américas el nivel de riesgo que más
predominó fue medio, lo cual indica una ligera inconformidad en los puntos nombrados
anteriormente.
• Al analizar las siente dimensiones evaluadas en los docentes a tiempo completo
de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador se concluyó que el
nivel de riesgo más preponderante es el medio seguido del nivel de riesgo bajo, los cual
indica una cierta inconformidad principalmente en la condición de lugar de trabajo, es
decir, al ambiente laboral, y en cuanto a exigencias laborales, es decir, al esfuerzo que
deben realizar por cumplir a cabalidad sus actividades diarias.
• Al analizar las siete dimensiones evaluadas en los docentes a tiempo completo de
la Facultad de Odontología de la Universidad de las Américas se concluyó que el nivel
de riesgo más dominante es el bajo seguido del nivel de riesgo medio, lo cual indica una
ligera inconformidad por parte de los docentes participantes en cuanto a las exigencias
laborales, es decir, a la dedicación y esfuerzo que requieren sus actividades diarias.
82
5.2. Recomendaciones
De las dos universidades evaluadas, es en la Universidad Central del Ecuador
donde se recomienda mejorar las condiciones del ambiente de trabajo de los
docentes, es decir, mejorar los aspectos físicos como: ruido, higiene y ampliar el
espacio físico donde ellos imparten conocimientos, las cuales podrían mejorar si
se realiza lo siguiente:
Instaurar campañas por parte de la asociación de estudiantes de la Facultad que
promueva una normativa de respeto hacia el lugar donde los estudiantes de forman
como profesionales, hacia los docentes en el momento que se encuentran
impartiendo clases, la cual deberá ir dirigida a absolutamente todo el cuerpo de
personas que forma la facultad: autoridades, docentes, estudiantes y empleados.
Se recomienda que los docentes participantes de ambas universidades por las
exigencias que requiere su trabajo realicen diferentes actividades dentro o fuera
de su espacio de trabajo para satisfacer sus necesidades fisiológicas como:
respirar, beber agua, alimentarse, descansar bien, ir al baño, evitar el dolor,
mantener la temperatura corporal (con ropa adecuada y un ambiente cálido)
Técnicas para mejorar la postura: de pie, al caminar y sentado cuando los
profesionales docentes realizan un tratamiento a los pacientes de la clínica integral
de las dos facultades de odontología participantes
Técnicas de visualización las cuales consisten en: evocar con la imaginación una
situación o escena agradable y utilizar las emociones positivas que se producen
para cambiar patrones de pensamiento.
Ejercicios de respiración y vocalización diarios, los cuales permiten una adecuada
ventilación pulmonar, estos son indispensables para todos docentes que de manera
directa o indirecta trabajen con su voz.
83
BIBLIOGRAFÍA
1. Congreso nacional de seguridad y salud en el trabajo. Ministerio del trabajo y
asuntos sociales. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo
(INSHT). Revista ERGA noticias. Información actualizada de las condiciones de
trabajo. Centro Nacional de Condiciones de Trabajo (CNCT). Barcelona– España.
2001
2. Clima organizacional como factor de riesgo ocupacional. Yolanda Sierra
Castellanos. Universidad el Bosque. Cuadernos hispanoamericanos de psicología,
vol. 9 no. 1, 69-76. 2007
3. Legislación sobre seguridad y salud en el trabajo. Health & Safety Executive
(HSE). Rose Court. 2 Southwark Bridge. LONDON. SE1 9HS. 2001
4. Manual básico de salud, medio ambiente, seguridad y medio ambiente de trabajo.
Dra. Lilian Iglesias. Comisión permanente de proceso y comisiones de estudio,
trabajo y medio ambiente laboral de la Universidad de la Republica (PCET –
MALUR). Pro Rectorado de Gestión Administrativa - Universidad de la
República - República Oriental del Uruguay. Abril 2011
5. Los factores de riesgo psicosocial del trabajo afectan la salud mental de los
profesores. NURY CACERES VILLARROEL, JOCELIN CAMPILLAY LIRA,
CLAUDIA CVITANIC VERGARA3, MARIANA BARGSTED ARAVENA.
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal.
Universidad Católica del Norte Antofagasta, Chile. 2015
6. Guía Interactiva Socio laboral I Capítulo 4 (Prevención de Riesgos Laborales).
Sec. Ejecutiva Confederal- Dpto. Confederal de Juventud (Unión General de
Trabajadores). artículo 4 de la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales.
1995
7. Gestión de riesgos laborales. Riesgos laborales. Sistemas de Gestión
Normalizados. Santa Lucía, 344 Oficina 22, Santiago Centro. 2015
8. SEGURIDAD INDUSTRIAL. Un enfoque integral. César Ramírez Cavassa. 2da
Edición. LIMUSA NORIEGA editores. México. 2005
9. Prevención del estrés laboral. Reading, M.A: Addison Wesley. Levi, L. 1981
10. Kalimo, R., El-Batawi, M., & Cooper, C. L. (1988). Los factores psicosociales en
el trabajo y su relación con la salud. Ginebra: OMS.
11. Organización Internacional del Trabajo. 2003. Violencia Laboral en el Trabajo
84
12. Facts nº 24. La violencia en el trabajo, Agencia Europea para la Seguridad y Salud
en el Trabajo 2002
13. Hoel, H., Rayner, C., y Cooper, C. L. (1999). Acoso laboral. En C.L. Cooper & I.
T. Robertson (Eds.) Revisión internacional de la psicología industrial y
organizacional (pp. 195-230). Chichester: John Wiley & Sons.
14. Género, salud y seguridad en el trabajo. El hostigamiento o acoso sexual.
Organización Internacional del trabajo. Equipo Técnico de Trabajo Decente de la
OIT para América Central, Haití, Panamá y República Dominicana. 2012
15. Rodgers, G. y Rodgers, J. (1989). Empleos precarios en la regulación del mercado
laboral: el crecimiento del empleo atípico en Europa occidental. Ginebra: Instituto
Internacional de Estudios Laborales
16. Maslach, C. y Jackson, S. E. (1981). Inventario de Maslach Burnout. Palo Alto,
California: Consulting Psychologists Press.
17. Pines, A. y Aronson, E. (1988). Profesionales quemados: causas y soluciones.
Nueva York: la prensa libre
18. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Notas técnicas de
prevención. Factores psicosociales. Centro Nacional de Condiciones de trabajo.
Jesús Pérez Bilbao, Clotirde Nogareda. 2012)
19. Rick, J. y Briner, R. B. (2000). Evaluación de Riesgo Psicosocial: Problemas y
Perspectivas.
20. Roozeboom, M. B., Houtman, I., y Van den Bossche, S. (2008). Monitoreo de
Riesgos Psicosociales en el trabajo. I. En S.Leka y T. Cox (Eds.), El marco
europeo para la gestión del riesgo psicosocial: PRIMA-EF (pp. 17-36).
Nottingham: I-WHO.
21. Warren, N. (2010). Factores de riesgo organizativos psicosociales y laborales para
trastornos musculoesqueletales relacionados con el trabajo. En W.Karwoswki
(Ed.), Enciclopedia Internacional de Ergonomía y Factores Humanos (pp. 1299-
1302). Oxford: CRC Press
22. Mansilla, F. (2013). Manual de riesgos psicosociales en el trabajo: Teoría y
práctica. Tomado de:
http://www.psicologiaonline.com/ebooks/riesgos/index.shtml.
23. Cladellas, R. (2008). La ausencia de gestión de tiempo como factor de riesgo
psicosocial en el trabajo. Universidad autónoma de Barcelona. España. Intangible
capital, 4 (4), 237-254.
85
24. Moncada, S. (1998) Salud laboral. Madrid; McGraw-Hill, interamericana.
25. Suárez, M. (1996) Mediación. Conducción de disputas, comunicación y técnicas.
Paidós, Bs, As.
26. Fernando Cordero Cueva, Francisco Vergara. Asamblea constituyente.
Constitución de la República del Ecuador. Decreto Legislativo s/n Registro
Oficial 449. 20 de octubre de 2008
27. Decisión 584 del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores; y, la
Resolución 957 de la Secretaría General de la Comunidad Andina. 2004
28. Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (Gaceta Oficial N°
6.076 Extraordinario del 7 de mayo de 2012)
29. Carlos Marx Carrasco. Código del Trabajo. Codificación 17. Registro Oficial
Suplemento 167 de 16-dic-2005. Última modificación: 26-sep-2012. Estado:
Vigente
30. León Febres Cordero. Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Seguro general
de riesgos del trabajo. Decreto Ejecutivo 2393. Reglamento de seguridad y salud
de los trabajadores y mejoramiento del medio ambiente de trabajo. Decreto 2393
(Registro Oficial 565, 17-XI-1986)
31. REGLAMENTO DEL SEGURO GENERAL DE RIESGOS DEL TRABAJO
Resolución del IESS 513 Registro Oficial Edición Especial 632 de 12-jul.-2016.
Última modificación: 01-jun.-2017 Estado: Reformado
32. Manuel Fernández Ríos. Análisis y descripción de puestos de trabajo. Teorías,
métodos y ejercicios. Edición Días de santos, S.A. 1995. España
33. Carlos Marcelo y Denise Vaillant. Desarrollo profesional docente. Educación y
estudios. Edición Narcea, S.A. Madrid – España. 2009
34. Julián Pérez Porto y María Merino. Wordpress. Docencia. Publicado: 2008.
Actualizado: 2012.
35. Tejada Fernández José. Profesionalización docente en la universidad:
implicaciones desde la formación RUSC. Universities and Knowledge Society
Journal, vol. 10, núm. 1, enero, 2013, pp. 170-184 Universidad Oberta de
Catalunya Barcelona, España
36. Gros, B. y Romaña, T. (2004). Ser profesor. Palabras sobre la docencia
universitaria. Barcelona: Ediciones Octaedro-ICE Universidad de Barcelona.
86
37. UNESCO. Conferencia Mundial sobre Educación Superior 2009 “Las Nuevas
Dinámicas de la Educación Superior y de la Investigación para el Cambio Social
y el Desarrollo”. París, 5-8 de julio de 2009
38. Elsa Barrientos Jiménez. Las características de los docentes universitarios, the
characteristics of teachers college. Investigación Educativa Vol. 17, N.º 2, 105-
120 Julio-diciembre 2013, ISSN 1728-5852
39. Wather Peñaloza. Hacia una nueva universidad. Editorial IESALC. Universidad
Ricardo Palma. Lima – Perú. 2003
40. Alan E. Vargas Lima. La importancia de la docencia a nivel universitario. Edición
La Razón, Colinas de Santa Rita. La Paz – Bolivia. 21 de octubre de 2015
41. Claudia Sánchez López & Susana Martínez Alcántara. Condiciones de trabajo de
docentes universitarios, satisfacción, exigencias laborales y daños a la salud.
Working conditions, satisfaction, job demands and adverse health effects among
university faculty. Salud trab. (Maracay) 2014, Ene. - jun., 22(1), 19-28
42. Aranda, C., Pando, M., Ronquillo, J. (2014). Confiabilidad y validez de una guía
de identificación sobre factores psicosociales en trabajadores mexicanos de
diversos giros laborales. Revista Iberoamericana de Psicología: Ciencia y
Tecnología, 7(1), 25-38. 13 de mayo de 2014
43. Ministerio de la Protección Social. Batería de instrumentos para la evaluación de
factores de riesgo psicosocial. Ministerio de la Protección Social. Año de la
publicación: 2010. Bogotá D.C., Julio de 2010
44. Carolina Aranda Beltrán, Manuel pando moreno, José Luis Ronquillo Horsten.
Universidad de Guadalajara, Confiabilidad y Validez de una Guía de
Identificación sobre factores psicosociales en trabajadores mexicanos de diversos
giros laborales. México. Junio 2014.
45. Moncada S, Llorens C y Andrés R (Centro de Referencia en Organización del
Trabajo y Salud-ISTAS), Moreno N (CCOO de Catalunya) y Molinero E
(Departament d'Empresa i Ocupación, Generalitat de Catalunya). Edita: Instituto
Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS)-CCOO. Julio 2014
46. Macarena Candia T, Juan Manuel Pérez-Franco, David González G. Unidad de
Medicina del Trabajo de la Intendencia de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Superintendencia de Seguridad Social. Diciembre de 2016
47. Silva GN. Factores psicosociales y desgaste profesional en académicos del Centro
Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias (Tesis de Doctorado en
87
Ciencias de la Salud en el Trabajo). Jalisco-México: Universidad de Guadalajara.
2006
48. 48. Aldrete MG, Vázquez LN, Aranda C, Contreras MI, Oramas A. Factores
psicosociales laborales y síndrome de burnout en profesores de preparatoria de
Guadalajara, Jalisco, México. Revista Cubana de Salud y Trabajo 2012;13(1):19-
26
49. Angélica María Rascón Larios, Rosa del Carmen Caballero Gutiérrez, Francisco
Espinoza Morales. XVI Congreso Internacional sobre Innovaciones en Docencia
e Investigación en Ciencias Económico Administrativas. Riesgos psicosociales en
el trabajo docente. México
50. María De Los Ángeles Flores-Barocio, Aldrete-Rodríguez. María Guadalupe
María De Lourdes Preciado-Serrano, Manuel Pando-Moreno, Silvia Graciela
León-Cortés. Factores psicosociales y sintomatología psicológica en académicos
de enseñanza media superior de una universidad pública de Guadalajara. Revista
de Educación y Desarrollo, 20. Enero-marzo de 2012.
51. Patricia Vélez Laguado, Luz Dary Mayorga Ayala. Relación de los factores de
riesgo psicosociales y el síndrome de burnouten docentes de planta de la
Universidad Francisco de Paula Santander en el periodo del 2011-2012. Revista
ciencia y cuidado. Volumen 10 nro. 2. Santander. 2013
52. Pando-Moreno, Manuel; Castañeda-Torres, Jorge; Gregoris-Gómez, Martín;
Aguila-Marín, Antonio; Ocampo-de-Aguila, Lourdes; Navarrete, Rosa María
Factores psicosociales y síndrome de burnout en docentes de la Universidad del
Valle de Atemajac, Guadalajara, México Salud en Tabasco, vol. 12, núm. 3,
septiembre-diciembre, 2006, pp. 523-259 Secretaría de Salud del Estado de
Tabasco Villahermosa, México.
53. María Teresa Amezcua-Sandoval, Lourdes Preciado-Serrano, Manuel Pando-
Moreno, José Guadalupe Salazar-Estrada. Factores psicosociales y sintomatología
depresiva en profesionales docentes. Revista de educación y desarrollo. 19.
Octubre-diciembre de 2011.
88
ANEXOS
Anexo A. Cuestionario de Factores Psicosociales en el trabajo de Silva 2006
INSTRUCCIONES
Este cuestionario sobre factores de riesgo psicosocial, busca conocer su opinión sobre
algunos aspectos de su trabajo en la docencia, se agradece que usted se sirva contestar a
las siguientes preguntas de forma absolutamente sincera. Las respuestas que usted de al
cuestionario, serán absolutamente confidenciales, lo importante es que reflejen de manera
verídica, su opinión y su posición frente a su carga laboral rutinaria.
Al responder por favor lea cuidadosamente cada pregunta, luego analice como es su
trabajo y responda a todas las preguntas, en cada una de ellas marque una sola respuesta.
Señale con un “✓” en la casilla de la respuesta que refleje mejor su trabajo. Si se equivoca
en una respuesta táchela y escriba la correcta.
Ejemplo
Nunca Casi
nunca
Algunas
veces
Casi
siempre
Siempre
Mi trabajo es
repetitivo ✓ ₻₺
Respuesta definitiva Respuesta equivocada
Tenga presente que el cuestionario NO lo evalúa a usted como trabajador, sino busca
conocer la calidad de trabajo que le han asignado.
Sus respuestas serán manejadas de forma absolutamente confidencial.
Si tiene dudas respecto a una pregunta, solicite mayor explicación a la persona que le
entregó el cuestionario.
El cuestionario no tiene límite de tiempo; sin embargo, aproximadamente usted requerirá
máximo 1 hora para contestar todas las preguntas.
Gracias por su colaboración.
89
FICHA DE DATOS GENERALES
Lo siguiente, son algunas preguntas que se refieren a información general de usted o su
ocupación. Por favor seleccione una sola respuesta para cada pregunta y márquela o
escríbala en la casilla. Escriba con letra clara y legible.
1. Código (Por favor no responder este numeral)
2. GENERO
Masculino
Femenino
3. Edad
4. ESTADO CIVIL
Soltero (a)
Casado (a)
Unión libre
Separado (a)
Divorciado (a)
Viudo (a)
5. ULTIMO NIVEL DE ESTUDIOS QUE ALCANZO
Pregrado
Posgrado
Phd
6. HACE CUANTOS AÑOS TRABAJA EN LA FACULTAD DE
ODONTOLOGÍA
Si lleva menos de un año marque esta opción
Se lleva más de un año, anote cuantos años
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
90
Cuestionario de Factores Psicosociales en el trabajo (BNSG) Silva 2006
Las siguientes preguntas están relacionadas con las condiciones ambientales del(los)
sitio(s) o lugar(es) donde habitualmente realiza su trabajo.
91
92
Anexo B. Clasificación de los niveles de riesgo de los factores psicosociales
Tomado de: Rascón A.M et al. “Riesgo Psicosocial en el trabajo docente”
93
Anexo C. Solicitud dirigida al Decano encargado de la FOUCE
94
Anexo D. Solicitud dirigida a la Decana de la FOUCE
95
Anexo E. Autorización de la Decana de la FOUCE
96
Anexo F. Solicitud a la Directora de Carrera encargada de la FOUCE.
97
Anexo G. Solicitud dirigida a la Directora de Carrera de la FOUCE
98
Anexo H. Autorización de la Directora de Carrera de la FOUCE
99
Anexo I. Carta dirigida al Decano de la FO de la UDLA
100
101
Anexo J. Solicitud dirigida al Decano de la FO de la UDLA
102
Anexo K. Autorización del Decano de la FO de la UDLA
103
Anexo L. Formulario de Consentimiento Informado
Este formulario de Consentimiento informado va dirigido a 45 docentes a tiempo
completo en la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y a 33
docentes a tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad de las
Américas quienes se les ha invitado a participar en la investigación “NIVEL DE RIESGO
DE LOS FACTORES PSICOSOCIALES EN EL TRABAJO EN DOCENTES A
TIEMPO COMPLETO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Y DE LA DE LA UNIVERSIDAD DE
LAS AMERICAS”
NOMBRE DE LOS INVESTIGADORES TUTORES Y/O RESPONSABLES:
Tutora: Dra. Alexie Izquierdo Bucheli
Estudiante: Karen Estefanía Sánchez Alarcón
1. PROPÓSITO DEL ESTUDIO:
Establecer el nivel de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo en docentes a
tiempo completo de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y
de la Universidad de las Américas, por lo que la investigación permitirá verificar o negar
las hipótesis planteadas. Este estudio permitirá establecer procedimientos preventivos y
conductuales adecuados, tanto en el profesional docente como el estudiante, quienes serán
los principales beneficiados con la información. A la vez que busca despertar el interés
en futuros investigadores para indagar, con mayor profundidad este problema y así lograr
generar conciencia en la población.
2. PARTICIPACIÓN VOLUNTARIA O VOLUNTARIEDAD:
Cada docente podrá elegir libre y voluntariamente participar en el presente estudio, de
aceptar su participación deberá llenar el presente consentimiento informado, pero esto no
quiere decir que, aunque este firmado no puede retirarse en cualquier momento de la
investigación sin que esto de lugar a indemnizaciones para cualquiera de las partes.
3. PROCEDIMIENTO Y PROTOCOLOS A SEGUIR:
1. Visita a los docentes
2. Firma del consentimiento informado.
3. Aplicación del cuestionario.
4. Análisis de los resultados.
4. DESCRIPCION DEL PROCEDIMIENTO.
4.1.- Visita a los docentes
Se realizará una visita a los docentes a tiempo completo de las dos Facultades de
Odontología con el fin de informar el proyecto investigativo a realizarse.
104
4.2 . - Firma del consentimiento informado
Una vez explicado el propósito de la investigación se pedirá la colaboración de los
docentes para la firma del consentimiento informado, el mismo que servirá como respaldo
para la continuación de la investigación.
4.3.- Aplicación del cuestionario
Posterior a la firma del consentimiento informado, se le entregará a cada docente el
cuestionario de factores psicosociales del trabajo con el fin de reunir los datos necesarios
para su posterior análisis.
4.4.- Análisis estadístico de los resultados
La información obtenida será recolectada, codificada y archivada en un archivo del
programa Excel. Después se analizará la información, mediante estadística descriptiva
utilizando el programa SPSS para reportar los resultados de los datos recolectados. Se
evaluará la distribución de frecuencias de los niveles de riesgo de los factores
psicosociales para posteriormente realizar una comparación entre las dos facultades.
5. RIESGOS:
En la investigación no se realizará ningún tipo de intervención invasiva por lo que la
investigación no representa un riesgo.
6. BENEFICIOS:
El presente proyecto investigativo, buscará aportar datos actualizados sobre los niveles
de riesgo de los factores psicosociales en el trabajo docente en Instituciones de Educación
superior que permitan generar preocupación por el ambiente laboral de los profesionales
docentes de estas instituciones.
7. COSTOS:
El investigador será el único responsable de cualquier gasto antes, durante y después del
estudio.
8. CONFIDENCIALIDAD:
Los datos recopilados de la investigación no serán entregados a ninguna persona ajena al
estudio, y serán utilizados únicamente con fines investigativos en el presente estudio.
9. TELÉFONOS DE CONTACTO:
Estudiante Investigador: Karen Estefanía Sánchez Alarcón. Número de Celular:
0991772121
Tutora: Dra. Alexie Izquierdo Bucheli. Número de celular: 0984906325
105
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Yo_________________________________________________ portador de la cédula de
ciudadanía número _______________________por mis propios y personales derechos
declaro he leído este formulario de consentimiento y he discutido ampliamente con la
investigadora los procedimientos descritos anteriormente.
Entiendo que seré sometido:
• A ser informado sobre las indicaciones pertinentes para completar el cuestionario
a aplicarse.
• A contestar de manera verídica un cuestionario de los factores psicosociales del
trabajo académico.
Entiendo que los beneficios de la investigación que se realizará, serán para la comunidad
y que la información proporcionada se mantendrá en absoluta reserva y confidencialidad,
y que será utilizada exclusivamente con fines investigativos.
Dejo expresa constancia que he tenido la oportunidad de hacer preguntas sobre todos los
aspectos de la investigación, las mismas que han sido contestadas a mi entera satisfacción
en términos claros, sencillos y de fácil entendimiento.
Declaro que se me ha proporcionado la información, teléfonos de contacto y dirección de
los investigadores a quienes podré contactar en cualquier momento, en caso de surgir
alguna duda o pregunta, las misma que serán contestadas verbalmente, o, si yo deseo, con
un documento escrito.
Comprendo que se me informará de cualquier nuevo hallazgo que se desarrolle durante
el transcurso de esta investigación.
Soy consciente que mi participación es voluntaria y que puedo retirarme del estudio en
cualquier momento, sin que esto genere derecho de indemnización para cualquiera de las
partes.
106
Estoy informado(a) que, si me enfermo o lastimo como consecuencia de la participación
en esta investigación, se me proveerá de cuidados médicos.
Entiendo que los gastos en los que se incurra durante la investigación serán asumidos por
el investigador.
En virtud de lo anterior declaro que: he leído la información proporcionada; se me ha
informado ampliamente del estudio antes mencionado, con sus riesgos y beneficios; se
han absuelto a mi entera satisfacción todas las preguntas que he realizado; y, que la
identidad y los datos relacionados con el estudio de investigación se mantendrán bajo
absoluta confidencialidad, excepto en los casos determinados por la Ley, por lo que
consiento libre y voluntariamente participar en esta investigación en calidad de
participante, entendiendo que puedo retirarme de ésta en cualquier momento sin que esto
genere indemnizaciones de tipo alguno para cualquiera de las partes.
Nombre del participante: _________________________________________
Cédula de ciudadanía: ___________________________________________
__________________________
FIRMA
107
Fecha: Quito, DM (día)____de (mes)_____de(año)_____
Karen Estefanía Sánchez Alarcón, en mi calidad de Investigadora, dejo expresa
constancia de que he proporcionado toda la información referente a la investigación que
se realizará y que he explicado completamente en lenguaje claro, sencillo y de fácil
entendimiento a __________________________________________________(nombres
completos del participante) en su calidad de participante docente de la (Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador o Facultad de Odontología de la
Universidad de las Américas) la naturaleza y propósito del estudio antes mencionado y
los riesgos que están involucrados en el desarrollo del mismo. Confirmo que el
participante ha dado su consentimiento libremente y que se le ha proporcionado una copia
de este formulario de consentimiento. El original de este instrumento quedará bajo
custodia del investigador y formará parte de la documentación de la investigación.
Karen Estefanía Sánchez Alarcón
1723990527
__________________________
FIRMA
Fecha: Quito, DM (día)_____ de (mes)_____de(año)_____
108
Anexo M. Carta de idoneidad experticia de la tutora
109
Anexo N. Carta de idoneidad experticia de la investigadora
110
Anexo O. Declaratoria de no conflicto de intereses de la tutora
111
Anexo P. Declaratoria de no conflicto de intereses de la investigadora
112
Anexo Q. Carta de declaratoria de confidencialidad
113
Anexo R. Certificado de viabilidad ética
114
115
Anexo S. Abstract
116
Anexo T. Autorización de publicación en el repositorio Institucional
117
118
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
SUBCOMITÉ DE ÉTICA DE INVESTIGACIÓN EN SERES HUMANOS
DECLARATORIA DE CONFIDENCIALIDAD
NOMBRE DE LA INVESTIGACIÓN “Nivel de riesgo de los factores psicosociales en el
trabajo en docentes a tiempo completo de la
Facultad de Odontología de la Universidad Central
del Ecuador y de la Universidad de las Américas”
NOMBRE DEL INVESTIGADOR
Karen Estefanía Sánchez Alarcón
C.I. 1723990527
DESCRIPCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El presente trabajo será un estudio de prevalencia,
donde se recolectará datos y muestras en un solo
momento y en un tiempo único en el cual su
propósito es describir variables y analizar su
interrelación en un momento dado. La obtención
de la muestra para el estudio será voluntaria, por
parte de los docentes participantes quienes
firmarán el respectivo consentimiento informado.
Una vez realizada la encuesta para identificar el
nivel de riesgo de los factores psicosociales en los
docentes a tiempo completo, se procederá a
registrar los datos obtenidos con el fin de realizar
un análisis estadístico a través de tablas cruzadas y
pruebas de chi cuadrado
OBJETIVO GENERAL
Establecer el nivel de riesgo de los factores
psicosociales en el trabajo en los docentes a tiempo
completo de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador y de la
Universidad de las Américas.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar los siete factores psicosociales
en el trabajo docente presentes en el
cuestionario “Factores psicosociales en el
trabajo académico BNSG Silva 2006”:
condiciones del lugar de trabajo, carga de
trabajo, contenido y características de la
tarea, exigencias laborales, papel laboral
y desarrollo de la carrera, interacción
social y aspectos organizacionales y
satisfacción con la remuneración del
rendimiento.
Comprender los cincuenta ítems
contenidos dentro de los siete factores
psicosociales en el trabajo docente
presentes en el cuestionario “Factores
psicosociales en el trabajo académico
BNSG Silva 2006”
119
Categorizar los siete factores
psicosociales en el trabajo docente con
sus respectivos ítems incluidos en el
cuestionario “Factores psicosociales en el
trabajo académico BNSG Silva 2006”
Identificar los factores psicosociales en el
trabajo más relevantes en los docentes a
tiempo completo de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central
del Ecuador y la Universidad de las
Américas a través del cuestionario
“Factores psicosociales en el trabajo
académico BNSG Silva 2006”
BENEFICIOS Y RIESGOS DE LA
INVESTIGACIÓN
BENEFICIOS: El presente proyecto
investigativo, busca obtener resultados estadísticos
del nivel de riesgo psicosocial laboral en la
docencia, específicamente en el Ecuador, con el fin
de dar a conocer a la población este problema
psicológico y a la vez tomar medidas preventivas
conductuales, generando conciencia, tanto en el
profesional docente como en la población quienes
serán beneficiados con la información. A la vez
que espera despertar el interés en futuros
investigadores para indagar, con mayor
profundidad este problema oral.
RIESGOS: La investigación, al no ser invasiva no
presenta ningún tipo de riesgo.
CONFIDENCIALIDAD
Es necesario recalcar que los datos personales de
los docentes serán protegidos con toda
confidencialidad puesto que:
- Los datos personales (edad, sexo)
serán recolectados bajo previa
autorización por parte de la Facultad
de Odontología y del docente.
- Las fichas de recolección de datos
serán manejadas bajo códigos
numéricos diferentes por cada
participante, por lo tanto, al
momento de analizar los datos; no se
tendrá ningún nombre o
identificación del participante y
únicamente se regirá bajo códigos
numéricos de manera ascendente
iniciando del docente H.01 hasta el
docente H70
DERECHOS
La realización de esta presente investigación no
proporciona ningún derecho a los investigadores, a
excepción de los de tipo estrictamente académicos.
