UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · POSTERIOR AL DESCEMENTADO DE BRACKETS TRAS LA...
103
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ODONTOLOGÍA CARRERA DE ODONTOLOGÍA “VALORACIÓN DEL ESTADO DEL ESMALTE DENTAL POSTERIOR AL DESCEMENTADO DE BRACKETS TRAS LA ELIMINACIÓN DE RESINA RESIDUAL MEDIANTE EL USO DE DOS SISTEMAS” Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de Odontóloga Autor: Orozco Serrano Jennifer Tatiana Tutor: Dra. Ana Mishel Proaño Rodríguez Quito, junio 2017
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · POSTERIOR AL DESCEMENTADO DE BRACKETS TRAS LA...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“VALORACIÓN DEL ESTADO DEL ESMALTE DENTAL POSTERIOR
AL DESCEMENTADO DE BRACKETS TRAS LA ELIMINACIÓN DE
RESINA RESIDUAL MEDIANTE EL USO DE DOS SISTEMAS”
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del
título de Odontóloga
Autor: Orozco Serrano Jennifer Tatiana
Tutor: Dra. Ana Mishel Proaño Rodríguez
Quito, junio 2017
ii
© DERECHOS DE AUTOR
Yo, Orozco Serrano Jennifer Tatiana, en calidad de autora del trabajo de
investigación VALORACIÓN DEL ESTADO DEL ESMALTE DENTAL
POSTERIOR AL DESCEMENTADO DE BRACKETS TRAS LA
ELIMINACIÓN DE RESINA RESIDUAL MEDIANTE EL USO DE DOS
SISTEMAS, autorizo a la Universidad Central Del Ecuador a hacer uso del
contenido total o parcial que me pertenece, con fines estrictamente académicos o
de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en
los artículos 5, 6, 8,19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
…………………………………………
Orozco Serrano Jennifer Tatiana
171547307-8
iii
AUTORIZACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo Ana Mishel Proaño Rodríguez en mi calidad de tutor de trabajo de titulación,
modalidad proyecto de investigación, elaborado por la señorita Orozco Serrano
Jennifer Tatiana, cuyo Título es: VALORACIÓN DEL ESTADO DEL
ESMALTE DENTAL POSTERIOR AL DESCEMENTADO DE BRACKETS
TRAS LA ELIMINACIÓN DE RESINA RESIDUAL MEDIANTE EL USO DE
DOS SISTEMAS. Previo a la obtención del Título como Odontólogo; considero que
el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y
epistemológico, para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador
que se designe, por lo que APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para
continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del
Ecuador.
En la ciudad de Quito a los 22 días del mes de Junio del 2017
----------------------------------------------------------
Dra. Ana Mishel Proaño Rodríguez
DOCENTE-TUTOR
CI. 1104032170
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL / TRIBUNAL
El Tribunal constituido por Dra. Sandra Macías, Dr. Oscar Salas, Dr. José Reyes
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del título de Odontóloga presentado por la señorita Jennifer Tatiana
Orozco Serrano.
Con el título
“VALORACIÓN DEL ESTADO DEL ESMALTE DENTAL POSTERIOR AL
DESCEMENTADO DE BRACKETS TRAS LA ELIMINACIÓN DE RESINA
RESIDUAL MEDIANTE EL USO DE DOS SISTEMAS”.
Emite el siguiente veredicto……….
Fecha………………………………
Para constancia de lo actuado firman
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente Dra. Sandra Macías ………. ……………….
Vocal 1 Dr. Oscar Salas ……….. ……………….
Vocal Dr. José Reyes ……….. ……………….
v
DEDICATORIA
A Dios, al Divino Niño y a la Virgencita del Quinche, por permitirme llegar a
culminar esta etapa importante de mi vida.
A mis angelitos que me cuidan desde el cielo y nunca me desamparan.
A mis padres Eduardo y María por ser el pilar fundamental y estar conmigo en
este largo caminar, pues a pesar de todas las circunstancias siempre me apoyaron
y creyeron en mí.
A mi hermana Erika quien ha sido mi compañera en todo momento, en las buenas
y en las malas, por su paciencia y ayuda y darme esa voz de aliento para alcanzar
este sueño.
A mi amor Luis por todo su cariño, comprensión, apoyo incondicional en este
largo proceso, pues a pesar de altos y bajos siempre estuvo conmigo compartiendo
alegrías y tristezas.
vi
AGRADECIMIENTO
A Dios por su bendición, darme la sabiduría necesaria y guiarme siempre por el
buen camino.
A mis padres por estar ahora juntos, por su amor e interminables desvelos y apoyo
incondicional, por su inmenso sacrificio y guiarme por el sendero de la vida e
inculcarme el estudio.
A mi tutora Dra. Mishel Proaño por su paciencia y conocimientos impartidos
durante este proyecto investigativo.
A la Facultad de Odontología por haberme forjado como profesional y a mis
maestros, quienes han sido parte de este proceso y me han inculcado valores
humanos.
A mis amigos que conocí a lo largo de la vida universitaria, pues con sus alegrías,
ocurrencias y desvelos han sido un verdadero apoyo en todo momento.
A la Clínica Dental VIT por abrirme sus puertas y ayudarme en el desarrollo de
mi proyecto de tesis.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
© DERECHOS DE AUTOR .................................................................................. ii
AUTORIZACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............... iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL / TRIBUNAL ....................... iv
DEDICATORIA ...................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO ........................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................ vii
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................... xi
ÍNDICE DE GRÁFICOS ...................................................................................... xii
ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................ xiii
ÍNDICE DE ANEXOS ........................................................................................... xv
RESUMEN ........................................................................................................... xvi
ABSTRACT ........................................................................................................ xvii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ............................................................................................................ 3
1. EL PROBLEMA ................................................................................ 3
1.1. Planteamiento Del Problema .............................................................. 3
1.2. Justificación........................................................................................ 4
1.3. Objetivos ............................................................................................ 5
1.3.1. Objetivo General ................................................................................ 5
1.3.2. Objetivos Específicos ......................................................................... 5
1.4. Hipótesis ............................................................................................. 6
CAPÍTULO II .......................................................................................................... 7
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................... 7
2.1. Esmalte dental .................................................................................... 7
2.1.1. Generalidades ..................................................................................... 7
2.1.2. Propiedades Físicas ............................................................................ 8
2.1.3. Propiedades Químicas ........................................................................ 9
2.1.4. Estructura Histológica ........................................................................ 9
2.1.5. Índice Del Estado Del Esmalte (ESI) ............................................... 12
2.2. Brackets ............................................................................................ 12
viii
2.2.1. Definición ......................................................................................... 12
2.2.2. Características generales .................................................................. 13
2.2.3. Clasificación ..................................................................................... 14
2.3. Adhesión .......................................................................................... 14
2.3.1. Definición ......................................................................................... 14
2.3.2. Principios de la Adhesión................................................................. 14
2.3.3. Requisitos de un adhesivo ideal ....................................................... 14
2.3.4. Tipos De Adhesión ........................................................................... 15
2.3.5. Técnicas de adhesión........................................................................ 16
2.3.5.1. Directa .............................................................................................. 16
2.3.5.2. Indirecta............................................................................................ 16
2.3.6. Tipos de adhesivos ........................................................................... 17
2.3.6.1. Resinas para Ortodoncia .................................................................. 17
2.3.6.2. Adhesivos Autopolimerizables ........................................................ 18
2.3.6.3. Adhesivos Fotopolimerizables ......................................................... 18
2.3.6.4. Cementos de Ionómero de Vidrio .................................................... 18
2.3.6.5. Cementos de Ionómero de Vidrio modificado con resina ................ 19
2.4. Pasos previos para la adhesión de brackets. Técnica Directa .......... 19
2.4.1. Profilaxis o Limpieza ....................................................................... 19
2.4.2. Acondicionamiento Ácido del Esmalte ............................................ 20
2.4.3. Lavado y secado de la superficie ..................................................... 21
2.4.4. Sellado o imprimadores.................................................................... 21
2.4.5. Colocación de brackets .................................................................... 21
2.4.6. Transferencia .................................................................................... 21
2.4.7. Colocación........................................................................................ 22
2.4.8. Ajuste ............................................................................................... 23
2.4.9. Remoción del exceso........................................................................ 23
2.4.10. Fotopolimerización .......................................................................... 23
2.5. Descementación de Brackets............................................................ 24
2.5.1. Remoción de brackets con pinzas .................................................... 24
2.5.2. Fallos Adhesivos .............................................................................. 25
2.5.3. Índice de Adhesivo Residual ............................................................ 25
ix
2.5.4. Remoción del remante adhesivo ...................................................... 26
2.6. Fresas ............................................................................................... 26
2.6.1. Generalidades ................................................................................... 26
2.6.2. Tipos de fresas.................................................................................. 27
2.6.2.1. Fresas de carburo tungsteno ............................................................. 27
CAPÍTULO III ....................................................................................................... 28
3. DISEÑO METODOLÓGICO .......................................................... 28
3.1. Tipo de Investigación o Estudio ....................................................... 28
3.2. Universo y Muestra .......................................................................... 28
3.3. Criterios de Inclusión ....................................................................... 29
3.4. Criterios de Exclusión ...................................................................... 30
3.5. Criterios de Eliminación .................................................................. 30
3.6. Variables .......................................................................................... 30
3.6.1. Conceptualización de variables ........................................................ 30
3.6.2. Operacionalización de Variables...................................................... 31
3.7. Estandarización ................................................................................ 31
3.8. Métodos De Recolección De Información ....................................... 32
3.8.1. Aspectos Éticos ................................................................................ 32
3.8.1.1. Beneficencia ..................................................................................... 32
3.8.1.2. Bondad Ética .................................................................................... 32
3.8.1.3. Confidencialidad .............................................................................. 32
3.8.1.4. Riesgos potenciales del estudio ........................................................ 32
3.8.1.5. Beneficios directos e indirectos del Estudio .................................... 33
3.8.2. Muestra De Estudio .......................................................................... 33
3.8.3. Selección De Sujetos ........................................................................ 33
3.9. Procedimiento .................................................................................. 33
3.9.1. Recolección de la muestra ................................................................ 33
3.9.2. Primer Estudio Fotográfico - Índice de Superficie del Esmalte
inicial (ESI-i) .................................................................................... 34
3.9.2.1. Conformación de los grupos ............................................................ 35
3.9.2.2. Pasos previos para la cementación de brackets ................................ 36
3.9.2.2.1. Profilaxis .......................................................................................... 36
x
3.9.2.2.2. Acondicionamiento .......................................................................... 37
3.9.2.3. Adhesión .......................................................................................... 38
3.9.2.4. Cementación ..................................................................................... 39
3.9.2.5. Almacenamiento .............................................................................. 41
3.9.2.6. Descementación De Brackets ........................................................... 42
3.9.3. Segundo Estudio Fotográfico - Ìndice de Resina Residual .............. 43
3.9.4. Pulido del adhesivo residual............................................................. 43
3.9.5. Tercer Estudio Fotográfico – Índice de Superficie del Esmalte
final .................................................................................................. 45
CAPITULO IV ....................................................................................................... 47
4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO ............................................................. 47
4.1. Análisis de los Datos ........................................................................ 47
4.1.1. Pruebas de Normalidad .................................................................... 53
4.1.1.1. Prueba de Kolmogorov – Smirnov y Shapiro – Wilk ...................... 53
4.1.2. Pruebas No Paramétricas.................................................................. 53
4.1.2.1. Prueba no paramétrica de Wilcoxon de los rangos con signo .......... 53
4.1.2.2. Prueba no paramétrica de Mann-Whitney: comparación entre
alta y baja velocidad en cada estudio. .............................................. 55
4.2. Discusión .......................................................................................... 59
CAPÍTULO V ........................................................................................................ 62
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................... 62
5.1. Conclusiones .................................................................................... 62
5.2. Recomendaciones ............................................................................. 63
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 64
ANEXOS ............................................................................................................... 69
xi
LISTA DE TABLAS
Tabla No. 1. Índice del Estado del Esmalte (ESI) ............................................. 12
Tabla No. 2. Escala del Índice de Adhesivo Residual (ARI) ............................ 26
Tabla No. 3. Significado de la fórmula ............................................................. 28
Tabla No. 4. Tamaño de la muestra ................................................................... 29
Tabla No. 5. Operacionalización de Variables .................................................. 31
Tabla No. 6. Tabla de Frecuencia: Índice del Estado del Esmalte inicial
(ESI-i) por grupos ......................................................................... 47
Tabla No. 7. Segundo Estudio- Índice de adhesivo Residual (ARI) ................. 49
Tabla No. 8. Tercer Estudio-Índice del Estado del Esmalte final (ESI-f) ......... 51
Tabla No. 9. Pruebas de Normalidad ................................................................ 53
Tabla No. 10. Prueba de Wilcoxon de los rangos con signo para
muestras relacionadas ............................................................... 54
Tabla No. 11. Estadística de Grupo ................................................................. 56
xii
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico No. 1. Primer Estudio ESI-i. Grupos A y B......................................... 48
Gráfico No. 2. Segundo Estudio. Índice de Adhesivo Residual. Grupos A
y B ............................................................................................. 50
Gráfico No. 3. Tercer Estudio- Índice de Estado final (ESI-f). Grupos A
y B ............................................................................................. 52
Gráfico No. 4. Prueba de Wilcoxon de los rangos con signo para
muestras relacionadas ............................................................... 55
Gráfico No. 5. Prueba de Mann-Whitney para muestras independientes.
Estado del Esmalte inicial (ESI-i) ............................................. 56
Gráfico No. 6. Prueba de Mann-Witney para muestras independientes.
Índice de Adhesivo residual (ARI) ........................................... 57
Gráfico No. 7. Prueba de Mann-Witney para muestras independientes.
Índice del Estado del Esmalte final (ESI-f) .............................. 58
xiii
LISTA DE FIGURAS
Estructura Histológica del Esmalte .............................................. 10
Recolección de la muestra ............................................................ 33
Eliminación de tejidos blandos ..................................................... 34
Observación a través del Estereomicroscopio .............................. 35
Observación de periquimatíes y Estrías de Retzius a través
del Estereomicroscopio A. Magnificación 2.5X B.
Magnificación 5X ......................................................................... 35
Elaboración y distribución de los grupos en la tableta de
acrílico .......................................................................................... 36
Conformación de los grupos A y B .............................................. 36
Profilaxis con piedra pómez y agua destilada. Grupo A .............. 37
Profilaxis con piedra pómez y agua destilada. Grupo B .............. 37
Aplicación y lavado del Ácido Ortofosfórico al 37% .................. 38
Premolares con aspecto blanco mate ............................................ 38
Colocación del Adhesivo y aire suave ......................................... 39
Polimerización del adhesivo ......................................................... 39
A. Colocación de resina en la base del bracket. B.
Posicionamiento con ligera presión. ............................................. 40
A. Ubicación vertical. B. Ubicación horizontal. .......................... 40
A. Eliminación de excesos. B. Polimerización. C. Control
de potencia con el radiómetro....................................................... 41
Almacenamiento de las muestras en suero fisiológico ................. 42
Descementado de brackets ........................................................... 42
Índice de Adhesivo Residual (ARI). Fotografía tomada a
través del Estereomicroscopio. A. Escala 1. B. Escala 2. C.
Escala 3 ......................................................................................... 43
Sistema de alta y baja velocidad ................................................... 44
Pulido de Resina Residual con fresa multilaminada para alta
velocidad ...................................................................................... 44
Fresa multilaminada para alta velocidad con adaptador............... 45
xiv
Pulido de resina residual con fresa multilaminada para
micromotor ................................................................................... 45
Pulido con fresa multilaminada. A. Alta velocidad. B. Baja
velocidad ...................................................................................... 46
xv
LISTA DE ANEXOS
Anexo No. 1. Certificado de Estandarización ..................................................... 69
Anexo No. 2. Donación de Muestras Biológicas ................................................ 70
Anexo No. 3. Aceptación de Eliminación de Desechos ..................................... 71
Anexo No. 4. Protocolo de Manejo de Desechos ............................................... 72
Anexo No. 5. Aceptación de Laboratorio de Patología ...................................... 73
Anexo No. 6. Certificado de Laboratorio de Patología....................................... 74
Anexo No. 7. Ficha Auxiliar Índice de la Superficie del Esmalte Inicial
(ESI-i). Grupo A ........................................................................... 75
Anexo No. 8. Ficha Auxiliar Índice la Superficie del Esmalte Inicial (ESI-
i). Grupo B .................................................................................... 76
Anexo No. 9. Ficha Auxiliar Índice de Adhesivo Residual (ARI). Grupo A ..... 77
Anexo No. 10. Ficha Auxiliar Índice de Adhesivo Residual (ARI). Grupo B ..... 78
Anexo No. 11. Ficha Auxiliar Índice la Superficie del Esmalte Final (ESI-
f). Grupo A ................................................................................... 79
Anexo No. 12. Ficha Auxiliar Índice la Superficie del Esmalte Final (ESI-
f). Grupo B ................................................................................... 80
Anexo No. 13. Aprobación del Comité de la Universidad Central ...................... 81
Anexo No. 14. Certificado del URKUND ............................................................ 82
Anexo No. 15. Certificado del Estadístico ............................................................ 83
Anexo No. 16. Estandarización-Índice de Kappa ................................................. 84
xvi
TEMA: “Valoración del estado del esmalte dental posterior al descementado de
brackets tras la eliminación de resina residual mediante el uso de dos sistemas”
Autor: Orozco Serrano Jennifer Tatiana
Tutor: Dra. Ana Mishel Proaño Rodríguez
RESUMEN
Al culminar el tratamiento Ortodóntico, es indispensable que el esmalte dental
presente óptimas condiciones similares a los que tenía al inicio del tratamiento.
Para lograr, esto es importante eliminar el adhesivo residual con instrumentos
idóneos evitando causar daños al esmalte. El propósito del presente estudio fue
valorar el estado del esmalte dental posterior al pulido de adhesivo residual,
mediante el uso de dos sistemas rotatorios. Se utilizó 40 premolares que fueron
extraídos por razones Ortodónticas y divididos aleatoriamente en dos grupos
(n=20). Grupo A: se utilizó fresa multilaminada de 12 hojas para alta velocidad.
Grupo B: se usó un adaptador para micromotor y una fresa multilaminada de 12
hojas para baja velocidad. Cada una de las muestras fueron observadas a través
del estereomicroscopio (Marca:ESTEREO.NIKON,Modelo:SMZ-
10,Código:111316) en tres etapas: previo a la cementación de brackets, posterior
al descementado de brackets, donde se observó en la superficie del esmalte la
cantidad de adhesivo residual utilizando el Índice de Adhesivo Residual (ARI) y
finalmente se valoró el esmalte dental después del pulido con cada uno de los
instrumentos, utilizando el Índice de Superficie del Esmalte (ESI), para realizar un
análisis comparativo usando pruebas no paramétricas para la comparación de
grupos, se utilizó la prueba de Wilcoxon y Mann Whitney, además de la prueba
Chi cuadrado de Pearson para independencia de variables con ayuda del paquete
estadístico SPSS 22. Diferencias estadísticamente significativas, demostraron que
las fresas multilaminadas de 12 hojas de carburo tungsteno a baja velocidad, dejan
una superficie perfecta posterior al pulido de resina residual.
PALABRAS CLAVES: ADHESIVO RESIDUAL/ DAÑO AL ESMALTE/
FRESAS MULTILAMINADAS
xvii
TOPIC: “Assessment of the conditions of the enamel after removing the brackets
and eliminating the remnant resin by means of two different systems”
Author: Orozco Serrano Jennifer Tatiana
Tutor: Dra. Ana Mishel Proaño Rodríguez
ABSTRACT
Upon completion of an orthodontic treatment, it is necessary that the enamel of
the teeth shows optimum conditions, or similar to when the treatment began. In
order to achieve this, it is important to eliminate the residual adhesive with proper
instruments, avoiding to damage the enamel. The purpose of this research study
was to assess the conditions of the enamel after polishing the residual adhesive
through the use of two rotating systems. The sample were 40 premolars extracted
for orthodontic purposes, and these were divided into two groups of 20. For group
A it was used the multi-laminated burs of 12 layers for a high speed. For group B
it was used an adapter for micro engine and a multi laminated burs of 12 layers for
low speed. Each one of the samples were observed under the stereo microscope
(brand: ESTEREO.NIKON, Model:SMZ-10,Code:111316), in three stages: before
the cementation of the brackets, after removing the brackets, when it was
observed the amount of residual adhesive on the enamel using the Adhesive
Remnant Index (ARI), and it was later assessed the dental enamel after polishing
with each one of the instruments, using the Enamel Surface Index (ESI). In order
to make a comparative analysis using non-parametric tests for the comparison of
the groups, there were used then Wilcoxon and Mann Whitney tests, and the
Pearson chi squared, for the independency of variables, relying on the statistical
package SPSS 22. Statistically significant differences showed that the multi
laminated burs of 12 layers of tungsten carbide used with a low speed leaves the
surface of the teeth perfect after polishing the remnant resin.
KEY WORDS: REMNANT ADHESIVE/ DAMAGE TO THE ENAMEL/
MULTI LAMINATED BURS
1
INTRODUCCIÓN
Hace cien años aproximadamente, cuando la Ortodoncia estaba en sus inicios
tenía un difícil objetivo, el cual era conservar la dentición natural durante toda la
vida, ésta abarcaba una oclusión estable, pero fue difícil debido a que las personas
tenían una pérdida prematura de piezas dentales, ya sea por caries o enfermedades
periodontales, teniendo como consecuencia el desplazamiento de las mismas, que
con el tiempo se llegaba a una nueva estabilidad dando un estado de equilibrio
dinámico en la boca (1). Edward Angle en el año 1906 dio inicio a la Ortodoncia
como especialidad, dando a conocer las bases del diagnóstico y tratamiento de las
maloclusiones que actualmente están en vigencia, éstas estaban dirigidas hacia la
funcionalidad, estética y la psicología del paciente (2).
La Ortodoncia es una disciplina de la Odontología que mediante un correcto
diagnóstico, prevención y tratamiento de las maloclusiones mantiene una óptima
función, forma y estética dentofacial (3). En la actualidad es común preocuparse
por la apariencia física, por lo que las personas buscan procedimientos estéticos
para mejorarla, o a su vez retirando detalles que les disgustan con varios métodos,
tanto quirúrgicos como restauraciones cosméticas, aumentando la demanda para la
Ortodoncia (4). Según la OMS la salud abarca también un estado completo de
bienestar físico, mental y social. (1). Es así que la Ortodoncia se hace
imprescindible para dar un mejor aspecto a nuestra apariencia.
Con estos antecedentes surgió la necesidad de implementar a la Ortodoncia como
una práctica indispensable dentro de la odontología, teniendo en cuenta los
beneficios que nos brinda esta especialidad; pero a la vez cabe recordar que el
esmalte es el tejido más duro del organismo, ya que está constituido por cristales
de hidroxiapatita que recorren toda su estructura, pero lamentablemente no se
puede regenerar, por lo tanto hay que procurar conservarlo debido a que cualquier
ofensa será inquebrantable (5).
2
Es así que Buonocore en 1955 dio a conocer una técnica de grabado ácido que
ayudó a mejorar la adhesión de la resina en el esmalte, esta unión constituye a la
vez la vinculación directa de los brackets a la superficie dental, manteniéndolo fijo
durante todo el tratamiento (6). Los materiales ideales en adherencia son las
resinas compuestas, las mismas que presentan mejor resistencia de adhesión al
esmalte, así como también los cementos de ionómero de vidrio modificados con
resina, por la liberación de flúor en la cavidad oral y por su adherencia química a
la estructura dental. (7)
Una vez culminado el tratamiento de Ortodoncia, los brackets deben ser
removidos, ya que, la presencia de resina residual en el esmalte dental disminuye
el riesgo de pérdida de esmalte durante la desunión, si ésta queda presente sin el
debido retiro de remanente de resina, se da paso a la acumulación de biofilm, y a
su vez a la formación de lesiones cariosas o presencia de zonas descalcificadas
comúnmente llamada mancha blanca (8). Para el retiro de la resina residual
existen varios métodos y procedimientos, como son, el uso de ultrasonido o
extracción manual con curetas o alicates (9), el uso de fresas de carburo tungsteno,
conocidas como multilaminadas utilizadas a alta o baja velocidad, discos de pulir,
pasta de pulir o piedra pómez, pasta de óxido de zirconio. (10)
Ante tal situación, esta investigación busca valorar el estado del esmalte dental
tras la eliminación de resina residual, posterior al descementado de brackets con el
uso de un sistema de pulido con fresas multilaminadas de 12 hojas para alta y baja
velocidad, dando a conocer al profesional de la salud, el sistema más adecuado y
conservador para remover el remanente de resina, pues procedimientos
inadecuados pueden causar pérdida irremediable del esmalte, alterar la morfología
original del diente con presencia de surcos o facetas, sensibilidad postoperatoria
que ponen en riesgo la estética del paciente, el cual es un factor muy importante
en Ortodoncia.
3
CAPÍTULO I
1. EL PROBLEMA
1.1. Planteamiento Del Problema
Siendo la Ortodoncia una disciplina de la Odontología con mayor demanda en la
actualidad, es necesario tomar en cuenta que se requieren varios procedimientos
antes, durante y después del tratamiento; debido a que la estructura que se va a ver
involucrada durante todo este medio es el esmalte dental, por lo tanto hay que
tomar conciencia, de que a pesar de ser uno de los tejidos más duros del
organismo, no tiene la capacidad de regenerarse, por cuanto hay que conocer que
esta pequeña pero importante estructura, debe tener los debidos cuidados durante
todo el tratamiento.
La cementación de brackets conlleva una serie de procedimientos que afectan la
estructura tanto macroscópica como microscópica del esmalte, con la finalidad de
acondicionarlo adecuadamente para el uso de cementos resinosos, y así contribuir
a la adhesión del bracket a la superficie del esmalte.
Una vez culminado el tratamiento de Ortodoncia, los aparatos fijos deben ser
removidos con mucha cautela, ya que un mal procedimiento puede producir
grietas o fracturas del esmalte, es así que resulta mejor la presencia de resina
residual en el esmalte debido a que puede ser removida con el uso de sistemas de
alta o baja velocidad con el propósito de devolver la apariencia original, porque de
lo contrario la presencia de remanente residual afecta la estética, el cual es un
factor muy importante dentro de la Ortodoncia.
Igelsa (11) y Retief (12) sostienen que, si no se tienen los cuidados debidos tanto
al retirar los brackets como en el pulido final del esmalte, éste puede sufrir
diferentes grados de daño, que se manifiestan en superficies rugosas, fisuras,
fracturas entre otras.
4
Algunos profesionales Odontólogos buscan la manera más rápida para la
remoción de brackets y resina remanente, a pesar de que cause más daño al
esmalte, muchas veces por desconocimiento de la técnica adecuada. Por ello es
necesario que tanto odontólogos generales como los especialistas, tengamos
conocimientos sobre las técnicas a emplearse, y además tomarnos el tiempo
preciso para realizar este procedimiento y en lo posible reducir daños posteriores
al esmalte.
1.2. Justificación
El presente estudio pretende dar a conocer dos diferentes sistemas de pulido para
el desgaste de la resina residual posterior al descementado de brackets, debido a
que la resina remanente facilita la acumulación de biofilm, dando lugar a la
formación de lesiones incipientes, como son manchas blancas y ocasionando
consecutivamente lesiones cariosas.
Así mismo, la realización de este estudio procura concientizar al profesional de la
salud en procedimientos adecuados al momento de retirar el excedente de resina,
considerando cuál es el sistema rotatorio más apropiado para evitar la pérdida
infalible del esmalte dentario, y así cautelar la morfología original del diente
corroborando en una favorable estética.
Finalmente, esta investigación busca evaluar el estado del esmalte dental después
del uso de un sistema de pulido con fresas multilaminadas, y a la vez dar a
conocer los resultados obtenidos, para que el profesional Odontólogo busque la
manera más apropiada para devolver a las piezas dentarias las condiciones
óptimas que se dieron a cabo antes del procedimiento Ortodóntico.
5
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
Valorar el estado del esmalte dental posterior al descementado de brackets
tras la eliminación de resina residual mediante el uso de sistemas de alta y
baja velocidad, a través del estereomicroscopio.
1.3.2. Objetivos Específicos
Examinar el estado del esmalte dentario a través del estereomicroscopio,
según el Índice de superficie del esmalte (ESI-i), antes de la cementación
de los brackets.
Determinar el índice de adhesivo residual (ARI) luego de la
descementación de los brackets, a través de la observación con
estereomicroscopio.
Examinar el estado del esmalte dentario a través del estereomicroscopio,
según el Índice de superficie del esmalte (ESI-f), luego del pulido de la
resina residual con fresas multilaminadas de 12 hojas para instrumental
rotatorio de alta velocidad.
Examinar el estado del esmalte dentario a través del estereomicroscopio,
según Índice de superficie del esmalte (ESI-f), luego del pulido de la
resina residual con fresas multilaminadas de 12 hojas para instrumental
rotatorio de baja velocidad.
Determinar el sistema de pulido que causa menor daño al esmalte luego
del pulido de la resina residual.
6
1.4. Hipótesis
Hi: El estado del esmalte dental después de remover la resina residual, es
satisfactorio mostrando una superficie perfecta cuando se utiliza fresas
multilaminadas de baja velocidad frente al uso de alta velocidad.
H0: El estado del esmalte dental después de remover la resina residual, es
aceptable ya que presenta finas rayas en su superficie cuando se utiliza fresas
multilaminadas de baja velocidad frente al uso de alta velocidad.
7
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Esmalte dental
2.1.1. Generalidades
El esmalte dental también llamado tejido adamantido, es de origen epitelial y
proviene del ectodermo, se encuentra cubriendo en su porción coronaria en forma
de casquete a la dentina para brindarle protección, además es un tejido que
presenta mayor contenido mineral del cuerpo humano, pues está constituido por
millones de prismas que recorren en todo su espesor desde el límite
amelodentinario hacia la superficie externa (11).
Frente a una ofensa, reacciona con pérdida de sustancia y es incapaz de repararse,
por lo que los ameloblastos que son células secretoras del tejido adamantino,
luego de haber culminado su etapa de formación del esmalte, mueren por
mecanismo de apoptosis e involucionan y desaparecen durante la erupción
dentaria; por esta razón luego de culminada esta etapa no hay crecimiento ni
aposición del esmalte solamente remineralización (12).
Por otro lado, el esmalte maduro es calificado como una estructura acelular,
avascular y sin inervación, debido a que no presenta prolongaciones celulares ni
células, pues las células que le dan lugar a su formación no quedan incorporadas a
él, por esta razón el esmalte dental no es considerado como un tejido, sino más
bien como una sustancia extracelular altamente mineralizada (12).
El esmalte dental presenta un espesor variable en toda su extensión, siendo de 2 a
2,5 mm a nivel de las cúspides de los molares y bordes incisales, va disminuyendo
su espesor a nivel cervical (13).
8
2.1.2. Propiedades Físicas
Dureza: Es una propiedad esencial del esmalte dental, debido a que es el
resultado de la interacción de varias propiedades, tales como la resistencia,
maleabilidad, ductilidad; mantiene una estrecha relación con el contenido mineral,
disminuye progresivamente de la superficie del esmalte en dirección al límite
amelodentinario (14).
Permeabilidad: Es relativamente escaso, actúa como una membrana
semipermeable, permitiendo la transmisión de agua y de algunos iones de fosfato,
calcio y fluoruros que se están presentes en el medio bucal, dando lugar al proceso
conocido como remineralización el mismo que se produce en un pequeño espesor
del esmalte (15) (12).
Elasticidad: Es dependiente de la sustancia orgánica y de la cantidad de agua que
posee por ello es muy escasa, pues el esmalte dental es un tejido muy frágil, por lo
que presenta tendencia a macro y microfacturas, cuando no refleja un apoyo
elástico dentinario. La elasticidad es mayor en la zona cervical debido a la
presencia de mayor cantidad de sustancia orgánica (12).
Color: El esmalte dental es traslúcido, su coloración depende de la dentina y
puede variar entre blanco amarillento y blanco grisáceo, su transparencia se debe a
la homogeneidad y al grado de calcificación, es decir mientras mayor sea su
mineralización mayor es su traslucidez (16).
Radiopacidad: Por su alto grado de mineralización el esmalte dental, es la
estructura más radiopaca presente en el organismo y se manifiesta como un
capuchón blanco (12).
9
2.1.3. Propiedades Químicas
El esmalte dental está formado por un mineral con estructura cristalina en un 97%
de carbonato-hidroxiapatita que constituye la sustancia inorgánica, siendo el
fosfato cálcico el principal componente del material inorgánico llamado
hidroxiapatita (Ca 10 (PO4)6 (OH)2), también está formada por oligoelementos
tales como potasio, hierro, flúor, manganeso, cobre, magnesio, entre otros (12).
Además está formado por 2% de agua que se encuentra circulando en los poros y
1% de sustancia orgánica fundamentalmente de naturaleza proteica (enamelinas,
amelogeninas, ameloblastinas, tuftelina y parvalbúmina), conjuntamente de
carbohidratos y lípidos (11) (12) (16).
2.1.4. Estructura Histológica
El esmalte presenta a su mayor unidad estructural a los prismas, que se disponen
perpendicularmente a lo largo de la unión amelodentinaria, demostrando un
trayecto ondulado con longitud y recorrido variable en toda la superficie dental,
debido a que se forman de la trayectoria de los ameloblastos que son secretados
durante la amelogénisis (16).
Cada prisma está formado por la unión de billones de cristales de hidroxiapatita, y
a su vez, la unión de varios prismas constituye el Esmalte Prismático, los
mismos que están separados por una sustancia interprismática. Vistos
microscópicamente se observa placas finas y alargadas con sección hexagonal
(11).
Los prismas de esmalte presentes en las cúspides y los bordes incisales presentan
habitualmente una organización más irregular, constituyendo el Esmalte Nudoso
que debido a su nudosidad incrementan la resistencia a la masticación (13).
10
Entre la unión amelodentinaria y la periferia de la corona, se encuentra el Esmalte
Aprismático, lugar en donde la sustancia adamantina mineralizada carece de
prismas, posee un espesor de 30µm ubicándose en las regiones cervicales, fisuras
y superficies cuspídeas (12).
Por otro punto, existen estructuras histológicas secundarias que se forman por
varios factores, ya sea por la incorporación de los iones minerales en diversa
forma, por la ausencia de esmalte en diferentes zonas, o por los cambios de
dirección que manifiestan los prismas, vistos microscópicamente se presentan
estructuras como: líneas, estrías, husos, bandas, etc. (12).
El esmalte dental se va formando progresivamente y las estriaciones cruzadas que
se observan en los prismas representan los incrementos de la síntesis de la matriz,
dichas estriaciones reciben el nombre de Estrías de Retzius, las mismas que se
incrementan cada 7 a 10 días, una vez que éstas estrías han alcanzado la superficie
forman surcos o depresiones conocidas como Periquimatíes del Esmalte (13).
Estructura Histológica del Esmalte Elaboración y Fuente: Gómez de Ferraris (2006) (12)
También encontramos Penachos Adamantinos o de Linderer que son estructuras
muy similares a microfisuras del esmalte, se extienden en el tercio interno del
esmalte desplegándose desde el límite amelodentinario en forma de arbusto (12).
11
Existen bandas claras y oscuras conocidas como parazonas y diazonas
correspondientemente, son las Bandas de Hunter-Schregerde anchura variable y
ocupan las partes más internas del esmalte (12).
12
2.1.5. Índice Del Estado Del Esmalte (ESI)
El esmalte dental es una estructura que con el pasar del tiempo puede ser afectado,
ya sea, por factores externos o internos, razón por la cual Zachrisson y Artun en el
año de 1979 plantean el Índice de Superficie del Esmalte (ESI), describiendo las
características que se observan en la superficie del mismo y valorando el estado de
rugosidad que presenta.
La escala es la siguiente:
Tabla No. 1. Índice del Estado del Esmalte (ESI)
ESCALA DESCRIPCIÓN
0 Superficie perfecta con presencia de esmalte intacto y periquimatíes
observables.
1 Superficie satisfactoria con presencia de esmalte con finas rayas y
algunos periquimatíes observables.
2 Superficie aceptable con presencia de esmalte muy rayado con rayas
gruesas, sin periquimatíes observables.
3 Superficie imperfecta con presencia de esmalte muy rayado con rayas
gruesas, sin periquimatíes observables.
4 Superficie inaceptable con presencia de daño severo al esmalte y
profundo rayado
Fuente: Zachrisson y Artun 1979
Elaboración: Autor
2.2. Brackets
2.2.1. Definición
Se define como bracket a un dispositivo Ortodóntico que se proyecta
horizontalmente para soportar elementos auxiliares tales como resortes, arco,
elásticos; y se encuentran abiertos en un lado generalmente vertical u horizontal
(17), presentan una base o pad, aletas, slot (18); además tiene como función guiar
13
movimientos Ortodónticos, los mismos que se producen al aplicar una fuerza (19),
para trasladar a la pieza dentaria en posiciones funcionales, saludables y estéticas.
2.2.2. Características generales
Hooks: Permiten colocar con habilidad las cadenas elásticas, close coil, elásticos
intermaxilares, entre otros; generalmente los encontramos en el ala distal de
caninos y premolares. (19)
Punto De Orientación: Es ventajoso para poder ubicar fácilmente a que
cuadrante pertenece el bracket, habitualmente los fabricantes lo colocan en el ala
disto gingival de los brackets. (19)
Slot: También conocida como ranura o riel, posee varias medidas 0.018” x
0.025”, 0.018” x0.030” y 0.022”x0.028”; para el slot 0.018” el alambre
rectangular que se recomienda utilizar será el 0.017”x0.025” y para el slot 0.022”
el 0.019”x0.025” (19)
Eje Longitudinal: Es necesario que esté destacado en el bracket, ya que
desempeña un papel importante en la transmisión de la información del tip al
diente; por tanto si esta línea coincide con el eje axial del diente, los resultados
serán más favorables al finalizar el tratamiento Ortodóntico y no tendrá la
necesidad de realizar dobleces compensatorios (19).
Aletas: Deben ser retentivas y pequeñas, pues es aquí donde se ubican los
módulos, cadenas, ligaduras y todos los aditamentos que se llevan a cabo en la
mecanoterapia del tratamiento Ortodóntico (19).
Base Y Malla: Son las más indispensables del bracket, ya que intervienen en la
estabilidad del tratamiento, varían de acuerdo a la casa comercial. Conformada
por hilos de acero inoxidable entrelazados, que dan lugar a la retención de los
adhesivos (19).
14
2.2.3. Clasificación
De acuerdo a su composición se clasifican en:
Metálicos: son aquellos que están fabricados en acero inoxidable de grado
médico (19).
Estéticos:
Cerámicos: son fabricados en polímeros de silicio o de algún cristal
mineral
Plásticos: son fabricados en policarbonato.
Híbridos: son fabricados con la integración de dos o más materiales.
2.3. Adhesión
2.3.1. Definición
El término adhesión previene del latín adhaerereque significa pegarse a algo, es
decir la unión entre dos sustancias diferentes (20), mediante enlaces de las
superficies (21), el sustrato inicial se conoce como adherente, mientras que el
material que provoca la interfase se conoce como adhesivo (17).
2.3.2. Principios de la Adhesión
Para llegar a una óptima adhesión Ortodóntica, es importante tener en cuenta tres
sistemas: la superficie dental y su preparación, el diseño de la base del bracket y el
propio material adhesivo (22) (23).
2.3.3. Requisitos de un adhesivo ideal
El profesional requiere de un adhesivo que cumpla varios requisitos, que además
de reducir el tiempo de trabajo sea de fácil manipulación, que ofrezca un tiempo
apto para colocar la aparatología fija y fluidez para mantenerlo sobre la superficie
15
del esmalte hasta su polimerización, que penetre en las retenciones creadas tanto
en el bracket como en el diente, debe poseer mínima absorción acuosa e
imperceptible espesor de la película del adhesivo para respetar la prescripción del
sistema, por otro lado debe ser de fácil identificación para la remoción de
excedentes del material, además que evite la microfiltración para disminuir el
riesgo a presentar lesiones por debajo del bracket y así evitar el desprendimiento
prematuro de la aparatología, al mismo tiempo debe poseer estabilidad
dimensional con suficiente resistencia al desprendimiento para soportar la
biomecánica Ortodóntica previniendo la descementación involuntaria de brackets
(24).
2.3.4. Tipos De Adhesión
Mecánica: Es aquella donde intervienen factores físicos (21), para producir la
unión entre dos cuerpos por traba mecánica, de manera que las superficies deben
presentar irregularidades, tales como poros y rugosidades para hacer una
interconexión y puedan adaptarse perfectamente, formando retenciones de tipo
micromecánico (25).
Químico: También conocida como adhesión específica, que se produce por una
reacción principalmente química entre las dos superficies (26), en esta unión
actúan fuerzas primarias tales como: enlaces iónicos, covalentes, metálicos,
fuerzas de Van Der Walls, entre otras (21).
Híbrida: Este tipo de adhesión es producto de la unión del medio mecánico y
químico a la vez en tiempos clínicos diferentes (25).
En Ortodoncia se prefiere la adhesión mecánica, puesto que no se busca una
adhesión permanente, sino más bien una que se pueda romper de manera fácil al
culminar el tratamiento de Ortodoncia (21).
16
2.3.5. Técnicas de adhesión
2.3.5.1.Directa
Es aquella técnica donde el operador pone directamente los brackets en el esmalte
dental del paciente.
Ventajas
La técnica directa muestra varias ventajas dentro de adhesión de brackets, ya que
no requiere el uso de laboratorio dental, por lo tanto es menos costosa que la
técnica indirecta. Además el operador observa directamente el posicionamiento
del bracket, y el residuo del adhesivo en la superficie puede ser removido
inmediatamente, debido a que su presencia produce inflamación gingival por
retención de placa y así evitar la desmineralización del esmalte dental, siendo
éstos factores predisponentes en la estética del paciente (21) (27).
Desventajas
El campo de visión en el área de premolar y molar puede presentar dificultad de
acceso, pues depende del retractor de carrillo que se utilice y de la apertura bucal
del paciente (27).
Imprecisión en la colocación de los brackets, donde se necesitará el uso de
dobleces compensatorios para los pequeños ajustes y su finalización, o a su vez el
reposicionamiento del brackets (27).
2.3.5.2.Indirecta
Es aquella técnica donde el operador pone inicialmente los brackets en un modelo
de trabajo (28), para posteriormente trasladarlo a los dientes con la ayuda de
cubetas de plástico (21).
17
Ventajas
Brinda menor tiempo de trabajo, es más cómodo para el paciente, visto
técnicamente resulta más fácil la adhesión de los brackets sobre el esmalte dental,
debido a que ya han sido previamente adheridos sobre el modelo de trabajo y es
más útil cuando el profesional no tiene la experiencia necesaria (27).
Desventajas
Se requiere de dos citas, una para tomar modelos de trabajo y la segunda para
adhesión de los brackets. Se suman gastos adicionales por el uso de laboratorio
dental. No se puede remover el excedente de resina y puede hacer interferencia en
el ligado del bracket como también en el mecanismo de apertura y cierre (27).
2.3.6. Tipos de adhesivos
2.3.6.1.Resinas para Ortodoncia
Los polímeros que se utilizan para la fabricación de las resinas compuestas para
prótesis dental y restauración están compuestas por mono o diacrilatos que son de
estructura química similar a la de los adhesivos que se manejan en Ortodoncia,
por lo que la reacción de polímeros Ortodónticos debe ser semejante a la de los
materiales para restauración, pero difieren en el poco o nulo contenido de relleno
y mayor contenido hidrofílico (24) (29).
Actualmente existen dos tipos de resinas para la adhesión de brackets, los acrílicos
y resinas de diacrilato, ambos son polímeros y pueden presentarse con relleno o
sin relleno.
Las resinas acrílicas están formadas por acrílicos de autocurado, por un
monómero metilmetacrilato y un polvo ultrafino; mientras que las resinas de
diacrilato por resina epoxi modificada acrílica bis-GMA o resina Bowen. La
18
diferencia entre las dos resinas radica en que, las primeras forman sólo polímeros
lineales y las segundas pueden ser polimerizadas a través de uniones cruzadas en
una red tridimensional, ayudando a aumentar su resistencia, minimizar la
absorción de agua y la contracción de polimerización (1).
Diversos investigadores muestran que las resinas de diacrilato con relleno del tipo
bis-GMA, poseen mejores propiedades físicas y mayor adhesión en los brackets
metálicos (1).
2.3.6.2.Adhesivos Autopolimerizables
Son aquellos que curan cuando se realiza una ligera presión, están compuestos por
una pasta y un “primer” que se coloca sobre el esmalte dental, en la superficie
grabada y seca, y otra parte en la base del bracket, una vez conseguida la posición
correcta se presiona firmemente durante unos 30 a 60 segundos (1).
2.3.6.3.Adhesivos Fotopolimerizables
En la actualidad son las más utilizadas por su prolongado tiempo de trabajo, lo
cual permite al profesional colocar los brackets en la posición adecuada y realizar
cualquier cambio en la posición si es necesario antes de su activación.
Las resinas fotopolimerizables son resinas duales que unen un catalizador químico
con iniciadores de luz. La polimerización de las resinas depende de la
composición del composite, de la luz y el tiempo de trabajo (1).
2.3.6.4.Cementos de Ionómero de Vidrio
Están en el mercado desde 1972, son usados como materiales de restauración
directa poseen propiedades ideales para la adhesión química al esmalte, dentina y
acero inoxidable (1), son una alternativa cuando se va a utilizar en tratamientos
limitados y con arcos de alambre livianos (23).
19
Presentan ventajas viables, pues se pueden manejar en un campo operatorio
húmedo, se realiza sin grabado ácido, además existe la liberación de flúor en el
esmalte por un tiempo prolongado; por lo contrario su uso no es recomendable
para la adhesión de brackets, porque sometidos a la fuerza de cizallamiento su
resistencia es baja (23).
2.3.6.5.Cementos de Ionómero de Vidrio modificado con resina
Fueron creados con el propósito de mejorar la sensibilidad a la humedad de los
composites, presentando mayor resistencia mecánica que los ionómeros de vidrio
convencionales, diversos estudios revelaron menor grado de desmineralización
debajo de los dispositivos Ortodónticos. En cuanto a la fuerza de cillazamiento
son semejantes o algo superior a las resinas de compuestas (23).
2.4. Pasos previos para la adhesión de brackets. Técnica Directa
2.4.1. Profilaxis o Limpieza
Antes de cementar un dispositivo Ortodóntico, es necesario eliminar la película de
biofilm presente en el esmalte dentario, para lo cual es imprescindible realizar una
profilaxis (18), para limpiar los residuos alimentarios, disminuir la energía
superficial y contaminantes del esmalte (21) (1). Se debe realizar con pastas de
pulido tales como piedra pómez o bicarbonato con una copa de goma o un cepillo
profiláctico con instrumento rotatorio a baja velocidad (23) (17). Es importante
realizarla con precaución, para evitar lesionar el margen gingival y producir una
hemorragia sobre todo en dientes que están parcialmente erupcionados (1).
20
2.4.2. Acondicionamiento Ácido del Esmalte
El acondicionamiento del esmalte dental se lo efectúa con una solución ácida, es
así que Bounocure en 1955 planteó el tratamiento químico de esta estructura
dentaria para obtener adhesión, mientras que Silverstone en 1975 indicó que el
ácido fosfórico actúa de dos maneras: aumentando la energía de la superficie, ya
que el esmalte dental se encuentra recubierto por una película orgánica compuesta
de iones (fluoruros, carbonatos, etc.) presentes en el medio bucal (11); por otro
lado, el ácido fosfórico también interviene aumentando el área superficial, de
manera que transforma el esmalte en un tejido altamente poroso, creando
microretenciones pues, va descalcificando el centro de los prismas del esmalte,
logrando una superficie extensa para la adhesión y espacios necesarios para el
ingreso del adhesivo en la superficie dental (25).
Es indispensable controlar la saliva y mantener el campo de trabajo seco, con la
utilización de separadores labiales, retractores de mejilla, eyectores de saliva,
rollos de algodón, entre otros, para evitar contaminación con saliva en la
superficie del esmalte acondicionada (1), en el caso de existir contaminación con
saliva se debe proceder a lavar con agua nuevamente la superficie adamantina y
volver a grabar durante 10 segundos más (30).
El ácido fosfórico se presenta en concentraciones desde el 32% hasta el 40%,
siendo el ideal al 37%, la profundidad de disolución del ácido sobre la superficie
dentaria oscila entre 10 y 15µm (17). Se deja actuar durante 15 segundos y se
procede a lavar con abundante agua durante 30 segundos, luego se airea
suavemente sin desecar durante 2 a 5 segundos, con una fuente de aire sin aceite
ni humedad, para obtener el aspecto blanco mate, uniforme y escarchado
mostrando el indicio clínico de la eficacia de la desmineralización (1) (23).
21
2.4.3. Lavado y secado de la superficie
Una vez culminado el grabado ácido en la superficie del esmalte, debe ser lavado
durante 20 seg. Con abundante agua a presión, para eliminar las sales precipitadas,
luego de realizado el lavado se debe secar la superficie, puesto que la base
orgánica que forma un sellador es de naturaleza hidrofóbica. El secado debe ser
ejecutado con aire libre de humedad y aceite (31).
Posteriormente al secado de la superficie del esmalte, se observa una apariencia
blanca mate, indicando que la superficie está apta para recibir al agente de enlace
(21).
2.4.4. Sellado o imprimadores
Una vez que los dientes están totalmente secos y con aspecto blanco mate, se
procede aplicar el agente de unión (sellador) con un pincel y movimientos en una
sola dirección gingivo-incisales formando una capa delgada, con aire suave
durante 1 o 2 segundos sobre la superficie del esmalte. La existencia de una capa
gruesa puede causar un “amontonamiento” antes del curado del sellador,
provocando desplazamiento y desadaptación de la base del bracket (32).
2.4.5. Colocación de brackets
La manera de cementar los brackets constituye los siguientes pasos:
Transferencia, colocación, ajuste y remoción de excesos (1).
2.4.6. Transferencia
El clínico sostiene el bracket con una pinza porta brackets y seguidamente aplicar
el adhesivo en la parte trasera de la base del bracket e inmediatamente colocar el
bracket en la cara vestibular del diente (32).
22
2.4.7. Colocación
También considerado como posicionamiento, es sumamente importante la
colocación correcta de los brackets, pues las fuerzas aplicadas a estos dispositivos
permiten un desplazamiento adecuado en las piezas dentales (33).
Andrews aproximadamente hace 40 años detalló que los brackets deberían ser
colocados en el punto FA, haciendo referencia a la mitad de la corona tanto en
sentido mesiodistal como oclusogingival de cada pieza dentaria, estableciendo así
angulaciones basadas en estudios de oclusión ideal para el posicionamiento
correcto de los brackets (1).
El operador puede utilizar visión directa e indirecta para la adhesión de los
brackets; la visión directa es usada para calcular al ojo la posición en las caras
vestibulares y el eje axial de los dientes; mientras que la visión indirecta, se
realiza con un espejo bucal para observar la cara vestibular y lingual
determinando la posición mesio distal y el eje axial del bracket (21).
Es preciso mencionar que, para el posicionamiento de brackets mediante la
técnica directa se requiere la colocación en los siguientes planos del espacio (27).
Posicionamiento vertical: se realiza con la ayuda de varios dispositivos de
medida o “guías de altura” (1), utilizando como referencia el borde incisal u
oclusal de cada diente con respecto a la ranura del bracket o tubo (23) (27).
Posicionamiento horizontal: se ejecuta dicho posicionamiento tomando en
cuenta la relación mesio distal de la pieza dentaria con la ayuda de un espejo bucal
(1), teniendo como referencia los puntos de contacto del diente adyacente y la
altura del contorno del diente (27).
23
2.4.8. Ajuste
Con la ayuda de una cureta, explorador o sonda periodontal, se empuja fijamente
hacia la superficie del diente, lo cual induce a una buena resistencia de unión, a
una mejor penetración del adhesivo en la base del bracket, a eliminar poco
material al descementarlo y a impedir el deslizamiento cuando se remueva los
excesos del material (1) (32).
2.4.9. Remoción del exceso
Es fundamental remover un leve exceso de adhesivo, para disminuir la posibilidad
de crear vacíos en la base del bracket cuando se vaya ajustar, éste excedente no
debe ser removido con cepillos ni con fuerzas mecánicas, sino con una cureta o
explorador antes de su polimerización, o con fresas después de su polimerización.
Este procedimiento se realiza con el fin de evitar acúmulo de placa bacteriana, así
como también, disminuir la probabilidad de producir descalcificaciones,
hiperplasias gingivales, entre otros (1).
2.4.10. Fotopolimerización
Las resinas utilizadas en Ortodoncia pueden ser fotopolimerizables o
autopolimeribles, las primeras suelen presentar un catalizador químico y un
iniciador de luz, su activación máxima depende de la fuente de luz, de la
composición del composite y del tiempo de exposición, ya sea con luz halógena,
LED, luces de arco de plasma, láser de Argón, entre otras, se debe seguir las
instrucciones del fabricante. Por otro lado, si se utiliza un adhesivo
autopolimerizable, se debe presionar el bracket contra la superficie del diente
siguiendo las condiciones del fabricante y mantener presionado según el tiempo
indicado (1) (32).
24
2.5. Descementación de Brackets
El objetivo de la descementación es eliminar los aditamentos de la superficie del
esmalte y restaurar la superficie del diente lo más cerca posible a su condición pre
tratamiento, sin ocasionar ningún daño iatrogénico como fracturas del esmalte,
pérdida del esmalte, grietas, líneas de fisura, descalcificaciones (23) (34). Los
dispositivos Ortodónticos deben ser removidos individualmente, posteriormente
de la sustracción del alambre, con el propósito de evitar la transmisión de fuerza
de un diente al otro aumentando el riesgo de originar grietas en el esmalte (32).
El método más conveniente para aplicar una fuerza de cizallamiento o tracción es
mediante la utilización de pinzas que realizan un tipo de fuerza de corte o tracción
a la superficie del diente (18).
La descementación incorrecta de los brackets puede dañar el esmalte,
repercutiendo en formación de grietas, fractura en los prismas del esmalte, o
causar inconvenientes como sensibilidad dental, mayor riesgo de caries e
inflamación de la pula, por lo tanto, es importante evaluar la superficie del esmalte
posterior a la descementación (35).
2.5.1. Remoción de brackets con pinzas
Es la técnica más usada actualmente, ya que el tiempo empleado para su
descementación es más rápido; para esto se debe incrustar las extremidades
cortantes de la pinza debajo de las aletas del bracket sea de mesial a distal o
cervical a incisal sujetándolo firme pero delicadamente, el principal objetivo es
fracturar la unión bracket-adhesivo más que la unión adhesivo-esmalte, para que
la mayor parte de la resina quede en la superficie del esmalte (36).
25
2.5.2. Fallos Adhesivos
El procedimiento de desunión de los brackets puede ocurrir en alguna de las tres
superficies de unión, como es entre la interfaz del esmalte y adhesivo, entre el
adhesivo y bracket, o a su vez dentro del adhesivo (37).
Si se produce el fallo en la superficie del esmalte al descementar los brackets, se
corre el riesgo de romper la superficie del esmalte dental, la zona preferida de
desprendimiento es la que se origina entre el bracket y el material adhesivo (22).
Los fracasos de unión son fallos que se producen en la interfaz entre esmalte-
adhesivo (fallos adhesivos) que son el resultado de una mala técnica durante el
grabado ácido, contaminación con saliva o humedad; por otro lado los fracasos en
la interfaz adhesivo-bracket (fallos cohesivos), que se producen por varios
factores ya sea, por una carga excesiva sobre el bracket, mientras la resina se está
polimerizando, por el movimiento del bracket durante la polimerización inicial o
por poca presión de la resina hacia la base del bracket (1).
2.5.3. Índice de Adhesivo Residual
También conocido como Adhesive Remnant Index (ARI), introducido por Artun y
Bergland (1984), utilizado para valorar la cantidad de adhesivo presente en la
superficie del esmalte, posterior al descementado de brackets (38). Esta técnica
fue desarrollada sobre 20 dientes extraídos y los valores fueron los siguientes:
26
Tabla No. 2. Escala del Índice de Adhesivo Residual (ARI)
ESCALA DESCRIPCIÓN
0 Ausencia total del adhesivo residual en el diente
1 Menos de la mitad del adhesivo residual presente en el diente
2 Más de la mitad del adhesivo residual presente en el diente
3 Todo el adhesivo residual presente en el diente con la impresión de la
malla del bracket.
Fuente: Montasser&Drummond (2009) (38)
Elaborado por: Autor
2.5.4. Remoción del remante adhesivo
Para lograr un esmalte dentario de aspecto normal, es preciso retirar todo el
material excedente de resina, debido a que su presencia favorecerá a la
recolección y acumulación de placa bacteriana, con la consecuentemente
aparición de lesiones iniciales de caries y zonas descalcificadas, afectando al
factor estético, pues sufrirá un cambio de coloración con el pasar del tiempo (39).
Ravindra&Sunil destacan que en diversas investigaciones se han introducido
varias técnicas para remover el adhesivo remanente, tales como el uso de láser,
ultrasonido, alicates sacabandas, piezas de mano de alta velocidad con fresas
multilaminadas y fresas de carburo tungsteno de baja velocidad (5) (32).
2.6. Fresas
2.6.1. Generalidades
Son instrumentos rotatorios que pueden ser utilizadas en piezas de mano de alta o
baja velocidad, están formadas por el vástago, que es la parte que sujeta a la pieza
de mano, ya sea contra ángulo o turbina, el cuello que se encuentra uniendo la
punta activa con el vástago y la punta activa, como su nombre lo indica, es la que
corta o desgasta, se encuentra conformada por varias hojas, la misma que se
27
presenta en diversas formas cilíndrica, esférica, troncocónica o cono invertido.
Las fresas deben ser resistentes a la corrosión, presentar dimensiones óptimas para
un adecuado ajuste a la pieza de mano, tener un buen corte y no generar calor.
(40)
2.6.2. Tipos de fresas
2.6.2.1.Fresas de carburo tungsteno
Las fresas multilaminadas de carburo tungsteno de alta velocidad se utilizan,
posterior al descementado de brackets para eliminar la resina residual al culminar
un tratamiento Ortodóntico. Cochrane y Ratneser observaron que las fresas
multilaminadas muestran un pulido adecuado en el esmalte (41).
Campbell demostró una alternativa que radica en la utilización de fresas de
carburo tungsteno con extremo curvo y de forma cónica ejecutando ligeros
movimientos de pincelado de manera que la fresa no raye el esmalte dental,
procedimiento que se lleva acabo con refrigeración (42).
Por otro lado, Graber (1) enfatiza que cuando se esté retirando los últimos restos
de adhesivo residual, es recomendable no usar refrigeración, pues el aire que
provee la pieza de mano crea el adhesivo remanente con coloración blanco tiza,
haciendo que su eliminación sea rápida sin provocar iatrogenias en el esmalte
dental, ya que el agua disminuye el contraste del adhesivo sobre la superficie
dental.
28
CAPÍTULO III
3. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1. Tipo de Investigación o Estudio
Esta investigación es de tipo experimental, ya que no solo se observó la muestra
sino se intervino mediante criterios de exclusión, inclusión y eliminación; es de
tipo in vitro, debido a que se desarrolló en 40 premolares extraídos; además está
dado en un período transversal, donde las variables fueron descritas y analizadas
en un solo momento y tiempo único, además las muestras no tuvieron un
seguimiento posterior una vez terminado el estudio; comparativo pues se comparó
entre dos grupos en diferentes etapas.
3.2. Universo y Muestra
El tamaño de la población de estudio es indeterminado, por ello el tamaño de la
muestra se calcula en función de la fórmula:
Reemplazamos valores:
Tabla No. 3. Significado de la fórmula
Z = 1,96 (95% DE CONFIABILIDAD SEGURIDAD)
e = 16,0% (5% - 16% MARGEN DE ERROR,
PRECISION)
PQ = 0,25
p: proporción de individuos que poseen en la
población la característica de estudio. Este dato
es generalmente desconocido y se suele
suponer que p=q=0.5 que es la opción más
segura
n= ¿? TAMAÑO DE LA MUESTRA Fuente: Autor
2
2 *
e
PQZn
29
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Así tenemos que:
n = 1.96 2 x 0.2500
0.0256
n = 38
grupo a 20
grupo b 20
Tabla No. 4. Tamaño de la muestra
error n= 2 muestras
5% 384 192
6% 267 134
7% 196 98
8% 150 75
9% 119 60
10% 96 48
11% 79 40
12% 67 34
13% 57 29
14% 49 25
15% 43 22
16% 38 19
17% 33 17
18% 30 15 Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
3.3. Criterios de Inclusión
Premolares íntegros que no fueron sometidos a:
Tratamientos de Ortodoncia
Tratamientos de Operatoria dental
Tratamientos de Endodoncia
30
3.4. Criterios de Exclusión
Se excluyeron a premolares con:
Lesiones cariosas
Lesiones no cariosas como: abrasión, abfracciones, erosión
Fracturas
Premolares deshidratados
Premolares con fluorosis
Premolares con hipocalcificaciones
Premolares con manchas
3.5. Criterios de Eliminación
Premolares sin presencia de resina remanente durante el proceso de
descementación (índice de resina residual 0).
3.6. Variables
3.6.1. Conceptualización de variables
Dependientes:
Esmalte dental (efecto)
Independientes:
Pulimento dental con fresas multilaminadas (causa)
31
3.6.2. Operacionalización de Variables
Tabla No. 5. Operacionalización de Variables
VARIABLES CONCEPTO DETERMINANTES INDICADORES ESCALA
DEPENDIENTE
Estado del Esmalte
dental
Es el tejido más duro
del cuerpo humano,
está compuesto por
abundante sustancia
mineral y poca
sustancia orgánica.
(43)
Dientes: Suero
Fisiológico
Limpieza
Profilaxis
Cementación
Polimerización: 20 seg.
Índice de superficie
del esmalte (EDI).
Ordinal
1: Puntaje 1
2: Puntaje 2
3: Puntaje 3
4: Puntaje 4
INDEPENDIENTE
Adhesivo residual
Resina remanente
depositada en la
superficie del
esmalte posterior al
descementado (4)
Descementación de
brackets
Índice de adhesivo
residual (ADI)
Ordinal
0: sin adhesivo
1: menos de la
mitad
2: más de la
mitad
3: toda la
superficie
INDEPENDIENTE
Pulimento dental
El pulido dental es el
tratamiento indicado
para eliminar
manchas de
superficie, es decir,
aquellas que se
encuentra en la capa
externa del esmalte
dental (44)
Fresas multilaminadas
Instrumento rotatorio
Índice de superficie
del esmalte (EDI).
Nominal
1: Baja velocidad
2: Alta velocidad
Ordinal
1: Puntaje 1
2: Puntaje 2
3: Puntaje 3
4: Puntaje 4
3.7. Estandarización
Para la estandarización de datos recolectados se contó con el apoyo de la Dra.
Grace Revelo, Especialista en Ortodoncia y Odontopediatría, docente de la
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, para establecer el
índice de concordancia KAPPA. (Ver Anexo Nº 1)
32
3.8. Métodos De Recolección De Información
3.8.1. Aspectos Éticos
3.8.1.1.Beneficencia
El presente estudio procuró mejorar la técnica de pulido de resina remanente,
posterior al descementado de brackets, utilizando un sistema adecuado, ya que el
desgaste excesivo de esmalte dental produce daños irreparables.
3.8.1.2.Bondad Ética
La presente investigación tuvo como objetivo conservar la integridad del esmalte
dental, para evitar sensibilidad post operatoria.
3.8.1.3.Confidencialidad
Una vez recolectados los premolares donados por la Clínica Dental VIT (Ver
Anexo 2), se asignó un código a cada pieza dentaria, con la finalidad de mantener
confidencialidad.
3.8.1.4.Riesgos potenciales del estudio
Para la ejecución del proyecto de investigación, se requirió de muestras
biológicas, las mismas que al finalizar dicho proyecto, fueron eliminadas en la
Facultad de Odontología, de acuerdo al protocolo de Manejo de Desechos
Infecciosos expuestos en el Ministerio de Salud. (Ver Anexo Nº3-4)
33
3.8.1.5.Beneficios directos e indirectos del Estudio
Dar a conocer a profesionales Estomatólogos especializados en Ortodoncia, el
sistema más eficaz de pulido posterior al descementado de brackets, para evitar
deterioro en la estructura dentaria conservando su estética.
Beneficiando también indirectamente a los pacientes, al disminuir riesgos de
sensibilidad postoperatoria.
3.8.2. Muestra De Estudio
Estuvo conformada por 40 premolares superiores e inferiores que cumplieron con
los criterios de inclusión y exclusión.
3.8.3. Selección De Sujetos
Conformación de los grupos A y B mediante distribución aleatoria de premolares,
de modo que cada grupo estuvo constituido de 20 premolares.
3.9. Procedimiento
3.9.1. Recolección de la muestra
Los premolares donados por la Clínica Dental VIT (Ver Anexo N° 2), fueron
conservados a temperatura ambiente y sumergidos en suero fisiológico, para evitar
crecimiento bacteriano y deshidratación hasta el momento de la experimentación.
(Figura 2).
Recolección de la muestra Elaboración y fuente: Autor
34
Se realizó limpieza de cada una de las muestras con Ultrasonido Scaler DTE, para
eliminar los residuos de tejido blando. (Figura 3)
Eliminación de tejidos blandos Elaboración y fuente: Autor
3.9.2. Primer Estudio Fotográfico - Índice de Superficie del Esmalte inicial
(ESI-i)
Para garantizar que las piezas dentarias recolectadas eran aptas para el estudio, se
solicitó(Anexo 5-6) al Laboratorio de Patología de la Facultad de Odontología de
la Universidad Central del Ecuador el uso del estereomicroscopio (Marca:
ESTEREO.NIKON Modelo: SMZ-10 Código: 0111316) para su correcto manejo
y regularización de la distancia focal contamos con la ayuda del personal
capacitado de la institución, se utilizó magnificación de 2.5 y 5 X, para valorar el
estado del esmalte aplicando el índice de superficie de esmalte inicial (ESI-i) )
propuesto por Zachrisson y Artun en el año de 1979.
Se confeccionó una tabla de acrílico con las piezas dentarias para facilitar la
observación, los resultados fueron capturados con una cámara profesional NIKON
5200, con lente Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED, los datos obtenidos fueron
almacenados en una ficha auxiliar (Ver Anexo Nº 7-8).
35
Observación a través del Estereomicroscopio Elaboración y fuente: Autor
Se obtuvo un Índice ESI-i en una escala 0 siendo este una superficie perfecta,
esmalte intacto, periquimaties observables y escala 1 superficie satisfactoria,
esmalte con finas rayas y presencia de algunos periquimaties, obteniendo así un
total de 40 piezas para realizar el estudio. (Figura 5)
Observación de periquimatíes y Estrías de Retzius a través del
Estereomicroscopio A. Magnificación 2.5X B. Magnificación 5X Elaboración y fuente: Autor
3.9.2.1.Conformación de los grupos
B
A
A
36
Para la conformación de los grupos A y B, se procedió a realizarla mediante
distribución aleatoria, de modo que cada grupo esté constituido con 20
premolares, enumerados del 1 al 20 en el primer grupo y del 21 al 40 en el
segundo grupo. (Figura 6)
Elaboración y distribución de los grupos en la tableta de
acrílico Elaboración y fuente: Autor
Conformación de los grupos A y B Elaboración y fuente: Autor
3.9.2.2.Pasos previos para la cementación de brackets
3.9.2.2.1. Profilaxis
37
Se procedió a realizar profilaxis a cada uno de los premolares, utilizando
micromotor NSK, cepillo profiláctico, piedra pómez y agua destilada, con el
propósito de disminuir la energía superficial y mejorar adhesión como lo
mencionaron Ravindra & Sunil (32) (Figura 8).
Posteriormente fueron lavados con agua de la jeringa triple durante 30segundos y
secados con aire libre de aceite.
Profilaxis con piedra pómez y agua destilada. Grupo A Elaboración y fuente: Autor
Profilaxis con piedra pómez y agua destilada. Grupo B Elaboración y fuente: Autor
3.9.2.2.2. Acondicionamiento
Se acondicionó cada pieza dentaria con ácido ortofosfórico al 37% (ScotchBond
Etchant 3M ESPE) durante 15 seg., tanto para el grupo A como para el grupo B,
transcurrido este tiempo se lavó con abundante agua durante 30 seg, siguiendo las
38
indicaciones del fabricante (Figura 10). Posteriormente, se secó la superficie del
esmalte con una fuente de aire, sin humedad ni aceite, quedando ésta con un
aspecto mate como lo menciona Graber (1) (Figura 11).
Aplicación y lavado del Ácido Ortofosfórico al 37% Elaboración y fuente: Autor
Premolares con aspecto blanco mate Elaboración y fuente: Autor
3.9.2.3.Adhesión
Colocación del adhesivo (Transbond XT 3M UNITEK Light Cure Adhesive) con
la ayuda de un aplicador, siendo complementado con aire suave para esparcir el
adhesivo y formar una capa delgada, para evitar la acumulación sobre el esmalte,
como lo indica Sigüencia & González (5) (Figura 12).
39
Colocación del Adhesivo y aire suave Elaboración y fuente: Autor
Se polimerizó con una lámpara LED Gnatus (Optilight Max de 1200 mW/cm2)
durante 10 seg., como lo recomienda el fabricante.
Polimerización del adhesivo Elaboración y fuente: Autor
3.9.2.4.Cementación
Con ayuda de un porta brackets se tomó el bracket (American Orthodontic
prescripción Roth) y se colocó una pequeña cantidad de Resina Fotopolimerizable
(Transbond XT 3M UNITEK Light Cure Adhesive) sobre la malla (Figura 14A),
se trasladó a la superficie del esmalte y se posicionó con una ligera presión como
lo testifica Rodriges (45) (Figura 14 B).
40
A. Colocación de resina en la base del bracket. B.
Posicionamiento con ligera presión. Elaboración y fuente: Autor
Para la ubicación vertical se utilizó un posicionador (Morelli) a 4.5 mm del altura
con respecto al borde oclusal (Figura 15 A), mientras que para la ubicación
horizontal se tomó en cuenta la relación mesio-distal de la pieza (Figura 15 B)
como lo menciona Graber (1).
A. Ubicación vertical. B. Ubicación horizontal. Elaboración y fuente: Autor
Posterior a esto se procedió a la eliminación de excesos. (Figura 16 A), y a la
consecuente polimerización con ayuda de lámpara LED Gnatus (Optilight Max de
1200 mW/cm2) a 2-3 mm sobre el contacto interproximal, de acuerdo a las
instrucciones del fabricante durante un total de 20 seg, 10 por mesial y 10 por
distal (Figura 16 B), controlando su potencia con un radiómetro (Figura 16 C).
A B
A
A
B
A
B
A
B
B
A
B
A
41
A. Eliminación de excesos. B. Polimerización. C. Control
de potencia con el radiómetro Elaboración y fuente: Autor
3.9.2.5.Almacenamiento
Posteriormente fueron sumergidos en un recipiente hermético durante 48 horas,
para crear un ambiente artificial simulando un medio bucal, lo ideal es usar suero
fisiológico, como lo mencionó Sigüencia (5). (Figura 17).
B
D
B
A
B
A
A
F
D
B
A
C
D
B
A
B
A
A
D
B
A
B
A
C
D
B
A
B
A
42
Almacenamiento de las muestras en suero fisiológico Elaboración y fuente: Autor
3.9.2.6.Descementación De Brackets
Se utilizó el método mecánico, el mismo que se logra con un alicate saca-brackets
marca AWAN, de manera que los bocados agarren los bordes de mesial a distal y
la base del bracket como lo indica Valleta (36), se aplicó fuerzas tracción y de
torsión. (Figura 18).
Descementado de brackets Elaboración y fuente: Autor
43
3.9.3. Segundo Estudio Fotográfico - Índice de Resina Residual
Posterior al descementado de brackets se observó mediante el Estereoscopio
(Marca: ESTEREO.NIKON Modelo: SMZ-10 Código: 0111316) la cantidad de
resina residual tanto para el grupo A y B, los datos recolectados fueron capturados
con una cámara profesional NIKON 5200 con lente Micro NIKKOR 60mm
f/2.8G ED, y plasmados en una ficha auxiliar (Ver Anexo Nº 9-10) usando el
Índice de Resina Residual (ARI) propuesto por Montasser (46). (Figura 19)
Índice de Adhesivo Residual (ARI). Fotografía tomada a
través del Estereomicroscopio. A. Escala 1. B. Escala 2. C. Escala 3 Elaboración y fuente: Autor
3.9.4. Pulido del adhesivo residual
Posterior al registro del Adhesivo Residual (ARI), se procedió a la remoción del
adhesivo residual con un sistema de alta y baja velocidad (Figura 20) de la
siguiente manera:
A
C
B
A
B
A
B
A
44
Sistema de alta y baja velocidad Elaboración y fuente: Autor
Grupo A: Las 20 muestras de premolares fueron sometidas al pulido con fresa
multilaminada de carburo tungsteno de 12 hojas, en forma de flama, para
instrumental rotatorio de alta velocidad (Turbina NSK), tomando como referencia
al estudio de Neslihan (47), se realizó movimientos próximo-distales con
refrigeración inicial y una orientación horizontal, luego de haber pulido la mitad
del adhesivo remanente se continuó con el procedimiento de pulido, pero sin
refrigeración. Cada fresa multilaminada se descartó después de pulir 10
especímenes, tomado como referencia al estudio realizado por Mejías 2015 (48)
(Figura 21).
Pulido de Resina Residual con fresa multilaminada para
alta velocidad Elaboración y fuente: Autor
Grupo B: Las 20 muestras de premolares fueron sometidas al pulido con fresa
multilaminada de carburo tungsteno de 12 hojas, en forma de flama, utilizando un
45
adaptador para instrumental rotatorio de baja velocidad (Micromotor NSK)
(Figura 22).
Fresa multilaminada para alta velocidad con adaptador Elaboración y fuente: Autor
Se realizó movimientos próximo-distales con refrigeración inicial y una
orientación horizontal, luego de haber pulido la mitad del adhesivo remanente se
continuó con el procedimiento de pulido pero sin refrigeración. Cada fresa
multilaminada se descartó después de pulir 10 especímenes, tomado como
referencia al estudio realizado por Mejías 2015 (48) (Figura 23).
Pulido de resina residual con fresa multilaminada para
micromotor Elaboración y fuente: Autor
3.9.5. Tercer Estudio Fotográfico – Índice de Superficie del Esmalte final
Se procedió a evaluar el estado del Esmalte dental a través del Estereoscopio
(Marca: ESTEREO.NIKON Modelo: SMZ-10 Código: 0111316), usando el
Índice del Estado del Esmalte final (ESI-f), los resultados obtenidos fueron
almacenados mediante una ficha auxiliar (Ver Anexo Nº 11-12) y su debido
46
registro fotográfico con de una cámara profesional NIKON 5200 con lente Micro
NIKKOR 60mm f/2.8G ED. (Figura 24)
Pulido con fresa multilaminada. A. Alta velocidad. B.
Baja velocidad Elaboración y fuente: Autor
A B
A
47
CAPITULO IV
4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
4.1. Análisis de los Datos
El Análisis de los datos recolectados y comparaciones respectivas de la fase
experimental, fueron realizadas con apoyo de herramientas digitales, como Excel
2013 para cuadros y gráficos estadísticos, para la comparación de grupos se utiliza
la prueba de Hipótesis de Wilcoxon y Mann Whitney, además de la prueba Chi
cuadrado de Pearson, para independencia de variables con ayuda del paquete
estadístico SPSS 22.
Tabla No. 6. Tabla de Frecuencia: Índice del Estado del Esmalte inicial
(ESI-i) por grupos
Índice del Estado del Esmalte inicial (ESI-i) por grupos
GRUPOS
Total A B
Índice del
Estado del
Esmalte
inicial
(ESI-i)
Escala0: Superficie
perfecta, esmalte
intacto,
periquimatíes
observables.
Frecuencia 14 17 31
% 70,0% 85,0% 77,5%
Escala 1:
Superficie
satisfactoria,
esmalte con finas
rayas algunos
periquimatíes.
Frecuencia
6 3 9
% 30,0% 15,0% 22,5%
Total
Frecuencia 20 20 40
% 100,0% 100,0% 100,0%
48
Pruebas de chi-cuadrado
Valor Gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de
Pearson 1,290 1 0,256
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: En la Prueba de Chi cuadrado de Pearson, Sig. asintótica (2 caras) =
0,256 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad), por lo tanto no existen
diferencias en el índice de esmalte inicial en los grupos A y B, es decir empezaron
en las mismas condiciones.
Gráfico No. 1. Primer Estudio ESI-i. Grupos A y B
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: El Grupo A presentó el 70% Escala 0, es decir superficie perfecta,
esmalte intacto, periquimatíes observables, mientras que el 30% Escala 1
Superficie satisfactoria, esmalte con finas rayas y algunos periquimatíes
observables.
70,00%85,00%
30,00%15,00%
PRIMER ESTUDIO
ESI-i GRUPOS A Y B
Superficie perfecta, esmalte intacto, periquimatías observables.
Superficie satisfactoria, esmalte con finas rayas algunos
periquimatías.
Grupo A Grupo B
49
El Grupo B mostró el 85% Escala 0, es decir superficie perfecta, esmalte intacto,
periquimatíes observables y el 15% Escala 1 que corresponde a superficie
satisfactoria, esmalte con finas rayas algunos periquimatíes.
Por lo tanto, de forma global son estadísticamente similares en el primer estudio
de Índice del Estado del Esmalte inicial, es decir ningún grupo toma ventaja sobre
otro.
Tabla No. 7. Segundo Estudio- Índice de adhesivo Residual (ARI)
Segundo Estudio- Índice de adhesivo Residual (ARI)
GRUPOS
Total A B
Índice de
Adhesivo
Residual
(ARI)
Escala 1: Menos de la
mitad del adhesivo
presente en el diente.
Frecuencia 2 7 9
% 10,0% 35,0% 22,5%
Escala 2: Más de la
mitad del adhesivo
presente en el diente.
Frecuencia 6 5 11
% 30,0% 25,0% 27,5%
Escala 3: Todo el
adhesivo permanece en
el diente.
Frecuencia 12 8 20
% 60,0% 40,0% 50,0%
Frecuencia 20 20 40
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de
Pearson 3,669 2 0,160
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: En la Prueba Chi cuadrado de Pearson, Sig. asintótica (2 caras) =
0,160 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad), es decir, no existen diferencias
en los porcentajes entre el Grupo A y el grupo B en el Índice de Adhesivo
Residual.
50
Gráfico No. 2. Segundo Estudio. Índice de Adhesivo Residual. Grupos
A y B
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: El grupo A presentó una Escala 1 en un 10%, es decir menos de la
mitad del adhesivo presente en el diente, Escala 2 representando el 30%, es decir
más de la mitad del adhesivo presente en el diente y Escala 3 con el 60%
manifestando todo el adhesivo presente en el diente.
Por otro lado el grupo B manifestó Escala 1 un 35%, es decir menos de la mitad
del adhesivo presente en el diente, Escala 2 representando el 25%, es decir más de
la mitad del adhesivo presente en el diente y Escala 3 con el 40% manifestando
todo el adhesivo presente en el diente.
Existe una ligera diferencia, pero de forma global son estadísticamente similares
en el segundo estudio sobre el Índice de Adhesivo Residual (ARI), tanto para el
grupo A y B.
10,00%
35,00%30,00%
25,00%
60,00%
40,00%
Segundo EstudioÍndice de adhesivo Residual (ARI)
Menos de la mitad del adhesivo permanece aún en el diente.
Más de la mitad del adhesivo permanece en el diente.
Todo el adhesivo permanece en el diente.
Grupo A Grupo B
51
Tabla No. 8. Tercer Estudio-Índice del Estado del Esmalte final (ESI-f)
Tercer Estudio-Índice del Estado del Esmalte final (ESI-f)
GRUPOS
Total A B
Índice del
Estado del
Esmalte
final (ESI-f)
Escala 0: Superficie perfecta,
esmalte intacto, periquimatíes
observables.
Frecuencia 9 16 25
% 45,0% 80,0% 62,5%
Escala 1: Superficie
satisfactoria, esmalte con finas
rayas algunos periquimatíes.
Frecuencia 11 4 15
% 55,0% 20,0% 37,5%
Total Frecuencia 20 20 40
% 100,0% 100,0% 100,0%
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Sig. asintótica (2
caras)
Chi-cuadrado de
Pearson 5,227 1 0,022
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: En la Prueba Chi cuadrado de Pearson, Sig. asintótica (2 caras) =
0,022 es menor que 0,05 (95% de confiabilidad), por lo tanto SI existen
diferencias en los porcentajes entre el grupo A y B debido a los valores del tercer
estudio.
52
Gráfico No. 3. Tercer Estudio- Índice de Estado final (ESI-f). Grupos A
y B
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: El Grupo A presentó Escala 0 en un 45%, es decir superficie
perfecta, esmalte intacto, periquimatíes observables; mientras que un 55% Escala
1 de Superficie satisfactoria, esmalte con finas rayas algunos periquimatíes.
El Grupo B demostró Escala 0 en un 80% siendo así una superficie perfecta,
esmalte intacto, periquimatíes observables; mientras que un 20% Escala 1, es
decir superficie satisfactoria, esmalte con finas rayas algunos periquimatíes.
Por lo tanto, existe diferencia de los porcentajes y son estadísticamente diferentes
en el tercer estudio de Índice del Estado del Esmalte final (ESI-f).
Ahora se comparó los valores numéricos, para ver qué tan diferentes son entre los
Grupos A y B.
45,00%
80,00%
55,00%
20,00%
Tercer EstudioÍndice del Estado del Esmalte final (ESI-f)
Superficie perfecta, esmalte intacto, periquimatías observables.
Superficie satisfactoria, esmalte con finas rayas algunos periquimatías.
Grupo A Grupo B
53
4.1.1. Pruebas de Normalidad
4.1.1.1.Prueba de Kolmogorov – Smirnov y Shapiro – Wilk
Primeramente se verificó que las muestras tomadas provienen de una población
con distribución Normal, esto se realizó con las pruebas de Kolmogorov -
Smirnov o con la prueba de Shapiro - Wilk (menor a 20 datos).
Tabla No. 9. Pruebas de Normalidad
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Índice del Estado
del Esmalte inicial
(ESI-i)
0,478 40 0,000 ,517 40 0,000
Índice de Adhesivo
Residual (ARI) 0,313 40 0,000 ,753 40 0,000
Índice del Estado
del Esmalte final
(ESI-f)
0,403 40 0,000 ,614 40 0,000
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: De la prueba de Kolmogorov - Smirnov, todas las muestras poseen
valores de significación (Sig.) menores a 0,05 (95% de confiabilidad), por lo
tanto, las muestras no corresponden a poblaciones con distribución Normal, por
tal razón para la comparación de medias se realiza pruebas no paramétricas en el
presente estudio.
4.1.2. Pruebas No Paramétricas
4.1.2.1.Prueba no paramétrica de Wilcoxon de los rangos con signo
Ho: (hipótesis nula) Las muestras proceden de poblaciones con la misma
distribución de probabilidad. (Tendencia central similar)
54
Ha: (hipótesis alternativa) Existen diferencias respecto a la tendencia central de
las poblaciones
GRUPO A: Índice del Estado del Esmalte inicial vs Índice el Estado del
Esmalte final
Tabla No. 10. Prueba de Wilcoxon de los rangos con signo para muestras
relacionadas
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: De la prueba de Wilcoxon el nivel de significación (Sig) = 0,059 es
apenas mayor que 0,05 luego la media entre las dos muestras son similares, no
hay cambio en el grupo A.
55
GRUPO B: Índice del Estado del Esmalte inicial vs Índice del Estado del
Esmalte final.
Gráfico No. 4. Prueba de Wilcoxon de los rangos con signo para
muestras relacionadas
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: De la prueba de Wilcoxon el nivel de significación (Sig) = 0,705 es
mayor que 0,05 luego la media entre las dos muestras son similares, no hay
cambio significativo en el grupo B.
4.1.2.2.Prueba no paramétrica de Mann-Whitney: comparación entre alta y
baja velocidad en cada estudio.
Ho: (hipótesis nula) Las muestras proceden de poblaciones con la misma
distribución de probabilidad. (Tendencia central similar)
Ha: (hipótesis alternativa) Existen diferencias respecto a la tendencia central de
las poblaciones.
56
Tabla No. 11. Estadística de Grupo
Estadísticas de grupo
GRUPOS N Media Desviación
estándar
Media de
error
estándar
Primer Estudio:
Índice del Estado del
Esmalte inicial
A 20 0,30 0,470 ,105
B 20 0,15 0,366 ,082
Segundo Estudio:
Índice de Adhesivo
Residual
A 20 2,50 0,688 ,154
B 20 2,05 0,887 ,198
Tercer Estudio:
Índice el Estado del
Esmalte final
A 20 0,55 0,510 ,114
B 20 0,20 0,410 ,092
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Gráfico No. 5. Prueba de Mann-Whitney para muestras
independientes. Estado del Esmalte inicial (ESI-i)
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
57
Descripción: De la prueba de Mann-Whitney, el nivel de significación (Sig) =
0,429 es mayor que 0,05 luego la media entre las dos muestras son similares, alta
y baja velocidad son similares.
Gráfico No. 6. Prueba de Mann-Witney para muestras independientes.
Índice de Adhesivo residual (ARI)
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: De la prueba de Mann-Whitney, el nivel de significación (Sig) =
0,134 es mayor que 0,05 luego la media entre las dos muestras son similares, alta
y baja velocidad son similares, los dos grupos parten de un mismo Índice de
Adhesivo Residual para el pulido.
58
Gráfico No. 7. Prueba de Mann-Witney para muestras independientes.
Índice del Estado del Esmalte final (ESI-f)
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Descripción: De la prueba de Mann-Whitney, el nivel de significación (Sig) =
0,060 es apenas mayor que 0,05 luego la media entre las dos muestras son
similares, alta y baja velocidad.
En las tres pruebas se pudo establecer que las fresas multilaminadas de 12 hojas
de carburo tungsteno a baja velocidad, dejan una superficie perfecta posterior al
pulido de resina residual, dado que los valores obtenidos se acercan al nivel de
confianza del 95%.
59
4.2. Discusión
Durante la remoción del adhesivo remanente es prácticamente imposible eliminar
éste sin dañar el esmalte, siendo este proceso una desventaja de los sistemas
adhesivos. Como refiere Campbell (22), son más las ventajas que las desventajas
de los sistemas adhesivos. Lo importante es cómo solucionar y restablecer las
propiedades del esmalte.
El esmalte dental es una estructura que no tiene la capacidad de regenerarse, por
lo cual es indispensable que el profesional Ortodoncista al momento de culminar
el tratamiento de Ortodoncia, considere utilizar materiales que precautelen una
integridad óptima de la superficie dental, así como también sean útiles en su
procedimiento de pulido, garantizando una adecuada estética, función y salud para
sus pacientes.
En el presente estudio al haber analizado la superficie del esmalte tras la
eliminación de la resina residual y conforme a los resultados estadísticos, se
establece que el esmalte presentó daños de acuerdo al tipo de velocidad que se
utilizó en cada una de las muestras.
Este estudio se realizó en 40 premolares, que representan el 100%, en los cuales
posterior al descementado de brackets, se analizó la cantidad de adhesivo residual,
utilizando el índice ARI (Índice de Adhesivo Residual), donde se evidenció con
mayor frecuencia ARI 3 (todo el adhesivo presente) representando el 50%, y el
menos frecuente fue ARI 1 (menos de la mitad del adhesivo) presentó 22.5% , por
otro lado ARI 2 ( más de la mitad del adhesivo) presentó 27.5%, esto representa
que la retención mecánica se produce con mayor frecuencia por un fallo entre el
adhesivo y el bracket, lo que coincide con los estudios presentados por Flávia
Mitiko y cols, quienes manifestaron que los brackets con retención mecánica
dejan mayor cantidad de resina residual en la superficie dental (49).
60
Según Sigüencia en su estudio “Evaluación del esmalte dentario después de
remover la resina residual posterior al descementado de brackets a través de dos
tipos de sistemas” en el año 2014, demuestra que a pesar de haber evaluado
mediante un índice diferente al que se ha utilizado en este estudio, los resultados
concuerdan en que después de haber pulido la resina residual, el daño es severo en
el grupo de alta velocidad, mientras que en el de baja velocidad existe daño pero
no es significativo (5).
En la investigación que realizaron Neslihan E.; Ayca A.; Alev C.; Erdem
Karabulutd (47), donde utilizaron otros instrumentos de pulido, como los discos
sof-flex además de las fresas de carburo tungsteno usadas con alta y baja
velocidad, también concuerdan con nuestro estudio al mostrar que existe
diferencia en la calidad del esmalte después del descementado de brackets,
mostrando una superficie con mayor remanente adhesivo y un procedimiento más
largo al usar los discos sof-flex, mientras que con las fresas de carburo tungsteno,
la diferencia entre baja y alta velocidad tiende a ser similar, recalcando que al usar
alta velocidad se expone a un mayor desgaste.
Corroborando el resultado de nuestra investigación tenemos el estudio de Brisque
L., Sillas J., Almada E. (39), quienes en su artículo encontraron que al usar alta
velocidad en el pulido de las piezas dentales se producen irregularidades y
microfisuras en la superficie, mientras que al usar baja velocidad se previene el
riesgo de desgastar gran cantidad de esmalte.
Do Santos (52), en su estudio acerca del daño al esmalte después de la
cementación y descementación de brackets, demostró que las fresas de carburo
tungsteno son las más adecuadas para el pulido del esmalte, en su estudio utilizó
fresas de carburo tungsteno que iban desde 12 hasta 30 láminas, concluyendo que
todos los protocolos dejaban una superficie de esmalte aceptable.
A pesar de que ningún sistema ha alcanzado resultados perfectos, después de
haber culminado un tratamiento Ortodóntico, con el presente estudio e
61
investigaciones precedentes (52) (53), nos demuestran que existen diferencias
significativas al utilizar sistemas de baja velocidad, sin embargo, hoy en día no
existe un protocolo adecuado que permita mantener la integridad de la superficie
del esmalte.
62
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
Una vez culminada la presente investigación se concluye que:
Las fresas multilaminadas para instrumental rotatorio de baja velocidad
son las que menos daño producen al esmalte dental posterior al tratamiento
Ortodóntico.
El estado del esmalte dental según el Índice de Superficie del Esmalte
(ESI) antes de la cementación de brackets, fue identificado entre 0 y 1
siendo ésta una superficie perfecta, esmalte intacto y periquimatíes
observables.
Se determinó el Índice de Adhesivo residual (ARI) luego de la
descementación de los brackets, dándonos como resultado ARI 3,
representando el 50% de las muestras con presencia de todo el adhesivo en
la superficie dental.
Al examinar el estado del esmalte a través del índice (ESI), luego del
pulido de la resina residual con fresas multilaminadas de 12 hojas, para
instrumental rotatorio de alta velocidad se establece ESI 0, es decir
superficie perfecta en el 45% y ESI 1 superficie satisfactoria con presencia
de periquimaties en el 55%.
Al examinar el estado del esmalte a través del índice (ESI), luego del
pulido de la resina residual con fresas multilaminadas de 12 hojas, para
instrumental rotatorio de baja velocidad, se establece ESI 0 con superficie
63
perfecta en el 80% y ESI 1 con presencia de esmalte intacto y
periquimaties observables en un 20%.
5.2. Recomendaciones
Es recomendable que profesionales Estomatólogos especializados en
Ortodoncia, cautelen la integridad del esmalte dental posterior a un
tratamiento de Ortodoncia, evitando en lo posible provocar daños sabiendo
que es una estructura imposible de regenerarse.
Hacer énfasis en el uso de fresas multilaminadas con un sistema rotatorio
de baja velocidad, pues nos llevará un poco más de tiempo, pero es
indispensable para evitar la formación de grietas y fisuras en el esmalte
dental produciendo alteraciones en la estética del paciente.
Se recomienda el uso de refrigeración durante la mayor parte de
eliminación del adhesivo residual, para evitar producir sensibilidad post
operatoria.
Es importante hacer uso de lupas de aumento al momento de pulir la
mínima cantidad de adhesivo residual, debido a que al terminar el pulido
no se debe usar refrigeración.
64
BIBLIOGRAFÍA
1. Graber L, Vanarsdall , Vig K. Ortodoncia Principios y técnicas actuales.
Quinta ed. Barcelona: Elsevier; 2013.
2. Torrent J, Ustrell M. Ortodoncia. Segunda ed. España: Universidad de
Barcelona; 2002.
3. Palma A. Técnicas de ayuda Odontológica y Estomatológica. Segunda ed.
Madrid: Paraninfo; 2013.
4. Gill D, Naini F. Ortodoncia Principios y Práctica. Primera ed. Dr Martinez M,
editor. México: El Manual Moderno; 2013.
5. Sigüencia V, González H, Bravo E. Evaluación del esmalte dentario despues
de remover la resina residual posterior al descemenadode brackets a través de
dos tipos de sistemas. Universidad Estatal de Cuenca. 2014;(24).
6. Viazis A. Atlas de Ortodoncia Principios y Aplicaciones Clínicas. Primera ed.
Buenos Aires: Médica Panamericana; 1995.
7. Sória M. Resistência de união de braquetes ao esmalte bovino: avaliação de
três cimentos de ionômero de vidro. Rev. dent. press ortodon. ortopedi. facial.
2003; VIII(6).
8. Gwinnett J, Gorelick L. Microscopic evaluation of enamel after debonding:
clinical application. American Journal of Orthodontics. 1977; LXXI(6).
9. Ireland A, Hosein I, Sherriff M. Enamel loss at bond and clean-up following
the use of a conventional light-cured composite and a resin-modified glass
polyalkenoate cement. The European Journal of Orthodontics. 2005;
XXVII(4).
10. Macieski K. Effects evaluation of remaining resin removal (three modes) on
enamel surface after bracket debonding. Dental Press Journal of Orthodontics.
2011 Octubre; XVI(5).
11. Reis A. Materiales Dentales Directos de los Fundamentos a la Aplicación
Clínica. Primera ed. Sao Paulo: Santos Editora ; 2012.
12. Gómez de Ferraris M, Campos A. Histología y embriología bucodental.
65
Segunda ed. Madrid : Editorial Médica Panamericana; 2006.
13. Graham M. Conservación y Restauración de la Estructura Dental. Primera ed.
España: Harcourt Brace; 1999.
14. Chávez B, Santos I, Urzedo R. Evaluación de la dureza del esmalte en dientes
deciduos. Revista Kiru. 2015; VIII(1).
15. Barrancos M. Operatoria Dental, Integración Clínica. Cuarta ed. Argentina:
Panamericana; 2006.
16. Reyes J. Observación del esmalte dental humano con microscopia electrónica.
Revista Tamé. 2013 Agosto; I(3).
17. Singh G. Ortodoncia Diagnóstico y Tratamiento. Segunda ed. Caracas :
Amolca; 2009.
18. Echarri P. Ortodoncia para asistentes e higienistas dentales. Segunda ed.
España: Ripano; 2010.
19. Rodriguez E. Ortodoncia contemporánea Diagnóstico y tratamiento. Segunda
ed. Caracas: Amolca; 2008.
20. Flury S. Principios de la adhesión y de la técnica adhesiva. Quintessence
Team Journal. 2012; XXV(10).
21. Uribe G. Ortodoncia Teoría y Clínica. Segunda ed. Medellin: IB.
Coorporación para investigaciones biológicas; 2010.
22. Proffit W. Ortodoncia Contemporánea. Quinta ed. España: Elsevier; 2014.
23. Melsen B. Ortodoncia del Adulto. Primera ed. Caracas: Amolca; 2013.
24. López E, Sáez G. Propiedades físicas de cuatro adhesivos para brackets.
Estudio comparativo. Revista Mexicana de Ortodoncia. 2014 Marzo; II(1).
25. Guzmán H. Biomateriales de Uso Odontológico. Primera ed. Bogotá,
Colombia: Ecoe Ediciones; 2013.
26. Henostroza G. Adhesión En Odontología Restauradora. Primera ed. Madrid,
España: Ripano; 2010.
27. Ludwing B, Bister D, Baumgaertel S. Brackets de Autoligado en Ortodoncia
Conceptos y Técnicas modernas. Primera ed. Caracas: Amolca; 2015.
66
28. Kalange J. Indirect bonding: a comprehensive review of the advantages.
World Journal Orthod. 2004; IV(4).
29. Prashant P, Simranjeet K, Mandeep K, S V, Kanwaljeet R. Orthodontic
Cements and Adhesives: A Review. Journal of Advanced Medical and Dental
Sciences Research. 2014 Septiembre; II(3).
30. Zachrisson B, Büyükyilmaz T. Adhesión en Ortodoncia Madrid: Elsevier;
2013.
31. Lanata E. Operatoria Dental: Estética y Adhesión. Primera ed. Buenos Aires:
Grupo Guía S.A.; 2003.
32. Ravindra N, Sunil K. Terapias Actuales en Ortodoncia. Primera ed. Madrid:
Elseiver; 2011.
33. Robert S. Fundamentos en Ortodoncia Diagnóstico y tratamiento Caracas,
Venezuela : Amolca; 2012.
34. Choudhary G. Comparison of the Debonding Characteristics of Conventional
and New Debonding Instrumental used for Ceramic, Composite and Metallic
Brackets - An Invitro Study. Journal of Clinical and Diagnostic Research.
2014 Julio; VIII(7).
35. Ming-Zen S, Hsiang-Hua E, Zwei-Chieng J, Hong-Jiun C, Hsin-Fu F, Chiang
YC, et al. Effect of simulated debracketing on enamel damage. Journal of the
Formosan Medical Association. 2012 October; CXI(10).
36. Valleta R. Evaluation of the debonding strenght of orthodontic brackets using
three different bonding systems. Eur Journal Orthod. 2007 Diciembre;
XXIX(6).
37. Soltani M, Barkhori S, Alizadeh Y, Golfeshan F. Comparison of Debonding
Characeristics of the Conventional Metal and Self-Ligating Brackets to
Enamel: An in Vitro Study. Iranian Juornal of Orthodontics. 2014 December;
IX(3).
38. Artun J, Bergland S. Clinical trials with crystal growth conditioning as an
alternative to acid-etch enamel pretreatment. American Journal of
Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 1984;(85).
67
39. Brisque L, Sillas J, Almada E. Evaluation of enamel surface after bracket
debonding and polishing. Dental Press Journal of Orthodontics. 2012 Agosto;
XVII(4).
40. Mondelli J. Fundamentos de Odontología Restauradora. Primera ed. Brasil:
Santos; 2009.
41. Cochrane N, Ratneser S, E R. Effect of different orthodontic adhesive removal
techniques on sound, demineralized and remineralized enamel. Australian
Dental Journal. 2012 Febrero; LVII.
42. Campbell P. Enamel Surfaces after orthodontic brackets debonding. Angle
Orthodontic. 2010;(65).
43. Barrancos P. OPERATORIA DENTAL Integración Clinica Buenos Aires:
Editorial Médica Panamericana; 2006.
44. De la Iglesia F. Descementado de los brackets de cerámica. Revista Española
de Ortodoncia. 2009;: p. 53-6.
45. Rodrigues G, Albuquerque de Miranda C, Mendes S, Martins G, Amorim de
Almeida H, Silva C. Does the time interval after bleaching influence the
adhesion of orthodontic brackets. Korean Journal of Orthodontics. 2013
Octuber; XLIII(5).
46. Montasser M, Drummond J. Reliability of the Adhesive Remnant Index Score.
The Angle Orthodontist. 2009; LXXIX(4).
47. Neslihan E, Ayca A, Alev C, Erdem K. Effect of Resin-removal Methods on
Enamel and Shear Bond of rebonded brackets. Angle Orthodontist. 2010;
LXXVI(2).
48. Mejías O. Efecto de un sistema de pulido de óxido de aluminio de acuerdo sl
índice de superficie del esmalte. Revista Latinoamericana de Ortodoncia y
Odontopeditría. 2013.
49. Fernandes F, Mucha J, Marques dos Santos P. Assessment of enamel damage
after removal of ceramic brackets. American Journal of Orthodontics and
Dentofacial Orthopedics. 2008 Octubre; CXXXIV(548).
50. Bonetti G, Zanarini M, Incerti S, Lattuca M, Marchionni S, Gatto M.
68
Evaluation of enamel surfaces after bracket debonding: An in-vivo study with
scanning. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.
2011 Noviembre; CXL(696).
51. Bishara S, Trulove T. Comparisons of different debonding ceramic brackets:
An in vitro study techniques. American Journal of Orthodontics and
Dentofacial Orthopedics. 1990 Agosto; XCVIII(263).
52. Hermenergildo do Santos J. Evaluación del esmalte dentario después de la
cementación y descementación de brackets Ortodónticos. American Journal of
Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2011.
53. Eminkahyagila N, Armanb A, C A. Effect of Resin-removal Methods on
Enamel and Shear Bond Strength of Rebonded. Angle Orthod. 2006;
LXXVI(314).
69
ANEXOS
Anexo No. 1. Certificado de Estandarización
70
Anexo No. 2. Donación de Muestras Biológicas
71
Anexo No. 3. Aceptación de Eliminación de Desechos
72
Anexo No. 4. Protocolo de Manejo de Desechos
73
Anexo No. 5. Aceptación de Laboratorio de Patología
74
Anexo No. 6. Certificado de Laboratorio de Patología
75
Anexo No. 7. Ficha Auxiliar Índice de la Superficie del Esmalte Inicial (ESI-
i). Grupo A
76
Anexo No. 8. Ficha Auxiliar Índice la Superficie del Esmalte Inicial (ESI-i).
Grupo B
77
Anexo No. 9. Ficha Auxiliar Índice de Adhesivo Residual (ARI). Grupo A
78
Anexo No. 10. Ficha Auxiliar Índice de Adhesivo Residual (ARI).
Grupo B
79
Anexo No. 11. Ficha Auxiliar Índice la Superficie del Esmalte Final
(ESI-f). Grupo A
80
Anexo No. 12. Ficha Auxiliar Índice la Superficie del Esmalte Final
(ESI-f). Grupo B
81
Anexo No. 13. Aprobación del Comité de la Universidad Central
82
Anexo No. 14. Certificado del URKUND
83
Anexo No. 15. Certificado del Estadístico
84
Anexo No. 16. Estandarización-Índice de Kappa
MEDIDAS DOCENTE*MEDIDAS ALUMNA*GRUPOS tabulación cruzada
GRUPOS
MEDIDAS ALUMNA
Total Escala 0 Escala 1 Escala 2 Escala 3
ÍNDICE DE
SUPERFICIE
DEL ESMALTE
INICIAL (ESI-i)
(A)
MEDIDAS
DOCENTE
Escala 0 Frecuencia 4 0 4
% 100,0% 0,0% 80,0%
Escala 1 Frecuencia 0 1 1
% 0,0% 100,0% 20,0%
Total Frecuencia 4 1 5
% 100,0% 100,0% 100,0%
ÍNDICE DE
SUPERFICIE
DEL ESMALTE
INICIAL (ESI-i)
(B)
MEDIDAS
DOCENTE
Escala 0 Frecuencia 3 1 4
% 100,0% 50,0% 80,0%
Escala 1 Frecuencia 0 1 1
% 0,0% 50,0% 20,0%
Total Frecuencia 3 2 5
% 100,0% 100,0% 100,0%
ÍNDICE DE
ADHESIVO
RESIDUAL
(ARI) (A)
MEDIDAS
DOCENTE
Escala 1 Frecuencia 1 0 0 1
% 100,0% 0,0% 0,0% 20,0%
Escala 2 Frecuencia 0 1 0 1
% 0,0% 100,0% 0,0% 20,0%
Escala 3 Frecuencia 0 0 3 3
% 0,0% 0,0% 100,0% 60,0%
Total Frecuencia 1 1 3 5
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
ÍNDICE DE
ADHESIVO
RESIDUAL
(ARI) (B)
MEDIDAS
DOCENTE
Escala 2 Frecuencia 1 0 1
% 100,0% 0,0% 20,0%
Escala 3 Frecuencia 0 4 4
% 0,0% 100,0% 80,0%
Total Frecuencia 1 4 5
% 100,0% 100,0% 100,0%
ÍNDICE DE
SUPERFICIE
DEL ESMALTE
FINAL (ESI-f)
(A)
MEDIDAS
DOCENTE
Escala 0 Frecuencia 2 0 2
% 100,0% 0,0% 40,0%
Escala 1 Frecuencia 0 3 3
% 0,0% 100,0% 60,0%
Total Frecuencia 2 3 5
% 100,0% 100,0% 100,0%
ÍNDICE DE
SUPERFICIE
DEL ESMALTE
FINAL (ESI-f)
(B)
MEDIDAS
DOCENTE
Escala 0 Frecuencia 5 5
% 100,0% 100,0%
Total Frecuencia 5 5
% 100,0% 100,0%
Total MEDIDAS
DOCENTE
Escala 0 Frecuencia 14 1 0 0 15
% 100,0% 14,3% 0,0% 0,0% 50,0%
Escala 1 Frecuencia 0 6 0 0 6
% 0,0% 85,7% 0,0% 0,0% 20,0%
Escala 2 Frecuencia 0 0 2 0 2
% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 6,7%
Escala 3 Frecuencia 0 0 0 7 7
% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 23,3%
Total Frecuencia 14 7 2 7 30
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
85
Medidas simétricas
GRUPOS Valor OBSERVACIÓN
ÍNDICE DE
SUPERFICIE DEL
ESMALTE INICIAL
(ESI-i) (A)
Intervalo por intervalo R de persona 1,000
Ordinal por ordinal Correlación de
Spearman 1,000
Medida de acuerdo Kappa 1,000 Muy buena
N de casos válidos 5
ÍNDICE DE
SUPERFICIE DEL
ESMALTE INICIAL
(ESI-i) (B)
Intervalo por intervalo R de persona ,612
Ordinal por ordinal Correlación de
Spearman ,612
Medida de acuerdo Kappa 0,545 Moderada
N de casos válidos 5
ÍNDICE DE ADHESIVO
RESIDUAL (ARI) (A)
Intervalo por intervalo R de persona 1,000
Ordinal por ordinal Correlación de
Spearman 1,000
Medida de acuerdo Kappa 1,000 Muy buena
N de casos válidos 5
ÍNDICE DE ADHESIVO
RESIDUAL (ARI) (B)
Intervalo por intervalo R de persona 1,000
Ordinal por ordinal Correlación de
Spearman 1,000
Medida de acuerdo Kappa 1,000 Muy buena
N de casos válidos 5
ÍNDICE DE
SUPERFICIE DEL
ESMALTE FINAL (ESI-
f) (A)
Intervalo por intervalo R de persona 1,000
Ordinal por ordinal Correlación de
Spearman 1,000
Medida de acuerdo Kappa 1,000 Muy buena
N de casos válidos 5
ÍNDICE DE
SUPERFICIE DEL
ESMALTE FINAL (ESI-
f) (B)
Intervalo por intervalo R de persona .
Medida de acuerdo Kappa . (Constante)
N de casos válidos 5
Total Intervalo por intervalo R de persona ,989
Ordinal por ordinal Correlación de
Spearman ,973
Medida de acuerdo Kappa 0,950 Muy buena
N de casos válidos 30
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
86
En forma general (TOTAL) el nivel de concordancia entre el Alumno y el
docente es muy buena (Kappa = 0,950)
Valoración del Índice Kappa
Valor de k Fuerza de la concordancia
< 0.20 Pobre
0.21 – 0.40 Débil
0.41 – 0.60 Moderada
0.61 – 0.80 Buena
0.81 – 1.00 Muy buena
Fuente: Autor
Elaboración: Ing. Jaime Molina
![Brackets 1 [1]...](https://static.fdocuments.co/doc/165x107/548ed5e1b47959af4b8b460f/brackets-1-1.jpg)
