UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE...
Transcript of UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE...
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
Facultad de ingeniería
Especialización en sistemas de información geográfica
TRABAJO DE GRADO
SIEERIE-CLOUD: SERVICIO DE INSPECCIÓN Y EVALUACIÓN ESPACIAL DEL
RIESGO DE INCENDIOS ESTRUCTURALES EN LA NUBE
AUTOR: Luis Alfonso Muñoz Meneses
ASESOR: M. Sc. Salomón Eistein Ramírez Fernández
BOGOTA D.C.
OCTUBRE DE 2016
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 4
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.......................................................................... 6
3. JUSTIFICACIÓN .............................................................................................................. 8
4. OBJETIVOS .................................................................................................................... 10
4.1 OBJETIVO GENERAL .................................................................................................... 10
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................................. 10
5. ALCANCE .................................................................................................................... 111
6. METODOLOGÍA ......................................................................................................... 122
7. RESULTADOS ............................................................................................................. 144
7.1 FASE 1: ESPECIFICACIÓN INGENIERÍA DE REQUERIMIENTOS ..................................... 144
7.1.1 Vista de alto nivel ........................................................................................ 155
7.1.2 Diagrama de despliegue .............................................................................. 166
7.2 FASE 2: IMPLEMENTACIÓN DE LA HERRAMIENTA ..................................................... 177
7.3 FASE 3: VALIDACIÓN Y EVALUACIÓN .......................................................................... 20
8. DISCUSION DE RESULTADOS ................................................................................ 233
9. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 255
10. REFERENCIAS ............................................................................................................ 266
TABLA DE FIGURAS
Figura 1. Incendios estructurales en empresa según causa ...................................................... 9
Figura 2. Descripción de la metodología para desarrollo de la herramienta. ......................... 12
Figura 3. Diagrama casos de uso ............................................................................................ 15
Figura 4. Vista de alto nivel ................................................................................................... 16
Figura 5. Diagrama de despliegue .......................................................................................... 17
Figura 6. Base de datos de inspecciones de los locales comerciales ..................................... 18
Figura 7. Geocodificación del archivo cargado .................................................................... 19
Figura 8. Representación espacial de la información cargada ............................................... 19
Figura 9. Mapa de calor para la clasificación de riesgo de incendio estructural en la
ciudad de Bogotá .................................................................................................... 20
Figura 10. Mapa de calor para la clasificación de riesgo moderado de incendio
estructural en la ciudad de Bogotá ....................................................................... 21
Figura 11. Mapa de calor para la clasificación de riesgo alto por incendio estructural en
la ciudad de Bogotá .............................................................................................. 21
1. INTRODUCCIÓN
En los últimos años, cada vez es mayor la preocupación por la prevención de los
incendios como una de las maneras más efectivas desde el punto de vista económico de
tratar este tema. Suele resultar más fácil y económico evitar que se produzca un incendio
que controlarlo o extinguirlo una vez iniciado. Este enfoque sistemático de la seguridad
contra incendios demuestra que es posible reducir las víctimas mortales por incendio en
el lugar de trabajo evitando la ignición de los mismos o controlando su repercusión y
daño al medio ambiente por indeseables emisiones atmosféricas (Grant, 2016).
Los incendios son clasificados como estructurales, vehiculares o forestales. De los
incendios estructurales reportados por la Unidad Administrativa Especial - Cuerpo
Oficial de Bomberos de Bogotá durante 2009, el 28% se registró en empresas (220
casos).
Durante el año 2011, en Bogotá se presentaron 497 incendios estructurales, de los
cuales 145 han sido causados por fallas en electrodomésticos, en tendidos eléctricos y/o
por mal manejo de redes e instalaciones y 77 tuvieron como fuente de ignición veladoras
(Participación Bogotá, 2016). De igual forma, en el año 2015 se presentaron 869
incendios estructurales y en lo que va corrido del 2016 ya se han contabilizado 135 según
información del Cuerpo de Bomberos de Bogotá (Cámara de Comercio de Bogotá, 2010).
En la actualidad, el cuerpo oficial de bomberos de Bogotá cuenta con una base de
datos, donde se tienen los registros de las inspecciones realizadas a locales comerciales y
edificaciones, clasificadas por nivel de riesgo que representan. Sin embargo, esta
información por sí sola no ayuda a localizar espacialmente el riesgo que puede
representar para las edificaciones aledañas en el caso que se presente un incendio
estructural.
El objetivo de este trabajo fue implementar un geovisor dirigido a los funcionarios de
la Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos Bogotá (UAECOB), que
permita la visualización de datos de la clasificación del riesgo por incendio estructural y
su posible área de influencia en los diferentes establecimientos inspeccionados por la
UAECOB en el Distrito Capital. La metodología usada siguió el modelo evolutivo, el
cual es dividido en tres fases: ingeniería de requerimientos, diseño de arquitectura por
medio de herramientas de servicios en la nube (Google Maps y Fusion Tables) y la etapa
de evaluación-validación. Al procesar la información de la UAECOB en el servicio web
Fusion Tables son geocodificadas las direcciones de locales comerciales y empresas para
proyectar especialmente dicha información en el visor de Google Maps. Posteriormente
se genera el mapa de calor para observar las localidades con mayor riesgo de incendio
estructural, dando como resultado la visualización de elevado riesgo en las localidades de
Chapinero y Kennedy.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
A nivel nacional, el estudio de incendios solo se ha basado en el área de cobertura
vegetal, existen varios visores geográficos de consulta libre (Parques Naturales
Nacionales, 2016; IGAC, 2016) pero ninguno brinda detalle sobre la localización de
sitios de riesgo por incendio estructural en todo el territorio colombiano.
En Bogotá la única información que existe en cuanto a incendios estructurales son los
registros de las inspecciones realizadas a diferentes locales comerciales, empresas y
edificaciones nuevas. Estas inspecciones son solicitadas por los propietarios o encargados
de los establecimientos ya que las inspecciones permiten identificar riesgos potenciales
de incendios estructurales (UAECOB, 2016).
Actualmente no existen a nivel nacional ni local herramientas de visualización
espacial de las inspecciones técnicas frente a seguridad humana y sistemas de protección
contra incendio. La mayoría de herramientas que existen se han enfocado en la
visualización, predicción y control de incendios forestales (Vega y Woodard ,2016;
Parques Naturales Nacionales, 2016).
Por lo anterior, surgió la necesidad de diseñar y desarrollar una herramienta que
permita visualizar espacialmente los sitios donde se han realizado inspecciones y a su vez
ver la clasificación del riesgo que presenta el sitio para que produzcan incendios
estructurales, así mismo, observar las zonas o localidades donde más se concentran los
riesgos, facilitando la consulta de los mismos por parte de la unidad de bomberos. La
interpretación de esta información permitirá elaborar planes de contingencia que ayuden a
reducir el tiempo de respuesta de la unidad y controlar eficientemente los incendios para
que los bomberos reevalúen las prácticas fundamentales para el combate de incendios
estructurales y para que la ciudadanía se vea beneficiada por la reducción de las
pérdidas provocadas por incendios y la mitigación del impacto ambiental (NFPAJLA,
2016).
3. JUSTIFICACIÓN
Actualmente el costo de atención de emergencias generadas por incendios
estructurales es alto en todo el mundo. Por ejemplo, el costo de trasladar una máquina
extintora con tripulación como acción preventiva durante una hora en Bogotá tiene un
costo de $574.600,00 COP (UAECOB, 2016) pero es mayor el costo por la pérdida de
bienes materiales, el costo de vidas y el impacto ambiental que se pueden desprender a
partir de un incendio estructural. En esa medida, la UAECOB destaca estas acciones
dentro de su papel misional: “Proteger la vida, el ambiente y el patrimonio de la
población de Bogotá D.C., mediante la atención y gestión del riesgo en incendios,
rescates, incidentes con materiales peligrosos y otras emergencias, de manera segura,
eficiente, con sentido de responsabilidad social, fundamentadas en la excelencia
institucional del talento humano.”
En la ciudad de Bogotá se presentan gran cantidad de incendios estructurales cada
año, entre 2011 y 2014 se produjeron 3141 incendios de este tipo, mientras que en el
2015 se produjeron 869 incidentes, de los cuales el 80.3% fueron de baja complejidad, el
7.8% de media complejidad y el 11.8% de alta complejidad. En la Figura 1. se puede
observar el número de incendios estructurales en empresas según causa.
Figura 1. Incendios estructurales en empresa según causa (CCB, 2010)
Por tanto, el desarrollo de este proyecto permitió tener una herramienta que brinda
una visión espacial de información de inspecciones y zonas de riesgo por incendios
estructurales con la posibilidad de consulta por diferentes usuarios, en la que se puede
observar áreas susceptibles de ser afectadas por dichos incendios y también permitió
predecir las zonas por donde se presenta mayor riesgo de expansión del mismo, lo que
ayudará a establecer planes de contingencia para mitigar el impacto que pueda producir
un incidente de esta índole al igual que la reducción de los tiempos de respuesta de las
unidades de bomberos para controlar el incendio (Agencias Inc, 2012).
4. OBJETIVOS
4.1 Objetivo general
Implementar una herramienta de consulta espacial dirigida a los funcionarios de la
Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos Bogotá (UAECOB) que
permita la visualización de las inspecciones técnicas realizadas.
4.2 Objetivos específicos
Recopilar, procesar y cargar los datos para que puedan ser visualizados en la
herramienta de consulta espacial.
Identificar los requerimientos funcionales y no funcionales que debe cumplir la
herramienta para representar los datos y analizar la información generada.
Definir la mejor arquitectura que satisfaga los requerimientos funcionales y no
funcionales identificados.
Implementar los requerimientos funcionales y no funcionales acorde a la
arquitectura propuesta.
5. ALCANCE
Permitir la publicación de la base de datos de inspecciones técnicas realizadas por la
UAECOB en la ciudad de Bogotá, en donde se muestra la localización de los sitios que se
encuentran clasificados por nivel de riesgo en cuanto a incendios estructurales y su área
de influencia en edificaciones aledañas. Para lograrlo, se usaron servicios de cartografía
base para facilitar la interpretación de los datos generados y almacenados por parte de la
UAECO, y de este modo estandarizar e integrar información y tecnologías, permitiendo
mejorar la comunicación entre diferentes instituciones gubernamentales para que se
establezcan planes de acción consolidados en las zonas de mayor riesgo (Bernal y
Walteros, 2009; SIGTE, 2005).
6. METODOLOGÍA
De acuerdo a las necesidades del proyecto, la metodología usada es por modelo
evolutivo puesto que permitió desarrollar un proceso de implementación de forma
adaptable a las necesidades de construcción de la herramienta, de fácil manejo e
incorporación de ajustes en las diferentes fases al presentarse en el proyecto (Morales,
2014; Mejia et al., 2016). En la Figura 2. es esquematizado el modelo evolutivo
implementado en el proyecto.
Figura 2. Descripción de la metodología para desarrollo dela herramienta. (Adapto de Abbina y Theneo, 2007)
Algunas de las ventajas del modelo mencionado anteriormente son: reducción
considerable de los costos de adaptarse a los requerimientos cambiantes, poca
documentación a cambiar, fácil recepción de la retroalimentación del usuario durante el
tiempo de desarrollo, comentarios sobre prototipo y versiones de prueba y entregas más
rápidas para procesos de la organización.
El proyecto se dividió en 3 fases: la primera consistió en la especificación, donde
son identificados los requerimientos funcionales y no funcionales; la segunda fase
consistió en la implementación y la tercera fase en la validación y evaluación.
Actividades Concurrentes
Descripción
del sistema
Especificación
Implementación
Validación
Versión inicial
Versiones
intermedias
Versión final
Fase 1: Especificación Ingeniería de requerimientos
En esta etapa se realizó el análisis, recopilación y evaluación de la información
existente, para establecer el procesamiento y las necesidades que debe resolver la
herramienta de visualización.
Fase 2. Implementación
Se representaron los modelos lógicos y físicos para la organización y
representación de los datos y componentes del sistema de información, teniendo en
cuenta los recursos disponibles para el desarrollo del proyecto. Esta etapa incluyó el
diseño de la base de datos espacial, ilustrando gráficamente los componentes y sus
relaciones con el fin de exponer de forma general la organización del sistema.
Fase 3: Validación y evaluación
En esta etapa se prueba el funcionamiento de la herramienta de visualización y es
evaluada la interacción entre el usuario y la herramienta, para lo cual se califica la
utilidad y funcionamiento de la herramienta frente a los requerimientos necesarios.
7. RESULTADOS
7.1 Fase 1: Especificación Ingeniería de requerimientos
Para la ingeniería de requerimientos se diseñó un diagrama de casos de uso con el
fin de mostrar los roles que tienen los actores y las funciones que se ejecutan en el
proceso de ejecución de la herramienta.
Los actores en este caso son usuario y administrador. El usuario en este proyecto
son todos los que van a acceder a la herramienta para consultar la información espacial
que se encuentra disponible. Tanto usuario como administrador puede consultar y
visualizar los datos que se manejan en el servicio web de la herramienta. El administrador
es el funcionario encargado de administrar la información eligiendo los datos que se
requieren publicar para consulta a través de la herramienta.
No obstante, para el modelamiento de los requerimientos de usuario se emplearon
Casos de Uso, para lo cual se tuvieron en cuenta los siguientes factores: el objetivo de la
implantación de la herramienta, quienes la usaran, el tipo de aplicación web, el personal o
funcionario que dará soporte al sistema y la correcta funcionalidad del sistema (Tabares y
Arévalo, 2004).
Al establecer los anteriormente mencionados parámetros, es factible la elección de
los mecanismos y la forma más adecuada para la representación del desarrollo y
funcionamiento de la herramienta de visualización. En la Figura 3 es ilustrado el
diagrama que representa el funcionamiento de la implementación de la herramienta:
Diagrama de casos de uso (Giraldo, 2012).
Figura 3. Diagrama casos de uso
7.1.1 Vista de alto nivel
En la Figura 4 se puede observar el diseño de la arquitectura de la herramienta, el
cual constó de dos (2) partes: la primera muestra que a través de cualquier explorador se
puede acceder al link donde se encuentra la herramienta para visualizar las inspecciones
realizadas por la UAECOB; y la segunda que a través del servicio en la nube y
herramientas de Google como Fusion Tables se representa espacialmente la información
en Google Maps.
Figura 4. Vista de alto nivel
7.1.2 Diagrama de despliegue
Este diagrama muestra la relación de los diferentes componentes que contiene la
herramienta de visualización, el cual comprende el servicio de gestión de datos Fusion
Tables encargada de administrar la información que es cargada, geocodificada y
visualizada en Google Maps. En la Interfaz de Usuario se tiene la herramienta asociada a
Google Maps (IGAC, 2000).
Figura 5. Diagrama de despliegue
7.2 Fase 2: Implementación de la herramienta
En la Figura 6. Se muestra la importación de la base de datos de las inspecciones
hechas a locales comerciales, la cual fue organizada y procesada previamente para que
sea visualizado espacialmente el contenido por la herramienta Fusion Tables. La base de
datos contiene la siguiente información: direcciones de empresas, locales comerciales y
establecimientos que solicitan el concepto de bomberos, el cual consiste en realizar una
visita de inspección donde se clasifica el lugar de acuerdo al riesgo de incendio
estructural que presente el lugar dadas las condiciones de seguridad humana, riesgos de
incendio, materiales peligrosos y sistemas de protección contra incendios.
Para esta implementación se usó cartografía en entorno web, específicamente de
Google Maps, ya que este sitio web da al público acceso a datos geográficos
representados espacialmente, ofrecen imágenes aéreas o de satélite, permite realizar geo
codificación a partir de direcciones, contiene funcionalidades de enrutamiento y permite
crear mapas personalizados (Ecured, 2016).
Figura 6. Base de datos de inspecciones de los locales comerciales
En la figura 7 es ilustrado el archivo cargado en Fusion Tables y geocodificado
por GeoCode para realizar la representar espacial en Google Maps.
Figura 7. Geocodificación del archivo cargado
La Figura 8 la representación espacial de la información cargada. Está es
representada por puntos de tres colores, cada uno está asociados a una clasificación de
riesgo de incendio estructural: los puntos amarillos muestran un riesgo bajo, los verdes
revelan un riesgo moderado y los rojos un riesgo alto.
Figura 8. Representación espacial de la información cargada
La Figura 9 muestra el mapa de calor donde se observan las zonas de mayor
densidad de riesgo por incendio estructural en color verde. Las localidades que destacan
en este mapa son Chapinero (centro oriente) y Kennedy (suroccidente).
Figura 9. Mapa de calor para la clasificación de riesgo de incendio estructural en la ciudad de Bogotá
7.3 Fase 3: validación y evaluación
Los datos requeridos y representados por la herramienta una vez implementada
muestran la información espacial sobre los sectores con mayor densidad de riesgo por
incendio estructural. Dichos datos fueron extraídos de la base de datos de inspecciones
realizadas por la UAECOB a locales comerciales y de empresas de la ciudad de Bogotá,
la cual contiene una dirección que posteriormente es geocodificada por medio de Fusion
Tables, herramienta de Google que permite hacer el proceso, para luego poder
visualizarlos según el nivel de riesgo asociado a cada localización.
En la Figura 10. se observa que en la ciudad de Bogotá la densidad de riesgo
moderado por incendio estructural en la consulta se encuentra hacia la parte oriental de la
ciudad.
Figura 10. Mapa de calor para la clasificación de riesgo moderado de incendio
estructural en la ciudad de Bogotá
En la Figura 11. se observa que en la ciudad de Bogotá la densidad de riesgo alto
por incendio estructural en la consulta se encuentra hacia la localidad de Puente Aranda.
Figura 11. Mapa de calor para la clasificación de riesgo alto por incendio estructural en
la ciudad de Bogotá
La arquitectura propuesta para el sistema fue acorde a los requerimientos ya que al
implementarse permitió gestionar la información y representarla espacialmente, debido al
uso de las herramientas existentes de un sistema usado diariamente por millones de
personas que garantiza la familiarización del usuario con la herramienta puesto que son
plataformas interactivas y de fácil uso y consulta.
En el siguiente link puede consultar la herramienta:
https://www.google.com/fusiontables/embedviz?q=select+col4+from+1Tj7mRWpQNqz17GKoHiZfEA_
4CsTiB7zZoNiAz2Qb&viz=MAP&h=false&lat=4.672252438748779&lng=-
74.07648111587984&t=1&z=11&l=col4&y=2&tmplt=2&hml=GEOCODABLE
8. DISCUSION DE RESULTADOS
Entre enero de 2014 y agosto de 2015 se han presentado 1149 reportes por incendios
estructurales y 590 por incendio de estructuras – conato estructural, donde las localidades
de Kennedy, Suba y Usaquén fueron las que más eventos de este tipo registraron
(IDIGER, 2015). El mapa de calor presentado en la figura 10 confirma las estadísticas
mostradas por el Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático,
demostrando que el visor geográfico desarrollado a través de la herramienta de Google
Maps es una fuente confiable para interpretación y representación espacial de la
información que posee la UAECOB, ya que efectivamente muestra las zonas de mayor
riesgo de incendio estructural en Bogotá, lo que permitirá establecer planes de
contingencia y de respuesta más efectivos. Así mismo facilitará la comunicación con
otras entidades, y permitirá atender en menor tiempo y con menos recursos los incendios
estructurales que se presenten en la ciudad.
Los visualizadores web de mapas y de información geoespacial tales como Google
Maps fueron muy útiles para presentar información espacial y analizarla por medio de
mapas de calor. De este modo, se mejoró la comunicación de información y permitió
identificar y proponer respuestas para el manejo de los riesgos de incendio estructural que
presenta la ciudad de Bogotá. La visualización de los datos y la consulta de la
información de los sitios inspeccionados por la UAECOB permitirá que se tenga
información relevante al momento de generarse un incendio estructural en sitios
inspeccionados o que se encuentren aledaños a estos, además de requerirse menos
esfuerzo de aprendizaje por parte del usuario final para interpretar la información
geoespacial y reducir el costo al diseñar y desarrollar geovisores web por medio de otras
herramientas que no implican servicios en la nube (Aragoet al, 2012).
Por otro lado, es importante mantener actualizada la base de datos debido a su vital
importancia frente a la forma de actuar y al tiempo de respuesta que debe generar la
institución ante una emergencia de incendio estructural, a su vez, es determinante que sea
establecido si la localización varía en su clasificación de una inspección a otra.
El hecho de que la herramienta de Fusión Table de Google este en la versión gratuita
restringe el volumen de datos que se puede representar espacialmente. Para que sea más
completo y más aterrizado a la realidad se debe pagar por el servicio, sin embargo en su
servicio gratuito permitió dar una mirada con el fin de generar o proponer estrategias para
el manejo de la información que se representa por medio de la herramienta de
visualización.
9. CONCLUSIONES
El visor geográfico propuesto en este trabajo vinculó la información generada por la
Unidad de Bomberos como apoyo a instrumentos de focalización de recursos en el
momento de presentarse un incendio estructural, facilitando la toma de decisiones al
representar la información espacialmente.
La implementación de visores geográficos con servicios en la nube ofrece mejorías
frente al software SIG de escritorio, como el disponer de una herramienta que puede ser
usada por varios usuarios de forma permanente (limitada al uso con Internet y al volumen
de datos a representar), prescindiendo de las plataformas de software y hardware
específico, delegando la actualización de la aplicación al administrador de la base de
datos de la UAECOB y el soporte de funcionalidades de procesamiento y análisis
espacial al servidor web.
El geovisor permitió un acercamiento a la realidad debido a que cuenta con parte de
los establecimientos inspeccionados y clasificados, pero no todos los establecimientos de
la ciudad de Bogotá que se encuentran inspeccionados y clasificados, debido a que no hay
una política que estipule la obligación de la inspección.
10. REFERENCIAS
Abbina y Theneo. Software Cycle life models.2007. Recuperado 28 Abril 2016, de.
http://www.slideshare.net/abhinavtheneo/software-engg-3rd-ed-k-k-agarwal-chapter-2-
software-development-life-cycle-models, Pág: 16
Agencias Inc. Un nuevo simulador predice el comportamiento de los incendios forestales.
(2012). Recuperado 18 Abril 2016, de: http://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-nuevo-
simulador-predice-el-comportamiento-de-los-incendios-forestales
Aragó, P., Granell, C., Díaz, L. y Huerta, J. N. Evaluación del uso y necesidades de
información geoespacial de los profesionales en prevención y extinción de incendios
forestales. (2012). GeoFocus. Nº 12, p. 1-13. ISSN: 1578-5157 Recuperado 11 de Mayo
de 2016, de: http://geofocus.rediris.es/2012/Informe1_2012.pdf
Bernal y Walteros. Análisis y diseño de un sistema de información geográfica para la
administración del catastro multipropósito. 2009. Universidad Distrital Francisco José de
Caldas. Recuperado el 20 de abril de 2016 de:
http://comunidad.udistrital.edu.co/llrodriguez/files/2013/10/TESIS-SIG-CATASTRO-
3D-MULTIPROPOSITO-SIGaCM-MSC-ING-LUIS-LEONARDO-RODRIGUEZ-
BERNAL.pdf
Cámara de Comercio de Bogotá. Observatorio de seguridad en Bogotá. (2010).
Recuperado 18 Abril 2016, de:
https://www.ccb.org.co/content/download/3555/41676/file/Observatorio%20de%20seguri
dad%20en%20Bogot%C3%A1%20(2010).pdf
El Tiempo. Descuidos hasta con planchas de pelo están causando incendios. (2016).
Recuperado 18 Abril 2016, de: http://www.eltiempo.com/bogota/descuidos-hasta-con-
planchas-de-pelo-estan-causando-incendios-/16555681
Ecured. Sistemas de Información Geográfica. 2016. Recuperado 11 Mayo de 2016, de:
http://www.ecured.cu/Sistemas_de_Informaci%C3%B3n_Geogr%C3%A1fica
GeoIngenio. Visores Web Geográficos. (2016). Recuperado 18 Abril 2016, de:
http://www.geoingenio.com/visores-web-geografico
Giraldo, S. Desarrollo de un Sistema de Información Geográfica Web para el análisis
espacial y temporal de las finanzas del Reino de Castilla en el siglo XVI. 2012. Tesis de
Maestría. Universidad Complutense de Madrid. Recuperado 11 de Mayo de 2016, de:
http://eprints.ucm.es/16014/1/TFM-SIGHistorico-v20120704.pdf
Grant, Casey. Enciclopedia de salud y seguridad en el trabajo. 2016. Recuperado: 28
Abril 2016, de:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/EnciclopediaOI
T/tomo2/41.pdf
IDIGER. Sistema distrital de gestión de riesgos y cambio climático reporta incendio
estructural en el centro de la capital. 2015. Recuperado 11 Mayo 2016,
de:http://www.idiger.gov.co/documents/10180/57024/BP_INCENDIO+SANTA+BARB
ARA+CENTRO_SEP1.pdf/773a311c-a62c-4fe5-a788-2bac172bafa4
IGAC (2016). Geoportal.igac.gov.co. Recuperado 18 Abril 2016, de:
http://geoportal.igac.gov.co/ssigl2.0/visor/galeria.req?mapaId=7&title=Mapa%20Base
IGAC (2000). Geoportal.igac.gov.co. Recuperado 09 de Mayo 2016, de:
http://geoservice.igac.gov.co/mds/igac/ciaf/artefactos/resources/dise%C3%B1o_arquitect
ura_ejemplo.doc.
Mejia et al. Modelo de proceso evolutivo incremental. (2016). Recuperado 29 Abril 2016,
de: https://prezi.com/nv785mfwiwev/modelo-de-proceso-evolutivo-incremental/
Morales, A. Pros y contras de usar servicios para publicar mapas online (2014).
Recuperado 09 Mayo 2016, de: http://mappinggis.com/2014/05/pros-contras-utilizar-
servicios-para-publicar-mapas-online/
Nfpajla. Nuevos Incendios, Nuevas Tácticas. (2016). Recuperado 18 Abril 2016, de:
http://www.nfpajla.org/archivos/edicion-impresa/bomberos-socorristas/1067-nuevos-
incendios-nuevas-tacticas
Oficina Centro de Investigación y Desarrollo en Información Geográfica - CIAF.
Glosario. Geoportal para el sector minero. (2012). Recuperado 20 Abril 2016, de:
http://geoportalsme.minminas.gov.co/resources/visorportlet/Manual/MINMINAS_GLS_1
.0.pdf
Parques Nacionales. (2016). Mapas.parquesnacionales.gov.co. Recuperado 18 Abril
2016, de http://mapas.parquesnacionales.gov.co/#
Participación Bogotá. Falla eléctrica, una de las principales causas de incendios
estructurales. (2016). Recuperado 18 Abril 2016, de:
http://participacionbogota.gov.co/index.php?option=com_content&view=article&id=248
7:sg-bomberos&catid=3:cob
Plan Integral de Emergencias P.I.E Recuperado: 5 Mayo 2015, de:
http://www.drummondltd.com/wp-content/uploads/G.T.-INCENDIO-
ESTRUCTURAL.pdf
Servicio de Sistema de Información Geográfica y Teledetección. Desarrollo de un visor
cartográfico web para el Parque Regional de Sierra Espuña. (2016). Recuperado 18 Abril
2016, de http://www.sigte.udg.edu/jornadassiglibre2011/uploads/articulos/art14.pdf
Tabares, B y Arevalo, A. Guía metodológica para la generación de servicios en línea a
partir de los estándares WFS y WMS basados en visualización con tráfico liviano y
manejo de seguridad. Trabajo de Grado. Facultad de ingeniería. Pontificia Universidad
Javeriana. 2004. Recuperado el 11 de mayo de 2016, de:
http://javeriana.edu.co/biblos/tesis/ingenieria/Tesis209.pdf
UAECOB. Misión, visión y objetivos. (2015. Recuperado 28 de Abril 2016, de:
http://www.bomberosbogota.gov.co/content/view/27/53/
Universidad de Chile. Casos de uso. (2016). Recuperado 18 Abril 2016,
de:http://users.dcc.uchile.cl/~psalinas/uml/casosuso.html
Vega y Woodard, P. DOS MODELOS PARA LA PREDICCION DE INCENDIOS
FORESTALES EN WHITECOURT FOREST, CANADA. (2016). Revista de
Agricultura Cientifica. Recuperado 18 Abril 2016, de:
http://www.inia.es/IASPF/1999/vol8/01.C.VEGA.pdf