UTILIZACION DE TUBERÍA REVISADA EN OPERACIONES DE … · prueba de hermeticidad. ESQUEMA DE...
17
UTILIZACION DE TUBERÍA REVISADA EN OPERACIONES DE FRACTURA HIDRÁULICA Andrés Natalio Godoy / David Cirer / Nicolás Díaz / Juan Moggia / Nicola Rebasa (Tenaris) Pan American Energy – Completación y Reparación de Pozos – Cerro Dragón
Transcript of UTILIZACION DE TUBERÍA REVISADA EN OPERACIONES DE … · prueba de hermeticidad. ESQUEMA DE...
UTILIZACION DE TUBERÍA REVISADA EN OPERACIONES
DE FRACTURA HIDRÁULICA
Andrés Natalio Godoy / David Cirer / Nicolás Díaz / Juan Moggia / Nicola Rebasa (Tenaris)
Pan American Energy – Completación y Reparación de Pozos – Cerro Dragón
AGENDA
1. Contexto – Operaciones de fractura en Cerro Dragón
2. Análisis Teórico
3. Sistema de revisión de tubulares
4. Operaciones de campo
5. Resultados obtenidos
6. Conclusiones
7. Preguntas
CONTEXTO
EVOLUCION DE OPERACIONES DE FRACTURA
EN CERRO DRAGON
El incremento de intervenciones de pozos para
optimizar la producción de los mismos nos ha llevado
a un aumento de la cantidad de fracturas en pozos
existentes
- Actualmente el 34% de las operaciones de
fractura se realizan en reparaciones.
- A diferencia de los pozos nuevos, no se cuenta con
una sarta nueva presupuestada para la intervención.
- La integridad de la sarta de producción del pozo, no
es apta para la presiones requeridas durante una
fractura
- Las características de estos proyectos no soportan
el costo de una sarta nueva por cada intervención
- El uso de una sarta de maniobra dedicada se
complica por el gran volumen de intervenciones
(simultaneidad de operaciones, tiempos de
maniobras, sarta inutilizada durante el proceso de
revisión, costo de cañerías premiun)
2005 2006 2007 2008 20092010
Nuevos
Reparación0
100
200
300
400
500
600
700
800
Ca
nti
da
d F
rac
tura
s
Año
Cantidad de Fracturas Realizadas Tipo de pozo
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Reparación 84 81 111 216 164 227
Completación 620 800 796 675 615 505
ANALISIS TEORICO – FRACTURA PROFUNDA
Simulación de Fractura Profunda con
cañería N-80 inspeccionados:
- Se consideró una operación de fractura a
2500 m con limite de presión en superficie
de 7000 psi
- Dos escenarios: Operación normal y
Screen Out
- Se asumió un 15% de wall loss (máximo
desgaste certificado por la inspección)
ANALISIS TEORICO – FRACTURA PROFUNDA
Operación Normal
ANALISIS TEORICO – FRACTURA PROFUNDA
Screen Out
ANALISIS TEORICO – FRACTURA SOMERA
Simulación de Fractura Somera
con cañería J-55
inspeccionados
- Se consideró una operación de fractura a
2000 con limite de presión en superficie de
5000 psi
- Dos escenarios: Operación normal y
Screen Out
- Se asumió un 15% de wall loss (máximo
desgaste certificado por la inspección)
ANALISIS TEORICO – FRACTURA SOMERA
Operación Normal
ANALISIS TEORICO – FRACTURA SOMERA
Screen Out
Ejemplo de campo
• PLM-869 se fracturaron 3 zonas con cañería J-55 revisada
• Durante la 3er etapa ocurre screen out con 6000 psi.
• Se maniobro el pkr librando sin problemas.
• Posterior al Screen Out, con la misma cañería se lavo arena, ensayo 2 zonas por pistoneo y bajo instalación de producción dando positiva la prueba de hermeticidad
ESQUEMA DE INSPECCION DE TUBULARES
Sector de lavado y
acondicionamiento
Inspección de extremosInspección de cuerpos
Disposición
final
Equipo de Workover
INSPECCIÓN DE TBG
Sector de lavado y
acondicionamiento
Inspección de extremosInspección de cuerpos
Disposición
final
Equipo de Workover
INSPECCIÓN DE TBG
GRADO 2 O VERDES
GRADO 4 O ROJO Y BLANCO
GRADO 3 O AMARILLO
GRADO 5 O ROJO
Perdida de espesor de pared
de hasta el 15% del
espesor nominal.
Perdida de espesor de pared
del 16% hasta el 30% del
espesor nominal.
Perdida de espesor de
pared del 31% hasta el
50% del espesor nominal.
TUBING
Perdida de espesor de
pared mayor del 51% de
espesor nominal.
CLASIFICACIÓN DE TUBING
Presión de Trabajo
Max estimada
(psi)
6500 700050 N-80 verde en sup
+ J-55 nuevos
8000 8500 N-80 nuevos
6500 7000 N-80 verdes
8000 8500 N-80 nuevos
4500 5000 J-55 verdes
TIPO DE POZO
COMPLETACION
REPARACION
5500 6000 J-55 nuevos
Presión max
Corte de bombas
(psi)
Tubing 2 7/8”
a utilizar
CAÑERIA A UTILIZAR SEGÚN PRESIONES MÁXIMAS DE TRABAJO
9.6%9.6%
87.7%87.7%
100%100%
TBG J-55Nuevos TBG N-80
Nuevos
TBGRevisados
9.6%9.6%
87.7%87.7%
100%100%
TBG J-55Nuevos TBG N-80
Nuevos
TBGRevisados
COSTO DE TBG NUEVOS VS. INSPECCIONADOS
COMPARACION DE COSTOS PARA N80 REVISADOS
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
N-80 NUEVOS J-55 NUEVOS INSPECCIONADOS
Millo
ne
s d
e U
$S
INSPECCIÓN
HS EQUIPO
TBG N-80
TRANSPORTE
• Del total de las fracturas realizadas en las reparaciones, un 25% de estas se podrían utilizar caños J-55 revisados ahorrándonos U$S 224.000 adicionales al año.
USO DE J55 REVISADOS
PRUEBA PILOTO
RESULTADOS Y CONCLUSIONES
• En CD se realizan mas de 200 fracturas al año utilizando tubería inspeccionada
• Ahorro Anual = J-55 Nuevos – TBG inspeccionados = 3.5 MMU$S
• Se utiliza una union conocida la cual no requiere ni entrenamiento y herramientas especiales
