UNIVERSIDAD YACAMBUINSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

MAESTRÍA EN FINANZAS Y NEGOCIODISEÑOS CUANTITATIVOS DE INVESTIGACIÓN

INTEGRANTES

JOSÉ ÁNGEL PINTO

MARCO BAREÑOBARQUISIMETO, NOVIEMBRE DE 2014

2.1. Medición: ¿En qué consiste?

2.2 Validez. Definición

2.2.1 De contenido

2.2.2 De criterio

2.2.3 De constructo

2.3 Confiabilidad. Definición

2.3.1 Test-retest

CONTENIDOCONTENIDO

2.3.2 Formas paralelas

2.3.3 Split-halves

2.3.4 Coeficiente Alfa de Cronbach 2.3.5 Coeficiente KR-20

CONTENIDOCONTENIDO

Es un proceso básico de la ciencia que consiste en comparar un patrón seleccionado con el objeto o fenómeno cuya magnitud física se desea medir para ver cuántas veces el patrón está contenido en esa magnitud.

Stevens (1959; citado por Mattessich, 2002, 56) establece que la medición “es la asignación de numerales a objetos o hechos de acuerdo a reglas”. El término numeral es distinto a número. El primero es una propiedad o cualidad del objeto, el segundo es una cifra.

Dávila (2009, 6, citando a Galtung, 1965) afirma que “la medición es un proceso de clasificación de unidades de análisis según alguna característica elegida”.

Longitud PesoTiempo Psicoeducativas

Es necesario probar empíricamente que el instrumento es VÁLIDO en todos los casos

¿Qué características deseamos que prediga?

CRITERIO

La exactitud con que pueden hacerse mediciones

significativas y adecuadas con un instrumento, en el sentido

que mide realmente el rasgo que pretende medir (Ruiz;

2003)

Grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir (Hernández, Fernandez y Baptista; 1998)

TIPOS DE VALIDEZTIPOS DE VALIDEZ

La validez de constructo define si una prueba o experimento está a la altura de sus pretensiones o no. Se refiere a si la definición operacional de una variable

La validez de criterio evalúa si una prueba refleja un cierto conjunto de habilidades o no.

La validez de constructo define si una prueba o experimento está a la altura de sus pretensiones o no. Se refiere a si la definición operacional de una variable ...

Validez de ContenidoValidez de Contenido

Validez de criterioValidez de criterio

Validez ConstructoValidez Constructo

EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDO

No puede ser expresada cuantitativamente (Ruiz; 2003)

Método: Validez de ContenidoTécnica: Juicio de Expertos

Ítems Congruencia Claridad Tendenciosidad Observaciones

Si No Si No Si No

12456789

1011

..........

..........

..........

..........

..........

..........

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CRITERIOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CRITERIO

EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTO

Ruiz (1988) desarrolló la escala AC 2000 que mide

auto concepto de alumnos de 6to. grado Método: Validez de Constructo

Técnica: Análisis Factorial

Con la Técnica Análisis Factorial comprobó que las dimensiones

(Autoconcepto: social, personal y escolar) tenían soporte empírico

en los datos

Item Factor 1A.

Social

Item Factor 2A.

Escolar

Item Factor 3A.

Personal

CONFIABILIDADCONFIABILIDAD

Se refiere a la consistencia de los resultados. En el análisis de la confiabilidad se busca que los resultados de un cuestionario concuerden

con los resultados del cuestionario en otra ocasión. Menéndez (2009)

Se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce

iguales resultados. Silva (2009)

Reproducibilidad

Estabilidad yPredictibilidad

Seguridad

Precisión

Consistencia Interna u

Homogeneidad

La confiabilidad es la "capacidad de un ítem de desempeñar una función requerida, en

condiciones establecidas durante un período de tiempo determinado".

Grupo heterogéneo: Confiablidad alta

Grupo homogéneo: Confiabilidad baja

TEST - RETESTTEST - RETEST

MÉTODO TÉCNICA PROPÓSITO

Test/retest Coeficiente correlación de Pearson

Consistencia en el tiempo de los puntajes

Test – retest: Consiste r en aplicar repetidas veces el mismo cuestionario a las mismas personas 

TEST - RETESTTEST - RETEST

FORMAS PARALELASFORMAS PARALELAS

La dificultad de este procedimiento radica en conseguir que dos instrumentos sean realmente "paralelos", dada la dificultad que supone realizar dos pruebas que midan exactamente lo mismo, pero con diferentes ítems. No obstante, en condiciones ideales en las que se pueda garantizar el paralelismo de ambas formas, este es el método más recomendable.

Este procedimiento es el que se deriva naturalmente del modelo. Requiere que se utilicen dos pruebas o instrumentos paralelos, esto es, que midan lo mismo de forma diferente (por ejemplo, dos tests que con diferentes preguntas midan un determinado rasgo). Después se comparan los dos tests, calculando el coeficiente de correlación de Pearson. Esta correlación será, como hemos visto en el apartado anterior, el coeficiente de fiabilidad. Si la correlación es alta, se considera que hay una buena fiabilidad. Al valor obtenido también se le conoce como coeficiente de equivalencia, en la medida en que supone un indicador del grado de equivalencia entre las dos formas paralelas de un test.

METODO SPLIT -HALVESMETODO SPLIT -HALVES

También conocido como método de seccionamiento en dos mitades, este método sólo requiere una aplicación del test. Tras obtener las puntuaciones obtenidas por los sujetos en cada una de las dos mitades en que se habrá dividido, se procede a calcular la correlación entre las dos puntuaciones. El resultado obtenido será un indicador de la covariación entre ambas mitades, es decir, de la consistencia interna del test. La principal dificultad de este sistema es asegurarse de que ambas mitades sean efectivamente paralelas. Un sistema habitual es dividir el test entre los ítems pares y los impares; no es recomendable dividirlo sin más por la mitad, dado que muchos test muestran un incremento gradual de la dificultad de sus ítems.

Pasos:1. Dividir los itemes de la prueba en dos partes iguales.2. Correlacionar las puntuaciones totales de las dos mitades.3. Multiplicar el coeficiente obtenido por 2 y dividir el término 1 más la correlación de las dos mitades.

DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSTécnica: Alfa de Cronbach

Características: Requiere sólo una aplicación del instrumento de medición. Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1). No es necesario dividir en mitades los ítems del instrumento. Se aplica la medición y se calcula el coeficiente.

PROCEDIMIENTO:Correlación a través de la varianza de cada

ítem asociado por variables y la varianza de las puntuaciones totales.

APLICABLE EN :Escalas de Estimación, Escala de Lickert,

cuestionario de preguntas cerradas con opciones policotómicas , test de aptitud verbal, test de aptitud no verbal , test psicológico.

K= Número de Ítems.S2= Varianza de los puntajes de cada ítems.S2T= Varianza de los puntajes totales

DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS

Técnica: Kuder – Richardson KR - 20

Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación del instrumento.

No requiere el diseño de pruebas paralelas.

Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, que puedan ser codificados con 1 – 0 (correcto – incorrecto, presente – ausente, a favor – en contra, etc.)

PROCEDIMIENTO: Correlación a través de proporciones de aciertos y desaciertos y varianza del total de aciertos.

APLICABLE EN: Lista de Cotejo y cuestionarios de preguntas cerradas con opciones de respuestas dicotómicas (SI- NO)

K= Número de Ítems.∑p.q= sumatoria de proporciones de aciertos por desaciertos.S2 T= Varianza del total de aciertos.

CONFIABILIDADCONFIABILIDAD

RANGOS MAGNITUD

0,81 A 1,00 Muy Alta

0,61 A 0,80 Alta

0,41 A 0,60 Moderada

0,21 A 0,40 Baja

0,01 A 0,20 Muy Baja

FUENTE: RUIZ (2002).

Importante: se sugiere repetir la validación del instrumento puesto que es recomendable que el resultado sea mayor o igual a 0,81