«Dudar de todo o creérselo todo son dos solucionesigualmente cómodas que nos eximen de reflexionar.»Henri Poincaré (1902), La ciencia y la hipótesis.ResumenEl trabajo se publicará en dos entregas. En esta primera parte, tras una referencia a lospacientes denominados habitualmente borderlines,se discute la tendencia a diagnosticar psicosis antela sola presencia de alucinaciones y delirios. Tal propensión deviene obstáculo para pensar unacategoría diagnóstica que, presentando dichossíntomas, no sea considerada obligatoriamente unaestructura psicótica. En el contexto de esasdilucidaciones nosográficas —en las que se afirmaque la divisoria entre neurosis y psicosis no seplantea, en la clínica, de manera tan neta y tajantecomo lo pretenden las nosologías al uso— se propone la categoría diagnóstica de CIRRE.Dentro de una perspectiva metapsicológica seseñalan sus elementos constitutivos de la misma ysus manifestaciones clínicas más frecuentes. Por último, se plantean las diferencias con las concepciones kleinianas y lacanianas sobre el tema.1. IntroducciónEn este trabajo se abordará, desde un punto devista clínico y metapsicológico, las problemáticasde algunos pacientes que suelen ser diagnosticadasde muy distintas maneras, a saber: personalidadnarcisista, perturbaciones del narcisismo, cuadroslimítrofes, trastornos narcisistas de la personalidad,borderlines o fronterizos, personalidades como si,esquizofrenia pseudoneurótica, prepsicosis, psicosisestabilizadas, estructuras sinthomadas, psicosis nodesencadenadas, etc. Es imposible hacer en este artículo una reseñade los trabajos publicados sobre dichas entidades.Sin embargo, quiero señalar aquellos que, a mijuicio, son los más significativos: Kernberg, O.(1975, 1992); Kohut, H. (1977, 1979); Gunderson,J. G. (1977 y 1982); Grinker, R. (1968); Abend, S. yotros (1983); Knight, R. (1954); Bergeret, J. (1970);Bion, W. (1974, 1976); Green, A. (1983, 1990), Paz,C. A. y otros (1976, 1977). Desde una perspectivamuy diferente Lacan, se refirió también a dichaproblemática en varios de sus seminarios. Salvoexcepciones, no aludiré explícitamente a los escritosde estos —y otros— autores, cuyos artículos ylibros aparecerán reseñados al final de esta primeraparte de mi artículo. Sin embargo, se hará patenteque sus concepciones han sido referentesimportantes para mí; en primer lugar, porque ellospusieron de relieve aspectos clínicos y teóricos degran envergadura y, en segundo término, en tantoconfiguraron el telón de fondo con el que contrastélas ideas que expongo en este texto.Los autores citados, cada uno desde unaperspectiva propia, dieron una visión de conjuntodel cuadro clínico y subrayaron aquellos aspectosque, según sus pareceres, eran los fundamentales.Buena parte de ellos hicieron hincapié en lasperturbaciones del narcisismo y, de maneracoherente, enfatizaron la patología del yo quenecesariamente aparece en estos sujetos, en tantoésta es secundaria a los trastornos narcisísticos.Sin menospreciar tales disfunciones, que sepueden detectar con claridad en todos los pacientesdiagnosticados como borderlines, el presente texto sepropone demostrar que estos trastornos no sonprimarios y, además, que constituyen tan sólo unaparte de las perturbaciones que presentan estossujetos. Dicho en otros términos, considero que laafectación es más amplia —comprende a laorganización psíquica en su conjunto— y que losfallos del narcisismo son antes consecuencia quecausa. Esto no quita que, a su vez, talesperturbaciones se conviertan en condicionantes deotros trastornos: los surgidos en los momentos 9Cuadros con insuficiente resignificación retroactivaedípica (CIRRE)1PRIMERA PARTE: Distintas aproximaciones a la patología llamada borderlineVíctor Korman

post-narcisísticos de la estructuración subjetiva. Talextensión de las alteraciones en el aparato psíquico sedebería a dos órdenes de factores interrelacionados:— A que la problemática ha comenzado, en lamayoría de los casos, antes de la instauracióndel narcisismo (y del yo), con el consiguienteefecto «bola de nieve» de fracasos. Las causasdeberían buscarse, entonces, en los vínculosintersubjetivos propios de cada contextofamiliar. En tanto la relación con el reciénnacido es asimétrica, cabrá tener especialmenteen cuenta las peculiaridades del psiquismo —consciente e inconsciente— de los padres,factor determinante de la subjetivación del infans.— A la potenciación posterior de estos fallosprimigenios de la estructuración subjetiva,debida a un tránsito tórpido por la triangularidadedípica. Esto genera, a su vez, una insuficientereorganización retroactiva del aparato psíquicodesde tal estadio.Estas son, expuestas de manera lacónica, lastesis centrales de este trabajo. El desarrollo de lasmismas y las consideraciones que subsidiariamentese derivan de estas ideas básicas, ocuparán la mayorparte de este artículo. Adelanto, a grandes rasgos, elorden expositivo: en la primera parte de este trabajo,y tras una referencia obligada a la categoríaborderline —en tanto ésta devino paradigmática—se apuntarán las diferencias entre la construcción deentidades nosográficas y los usos de las mismas enel contexto de la clínica. Se propondrá, luego, unanueva categoría: cuadros con insuficienteresignificación retroactiva edípica —CIRRE— y seexplicitarán sus principales elementos constitutivos.Tras exponer mi manera de organizar losobservables clínicos de estas entidades, se haráevidente que las concordancias con algunos de losautores antes citados —sobre todo, en el plano de ladescripción fenomenológica— quedarán reducidastras interpretar el conjunto del cuadro desde unaperspectiva metapsicológica. Que así ocurra, no essorprendente: la escucha analítica se realiza siempree insoslayablemente con la mediación de la teoríaque cada analista ha hecho suya. Y bien sabemosque éstas difieren notablemente, razón por la que noes fácil coincidir en las descripciones ni, menostodavía, en la articulación conceptual del conjunto.En los últimos apartados de esta primera entregaplantearé las diferencias de mi propuesta respecto delas tesis lacanianas y kleinianas sobre este tipo depacientes; señalaré las referencias freudianas a las que he recurrido y anticiparé algunos resultados deuna labor de investigación bibliográfica en cursosobre la lógica difusa, de la que importé algunasideas útiles para repensar las categorías nosográficas.En la segunda parte del trabajo, a publicar en elnúmero siguiente de Intercanvis, se desarrollarán laspremisas sobre las que asientan mis reflexionessobre los CIRRE, que ahora enuncio brevemente.Son ellas: 1ª) la incidencia fundamental del entornoobjetal en la estructuración psíquica del reciénnacido humano; 2ª) el papel clave de los procesos dereorganización retroactiva para la conformación dela estructura psíquica; y 3ª) la relación indisociableque liga al narcisismo con el Edipo.Al desplegar la primera premisa, realizaré unaextensa exposición sobre las identificacionesestructurantes, poniendo especial énfasis en lasprimarias y narcisistas. Luego de caracterizar a laidentificación como un concepto límite entre lopsíquico y lo social, retomaré lo expuesto enalgunos trabajos previos (Korman, V., 1996) y, trassu reelaboración, me permitiré postular que laconstitución del narcicismo —tanto en susvariedades más patológicas como en las menosperturbadas— es una forma de resolución deldesamparo originario. Esto posibilitará tomar enconsideración a las distintas variedades de angustiacomo un elemento más para el diagnósticodiferencial de las estructuras clínicas, a saber: en lapsicosis, predominio de la angustia de aniquilación;en la neurosis, prevalencia de la angustia decastración; en los cuadros con insuficientereorganización retroactiva edípica, preponderanciade la angustia de separación, motivada por unavivencia particularmente intensa de desamparo, queempuja hacia una soldadura psíquica con el objeto.El recurso a la teoría identificatoria suponereafirmar la prioridad del otro2 en la estructuraciónde un nuevo sujeto.La segunda de las premisas nos conducirá altema de la temporalidad psicoanalítica. Haréespecial hincapié en la noción freudiana deretroacción —puesta especialmente de relieve, enlos textos de Freud por J. Lacan— y en el conceptode regresión, que será sometido a un análisis crítico.La salida del narcisismo y la constancia de larelación objetal serán otros de los aspectos que seestudiarán. Se insistirá también allí en que laresignificación retroactiva no es antinómica con eluso de todos los recursos —tanto clínicos comoteóricos— que permitan establecer una ficcióncronológica, longitudinal, de la formación de estetipo de patología, con las singularidades de cadacaso.10

Al desarrollar la tercer premisa, se señalará laíntima articulación entre narcisismo y Edipo y seinsistirá en la necesidad de deshacer otra sinonimia—la establecida especialmente en los mediospsicoanalíticos kleinianos— entre arcaico(temprano, originario, primordial, etc.) y psicosis.Este solapamiento determinó en tales contextosteóricos que la noción de núcleos psicóticossustituyese al concepto de narcisismo. Los impassesgenerados a causa de esta equiparación han sido —y son— notables.Continuaré con la caracterización de lasestructuras clínicas utilizando las categorías allíexpuestas y se subrayarán los rasgos diferencialesde cada una. Después de pasar revista a las neurosis,psicosis y perversiones, me centraré en los cuadroscon insuficiente reorganización retroactiva edípica,cuyos aspectos clínicos y metapsicológicos seránexpuestos, en esa segunda parte, de un modoexhaustivo, ampliando lo anticipado en esta primeraentrega.Habrá luego un apartado dedicado a lasmodalidades transferenciales de los CIRRE. Dejarépara el final de la segunda parte una última cuestión,que considero fundamental para el diagnóstico ypara la conducción de la cura: establecer el grado desubsunción de lo narcisístico a lo edípico. Si latextura triangular comanda el cuadro clínicoestaremos en presencia de una neurosis. Por elcontrario, si tal subsunción nunca tuvo lugar, la problemática clínica queda situada, de maneradefinida, en el campo de la psicosis. Por último, si la regulación edípica del narcisismo fallido esescasa —pero no ausente— podría pensarse en la posibilidad de un cuadro con insuficientereorganización retroactiva edípica. El diagnósticono se basaría, pues en la sola presencia de unnarcisismo exacerbado; lo más importante sería la relación que éste guarda con la trama edípica.Como puede apreciarse en lo expuesto hastaaquí —y espero que el desarrollo del texto lomuestre con mayor claridad— además de proponeresta categoría nosográfica, aporto elementos quepermiten diagnosticarla con precisión, de manera talque no se convierta en un nuevo cajón de sastre nise favorezca, por esta vía, la desaparición de lospertinentes diagnósticos de neurosis y psicosis.2. Los pacientes borderlinesVerdaderos ríos de tinta han sido vertidos tantopor los detractores como por los defensores de laexistencia de esta categoría nosográfica. Aun dentro del grupo de analistas que aceptan este diagnóstico,no existen grandes acuerdos: las descripciones delcuadro clínico son muy dispares, lasconsideraciones metapsicológicas difieren y lasevaluaciones de los efectos terapéuticos sondisímiles. Asimismo, las denominaciones queotorgaron a estos cuadros han sido variadísimas; por ejemplo, Bergeret (1970) contabilizó 58nombres distintos asignados a este tipo de patología.Es probable, por lo tanto, que en la actualidad esacifra se haya duplicado. Muchos psicoanalistas queprofundizaron en el tema acabaron dando unaversión propia de dicha problemática. Como Proteo,esta entidad fue adquiriendo mil formas y es casiseguro que la perspectiva personal que expondrétermine configurando una versión más.Esta situación, con todas las complicaciones queacarrea, no debería, sin embargo, extrañarnos: estáen juego el diagnóstico diferencial entre neurosis ypsicosis. En tanto los lindes entre ambas están lejosde configurar una línea bien definida, de bordesnetos, las dudas y controversias están garantizadas.Las estribaciones de una y otra estructuraconforman zonas amplias, de límites difusos, en lasque encontramos cuadros clínicos cuyasintomatología tiene similitudes. Esta tierra de nadie—o de todos, según se mire— es un vasto territorio,constituido por la confluencia de entidadescomplejas, nada homogéneas. La patología essevera y con mucha frecuencia surgen en el analistadudas: ¿psicosis?, ¿neurosis? Tales tribulaciones sedeben, insisto, a que en los confines de ambasestructuras las manifestaciones fenomenológicaspueden ser bastante semejantes. Las hesitaciones sedespiertan de un modo especial ante aquellospacientes que refieren alucinaciones y/o delirios, ocuando constatamos modos muy patológicos deconstrucción-conexión con la realidad. La evoluciónclínica a lo largo del tratamiento suele tener, enmuchos casos, la última palabra.La poca concordancia entre los analistas sobreesta categoría diagnóstica, tiene otra de sus raíces enla complejidad y multiplicidad de facetas de lasllamadas patologías borderlines. Esto permite quepuedan ser enfocadas desde diversos ángulos y quecada autor, tras privilegiar sus puntos de mira, pongaen evidencia aspectos determinados de dichaproblemática, en torno a los cuales hace girar, luego,el conjunto del cuadro. Tal vez esto explique lasdiferencias en las descripciones clínicas que losanalistas hacen de dicha entidad, como así también, laprofusión de los nombres otorgados. Lasdenominaciones adjudicadas no son ajenas acuestiones de lineamientos teóricos: los nombres11

tienen que ver con los ejes metapsicológicos propiosde cada escuela. Por ejemplo, el uso de los vocablosborderline,paciente fronterizo o estados límites esmuy frecuente en los ámbitos kleinianos, en los quese concibe una continuidad entre neurosis y psicosis.Colocan, entonces, esta patología entre ambas: en lafrontera supuesta o en los límites, que son, a su vez,zonas de contacto. Dentro de la misma corriente, ypor motivos análogos, otros autores hablan depatología transicional: aluden a los pasajes, más omenos fluidos, que observan en sus pacientes desdeestados neuróticos a psicóticos y viceversa. Aquellosque han jerarquizado el narcisismo en esta patología,propugnan los diagnósticos de perturbaciones delnarcisismo, trastorno narcisista de la personalidad,narcisismo no psicótico, etc. En los entornoslacanianos, que plantean una clínica diferencial entanto no acuerdan con el continuum neurosis-psicosis, el término borderline y sus equivalentes sonrechazados. Allí se afirma que se trata de analizantesque están en los bordes de la neurosis o de pacientescon psicosis no desencadenadas, con psicosisestabilizadas o con estructuras sinthomadas. Enmedios psiquiátricos se utilizan los diagnósticos deesquizofrenia pseudoneurótica, prepsicosis, trastornosevero de la personalidad, etc.3. Una brújula para esas tinieblasAnte tales circunstancias, suelo orientar la tareaclínica mediante algunas ideas que me resultanparticularmente útiles y que, a continuación,expondré de manera breve.— La existencia de alucinaciones y delirios no essinónima de psicosis. Esta equiparación seríauna forma especial de reduccionismo: tomar laparte por el todo; con la agravante de que, enesta situación, la parte no siempre está incluidaen el todo: existen estructuras psicóticas francasque no presentan estos síntomas. En cambio, esfactible encontrarlos en pacientes no psicóticosque, ante determinados avatares —acción defactores traumáticos, agudización de suconflictiva psíquica, etc.— se desorganizan y,durante un cierto período, deliran o alucinan.Estas crisis suelen remitir sin dejar el llamadodefecto psicótico, característico del post-broteesquizofrénico. Dicho en otros términos: lapsicosis es mucho más que la presencia dealucinaciones y delirios. La sola existencia deestos síntomas no nos autoriza a diagnosticaruna psicosis. — No concibo la frontera entre neurosis y psicosissegún el modelo de vecindad con quehabitualmente son pensados en los contextos deraigambre kleiniana. Este enfoque induce yrecrea la idea de que, dando unos pasos en unadeterminada dirección, se cruza un límite y seentra, digamos, en el terreno de la neurosis. Y de manera complementaria, afirma queretrocediendo, se regresa al campo de lapsicosis. En esta manera de pensar está implícitoque ambas organizaciones psíquicas mantienenrelaciones de vecindad, que están en un mismoplano, que coexisten en un sujeto y que se puedepasar de un tipo de funcionamiento a otro,atravesando un cierto límite. Son las teorías queafirman la existencia de núcleos psicóticos en laorganización psíquica de cualquier sujeto o lasque sostienen la convivencia de una partepsicótica de la personalidad con otra, nopsicótica. Esta misma manera de pensaradquiere, a veces, la forma estratigráfica oarqueológica: habría niveles superficiales —adscritos generalmente a un modo defuncionamiento neurótico— asentados sobreestratos más profundos, caracterizados por sudinámica psicótica. Ya no se trata decoexistencias en un mismo plano sino entreniveles superpuestos. Los orígenes de estasideas se remontan a Abraham, quien habíapostulado una frontera entre neurosis y psicosisque pasaba entre los estadios anal 1 y anal 2 desu peculiar sistematización del desarrolloevolutivo. Con estos implícitos y explícitospuede sostenerse que, en un paciente dado,pueden darse pasajes bidireccionales entreterritorios vecinos o entre estratos contiguos.Para explicar tales movimientos se recurre, enmuchas ocasiones, a un uso simplificado de lasnociones freudianas de regresión y progresión.Este modelo es, precisamente, uno de los queintentaré poner en tela de juicio a lo largo deestas páginas.— Creo útil habilitar una categoría nosográficadistinta de las neurosis, psicosis y perversionesclásicas, para dar cabida a problemáticas clínicasque, a mi modo de ver, son difíciles de incluir enlas tres citadas. Estas entidades polifacéticas y nobien definidas —catalogadas de muy diversasmaneras, según se ha visto en el apartadoanterior— tienen el mérito de introducir lodifuso en el diagnóstico clínico. Nos plantean,como fenómeno rebote, que las propias neurosis,psicosis y perversiones tienen límites menos12

netos de lo que creemos. A lo largo de esteescrito procuraré demostrar que la aceptación yel uso de la categoría CIRRE no implica,necesariamente, transformarla en un cajón desastre ni, menos aún, hacer desaparecer laspertinentísimas categorías de neurosis y psicosis.— La clínica jamás aporta réplicas fieles de lascategorías nosológicas preelaboradas. La construcción de un orden clasificatorio de lapatología mental funciona en un plano diferentedel de la clínica de un sujeto singular. La nosografía crea categorías que condensanmodos puros de funcionamiento. Pero esta purezadista mucho de ser regla en la praxis.Diagnosticar neurosis, por ejemplo, supone quese ha constatado la actuación de la represión y laexistencia de retornos de lo reprimido procesadospor los mecanismos de defensa. Másampliamente, cuando se diagnostica la estructuraclínica de un paciente, se constatan lasmanifestaciones fenomenológicas y a partir deéstas, se deduce el mecanismo fundante que hapresidido la formación de sus síntomas:¿represión?, ¿repudio?, ¿renegación? Ahora bien,al abordar casos singulares se constata a vecesque un mismo sujeto puede utilizar defensas dediferentes tipos frente a un mismo conflicto,especialmente cuando éste se intensifica. Por otraparte, no siempre está clara la prevalencia —menos aún, la exclusividad— del uso de unmecanismo fundante determinado, ya sea larepresión, ya sea el repudio, o bien, la renegación.— A diferencia de lo recién expuesto, no hagoculminar la coexistencia de estos mecanismoscon la adjudicación de cada uno de ellos a una«parte (o núcleo) de la personalidad», en la queoperaría una modalidad defensiva propia yespecífica. Por los mismos motivos, no piensoalternancias ni a pasajes de un modo defuncionamiento neurótico a uno psicótico, niviceversa. La pluralidad de las defensas essimultánea; el aparato psíquico acciona como untodo y este funcionamiento sincrónico tendrá susrepercusiones en la peculiaridad de los síntomas,de los fantasmas y en la construcción de larealidad. El polimorfismo defensivo y elnarcisismo fallido aparece en todas y cada una delas manifestaciones de la psique y se observandiferencias con sus homólogos en las neurosis ypsicosis francas. Los diversos aspectos de esteasunto serán retomados en los apartados 6.Clínica y nosografía y 11. El suelo freudiano. 4. La nueva categoríaEl diagnóstico de CIRRE supone evaluar demanera precisa los dos parámetros siguientes:— Los efectos que ha tenido en la estructuraciónpsíquica el predominio relativo de una de las dosvariedades de identificación primaria —incorporativa e introyectiva— que postulé enanteriores trabajos (Korman, V., 1996).— Las consecuencias de las formas singulares de resolución del desamparo originario y suconsiguiente incidencia en la constitución del narcisismo primario.3El zócalo psíquico que conforman lasidentificaciones primarias y narcisistascondicionará, a su vez, el tránsito del protosujetopor el complejo de Edipo y la consumación de lasidentificaciones secundarias que le son inherentes.El nuevo nombre que propongo, si bien coadyuva ala proliferación de denominaciones, refleja en sumisma enunciación las bases metapsicológicassobre las que fundamento tal entidad, que tomaespecialmente en consideración los ejes mayoresque Freud utilizó para el establecimiento de sunosografía. Conviene recordar aquí que sudiscriminación nosológica fundamental —psiconeurosis narcisistas y neurosis detransferencia— se apoya en los complejos deEdipo, de castración y en el narcisismo.Los argumentos en los que baso mi propuesta noson sólo teóricos; han surgido esencialmente de mipráctica clínica. Ambos serán referidos. Es obvioque quienes sostienen posiciones diferentes lasfundamentan, igualmente, en sus respectivas praxisy teorías. Esta cuestión plantea problemasmetodológicos muy serios, que son imposibles deser abordados en un trabajo de esta índole. Sinembargo quisiera dejar sentado un sólo aspecto: sibien el referente clínico es el de mayor importancia,no se puede esgrimir con simpleza la práctica decada analista, como confirmadora de las ideas que élsustenta, puesto que la conducción del tratamientode sus casos estuvo ya orientado por la teoría que hahecho suya. La autovalidación nos está acechandosiempre; conviene, por lo tanto, estar precavidosante ella.13

5. ¿Es mayor la incidencia de estapatología?En los diálogos entre psicoanalistas —y tambiénen sus escritos— es dable constatar comentarios quehacen referencia a un aumento significativo de casosque presentan una sintomatología como la quehabitualmente se adscribe a los pacientesfronterizos. Y esto es dicho y escrito por lospracticantes de todas las escuelas teóricas, aunqueexistan diferencias notables, como ya fuesubrayado, en las categorías empleadas paradiagnosticar. Las características de la clínicapsicoanalítica hacen muy difícil que afirmacionesdel tipo «la patología fronteriza ha aumentadoúltimamente», puedan tener corroboracionesfehacientes. El psicoanálisis nunca congenió con las estadísticas y, además, es probable que en eseincremento de la casuística incidan factores de muydiversa índole.En lo que a mí respecta, siempre he tenido casosde este tipo, pero, también es cierto que en losúltimos años, recibo con mayor frecuenciaconsultantes que presentan este tipo deproblemáticas. Son sujetos que bajo transferenciafuncionan de manera distinta a la que se observa enneurosis o psicosis diagnosticadas con certeza. Sin embargo, en el plano fenomenológico muestransíntomas que se parecen a los de ambas estructuras—incluso, a veces, pueden constatarse rasgosperversos—. En tales circunstancias, se hace difícilestablecer el diagnóstico estructural. El abordajeclínico es, también, complejo. Las respuestas altratamiento psicoanalítico suelen ser variables,dependiendo sobre todo de la capacidad simbólicadel sujeto, que suele estar más afectada que en lasneurosis. Las transferencias que estos sujetosgeneran tienen matices diferentes a la típicamenteneurótica o psicótica. El paciente puede mostrarmodalidades transferenciales cualitativamentediferentes, no sólo a lo largo del análisis sino,inclusive, durante una misma sesión.46. Clínica y nosografíaSi estamos más atentos a los acontecimientos de la clínica que a los compromisos teóricos,seguramente nos veremos llevados a admitir que la oposición radical y absoluta entre neurosis ypsicosis sólo se da en el nivel de la explicitaciónformal abstracta de la estructura. En ese plano, lascaracterizaciones deben precisar los elementosespecíficos que dan un perfil propio a cada estructura clínica y la diferencian, así, de lasrestantes. Puesto que su función es albergar bajo suseno todas las variedades subjetivas posibles, ya seade las neurosis, ya sea de las psicosis, estascaracterizaciones han de ser —por fuerza— muygenerales y abarcativas. Pero, justamente, portratarse de definiciones amplias —gran extensión—tienen el único tipo de existencia que les es posible:el propio de una generalización teórica. Se trata deentidades abstractas, de categorías formales; por lotanto, es difícil que los casos clínicos se ajustentotalmente a lo que la definición propone. Habrásiempre alguna distancia entre la caracterizacióngeneral de una estructura y su encarnación en unsujeto concreto y determinado. Dicho de otro modo:clínicamente hablando, lo puro neurótico y lo puropsicótico no existe. Esto no implica negar laimportancia de la nosografía ni lo imprescindibleque resulta tener un diagnóstico antes de comenzarun tratamiento psicoanalítico. Las divisiones netas,tajantes, pueden ser válidas para efectospedagógicos, momento en el cual, cabe oponer ypolarizar rasgos, para destacar las diferencias. La realidad clínica, en cambio, es siempre máscompleja, nunca es tan taxativa y en ella se operacon sujetos concretos, no con categorías o clases.5Por otra parte, toda sistematización inflinge unquantum de violencia a la realidad. Cualquiera seala clasificación creada o adoptada, al ser aplicada,genera un efecto rebote insoslayable: algo de lo quedebía tener cabida en esa taxonomía se rebela,desafía a la categorización propuesta, se resiste a serincluida, no encaja —ya sea por exceso o pordefecto— en los grupos preestablecidos. Por eso,más que una nosología que encorsete, prefiero unaespecie de mapa psicoanalítico: un planisferio en elque cada continente simboliza un diagnóstico(neurosis, psicosis, perversiones, CIRRE) y en elque los océanos viene a indicar la imposibilidad depasajes directos de una tierra a otra: no mantienenrelaciones de vecindad. Cuando opero con esametáfora cartográfica, procuro no confundir, comoocurre con el uso de cualquier mapa, los «territoriosreales» con la representación gráfica aproximada delos mismos.En tanto que lo que acabo de afirmar no niegaque haya neurosis claras y definidas, por un lado, ypsicosis francas, por otro, el enfoque diferencialestructuralista me es útil en una primeraaproximación clínica, siempre y cuando eldiagnóstico pueda establecerse con seguridad.Ahora bien, no en todos los casos sucede así: en lapráctica clínica cotidiana las cosas se presentan sinla pulcritud de los planteamientos teóricos, aunque14

—¡eso sí!— siempre pueden forzarse losobservables clínicos para hacerlos calzar en loscánones de algún esquema referencial. En la nota número 9 se añaden unas breves consideracionesmás sobre esta cuestión.7. Principales elementos constitutivosde la categoríaLos CIRRE, ya se ha dicho, no conforman unaentidad homogénea; sin embargo, lasmanifestaciones clínicas de sus componentesestructurales posibilitan la configuración de uncontinente específico dentro de la cartografíadiagnóstica psicoanalítica recién aludida. Loselementos que con más frecuencia producensíntomas son los siguientes:Cuadros con insuficiente resignificación retroactiva edípica1. Polimorfismo defensivo. No es sólo la represiónla que organizó la estructura psíquica: el sujetose vio compelido a la utilización de algunasdefensas de la serie psicótica6 y de larenegación. Se conforma así un aparato psíquicocon una potencialidad polimorfa. El trastocamiento de las relaciones tópicas eintersistémicas que esto puede acarrear tendrárepercusiones en todos los aspectos de la vidaanímica y relacional del paciente.2. Presencia de un narcisismo insuficientementetrasformado en su pasaje por la castración. El tránsito desde el narcisismo primario hacia laobjetalidad edípica fue tortuoso; esta últimatiene un acusado carácter narcisista. La exacerbación del narcisismo signará lasrelaciones de objeto del adulto.3. Desfallecimiento de la función fálica y déficitdeseante.4. Presencia de marcados componentesautoeróticos en la organización pulsional delsujeto.5. El fantasma no se manifiesta en estos casoscomo un epitafio inscripto en el inconsciente,tiene tendencia a ser actuado. Esto potencia losactings y pasajes al acto.6. Es dable observar la propensión a: I) colapsosnarcisistas, II) inhibiciones severas, III)alteraciones marcadas del yo; IV) presencia casialucinatoria de objetos incorporados (no introyectados).7 7. Peculiares construcciones de la realidad, queproducen una dinámica psíquica y relacional suigeneris.8. Son pacientes susceptibles de responder aciertos eventos traumáticos con alucinaciones yepisodios delirantes más o menos circunscriptosy transitorios.9. La dependencia hacia los objetos del entorno esintensa; aparecen fenómenos de idealizaciones ypersecuciones extremas.10. La transferencia suele adquirir modalidadesmuy diferentes, tanto en el transcurso de unasesión como en los diferentes momentos de unanálisis.La combinación de lo enunciado en las primerascuatro puntualizaciones determina que estos sujetosmuestren una sintomatología en la que confluyen demanera compleja y variada: a) el retorno de loreprimido que, procesado por los mecanismosdefensivos, cifra el deseo inconsciente; b) elementosderivados del narcisismo fallido y exacerbado; c) retornos de lo forcluído localmente; d) los efectosde una organización pulsional insuficientementemodulada por el superyó.8 La copresencia de estosfactores determina que los síntomas de estospacientes tengan matices especiales, que losdiferencian —a veces de manera notable— de lasformaciones del inconsciente típicas. En el apartado9.4.2. Algunas especificidades de los síntomas enlos CIRRE, de la segunda parte, se señalarán losmatices diferenciales con los síntomas fóbicos,histéricos y obsesivos típicos. Lo mismo puededecirse sobre sus complejos fantasmáticos y sobresus formas peculiares de establecer vínculos yconstruir la realidad.Las diez puntualizaciones recién expuestas noson un simple listado de rasgos ni, menos aún, desíntomas; se trata de un conjunto de elementosarticulados, cuya coherencia puede ser entendida sinos atenemos a un importantísimo factor de índoleestructural: la escasa resignificación edípica deaquello que se ha conformado en los momentosnarcisistas de la estructuración subjetiva. Es fácilentender, pues, que cada uno de estos elementos seasolidario con los restantes y que a su vez, sepotencien entre sí.Estos componentes estructurales puedenmanifestarse de formas muy variadas y lasencontramos con mucha frecuencia en losfenómenos adictivos, bulímicos, anoréxicos; en lascrisis delirantes del puerperio, en ciertasseudohomosexualidades, en algunas bouffésdelirantes, en cuadros depresivos con pérdida de la15

realidad, etc. No siempre están presentes todos loselementos reseñados en el recuadro.El conjunto configura una organización psíquicamás o menos estable y definida, que nonecesariamente ha de ser situada entre las neurosis ylas psicosis, a la manera de un territorio intermedio.Merecen, a mi juicio, un lugar distinto, un sitiocircunscrito y diferente —otro continente, según lametáfora cartográfica propuesta— ya que no sóloson irreductibles a las otras categorías nosográficas,sino que tampoco basculan hacia ellas.8. Diferencias con la teoría lacanianaSostener la existencia de esta categoríadiagnóstica —los CIRRE— no implica undesconocimiento de los aportes de Lacan para unaclínica diferencial de la neurosis y psicosis. Si deelecciones personales se trata, prefiero los enfoquesque reconocen estructuras diferenciadas, cada unacon su dinámica propia. En términos generales,opero con esa óptica, pero pienso que laactualización, la encarnación concreta de unaestructura no se realiza de forma pura en ningúnsujeto. La lógica binaria que preside tal enfoque(por ejemplo: inscripción —o no— del significantedel nombre del padre) si bien da cuenta de unabuena parte de los casos que acuden a la consulta,obliga, ante muchos otros pacientes, a decantarsehacia una u otra categoría. Queda, como es biensabido, una tercera posibilidad diagnóstica, tambiénexcluyente de las dos nombradas: la perversión. Pero la fuente principal de dudas sigue siendo eldiagnóstico diferencial entre neurosis y psicosis.Algunos analistas de esta escuela, paracompatibilizar la complejidad de las formas depresentación clínica con el mantenimiento firme deltrípode nosográfico aludido, refieren, por ejemplo,neurosis que, de un modo circunstancial, puedenmanifestar síntomas alucinatorios, trastornos delpensamiento o, incluso, delirios; o bien por elcontrario, psicosis estabilizadas en las que no seencontrarían tales síntomas.Considero que es posible encontrar situacionesclínicas como las recién aludidas, pero en estemomento, me interesa subrayar otro aspecto delasunto: estos comentarios confirman que tambiénlos analistas lacanianos reconocen la existencia desujetos con manifestaciones clínicas similares a lasde los pacientes denominados borderlines pormiembros de otras escuelas. Las diferencias surgenrespecto de la interpretación global de dichasintomatología, de la categoría que se emplea para diagnosticar estos cuadros y de las posiblesrepercusiones que tal adjudicación nosográficapuede tener en la dirección de una cura. Conrelación a esta cuestión, conviene tener presenteque, para la conducción de un tratamiento, es tanperjudicial considerar psicótico a un sujetoneurótico como neurótico a uno psicótico.Muchos de los pacientes que yo diagnosticaríacomo CIRRE serían considerados, por los analistaslacanianos, ya sea como neuróticos (está en losbordes de la neurosis, suelen decir), ya sea comopsicóticos (son psicosis estabilizadas o nodesencadenadas, afirman), o bien —terceraposibilidad—: como perversos.En otros términos, lo que estaría en cuestión essi la tripartición nosográfica —neurosis, psicosis,perversiones— postulada por Lacan es más quesuficiente o si hay razones para fundamentar otra(s)categoría(s). Se recuerda, de paso, que además deeste terceto, a todas luces fundamental en sunosografía, Lacan postuló también el diagnóstico dedebilidad mental y de fenómeno psicosomático; esteúltimo puede hacerse presente en cualquiera de lasestructuras.Para los que se inscriben en la saga lacaniana, esevidente que el diagnóstico de borderline (y todoslos otros nombres propuestos para estos cuadrosclínicos) queda excluido. Las problemáticas quedescriptivamente hablando se acerquen a los estadosque otros analistas llaman fronterizos, quedaríandistribuidos entre alguna de las tres opciones queLacan propuso.99. Distintas propuestas de LacanSi bien la postura predominante dentro de laescuela lacaniana es crítica respecto de la validezde la entidad nosográfica borderline, también escierto que las afirmaciones de Lacan se fueronmatizando con el tiempo. En el seminario III. LasPsicosis (1955-1956), su rechazo a la misma adoptóun tono fuertemente irónico: «nada es más parecidoa una prepsicosis que una neurosis». Veinte añosmás tarde, en el seminario XXIII. Le sinthome(1975-1976), y en pleno auge de la utilización delos nudos borromeos, afirmó que la escritura deJoyce podía ser el producto de una estructurareparada: el deslizamiento de lo imaginario —efecto a su vez de una causa que está en otrositio— se corrigió mediante un cuarto anillo. Esteúltimo llevó a cabo una función de suplencia yrealizó la reparación del anudamiento —fallido—de los tres registros: real, simbólico e imaginario.16

Se adquiere por esta vía una consistenciaborromeica ortopédica.Lacan postuló en ese mismo seminario al Ego yal sinthome como aquello que posibilita reparar laaludida falla del anudamiento. El Ego que realiza elremiendo, debe discriminarse tanto de la estructuray función que la psicología del yo ha promovidopara la instancia homónima, como del moi —y, porsupuesto, del Je— de la propia teoría lacaniana. Al sinthome cabe distinguirlo también del symptôme(síntoma, en el sentido clásico del término)concebido psicoanalíticamente como una formaciónde compromiso que incluye el retorno de loreprimido. Para remarcar tales diferencias entre elsíntoma y el sinthome Lacan creó, justamente, esteneologismo. El Ego, tal como él lo conceptualizó, escapaz de consumar actos creativos —la escritura deJoyce sería sólo un ejemplo— que deben serpensados como sinthome: amarre de los tresregistros, reborromeización, inanalizabilidad delmismo, función de compensatoria de la metáforapaterna fracasada, valor de nombre propio que supleel desfalleciente Nombre del Padre. La escritura enJames Joyce sería, pues, Ego y sinthome; goce yposibilidad de escapar de la psicosis, al menos de lamanifiesta. Aunque Lacan se cuida mucho decalificar a Joyce como psicótico, da a entender quelas nociones de Ego y sinthome son formas deestabilizar una psicosis. La extensión más allá delescritor irlandés, para otros sujetos, está tambiénsugerida. Pero la tripartición nosográfica sigueincólume: en todo caso se trata de la compensaciónde una psicosis.10. A la búsqueda de nuevas apoyaturasLa postura que sostengo puede encontrar en lasllamadas lógicas difusas una nuevafundamentación. Si en la lógica binaria, para unelemento dado hay dos únicas alternativas, cada unacon valores opuestos y excluyentes: si-no, blanco-negro, cero-uno, inscripción o no inscripciónde la metáfora paterna, la lógica difusa (fuzzy logics)—véase Kosko, B. (1993, 1999)— abre unamultiplicidad de posibilidades entre ambos polos.Trasladadas estas ideas —con las debidasprecauciones— a nuestro territorio, es válido pensarque la reorganización retroactiva del narcisismopueda ser realizada en grados distintos en el infans.En otros términos: la transformación del conjunto dela organización psíquica que la triangularidadedípica impone al narcisismo puede llevarse a cabodentro de un abanico de posibles gradaciones. Y la intensidad con que se haya realizado tendrá —sin lugar a dudas— repercusiones subjetivasimportantes.Por otra parte, cada niño o niña puede utilizar enel periodo de la estructuración infantil una ampliagama de defensas —tanto neuróticas comopsicóticas10 —según las fuerzas y las característicasde los conflictos que presidan su conformacióncomo sujeto. La implementación de estosmecanismos «psicóticos» en la primera infancia, noes sinónima de gravedad clínica: pueden serabandonados más tarde, ya sea de manera total oparcial. En otras ocasiones ocurre, por el contrario,un uso más intenso. La triple alternativa descrita —abandono total, intensificación de su empleo,abandono parcial— nos habla de trespredisposiciones diferentes: 1) a la neurosis, 2) a lapsicosis y 3) a los C.I.R.R.E, respectivamente.La adolescencia supone habitualmente la salidadel polimorfismo defensivo y el establecimiento deprevalencias en el uso de mecanismos de una u otraserie, con la instalación de una potencialidad—término de P. Aulagnier— o predisposición—vocablo freudiano— a la neurosis, a la psicosis,etc. Pero siempre quedarán improntas de las formaspersonales con las que el sujeto se enfrentó a losconflictos que presidieron su conformaciónidentificatoria.11. El suelo freudianoEsta manera de entender la nosografía (y laclínica) tiene mayor consonancia con algunasformulaciones freudianas que con la doxa derivadade la concepción estructural de Lacan. Cito, porejemplo, un fragmento —entre muchos otros quepueden ser hallados a lo largo de la obra de Freud—que habla de esta cuestión; en De la historia de unaneurosis infantil (1918), planteó textualmente:Al final subsistieron en él, lado a lado, dos corrientesopuestas, una de las cuales abominaba de lacastración, mientras que la otra estaba pronta aaceptarla y consolarse con la feminidad comosustituto. La tercera corriente, más antigua y másprofunda, que simplemente había desestimado lacastración, con lo cual no estaba todavía en cuestiónel juicio acerca de la realidad objetiva, seguía siendosin duda activable.En otros términos y dicho muy brevemente: unsujeto puede implementar modalidades defensivasdiferentes frente a la misma problemática 17

—la castración, en este párrafo— fenómeno que daorigen a la convivencia de corrientes psíquicasdistintas. A mi entender, del historial clínico en suconjunto —y más específicamente de la fraseextractada— puede deducirse que es posible utilizardiversos mecanismos (polimorfismo defensivo) anteun mismo conflicto. El diagnóstico estructuraldependerá de la prevalencia con la que es usadoalguno de los mecanismos en cuestión. En otrostérminos: el predominio de una u otra modalidaddefensiva (represión, repudio, renegación) es lodeterminante para el diagnóstico de la organizaciónpsíquica. Cuando el dominio es claro y definido, el diagnóstico no presentará grandes dudas. Buenaparte de la clínica circula por esos carriles; perotambién se observan muchos casos en que lapreponderancia no es tan neta; entonces, aparecenlas manifestaciones clínicas del mentadopolimorfismo de las defensas.1112. Diferencias con la posición kleinianaEn los apartados precedentes he planteadoalgunas discrepancias con el pensamiento lacaniano;en éste, abordaré las diferencias con los analistas dela escuela inglesa. Como efecto del genio propio de la teoría kleiniana, la predisposición a la psicosises un ingrediente omnipresente en la organizaciónpsíquica de todo sujeto. Todos podríamos, en (por)principio, despeñarnos hacia estados psicóticos. La potencialidad es, pues, para los kleinianos,universal. Ésta sería la consecuencia lógica de: a) sus postulados sobre los modos de interrelaciónde las posiciones esquizoparanoide y depresiva; b) de la ausencia de una temporalidad retroactiva ensus teorizaciones; c) de la sinonimia establecidaentre primitivo (arcaico, temprano, originario, etc.)y psicosis; d) de los usos que realizan del conceptode regresión; y e) del continuum neurosis-psicosisque, implícitamente, plantean.Aunque podrían añadirse otros factores, laconjunción de los nombrados es suficiente paraentender por qué, para los analistas adscriptos a estacorriente, siempre es posible el desencadenamientode una psicosis en todos los sujetos: elementostraumáticos de diversa índole pueden forzar unaregresión hacia la posición esquizoparanoide, puntode fijación de los cuadros psicóticos. La neurosistendría, según M. Klein, una psicosis subyacente;por lo tanto, el desarrollo evolutivo de cada niño oniña dejará como saldo la presencia de núcleospsicóticos. Bion (1974) desarrolló este punto departida kleiniano, y acabó postulando la existencia de una parte psicótica de la personalidad, siempreactiva —incluso cuando permanece agazapada— y susceptible de pasar a primer plano.Mi postura es distinta: la potencialidadpsicótica, sería el resultado de un caminoestructurante singular, particular; uno posible entreotros; no obligado o, mejor dicho, siempredeterminado por las circunstancias que rodearon elproceso subjetivante. En los intentos de resolver susconflictos, el infans debió apelar —prevalentemente— a mecanismos distintos de los que emplearía un futuro neurótico o perverso(con todas los correlatos que esto supone). La potencialidad psicótica no es, por lo tanto,obligatoria ni universal. Al contrario de las tesiskleinianas antes expuestas, teóricamente podríahaber casos en los que la refractariedad a laspsicosis sea total. Estas diferencias, aunque sonsutiles no dejan de ser importantes. Están planteadasconcepciones de la estructuración del aparatopsíquico y del enfermar dispares. Dicho de un modomuy sintético, desde la óptica kleiniana todostenemos la posibilidad de devenir psicóticos,aunque unos pocos llegan a configurar esapatología. Desde la perspectiva que he hecho propia,no todos son potencialmente psicóticos, aunque enla práctica la inmunidad absoluta y definitiva frentea tal avatar es inexistente.Víctor KormanPaseo San Gervasio 10, 5º 4ª08022 Barcelona12610vkd@comb.esNotas1. El punto de partida de este texto ha sido mi alocución enlas Jornadas de GRADIVA, Associació d’Estudis Psicoanalítics,que tuvieron lugar el 30 y 31 de octubre de 1998, dedicadas adebatir e intercambiar sobre el narcisismo. Allí expuse bajo eltítulo No entre neurosis y psicosis, sino en otro lugar: loscuadros con insuficiente reorganización retroactiva edípica, lasideas primigenias que desarrollo en este trabajo. Una versiónsintética de este texto fue expuesta en la Facultad de Psicologíade la Universidad de Buenos Aires. Dicha conferencia ha sidopublicada en el libro Testimonios de la clínica psicoanalítica,Alvarez Cantoni, S. y Tumas, D. (comp.), Buenos Aires: JVEediciones, 2001.2. Parafraseo aquí el título de un libro de J. Laplanche (1997)Le primat del autre en psychanalyse, Flammarion. La primeraedición de este libro fue publicada por Aubier, Paris (1992),bajo el nombre de La revolution copernicienne inachevée. Hayversión castellana La primacía del otro en psicoanálisis,Buenos Aires: Amorrortu editores.18

3. En el apartado 6.2. La identificación narcisista, de lasegunda parte de este trabajo, se expondrá ampliamente estacuestión.4. En el apartado 10. La transferencia en los CIRRE, de lasegunda parte, se dedicará un amplio espacio a este asunto. Se anticipan algunas cualidades de la misma, allí descritas:tendencia a establecer transferencias masivas, de contenidospersecutorios, aniquilantes o idealizadores; proclividad ainstituir vínculos fusionales; oscilaciones entre momentostransferenciales a predomino narcisístico y otros, en los queprepondera lo edípico.5. Para redundar sobre esta cuestión podríamos referirnos aotros campos donde este tipo de cuestiones también se plantean.Tomemos, por ejemplo, el de la economía política y, másespecíficamente, el análisis de las formaciones económico-sociales que realiza Marx. Así, en El capital, estudia de manerageneral los elementos que conforman el modo capitalista deproducción: estructura formal-abstracta. Ofrece categoríasgenerales para el análisis del mismo. Pero, si se estudia un paísdeterminado —y no el sistema en sí— puede observarse que lasformas capitalistas de producción conviven, en algunas regionesdel territorio, con modalidades productivas propias delfeudalismo o del socialismo. Cada zona puede tenermodalidades productivas específicas. Sin duda, el sistemaprevalente marcará las pautas decisivas, en tanto la producciónde las restantes se subsumen a la principal. Pero, si estamos enun lugar concreto, lo que ahí observamos no es, necesariamente,lo que domina en el país tomado en su conjunto. Sucede, aveces, que las predominancias no son claras; las combinacionesposibles son amplísimas.6. No se trata del repudio (forclusión), tal como funciona enlas psicosis francas. Como se verá en la segunda parte, la nociónde forclusión local, acuñada por Juan David Nasio, me resultade gran utilidad en estos casos.7. Varios casos clínicos me han puesto en contacto con estetipo de fenómenos: los objetos que fueron incorporadosmasivamente pueden ser proyectados y, tras esta operación,adquieren una forma de presencia y una consistencia bastantesimilares a las alucinaciones visuales y auditivas que suelenpresentar algunos psicóticos. Aquí cabe remarcar, nuevamente,las diferencias apreciables en uno y otro contexto: en losCIRRE, estas formaciones sintomáticas no producen laperplejidad y desconcierto que suelen provocar lasalucinaciones en los pacientes psicóticos. Además, la percepción visual del objeto suele ser fugaz y nítida, adiferencia de la psicosis, en la que la percepción sin objeto es,generalmente, difusa, imprecisa. Las seudoalucinaciones de losCIRRE, reflejan con cierta precisión los rasgos fisonómicos de una persona determinada; no faltan comentarios por parte deésta, dirigidos al paciente y referidos, habitualmente, a algunasituación conflictiva del analizante. Esta presencia imaginariadel objeto puede tener un carácter francamente persecutorio,aunque no es la regla; en otros casos tales vivencias sonrelatadas como poseyendo un tinte agradable. No esinfrecuente que este tipo de percepciones se desencadene encasos de muerte repentina de personas cercanas. Es obvio queestos fenómenos se distinguen, asimismo, de la emergencia derecuerdos e imágenes en los duelos normales, como así también de las proyecciones que con tanta frecuenciaacontecen en las estructuras neuróticas, sobre todo histéricas.En los casos fronterizos tienen una consistencia y textura muydiferentes. Este tipo de fenómenos es la consecuencia delexacerbado funcionamiento del sujeto en el registro narcisista,imaginario.8. Esto determina que las compulsiones, adicciones, pasajesal acto y acting-outs sean frecuentes en los CIRRE9. Es habitual que en los medios lacanianos se considere quetales estructuras clínicas estaban ya discriminadas —¡y a lamanera lacaniana!— en los textos de Freud. En el apartado 10.El suelo freudiano, de esta primera parte, se sostiene que Freudreconoció distintas organizaciones psíquicas, pero no establecióentre ellas diferencias tan tajantes como las que introdujo elpensamiento estructuralista en psicoanálisis. El términoestructura no formaba parte del andamiaje conceptual delvienés. El uso psicoanalítico de dicho vocablo surgió, conespecial énfasis, a partir de la obra de Lacan. En Freud, más quela palabra estructura se encuentra la idea de formas omodalidades —diferentes— de organización del aparatopsíquico: neurosis (de transferencia), psicosis (psiconeurosisnarcisistas) y perversiones. Criticó el continuum entre ambaspostulado por Abraham —puede comprobarse tal aserto en lascartas que se intercambiaron—; buscó siempre un mecanismoespecífico para la psicosis que cumpliera el papel que larepresión tiene en la neurosis, pero señaló, por ejemplo, que larenegación podría ser común para la psicosis y la perversion. En síntesis, creo que sus propuestas fueron más dúctiles y evitótrasmitir una idea estática, rígida, de las organizacionespsíquicas. Fue menos tajante que Lacan en estas cuestiones y de sus escritos se desprende que para él los cuadros clínicos noeran tan puros. Por mi parte, la palabra cuadro en la categoríaque propongo —cuadro con insuficiente resignificaciónretroactiva edípica— supone una crítica implícita a la noción de estructura o, cuanto menos, al uso rígido que se hacehabitualmente de la misma. No es esta la ocasión para plantearde manera explícita dicha crítica, pero me interesa dejarconstancia que la elección del término cuadro no es azarosa niimplica el desconocimiento de los fundamentos lógicos queLacan dio al concepto de estructura.10. Esta denominación es, a mi criterio, desafortunada: quelas alucinaciones, delirios, disociaciones extremas,proyecciones masivas, etc., aparezcan de manera paradigmáticaen las psicosis, no autoriza denominarlos mecanismospsicóticos. Una cosa es un mecanismo y otra una estructuraclínica. Cualquiera de estas defensas puede aparecer en algunasperversiones, en los CIRRE, en las neurosis y, por supuesto, enlas psicosis.11. Si mis búsquedas fueron exhaustivas, existe sólo unaocasión, a lo largo de toda su obra, en la que el vienés utilizóexplícitamente el vocablo fronterizo: fue en el prólogo al libroJuventud descarriada (Verwahrloste Jugend), de AugustAichhorn (Freud, 1925). Allí dice: «Cuando éste (se refiere alpedagogo) ha aprendido el análisis por experiencia en su propiapersona, habilitándose para aplicarlo en apoyo de su trabajo, encasos fronterizos o mixtos, es preciso, evidentemente,concederle el derecho de practicar el análisis, y no es lícitoestorbárselo por estrechez de miras». Las cursivas son mías.19

BibliografíaBERGERET, J. (1970). «Les états limites», en EncyclopédieMédico-Chirurgicale. Psychiatrie, vol. 3, París.BION, W. (1974). «Differenciation de la part psychotique et de lapart non psychotique de la personnalité», en Nouvelle Revuede la psychanalyse, nº 10, p. 61-78, Paris: Gallimard.FREUD, S. (1918). De la historia de una neurosis infantil, Obrascompletas, Tomo XVII, p. 78. Buenos Aires: Amorrortueditores, 1986.— (1925). Prólogo a August Aichorn, Obras Completas, TomoXIX, p. 298, Buenos Aires: Amorrortu editores, 1989.KORMAN, V. (1996). El oficio de analista. Editorial Paidós, pp. 196 y siguientes. Véase también en la segunda parte del presente texto, algunas consideraciones sobre lasidentificaciones.KOSKO, B. (1993). Pensamiento borroso. La nueva ciencia de lalógica borrosa. Barcelona: Crítica (Grijalbo Mondadori),1995. El título original es: Fuzzy thinking. The new scienceof fuzzy logic. Hubiera sido más adecuado traducir el términoinglés fuzzy por difuso y no por borroso, como se hace enesta edición.— (1999) El futuro borroso o el cielo en un chip. Barcelona:Crítica (Grijalbo Mondadori), 2000. Título original: Thefuzzy future.LACAN, J., (1955-1956). Seminario III. La psicosis. BuenosAires: Editorial Paidós, 1984.— (1975-1976). Seminario XXIII, Le sinthome, versiónmecanografiada.Obras consultadasABRAHAM, K. (1908). «Las diferencias psicosexuales entre lahisteria y la demencia precoz»; en Psicoanálisis clínico.Buenos Aires: Ediciones Hormé.— (1924). «Un breve estudio de la evolución de la libido,considerada a la luz de los trastornos mentales», enPsicoanálisis clínico. Buenos Aires: Ediciones Hormé.— (1911). «Notas sobre la investigación y tratamientopsicoanalítico de la locura maníaco-depresiva y condicionesasociadas», en Psicoanálisis clínico. Buenos Aires:Ediciones Hormé.ANDRÉ, J. y otros (1999). Los estados fronterizos. Buenos Aires:Ediciones Nueva Visión, 2000.ASSOUN, P.-L. (1982). «L’archaïque chez Freud: entre Logos etAnanké», en Nouvelle Revue de Pshychanalyse, nº 26, p. 11-44, Paris: Gallimard.AULAGNIER, P. (1975). La violencia de la interpretación.Buenos Aires: Amorrortu editores, 1977.— (1964). «Observaciones sobre la estructura psicótica», en Carpetas de Psicoanálisis. Buenos Aires: Letra Viva,1978.— (1997). «Le potenciel, le posible et l’impossible: catégorieset repères du champ clinique», en Topique. Revuefreudienne, nº 62, Le Bouscat (France): L’Esprit du temps,— (1985). El aprendiz de historiador y el maestro-brujo.Buenos Aires: Amorrortu editores. AVEND, S. y otros; (1983). Borderline patients: PsychoanalyticPerspectives, International Universities Press.BEGERET, J., (1970). «Les états limites», en EncyclopédieMédico-Chirurgicale. Psychiatrie, vol. 3.BION, W. (1962). Aprendiendo de la experiencia. Buenos Aires:Editorial Paidós, 1966.— (1966). Elementos de psicoanálisis. Buenos Aires: EditorialPaidós.— (1974). «Differenciation de la part psychotique et de la partnon psychotique de la personnalité», en Nouvelle Revue dela psychanalyse, nº 10, p. 61-78. Paris: Gallimard.— (1967). Volviendo a pensar. Buenos Aires, Hormé, 1972.— (1976). «Emotional turbulence», en Borderline personalitydisorders. Hartocollis, New York: I.U.P., Inc.DEUTSCH, H.; (1942). «Algunas formas de trastorno emocionaly su relación con la esquizofrenia», en Revista depsicoanálisis de la A.P.A., vol. 25, nº 2. Buenos Aires, 1968.DORFMAN LERNER, B. (comp.) (1992). Pacientes limítrofes,Diagnóstico y tratamiento, Buenos Aires: Lugar editorial.EIDELSZTEIN, A. (2001). Las estructuras clínicas a partir deLacan. Buenos Aires: Letra Viva.FLORENCE, J. (1978). L’identification dans la théoriefreudienne. Publications des Facultés Universitaires SantLouis, Bruselas.FLOURNOY, O. (1974). «Les cas limites: psychose o nevrose?»,en Nouvelle Revue de la psychanalyse, nº 10, p. 123-130.Paris: Gallimard.FREUD, S. (1915). Duelo y melancolía.— (1923). El yo y el ello.— (1914). De la historia de una neurosis infantil (El hombre delos lobos).— (1926). Inhibición, síntoma y angustia.— (1914). Introducción al narcisismo.— (1915). La represión.— (1924). El sepultamiento del complejo de Edipo.— (1924). Neurosis y psicosis.— (1924). Pérdida de la realidad en la neurosis y psicosis.— (1895). Proyecto de psicología.— (1910). Puntualizaciones psicoanalíticas sobre un caso deparanoia (Dementia paranoides) descritoautobiográficamente.— (1905). Tres ensayos para una teoría sexual.— (1912). Tótem y tabú.GINESTET-DELBREIL, S. (1987). L’appel de transfert et lanomination. Essai sur les psychonévroses narcissiques.Paris: Inter Editions.— (2004). Narcissisme et transfert. Paris: Campagne Première.GREEN, A. (1990). La nueva clínica psicoanalítica y la teoría deFreud, aspectos fundamentales de la locura privada. BuenosAires: Amorrortu editores.— (1983). Narcisismo de vida, narcisismo de muerte. BuenosAires: Amorrortu editores.— y otros (1980). Narcisismo. Temas del Psicoanálisis. BuenosAires, Ediciones del 80.— (1973). Le discours vivant. Paris: P.U.F.— (1995). La metapsicología revisitada. Buenos Aires: Eudeba,1996.20

— (1983). «The borderline concept», en Borderline personalitydisorders. Hartocollis, New York: I.U.P., Inc.— (1970). Narcisismo primario, ¿estructura o estado?Buenos Aires: Editorial Proteo.— (1972). «Le cannibalisme: realité ou fantasme agi?» en Nouvelle Revue de Pshychanalyse, nº 6, p. 27-52. Paris: Gallimard.GRINBERG, L. (1976). «Acercamiento a la comprensión delpaciente borderline», en Actas del Congreso Latino-Americano de Psicoanálisis.GRINKER, R. y otros (1968). The borderline syndrome. New York: Basic Books.GROTSTEIN, J. y otros (1992). El paciente borderline, conceptosemergentes en diagnosis, psicodinámica y tratamiento.Buenos Aires: Catari.GRUNBERGER, B. (1975). Le narcisisme, essais de psychanalyse,Paris: Petite Bibliothéque Payot. Existe edición encastellano: El Narcisismo, Colección Lo inconsciente.Buenos Aires: Editorial Trieb, 1979.GUNDERSON, J. G., (1977). «Characteristics of borderlines», enBorderline personality disorders. New York: Hartocollis,I.U.P., Inc.— (1982). «The psychotherapeutic treatment of borderlinepersonalities», en Psychiatry Annual Review. L. Grinspooneditor, Washington: American Psychiatric Press.KERNBERG, O. (1975). Desórdenes fronterizos y narcisismopatógeno. Buenos Aires: Paidós.— (1984) Trastornos graves de la personalidad, México:Manual Moderno.— (1992) La agresión en las perversiones y en los desórdenesde la personalidad, Buenos Aires: Paidós, 1994.KLEIN, M. (1934). «Una contribución a la psicogénesis de losestados maníaco-depresivos», en Obras completas, vol. 2,Buenos Aires: Paidós, 1975.— (1944). «Algunas conclusiones teóricas sobre la vidaemocional del lactante», en Obras completas, vol. 3. Buenos Aires: Paidós, 1974.— (1928). «Estadios tempranos del conflicto edípico», enObras completas, vol. 2, Buenos Aires: Paidós, 1975.— (1930). «La psicoterapia de la psicosis», en Obrascompletas, vol. 2, Buenos Aires: Paidós, 1975.— (1946). «Notas sobre algunos mecanismos esquizoides», en Obras completas, vol. 3, Buenos Aires: Paidós, 1974.— (1940). «El duelo y su relación con los estados maníaco-depresivos», en Obras completas, vol. 2, Buenos Aires:Paidós, 1975.— (1955). «Sobre la identificación», en Obras completas, vol. 4, Buenos Aires: Paidós, 1976.— (1957). «Envidia y gratitud», en Obras completas, vol. 6,Buenos Aires: Paidós, 1976.— (1930). «La importancia de la formación de símbolos en eldesarrollo del yo», en Obras completas, vol. 2, BuenosAires: Paidós, 1975.KNIGHT, R. (1954). «Estados fronterizos», en Psiquiatríapsicoanalítica. Buenos Aires: Hormé.KOHUT, H. (1977). La restauración del sí-mismo. Barcelona:Paidós, 1980. — (1979). Los dos análisis del Sr. Z. Barcelona: Herder, 2002.— (1971). Análisis del self. Buenos Aires: Amorrortu, 1977.KROLL, J. SINES, LL., MARTIN, K. y otros (1981). «Borderlinepersonality disorders; construct validity of concept», Arch.Gen. Psychiatry, vol 38, p. 1021-1026.LACAN, J. (1949). «El estadio del espejo como formador de lafunción del yo (Je) tal como se nos revela en la experienciapsicoanalítica», en Escritos I. México: Siglo XXI, 1971.— (1953). «Función y campo de la palabra y del lenguaje enpsicoanálisis», en Escritos I. México: Siglo XXI, 1971.— (1958). «La dirección de la cura y los principios de supoder», en Escritos I. México: Siglo XXI, 1971.— (1958). «La significación del falo», en Escritos I. México:Siglo XXI, 1971.— (1960). «Subversión del sujeto y dialéctica del deseo en elinconsciente freudiano», en Escritos I. México: Siglo XXI,1971.— (1955). «De una cuestión preliminar a todo tratamiento posiblede la psicosis», en Escritos II. México: Siglo XXI, 1975.— (1960). «Observaciones sobre le informe de Daniel Lagache:“Psicoanálisis y estructura de la personalidad”», en Escritos II. México: Siglo XXI, 1975.— (1955). «Variantes de la cura tipo», en Escritos II. México:Siglo XXI, 1975.— (1953-1954). Seminario I. Los escritos técnicos de Freud.— (1955-1956). Seminario III. Las psicosis.— (1960-1961). Seminario VIII. La transferencia— (1961-1962). Seminario IX. La identificación— (1964). Seminario XI. Los cuatro conceptos fundamentalesdel psicoanálisis.— (1967-1968). Seminario XIV. La lógica del fantasma.— (1968-1969). Seminario XV. Acto psicoanalítico— (1972-1973). Seminario XX. Aún.— (1974-1975). Seminario XXIII. Le sinthome.LAPLANCHE, J. (1970). Vida y muerte en psicoanálisis. Buenos Aires: Amorrortu, 1973.— (1980). La angustia. Problemáticas I. Buenos Aires.Amorrortu.— (1980). Castración. Simbolizaciones. Problemáticas II.Buenos Aires: Amorrortu.— (1980). La sublimación. Problemáticas III. Buenos Aires:Amorrortu.— (1981). El inconsciente y el ello. Problemáticas IV. Buenos Aires: Amorrortu.— (1987). La cubeta. Trascendencia de la transferencia.Problemáticas V. Buenos Aires: Amorrortu.— (1987). Nuevos fundamentos para el psicoanálisis. La seducción originaria. Buenos Aires: Amorrortu.— (1999). Entre seducción e inspiración: el hombre.Buenos Aires: Amorrortu.MAYER, H. (1982). Narcisismo. Buenos Aires: Kargieman.MALDAVSKY, D. (1988). Estructuras Narcisistas. Buenos Aires:Amorrortu.MELTZER, D. (1975). Identificación adhesiva. Publicacióninterna de APdeBA.— (1974). Identificaciones narcisistas. Conferencia en laAsociación Psicoanalítica Argentina.21

NASIO, J. D. (1987). Enseignement de concepts cruciaux de lapsychanalyse. Paris: Rivages.— (1985). Aux limites du transfert. Paris: EditionsRochevignes.— (1983). «Forclusión y Nombre del padre», en La reflexión de los conceptos de Freud en la obra de Lacan. México:Siglo XXI.PAZ, C. y otros (1976). Estructuras y estados fronterizos en losniños, adolescentes y adultos. I. Historia yconceptualización, Buenos Aires: Ediciones Nueva visión.— (1977). Estructuras y/o estados fronterizos en niños yadultos. III. Investigación y terapéutica, Buenos Aires:Ediciones Nueva VisiónPETOT, J.-M. (1982). «L’archaïque et le profond dans la penséede Melanie Klein», en Nouvelle Revue de Pshychanalyse, nº 26, p. 253-271. Paris: Gallimard.PONTALIS, J.-B. (1972). «Avant propos para “Destins ducannibalisme”», en Nouvelle Revue de Pshychanalyse, nº 6,p. 5-7. Paris: Gallimard.— (1974). «Bornes ou confins?», en Nouvelle Revue dePshychanalyse, nº 10, p. 5-16. Paris: Gallimard.— (1975). «A partir du contretransfert: le mort et le vifentrelacés», en Nouvelle Revue de Pshychanalyse, nº 12, p. 73-87. Paris: Gallimard.RODULFO, R. (1995). Transtornos narcisistas no psicóticos.Buenos Aires: Paidós.ROSENFELD, H. (1978). «Notes on the psychopatology andtreatment of some borderline states», en InternationalJournal of Psycho-Anal.SANDLER, J. (1991). Estudio sobre «Introducción alNarcisismo» de Sigmund Freud. Madrid: Julián Yébenes. SEARLES, H. (1969). «A case of borderline disorder», enInternational Journal of Psycho-Analisis, vol. 50.SCHMIEDEBERG, M. (1947). «The borderline patient», enAmerican Handbook of Psychiatry. Silvano Arieti, New York: Basic Books.STEINER, J. (1978). Borderline personality organizations.Trabajo presentado en el Royal Colege of Psychiatrist.STONE, M. H. (1977). «The borderline syndrome», en AmericanJournal of Psychotherapy, vol. 31.URRIBARRI, R. (1997). «Patologías límites-situaciones límites»,en Revista de Psicoanálisis con niños y adolescentes, vol. X.Buenos Aires: PaidósVARIOS AUTORES, (1988). Clínica diferencial de la psicosis.Fundación del Campo Freudiano, trabajos presentados al V Encuentro Internacional. Buenos Aires: Manantial.VARIOS AUTORES, (1992). «Pacientes con perturbacionesseveras», Revista de APdeBA, Vol. XIV, nº 2. Buenos Aires.VARIOS AUTORES (1998). Narcisismo: constitución del objeto y de la subjetividad. Revista de la Asociación EscuelaArgentina de Psicoterapia para Graduados, nº 24. Buenos Aires.VARIOS AUTORES, (1997). Diagnóstico Diferencial. Psicosis,cuadros fronterizos y otras patologías. Revista deFUNDAIH; Buenos Aires: Fundaih.VARIOS AUTORES, (1999). Aplicaciones de metodologíasborrosas a temas de gestión y economía. CIMBAGE,Instituto de investigaciones en estadística y matemáticasactuarial, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad deBuenos Aires.WINNICOTT, D. W. (1971). Juego y realidad. Barcelona: Gedisa,1979.22