www.coneval.gob.mx

Medición de la Pobreza Multidimensional: la experiencia

mexicana

Gonzalo Hernández Licona

Octubre, 2014

Medición multidimensional de la pobreza en México: del mandato legal al usoMandato

Constitucional:Importancia de los Derechos

Sociales

Mandato de Ley: Medición

nacional, estatal y municipalLa política

pública es visible

Mandato de Ley: Medición

multidimensional de la pobreza: Acceso básico a

derechos sociales e ingreso

Coordinación de la política pública para palear la

pobreza extrema: Secretarías; gobiernos

federal y local

Mandato de Ley: Institución independiente

que mida pobreza

Derechos SocialesCarencias

Identificación de la población en pobreza

Línea de Bienestar

Sin

Carencias

035 24 16

PobrezaiIn

gre

so

• Educación• Salud • Seguridad

Social • Vivienda• Servicios

básicos• Alimentación

Los umbrales que se usan también fueron fijados por el Congreso

Pobres

moderados

Derechos SocialesCarencias

LBE

Pobres extremos

03

Población vulnerable

por carencias sociales

Vulnerable por

ingresos

5 24 16

No pobre y no

vulnerable

LBM P

olíticas Públicas

Identificación de la población en pobreza

Ing

reso

Variación porcentual del número de personas en pobreza, Nacional, 2010-2012

Pobreza

Población con ingreso menor a la línea de

bienestar

Acceso a la alimentación

Acceso a los servicios básicos en la vivienda

Calidad y espacios de la vivienda

Acceso a la seguridad social

Acceso a serviciosde salud

Rezago educativo

Care

ncia

s

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y 2012

Variación porcentualEl incremento porcentual de 52.8 a 53.3 millones equivale a 1%

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y 2012

Porcentaje de la población en pobreza, según entidad federativa, 2010-2012

2010 2012 2010 2012

Aguascalientes 38.1 37.8 Morelos 43.2 45.5Baja California 31.5 30.2 Nayarit 41.4 47.6Baja California Sur 31.0 30.1 Nuevo León 21.0 23.2Campeche 50.5 44.7 Oaxaca 67.0 61.9Coahuila 27.8 27.9 Puebla 61.5 64.5Colima 34.7 34.4 Querétaro 41.4 36.9Chiapas 78.5 74.7 Quintana Roo 34.6 38.8Chihuahua 38.8 35.3 San Luis Potosí 52.4 50.5Distrito Federal 28.5 28.9 Sinaloa 36.7 36.3Durango 51.6 50.1 Sonora 33.1 29.1Guanajuato 48.5 44.5 Tabasco 57.1 49.7Guerrero 67.6 69.7 Tamaulipas 39.0 38.4Hidalgo 54.7 52.8 Tlaxcala 60.3 57.9Jalisco 37.0 39.8 Veracruz 57.6 52.6México 42.9 45.3 Yucatán 48.3 48.9Michoacán 54.7 54.4 Zacatecas 60.2 54.2

Estados Unidos Mexicanos

46.1 45.5

Entidad federativaPorcentaje

Entidad federativaPorcentaje

Medir la pobreza en forma multidimensional ayuda al gobierno a mejorar diseño de políticas públicas

• En 2013 el nuevo gobierno se fijó el objetivo de reducir el número y el porcentaje de personas en pobreza extrema y con carencia por acceso a la alimentación.

• Debido a que la pobreza toma en cuenta varias dimensiones, el gobierno asignó metas para todas las secretarías.

• Los gobernadores de las entidades están dispuestos a participar, pues CONEVAL publica las estimaciones de pobreza multidimensional para cada estado cada dos años.

Gabinete Especializado México Incluyente

El Presidente creó el Gabinete México Incluyente. Cada Ministro a nivel federal asume un compromiso de reducción de pobreza extrema multidimensional.

•SEP •(CDI, INEA)

Educación

•SALUD, SEGOB

Salud

•SHCP-SALUD

•(STPS-SEDESOL, IMSS, ISSSTE)

Seguridad Social

•SEDESOL

•(SEMARNAT-CONAGUA, CDI,SEDATU, CFE, SENER, SCT, CNA)

Servicios Básicos en la Vivienda

•SEDATU

•(SEDESOL, INFONAVIT)

Calidad y espacios en la vivienda

•SEDESOL

•(SEP, SALUD, SAGARPA, DIF)

Acceso a la alimentación

•ECONOMÍA (SEDESOL, CDI, SCT,

•SEMARNAT, SALUD-DIF, STPS, SEDATU,

•SAGARPA, SHCP, SRE)

Ingreso

Escala de seguridad alimentaria del hogar

Incremento en el acceso a la seguridad social

Reducción en rezago educativo

Incremento de afiliaciones a instituciones de salud

Pisos, techos, paredes, hacinamiento

Ingreso superior a la canasta básica alimentaria

Agua potable, electricidad, drenaje

Gabinete México Incluyente

PADRÓN NACIONAL DE BENEFICIARIOS,

SISTEMA DE INFORMACIÓN SOCIAL

OPERACIÓN ALINEADA DE PROGRAMAS

FEDERALES

MONITOREO Y EVALUACIÓN POR UNA

INSTITUCIÓN AUTÓNOMA (CONEVAL)

Inversión en el Estado de México, 2013

CARENCIASINVERSIÓN (Millones de pesos)

Federal Estatal Municipal Otra fuente

Rezago Educativo $207,395,359.95 $26,500,520.09 $46,737,881.35 438,199.19

Acceso a servicios de salud

$174,643,473.67 $ -$ - $ -

Acceso a seguridad social

$1,133,959,025.00$ -

$ -$ -

Calidad y espacios de la vivienda

$74,886,757.83 $28,634,054.14 $2,794,300.00 $719,300.00

Servicios básicos en la vivienda

$305,644,309.69 $34,419,837.48 $135,575,304.12 $8,760,051.36

Acceso a la alimentación

$1,499,728,328.12 $1,306,419,386.82 $73,767,374.42 $6,683,755.00

Ingreso menor a canasta alimentaria

$677,083,834.57 $96,224,365.42 $51,686,554.20 $107,265,177.01

Ingreso menor a bienes básicos

$163,788,818.46$ - $ - $ -

TOTAL $4,237,129,907.29 $1,492,198,163.9 $310,561,414.09 $123,866,482.56

ANEXO

Medición de la pobreza de acuerdo con la Ley General de Desarrollo Social (2005)Dimensiones

para la medición de la

pobreza

•Ingreso corriente per cápita

• Rezago educativo

• Acceso a servicios de salud

• Acceso a seguridad social

• Calidad y espacios de la vivienda

• Acceso a servicios básicos en la vivienda

• Acceso a la alimentación

A nivel nacional, estatal y municipal

Enfoque en Derechos Sociales

NOTA: Los valores de la línea de bienestar mínimo y de la línea de bienestar económico corresponden a agosto 2012.Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012

Indicadores de pobreza, 2012

Derechos sociales

Carencias

Línea bienestar económico

Pobres extremos11.5 millones

9.8%3.7 carencias promedio

03

Vulnerables por carencia social33.5 millones

28.6%1.8 carencias promedio

Vulnerables por ingreso7.2 millones

6.2%

5 24 16

Población no pobre y no vulnerable

23.2 millones19.8%

Ing

reso

Pobres moderados

41.8 millones35.7%

2.0 carencias

Pobreza 45.5 % 53.3

millones 2.4 carencias promedio

Urbano = $ 1,125 Rural = $800

Urbano = $2,329 Rural = $1,490

Línea bienestar mínimo

Ventajas del enfoque en derechos sociales

• Resuelve satisfactoriamente problemas de ponderaciones y umbrales:– Los derechos humanos son indivisibles e

interdependientes, todos tienen la misma importancia relativa. Todos tienen el mismo peso.

– La ley mexicana impone umbrales para diversas dimensiones.

• Esta medición de pobreza tiene un enfoque normativo.

Rezago educativo[19.2%]

Carencias Sociales

Acceso a servicios de salud[21.5%]

Acceso a seguridad social[61.2%]

Calidad de la vivienda[13.6%]

Acceso a servicios básicos de la vivienda [21.2%]

Acceso a la alimentación[23.3%]

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012.

Bienestar Económico

Ingreso inferior a la LB [51.6%]

Ingreso inferior a la LBM

[20.0%]

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012.

Derechos SocialesCarencias

LBE

035 24 16

No pobres y no

vulnerables23.2 millones

19.8%

LBMIng

reso

Indicadores de pobreza, 2012

Urbano = $2,329 Rural = $1,490

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012.

Pobres extremos

9.8% (11.5 millones)

3.7 Carencias promedio

35.7% (41.8 millones)2.0 caremcias

promedio

Pobres moderadosUrban = $1,125 Rural = $800

45.5 % 53.3 millones 2.4 carencias promedio

Pobreza

UMBRALES

Criterio legal

Criterio de expertos

¿Cómo determinar los umbrales? Derechos sociales

Consulta con especialistas

Uso de normas legales, si existen

Instituciones públicas

Salud, Vivienda, Seguridad Social, Educación

Rezago educativopromedio

en el hogar

Población de 3 a 15 años

Población de 16 años o más

Asistencia escolar

• Nacidos hasta 1981: primaria completa

• Nacidos a partir de 1982: secundaria completa

P

P

Rezago Educativo

Afiliación o inscripción

Seguro Popular

Institución pública de seguridad social

Servicios privados médicos

Acceso a los servicios de

salud

P

P

P

Acceso a los Servicios de Salud

Acceso a la

seguridadsocial

Ocupados con prestaciones mínimas Jubilados o pensionados

Acceso directo

Núcleos familiares

Otros núcleos

familiares y contratación voluntaria

Parentesco directo*

Cuentan con servicios médicos por algún familiar, por muerte del asegurado o contratación propia

Programas sociales de pensiones para adultos mayores

*En los términos de la Ley del Seguro Social

P

P

P

P

Acceso a la Seguridad Social

Calidad y espacios de la vivienda

Material de desecho o lámina de cartónTecho

s

Muros

Pisos

Hacinamiento

Embarro o bajareque; de carrizo, bambú o palma; de lámina de cartón, metálica o asbesto; o materia de desecho

Tierra

Razón de residentes por cuarto mayor o igual a 2.5

¿Cómo se determinan los indicadores de carencia social?

O

O

O

OTodo el hogar es carente si la vivienda presenta alguno de estos elementos.

Acceso a los servicios

básicos en la vivienda

Se obtiene de un pozo, río, lago, arroyo, pipa, o por acarreo de otra vivienda, de la llave pública o un hidratante

Agua

Drenaje

Electricidad

No se dispone de drenaje, o el desagüe va a dar a un río, lago, mar, barranca o grieta

No se dispone del servicio

Combustible para cocinar

Leña o carbón sin chimenea

¿Cómo se determinan los indicadores de carencia social?

O

O

O

O

Todo el hogar es carente si la vivienda presenta alguno de estos elementos

Seguridad alimentaria

Inseguridad alimentaria

Acceso a laalimentaci

ón

Carencia por acceso

a la alimentació

n

Leve

Moderada

Severa

¿Cómo se determinan los indicadores de carencia social? Mediante la Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria:

OEl hogar es carente si por falta de dinero u otros recursos: experimenta disminución de la cantidad de alimentos o si sus integrantes experimentan hambre

Canasta alimentaria

Canasta no alimentaria

Línea de bienestar mínimo

Cambios en patrones de consumo actuales

Requirimientos calóricos y de micronutrientes

Ámbitos rural y urbano

Línea de bienestar

¿Cómo determinar los umbrales? Bienestar Económico

Bienes y servicios con elasticidad ingreso<1

Bienes y servicios necesarios

Ámbitos rural y urbano

•Estimaciones de incidenica, profundidad e intensidad (número de carencias promedio)

•Descomponibilidad por grupos de población

•Descomponibilidad por dimensión

•Comparabilidad a través del tiempo

•En el espacio de los derechos sociales, equivalente a M0=H·A

PROPIEDADES

Riguroso

Índice de Privación Social (SDI) y medidas MP:

Satisface propiedades axiomáticas (Alkire y Foster, 2007) El SDI satisface las propiedades de validez, fiabilidad y aditividad (Gordon; 2007,2010)