_. -------------~- --
•
I
REPUBLICA DE COLOMBIA
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL
GOBERNACION DE CUNDINAMARCA
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Económico
Unidad Regional de Planificación Agropecuaria
"U R P A"
ESTADISTICAS
AGROPECUARIAS
Evaluación Municipal
VOLUMEN 10
1995
Santafé de Bogotá, D. c., Diciembre de 1995
CUNDINAMARCA Responsabilidad de Todos /
F_-------------- -
CONVENIO
MINISTERIO DE AGRICULTURA
GOBERNACION DE CUNDINAMARCA
•
1 ,
i L
F
•
GOBERNACION DE CUNDINAMARCA
SECRETARIA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO
ECONOMICO
UNIDAD REGIONAL DE PLANIFICACION
AGROPECUARIA - URPA
PERSONAL QUE PARTICIPO EN EL TRABAJO:
ONOFRE SIERRA GOMEZ
UMATA
JUAN CARLOS BEJARANO M.
FERNANDO A. CADENA C.
CARLOS A. RODRIGUEZ Q.
JOSEFA SUAREZ ROBLES
ISA URO BAHAMON CALDERON
GLORIA P. POPAYAN R.
Jefe URPA - Ing. Geógrafo
114 Municipios
Asesor Despacho
Ing. Agrónomo
Zootecnista
Médico Veterinario
Ing. Forestal
Secretaria
--------- - - - - - -
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCC/ON .................................................................... 11
1. PRESENTAC/ON ................................................................... 13
2. EVALUAC/ON AGR/COLA .................................................... 14
2.1. CULTIVOS TRANSiTORIOS .................................................. 14 2.1.1. Ajo ........................................................................................... 14 2.1.2. Algodón ................................................................................... 14
i. 2.1.3. Arroz Riego ............................................................................. 14 2.1.4. Arroz Secano .......................................................................... 14 2.1.5. Arveja Verde ........................................................................... 15 2.1.6. Cebada ................................................................................... 15 2.1.7. Cebolla Bulbo ......................................................................... 15 2.1.8. Cilantro ................................................................................... 15 2.1.9. Espinaca ................................................................................. 15
2.1.10. Fríjol ........................................................................................ 16 2.1.11. Habichuela .............................................................................. 16
,
2.1.12. Lechuga .................................................................................. 16 2.1.13. Maíz ........................................................................................ 16 2.1.14. Melón ...................................................................................... 17
2.1.15. Papa ....................................................................................... 17 2.1.16. Pepino Común ........................................................................ 17 2.1.17. Pimentón .............................................. ................................... 17
1"
-8-
2.1.18. Remolacha .............................................................................. 17 2.1.19. Repollo .................................................................................... 18 2.1.20. Sorgo ............ .......................................................................... 18 2.1.21. Tomate .................................................................................... 18 2.1.22. Trigo ........................................................................................ 18 2.1.23. Zanahoria ................................................................................ 18
2.2. CULTIVOS PERMANENTES Y SEMIPERMANENTES ......... 19 2.2.1 Aguacate ................................................................................ 19
2.2.2. Cacao ..................................................................................... 19 2.2.3. Caña Panelera ..... ................................................................... 19 2.2.4. Chirimoya ................................................................................ 19 2.2.5. Cítricos ........................................................ ........................... 24 2.2.6. Curuba .................................................................................... 24 2.2.7. Durazno .................................................................................. 24 2.2.8. Fresa ....................................................................................... 24 2.2.9. Guanábano ................... .......................................................... 24
2.2.10. Guayaba ................................................................................. 25 j •
2.2.11. Lulo ......................................................................................... 25 2.2.12. Mango ..................................................................................... 25 2.2.13. Manzana ................................................................................. 25 2.2.14. Maracuyá .. .............................................................................. 25 2.2.15. Mora ........................................................................................ 25 2.2.16. Palma Africana ....................................................................... 26 2.2.17. Piña .......... ............................................................................... 26 2.2.18. Plátano ...... .............................................................................. 26 2.2.19. Sagú .............................................................................. ; ........ 26 2.2.20. Té ............................................................................................ 26 2.2.21. Tomate de Arbol ...................................................................... 26 2.2.22. Uchuva ... ................................................................................. 28
F
-9-
2.3. CULTIVOS ANUALES ............................................................ 28
2.3.1. Arracacha ............................................................................... 28
2.3.2. Fríjol ........................................................................................ 28
2.3.3. Maíz ........................................................................................ 28
2.3.4 . Yuca ........................................................................................ 28 •
3. EVALUACION PECUARIA ........................................ ............. 36
3.1. PRESENTACION ........... .............. ; ................................ .......... 36
3.1.1. Bovinos ................................................................................... 36 3.1.2. Porcinos .................................................................................. 37
3.2. BOVINOS ............................................................................... 37
3.2.1. Población ................................................................................ 37
3.2.2. Area en Pastos - Carga de Animales por Hectárea ............... 37
3.2.3. Producción de Leche .............................................................. 39 3.2.4. Condiciones Sanitarias Prevalecientes .................................. 41 3.2.5. Programas de Vacunación ...................................................... 41 3.2.6. Sustitución de Cultivos Agrícolas por Ganadería Bovina ....... 41 3.2.7. Comercialización .................................................................... 41
3.3. PORCiNOS ............................................................................. 43 3.3.1. Población ............................................ .................................... 43 3.3.2. Comercialización y Precios ............................... : .................... 44 3.3.3. Condiciones Sanitarias Prevalecientes .................................. 45 3.3.4. Programas de vacunación ...................................................... 45
INDICE CUADROS - GRAFICAS
Cuadro N° 1: Evaluación Cultivos Transitorios Cosecha Semestre 95-A ....................................................................... 20
Gráfica N° 1: Cultivos Transitorios Area Cosechada Semestre B-94 .......................................................... 21
Gráfica N° 2: Cultivos Transitorios Precio al Productor Semestre B-94 ....................................................... 22
Gráfica N° 3: Cultivos Transitorios Costos de Producción Semestre B-94 .................................................. 23
Cuadro N° 2: Evaluación Agricola Cultivos Permanentes Año 1994 ........................................................... 27
Gráfica N° 4: Cultivos Permanentes Area en Producción 1994 ...................................................................... 29
Gráfica N° 5: Cultivos Permanentes Precios al Productor 1994 ..................................................................... 30
Gráfica N° 6: Cultivos Permanentes Costos de Producción 1994 .................................................................. 31
Cuadro N° 3: Evaluación Agricola Cultivos Anuales Año 1994 ................................................................... 32
Gráfica N° 7: Cultivos Anuales Area Cosechada 1994 ......................... 33
Gráfica N° 8: Cultivos Anuales Precios al Productor ............................ 34
Gráfica N° 9: Cultivos Anuales Costos de Producción 1994 ................. 35
Gráfica N° 10: Población Bovina a Junio de 1995 ................................ 38
Gráfica N° 11: Area en Pastos a Junio de 1995 ..................................... 40
Gráfica N° 12: Producción de Leche a Junio de 1995 .......................... 42
Gráfico N° 13: Población Porcina a Junio de 1995 .............................. .46
Anexos: Sector Agricola ........................................................................ 47
Anexos: Sector Pecuario ....................................................................... 79
•
IN TRODUCCION
Las evaluaciones agropecuarias que coordina el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y realizadas a través de la Unidades Regionales de Planificación Agropecuaria "URPA", generan un significativo número de cifras que, permiten cuantificar el comportamiento del sector en lo referente a área, producción y rendimiento, y de otra parte formular proyecciones, sugerir cursos de acción que faciliten avanzar en la ejecución de las políticas diseñadas para el sector y establecer indicadores que permitan conocer su dinamismo así, como las variables que lo afectan.
Para el caso de Cundinamarca, debemos destacar que los logros obtenidos, son el resultado del interés de la Secretaría de Agricultura en apoyar la actividad, de la excelente dirección, coordinación y liderazgo que la "URPA" mantuvo durante el proceso y de la participación de las UMATA en la recolección de información aplicando las metodologías que diseñase el Ministerio para ello.
Ahora bien, de acuerdo con la evaluación realizada por la URPA, es necesario hacer énfasis en la importancia que la información tiene para la planificación, la información vista como herramienta fundamental en los ejercicios de análisis y prospección del curso de las variables, a fin de diseñar estrategias que permitan mitigar la problemática y formular un plan de desarrollo acorde con las necesidades de los productores.
Para el caso de los municipios, debe mencionarse que las evaluaciones les permitirá tener un mejor conocimiento de la vocación productiva de su región, formular un Plan Agropecuario Municipal basado en el análisis y procesamiento de la información obtenida y orientar los proyectos de asistencia técnica básica y específica de acuerdo con su vocación productiva. El efecto, será orientar el desarrollo agropecuario con criterios de competitividad, sustentabilidad y comercialización, sin olvidar la agroindustria como alternativa de generación de ingreso a los pequeños productores.
De otra parte, en cuanto al propósito de ésta publicación, consideramos que es una vía para integrar criterios en materia estadística y de proyección del sector, propó-
-12 -
sito que podrá cualificarse en la medida que se pueda contar con la colaboración de las entidades vinculadas y adscritas al Ministerio. Será pues objetivo de la URPA, fortalecer el CONSEA como espacio que permita concertar acciones e integrar esfuerzos que contribuyan al buen desarrollo del proceso de planificación, partiendo desde el mismos análisis de los avances de política, con miras a sugerir ajustes que contribuyan al desarrollo agropecuario de Cundinamarca y acciones que permitan lograrlo.
Respecto al contenido del documento, el lector encontrará de manera resumida un análisis descriptivo para cada producto evaluado. Apoyado en cuadros estadísticos y gráficas, busca expresar la dinámica del sector y facilitar al usuario elementos que le permitan emitir conceptos técnicos, respecto a la incidencia de factores climáticos, físicos, geográficos, socioeconómicos, de mercadeo, productividad y rentabilidad, en el desarrollo de actividades agropecuarias.
Se espera entonces, recibir comentarios y sugerencias que nos permitan superar las posibles fallas que en el transcurso del proceso de sistematización hallan ocurrido, as! como el apoyo que puedan prestar para el enriquecimiento de los contenidos, desde el punto de vista logístico, técnico o de análisis. Se trata de trabajar conjuntamente por un solo propósito, La Modernización y el Desarrollo del Sector Agropecuario en Cundinamarca.
1
•
_F--------------------- - -
1 , I
1. PRESENTACION
El nuevo esquema propuesto por el Ministerio de Agricultura para la obtención de? ')..o I las cifras de producción agrícola, en el cua' RO se tiene PR e' lenta el área sembrada'" • durante un período definido sino la producción obtenida en el mismo sin importar las épocas de siembra, hace que en el semestre 95-A se produzca un corte en lo relacionado con el sistema de comparación y análisis entre períodos productivos, ya que anteriormente no se tenía en cuenta el lapso en el cual se efectuaba la cosecha, que es precisamente el adoptado en dicho semestre.
En vista de lo anterior, para la realización de los análisis de variación entre períodos y de evolución general de la agricultura en el departamento, se haría necesario contar con la información correspondiente a posteriores evaluaciones.
La principal razón para éste cambio de esquema radica en el hecho de adecuar la contabilidad agrícola del Ministerio de Agricultura a la llevada por los organismos de Planeación y compatibilizar los cálculos correspondientes al Producto Interno Bruto, así como hacer posible la comparación de cifras del consenso con las obtenidas a través de la Encuesta Agropecuaria por Muestreo realizada por el DANE.
Por lo tanto, en la presente evaluación que incluye la producción obtenida en el semestre 95-A para cultivos transitorios y la correspondiente al año 1.994 para cultivos permanentes y anuales, se transcribe únicamente el resumen de los diferentes comentarios incluidos en los formularios para cada uno de los cultivos considerados en cada municipio.
Igualmente, las variaciones en la metodología y periodicidad en el consenso del sector pecuario, conlleva a la actualización y análisis de las variables coyunturales dirigidas a la producción y comercialización del ganado bovino y porcino.
La información obtenida se complementa con los cambios presentados en las áreas destinadas para la producción agrícola y ganadera, así como la incidencia de los factores climáticos en la producción bovina y porcina.
1
2. EVALUACION AGRICOLA
2.1. CULTIVOS TRANSITORIOS
2.1.1. Ajo
Presenta altos costos de producción que llegan a $3.820.000 y algunos problemas de comercialización. En algunas zonas la semilla presentó con problemas fitosanitarios. El área es de 135 has. con un rendimiento de 13.243 kgl ha, siendo el municipio de Sopó el mayor productor con un 67,6% del total, siguiendo en orden de importancia los municipios de Funza y Chía, con un 13,8% y 8,4%, respectivamente.
2.1.2. Algodón
La cosecha se realiza a partir del segundo semestre del año, aunque las siembras corresponden al primer semestre, presentando normalidad y con expectativa de buenos precios.
Se espera cosechar un total de 625 has. con un rendimiento de 1.859 kgl ha, destacándose por su producción los municipios de Ricaurte y Girardot, con un 60,4% y 13,7%, respectivamente.
2.1.3. Arroz Riego
Problemas en comercialización y altos costos del riego. Para el semestre 8-95 se espera incremento del área por buenos precios. El área cosechada es de 1.191 has. para una producción de 7.823 toneladas, lo que significa un rendimiento promedio de 6568 kg/ha.
El municipio de Paratebueno, en la región de Medina, es el mayor productor, con un 57,5% del total, seguido por los municipios de Ricaurte y Tocaima, en la región del Magdalena Alto con el 17,9% cada uno.
2.1.4. Arroz Secano
Se siembra exclusivamente en el municipio de Paratebueno, presentando una situación normal.
La producción equivale al 55,7% del total departamental de arroz, lo que agregado a la producción de arroz riego de éste municipio, alcanza un total de 82,5% del total departamental. El rendimiento fue de 5.500 kglha., que representa un 16,2% del alcanzado para el arroz riego.
•
\
•
r
• t i ¡
I t
2.1.5. Arveja Verde
Area estable. Alta incidencia de problemas fitosanitarios y escasez de mano de obra en algunas zonas, lo que ha conllevado a unos costos elevados que ascienden a $1.315.879 por ha .. En la región de Ubaté se rota con el maíz y tiende a desplazar los cultivos de trigo. Sobresalen como municipios productores Carmen de Carupa, Pasca y Guachetá, que en conjunto alcanzan un 47,4% del total. El rendimiento promedio fue de 3.771 kg/ha ..
2.1.6. Cebada
Cultivo en franca decadencia, con problemas de comercialización, baja rentabilidad y con tendencia a ser substituido por otros cultivos más rentables fomentados por el gremio cerealista; inclusive se presentó escasez de semilla en algunas zonas.
El área cosechada fue de 986 has. con un rendimiento que se considera bueno de 2.642 kg/ha., donde se destaca el municipio de Madrid con una producción que asciende al 57,6% del total departamental.
2.1.7. Cebolla Bulbo
Cultivo importante de la región de Oriente, con un área relativamente estable, rendimientos variables de acuerdo a condiciones de clima y suelos, que en el semestre fue de 16.731 kgl ha., costos de producción elevados
-15 -
que ascienden a $3.154.144, a causa del uso intensivo de insumos y mano de obra.
El área cosechada fue de 1.121 has., con una producción de 18.755 toneladas, de las cuales los municipios de Cáqueza y Choachí logran abarcar un 66,1%. Para la cosecha 95-8, se espera cosechar un área cercana a as 1.000 has., con un rendimiento de 17.282 kg/ha., ya que se espera unas condiciones climáticas favorables.
2.1.8. Cilantro
Hortaliza que se produce en pequeñas parcelas con más de una cosecha al semestre. El área se ha considerado estable en 55 has., lo mismo que el rendimiento en 15.000 kglha ..
La producción se concentra en tres municipios de la Sabana Centro, Cota, Cajicá y Chía, con un 54,5%, 27,2% Y 18,3%, respectivamente. Las cifras correspondientes a costos de producción y precio al productor quedan sujetas a posteriores confirmaciones.
2.1.9. Espinaca
Cultivo con características similares al anterior, con un área de 90 has. y un rendimiento de 8.000 kg/ha., reportadas exclusivamente en el municipio de Cota. No se reportaron datos de precio al productor y costos de producción.
2.1.10. Fríjol
Cultivo susceptible a enfermedades fungosas, lo cual unido a una marcada escasez de mano de obra en algunos municipios de la región de Sumapaz, hizo que los costos de producción se incrementaran. Para la modalidad de cosecha en verde, dichos costos ascienden a $1.511.079, mientras para la cosecha en seco llegan a $1.034.395. El área total cosechada fue de 2.970 has., de las cuales un 74,9% corresponde a la cosecha en grano seco. Para el segundo semestre el área se reduce drásticamente en un 50,8%. Los municipios de Simijaca, Cabrera y Anapoima, con cifras del 38,3%,21% Y 17,8%, en lo referente a la producción de grano seco y los de Gachetá, Quetame y Gutiérrez, con el 37,4%, 17,9% Y 14,5%, para la producción en verde, sobresalen en la producción departamental
2.1.11. Habichuela
Presenta buenas perspectivas en la región de Oriente por buena rentabilidad, pero el fuerte de su producción está en la región del Sumapaz en los municipios de Fusagasugá, San Bernardo y Arbeláez, que en conjunto alcanzan el 49,6% del total del departamento.
Hubo alguna incidencia de problemas fitosanitarios en las zonas productoras, lo que incidió en unos costos elevados de producción de $1.920.572.
-16-
El área cosechada llegó a 1.244 has. con un rendimiento de 10.018 kg/ha. Para el segundo semestre se esperan condiciones similares.
2.1.12. Lechuga
Problemas climáticos por el invierno influyeron en su producción. Igualmente dificultades en la comercialización debido a su alta perecibilidad. Del total de la producción obtenida, 1.560 toneladas, los municipios de Cota, Mosquera y Cajicá, contribuyen con el 74,8%. El precio al productor se calcula en $232/kilo y los costos de producción en $1.187.800, debido a su sistema de cultivo intensivo.
2.1.13. Maíz
En general el área tiende a disminuir por la baja rentabilidad, escasez de mano de obra, problemas de plagas (cogollero, principalmente), sustitución por otros cultivos más rentables, baja tecnología y por constituirse principalmente en un producto de autoconsumo. Es un cultivo generalizado en todo el departamento cuya mayor producción se obtiene en grano seco, con un área de 15.811 has y un rendimiento de 1.324 kg/ha.; la parte correspondiente a la producción en choclo o mazorca, importante ante todo en la región de Ubaté donde sobresale el municipio de Simijaca con un 54,6% de la producción, es del 1 0,8% del área total, con un rendimiento de 4.574 kg/ ha. sujeto a revisión por la disimilitud
,
de datos reportados. Para el semestre 8-95 se espera un descenso de un 15,1% del área con respecto al semestre A.
2.1.14. Melón
Se constituye en alternativa de rotación para la zona del Alto Magdalena. Actualmente se concentra en el municipio de Tocaima. El área sembrada es incipiente.
2.1.15. Papa
Area relativamente estable, aunque en algunas zonas como la región de Ubaté está substituyendo cultivos de trigo y en otras se rota con potreros. Presenta altos costos de producción, que en promedio llegan a $2.386.971, por su dependencia de los agroqufmicos y empleo intensivo de mano de obra, la cual en algunas zonas ha sido un factor limitante por su escasez.
La presencia de la plaga denominada "Polilla guatemalteca", se ha constituido en un factor que afecta la calidad y producción del tubérculo.
El área cosechada fue de 30.720 has. con un rendimiento promedio de 17. 140kg/ha., en la cual los municipios de Zipaquirá, Carmen de Carupa y Guatavita contribuyen con el 11,6%, 9,3% Y 7,9% de la producción. Para el semestre 8-95 se prevé una disminución en el área cosechada del 14,6% con respecto al primer semestre.
- 17-
2.1.16. Pepino Común
Cultivo con altos costos de producción a causa del elevado uso de insumos principalmente, baja rentabilidad por precios bajos y problemas fitosanitarios. Los datos parciales reportados corresponden únicamente al municipio de Fómeque, por lo cual la información queda sujeta a complementación. Los municipios de Fómeque y Silvania figuran como únicos productores, con el 62,5% y 37,5% de la producción total, respectivamente.
2.1.17. Pimentón
Está introduciéndose éste cultivo en la región de Rionegro, municipio de Pacho, como alternativa a cultivos como el maíz que presentan problemas de mercadeo y baja rentabilidad. El área inicial cosechada fue de 20 has., con un rendimiento promedio de 14.000 kg/ha., costos de producción de $2.000.000 y precio al productor de $570.000 la tonelada. Para el semestre 8-95 el área se incrementa en un 50% y se espera igualmente un repunte en el rendimiento.
2.1.18. Remolacha
Se cultiva en pequeños huertos en algunos municipios de la Sabana de 8ogotá, dentro de los cuales sobresalen Cota y Mosquera con un 33,3% de la producción cada uno, con rendimiento variable de acuerdo principalmente a condiciones de suelo y dis-
ponibilidad de agua para riego, que en este semestre llega en promedio a los 22.500 kg/ha. Para el semestre B el área disminuye en un 30% con respecto al A-95.
2.1.19. Repollo
Cultivo que concentra su producción en la región de la Sabana Occidental, municipios de Madrid, Funza y Mosquera, con un área cosechada de 228 has. y un rendimiento promedio de 27.281 kg/ha. Es un cultivo exigente por lo cual debe tener algún grado de tecnificación, sobre todo en el empleo de riego. Por lo general el área cultivada no tiene variaciones notables.
2.1.20. Sorgo
Cultivo propio de la zona del Alto Magdalena, que se rota con cultivos como el algodón y otros. Fue afectado por un intenso verano y presentó poca rentabilidad a causa de un bajo precio al productor. La superfiCie cosechada fue de 3.165 has., con un rendimiento de 2.067 kg/ha. El municipio de mayor producción es Ricaurte, con un 88,6% del total.
2.1.21. Tomate
La mayor dificultad radica en los altos costos de producción, $3.211.269/ hectárea, por el elevado precio de los insumas, unido a la gran fluctuación de precios. La zona del Sumapaz pre--
-18-
senta buenas perspectivas debido a las condiciones climáticas propicias para su producción y por las campañas de fomento adelantadas por las UMATAS.
El área cosechada fue de 1.653 has. con un rendimiento promedio de 18.788 kg/ha y un precio al productor de $264.991 la tonelada, esperándose para el segundo semestre una mínima disminución en la superficie. Los municipios más destacados fueron Guaduas con un 30,9%, Cáqueza con el 11,5% y Arbeláez con el 8,0% del total de la producción.
2.1.22. Trigo
Cultivo con baja rentabilidad, tecnología rudimentaria y crédito escaso, aunque se hacen esfuerzos por mejorar la productividad con el uso de variedades mejoradas. Ocupó un área de 1.059 has. con un rendimiento de 2.184 kg/ha., costos de producción de $343.000 y un preciO al productor de $198.000 por tonelada. La región de Ubaté es la más importante en cuanto a producción, sobresaliendo los municipios de Susa y Fúquene con el 51,9% y 19,9% del total, respectivamente.
2.1.23. Zanahoria
Presenta problemas de comercialización debido principalmente a factores climáticos desfavorables y aspectos fitosanitarios que demeritan la
\
1
r r
I , t
calidad y por lo tanto ocasionan disminución de los ingresos. El área productora se considera estable; para el semestre A-95 llegó a 1.127 has. con un rendimiento de 26.163 kg/ha, un costo de producción de $1.627.959 y un precio al productor de $190.129 la tonelada. Los municipios de Madrid, con un 48,3% de la producción, seguido por Simijaca con el 11,4% y Tenjo con el 9,0%, son los más representativos en el período. ( Cuadro 1 y Gráficas 1,2 y 3).
2.2. CULTIVOS PERMANENTES Y SEMI PERMANENTES
2.2.1 Aguacate
Aunque su producción no fué reportada en el municipio de Apulo, único que figura con datos, se mantiene su registro hasta tanto no se verifique con certeza su real potencial.
2.2.2. Cacao
Tomando como base los datos reportados en esta evaluación, se presenta una pérdida de importancia o la desaparición de áreas productivas de la mayoría de municipios que figuraban anteriormente, en su mayoría consignados por información de FEDECACAO.
Cultivo importante en la región de Rionegro, presenta problemas de mercadeo por dificultades en el trans-
- 19-
porte, lo cual ha implicado que su utilización sea en su mayor parte para autoconsumo. Ha reemplazado antiguas zonas ocupadas por café. El área productiva se calcula en unas 935 has., con un rendimiento de 549 kgl ha., costos de sostenimiento de $311.000 por hectárea y un precio al productor de $1.000.000 por tonelada.
2.2.3. Caña Panelera
Plantaciones viejas en su mayoría, por lo cual su productividad es muy baja. Hubo escasez de mano de obra en muchas zonas productoras presentando baja rentabilidad. Se están introduciendo nuevas variedades de manera incipiente en algunas zonas ocupadas anteriormente por café. La superficie plantada llega a 56.245 has., de las cuales 55.589 están en producción, el rendimiento alcanza los 4.165 kg/ha., un costo de sostenimiento de $418.285 y un precio al productor de $254.360 por tonelada. Los municipios de Caparrapí, con un 24,1 %, Villeta con el 12,5% y La Peña con el 11,0% de la producción total, son los más representativos en el departamento.
2.2.4. Chirimoya
Cultivo que se reporta por primera vez en el departamento, con un dato de 70 has. plantadas en el municipio de Manta, de las cuales 50 se hallan en etapa productiva. Las plantaciones presentan problemas diversos de carácterfitosanitario, un rendimiento pro-
GRAFICA No. 1
CUL TIVOS TRANSITORIOS - AREA COSECHADA SEMESTRE B - 94
:l!lllX)
I I •
• PAPA
~.(O) Y I-W.IZ C ARVE.JA VERDE
I3 60RGO
_ FRIJOL
25.(0) -f"' _ I_ MAlZMAZORCA _ TOW.TE
~ •• ID ARROZ SECANO I _ HABICHUElA N
~ Z!.(O) _ ARROZ RieGO
~ C ZANAHORIA _ CEBOLLA BULBO
~ i5.lXXl _ TRIGO
_ CElIACA 111 ,. _ FRlJOlVEROE
_ REPOLlO
10.(0) VI I- ,>.JO Iil LECHUGA
C REMOLACHA
C ESPINACA
5.(0) -1;'"" . .. , ..., I IlI PEPINO GUisO
El CIlJ\NTRO 111-C PIMENTON
o Id(l " , " C < 2WS ' I -MEl~
CULTIVOS
GRAFICO No. 2
CUL TlVOS TRANSITORIOS - PRECIO AL PRODUCTOR SEMESTRE 8-94
== -r , - , ' .AJO
. AlGODO'l a MElON 800= .. ' tS I I. REPOLlO
. ARVEJA VERDE
700= l.,r. b lftW . FRIJOL VERDE
I. FRIJOL
PIMENTON
800.= V D . CILANTRO
I I. HABICHUELA
C' (CEBOLLA BULBO I ~
. REMOLACHA N
500.= N
. PEPINO GUISO I ..... It
. W,.IZ
O ~-- . TOWlTE -J 400= § • PAPA
I • LECHUGA
:nJ.= V¡ I .- - - Ir:: 1 • CEBADA I I:I AlUloz ¡llEGO
II:I ARROZ SECANO
200.= V 'I .- - - - ',1 l. JrC ,# :; a TRIGO
" IlI ZANAHORIA DSORGO
100.= 1'.1 • . - - c_ _ .... l. _ , , 1:1 Ml\lZ /.tAZORCA
O
CULnvos
GRAFICO No, 3
CULTIVOS TRANSITORIOS· COSTOS DE PRODUCCION SEMESTRE 8-94
4,aD,OOl
s.sro,OOl ~:., ¡aloJO aTOMATE
CCEBOlLA BULBO
11 PAPA 3.!X:O.00l V I • laPI'AENTOII
a HABICHUELA
aCILANTRO
2.500.00l .. ¡ClZANAHOR .... IV
a REMOLACHA w -¡- I
~ aFRlJOL VEJlDE '- --- - -.- - CARVEJA VERDE l' 2í 200l00l
aLECHUGA ...¡
aARROZ RIEGO ~ "--- ----- ¡aREPOllO
15OO00l a FRIJOL
a"LGDDON aMELON
100l,OOl 1" 1;'.':_ _.- r I DPEPINO GUISO
CARROZ SECANO
CMAIZ MAZORCA 5OO.00l I· .. ·V~ .. - ,~- 1,' " ." .. laSORGO
I1CEBADA
-TRIGO
o 1< '% , .,.."... ICMAIZ
CULT7VOS
- - - - . - -
medio de 5.500 kg/ha y se prevé una disminución en el área de 20 has. para el año 1995.
2.2.5. Cítricos
Plantaciones tradicionales principal, mente en asocio con café, con tendencia a incrementar el área púr el desestímulo en la producción de café y las perspectivas de comercialización que se generan con la puesta en marcha de la Planta de Procesamiento en el municipio de Sasaima. El área total reportada es de 8.087 has., de las cuales 7.495 se encuentran en etapa productiva, con un rendimiento promedio de 11 .573 kg/ha ., costos de establecimiento de $1.571.212 por ha., costos de sostenimiento de $508.626 y un precio al productor de $207.010 por tonelada. Los municipios con mayor producción son en su orden Sasaima, La Mesa y El Peñón, con el 17,9%, 12,6% Y 9,4% del total departamental.
2.2.6. Curuba
Cultivo importante en el municipio de San Bernardo, región del Suma paz, donde se concentra el 96% de la producción, cuenta con su propia organización de productores, y en el período se vió afectado por un intenso verano y una alta infestación de nemátodos.
El área productiva es de 420 has., con un rendimiento de 11.905 kg/ha., un precio al productor de $500.000 la to-
-24 -
nelada y costos elevados de producción que ascienden a $4.000.000 para establecimiento y $3.000.000 para la etapa de sostenimiento.
2.2.7. Durazno
En su mayoría huertos pequeños con baja tecnología, problemas fitosanitarios y con acentuada escasez de mano de obra. El área plantada es de 10 has., de las cuales 8 se encuentran en período productivo, con un rendimiento de 4.313 kg/ha los municipios de Guasca y Machetá monopolizan la mayor parte de la producción, de acuerdo a los datos reportados, aunque se conoce que en otras zonas de la Sabana y en la región de Ubaté existen huertos caseros cuya superficie se desconoce por la dificultad para su contabilización .
2.2.8. Fresa
Cultivo con altos requerimientos de inversión, que llegan a $2.452.049 para establecimiento y $486.452 para sostenimiento, con alta productividad, 27.235 kg/ha . En el municipio de Facatativá, que se constituye en el mayor productor con el 32% del total, comienza a introducirse el sistema de producción como cultivo hidropónico.
2.2.9. Guanábano
Huertos establecidos en el municipio de Tocaima con buena tecnología y
IIDZIUIA ,IIlIIICIIL1UIA'DWllIOLUl __ IJHIlI.tD"'ICII"U~ IU~ ~IlA 'lVl'- llIAtA 'o;
•
cuya producción está en proceso de iniciarse. El área plantada es de 10 has.
2.2.10. Guayaba
Se reporta por primera vez una estimación del área de éste frutal en el departamento, especificamente en el municipio de Guayabal de Síquima, que alcanza un total de 118 has. con rendimiento de 12.700 kg/ha. La principal dificultad para su contabilización radica en que se considera como un árbol silvestre en la mayor parte de las zonas productoras y se le presta una mínima atención, como sucede en el caso de la región de Oriente.
2.2.11. Lulo
Cultivo circunscrito prácticamente al municipio de San Bernardo, en el Sumapaz, donde se obtiene el 97,1 % de la producción total. El área productiva es de 213 has., con un rendimiento de 17.390 kg/ha. Los costos de producción reportados llegan a $3.547.000 para establecimiento y $3.000.000 para sostenimiento.
2.2.12. Mango
Cultivo en contínuo crecimiento especialmente en la región del Tequendama, la cual presenta buen potencial para su producción, debido a las campañas de fomento y asistencia técnica y a los precios favorables que se han presentado.
-25 -
El área en producción es de 2.368 has. con un rendimiento promedio de 17.027 kg/ha., costos de producción que ascienden a $746.823 para la etapa de establecimiento y $255.848 para la de sostenimiento y un precio al productor de $400.000 la tonelada. Los municipios de Anapoima y El Colegio, en la región del Tequendama, tienen la mayor producción, con el 59,5% y 15,5%, respectivamente.
2.2.13. Manzana
Huertos pequeños que en su mayoría están empezando su proceso productivo. La superficie productiva llega a 40 has. con un rendimiento de 11.444 kg/ha, en la cual los municipios de Zipaquirá y Mosquera contribuyen respectivamente con el 29,1% y 19,4%.
2.2.14. Maracuyá
Su área de influencia se limita únicamente al municipio de Anapoima, región del Tequendama, viéndose afectada su producción por un intenso verano. Tiene un área de 50 has. con rendimiento promedio de 15.000 kg/ha.
2.2.15. Mora
Importante en las regiones del Tequendama y Suma paz, con problemas fitosanitarios causados principalmente por exceso de humedad. Precios muy variables. La producción obtenida fué de 8.458 toneladas, correspon-
dientes a 750 has. en producción para un rendimiento de 11.274 kg/ha. Los costos de producción son elevados, llegando a $4.252.517 para establecimiento y $2.636.758 para sostenimiento. Los principales municipios productores durante el período fueron San Bernardo y Fusagasugá, con el 56,7% y 14,6%, respectivamente.
2.2.16. Palma Africana
Producción afectada por causas climáticas, especialmente exceso de humedad y vientos fuertes, además de una alta incidencia de "anillo rojo". El municipio de Paratebueno es el único productor en el departamento, con un área de 3.500 has. y un rendimiento promedio de 1.400 kg/ha de aceite.
2.2.17. Piña
Cultivo específico del municipio de San Juan de Rioseco, con escasa tecnología y alta incidencia de problemas fitosanitarios. Se encuentran únicamente 5 has. con un rendimiento de 20.000 kg/ha.
2.2.18. Plátano
En su mayoría se encuentra asociado con café, presentando un bajo nivel tecnológico, dificultades para su comercialización y problemas fitosanitarios, especialmente "moko" y ·sigatoka negra". El área en producción es de 12.172 has., con un rendimiento
- 26-
promedio de 9.309 kg/ha. Los costos de establecimiento para una hectárea ascienden a $711.411 y para sostenimiento a $325.645. Los municipios de Vianí y Sasaima tienen los mayores porcentajes de producción, con un 13,2% y 10,0% respectivamente,
2.2.19. Sagú
Cultivo tradicional de la región de Oriente usado principalmente en extracción de harinas para repostería, con expectativas de incremento del área por la construcción de una planta de procesamiento en el municipio de Quetame, mayor productor de la región con un 51,5% del total.
El área en producción es de 638 has. con rendimiento de 1.809 kg/ha. Para 1.995 se prevé algún aumento de área.
2.2.20. Té
Cultivo introducido en el municipio de Sasaima con altos requerimientos de inversión, que llegan alrededor de los $10.000.000 por hectárea para establecimiento y de $800.000 para sostenimiento, y uso intensivo de mano de obra. La superficie productiva es de 40 has. con rendimiento promedio de 2.250 kg/ha.
2.2.21. Tomate de Arbol
Su área productiva no presenta reactivación a causa de problemas fitosani-
~
I
~
":1
1': .. .. 8' " ii 8
I
.I"C .•. I ~ mi !e'" :=ú :,.1
líi
.. ~--- -....--_ .•. _.
TOTAL
.~-- ~-~--- ~ ~~--.~- -~---
TECN I TRAO I OTRO PRODUCCION RENDIMIENTO
----,
N
""' I
tarios, especialmente la "antracnosis". La zona productora se concentra especialmente en la región del Suma paz, municipios de Silvania, San Bernardo y Cabrera, que en conjunto alcanzan el 75,7% del total. El área en producción llega a 645 has. con un rendimiento de 10.505 kg/ha. Los costos se discriminan en $1.919.634 para establecimiento y $527.286 para sostenimiento, con un precio al productor de $455.729 por tonelada.
2.2.22. Uchuva
Este producto viene introduciéndose como substituto de otros cultivos en la región del Sumapaz, municipio de Soacha. El área en producción es de 20 has. con un rendimiento de 3.000 kg/ha. En 1.995 se tiene un pronóstico de incrementar dicha área en un 50%. (Cuadro 2 y Gráficas 4, 5 Y 6).
2.3. CULTIVOS ANUALES
2.3.1. Arracacha
Cultivo tradicional que se vió afectado por problemas climáticos durante el período, que ocasionaron esporádicas pudriciones. El área cosechada llegó a 406 has. con un rendimiento de 8.080 kglha., sobresaliendo por su producción el municipio de Quetame, con un 49,2% de ésta. La superficie restante se distribuye principalmente en la región del Guavio.
- 28-
2.3.2. Fríjol
Producto que se cosecha en seco en el municipio de Guachetá, región de Ubaté, utilizando el sistema de tutorado y con aceptable productividad, logrando un rendimiento promedio de 2.500 kg/ha. en 30 has. cosechadas.
2.3.3. Maíz
Se refiere en su mayor parte a cultivos de clima frío que alargan su período vegetativo hasta obtener el producto en grano seco, utilizándose generalmente para autoconsumo.
De un total de 3.432 has. sembradas, dejaron de cosecharse 466 has. como consecuencia de factores climáticos desfavorables y problemas de índole sanitario.
El bajo rendimiento obtenido, 968 kgl ha., se debe a la influencia que sobre el promedio tiene la poca productividad en los municipios de la región del Guavio.
2.3.4. Yuca
Cultivo tradicional utilizado para autoconsumo, que se vió afectado por un intenso verano en las regiones productoras. Se cosecharon un total de 4.537 has. con rendimiento de 6.997 kg/ha., siendo los municipios de Yacopí y Guaduas los de mayor producción con el 27,0% y 22,7% del total, respectivamente. (Cuadro 3 y Gráficas 7, 8 y 9).
, ,
, ,
GRAFICA No. 4
CULTIVOS PERMANENTES - AREA EN PRODUCCION 1994
EnOCO
lnOCO DCAIilA PANELER'"
DPLATANO
CCITRICOS
ElPAlMA AFRICANA 'll.a:o DMANGO
. CACAO IV iiI' --O
DMORA I ~ CTOMATE DE ARBOl Y! - ~-DSAGU ~ 3:l.0c0
D CURUBA Ifj ClUlO ~
(1) DGUAYABA
:2Il,OCO DFRESA
DAGUACATE
DCHIRIMOYA
DMARACUYA
DMANZANO I~
l aUCHUVA moco
COURAZNO
CULTIVOS
GRAFICA No.S
CUL TIVOS PERMANENTES - PRECIO AL PRODUCTOR 1994
I <OHXXl
I .2CO,CXXl
I I~ .FRESA
1.CXX)(XXJ l ' IDOS fEO ' . laDuRAZNo ClSAGU ClCACAO I
i a LULO w ,/ o
eoo,CXXl aUC+lUVA I
~ a MORA
~ DCURUBA
...1 eoo,(XXJ ./" aTOMA're DE ARBOL
~ IICHIRIMOYA a~NGO
PA1.W.AFRlCANA
4Xl.CXXl ¡ ' 1I - - - , • ¡aCAllA PANEkERA llMARACUYA aCITRICOS apLATANO
:¡rXUXlO '" '1 - - - - '''GUAYABA
CULTrVOS
GRAFICO No. 6
CUL TlVOS PERMANENTES - COSTOS DE PRODuce/ON 1994
4,5(X),<XXl
4.<XXl.llll
I~ .MoRA
3.!iOO.<XXl
" • ' I ·CURUBA
DLULO
I ClPALMA AFRICANA
3.COl<XXl 1' _ .- fII 1 .FRESA
.TOMA TE OE ARBOL I '-' ~
'ii' _..---...--- ~--;--- ..... ----------- .OURAZNO
~ 2.!iOO.<XXl ClCITRICOS .... .CAÑA PANELERA D::
.CHIRIMOYA O .... ..-;...---
-.1 2.<XXl.<XXl DMANGO ~ ..
.PLATANO "
.CACAO 1.!iOO.<XXl t' t' ~_ - - r ':_ 1"1' I ' .GUAYABA
.SAGU 1,1. • • ~ 1 • 11~ -- - - ~ - - - 1 '
1.<XXl.<XXl
!iOO.<XXl
ESTABLECIMIENTO SOSTENIMIENTO
COSTOS DE PRODUCC/OH
I ~ '" -, "" ,~
" ~ ...
ª i s s ~ s ~ " .. I ~ .. I~
~ ..
I~ .. . '" ~ li ~ .. .: g 1J;1
~
NOMBRE CULTIVO TECN TRAD
ARRACACHA X
FRIJOL X
MAIZ X
YUCA X
TOTAL
CUADRO No. 3 EVAlUACION AGRICOLA - CULTIVOS ANUALES. AÑo 1994
ARE'A AREA ESTADO
OTRO SEMBRADA COSECHADA PRODUCCION PRODUCTO RENDIMIENTO
473 441 3490 7914 30 30 75 Seco 2.500
3332 3.044 3056 Seco 1.004 4377 4357 29676 6.611
8.212 7.872
PRECIO PRODUCTOR
194404 2.060.000
320.000 206.432
COSTOS PRODUCCION
1 068506 4672 260
682 070 609856
w ..., I
i
4500
4.CXXl
3.i500
3CXXl
GRAFICA No. 7
CUL TIVOS ANUALES AREA COSECHADA 1994
; 2= r /- ,.- . ---- ~
!Ii! 2= I
~ ., 1=
1=
i500
CULTIVOS
_ YUCA _ MAIZ DARRACACHA . FRUOL J
Il':: E o ;:, g 8: .,.J o(
00 s:! ' 0 ~ '" ~ 8: ~ . (!I ~
.,.J
~ ~ o( CI)
g ¡:: :5 O
§ § N
-34 -
~ u ~ ~ o:: < • ~
8 ~ ¡: a ... ~
~ • .... o :z a: ... •
i -(NolJthI01W/\
GRAFICA No.9
CULTIVOS AHUALES - COSTOS DE PRODUCC/OH 1994
5.<al.<al
4.500.<al
4.<al.<al
3.500.<al
I 3.<al.<al
V · w - '" I
~ 2.500.<al
2.<al.<al
1.500.<al
1.<al.<al
5OO.<al
CULTIVOS
.FRIJOl .ARRACACfiA . MAIZ D VUCA -l
I
•
3. EVALUACION PECUARIA
3.1. PRESENTACION
Es importante resaltar que los datos de las anteriores evaluaciones pecuarias, incluyendo la efectuada en Junio de 1994, la URPA los obtuvo a través de los Distritos Agropecuarios de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Económico quienes para recopilarlos se soportaron en las Entidades del sector con presencia en cada uno de los municipios. Además, debe tenerse en cuenta que las estadísticas de Junio de 1994 son valores anuales correspondientes a los semestres B de 1993 y A de 1994.
Para la evaluación pecuaria de Junio de 1995, en éste documento presentada y que incluye cifras semestrales del período comprendido entre Enero y Junio del citado año, se solicitó información relacionada con ganadería bovina y porcina a cada una de las 114 UMATA de igual número de localidades del departamento de Cundinamarca.
Tal estrategia, por primera vez aplicada, fué seleccionada gracias a que dichas Unidades por su conocimiento directo y contacto permanente con el
sector rural en cada una de sus poblaciones podían recopilar información que brindara mayor objetividad y confiabilidad frente a la conseguida con la metodología de las anteriores evaluaciones.
El análisis aquí contenido, está basado exclusivamente en las cifras reportadas por las UMATA a la URPA, las cuales incluyen datos de población, producción, comercialización, sanidad y de áreas de sustitución de cultivos por actividades ganaderas, entre otras.
De manera general, la información recopilada para ésta ocasión fué la que a continuación se desoribe:
3.1.1. Bovinos
EI1 00% de las localidades reportaron cifras de población, superficie en pastos y carga de animales por hectárea, el 73% informó sobre aspectos de producción de leche y el 77% sobre vacunaciones
preventivas, en tanto que, sólo el 50% precisó los datos de comercialización de bovinos en pie, el 47% se refirió a la sustitución de cultivos y apenas el
------------------------
19% brindó información en cuanto a las principales enfermedades que afectaron a ésta especie animal en el lapso de la presente evaluación.
3.1.2. Porcinos
Los datos de población fueron obtenidos de 81 municipios (71%), sobre el destino comercial de porcinos informaron 53 localidades (47%), en relación con el ingreso de semovientes hubo reportes de 46 poblaciones (40%) Y se detallaron los precios en 73 (64%). Mientras que, sólo 13 (11%) poblaciones definieron las condiciones sanitarias prevalecientes y 40 (35%) las vacunaciones preventivas aplicadas en porcinos durante el semestre A de 1995.
3.2. BOVINOS
3.2.1. Población
En la presente evaluación la población bovina para Cundinamarca se estif:na en 1'081.871 de cabezas, cifra que al ser comparada con la de Junio / 94 (1'096.831 animales), presenta una variación negativa del 1.4%. En éste total, las regiones de mayor contribución sonia de Rionegro con el 16.5%, Magdalena Medio con 11.41 %, Sabana Centro con 11.26% y Sabana Occidente con 10.44% (Gráfica 10). Se destacan a nivel municipal Yacopí, Puerto Salgar, Paratebueno y Pacho con 72.400 (6.7%), 61.530 (5.7%),
- 37-
53.333 (4.9%) Y 37.000 (3.4%), cabezas respectivamente (Anexo No. 1 O).
3.2.2. Area en Pastos - Carga de Animales por Hectárea
La superficie en pastos en el departamento descendió de 1'174.782 Has. en Junio/94 a 1'136.055 Has. en Junio/95, diferencia que constituye una variación negativa del 3.3% y en cuyo decrecimiento principalmente participaron las regiones de Magdalena Alto con 32.458 Has., Oriente con 13.708 Has.
Sumapaz con 9.076 Has., Guavio con 8.086 Has. y Gualivá con 7.593 Has. Rionegro con 168.218 Has., Oriente con 140.232 Has. y Magdalena Medio con 118.099 Has. son las zonas que se destacan en Cundinamarca por la superficie dedicada al cultivo de pastos (Gráfica No. 11), sin embargo, al analizar la proporción entre la superficie total de la región y las anteriores cifras encontramos que en su orden Oriente, Rionegro, Sabana Occidente, Sabana Centro, Sabana Norte y Magdalena Medio son las de mayor vocación ganadera (Anexo 10 y Gráfica 11 ).
La anterior situación, a pesar que, dentro de la superficie total de pastos están incluidas 8.769 Has. (0.77%) que por sustitución de cultivos ingresaron durante éste perrodo como área de empradización para actividades de ganadería bovina.
GRAFICA No. 10
POBLACION BOVINA A JUNIO DE 1995
uncoo
!CIJ.1Ul
140.000 , , ' aRIONEGRO
. MAGDAlENA MEDIO
C IlASANA CENTRO IZllXXl IlSA.SAN¡\ OCCIDENTE
i _ GUAVIO
_UB¡\TE w lOO,COO
¡_ ORIENTE "" ElMEDINA I
!I _ SUM¡\PIIZ
I SllXXl . W.GDI\t..eNA ALTO
C SABANA NORTE i .. -~--- ---- ---- _ GU¡\UV",
Sl,COO _ TEOUEND.t.MA
40lXXI
20.000
o~
REOION
--------------------------------~--- - -- -- -
Al analizar la carga de animales por hectárea a nivel departamental encontramos que de 0.93 en 1994 se incrementó a 0.95 en 1995. Las regiones de Gualivá, Medina y Rionegro son las que se atribuyen en gran parte tal incremento pero la Sabana Centro, Sabana Occidente y Ubaté con 1.45, 1.42 Y 1.25 continúan presentado los mejores índices gracias al avance tecnológico de sus explotaciones (Anexo No. 10) ..
Muchas de las variaciones observadas en la actual evaluación son el resultado de condiciones climáticas, en unos casos favorables y en otros adversas, para el desarrollo de praderas lo cual incide positiva ó negativamente en la actividad ganadera y su productividad ya sea en carne, leche y/o crías; además, es posible, que esté influyendo el deterioro en las condiciones de orden público de algunas regiones del departamento tales como Oriente, Tequendama, Sumapaz y Rionegro, entre otros factores.
3.2.3. Producción de Leche
Como antes se mencionó, para ésta evaluación solo se dispone de información relacionada con la producción lechera de 83 localidades (73%) del departamento (Anexo No. 11 y Gráfica No. 12). En éstas condiciones, si tales cifras se someten a análisis comparativo, ya sea a nivel departamental o regional, con las del año inmediatamente anterior cuando se recopilaron datos de las 114 poblaciones, resulta-
- 39-
rían inconsistencias y escasa representatividad.
Con las cifras reportadas, la Sabana Occidente, Ubaté y Sabana Centro continúan destacándose por el volumen de producción láctea en el departamento con aportes de 89'976.760, 66'764.380 y 39'278.067 litros respectivamente en el Semestre A de 1995 e igualmente, en cuanto a los promedios de producción diaria por vaca con 16.8 Us. para la Sabana Occidente, 10.8 Us. para la Sabana Centro y 8.3 Us. para la de Ubaté.
Los precios del litro de leche presentan marcadas variaciones de un municipio a otro pasando desde $120.00 hasta $400.00 al productor y de $200.00 hasta $520.00 al consumidor.
Analizando el comportamiento de los promedios por regiones tales variaciones no son tan fuertes, encontrándose el más bajo para el productor en la Sabana Norte con $215.00 y el más alto en el Magdalena Alto con $283. y para el consumidor en el Guavio con $250.00 y la Sabana Occidente con
. $391.00.
Es de destacar que las zonas de mayores . precios al consumidor son las de mayor volumen de producción (Sabana OccidÉmte, la Sabana Centro y Ubaté) y que tal situación se presenta gracias a la calidad final del producto en sus características organolépticas, bromatológicas y de salud pública conseguidas por la tecnología aplicada a
leJ.CXXl,oo
l00.CXXl,oo
14l.CXXl,oo
2O.anOJ
0,00 -1' _cm
GRAFICO No. 11
AREA EN PASTOS A JUNIO DE 1995
REOION
-------------------- -- - - -
nivel de finca y los controles establecidos por los procesadores y distribuidores.
Además hay que considerar que para estas regiones el principal destino del producto es Santafé de Bogotá dejando en muchas ocasiones déficit para satisf¡¡¡cer la demanda local.
3.2.4. ~ondiciones Sanitarias Prevalecientes
Dada.la escasa información suministrada por-Ios municipios en relación con las principales patologías que afectaron la población bovina en el primer semestre de 1995, sólo 19 localidades (17%) reportaron datos, resulta diflcilcaracterizar la situación sanitaria de la especie bovina de Cundinamarca en el semestre A de 1995. (Vf!r anexo No. 22)
3.2.5 .. Flrogramas de Vacunación
Para tos municipios que facilitaron datos al respecto, la Fiebre Aftosa permanece ocupando el primer lugar en cuanto a la cobertura de vacunación lograda con 425.897 cabezas inmunizadas,seguida por los. Carbones (Sintomático y Bacteridiano) y la Septicemia Hemorrágica con 184.093 animales vacunados que representan el 39% y 17% de la población del departamento respectivamente.
Por regiones sobresalen, en cuanto a Fiebre Aftosa, la Sabana Occidente,
- 41 -
Magdalena Medio, Sabana Centro y Ubaté con 68.3%, 56%, 52% Y 50% en su orden y para los Carbones y Septicemia Hemorrágica Medina, Oriente, Rionegro y Tequendama con 42.5%, 33.5%, 30.4% Y 23.3% respectivamente.
3.2.6. Sustitución de Cultivos Agrícolas por Ganadería Bovina
De las 8.769 Has. (0.77% de la superficie total de pastos en el departamento) que ingresaron a la producción de pastos para ganadería bovina por sustitución de cultivos agrícolas, 4.115 Has. se dedican a explotaciones de doble propósito, 3.445 Has. a bovinos de carne y 1.209 Has. a lechería.
Por cultivos la papa con 2.651 Has., el algodón con 1.210 Has., el maíz con 776 Has., la caña con 719, el sorgo con 715 y el café con 612 Has. fueron los que en mayor superficie contribuyeron a ésta nueva área ganadera. Por región sobresalieron el Magdalena Alto y Ubaté con 2.320 y 1.322 Has. respectivamente (Anexo No. 16).
3.2.7. Comercialización
Para el semestre analizado, se evalúa el destino de los bovinos transados tanto dentro de los municipios como para fuera de ellos, así como, el ingreso de animales por sexo y el precio del kilogramo en· pie por cabeza y por edades para cada una de las localidades que suministraron información (Anexos No. 12 y 13).
GRAFICA No. 12
PRODUCCION DE LECHE A JUNIO DE 1995
liI)1m.a»
eoana»
1'O.tXXl.a» ~ , ' aSAllANA OCCIDENTE
.UBATE
OSABAN.*. CEHT~O -¡¡ 00.000.000
OWlDAL6NA MEDiO ~ . SUMAPAZ I
"'" !I! D SABANA NORTE IV
~ 50.000.000 .ORIENTE
I
!!! DOUAUVA
~ .RIONEORO U 40.000.000
eMEOINA
i _ .- C TEOUENDAMA
.GUAVlO 3:1.000.000
2O.OOOtXXl
10.ooo.tXXl
O
~GIOH
Se transaron en total 238.975 cabezas en el departamento, de las cuales 173.871 dentro de las mismas localidades y 65.104 para fuera de ellas.
Por regiones, en el total departamental, la Sabana Centro se destaca por el volumen de cabezas negociadas tanto localmente como al exterior de las poblaciones que la conforman con 45.277 (26%) Y 19.538 (30%) respectivamente, seguida por Rionegro con 17.882 (10.3%) Y Medina con 16.270 (9.4%) en las comercializadas al interior y al exterior por la del Sumapaz con 10.900 (16.7%) Y la de Oriente con 8.343 (12.8%).
De esta manera, en el departamento, las mercadeadas localmente se destinaron 51.436 para sacrificio (70.5% Machos y 29.5% Hembras), 52.284 para pie de cría (13% Machos y 87% Hembras), 32.937 para ceba (69.6% Machos y 30.4 Hembras) y 37.214 para levante (57.8% Machos y 42.2% Hembras). Las negociadas al exterior de los municipios se dedicaron 42.274 para sacrificio (69% Machos y 31 % Hembras), 5.466 para pie de cría (51.3 % Machos y 48.7% Hembras), 8.849 para ceba (55.7% Machos y 44.3% Hembras) y 8.515 para levante (62.4% Machos y 37.6% Hembras).
Del sacrificio total de bovinos en Cundinamarca, 93.710 cabezas, el 69.8% son machos y el 30.2% hembras, tasa de participación por sexo que puede reflejar la fase de Retención del Ciclo Ganadero por la cual
- 43-
estaría pasando el departamento en el semestre A de 1995 (Anexo No. 12). A los 58 municipios que suministraron esta información, ingresaron 74.390 bovinos; 47.183 (63.4%) machos y 27.207 (36.6%) hembras. Por su participación, en este total departamental, se destacan las regiones de Ubaté, Medina y Magdalena Alto con el 18.1%,17.1 % Y 13.8% respectivamente (Anexo No. 13).
Por regiones, los precios promedios del kilogramo de bovino en pie variaron entre $943.00 y $1.692.00 para los machos y entre $836.00 y $1.735.00 para las hembras. Si se tienen en cuenta las cifras de los animales que ingresaron a los municipios desde otras localidades y aún las del mercado interno, en tales variaciones es posible que esté influyendo el volumen de oferta y demanda de los mismos (Anexo No. 14). El análisis del comportamiento de los precios por cabeza en pie se dificulta ya que ellos dependen del propósito de la raza, el sexo, la edad y el destino, entre otros factores.
3.3. PORCINOS
3.3.1. Población
A Junio de 1995 la población porcina de 81 municipios de Cundinamarca asciende a 173.090 cabezas frente a las 222.888 determinadas para 96 localidades en el mismo mes de 1994. De tal población, para las 71 localidades
que discriminaron éstas cifras, el 24.6% corresponden a hembras dedicadas a la cría y teniendo en cuenta los datos de 75 poblaciones que detallaron la .duración de la lactancia, el promedio departamental es de 54 días.
Las regiones que contribuyen en mayor proporción a la población porcina departamental son Suma paz, Rionegro, Sabana Centro y Sabana Occidente con 23.921(13.82%), 23.650 (13.66%), 20.730(11.98%) Y 20.344 (11.75%) cabezas respectivamente y por municipio se destacan Pacho con 16.000, Sopó con 13.000 y Fusagasugá y San Antonio del Tequendama cada uno con 10.000 (Anexo No. 17 y Gráfica No. 13).
3.3.2. Comercialización y Precios
En éste parámetro se tuvo en cuenta en primer término, la canti.dad y el destino por sexo de los animales comercializados tanto dentro como para fuera de cada uno de los municipios y, en segundo lugar, el número .de cabezas por sexo que ingresaron de otras poblaciones y el precio por cabeza y del kilogramo en pie de porcinos cebados y de lechones (Anexos No 18,19 Y 20).
Teniendo en cuenta sólo las localidades que suministraron información, de los 156.169 (53.2% machos y 46.8% hembras) animales negociados, 95.222 (54.1% machos y 45.9 hembras) quedaron en la localidad de origen y 60.947 (52% machos y 48% hembras) al exterior de las mismas.
- 44-
Por destino, esta población porcina comercializada en el .departamento, se distribuyó así: 68.763 (44%) cabezas para sacrificio, 25.752 para consumo local y 43.011 para fuera de los municipios .donde se transaron; 13.406 (8.6%) para pie de cría, 9.384 dentro de la misma población y 4.022 en explotaciones fuera de ellas; 36.505 (23.4%) para ceba, 31.069 al interior de los municipios que los negociaron y 5.436 para fuera de éstos; y, 37.495 (24%) para levante, 29.017 para piaras locales y 8.478 para el exterior.
De acuerdo a las cifras reportadas por 46 municipios, de Enero a Junio de 1995, a ellos ingresaron provenientes de otras poblaciones 17.809 porcinos, 10.885 machos y 6.924 hembras.
Las poblaciones de mayor demanda de porcinos, el 59% del total, son Girar.dot, Sasaima, Pasea, Guayabal de Síquima y Fómeque con 3.502, 2.500, 2.000, 1.500 Y 1.000 animales en su orden.
En los precios del cerdo por cabeza, presentados por 52 municipios, hay fuertes variaciones, de $30.000.00 en Gachancipá a $ 187.000.00 en Villeta, situación que puede explicarse porque en unos casos se tomó el valor promedio entre pesos, edades, razas, sexo y destinos .diferentes' y en otros debido a que se tuvo en cuenta exclusivamente el valor de los lechones.
El kilo de cer.do cebado en pie presenta precios promedios por regiones que
, l ,
\
) i
oscilan entre $1 .090 Y $1.77 3 en la Sabana Norte y Gualivá, mientras que, el promedio departamental para los municipios que suministraron tal información asciende a $1 .520.
En el anterior parámetro, pero en lechones, sobresalen por su promedio regional Rionegro con $3.113 y Oriente con $2.600; el departamental , teniendo en cuenta sólo las cifras de las localidades que las reportaron , es de $2.102.
3.3.3. Condiciones Sanitarias Prevalecientes
En razón a la escasa información referida a la sanidad porcina en el de-
- 4S -
partamento, 13 municipios (11 %) la detallaron, es difícil presentar cualquier análisis que refleje la verdadera situación sanitaria en Cundinamarca. (Ver anexo No. 23)
3.3.4. Programas de vacunación
En el semestre A de 1995, dentro de las inmunizaciones preventivas practicadas en esta especie animal sobresalió la Peste Porcina Clásica con 60.001 cerdos vacunados, cifra que representa el 35% de la población estimada total en el mismo período, seguida por la Fiebre Aftosa con el 15% de la población, 25 .053 animales, prevenidos contra la enfermedad (Anexo No 21).
S!CurARlA DE AGRIClfL11.IRA y D&UIROUO ICONOMlCO . UNIDAD 1lEG10NAL 01 I'LA NIFICAOON AGROPECUARIA ~VRM" - lll(ATA . " CuNmNA.lIAac.f
GRAFICA No,13
POBLACION PORCINA A JUNIO DE 1996
25.1IX)
2O.CIIl I lIn r: u .... - BSUMAPAZ
BRIONEGItO
OSABANA CENTRO
DSABAN.A OCCIDENTE
BORIENTE
i ' ,
15.CIIl . BGUAlIVA I .¡;,. BTEQUENOAMA o..
I U DMAGOAI.ENA A~ TO l!I BMAGOALENA MEDIO i _GUAVIO ~ "
OUBATe i 10.000 -MEOI~
_SABA~ NORTE
5IDJ
o .¡.I_"-_
REGION
--------,------- .. - -
ANEXOS
r -49-
AREA TECNOLOGIA PRECIO COSTO SEMBRADA PROOUCCION PRODUCTOR PRODUcCION
l (Ha.) (Ton.) (Kg/Ha) ") ,$)
30 30 90 3.000 15 15 150 10.000 870,000 4.113.200 35 35 245 7.000 2.065.000 .0 40 1.200 30.000 166.600 3.820.000 15 14 90 6.400
13. 134 1.775 13.243 870.000 3.820.000 650.000 1.048.900 850.000 467.000 700.000 1.377.000 700.000 1.200.000 750.000 1.000.000
908.784 975.000 1.059.300
O O O 726.630 1.004.576 25 25 188 7.500 26 25 195 7.500 200,000 1.420.000 20 20 140 7.000 224.000 1.200.000
720 720 4.500 6.250 216.000 763.000
'00 200 1.400 7.000 224.000 1.100.000 200 '00 1.400 7.000
1.191 1.191 7.823 6.568 216.000 1.144.035 1.500 1.500 8.250 5.500 216.000 777.240 1.600 "'00 8.260 5.500 216.000 777.240
6 • 9 1.500 800.000 765.000 3 3 6 2.000 1.000,000 570.700
50 SO 190 3.800 800.000 1.858.100
'O 16 64 4.000 700.000 100 100 400 4.000 ~ 900 5.400 6.000, 400.000 867.800
15 15 .5 3.000 1.250.000 1.298.100 40 40 160 4.000 70 70 140 2.000 600.000 30 30 120 4.000
O 158 158 593 3.750 1.280.000 2.377.500 200 160 32. 1.600 500.000 458.305
15 15 15 1.000 320.000 1.100.000 55 55 83 1.500 600.000 740,000 50 50 75 1.500
47. .00 1.000 '.500 800.000 1.221.550 10 10 19 1.900 600.000 820.000 30 30 90 3.000 600.000 673.000 65 65 169 2.600 769.230 '.508.000 10 10 19 1.875 600.000 1',161.000 .. 53 95 1.800 .... 000 1.143.800 7 7 " 4.000 700.000 1.926.275
100 100 600 6.000 800.000 1.454.000 40 40 150 3.750 800.000 1.325.000
305 305 1.556 5.100 8S 85 102 1.200 800.000 1.243.025 20 14 50 4.000 700.000 20 20 " 1.300 560,000 565.000
170 170 850 5.000 800.000 1.600.000 20 20 60 3.000 600.000 673.000
120 100 '00 2.000 1.440.000 2.350.600 70 70 105 1.500
100 100 500 5.000 1.000.000 1.731.752 50 30 90 3.000 960.000 840.880
100 100 500 5.000 640.000 3.544.000 20 20 50 2.500 600.000 675.000
150 150 330 2.200 1.000.000 541.905 50 50 100 2.000 480.000 3-41.100
60 80 320 '.000 30 30 75 2.5DO 1.197.320 68 68 408 6.000 1.437.800 50 50 225 4.500 15 15 18 1.200 12 12 36 3.000 X
-50-
/>IV. 'REA TECNOLOGIA PRECIO COSTO CULnvO SEMBRADA COSECHADA PROOUCCION PRODUCTOR PRODUCCION
(Ha.) (Ha.) (Ton.) (KglHa) IS) IS)
J 36 36 135 3.750 800.000 1.498.000 27 27 95 3.500 1.080.000 991.000
300 300 900 3.000 2.047.500 4.607 4A50 16.780 3.771 620.319 1.315.879
100 100 200 2.000 16 16 40 2.500 190.000 682.000 60 60 '80 3.000 180.000 300.000 60 60 150 2.500 175.000 355.500
500 500 1.500 3.000 221.500 1.400.000 100 100 220 2.200 30 30 75 2.500 180.000 360.000
120 120 240 2.000 OO. 9O' 2.605 2.842 221.500 363.157 386 38. 7.141 18.500 330.380 3.200.000 120 120 1.572 13.100 320.600 1.393.000 350 350 5.250 15.000 50 50 1.530 30.600 592.000 3.302.450 30 30 600 20.000 480.000 3.612.000 70 70 1.512 21.600 340.000 4.436.840
120 115 1.150 10.000 1.126 1.121 18.755 16.731 369.977 3.154:1-44
15 15 225 15.000 10 10 ___ 150 15.000 400.000 1.900.000 30 30 450 15.000 55 55 625 15.000 400.000 1.900.000 90 90 720 8.000 90 90 720 a,ooo
400 390 390 1.000 784.000 452.000 10 10 8 800 480.000
230 230 460 2.000 180.000 1.587.450 30 30 18 600
105 100 150 1.500 950.000 953.040 140 140 210 1.500 960.000 1.018.000 30 30 24 800 800.000 550.000 50 50 75 1.500
1.200 1.200 840 700 30 30 24 800
Frijol 2.225 2.210 2.19S ... 580.465 1.034.395 Verde 15 12 48 4.000 600.000
80 80 112 1.400 500.000 601.600 315 310 775 2.500 200.000
45 40 124 3.100 X 400.000 947.500 75 75 300 4.000 X 700.000 1.872.250 6 6 45 7.500 X 720.000 1.501.000
186 186 372 2.000 X 552.000 1.672.300 15 15 48 3.200 614.000 1.368.362 22 22 165 7.500 X 700.000 1.766.000 14 14 84 6.000 X 334.000 1.138.000
773 760 2.073 2.728 581.796 1.511.079 20 20 160 8.000 20 20 '" 8.000 50 50 750 15.000
130 130 1.820 14.000 300.000 2.605.500 7 ,
" 7.000 X 800.000 538.300 45 40 320 8.000 X 350.000 50 50 500 10.000 70 65 455 7.000 X 387.000 1.742.000
300 300 2.250 7.500 X 413.500 2.624.675 95 80 460 5.750 X 680.000 1.430.180 70 70 525 7.500 X 400.000 1.455.400 60 60 720 12.000 X 640.000 2.000.000 45 45 540 12.000 X 320.000 2.881.250 20 20 160 8.000 X 240.000 1.659.900
110 110 2.125 12.500 320.000 2.298.000 3 3 36 12.000 X 200.000 1.979.800
4' 45 450 10.000 X 370.000 1.9.015.000
" 22 264 12.000 X 471.750 ,
50 50 375 7.500 400.000 1.283.000
- 51
AREA AREA TECNOLOGIA PRECIO COSTO MUNICIPIO SEMBRADA COSECHADA PRODUCCION I PRODUCCION
, lHa.) (Ha.) (Ton.) (KglHa) ($) ($) , ,
~ 1.272 1.244 12.462 10.018 386.635 1.320.572 20 20 360 18.000 10 10 1SO 15.000
¡ 30 30 'SO 15.000 20 20 240 12.000 280.000 1.156.000
30 30 360 12.000 200.000 1.209.000
110 110 1.560 14.182 232.000 1.187.800
40 40 " 1.600 220.000 162.500 930 910 1.183 1.300 208.000 236.350
SO 50 75 1.500 120 100 100 1.000 X 150.000 223.500
20 20 40 2.000 X 400.000 200.000 220 200 200 1.000 X 500.000 406.800
"" 36 72 2.000 X 200.000 40 'O ao 2.000
1.300 1.300 2.210 1.700 X 250.000 309.612 O 320,000 239.000
20 20 20 1.000 X 250.000 357.800 SO SO 100 2.000 20 20 40 2.000
352.000 447.000 O 400.000 272.380
120 120 144 1.200 250.000 432.100
500 500 '00 800 50 30 60 2.000 240.000 382.400
660 660 1.320 2.000 240.000 360.200 500 SOO 1.050 2.100 240.000 350.000 680 680 1.224 1.800 400.000 220.000
400.000 240.500
980 980 1.470 1.500 200.000 500 SOO '00 600 420.000
75 70 175 2.500 250.000 612.450 560 560 560 1.000 240.000 250.000 600 600 600 1.000 270.000
50 50 100 2.000 160.000 260.000 260 220 396 1.1lOO 420.000 647.200 230 230 230 1.000 500,000 178.200
55 50 90 1.800 240.000 324.400 5 5 10 2.000 600.000 1.005.500
200 200 200 1.000 200.000 60 60 72 1.200 240.000 300.000 20 20 16 800
120 120 156 1.300 190.000 214.600 180 180 360 2.000 280 280 252 900 184.000 226.400
15 15 15 1.000 480.000 100 80 144 1.800 200.000 230 230 575 2.500
30 30 " 1.500 100 100 100 1.000 250.000 100.00\)
O 40 40 88 2.200
'" 245 294 1.200 1.136.300 O
900 900 720 800 352.000 513.440 420 420 378 900 240.000 250.000
60 60 90 1.500 400.000 815.000 1.000 1.000 1.300 1.300 184.000 291.060
200 200 260 1.300 220.000 327.140 320 320 320 1.000 500.000
20 20 30 1.500 O
320 320 '''' 1.400 210.000 800 780 1.170 1.500 400.000 250.000
1.650 1.650 1.485 900 400.000 347.000 15.991 15.811 20.931 1.324 278.505 341.713
25 25 175 7.000 150.000 743.000
-52-
AREA TECNOLOGIA PRECIO COSTO CULTIVO SEMBRADA COSECHADA PRODUCTOR PRODUCCION
(Ha.) (Ha.) (Ton·1 (KgIHa)
'" 1$,
200 1 001 6.670 :
150 180 ODa 2400DO
~ 10 10 150 15.000 240000 1 <182000
120 120 720 6000 X 250 DaD 642000 210 210 1 050 5.000 150000 116 58 116 2000 X 426,666 1)61 000
1 100 100 600 6000 X 250,000 993500
1.200 1 200 4800 4000 X 180.000 8 8 24 3000 400.000 697600
10 10 38 :3 750 X 1.050.000 1 009.000 Maíz MazorCa 2.029 1.921 8.787 4.574 180.000 $29.326
30 12 36 3.000 X 712.000 915.056 Metón 30 12 36 3.000 712.000 915.066
30 30 300 10.000 X 180.000 817.500 115 "' 920 8.000 240000 2958.800 50 50 1.000 20.000 250,000 2567000
2.800 2.600 49.000 17.500 240.000 1 759500 150 150 3.000 20.000 X 280.000 2.496 100
1.200 1.200 22.500 18.750 X 224.000 2127000 250 250 5.000 20.000 600 600 9000 15000
1400 1.400 30.800 22.000 X 200.000 1.863600 O
62 62 1.240 20.000 X 320.000 400 380 4,750 12.500 250 250 3.000 12000 X 144.000 1,148.58D 250 250 2.500 10000 40 40 400 10.000 X 240.000 1 100.000
130 130 1.950 15.000 160,000 1,300.000 250 250 3.750 15.000 160,000 2.183300
1.840 1.680 23.520 14.000 185.000 2.350 000 2.300 2.300 410400 18.000 240.000 2.400,000
40 40 SOO 20.000 X 230.770 2,007.000 40 40 400 10.000 300.000 1,385,000
<6, 373 5,222 14,000 X 180.000 1,734,200 610 610 7.320 12,000 410 410 8.200 20.000 X 256.000 2.360.600
51' 615 7.688 12.500 X 480.000 2.662.800 95 SO lAOO 17.500 X 200.000 2.566.500
150 150 2,100 14.000 X 320.000 1,938.000 250 250 4.675 18,700 X 240.000 2308.000 740 740 11.100 15.000 X 240.000 1,629.750 180 180 2.520 14.000 360.000 3.490 000
2.200 2.200 38.500 17.500 X 240.000 3400,000 500 '00 12.500 25.000 240,000 2192500 147 147 2.646 18.000 X 176,000 2.753,696 100 100 1.500 15,000 X 400.000 1.890000
48 48 600 12.500 340.000 2.740.000 1.000 1,000 18.750 18.750 132.000 2734.000 1,200 1.200 20AOO 17,000 X 245.000
300 300 4.200 14,000 X 144.000 1 146.580 100 100 1.500 15.000 X 200,000 1.339 000 300 300 4.500 15,000
1.900 1.900 33.250 17.500 258.660 2,902,080
180 180 2.700 15.000 290,000 2538000
20 20 320 16.000 X 320.000 2,560.000
250 250 2.500 10.000 620 618 9,270 15,000 223.200 1.941,700
300 300 4.500 15.000 X 144.000 1.551.000
1.500 1.480 27.750 18.750 240.000 2.056.600
1.200 1.200 24.000 20.000
" " 489 9AOO X 240.000 2204.000
l.500 3AOO 61,200 18000 240000 :2 900 000
31.130 30.720 526.529 17.140 232.747 2.386.971
4S 40 400 10.000 300000 848000
20 20 240 12.000 65 60 640 10.667 300.000 848.000
20 20 280 14,000 570.000 2.000.000
20 20 280 14.000 570.000 2.000.000
-53 -I
~
AREA AREA TECNOL.OGIA PRECIO COSTO CULTNO SEMBRADA COSECHADA PRODUCCION PRODUCTOR PROOUCCION
jHa.) (Ha.) (Tol1.) (KgfHa) 1$1 1$1
30 30 750 25.000 30 30 750 25.000 242.000 1.119.000
'.0 100 2.250 22.500 323.750 1.573.838 8 8 2<0 30.000 128.000 2.363.700
60 60 1.500 25.000 672.000 2.403.000 120 120 3.600 30.000 672.000 1.050.000 40 <O 880 22.000 400.000 1.551.900
226 226 6.220 27.281 672.000 1.0S0.0OO 60 60 180 3.000 180.000 490.000
150 120 384 3.200 185.000 545.000 35 35 77 2.200 165.000 464.000
2.800 2.800 5.600 2.000 450.000 150 150 300 2.000
3.195 3.165 6.541 2.067 181,193 450.000 30 30 600 20.000
100 100 2.500 25.000 400.000 3.953.000 10 10 100 10.000
200 200 3.600 18.000 400.000 3.000.000 200 200 2.000 10.000 350.000 3.035.675 350 320 9.600 JO.OOO 135.000 3.349.200 120 120 1.980 16.500 318.150 3.101.000 50 50 500 10.000 20 20 400 20.000 25 25 200 8.000 1.500.000
210 196 2.450 12.500 280.800 2.342.000 10 10 250 25.000 294.000 75 75 1.800 24.000 324.345 4.823.000 30 30 360 12.000 198.000 1.942.300 10 10 240 24.000 200.000 20 20 200 10.000 15 15 300 20.000 70 70 1.750 25.000 350.000 3.100.000 10 10 126 12.600 386.500 2.446.700 20 20 '00 20.000 20 20 200 10.000 1a.1.000 1.490.400 12 12 300 25.000 252.000 60 60 640 14.000 250.000 1.800.000 30 30 360 12.000 200.000 1.000.000
1.697 1.653 31.066 18.788 264.991 3.211.269 20 20 ,. 2.800
O O
41 41 94 2.300 260 230 460 2.000 198.000 343.300
30 30 75 2.500 175.000 340.000 72 " 204 3.000 170.000 415.000
a 75 70 2Z4 :noo 170.000
600 600 1.200 2.000 198.000 343.300 1.098 1.059 2.313 2.184 198.000 343.300
25 25 625 25.000 40 40 1.000 25.000 130.000 1.191.700 15 15 375 25.000 17 17 646 38.000 50 50 1.350 27.000 215.000 1.173.000
570 570 14.250 25.000 215.000 1.225.000 50 50 1.150 23.000 160.000 1.384.000 00 00 3.375 37.500 146.660 3.663.168 50 50 1.875 37.500 112.000 2.212.500
110 110 2.640 24.000 1.561.000 110 110 2.200 20.000 1.303.000
1.127 1.127 29.486 26.163 190.129 1.627.959
TOTAL 72.044 11.019 711.068
1 -54-
(Ton.)
O.",,,, 1048.900
'" '" " 1600 220.000 152.500 ro .,
"" '"'" 180 000 490.000
"'" '''' • O 1.500 800,000 76~,OOO
" " '" ,.""' 150000 743.1)00
" '" '" 10.000 180000 817500
" " . ., "" "0 1.000 'k' 784000 452000
"" '''' 1.183 "00 "''''00 236350 1.330 """ '" " '''' 15000
'" '" " '''''' '" " ."" 20,000
'" no ''0 "'" '"0 ''''''' 150,1)00 223500
"" '''' '" '''' ''''' '"",., 26G5 500
"'0 '00 2.500 ."'''"' 3 953 000 no no
" " '" '" '" '" 400,000 200 000
"" 000 467000
" " , , • '''"' 1 000.000 570.700
'" '" • '00 800> """"' , , " '"00 800000 538.300
no "'" "'0 1.000 ''''00<> 406800
'" '" '''''. 10.000 2'" n' '00 ''''' '00 2000
'" '" " 2.800
"0 "0 ro '" "0 '"00 ''''''''' 1858 100
"0 "" "" ,"00 "', 160,000 1 587 450 m '" "0 '000 240000 2958 sao
'" '" '" " M '.000 700 000
" " .., '.000 v.", SOO 000
" '" '''' .. """ ""000 .. " " 2.000 200.000
". "" " '" '" '''''' '00 '''' "'" .. "'" " " n' 10000
'" '" "" 18.000
'" '" ro """ • " " "'" 20,000
" " ." 25.000
'" 2" 1.300 "00 2.210 1.700 250.000 300.612 ,."'" '''''' '" "'. 7.141 18.500 330380 3200,000
'" '" '" "'" v ... ''''''''''' 601 600 , 320000 239000
" '" '''"' 20,000 "0""" 2.567000
'''' "'" 3.600 18.000 400.000 3.000000
'" '" "'0 "'" 5.400 ""',, "" """ 867.600
" " '" , "" 190,000 S82.0Q0 2.800 2.800 """ 17.S00 240,000 1759500 , 3715 3.716
'" '" '" 1.000 """"" 357800
'" '" " " "" "'''''' 870.000 4113200
'" '" "0 15.000 400,000 1 900.000
'" '" '''' """ ° Mazorca 874000 1044250
'''' '''' 3,000 '"""" 280,000 2.496 100
" " "" 16.000 460000 2 331 900
'" ." 1.000 25.000 130.000 1.191700
" 15 " ""00 1 250.000 1.298.100
'" '" '''' '''' 1.572 13100 ''"'"'' 1 393.000 1.200 1200 "."'" 18750 224000 2127.000
,,'" 1.320
'''' "0 5.250 15000
'" '" " "'" 50 '" "''' 10.000
"" '50 ''''''' "''''' "" "" .00 ." '''"' 10000
'" '" "" .. "'" '" '" "" """
r
-55-
PRODUCTO
" " '" 2.000 600,000
'" '" ". 3.800 ""~. '00000 51:11.500 1.400 "00 30BOO 22.000 200.000 1 863 sao '50) 1,500
'" '" '" "." '" " '"' l~,OOO .,
" '" e,ooo
'" " '"' ,,"'" " " W '.000
'" " ,;, 2~,OOO
" " '" 25.000
'" '"
, '00 '" '.001 6670 180.000 240000
200 '" ", ", '" "" \.280000 2 377 500
" " ," 15.000 240000 1,482.000
" " 1,240 ""00 >2,"" , , '" "'000 128000 2 363 700
" " " 2.300
" " '" ".000
'" '" " " '" 7.000 381.000 1 742.000 352.000 447000
" " '"' 10,000 300.000 &48,000
'" '" <OO."'" 272.380 <00 '" 4.reo 12.500
'" ''''' " " '" '.000 2 065.000
'" ro '" '.000 100.000 ""'.000
'" '" '" 12000 260000 1 156.000
t '" '" no 00"" 250,000 642.000
" " "" 20.000 672.000 2.403000 00 " "" "000 215.000 1.173 000
'" '" '00 '" '" '"" ""'''''' 458305
'''' '2' ". , 200 250.000 432 100
20' 20' 20" '2"" 144.000 , 1485BO
20' '" '" 20" 198000 343300
"" '" "'" '" ,"" 20" 413500 2 624 675
"" ''''' '.000 10,000 "" 000
.3 035 675 000 00'
'" 5"" '"' '" 20' '" 2.500 10.000
25' '" " " "'" 10.000 2..0.000 1100 000
" " " 1,000 ''''''''' 1100000
" 55
" 55 " "" .,,000 UOOOO
'" '" ,.., 15000 160000 t 300000 ,,,
'" no '.50) ""'000 50) "" " " 25 UOO
" '" " oro
" " ,"" 000 1 377 000 20 20 '" 20" 200 000 1 420 000
50 " 60 '.000 241'1000 :!.I!.2400
", '''' '" '.200 185.000 ;05000
'" no '" ." 1,000 '000 "" 000
1 221 550
'" '" 1.050 "" MatorCB ,"'000
"" 20' 3.750 "000 '"' 000 :2 183 300
'" '50 '05 ,"" '" 1.500 '"" ,,,>O"" 953.040
'" "" "" '000 2"000 360.200
"" '''' 9,600 "'.000 135.000 3.349200 1115 ,,., " " " 1.900 ""''''''' 820000
1.840 tuo 23.520 14,000 ",,"" ","000 1.850 1,690
"'" 000 "., "" 240000 350000
"'" '" '" " " '''' '''000 673000
ro " '"' 2 "" 175 COO "'''' '.200 ''''' 41.400 18,000 240,000 2 400.000
" " " '500 175.000 340,000 2.420 2,420 .. , '" "" ''''' 400.000 ',"000 .... "" '"
l
-56-
400.000 240.!iOO
l "" "" ''''' """ llS 150 3,101.000
'" '" " " ". 2.600 769230 1 506.000
" " "'" 4000 V'" 700.000 1 812.250
" " "" 'M" 230.770 :< 007 000
'" '" '" ." 1.470 "" 200,000
"" '" " " " 1.87~ 000000 1 161000
'" '" '" '''' .,,,,, 1 018000 M' '" ." '" 420000
" " ." 10.000 '00000 1 385000
"" '" " " " 1.600 860,000 1143800
'" " '" 2.000 426.666 661 000
'" '" 5,222 14.000 180000 1734200
'" ". " 10 m ,.'" 250,000 612450 M " 500 10.000
'" '" '" 50<) '" '.000 240000 250000 ", " '" "'.000
'" '" '" '" '" '.000 270,000
'" '" " " '" '000 160000 ',"000
" " '" 8.000 1.500 000
" " '" '" "" "000 'LO '" " 50 , '" 30.600 692000 3.302450 ." ." 82" 20.000 2ti6.0Q0 2.350600 ." .., '" '" "" 221.500 1.400000
'" '" 7.688 480.000 2,662.800
'" '''' 3.600 672000 "'"'' '" '" 14.250 216.000 1.225 000 1.805 '"" ''" '" '" '"'" "'" 420.000 &47,200
" " '.<00 17500 200.000 :< 566.500
"" '" '''' 12.500 280.800 '2342.000
'" .. , ''" '" '" '''''' 500.000 178.200
'" '" " " '" 12,000 200.000 1 209.000
'" '''' '" '.000 'M 000 993,500
'M '" "" "'000 1 938 000
" '" '" 242000 1119 [)()()
" " "" "''''' 1 551 goo
" " 1 150 160000 1 JB4000
'" "" " " '" 224000 1200 000
" " " ,~, 240000 324400
" " " 165.000 464000 700 000 '.200000
'" '" , , " 000'" 1.{X)65/X)
'" '" 4.675 240000 2.3OB 000 , " 700000 1.928.215
'" '00 no
'" '" "" '00 '00 1.000 50" 200000
"" 200
'" " " 1200 240.000 "'.000
" " '" '" "" 6.000 800.000 1 4504000
'" " "" 14.000 570.000 :2.000.000 ,,,, '" '" " " "" '" '" '" '" '" 3.750 000.000 1 32:5.000 , , .. '.500 V"'. 720.000 1 501.000
" " '" 7.500 400.000 1 455.400
" '" '" 294000
", '" '" '" 4500 :216.000 763.000 1.500 .. 500 6.250 216.000 n7240 2.:220 2.220
"" "" 1.556
'" '" ro, 460.000 ~.612.ooo
'" 00 no ""000 :2.000.000
'" '''' 11.100 240000 1.!32975O 1.135 1135
-57-
"" "'" ,," ,"o ,,,
"'" 184000 226.400
"" '"O " " '" 1 200 '00000 1 243025
'" '" '" '"00 v_ 552.000 1 672 300
" " "" 12000 320000 2 8S1 250
" " " 480,000
" ;; '''''' 324345 4823.000
'"' ." '" " " 700.000
'00 ro ". """"' ,," " 908784
'"O 200 "00 224.000 1.100000
'" "" ,,,
2800 2.&00 5600 ."",'" , , 3230 3.230
"'~, " " " "00 """00 "'''"' " '" ,,,
'''"' 240"000 1659900
" " '" 12.000 198000 1 942 300
" " '" '" "" 5.000 '00000 1 600 000
H" ,," "', 12.500 320 aoo ;> 298 000
"" ,," '00 ,," 2.520 14.000 360000 3 ~90 000
'00 ,," 00 '" " 1,500
'" '" '" '" ''" 24000 200,000 , , " 12000 200.000 1 979.800
" " 00 00 " 000 ',ro 800.000 550.000
'''' ,," '"" '"00 250.000 180.000
n" ,," 2.200 "00 ""'" 17500 240.000 3 400 000
n " ",. 3.000 170.000 415000
'" " '" 3000 600.000 673000
"" 2288
,," '00 "'" '.000 '''''000 2.350600
"'" 500 12.500 "000 240000 2.192500
'''' "" " lO '"' '"00 00 50 " 1.500
'" '" '" 12000
'" '" 200 W"'" ,,, '00 '"o '00 00" 50"" , 00<> "'" 1 731 752
1,200 >2"" '" ,," "'0 1200 ,"'" 4.800 .000 """,,, 180000 ,,,
'" 2.646 18.000 176000 2753696
" 00 00 3375 37.500 146660 3603.161l
2737 2.1'37 00 JO '" 3.000 ""000 ''"'''' '00 ,,,, , 500 15.000 .",000 1 890 000
"" n" " " '00 ""'" 340.000 ;> 740.000
'" " >200 JO "'" 166.600 3.B2O.ooo , , " '''''' ~1Il<>r"" 400.000 697.600
" " '00 ,," '00 ,"00 640.000 3.5044000
" '"00 1000 18.750 18750 132.000. 2.714000
'" '" 1,875 3750.0. 112.000 2.212500 1,150 1 150.
'" lO 50 250.0. 500.000 675,000
'" '" " '"00 180.000 ,,""'" 1.20.0 ,,"' 20.400. """" 2-45.000
" '" no 3.200 170.,000 1.325 1320.
" " "'" 20.0.00
" " ,," "" "" 2,200 1.000000 541 905
= '00 '200 "000 "'000 1 1.8,580
ro" "" ,"'" 2""" 198.000 "''''' 1 0.50. '"'" ., '" '00 ,.""" "'''"' 141100
'00 '00 '"00 """" 20000<> 1 339,000 ,., "" '" .,
"" '.000 '" '" " 2."'"
,"o "'" •. 500 15.000
,," ,,"
l -58-
,,"" 1.930
" " .'" '.000 1 ~37 800 .. " .'" 10.000 370.000 1 946.000
'" '" '" ,,., "', 1136.300
" " 1.750 ".000 350.000 3100000
". ." '" '"
,,, '""" "" "" ,"'" ""'" ""."'" 2_~,OOO
'" '" 2_S4C ""'" 1561000
"" '" " " .. """ " ... 614000 1.368362
" " '" " "" , ... "" 2_«6700
" " " " " 1.200 , '" '" "'" 20,000
" " 975,000 '-0::511'300 ,., ,., """ H""
"'" "'" "" 600 352.000 513.440
'" " " ,.,"" 712_000 915_066
"" '''' "'" '.000 1.280 '''' '" '" '" 16_000 """" 2 !56O.000
" " " 6,400
" " " '""" "" "" "" ,"'" '" '" ." '" '" "'" 240000 250,000
'" '" "" ,,, ,"'" """" .. .. " '" '"""" "'''''' ,,, '" '" " 1512 21,600 34(),OOO .( .361MO
" " ,,, 12_000 471 750
" ro '" '.WO ,,~ """" 815000
"" ,,, 9270 15_000 "'''''' '_941700
'" " ,"" 10.000 1$04.000 1.490400
'" "" '''' '''' ,,, ";00 500_000 575075
"'" "'" ... "" 15.000 144_000 1 551.1)00
"" .'" '" '" \.150 10,000
,,"" "'" 27.7150 1&750 ",,"'" 2.056_600
"" "" , "'" ,."'" '''''' '''''' "."'" ,o. oro , "'" ''''''' " " '" 3750 600"'" 1 498 000
" " '" 7.500 V"" ""''''''' 1 766000
'" '" '" '''''' """"" 1,263000
" " "'" 25.000 252.000
"" '" "'" ". "" '_300 "" 220,000 327 '40
,," ,"" ,," "" "" ''''''' 500.000
'" " "" 1 •. 000 250.000 1.800.000
" " '" 11.000 350."" 1 .00_000
"" '" " '" '" '''''' " '" " '''''' '''''' 24000 20000
'''''' '''''' '''' ,," '" """ S." 210000
"" "" "'" ,'" 1170 '''''' """"" """"" '" '" ,," 12.000 ""''''''' 1.000,000
" " '" ''''''' ,," '" ''''' 1.650 "" "'" 400.000 '"'''''' 1.650 1.650
" " " 3.500 1 080.000 ,,, 000
'" '" .. 3_7~ 1,050,000 1009.000
" " ... 9 .• 00 """'" 2.204000
" " " ''''''' "."'" 1138000
'" '" ",," ''''' 61.200 18000 """" 2 900 000
"" "" ,."'" 20,000 1.303000
"'" "'" '"' '.000 2047500 3.910 3810
TOTAL 70.772 69.775
-59-
~ § ~ ~ ~ ! • §u U U § ~ m ~ ~m §
" "'''':!! - M_ " M
h .~ • " . • , . • ~ ~~~ ;¡ • • ;¡.~ O· !ii:!¡ G
" f
~ . . O:¡Ui!i:i: o¡:¡g ~""
. • . ijij".~~~.~'~ r7l~¡
U i • n • • 1 i u j ~ : I ~ uu I u ~ ;; ~ _G ~ ~~u :!!.:;:
§ § § I § n 8 • § m mi ~ ~ § un ~ ~ ~ , U i! " . § " , j 1 j •
l!!~ :!!~~~ l'l.~ ...
-60-
o
1I m~ uu mH ~! ~~ ~ ~u n ~ ~! H m u §u ...: ..... '" • NO "' . o. • •
•
h R:~~ i'!~~ "HU ~~ ~H • H. " !!' ~ '§ ::¡ .U in u ~.~ N' •• .;
f
:"l ¡H~~~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~8 F:~ ~ .... ~~anl'1i~~~ Q$ig~!~~~·~~*~~~ :Si~2g8~g~a~ I
,..;". .... .
~ '"2·.H~iH·U·~~
I'i" ..:
">R;5!¡lQlQ8:¡¡Sl8 "'... ... ........ O:¡¡i8~~~~~"'~~~~R~ . • ... ii·U~ .. I
e U~§ H • i .~ U U ª
U. § U ~ ~ § n 8 ~~~i g~ ~ NO
~~ in " §" ~ Oh;; . o
• ~~ un § § §~ g .u " U u §§ ilU ~§
~~*~ " ¡¡ ~r: " ~~~ • ~~ 8" U H' ". tf ," 8~
J J ! ~~ 00 .. •
h u. §O§ ~~~ § u. ~ ~ § §!l §§ §u ! u ~; "';"'<'i , NN · .... N¡;j . . ."" N' :: .... :!: .. .N
•
~ ~¡~ 8:!!:8 .~.¡¡ ~:e • ~~~ ~ ;! ~ :8! ~~ ¡¡in ~~ g1 ... "'''! • o .. •• g'=-
f
~ F:¡¡~~ ~~i~ "'~~~~f;lª~~*$! ~~-
~!it No
o u
l<::S:ll:: u~~ "'fF~:;HI"ª~~~18~
f -61-
o
11 ~~~ ~~ un uu ~~~~~ ~~~n u !~ u § ~ ~ § ~,.;...:,:!! ........ & :n~ "'=
•
rl~ ~~.~ nu ~~;~~ U~H U ,
U n • ~ , • ~ • .,,; ..; ".
~g~~ig~~~~~~i~~~~§~ '~'~§'a"~¡¡ .. ~~';!:~ " ..... .
~~$~~~~2~~~~ii§~~~~~~~~~~~~ '~.~~.~ •• ¡¡¡¡ o~r.:s~ ...... ,
f ~ §§§ " ~§~a "" ~
~.~
~ • .H • • ~ H • ~ § 8 o ~;i " l~~§ ~5 ~S¡¡ ; ~~i ~ • ~ • ~.
" " "". "
~ 8'. g .n. fU " ~ª~I~ mn • 1 i §§ § § § u ~~g •• • ~i~~ ~~ ¡¡ • !~ " • ~ ;~
~ o
~ ¡" f t ~ ¡ .~ • 0 •
~ .~
I o
~ • ~ ª~ ~ ~~ ~ ¡!Un uu. u § u ~~ • § § § § I{ o · ";,.; . ",;"~,,,:~ ¡;~...:~oa ~~ ". , I~
I I
~ z
~j • • 'i!' ~i ¡¡ H • ª~~:!?j a~i~~ ~~ ~ u u • ~ " • • · . ". • i
0-
f I I ¡~ .... ¡;¡:o,.,.., .. ;::¡oo ... ~~~~~~~~R~~a~~~~~ . ~~~~r.:~ª&~li:~~,~~~li: I
~~ u·· ~~:g~ ~,~~~~~~R~i~~~~~~ . ~.~i·.ª·a··~.&&·
l
... ~
-62-
h • "l'§ gUllU' 88 n 8°0 °8." Ug "g"" sU • .... ..;~ "':~o::i'!!":Q~ ~~; ~::JN; :;j";~ ... <"iN:!! "':!:~ ~-• z o
HH .- ,'". ~~~~~~~ "§ .~ g§§ i~~§ "0 ;~;iiR n~ ~~ •• , ¡; "
. - :;'" .,." U !!! .... f
8" 8° •• .°8 l' 0g 0go 8 U§ UU ~. m .> 08 8" .0 8.8 ~5 ~ª .. ~~~
" ~¡¡ ~,ci ~ ,,~. S~~~ ~~ "';:'¡ "' ~ .. : -, ..; N N <'i'" "O
ggg 88 88 u. g u ~~g g g 8~~~ li s ¡¡" oos ~~
o. 0. 0
" §~ ~~~ ~ • ~\:~E ~~¡ gRo ... 1i!!'! .,~~
l i !
i
.ifj. J
[
, ~ , I , ,
I
I •
h i~ •
§~ .0 •• . ~
~*§~ ~U 8 0
.8 ~"' ... '"
--- --:C\'l~R~ ::'~~ •• ".
.-g"P.-;¡'H " ".
u ~~
il". ~~~~
-63-
!!UU~ U!HU ";~I<i¡;¡N~ .... "'~ ... :<l¡:;¡
~~g~~i "':ilQ",~'" ~ .. :;¡::::"'-~.
~~ i! "WiU ~ ~~;g"'BI:! NO ~ ::::::~:: .
UU m~~ ~.-. . "- .."" ......
~~U ilU ~~ §§ li§ U~§ ~~~ m "':":!lii~ !:!"':!! N" "O ..... :!!¡;¡ ... ~~
~~~i ~;:~c~~ H ~~ HU .~§ ;¡U ......... . " ". .....
il~§8 mm H n § n u ~i~~ • ::.l;;¡ .. N .... ,..; ""..;,...;,..; - N ... ...
~ilU uuu §il U il ~~ § ,1H:~ ~~a~~~ H u ¡ •
" .... .... ,. .. <Mm" A ... A'''' TECNOLOGlA A'~ .... SEIIIIBRAtlA COSECHADA I"JIODUCCJON RENDMelTO EIITADO "'RECIO COSTO SDtaRADA COSi:tHAOA "RODUCCION IIm1l1M1ENTO ,'"-, ~., (Ton.) CK~a) '-1""' W. PRODUCTo 'IIOO:TOII PRODUcc:!ON ~, eH .. ) (Ton.) ,-, •
~ "" "" "" '" '" lO' ~.800 X ""'OO' 1 858100 '" '" "" :uoo
"" '" .. " '.000 X ~" 180,1)00 '_5&7 %O '" '" '" '000
'" '" "" .- X 24D_000 ,~"'" '" "" .. '000
'" '" '" '" '00 "'" "'" 1100 X 41S.SOQ '2 e24 975 "" n' 1.826 ."'" "'" "" '"00 10_000 X 350,000 30~675 "" , .. '2340 13.000
"'" "'" '" .. " '" '" '" "'" x ""'00' 1.325000 .. '" lO" 0000 • • " ,."'" x ,.~ 720,1)00 1 501 Deo " " '''' 15,000
" " '" ''''' X 400_000 1 455 'tOO " " '" 7.500 lO lO '" " 000
X '"'''''' lO lO "" 25_000
'" '" "" "" "" "" ",. 5_100 X "" '" 1 5'25 '.000
'" '" .. 20,000 X 480_000 3.612.000 '''' "" "00 20.000
'" '" '" 12.000 X 640,000 2.000 000 " '" n" 12_000 , .. '" Tl.tOO 15_000 x 240000 '_G29 750 "" '''' 11.100 15_000
J....--. V--o. '" "" '''' 1.235 H I;'~-;':'::-":' ¡ro ¡ro .'" ''''''' ""'." 1Il00.000 ,., 'OO "'" '.000 ,ro HO 2125 12_500 """'" 2.298000 ,ro ¡ro "" 12.500 , .. ,., "" "" ro " '''' HiOO " .. " 1,500 .. " " ''''' '" '" " '''''' " ~ '" 12_000 '" ~ '''' 12.000
'" " "'" lO"'" " " "'" 10.000 I '''' lO" lO' lO"
~ " " .. '''''' ,- 614.000 1315&.362 lO " '" lHIOO X 186.500 '2448,700 " " ". 12.800
" " lO " ,. ,. '" 3_750 X ""' ... 1.498,000 .. .. lO" o.""" " " '" ''''' x ,.- 700,000 1 766 000 " " '" ''''' '" '" 'lO '''''' "'"'OX '.283000 " .,
'" 1.500
" " '''' "000 X lS2.000 " " >X ""'" "" "" '" ,,. "" 3.031 j.GI~ 2_1U4_ 000 "" '''' '000 X ~" 1114.000 452,000 "'" '" "" "" ,,~ 1.30!l X 2<18.000 """ "" .. , '.092 '.>X
"" "oo ''''' "'" '" '" "" 15.000 '" '" "" 1~_OOO
'" '" " l."" '" " " ''''' '" " "'" 21),000 '" '" .. "'''''' l.'" lO" '''' '''' "" 'oo ,., l.""" X 150.000 "'''''' '" '" '" 1.000
'" ,OO '" .. '" l.. O< 0.000 X 700.000 " '" " '''''' " " .. •. """ x ... ""'000 " " " ''''' " " '''' • ox X ,"' .. " " "" '000 .. " " '.000 X ""'''''' '" '" '" ,""" ". l.'" 11.0 " " " no '''''' X 250,000 612.450 1.00 '" '" ,..oo '" '" l.'" 10.000 '" '" "" 10.000
'" "" "" '" '" " " '''''' X ""000 555,000 '" '" " 1.100
'" '" '" '.000 X 240.000 1.65&1iKIO '" " '''' ,.""" '" '" "" 12.000 , 193.000 1.9-42.300 '" .. .., 12.000 lO '" '" '" .. .. "" .. "O X , 431,800 " U "" .. .", .. .. .'" 10.000 X 370.000 '.045.000 " " "" 10.000
¡;:;.. ,.,
'" , .. 1.200 X .... 1.13t1.300 ,.. '" '" 1.200
" ro " "'" ".000 X 3~.OOO 3100 000 " ro !.lOO " ... l ". '" ". '" " " '" ,ox " lO '" .. """ .. lO" 1170 '.500 ""''''''' ,.,"'" "'" '''' 1.170 , ... '" '" "" 12.000 ""'''''' 1-000,000 '" '" '" 12.000 ..,
""
- •• = - .. ----~.-" .. --...... "-- __ _ • 7T7. ...._/ __ _--.J
r -
-65-
"8 g~ªg 8'8 g g '8' ~~~ §§ iH ~§ 880 08, E:",:ll o.' "'~"'N N'" ~ ~,.,,;; - -~
~~~ ~§~~ ~~~ !i! ~"O~~~ :¡iH H! §§ .. • ~:;;
~~~~~~~~g~~§R~~~ §·'O~~·.~""· •• e •• • •
" •
g~~g • g " • ;! §lH~ ~g ~~ ~g
~~~~ " § " E • ~!i ~~ ~g r:;~ N - - -, -
g§§§ gSg g g§ • gg§ g§ • gg ~~!; ~~§ g '0 <>- §Hl ~~ iI! ~~
¡ lJ j
§ 8RS8 N '" ... .,
~~~ ~~ ~~ ~~ .~
I .~ CULTIVO MUNICIPIO NUEVA PRODUCCION PLANTADA PROOUCCION RENDIMIENTO I I PRECIO I COSTO I COSTO
liI (fia_) (Ha.) (Ha 1 (Tan.) (KgIHa)Te~. i r"'dl otra PRODUCTOR eSTABLECIMIENTO SOSTENIMIENTO
I Total Aguacate " " '" 15.000 Cacao Al1Ola,ma " " " "" ¡;¡. La Palma '" "" " ''''' 1 000.000 59'000 311000
<lpalp' , 5 5 , '00 X .. Vacopi " '00 '" '" ,,, X , 000 000 59'000 311.000
't' rotal Cacao " '" '" '" .. , 1.000.000 591.000 311.000 Caña Panela Albán '0 " 00 '''' 3.000 100000 '.600.000 <00000
Anapo,ma 274 m 1 J7D 5""" X 2811.000 2?4800 A'belÍlez 1200 1200 4.800 4.000 8ituima '50 '" 1 425 """ X
'" 000 547000 462000
Caparrapi " 000
13000 ;s 00<> <3"" X 300000 595.000 323000
5 enaguan; ,,'" "'" 1520 "''''' X 240000 El PeMn mo 'ce ~ 800 """ X 200,000
11 Gachal';' '" "" '" "'''' Gachetá '" '" ", 30"" 260,000 "",'00 100000
Ulldo.ras W 1575 "" "'''' 4.000 305000 1.415.000 Guayabal de S 1 140 1.'40 "', 5000 X 120.000 410 DOO HOOOO Guayabetool ,,'" "" "O 2.S00 X :?,¡¡ Jerusalén m m ,,, , "" X
"" 000 2 000 20"" , "", <000 2135.000 1 500 000 1.184 1184 "'" 6000
, "" '"00 25550 3.500 X 220.000
"" '''' "" :3 500 X "'" 000 252.000
" 1372 """ 9.014 '""" 250000 829.700
" 4 760 ,,'" 13328 2600 300000 252000 m '" 40> 3.000
'1 Pandi 5 5 " "'00 310,000 O'> QllebradanBgra :3 000 '000 13.::.00 <500 X O'> Quipile '" "" "., :3 000 , .¡¡ San F",ncls~o " "" '" ''''' 3.000 X
.~. Sasaima 5 1.200 ""5 '"00 4000 176.000 "00000 «>0000
ocalma 490 "" 2.205 <500 "'" 000
~ opaipi ,,, "', '""" 3000 X 240000 """'" Ubala """ "'" 50' '000
51 Utlca "" "" 13700 4000 X 210.000 1 ~5300 "".000 Venecia " " " , 000 320.000 "'.000 O V",gano " '" 00' "'0 '''''' "" 000 '''000 "".000 i Vianl , ,,'" 1.030 5 751 ,"00 X 250,000 1.600,000 "".000
'" V,llagómez '" '" 'OS ,"'" 400000
:~ V¡lIeta 5.262 5720 28941 5<00 "'.000 1843.603 Yacopi " "'" 1.Z72 7.200 0000 2.000000 600.000 $5.DOO
11 Total Caña Panela ,,, ~5.Ml9 56.245 231.508 4.165 254.360 1.374.298 "".285 Chirimoya Man~ "
., " '" , 500 X 420.000 1.0111.400 500000
Total Chirimoya " " " '" 5.500 420.000 1.019.400 600.000
i~1 Cítrico," Agua de D'''5 50 " "'" 12.000
Anapolma "" "" 2.240 '000 ,'~ Anolalma " '00 "7 , 500 15,000 , " " <00 ".000
'" '" "'" 1D.000
" 50 "'" 4 000
'" ", n, '"50 '.000 I I ~ I I 120.000 , 7>, '" 7,100 10,000 "" 000
1,9&4.710
"'" "'" 917S ,,,'" ., ., "'" 10,000
'" , "" """ ,,,"" "000 """" 2189.500 ""'.000 14> '" '" 7.000
"" .,., 6,240
" 000 ., 50 "0 "'" 14,000 X "'''''''' 2.182800 500000
" " <00 "000 , , " '.000 X "".000
" 5« 5>, " 000
.,000 2200.000 ""''''''' '" ". 7.704 14,400 ",000 ""''''''' "''''''' " '" 90 '000 X 130.000 ""., ..,"'"
_____ . __ ~ - _.~_ ................... .... - _~ ..... __ ...... __ . __ ...... t ---
------ --CULTIVO MUNICIPIO NUEVA I PI'lOOllCCIOH PLANTADA PROPUCCION RENOIMIENTO PRECIO COSTO COSTO
, (tIa,1 (1"4I\.J {t!.\lfHa} ,~. T.ad """ nOOUCTOR ESTABlECIMIENTO SOSTENIMieNTO
'"' ,"" " 600 "000 X 12(J,OOO , "'>000 ''''"JO '"
., "'" '0000
'" ,.,
"'" "'000 x 9S,000 , 000000 500000 , " " '" '''''' x ., 000 , 000 000 '00 000
" '00 '" OJO '000 50000 , 500000 """", ,., ,., "'" " 000
X 118000 2331203 37163 , '" 400 3.930 10,000 '00 000
'" "" ,., 1152 , "'" x
"" 000 164000
3M 7.496 6.0$7 66.749 11.~73 207.010 1.~71.212 ~01l.626
'" '" '" " 000
'" 400 '" '"00 "000 500000 "XX>OOO "'0000
'" .'" .., '.000 11,~ ""'.000 4.000 000 3.000 000 , , , '" '.000 , , , 2 250 X ""'>000
I ' "'>000 I 924600 ,
" " 4.313 1.200.000 1,800.000 924,800
" " '" "000 X '5""" 11 389 500
" " '" 26,1190 X '00000 , " '" "'" " 000
X 965.000 "" "" I ..,,, " '" '00 "'000 X 1 700000 , , ", " "" " "
,., 21.61)0
" " 2,152 27.235 I I I I 1.2S7.376 I 2.4~2.049 I 4116.4S
" , , "
, '" na 1 499 12,700 X '"''''' so,ooo
"" 000 I , '" '" 1.499 12.700 4$.000 000.000 200.000 , " " "" '.000 '00000 ",,."" ~ 1>23 ClOO .,.
" '" no ''''' "000 700.000 3547000 3 000 000 -..J
" '" '" 3.704 17.390 saO.MI! 3.S.7,OOO 3.000.000 I '" '00 "" 24000 " 000 X "'000 '" "" 70 SOO
>JO n, ''''' ""'" :roo '" '''''' ""JO '" '" '" 12,000
Ol. '" e 270 " \lOO I I I I ""''''''' I ""'''' I
'" 000 500 '" "00 '.000
'" '" >JO " \lOO
" " '00 10.000 I I I I '"'''' I ..,'" I "'''''' '" " "" '.000 50 50 ." 13,000
" '" "" . ., '.000 50 ,- , . .., 40.320 17.027 I I I I 400.000 I 7415.823 I 2lI5.848
• " """" , " "000 • , " " 000 , , " '000
" " '00 10.000
" " "" 15,000 , 40 .. '" 12.875 50 " ,SO 15.000 X 214286 I 1,307 100 50 SO "" 15.000 214.28& 1.3.07,100 n, '" no '.000 500000 """'" I ",,,,,,,,,
'" m "" ",. '.000 542.000
" " n '" '000 650.000 2 " " "" 12,000 800.000 , ,",000 2 790000
" "'" "" ."'" 18,000 500.000 '500000 '000000 ,,, " '" 3.000 ""'.000 "'44" ., " "'" »"'" x 350000 3 370000 270000
• 3 , 47 15,600 , n,ooo , " " '" 15.000 , ""'.000 ''''''''''' 33111.000
lO' 'SO '" ..... 11.274 ""' ... 4.1$2.Ml 2.63f¡.l'58
''''' '''' ."'" '''''' x "'.000 211124$
3.5'" , ... ... '" ...... ....... 2.12.43Ii , " '00 20""" X 150.000 ,.,"'" I .,,"'"
'REA AREA EN AREA CULTIVO MUNICIPIO NUEVA I=>ROOUCC/ON PLANTADA PRODUCCION RENDIMIENTO I I PRECIO I COSTO I COSTO
(Ha.) (Ha.) (Ha.) (TOfI.J fK9IHa) Tae. ) Tradl Otnl PRODUCTOR ESTABLECIMIENTO SOSTENIMIENTO
18 18 108 6.00 6 50 56 200 4000 X 1 120000 300 000
30 80 110 600 10.000 X 90000 556000 400000 40 40 520 "000 X lOO 000 448000
173 173 '480 20 000 X 110.000 366.000 78000 200 m 996 10864 14.000 X 90000
400 '00 .800 12000 ISO 000 t 035 000 60 60 1200 20.000 X 120.000 1 169000 , 40 43 1000 25.000 ~OO 000 :2 970 500 842000
100 100 900 9000 70000 376000 30 30 450 15000 X
2 790 792 9 "'" 12.000 185.000 1 363 700 8262DO 1612 1612 9672 6000 x 107000 590 000 300 000
12 12 .. 7.000 5 370 3" 4.144 11.200 x 251 000
260 ,.., 980 3.770 x 200 000 90 000 20 20 80 4.000 X 100000 535500
10 300 "O 21'" 7.200 X 100 000 74000 8 40 48 460 12000 x 120000 1 200 000 600 000
20 20 70 3500 x I 10 290 300 2'20 8000 x 142.500 765400 '" 2 2. 30 546 19500 X 190000 1 619000 700 000 00
200 700 900 6400 12000 X 90000 I 260 250 1500 6000 X 225000
20 300 320 1200 4000 X 166000 50 1250 1300 11.250 9.000 x 166000 450 000 125000
185 185 555 3000 200 300 500 3000 10000 X 320000 627.000
70 70 350 5000 16 80 96 1000 12500 X 130 000 1275000 650 000 14 748 762 14960 20000 X 110000 366000 78000
480 460 5280 11 000 60 2000 2080 "000 5000 1150000 430 000 35 300 335 1500 5000 X 385000 315000
." 12.172 U.063 113.313 R30S 140.910 711.411 325.645 80 80 160 2000
215 215 430 2000 x 1360 000 279000 876.000 343 343 628 1830 X I eJ86 500 477 400 fi()()()I)1)
• ... 638 1.218 1.909 1.086.500 477.400 900,000 40 40 90 225O x 6000000 10.000 000 800 000 • 40 40 90 2.250 6.000.000 10.000.000 800.000
120 150 1200 10000 X 560 000 1 989.000 537650 5 12 80 12000 X 500000 420000 320 000
200 200 2500 12.500 400.000 300 300 3000 10.000 20 50 80 4000 X 600,00[) 20036ro
o 6" 712 6.840 10.60~ 455.729 1.919.634 527.286 20 30 so 3000 X 600 000 1 233950
-- --- ~ --
, r -' ........
-~ ... _-
~_.,
AREA AREA "EA TECNOLO(3IA PRECIO COSTO COSTO NUEVA EN PRODUCCION PLANTADA PRODUCCION RENDIMIENTO PROOUCTOR ESTABLECIMIENTO SOSTENIMIENTO (Ha) (H~ I (Ha.) (Ton) (KgIHa) ,,, T.801 Olr. 'Si 'SI 'SI
O " , , " " 000 X 250000
" "'" "0 2 160 7.<00 X "0000 ;'4 ':'0C
" "" '" " 2 372 2<00 11014 "'00 250.000 8211700 , "' "" "'0 10,000 40.000 2,200 000
I 600000 ,
" '" '" "000 X 120,000 1 200.000 600000
" , '"' , .. '" "'" 4.790 13328 '600 "'" 000
252,000
" " " '"00 20 4 780 4 810
O'" O'" 7.704 ""'" I I I I "".000 I 700000 I 789000 53" "" '" "" '" '000
° '" '" " " '" '.000 I I I I 320000
" " "0 " 000 800,000 I 19114.000 I 2 790 000
'" " 20 20 "0 " 000 , ;00 ';00 , "'" "00 X '" 000
2912435 3 520 3 520
" "" "'" 2320 '000 X 142500 765 400
" ,"O "'" '.000 , 000 13500 , "" X
I ....¡
" JO "" 19.500 X '"0000 1,619000 700.000 -3 028 3 030
'" '" '" 1,830 X 1 086.500 ",,"" 900.000
° '" '" '''' '''' '''''' '.000 200 700 "'" "'00 " 000
I I : I I 90.000
'00 "20 "20
" '" '" 90 6.000 130.000 I 582,960 I ",0200
" '" '00 10.000 150.000 460200 "'000 250 '50 1,500 '000 =000
" '" ".
'" '" '" 6.000
° '" 20 20 "'" '20 '.600 12,000
I 1 1 I "".000 I 4.000000 I '000000 20 "'" '" ,"00 18.000 700.000 3547,000 3000,000 50 JOO '" <600 16.000 ;00000 '500000 '000000
200 "" ,"00 12.500 ""'.000 ., 1.100 1,190
" '00 '" "'" '.000 ., ,., "'" '"" "000 X 60.000
'" JOO "" ''''' '.000 X '''000 60 7., "'" ,
" " '00 20,000 X 150.000 690000 '" 000 ,
" " " , 200 1,205 <800 '.000 1715.000 1 200.000 <00000
'" 7200 ,,'" '"000 13.000 X ''''000 1.200.000 "" 000 ., ",,, "00 " 250 9000 X 166.000 ,,",000 125000 ., ., ., "., X 8 000.000 10000,000 6"'>000
" "'" '.775 ., ... """ 10.000 JOO 300 '.000 10.000
"" "" " ,,,
'" 3000 Ixl X I I 000.000 I 3.384450 20 50 60 '.000 600.000 '"""" " JO 60 3.000 000.000 1 233.960
° 50 '"
\
EVALUACION OEFINITIVA 1994
I I MUNICIPIO CULTIVO I AREA AREA AREA TECNOL.OGiA PRECIO COSTO COSTO
NUEVA EN PRODUCC!ON PLANTADA PROOUCCJON RENDIMIENTO PRODUCTOR ESTABLECIMIENTO SOSTENIMIENTO (Ha.) ¡Ha.) {Ha.) (Ton.) (KglHa) T~. T~d "'~ JO) jOl JO)
65 165 2<J 260 280 20,000 X 95.000 1.000 000 500.000
" 50 650 13000 .., 40 800 20000 X 350,000 3.370.000 270.000 O 110 350
5 5 175 35000 O 5 5 4 3 7 47 15 BOO I IXI I 775000 4 3 T
400 490 2205 4500 300.000 15 O
O '" 505 11 11 240 21.800
O 11 11 5 5 5 2 400
600 600 1800 3000 X 240000 800.000 5 22 27 121 5.500 X 80000 1.000,000 200000
200 300 500 3.000 10 000 X 320000 627.000 210 92T '132
"'" 300 900 3 000 I 70 70 350 5 000 -..l
O
I 370 370 IV
3425 3425 13700 04.000 X 210.000 1.035.300 500 000 I O 3.425 3425 ,a 10 30 3.000 320.000 905000 15 17 225 15.000 X 800.000 2.8OCUlOO 3316000
2 " 27 30 930 '80 3.720 4000 250.000 520 000 204.000 10 100 110 800 .000 SO.OOO 2.500,000 700 000 16 60 96 1.000 12.500 X 130,000 1275,000 650 000 56 1.110 "" 3 '.027 '.030 5.751 5600 X 250000 1.600000 360.000 14 ". 762 14.950 20000 X "0.000 366,000 78000 17 1.ns 1792
65 65 195 3.000 400.000 O 65 65
5202 5.72G 26.941 5500 225 000 I 1.843.603 '40 '" 2.520 16000 X 118.000 2 331.203 I 371835 460 460 5.260 11000
O 5682 '.340 T '" 400 3936 10.000 200.000
10 110 126 680 '000 .0 2.000 2060 ,o000 5000 1.150,000 430.000 TT 2503 2.580 15 sao 615 45. 570 , 1.(100.000 591.000 311000 T2 1200 1.272 7.200 '.000 , 2.000 000 693.000 555.000 30 lea '''' 1152 7200 X 330.000 1154,000 35 300 335 1500 5000 X 365000 315.000
152 2.460 2.612 10 10 150 15.000
I I ° 10 10
TOTAL I 1 .... 86.191 87.763
•
-73-
!, !~§ !~~ !! !~ !~! !~!! ! ! !!~ !~! !~ ~ U !~ m ! !~ n~ !~!
~ I~ E!I i'I ~. ~J I!~ "~. I ~ ~i! j!! 11 , " O! al! !"
!~S~'II!"!!'!!'!!ill~~!'!'!!!I~'!~ 8$S~~~~~·~~2~~.i~1
11§"!!'!!'!!II!~!~'!'!!!I!'~~ nn!;~~"U!lftftU I
°8··~2 a NN~8R.~ai 1 .. o~H!:~1 ... ""e""" ~ . "'~ .... ';!:
r
-74-
li !~ I I1 H! n~ ~ ~~ ~, f!~ ~ ! 'n~ ! 1m
Il !! ~ H ! 19 ! IR l b' !! '!! ! f "!I! • 2m
111' '0' ,"~! "U ii§Flhu !.~ •• ~!!I!fl!!·I·'~'·i!!·!1
ilzm~"!I!! •••• !! ····HUU '~fl~§~!!lr!!"I~I~.·¡§la~;
IIz' 'N"'''' • .0 ... .... . . .11 '" "' .. $'a,l! O¡8Rtl.
11· I u 11 ! I n nn ,
I HJ ~ ! H ; I J U Jn • ; i
11· HU I I H H ; I 1111 nI
~ I . . .. • . , . • .... .... •
" !~ H~ In! ~ ! U ! ! g~ tI! ~ ! t!!1 ! !!~!
Ii U § ~I " 1I ~ ! u I ! !~ '!i ! f N!"! I le!!
Illm~~~~I! .... !! F···!nUI 1~11~!~;!.I!!·I·I~·'I§!'!
· . · .
;11uw·§!! · . .. ··u i"·"IUU~ 1~11~!!;!'I!!'I'li"I~!I!¡ · . · . .. · . " "
tli r- 1ft ..... . . .. . .. . . .. o ... ... ~ .. ~~a.!
I 11,11 iltl 1111 il h JI! I Illu t .Iu
· . I Jbl JL thltll t h 1.lih b t I · ;: .
I j. L-.-....O
~ I H !U ~ ~
~'~"'I'~!
1!111l .......... R ... ~:;:;~2!
" ... .... 1I·1:;:;:;:;2~
'" Gil!' ..... . . .,
;
n ~
.. . . HI !n ! ~
! I • • 'l. f !
•••••••••• N ••• ~~ •••
........ ..•. ,~~ ... .. ......... ....
J I I 1 111 I j
II.hl.nll h ~
!I
I!
r"'U
r""!!
i-- .. ,
~U
In
~n ..
~
!~
U
"I!U
..,
-Rili
la
.!, I
~
eH ! • !
jI .... 22
a .... 2¡
. . .
I
I
H!
• ! ,
....... ••••
N' ••
ti
dt
-
l I
I
,
I
~ I
I
I
I
1<
• .. J :~
r J .!~ I~. o ¡¡ • -=:~-g D· :-:~'~
n : !~ .. "1
!
........
:. :
I{
J , • ! o ~
I
!
I I
I
I
i
-75-
• I ii !~ ~~! ~! !ili ii ~ U Ii! §!! i!U m un ni ! I!I In u • -, ~~~~ S!~ ., .",,:;¡ :!! :!l~"S! :2\!i .. ¡q "'lO'- 'o, ;. • ! ~ !l !~ I,! .~ ~! i~ e~
, .~ ~§! '!! u¡~ u¡ ~m UI § ji! ~i! P ... ,."' .. """''::¡ " · , ":;;"
~ S""'il ~~~~~~~~ª~~~~~~~~~~~~:;;=S!~~~ ~~¡~~~~~~~~~~¡~~~~~i~~'§~§i~~~$Si¡~~¡1 • j~ l" " - -.. - .. ...:., N"'l::! •
'1 , .. , ~:;¡~~~~9fiª~~l::!~&~~~~~~i""S!~~~ "~§'!'iia"i'~§'¡!~~!'~~~§~"i"ii!~~~ I . " • i " ,
" o .. • .' "¡;¡¡Hii!~
0 __
o, , , o , • UIil2ii!~~ o o, 2 ¡;¡"¡;¡ S';.i ~ ¡~-<. !
~ i I IU I I I I ni n I ~ I U~ • i m ~ "
g i i!i n I i o. o
¡
• • 1. I I I 111 ii ~~ I ,Ui §i I i i I ¡ ¡ m I! lO I m! •• ! ~ ~ 8' " " " "
;:;;:¡
~ .~ I ii ii iiU 1 n 1 II I I I un I I I I W ! " U lili ¡ U ! i" • ! , !iU § • i
i ¡
~ , . . . . . · . . . . ,
! ¡ . . . . • U I ~! ii iil ~~ ~m ii ~ U un in un ili un !!! ! UI IU , 22 ~ ... '" 22 ,,;'!: .o"'j;?:tl ll/il"'5! "l::!!! ~ll"'lIl ¡¡¡~g g ....
~"
I~ , ~¡ !i lB! :!l~ ~m I~
, .~ ~!§! 'H !in u¡ !~q !~! ! in ni
o o _N~ · , ,.; S!
I !il ... .,¡ ~:;¡~~~~ii!~§~"'l::!~~~~~~¡~i .... 5!~~! ~~a~Q:;¡~Miii!~~g~~:;¡I!~~!~~~ª§i~~i~¡.i~!ia i ¡. " <~l ~ ~ ~N_'" ""'~ • ij! ~.,..,¡;;
il1 ~~~~~~i~ª~~2~~~~~~¡~i~"2~~~ '!i'!'ii!"i'II'¡!1,1'~~~i!""'!R1~~: i
U o o. o o • , "''':<lIH! , 0 __
"''''!'! • , , , . ". U·" o , • o O .... 21i1~' I
11 1 ! ! 1
~!rl Ud la f 111 W ,
li J 11 ! L JI Id u hiJ mJw w J -
j ! i)l J H HJ 1 t tI JI f 1') ~ 1 1, il¡' J 1 I! " 11', l. I w ! ¡S,I. lu¡ Ji U l. 1,
I 1 j¡ ~l !l í
AREA AREA ) I TECNOlOGIA I PRECIO I COSTO CULTIVO I MUNICIPIO I SEMBRADA COSECHADA PRODUCCION RENDIMIENTO PRODUCTOR PRODUCCION
(Ha.) (Ha.) (Ton.) (Kg/Ha) P"".lnad.IOh'1 (S) (S)
3 3 lB 6.000 80 80 280 3.500 12 12 90 7,500 X 90 90 630 7.000 240.000 1.179.000
BB 56 532 9.500 X 120.000 837.400 200 200 1.940 9.700 X 200.000 1.096.000
Arracacha
IGUaChe .. 473 441 3.490 7.91' 194.404 1.068.506
30 30 75 2.500 X 2.080.000 4.672.260
Fríjol 30 30 75 2.500 2.080.000 4.672,260 72 72 216 3.000 X 1.084.350
"1 raChe .. 2.100 2.100 1.680 800 X 310.000 180.000 Guasca 50 50 60 1.200 X 350.000
re Susa 150 150 255 1.700 X 320.000 419..450 240 240 456 1.900 720 432 389 900 X 400.000 405.000
O X 240.000 471.125 --l Maíz 3.332 3.044 3,056 1.004 320.000 682.070 0\
40 40 200 5,000 X 100.000 300.000 I 10 10 80 8.000 X 300.000 520.000
160 160 1.280 8.000 200.000 170 170 510 3.000 10 10 50 5.000 X 230.000 I 1.076.000
,Ü I~;~~~~-a 400 400 7.200 18,000 X 135.000 918.200 560 560 3.472 6.200
\~ 235 235 1.880 8.000 400.000 20 20 200 10.000 X 100.000 I 865.000
ranta 80 80 510 8.500 X 190.000 1.043.000 Medina 75 75 300 4.000 X 100.000 Nimaima 40 40 240 6.000 X 110.000 460.000
30 30 270 9.000 X 546.000 10 10 300 30.000 200.000 1.500.000
550 550 2.750 5.000 X 240.000 500.000 400 400 1.600 4.000
12 12 46 4.000 X 110.000 82 82 656 8.000 X 480.000 48 48 240 5.000 X 168.000
I 1.445 1.445 7.890 5.460 X 311.000 377 4.367 29.676 6.811 lOa.432 609.856
T O TAL 8.212 7.872
~_. . j
-77-
EVAI..UACJON DEFINITIVA 1994
r MUlllCIPIO CUI.TNO AREA AREA TECNOLOOIA PRECIO COSTO
SEMBRADA COSECHADA PRODuceloN RENDMENTO P'RODLK;TOfI: PlWDl,ICCtoN (Ha.) (Ha.) (Ton.) (Ka/Ha) (1) 111
40 40 , 3 3 " • !XX)
10 10 60 '.000 1OO.000 520.000 13 13 72 72 216 3.000 U)84.350 72 72
160 160 1.280 '000 200,000 160 160
60 60 "" 3.500 2.100 2.100 1660 <lOO 310.000 180.000 2.180 2.180
12 12 90 7.500 170 170 510 3.000 182 182 10 10 50 ."'" 230.000 1.076.000 10 10 30 30 75 2.500 2JJ81lP 4.612.260 30 30
400 400 7.200 18.000 13e.0IXI 918.200 400 400 50 '" 80 1.200 350.000
'" '" EO 90 830 7000 240.000 1.179.000 EO 90
"" 580 3.472 6.200 560 560 235 236 1660 '.000 «10.000 116 2,.
20 20 200 10.000 100.000 .... 000 20 20 88 .. 532 9.500 12<>000 831.G 60 50 510 '.600 190000 1.043.000
, 188 116
t 75 75 300 '.000 tOO.o:K! 75 75
" " 2<0 6.000 110.000 450.000
" 40 30 30 270 9.000 5<6000 30 30
200 200 1940 9.700 200.000 1.098.000
200 200 10 10 300 30.000 200000 nsoo.OOO 10 10
150 150 255 1.700 320.000 "'9.450 150 150 240 2<" .,.,. 1900
"" 24" 560 550 2.750 '.000 240.000 500.000 650 550 720 432 389 900 400.000 406000 400 400 1.600 4.000
1.120 832 O 240.00:1 471.125
O O 12 12 .. 4.000 110.000 12 12 82 " ... • !lOO "".000 .2 " .. " 240 5.000 1158.000 .. ..
"" 1446 7.890 5.480 311.000 1446 1.445
TOTAL 8.212 7.812
REGION MUNICIPIO CUlTN'O ...... ....
... ., 2.100
" '" "' '" .~ .. " " .. 30
"
TOT,4.1.
... , ... 00
." "" '" uro
': .,
''''' '" ...
3 . .472 2m ,. ..
,.. •
_L
':: 7 .... '000 7.000 ... '000
'.000 '.000
0000 18.000 '.000 0.000
o'" ., .. '.460
X
I
~OGIA
I
X X
• X
X
X
X , X X X X
• X
I I
.....,.,
.... 000 100.000 110.000
"' ... 110.000
'''''''''' 310.000
."' .... ... ... ,ro ... 230.000
""'.000 1JO.000 ......
, .....
O.., • PllOOUCClOtt
'" .... 000 .... 000
HiOO.ooo
180.000
, 179.000 ...... ""' ....
1.076.000
520000 9115.200 "'.000
000.000 311.000
.. '" .,
2.100
" n. .. '" <DO
3 .... .. " " ... 30
"
.. '" OC
2.100
" n. .. ". <DO
3.218 .. " " ... 30
"
" . • ,.., .. ". .., .,.
'600
"" OC
., '.200
• 200
"'" 7 .... 3 .... , .... , .... .4.000 I '.000 I .....
-..l 0.000
00 I 18.000
2 ....
J
..... ---------------------------------
ANEXOS
- 81-
POBLACION .... SUPERflCE SU ...... CE
REGIO. MlImCIPIO BOVINA " EN PASTOS TOTAL DEL EN PASTOS
1".1 MUNICIPIO '''' 1.000 2.28 4.000 13.800 29 4.200 9,57 9.000 0.47 15.900 " r
,180 1,78 2.140 0.36 6.100 " 4.000 9,12 2.000 2.00 6.900 29
9" 2.18 1.000 0.98 7.700 13 4.500 10,26 4.350 1,03 ",700 37 4.800 10,94 3.200 1,50 10.300 31
10.000 22,80 8.000 1,25 , 2.800 53 3.000 6,84 2.850 1,05 B.500 30 3.000 6,84 2.500 1,20 '4.800 17 6.100 13,91 3.600 1,69 '4.100 25
43.868 43.716 '.00 130.100 34 4,05
13.000 14,77 20.000 0,65 26.800 75 3.110 3,53 4.000 0,78 8.100 49
27.930 31,72 18.069 1,55 32.600 " 20.000 22.72 21.000 0,95 68.300 31
88.040 93.069 0,96 182.500 51 S,14
7.500 4,76 10.500 0,71 19.700 53 6.600 15,53 4.200 1,57 13.300 32 1.200 13,66 1.200 1,00 8.700 '4 8.000 2,48 8.900 0,90 22.700 39 2.400 , 6,58 2.200 1,09 5.400 4' 2.500 4,97 ;UOO 1,14 21.800 10 5.400 5,18 8.300 0,65 12.500 5.
12.400 11.18 13.170 0,94 24.500 54 48.300 55.801 0,87 137.600 4'
4,91
6.000 4,86 6.100 14.200 43 28.486 23,07 25.000 1,14 78.300 32
1.500 1,21 5.400 0,28 5.600 9. 61.530 49,83 47.725 1,29 52.100 92 11.000 8,91 13.000 0,85 18.400 71
1.100 0,89 4.500 0,24 12.400 35
~ 10.640 8,62 12.000 0,89 29.700 40
2.148 1,74 3.700 0,58 6.600 5. 123.469 1,05 222.900 53 ,
53.333 70,80 48.575 1,10 88.900 " 75.333 98.575 0,76 198.600 •• 8,86
9.200 ". 9.500 0,97 12.600 75 9.000 11,45 11.000 0,82 21.700 51
16.000 20,35 39.600 0,40 48.600 " 8.000 10.18 8.500 0.94 12.600 " 2.9Bl 3,79 19.500 0,15 19.900 98 12.000 15,26 15.650 0,77 52.700 30 6.740 8,57 9.950 0,68 22.200 45 8.000 10.18 7.000 1.14 11.900 59 4.000 5,09 13.274 0,30 17.000 78
0,58 230.200 ., 2.300 1,29 6.600 0,35 13.500 48 5.000 2,80 4.000 1,25 19.900 20
37.000 20,72 31.518 1,17 40.600 78 10.000 5,60 10.000 1,00 23.600 42 10.300 5,77 20.000 0,52 28.100 71 16.000 8,96 9.500 1,68 12.000 79
2.805 1.57 4.000 0,70 5.000 80
72.400 40,55 55.100 1,30 95.600 58 178.532 168.218 1,06 ..
9.300 4.300 2,16 8.000 54 14.200 6.500 2, la 13.600 48
7.000 5.600 71
------------
-82-
POBlACION AREA SUPERFICIE SUPERFICE REGION BOVI\IA % EN PASTOS TOTAL DEL EN PASTOS
[ ....... ) MUNICIPIO 1%)
, 8.450 15,14 25.520 32.700 7. 9.000 7,38 6.000 35.600 17 9.000 7,38 9.000 9.800 92
16.571 13,60 7.000 10.900 •• 2.850 2,34 6.000 7.000 •• 18.000 14,71 8.500 19.700 .3 84.320 1&2.300 56
6,79
3.750 8,46 8.000 0,47 23.800 3. 7.567 , 7,07 6.000 1,26 22.500 27 5.000 11 ,28 9.500 0,53 10.500 .0 3.600 7,90 10.000 0,35 14.100 71 3.000 6,77 3.000 1,00 17.700 17 1.500 3,313 1.500 1,00 5.500 27 7.000 , 5,80 18.000 0,39 24.900 72
44,31' 18.000 0,57 '.7.300 53 6,87
13.000 ",S1 9.531 1,36 15.600 ., 14.000 12,40 5.500 2,55 7.000 7. 15.800 13,99 5.300 2,9B 11.800 46 9.600 8,50 15.500 1,48 ".600 66 5.600 4,96 8.910 0,63 16.900 .,
12.000 10,63 5.360 2.24 18.200 2' 16.400 14,53 18.735 0.88 29.300 64
7.000 6,20 4.500 1,56 7.300 .2 15.500 13,73 9.000 1,72 10.800 .3
112.900 79.338 1.42 07 , 7.200 12,153 8.200 0,88 43.300 " 10.000 17,54 10.600 0,95 23.900 44 1.1500 2,81 4.500 0,36 e.400 ~O
10.000 17,54 8.000 1,25 20.800 lB 8.000 14,04 8.000 1,00 21.200 lB 7.600 13,16 9.000 0,83 15.900 57
~ 3.000 5,26 3.3BO 0,89 8.400 40 2.000 3,51 6.000 0,33 15.300 3.
57.000 .... .., 0.88 170.200 3.
3.500 13.31 5.500 11.900 46 1.550 5,89 5.300 0.29 12.200 43 2.000 7,60 2.800 0,71 '.000 47 4.000 15.21 2.500 1,60 11.100 23 3.000 11.41 6,500 0.46 14.700 44
650 3,23 2.400 0.35 8.200 2. 2.800 10,65 3.500 0,80 5.000 70 4.000 15,21 6.000 0.67 20.800 2. 3.700 14,07 3.000 1.23 5.300 " 28.300 43.100 0.60 107.000 .,
2.43
1.800 2,16 5.230 0,34 ".200 47 9.000 lO,ElO 6.000 1,80 7.500 67
14.395 17,28 8.500 1,69 18.100 .7 9.125 10,95 7.000 1.30 15.600 45
15.000 18,00 5.800 2,59 10.700 64 5.000 6,00 5.000 1,00 11.000 46 2.000 2.40 2.000 '.00 6.700 30 2.000 2.40 8.700 0,23 19.600 44
14.000 16,80 7.000 2.00 10.100 6' 83.320 ".!130 l." 133.100 50
, i "" FUENlE:~ periodo de ENERO. JUNto de 1995.
PAATJCPAAON: Miniaterio de Aur\ouItunI V D.-ruIo FQ.I. SeorehIrt. H AgricuIbn V 0-010 Económioa, URPA V UMATA.
r -83-
~ REGlON PROMEDIO OFloEliio ORDEÑO ESPECIALIZADA PRODUCTOR CONSUMIOOR
LEC ... lECHE (%( (%( (%( ENHlleA (tlilllro
U •. N.c./DIa tt)/Utr ..
337.500 4,5 5 90 5 200 320
I 54.000 3,0 40 60 230 400 72.000 3,0 30 70 300
412.920 4,0 25 75 190 250 4 95 , 280 300
.296.000 4,0 20 70 10 600.000 3,0 60 35 5 293 393 756.000 5,5 40 60 400 400 948.960 4,0 25 70 5 267 400
104.400 5,5 35 65 190 200 3.825.007 4,0 35 60 5 315 380
'00 250 300 , 62.406 4,5 5 95 315 370 360.000 3,0 50 50 200 250 992.385 2,6 15 75 '0 400 500
5.760.000 6,0 30 50 20 250 300
4,0 20 80 247 347 5,0 50 40 '0 240 387
315.000 5,0 5 92 3 240 B-018.400 4,0 62 16 270 310
72.000 4,0 88 12 200 220 216.000 5,0 35 60 5 360 400
.196.391 4,5 20 70 '0 230 250 19.982.141
t 7,
2.700.000 4,5 25 65 10 200 250 2.705.000
"" 1,01
2.200.000 5,0 91 8 240 320 2.160.000 4,0 10 90 250 300
432.000 3,0 '00 280 399 50.000 5,0 100 300
3,5 100 230 250 5,0 20 80 200 220
5,0 5 95 254 275 4,0 '00 227 300 5,0 30 50 20 365 440
7.418.520 9,0 10 40 50 240 460 1.440.000 9,0 10 10 60 280 310
, 2.543.293 6,0 12 28 60 220 240 4.824.000 10,0 15 5 80 300 373 3.700.000 12,0 5 95 300 520 1.440.400 20,0 38 62 290 380
11.400 , 2,0 '0 20 70 300 373 39.278.067
-84-
REGION PROMEOIO ORD~O OADERo ESPEC~I.IZADA PROPUCTOR CONSUMIDOR
"CHE LECHE , .. , "" , .. , ~,- ttt/lltro
I 1$1/1.1"0
2.815.038 3,0 15 80 5 200 250 484.000 3,4 30 65 5 170 230
1.512.000 6,0 10 85 5 235 280 1.550.000 6,0 15 80 5 235 280 7.981.038
55.000 25,0 10 90 270 368 22.932.000 14,0 16 21 63 320 400 38.880.000 18,0 40 30 30 232 4<0
4.320.000 15,0 45 " 300 400 8.080.560 9,0 6 59 35 281 440 1.980.000 22,0 19 80 280 400
89.976.760
lO"
900.000 5,5 100 250 250 1.181.250 3,8 40 " 5 180 250
165.600 5,6 5 95 200 230 2.700.000 6,0 98 2 240 335
8,0 5 90 5 290 350 3,0 100 120 250 4,0 20 70 '0 200 240
3,0 30 50 20 300 380 8,0 '0 90 240 280 4,0 39 60 230 300
1 7,0 5 95 300 450
13,0 5 70 25 240 320
9,0 70 30 290 480 13,0 50 25 25 280 290
5,0 19 60 21 240 270 4,0 '00 230 330
150.000 14.0 2 20 78 290 420 20.250.000 12,0 5 45 50 290 440
925.200 6,0 60 40 230 280 4.272.480 7,5 90 '0 200 280 7.207.200 7,0 20 80 293 333
66.764.380
FUENTE: Evalu!ltión Municipal realizada en el palíodo de ENERO iI JUNIO de 1.995.
,PARnOPARON: Ministerio de Agricultura V Desarrollo Rural, Secretana de Agricultura V Desarrollo Económico, URPA V UMATA.
Producción de llichI! en Toneladas .. 272.115 Una Tonelada .. 989 LItIOS
-- , ..--
""''''. I 1 M H M
A \A.'b" I 150 30 10 65 40 12 32 45 16 50 25
613 312 32 BOO 2,000 lBO 1.500 lBO B28 382 54 2032 2.146 17. 1.630 165 O O O O O O O O
2 0.79 4,47 9,36 1,76 7,68 1,18 0,00 0,00 0,00 0.00 0,00 0,00 0,00 0,00
• 8 45 225 159 180 97 450 250
• 8 45 22. 159 180 97 450 260 O O O O O O Participación (%! 0,06 0.11 Q,12 0,10 0,98 1,59 0,84 0,62 1,54 1,91 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
ALTO Beltrán 20 15 800 850 1.100 850 .00 700 Girardot 2.528 .32 .32 1.B96 Jerusalén 100 32 570 163
40 40 80
IParticipación !%l I 7.40 4.56 9,63 4,41 4,28 8,97 5,81 5,99 7,03 7,16 2,67 11,27 7,71 3,32 3,20 0,00 uro", I~ituima I 94 41
120 60 100 50 350 150 987 1.188 .,2 1.029 951 1.441 190 75 10 30 115 70 80 80 120 75 20 20
49 390 18 7 204 41 803 80 7 37 37 55 10 32. 38B
1.766 2.140 822 1.059 134 77 1.345 1.812 923 155 7 37 37 O 425 '.0 00 V>
I O O O O O O
20 0,88 28,37 14,96 25,57 9,55 6,85 4,58 0,00 0,00 0,00 0.00 0,00 0,00 200 100 200 200
260 460 50 120 600 200 325 200 1.200 , .200 40 35 200 180 1.000 300 100 1.000 3.000 1.200 1.000 200 3.000 1.200 20 300 200 100 150 30
150 192 50 800 400 100 600 500 54 60 20 30 35 20 15 84 12 50 120 20 182 72 192 4. 10 24
1 J 12
1
• 400 400 500 100 500 100
1.934 1.394 900 2.170 4.820 1.820 2.307 972 4,_ 2.498 60 3 •• 264 3.2 21. i,33 9.19 13,19 4,77 21,04 16,16 10,72 6,19 16,24
'00 10 20 156 132 700 350
70 34 650 200 360 100 250 100 150 BO 18,128 176 550 200 380 100 250 100 870 410
4B 1.16 8,06 0.44 1,66 1,00 ',16 0.64 2,98 3,13 0,00 20 142 17 8.740 710 710 70 460 55 850 50 300 450 650 600 750 10 100
800 1 960 I 350
1
450 1.296 1.240 40 12.000 360 420 1.480 40 600 600 2.000 50 240 250 100 50
900 600 120 720 200 150 100 40 2.100 1.400 5 100 100 80 200 200 274 273 2 44 7 500 700 4.200 50 4.200 6.600 900 500 250
4.980 3.886 232 28.610 1.320 920 2.740 4.930 9.800 3.550 I 2.017 I 2941 1.147 I 1.280 I 650 I 700
20 10 60 10 40 50 30 45
100 110 120 100 ',8 4,2 3,] 9,3 3,1 4,20 3.26 6,87 3,00 6,01 2,03 2,81 2,Zf!
8 80 5 2 3
60 120 40 300 100 1.500 300 80 100 40 200 80 60 350 100 50 80 25 120 120 40 500 50 300
7 22 .. 470 220 90 380 125 1.632 444 3 120 800 90 600 90 .. ... oo. ... . .. • '" 40 . .. . .. .. "'''' I 00 0\
360 500 80 100 120 120 300 300 700 500 180 180 300 440 200 200 I 420 250 15 400 500 100 230 180 800 800 8 80 520 80 80 70 117 63 50 300 1.580 200 340 150 20 170 120 160 700 2.100 890 1.200 2.000 1,890 80 92 300 580 640 1.240 580 830
1. 185 1.055 850 2.940 3.240 1.700 2.630 2.480 2.420 1.742 508 1.030 1.580 1.810 910 920 O 12,5 8,5 14,1 17,0 12,2 15,67 8,29 13.30 18.12 38,69 31,66 46,16 17,11 28.77 'O 200 1.700 100 800 480 520 350 450 5 10 200 300 100 150
600 I 400 200 180 300 250 400 350 800 800 400 1.880 400 850 8BO .'0 350 450 5 10 200 300 lOO 150
96 5,86 4,14 1,75 8,48 4,09 5,54 1,20 3,44 0,18 0,38 4,06 7,65 1.88 4,69 20 30 50 30 50 30 15
188 20 50 10 50 10 100 20 150 25 195 365 1.634 2.451 1.226 816 1.123 918
91 448 20 950 80 50 150 200 300 280 15 100 200 150 180 "8 56 150 320 110 396 104 940 24S 30 115 220 1.680 492 120 60 10 230 20 20 30 20 200 100 50 80 40 10 60
96 72 1.800 500
L IParticipaCión (%) I 966 1.041 1.884 3.821 1.695 1.006 1.749 1.262 3.190 1.15e 46 206 660 SO 2.080 TI2
2,63 6.87 24,40 8,40 7.40 10,03 8,13 7,S7 10,93 8,83 1,60 9,95 13,19 1,53 39,12 24,14 GRAN TOTAL 36.273 15.183 8.821 46.483 22.909 10.028 21.5" 1!i.703 2B.1Bl 13.093 2.804 2.662 4.928 3.921 6.317 3.198
FUENTE. EvaluaCIón Municipal realizada en el periodo de ENERO a JUNIO de 1.995. NOTA, la Información fuá obtenida de 57 MUniCipiOS t 50% del Oepartamento ¡. PARTICIPARON: Ministerio d. Agricuttura y O"lII'rollo Rural. Secretaria d. Agricultura y Desarrollo Económico. URPA y UMATA.
-. , L •
l
70 'OS s. CENTRO Chía 94 94 ORENTE
r 23 •
90 40 130 Cogua 510 480 990 hipaq~ 220 120 1.800 420 2.220 Gachane.p4 28. '44 432 G:::tal '.000 UÓO
120 35 155 Guasca 270 4>0 700 240 '20 I '.0
240 '" 576 Sopó 400 SOO 1.000 Qual.,.,. ,,. ", 449 SO 25 75 oeancip' 300 400 700 U", 13 7 20
1.800 " 1.836 Zipaquirlo 2.209 2.200 4.409
4.138 '.2 !S.100 SutI-TmI 4.071 4.254 8.325
3.810 I '· ... 1 5.3.' 8,07
3,168 1.660 4.828 Menta lO' 10<;1 281 SUMAPAZ Arbtoláe~ O 127 23 150 S.squilol 4SO 150 000 FUSagMugá 70 76 '4'
" 35 100 Suesea m 4" '40 Pandi '40 70 'lO '.S<>O 400 2.900 SuIJ-TohI 1.118 '" 1.881 San Bernerdo 350 SO ,::, 78' '" '.020 Pilltldpación (%) 2.37 2,80 1,34 Tibacuv 900 SOO 00 .....
500 300 .00 -- Medina 8.500 4.200 12.700 Venecia 225 209 4>4 I ..... 4.200 12.100
HI,01 15,44 13,78 "'-TotaI 1.888 OO. I 2.510 430 260
900 I '" Oo'''"
350 450 .26 Zipac6n SOO I 800 I IFúo~' I 280 '.200 1.480
4.658 Sub·TobiI 7 •• 1.1510 :Uto Guacl'Mtlo " 201 287 35. 470 92.
'65 140 '05 770 200 970 ViUag6mu " " Sutatau .. 400 "0 140 .00 150 950 !vacopf 080 2.040 2.720 Jausa 8,.080 '.450 9.630
7 22 29
I l~articiPKi6n I%¡ I 2.1215 442 2.587 ... ·ToUiI 2.130 3.106 ..... ..,.·T .... '.n1 ..... 13.447
4,50 1,62 0,38 P.,-tlelpación 1") 4,51 11.42 5,58 Pllrtícípaci6n I~I 20,24 14,32 3,08
L ., q"i ,A_t; ni 6"ft E.8'O'-'~ 47.183 27,207 74,390
NOTA. la mfonn8l:lón fu' obtanida da 58 Mu",I;I~ (61'16 del o.p.t_ttl l.
fUENTE: Evalu.aÓfl Munillipalrelllizada en" ~ do ENERO • JUNIO di! 1986.
PARTICIPARON: ""inilltarío da AQrieultula V Duartollo RuI&!, s.cr.tlria de A9Ii .. \lhurllto '1 C..rollo Económico, lmP.b, y ~TA.
REGION
AltO
occo.
1110 000
23000C
170 CaD
,ao.ooo 16a.ooa 1<10,000
160.000
1110 000
1 &o 000
2M.000
400 000
2&0 000
220000
240 oae 180 COO
l10000
:<so 000
~IO.OOO
204<).000
~OO,IIOO
87S 000 1.000.000
170000 2SO.000
~= 150 000
180000
eo,ooo 180.000
150.000
,,~
150000
100.000
100.000
~-150.000
110.000
125,000
12Q.OOO
110,840
120.000
~.=
1"0*
128,000
-= 120.000
100.000 ,~~
110000
150,000
es 000
~~
210,000
120.000
100.000
100,000
70000
190.000
310.000
400.000
lli/OOOO
180.000
270,000
ei.!IOO
3&1,000
180000
3&0,000
I&S.ooo
-= 190.000
1$0520
210000
1&0000
230 lse
172.400
260000
2$0000
2SO.000
210000
,ro
220 000
FU8!I'Ho EvaluliCi6n MIl";", .... 'OoliUIÚI en el periodo eNEflO JUNIO d. 1igs
- 88"":
S'O 000
4l0·000
300,000
,ro~
270000
320 000
330000
l20000
~ooo
320.000
3M 000
27<":> 000
250000
3~5 000
350.000
-2~5 000
270000
2S0.000
250,000
377 000
372000
350 000
600 000
490000
lSO 000
350.000
600 000
470Q{K)
400.000
22'(1,82'(1
450000
Si2,on
300.000
4-60000
400,000
260.000
61S 000
.~~
seo,ooo 370.000
304<).000
285,111)0
510000
500.000
450000
'1 220
2.000
1.300
,~
"00
"00
,,~
2 lOO
"00 2.300
1 e90
I.OS0
~o
,=
1,100
1920
1.~5
~o
',100
'"
1,100
'.200
1500
'" 2.150
,,"ro 1780
2.000
~AATlCIPARON' Mi,.., .. 1<> de AQ'""'-I!u'~ ~ 0._0110 .'dal, So<;"""¡~ d. Ag,¡',,,ku,a V 0 ••• " .. 10 [,"''''''''00, U~PA V UMATA
~···i
150 000
220 000
no 000
'SO 000
150.000
120.000
150000
104<) 000
Il10 000
, 40.000
~O.OOO
220,000
180 000
90.000
'80000
1110.000
38,300
120.000
80000
200,1)00
150000
110000
1l7.375
117,100
100.000
90.000
,~=
~.~
,~=
100,000
IlIO 000
230 000
eo.ooo 100.000
roo~
205521
180.000
220000
200000
2SO.000
170.000
130 000
300.000
800.000
204<),000
350,000
no.coo 380,<)(10
2ftO.000
500000
390 <:000
250,<:000
32O,Qoo
24OQ.QO
310,~OD
lOO ()OQ
310000 --3'0.ooa
32()000
250000
""-316.ODO
3'SO.000
4SO.000
~60 000
375000
300 000
~50 000
320.000
39CLOOO
41/),000 1.010
441).000
2~0.000
450.000
2.100
~
2.100
2,100
420,000 \.000
eoo.OOC) 4OO,ooQ
eoo,oO() -=O~ 770.011<)
7$0.000
61>0.000
780,000
~ooo
2110.200
300,000 --329.0!I3
330.00(1
l
,
-89-
70 2.000 45 23 2.400 80 60 3.550 85 85 1.800 45 4.846 80 40 3.634 60
16.596
1.500 21 2.500 35 500 ,. 2.205 35 1.100 18
500 '00 500 20
1.800 33 1.800 33 10.000 81 3.000 2. 18.005 8.900 500 O
"" 4,83
3.554 6' 10.145 4.345
1.200 80 55.377 90 98'
850 80 85 '0 520 5 6.384 60 500 2' 750 36
69.109 15.267
-90-
REGION
5.600 74 3.500 70 46 3.492 70 845 16 48 2.100 60 350 '0 35 2.100 70 900 15 30
15.552. 6.535 , .. 11.459 85 15.580 99
9.398 " 4.484 80 13.105 80 4.000 30 15.352 " 150 512 3 77.154 6.650 5.347 O
18,12 3,51 58,27
2.500 35 7.000 6' 1.400 60 300 13 3.004 30 3.200 40 4.200 52 1.500 50 1.380 70 760 35
19.621 O O 0,00
1.000 65 1.300 75 1.015 51 300 15 2.500 " 3.000 75 600 60
1 1.665 60 600 22 3.500 96 '00 ,
10,380 6.118 O oo. (%(
.200 75 5'50 34 400 25 500 '0
" .722 50 2.344 '0 5.700 60 300 5 4.500 50 600 '0 1.200 61 4.200 40
11.000 80 41.422 <DO O
4.36
GRAN TOTAL 425.897 184.093 9.177 7.234-
obtStlld ... cSe I ¡ i ( 68% del Oepartam .. nlo l.
FUENTE: Evaluación Municlpal-rHlizada en &1 período de ENERO a JUNIO de 1996.
PARTIOPARON: MinISterio de AgricukuriJ y Desarrollo Flwa!, Secrblaria de AgriruJtura y Desarrollo EconómiCO, URPA '1 UMATA.
REGlON
. ALTO
NOTA: L~ Inlo,maci6n fuoí obtenKIl ""
.~~
Hortal"""
CallÍ
e. p, ... le,a
e, p.""le,.
c. Panele,.
C PO/l<Ile'a
Cale
CP~, ..
M~íl
C, P~nele ..
Cale
Algodón
M .. í.
PI,,'ano
Sorg<>
A'godón
SNgO
Algodón
Mall
Sorgo
HOr\"liza.
Col6
M~I,
C. P,onelera
C, P~neler.
Plata""
Yuca
-
~ ..
" " " '"
" " " " " '"
4.57
'" 'OC
'" '" '"' '" " óOO
'" '" 2.320
" '" '" " " '" .... " " no
'"
G. de Leche
O. Prop6s~0
O. Propó.ito
D. Propósito
D. Propósito
O. Propósito
O. Propó.ito
D. pr<>?Ómtc
D. PropÓSito
D. Prop6sito
D. Propósito
G. de Carne
G. de Carne
G. de Carne
G. de Carne
[i, de Carne
G de Ca,ne
D. PropÓSito
G. de Carne
G. de Carne
G. de Carne
o G. de C .. rr.e
O, propó$'to
D. PropÓSIto
D. Propcnito
D. Propcnlto
G. de Carne
G. de Car ...
G. de C",ne
Leche
de! Departamento 1.
FUENTE: h.!Jlelón Mu",cipal reallzAda .. n el periodo> de ENERO a JUNIO de 1995.
.-
PARTICIPARON: Mmls!"rro ~e Agrrcuttura y Des..-,oUo R\;,aI. Secretaria de Agricul1ur~ V D •• rrollo Ec<>n6rnlco URPA V UMATA.
Calli
Hortali, ...
Papa
Hab<chuela
P"Pll10 C
Tomate Ch
Cal';
Mora
T~rnata de A.
Arveja
Papa
Papa
C Panelera
C. Panal .. r. C.lé
Rastro,o
e Paneler.
e, Panal"r.
A,"eJ~
Caté
Café
MOfa
Cebada
Papo
Trigo
Cebada
Maiz
P~pa
Trigo
Papa
Trigo
,~.
T"go
papa
"1 G."C .. ~ 40 D. Propó~ilo
120 D. Propósito
20 D. Propcnrto
D. P'OplÍSltO
10 O. Propó"ito
40 D, P,opcnltO
Hl D. ?'opósrto
20 D. P,opcsito
120 G. de Carne
ISO G.deCarne
100 D, PlOpe."o
20 D. Propósito
28 G. de Ca",e
1 7 D Propósito
32 G, de C.rne
'" 15 O. PropÓSito
100 O. Propó.,to
15 D, Propó.ito
95 G. da C.rne
30 D. Propósllo
10 O. Propósito
'" 1 00 D Propcnlto
12 G. ~ .. Le~~e
20 G. de Leche
20 O. Propósito
20 D. Propós'to
20 G. de leche
10 D Propcnl10
30 O. Propc.llto
120 D. Propósito
SO D. PrOPÓS'1<>
120 d. Propósito
O. ?ropÓSItO
1.322
15.09
--~-----
A(<lION M_M
CENTRO
...--
Frrjol
Mai.
Papa
C .. bolla B
Papa
Bosqwu Arveja
'''Jol
Pap~
Arveja
P.pa
Ce.bo!!. ¡¡
P.p~
Cebada
FrrJel
Maí,
T"go Papa
Maí,
Papa
Flo'M
Flores
Avena F
M ...
Arveja
Papa
Cebada
,~.
Trigo
Papa
- -- ...--.....---
D. Prope.,to
17 O Propó .. l"
O, Propósito
SO D. Pr~pÓ5ltO
300 D. Propós'to
10 O Prop""'o
lOO O, ProPóSIto
1 00 D. Propósito
200 D. P,opo."o
1 00 D Propó.,lo
80 O PropÓsito
D. p,,,¡><,¡,,,,,, O. ProPó."o ,,,
(j, de Leche
60 ¡;, de Leche
D, PIOPÓ .. to
40 D. hopos"o
90 D. Propo,,,o
60 D, P,opós,to
29 D. PropÓ.l1o
93 D. P,op,;."o
100 ¡;, de Leche
'" 5.55
1 00 G. de Leche
20 G, de lar.~.
15 D,P<"pósit<>
1 00 G. de Leche
500 G. de lec","
15 G,deLecha
30 G. de Leche
15 G. de Leche
100 G, de Leche
'"
'"
'~--I
'-O ~
,
4 -¡
-92-
REGION
7,99 200 1,33 60
10 0,07 45 30 0,20 60
300 2,00 45 6.500 43,28 65
565 3,76 60 6,000 39,95 60
500 1%)
8,32 65 348 1,900 19,75 60
1.800 18,71 85 270 2,81 60 45 400 4,16 50 50 500 5,20 45 94 2,351 24.44 60
450 1,000 10,39 45 1.627 9.621
56
100 740 7,75 45 3.416 5.369 56,21 50
150 1,750 18,32 45 • 500 1.210 12,67 45
4,216
75
1%)
400 3.000 18,81 55 3.200 5.000 31,34 45
30 1,066 6,68 90 60 2.500 15,67 52
100 2.800 17,50 58 40 540 3,38 45
4.877 15.953 11
2.150 9,09 16.000 67,65
76 1.800 7,61 56 1.750 7.40
160 220 0,93 60 1.560 1.560 6,60 45 1.796 23.650
-93-
1.000 1.000 450 450
20 30 13.000 62,71
580 600 2,89 45 450 1.000 4,82 40
3.470 20.730 1%1 11,98
980 980 39,28 65 380 1.400 56,11 62
25 25 1,00 55 45 45 1,80 60
1.475 2.495 1
1.280 2.800 13,76 45 850 2.000 9,83 45 850 850 4,18 45 450 5.450 26,79 65
1.800 8,85 50 327 1,61 90 97 1.657 8,14 45
9.037 20.344 11 75
22 22 0,09 45 1.750 10.000 41,80 90
100 500 2,09 60 300 6.500 27,17 60 150 1.142 4,77 45 200 1.000 4,18 60 116 1,07 52
3.838 1%1
80 80 0,60 45 120 120 0,90 56
1.000 1.300 9,74 55 10.000 74,91
50 1.600 11,99 60 1.250 13.350
25 25 0,44 80 12 500 8,72 60 10 0,17 60
~ 300 5,23 60 4.347
v 1%1 1
I
~ obtemdil de 81 Municipios { 71 % del Oepart.-nentol.
FUENTE: Evaluación Municipal ruliz.¡¡da en 11 periodo de ENERO a JUNIO de 1995.
PART(CIPARON: Minislerio de Agricultura y Desarrollo Aur .. l. Secretaría de Agricultura V 08 .... rollo Econémico, URPA V lIMATA.
IIEGlON
1.152 r.nll
130 13G
~~ M
'U~ 1942
.. 1.000 1.000
W ,.
., 120 120
•. 7U $.t7(;
w ".
00
" .. '" , .. '" .. " " 3,381 1.00'
'"'
" " " " '"
40 J2
1,427 .. " ~50
,~
'" 00
M'
~~o
n.
n. ,,. ". oo,
.. " '" '"
, .. .. " " '"
'" ... " • ". " ".
Oo.
'"' " " " ... ... ...
, .. .,. ". " .. " " ..
"
". " " " ". , .. , .. ...
'" " '"
-94-
,oo ...
" ." 410
oo.
'" ..
'.200 3000 2.000 3.WO 1.000
200 100 W 210 210
... " IE.o 50 420 100
.. ".
,ro
'" 1.200
300 300
'00 .. 2.000
2,000
.. , .. 4.440 I 840
" ~ " " '"
"' '"
... " " ... , .. " '"
'"' ". , .. '" , .. ,," '" ". \00 5.0011 ~.OCo1
IOQ 5.000 0,000 UQ 10420 I~.OO
, .. " " '"
'" '"
'" , .. '"
,,"
'"
.. ro
'"
."
.. , ..
'" , ..
'"
'"' ... " " ... , .. .. " '" .. " "
" .. PARTICIPARON: __ do Agri<uh ..... ,. u.. •• ...., l1li,01. s.a ..... do Agr",""",., O..-.ola {o" .. ó .. "eu. IAlP~ y """'JI T'"
MOTII: Lo, ... 01..-.. .... __ do 63 Mo" ......... (41"Ao <101 D_"rlnoR!"'
oo oo " ..
50" 2.0)00 TIlOO
" " U 2.Ql0 1.0$ •
... OO.
".
".
"
"
.. " , ..
'" '" ...
. " ..
.. 00
" , ..
,,.
...
...
, ..
, .. 00 , ..
"
'"
." ."
.. '" "
------ ........
20 I 20 rABANA NORTE Macheta 200 B5 2B5 40 10 50 Manta 100 70 170
2.500 2.500 Sesquile 50 22 72 36 lBB Sub-Total 350 177 527 46 2.756
0,67 15,61 SABANA ocelo. Facatativá 460 I
'
95
1
755 30 80 Subachoque 40 20 60
19~1 1.538 3.502 Sub-Total 500 315 B15 3 • Participación 1%1 4,62
10 90 UMAPAZ Cabrera 95 87 236 Fusagasuga 7'3 2B 101 60 150 Pandi 20 10 30
1.718 4.067 Pasca 1.000 1000 2.000 25.18 23,04 San Bernardo 10 50 70
MEDIO IChaauan( 60 I 30 80 ' Venecia 60 13 73 160
:1 1.500 I ¡SUb-Total I 1.258
1.740 Particin"c:ión 1%1
".62
1 17.461 13.87 1 '" V>
55 100 155 I 2
70 30
500 400
270 178
3 12
9
Sub-Total .. , 631
Participación 1%) 8.98 9,25
CENTRO eh" 50
80 45
48 4B I 96
1 IFuquene I 45 186 231
250 250 500 Simiiaca 150 90 240 160 200 350
28 15 43 Tau.a 250 330 680 100 100 Sub-Total 675 831 1.508
••• 358 924 Participación (%) 6,23 12,18 8.53 I IPartidpación (%) I 5,23 5,25 5,23
I T O T A L , N G R E • O • 10.885 6.924 17.e
NOTA: la Infonnación fuii obtenida de 46 MunicipIos (40% del Departamento).
FUENTE: Evaluación Municipal realizada en el periodo de ENERO a JUNIO de 1995.
PARTICIPARON: Ministerio de Agricultura y DeurroUo Rural, Secretaria de Agrictrltura y Desarrollo Económico, URPA y UMATA.
1.920 3.000 "" ..... ClHTRO Chía 90.000
1.200 1.500 Cogva 120.000 2.000 2.400
105.000 I 1.400 2.200 Gachancip.6 30.000 1.500 1.400
1.800 2.700 Guasca 120.000 1.050 1.500
1.520 2.000 ~moc6n 140.000 2.166 5.000
187.000 I 3.000 1.760 Sop' 128.000 1.900 2.400
2.000 2.800 Tocancip.6 126.000 800 1.100
Zipaquirj 111.000 1.300 1.200
'.000 1.800 ......... ORTE GuoJtavita 40.000 750
80.000 I 000 1.300 Macl"let.6 112.000 1.800
2.200 1.300 Manta 57.500 1.400 I 1.100
1.160 3.500 Se.qujli 40.000 750 1.100
2.200 1.250
2.000 1.500 rMNAOCCiD. IFuroza I 180.000 1.800 1.300
2.200 1.300 Madrid 144.000 1.800 2.000
150.000 1.600 1.800
112.000 I ...... 1.800 2.000 I \O
168.000 1.600 1.&00 Subachoque 1.000 1.300 Q\ 1.350 2.500 Tor;o 140.000 1.400 1.800 I
117.000 I 1.300 2.700 PAZ .... rbeliIez 1.100 2.000
151.200 880 1.500 Cabrera 120.000 1.440 1.880
110.000 1.000 1.700 Fu.ag.wg.6 120.000 1.850 1.800
1.800 3.000 ~andi 100.000 1.250 2.000 p-~ 150.000
1100 I 4.000
110.000 I 1.300 2.800 San Bernardo 150.000 1.&50 800
10.000 1.000 750
2.000 I
1.200 2.400 lE ............. Anapoima 115.000
::~:1 1.700 2.100 ApuIo 1.350
110.000 I 1.500 2.000 Cachipay 1.000 1.&00
150.000 2.000 2.800 T~ 90.000 1.500 2.500
138.000 1.288 2.301
2.000 2.910 aJM,.. IC...",.".C..upa 110.0001 1.500 I 3.000
2.300 2.200
108.000 1.200 I 2.200 I I=~ 110.000 I 1.a50
117.000 1.300 2.250 122.000 1.400
140.800
04" "' o.p .. ....mo ¡. FUENTE: Evaluacl6nMuniciplll realizan en" periodo ... ENERO a JUNto .,"5. PARTICIPARON: Mi"'" 11M Agricuhura y D....-ollo "'ral. Sacretd da Agricutlura y o...roHo Econ6mlco, llAPA y UMATA.
~ ~
-97-
l
i I REGION
I
l 170 30
.212 20 121 2 '.582 421
¡' 1%1 2,82 1.85
200 25 38' 21
80 30 100 60 200 40 600 26 300 30
',924 O O 3,44 0,00
'.050 60 65 4 120 8
1.970 11. O
O O
1.870 65 320 65
6.190 O O
O
11.000 90 500 86
r 7. 12.850 2.924 1.950
1%1 22.95 91.33
300 O 0,64 0,00
Funza 85 Madrid 1.800 90 185 10
35 1.800 '8'
8,67
2.500 25 25 1.300 20
800 70 180 70
9.280 O 16,57
4.000 .0 30
24.000 O
ORAN TOTAL 60.001 25.063 2.135
¡ ¡ FuENTE: Evaluación Municipal realizada en el periodo de ENERO a JUNIO de 1995. PARTICIPARON: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Secretaria de Agricultura V Desarrollo Económico, URPA y UMATA.
-98-
NOTA: La información fué obtenida de 19 Municipios ( 17% del Departamento) FUENTE: Evaluación Municipal realizada en el período de ENERO a JUNIO de 1.995. PARTICIPARON: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Secretaria de Agricultura y Desarrollo Económico, URPA y UMATA
-99-
NOTA: La información fuá obtenida de 13 Municipios ( 11 % del Departamento)
FUENTE: Evaluación Municipal realizada en el período de ENERO - JUNIO de 1.995 PARTICIPARON: Ministerio de Agricultura V Desarrollo Rural, Secretaria de Agricultura y Desarrollo Económico URPA y UMATAS
20
Top Related